Mit lehet tudni egy férfi szeméből? Hogyan határozzuk meg egy személy jellemét a szeme színe és alakja alapján. Nagy szemek kis írisszel

Ha valaki úgy dönt, hogy hisz Istenben, az személyes ügy, és a civilizált társadalom tiszteletben tartja és védi a jogát, hogy hitének bizonyos vonatkozásait gyakorolja. Azonban az az érvelés, hogy a jogok Istentől származnak, nem jó stratégia a jogok vagy a szabadság védelmében.

Az sem jó stratégia, ha azt mondjuk, hogy a jogok „természetesek”. Mit jelent az, hogy a jogok természetesek? Ez azt jelenti, hogy a jogok „kint” léteznek a természetben, akárcsak a növények, bolygók vagy atomok? Még egyszer, nézz körül: ez nem igaz. Ez azt jelenti, hogy vannak olyan jogok az emberben, mint a csontok, a vér vagy a tüdő? Ha kinyitsz egy holttestet, nem találsz benne jogokat. Jogok nem léteznek sem a természetben, sem az emberekben – legalábbis fizikailag nem. A jogoknak nincs fizikai formája; ezek ideák – konkrétan elvont elvek, amelyek az emberi cselekvési szabadsághoz kapcsolódnak társadalmi kontextusban.

A világi eszmék azzal tagadják meg a jogokat, hogy megpróbálják igazolni azokat. Igen, vannak jogok. De mint sok létező dolog – az igazságosság, az őszinteség, a szarkazmus és a logika – a jogok is láthatatlanok. Ahhoz, hogy megértsük a jogok természetét, ahogyan léteznek, mivel elidegeníthetetlenek, ahogyan ismerjük őket, és hogy ezek az alapelvek mit jelentenek a gyakorlatban, azokra az alapgondolatokra kell összpontosítanunk, amelyek jogokat szülnek, és amelyek az észlelési valóságon alapulnak. Ezek a gondolatok megtalálhatók az erkölcsben és a mélyfilozófiában.

Sajnos a szabadság számos híve kerülni akarja az erkölcsöt és a mélyebb filozófiát. Ez bizonyos mértékig érthető, mert amikor belépünk ezekre a területekre, azt tapasztaljuk, hogy az uralkodó erkölcsök és filozófiák elutasítják a jogok lehetőségét.

Például napjaink egyik legelterjedtebb erkölcsi kódexe, a haszonelvűség, amely szerint az érték erkölcsi mércéje „a legnagyobb boldogság a legtöbb ember számára”. Ebben a nézetben az a felfogás, hogy az embereknek elidegeníthetetlen jogaik vannak, – ahogyan a haszonelvű filozófus, Jeremy Bentham állítja – „boton ütött bolond”. Ha az erkölcs mércéje a legnagyobb boldogság a legtöbb ember számára, akkor nevetséges az a felfogás, hogy az embernek szabadon kell élnie életét ítélete szerint, erőfeszítéseinek termékét saját céljaira felhasználva.

Tegyük fel, hogy a többség azt mondja, hogy ez nem teszi őket elégedetlenné. Vagy tegyük fel, hogy a többség, akárcsak a déli fehérek, szívesen rabszolgává teszi a kisebbséget, a déli feketéket. Vagy tegyük fel, hogy a többség – a nem zsidó németek – szívesen elpusztítja a kisebbséget, a német zsidókat. Nyilvánvaló, hogy az utilitarizmus összeegyeztethetetlen a jogokkal.

A kapcsolódó erkölcsi kódex és még szélesebb körben elfogadott altruizmus kimondja, hogy az erkölcs szintje áldozat a mások szolgálatában. Ha erkölcsi kötelességed másokért élni, ha az emberiséghez tartozol és szolgálnod kell, akkor nyilvánvalóan nem lehet erkölcsi jogod magadnak élni, saját döntésed szerint cselekedni, saját tulajdonodat fenntartani, vagy a sajátodat keresni. boldogság.

Hamarosan megérkezik az egalitarizmus egyre népszerűbb doktrínája, amely szerint az embereknek nem kell egyenlően kezelniük a törvényt, hanem az erkölcs szintje, ahogy John Rawls egalitárius filozófus fogalmazott, "esélyegyenlőség" a társadalom minden tagja számára, kivéve az engedélyezetteket. csak akkor, ha „a legnagyobb hasznot hozzák a társadalom kevésbé kiváltságos tagjainak”. Nyilvánvaló, hogy ha ez az erkölcs mércéje, akkor nem létezhetnek jogok - legalábbis azok számára nem, akik nem tartoznak a "legrosszabb helyzetűek" közé.

Amint Rawls kifejti, e séma szerint nem igaz, hogy a természetesebb adottságokkal és a fejlődésükhöz hozzájáruló felsőbbrendű karakterrel rendelkező emberek jogosultak egy olyan kooperatív rendszerre, amely lehetővé teszi számukra, hogy még több előnyre tegyenek szert anélkül, hogy hozzájárulnának mások előnyeihez. Tekintettel a haszonelvűség, az altruizmus, az egalitarizmus és más típusú jogellenes filozófiák népszerűségére, érthető, hogy egyes libertariánusok kényelmetlenül érzik magukat az erkölcsről és a mély filozófiáról vitatva. De ha elkerüljük ezeket az ötleteket, akkor nem fognak eltűnni.

És azok az emberek, akik elfogadták ezeket az elképzeléseket, nem lesznek meggyőződve arról, hogy tévednek, ha azt hallják, hogy „a jogok magától értetődőek”, „a jogok Istentől származnak”, vagy „a jogok a természetből származnak”, vagy „van a nem agresszió axiómája. .” A haszonelvű, altruista és egalitárius filozófiák jogellenes filozófiáik mellett érveltek, és sok amerikai hallotta már ezeket az érveket vagy azok valamelyik változatát, bizonyos mértékig elfogadva azokat. Bár ezeknek a filozófusoknak az érvei hamisak, tény, hogy vannak érveik, és az általuk meggyőzött emberek nem változtatják meg véleményüket a jogok vagy a szabadság létének üres állításával.

Ezek olyan erkölcsi és filozófiai kérdések, amelyekre ugyanolyan válaszra van szükség. Az emberi jogok távolról sem axiómák, redukálhatatlan primerek vagy magától értetődő igazságok, hanem elvont elvont elvek, amelyek a megfigyelés, az integráció, az elvek és a logika morális és filozófiai keretéből fakadnak és attól függnek.

A szabadságot és a jogokat csak a valóság és az értelem alapján kell megerősíteni. A szabad szellem szerencséjére, az objektivista filozófus, Ayn Rand meghatározta ezt a fogalmi hierarchiát, és megmutatta, hogyan alapul az észlelési valóságon – azokon a tényeken, amelyeket láthatunk.

Mi az egyéni jogok elve? Ez annak a felismerése, hogy minden ember öncélú, és nem eszköz mások céljainak eléréséhez, és mindenkinek megvan az erkölcsi előjoga, hogy saját megítélése szerint és a saját érdekében, mások kényszere nélkül cselekedjen. Joga van úgy élni, ahogy akar, úgy cselekedni, ahogy akar, fenntartani és felhasználni erőfeszítései eredményét, valamint az általa választott célokat és értékeket követni. Ezért semminek, beleértve a csoportokat és a kormányokat, nincs erkölcsi joga arra, hogy egy személyt saját ítélete ellenére cselekedjen.

Az egyéni jogok alapvető és egyben támogató elve az az elv, hogy az egyén elleni fizikai erőszak felbujtása erkölcsileg perverz és politikailag elfogadhatatlan. A kezdeményező hatalom politikailag elfogadhatatlan, mert a politikai rendszer tulajdonképpeni célja olyan társadalmi feltételek megteremtése és fenntartása, amelyek lehetővé teszik az emberek számára, hogy saját megítélésük alapján cselekedjenek, ezáltal javítva életüket.

Miért olyan fontos, hogy az emberek a véleményüket felhasználják életük fenntartására és javítására? Ez valójában azt bizonyítja, hogy minden ember erkölcsös. meg kell tenni. A filozófia elmélyültebb tanulmányozása során észrevehetjük ezt a pontot. A kezdeményező erő egyéni jogai és rosszai elvének fenntartása és támogatása az önzés elve, amely kimondja, hogy mindenki a saját érdekei szerint járjon el, saját racionális ítéletével, élvezve produktív cselekvésének előnyeit.

Az egoizmus azt állítja, hogy mindenkinek saját értékeit kell követnie anélkül, hogy feláldozná magát másokért, vagy megkövetelné, hogy másokat feláldozzanak érte, és mindenki csak önkéntes eszközökkel, kölcsönös megegyezéssel és kölcsönös előnyökkel foglalkozzon másokkal. Ez egy olyan alapelv, amely még mélyebb elveken alapul, amelyek az erkölcsi érték objektív mércéjére vonatkoznak, és éppen arra, hogy miért van szüksége az embernek értékekre és erkölcsre.

Az emberek számára mindenkinek megvan a saját elméje, saját teste, saját élete – és csak azért, mert az embereknek csak azért van szükségük értékekre vagy erkölcsi útmutatásra, hogy élhessenek. Ha valaki nem akar élni, nincs szüksége értékekre vagy utasításokra; egyszerűen abbahagyja a színészkedést és hamarosan meghal. Csak az ember döntése az élet mellett teszi lehetővé és szükségessé az értékeket számára. Nem tud értékeket követni, ha nem él, és nem is kell követnie azokat, ha nem akar élni.

Végső soron az objektív erkölcs az emberi élet követelményein alapul. Hogyan lehetünk biztosak abban, hogy ezek az elképzelések helyesek? Igaz következtetésekre juthatunk, és megláthatjuk, mennyire igazak az elképzeléseink a valóság elemzése során, és az értelem, tudásunk eszközeinek felhasználásával. Az elme megfigyelés, fogalmi integráció és az ellentmondásmentesség elvén keresztül működik. Amikor elképzeléseink megfeleltetést találnak az észlelési valóságban, akkor igazak. Ha úgy találjuk, hogy elképzeléseink ellentétesek az általunk észlelt valósággal, ellentétben a korábban bemutatott dolgokkal, szükség esetén korrigálni kell gondolkodásunkat.

A korábbi elképzeléseken alapulnak és megerősítik az azonosság és az ok-okozati összefüggés törvényeit – magától értetődő axiomatikus igazságok, amelyek azt jelzik, hogy a dolgok olyanok, amilyenek, és csak a természetüknél fogva működhetnek. A személy személy; ez nem poloska, nem liliom, nem isten. Tudást szerezni és élni csak a cselekvésről való gondolkodással, racionális gondolkodással és cselekvéssel lehet; az ember nem tud tudást szerezni és élni, ha nem akar látni vagy gondolni rá, egyszerűen az imának szenteli magát, vagy imádkozik egy csodáért.

Ha valaki nem hajlandó értelmesen gondolkodni és cselekedni, hamarosan meghal. Ezt az igazságot úgy érthetjük meg, ha kinyitjuk a szemünket és elemezzük a valóságot. Ezek fehérje-lipid anyag lerakódásai, sárga vagy fehér, amelyek alatt képződnek. A pontos helyzet a retina retina hámja és az úgynevezett Bruch-membrán között van.

A szem anatómiájának rövid áttekintése

Az orbitális üregben elhelyezkedő szemben három koncentrikus rész azonosítható, amelyek kifelé és befelé helyezkednek el. Az a terület, ahol a szaruhártya és a sclera található, támadásként hat a szemgolyó úgynevezett külső izmaira. A sclera és a retina között összekapcsolva a retina, vagy inkább a retina azon rétegeinek táplálásával foglalkozik, amelyekkel érintkezik. Tartalmazza az íriszt, a ciliáris testet és az érhártyát. Belső revena. A retinából áll; ez utóbbi egy tíz réteg idegsejtből kialakított átlátszó film, amelynek feladata a fény elektromos jellé alakítása, amelyet az agy képes megfejteni. A retina fő idegsejtjei, amelyek a vizuális működésért felelősek, a kúpok. és rudak: A kúpokat és rudakat általában fotoreceptoroknak nevezik.

• Rostos természetű.
• Közepes revena.
• Ez egy vérerekben és pigmentben gazdag kötőszöveti membrán.