Modern korunkban az aljnövényzet vígjátéka? Fonvizin „Minor” című vígjátékának elemzése: a darab lényege és értelme, a szereplők elemzése

­ Mi a vígjáték jelentősége?

Annak érdekében, hogy megértsük a „Kiskorú” vígjáték jelentőségét korunkban, elegendő emlékezni arra, hogy melyek a benne felvetett fő problémák. Ezt a művet a 18. század végén írta a kiemelkedő orosz klasszikus, D. I. A szerző bemutatta benne az élet különböző területeiről érkező hősöket és bűneiket. A főszereplők között nemesek, jobbágyok, közönséges szolgák, szélhámos tanítók és kormánytisztviselők.

A vígjáték mindenekelőtt a hagyományos nemesi nevelést és annak „gonosz karakterét” ítéli el. A központi szereplő egy nemes fiatalember, egy „kiskorú”, aki tanárától kapott írásos bizonyítványt a képzésről. A hozzá hasonló embereket nem vették fel a szolgálatba, és nem adtak nekik házasságot engedélyező dokumentumokat. A szerző által a műben felvetett morális kérdések kétségtelenül a mai napig aktuálisak. Egyetlen különbség van a modern idők és a kétszáz évvel ezelőtti időszak között. A jobbágyságot régen megszüntették, így a társadalom már nem jobbágyokból és nemesekből áll.

Egyébként a mi korunkban is könnyen belátható minden, a neveléssel, oktatással kapcsolatos probléma. Hiszen a társadalomban a magas pozíciókat gyakran nem teljesen képzett és alacsony műveltségű emberek töltik be, miközben sokkal több írástudó ember marad másodlagos szerepben. A „kiskorúak” problémája mindig is létezett. A társadalomban mindig is voltak olyanok, akik nem akartak tanulni, és nem vettek számot a hasznos tudományokkal. Tehát itt, Fonvizin megmutatta a Prosztakov családot - erős, kemény és kész szinte bármit megtenni a saját érdekében.

/ / / D.I. vígjátékának képeinek relevanciája Fonvizin "Nedorosl" ma

Miért nevetsz? Nevess magadon!
N.V. Gogol

Sok-sok év telt el azóta az emlékezetes nap óta (1782. szeptember 24.), amikor D. I. Fonvizin „A kiskorú” című vígjátékának bemutatója volt. A jobbágyság már régen megszűnt. A kormányzati rendszer háromszor változott. De a komédia él, és úgy tűnik, soha nem fog elavulni. Felveti minden ember örök problémáit: hogyan neveljünk gyereket, mi az egyes ember állampolgári kötelessége, milyen államhatalom legyen.

A „Kiskorban” két világ ütközik. Starodum, Pravdin, Milon és Sophia a megvilágosodás, a becsület, a polgári bátorság, a kedvesség és a tisztesség magas eszméinek világát személyesítik meg. Prosztakovok és Szkotininék a tudatlanság, az erőszak, a becstelenség és az aljasság világában élnek. A jó és a rossz örök összecsapása! A játékban a jó nyer, de csak a „felülről” való beavatkozásnak köszönhetően. Most mi változott? A jóság és az igazságosság mindig győzedelmeskedik? A két világ továbbra is szembekerül egymással. Egyre gyakrabban látunk példákat kegyetlenségre és erőszakra. És minden az oktatással kezdődik. Emlékezzünk arra, hogy Starodum és Prostakova mennyire eltérően közelíti meg az oktatást. „Nem a gazdag ember számolja ki a pénzt, hogy a ládába rejtse, hanem az, aki megszámolja, hogy mennyije van, hogy segítsen azoknak, akiknek nincs meg, amire szükségük van” – mondja Starodum fiataljának. unokahúg. Nem minden jelenlegi szülő ad ilyen tanácsokat gyermekeinek. Éppen ellenkezőleg, nagyon gyakran az ellenkezőjét lehet hallani: „Vedd el! Ne adj! Ne merészeld feladni!" De ez ugyanaz, amit Prostakova tanított: „Ha pénzt talál, ne ossza meg senkivel. Vegyél magadnak mindent, Mitrofanushka.

Mitrofan tudatlanságát a darabban természetesen szándékosan eltúlozzák. De a tanulás iránti vonakodás még ma is fellelhető, amikor az emberek egyre inkább nem a tudásra, hanem a pénzre hagyatkoznak.

A darabban szereplő szereplők nevei, különösen a főszereplő, már régóta köznevekké váltak, és ez a „Kiskor” maradandó jelentőségéről beszél. A Szkotininok például Puskin regényében kelnek életre:

Szkotininék, az ősz hajú pár,
Minden korú gyermekkel, számolva
Harminctól két évig...

Mitrofanushka egy tudatlan. De a tudatlan és a bolond nem ugyanaz. Mitrofan tudatlan, de nem bolond. Petrusha Grinev szavaival mondhatta volna magáról „A kapitány lánya”-ból: „Tinédzserként éltem, galambokat kergettem... Közben tizenhat éves voltam. Aztán megváltozott a sorsom." Sok minden ugyanaz: a galambdúc, a kor és a tanárok ugyanazok. „Menjünk szolgálni…” – mondja Pravdin Mitrofannak. „Itt az ideje, hogy szolgálatba lépjen” – határoz Grinev apja. Ettől a pillanattól kezdve e két „kiskorú” sorsa elválik. Petrusha Grinev egész életében emlékezni fog apja búcsúszavaira: „Fiatal korától vigyázzon a becsületére.” Senki nem mondott ilyen szavakat Mitrofannak. Milyen modern hangzásúak Fonvizin vitái a becsületről, a hazaszeretetről és a pozíciókról! Úgy gondolom, hogy minden ország vezetőjének emlékeznie kell Fonvizin szavaira az uralkodó kinevezéséről: „Bűnös abban, hogy nem csak a rossz dolgokért felel, hanem a jó dolgokért is, amelyeket nem tett meg.”

Starodum a „Kiskorú” című vígjátékban azt mondja, hogy „a becsületes ember, akinek nincs nagy rangja, nemes ember, hogy az erény mindent helyettesít, de az erényt semmi sem pótolja”. A lényeg az, hogy őszinte legyél. Különösen szükséges a jó magatartás a családban, hogy a gyerekek az őszinteség, tisztesség, egyszóval erény példáját lássák szüleik személyében. Akkor a fiú nem fordul el anyjától a számára nehéz időkben, és a testvér sem fordul el a nővérétől. Akkor nem lesz zsarnokság a családban. Akkor a megvilágosodás mindenki hasznára válik. Csak azért, hogy megakadályozzuk a „gonosz szellemek” behatolását az életünkbe!

Denis Ivanovich Fonvizin az autokrácia korszakában írta a „Kiskor” című vígjátékot. A szerző kigúnyolja a nemesi családokban alkalmazott nevelési és oktatási rendszert, és tudatlan földbirtokosokról alkot képeket.

A "kiskorú" szó jelentése

Tehát próbáljuk meg kitalálni, mit jelent a „kiskorú” szó. A vígjáték címének jelentését nehéz meghatározni a jelentésének megértése nélkül. Kezdetben így nevezték azokat a fiatal nemeseket, akik még nem érték el a nagykorúságot, és nem léptek közszolgálatba. A második jelentés Fonvizin vígjátékának megjelenése után jelent meg. A „kiskorú” szót egy rövidlátó fiatalember, egy lemorzsolódás jellemzésére kezdték használni. A vígjáték főszereplője, Mitrofanushka egy tudatlanságba és butaságba keveredett fiatalember megszemélyesítése.

Ha van elképzelése ennek a szónak a jelentéséről, Fonvizin „Minor” vígjátékának címének jelentése sokkal könnyebben érthető lesz.

A vígjátékban felvetett kérdések

A mű címe egy egész korszak jellemzője, felemeli a fiatal nemeseket, leleplezi az osztály képviselőiben uralkodó erkölcsöt.

Fonvizin nagyon merész és eredeti darabokat választott a „Minor” című darab megírásához. A vígjáték címének értelme segít átlátni az akkori társadalom problémáit.

A mű minden jelenete kíméletlen és maró szatírával van tele, feltárva a Prosztakovok és Szkotininok életmódját.

Tehát az első probléma, amely Fonvizint aggasztja, a társadalom erkölcsi alapjainak siralmas állapota. A szerző Starodum és Pravdin megjegyzésein keresztül fejezi ki azt a gondolatot, hogy a földbirtokosok teljes hatalma a jobbágyok felett és a felsőbbség megfelelő példamutatása a teljes önkény oka lett. Ennek eredményeként a nemesi osztály képviselői megfeledkeztek kötelességükről és osztálybecsületükről, ami gyakorlatilag az osztály elfajulásához vezetett.

Így világítja meg a nemesség képviselőinek leépülésének problémáját a „Kiskorú” című darab. A vígjáték címének értelme jobban kiderül, ha ismerjük az akkori társadalom hiányosságait.

A második probléma, amelyet a szerző felvet, az oktatás kérdése. Fonvizin nagyon részletesen megvizsgálja a „The Minor” című munkájában. A vígjáték nevének jelentése nagyban függ az ezen a területen tapasztalható hiányosságoktól. Fonvizin szarkazmusa, amellyel Mitrofanuska vizsgájának jelenetét ábrázolja, ítélet a Szkotininok és Prosztakovok műveltségéről.

Ez a probléma azért aggasztja annyira a szerzőt, hogy a társadalom haladó tagjairól beszélünk. Rossz, hogy egy fiatal nemesembert, akinek kötelessége a haza szolgálata, erkölcsi elvek hiányában nevelik szüleinek a társadalom érdekei iránti teljes közömbösségében. A vígjáték hősének, Mitrofannak nem volt más vágya, mint galambokat kergetni, enni és férjhez menni.

Az udvari élet példa az ilyen nevelésre, mert a nemesek már rég elfelejtették, mi az állam javára szolgálni.

Komédia ötlet

Fonvizin „Kiskorú” című vígjátéka címének értelme világosabbá válik, ha a szerző által a művében megfogalmazott gondolathoz fordulunk. Denis Ivanovich meg akarta mutatni, hogy a „kiskorú” örökre „kiskorú” marad, és soha nem fog megváltozni, nem fejlődik erkölcsileg és szellemileg.

A főszereplő nevének jelentése

Oroszra szó szerint lefordítva „az anyjának megmutatja”, ami azt jelenti, hogy hasonlít hozzá. Ez igaz. A fiú anyja a vezető a családban, és arra törekszik, hogy olyan legyen, mint ő. Mitrofanushka nem mentes a természetes intelligenciától és intelligenciától, de ezeket a tulajdonságokat kizárólag saját érdekei szerint használja. Ő a mama fia. Mitrofanushka elkényeztetett, abszurd, szeszélyes.

A „Minor” című darab címének jelentése még jobban feltárul, miután rájövünk, hogy a nevet nem véletlenül választotta a szerző.

Az oktatás problémájának relevanciája

Ahhoz, hogy megértsük, milyen mértékű oktatást emel Fonvizin munkája során, meg kell értenie, mi történik a modern társadalomban.

Természetesen manapság az iskola nem mindig képes felkelteni a gyermek tanulás iránti érdeklődését. Ezen kívül sok szülő törekszik az oktatásra, mert ez szükséges, megmutatva, gyakran ezt a megértést közvetíti gyermeke felé.

Ennek eredményeként kiderül, hogy korunkban a „Kiskorú” vígjáték szerzője által azonosított probléma nem veszítette el relevanciáját.

Mit taníthat a vígjáték a gyereknek

A főbb pontokat, amelyeket Fonvizin szeretett volna közölni az olvasókkal a „Minor” című darabban, fentebb vázoltuk. A vígjáték leírása nem lehet teljes anélkül, hogy ne jelezzük, mit taníthat ez a mű a gyermeknek.

A szerző által kigúnyolt Mitrofanushka példáján egy nyolcadikos diák megértheti, mennyire fontos a tanulás, az önállóság és a felelősségvállalás.

A vígjáték relevanciája abban nyilvánul meg, hogy gyakran a színházban állítják színpadra. A különböző korosztályú nézők élvezettel nézik, nevetnek, és természetesen levonják a szükséges következtetéseket.

Esszé a következő témában: „D. I. Fonvizin „The Minor” című vígjátékának jelentősége napjainkban

8. osztályos "B" tanuló

Városi oktatási intézmény "Perspektíva"

Panov Igor

Denis Ivanovich Fonvizin az 1782-ben megrendezett „The Minor” című vígjátékból szerzett hírnevet, amelyen sok éven át dolgozott.

Fonvizin Moszkvában született és nőtt fel, majd Szentpétervárra költözött, ahol a Külföldi Kollégiumban szolgált és diplomata volt. Szenvedélyesen szerette Oroszországot, szolgálta érdekeit, népét. A kortárs társadalom alapját - a jobbágyságot, egyes emberek mások feletti korlátlan hatalmát - hatalmas rossznak tartotta, amely mindkettőjük lelkét megnyomorítja. Nagyon művelt ember, fordító, versek és mesék szerzője, tehetséges szatirikus és drámaíró, Fonvizin műveiben kigúnyolta a földbirtokosok merevségét, durvaságát, tudatlanságát, képmutatását és alantas érdekeit.

A "The Minor" című vígjátékot joggal tekintik Fonvizin kreativitásának és a 18. század összes orosz drámájának csúcsának. A komédia a klasszicizmus világképével való kapcsolattartás mellett mélyen újító alkotássá vált.

A darab kigúnyolja a visszásságokat (durvaság, kegyetlenség, butaság, iskolázatlanság, kapzsiság), amelyek a szerző szerint azonnali korrekciót igényelnek. Az oktatás problémája a felvilágosodás eszméinek központi eleme, és a fő probléma Fonvizin vígjátékában, amelyet a neve is nyomatékosít. (Kiskorú nemesi ifjú, otthoni oktatásban részesült tinédzser).

Mi volt a vígjáték újítása? Fonvizin számára a klasszicistákkal ellentétben nemcsak az oktatás problémájának felvetése volt fontos, hanem annak bemutatása is, hogy a körülmények (feltételek) hogyan befolyásolják az egyén jellemének kialakulását. Ez jelentősen megkülönbözteti a vígjátékot a klasszicizmus alkotásaitól. A "Nedorosl"-ban lefektették az alapjait az orosz fikció valósághű tükrözésének. A szerző a földbirtokos zsarnokságának légkörét reprodukálja, leleplezi a prosztakovok kapzsiságát és kegyetlenségét, a Szkotininok büntetlenségét és tudatlanságát. Az oktatásról szóló vígjátékában felveti a jobbágyság problémáját, romboló hatását a népre és a nemesekre egyaránt.

Ellentétben a klasszicizmus műveivel, ahol a cselekmény egy probléma megoldásának megfelelően alakult, a „Kiskor” több témájú mű. Fő problémái szorosan összefüggenek egymással: az oktatás problémája - a jobbágyság és az államhatalom problémáival. A bűnök feltárására a szerző olyan technikákat alkalmaz, mint a vezetéknevek kimondása, a negatív szereplők önkimutatása és a pozitív szereplők finom iróniája. Fonvizin a pozitív hősök szájába bírálja az „elvetemült kort”, a tétlen nemeseket és a tudatlan földbirtokosokat. Pozitív képeken keresztül is közvetítődik a haza szolgálatának, az igazságszolgáltatás diadalának témája.

A Starodum vezetéknév (Fonvizin kedvenc hőse) általános jelentése a régi, Nagy Péter idők eszméi iránti elkötelezettségét hangsúlyozza. Starodum monológjai (a klasszicizmus hagyományának megfelelően) a hatalmon lévők, köztük a császárné nevelését célozzák. Így a valóság hatóköre a vígjátékban a szigorúan klasszikus alkotásokhoz képest szokatlanul széles.

Fonvizin újítása a szereplők beszédének megalkotásában is megmutatkozott. Egyértelműen egyénre szabott, és ezek jellemzésére szolgál. Ez volt az első társadalmi-politikai vígjáték az orosz színpadon, Fonvizin pedig az első drámaíró, aki nem a klasszicizmus törvényei által előírt karaktert, hanem élő emberképet mutatott be.

Fonvizin idejében nagyon élesek voltak a felvilágosodás és az oktatás problémái. Nos, ma, az egyetemes műveltség korában léteznek hasonló problémák? Mennyiért szabad manapság egyetemi diplomát vásárolni magának, ha korlátlan a családban a jövedelem? Mennyivel csökkent az olvasás iránti érdeklődést teljesen elvesztett gyerekek iskolai végzettsége, és televíziónk sorozataival, akciófilmjeivel helyettesítheti-e a teljes értékű oktatást? Nem probléma, hogy a gyerekek alapvető ismereteiket a televízióból és a számítógépes játékokból szerzik meg: „Ki akar milliomos lenni” és mások? És ez egy olyan időszakban, amikor a legösszetettebb berendezésekkel és technológiával veszünk körül, amely mély, rendszerezett tudást igényel. Egyre egyszerűbbek a tankönyvek, egyre könnyebb a tanulás. Ez a modern oktatás problémája.

A „Kiskor” jelentősége az orosz dráma fejlődéstörténetében is nagy. Fonvizin vígjátéka a mai napig a színház színpadán maradt A képek életereje, a 18. századi ember- és élettörténet történelmileg pontos ábrázolása, a természetes köznyelv, a cselekmény ügyes felépítése – mindez magyarázza az élénk érdeklődést. hogy a vígjáték felkelti napjainkban

Fonvizin gondolatai, amelyeket a „Kiskorú” című vígjátékban fogalmazott meg, ma sem veszítették el relevanciájukat. Művei bekerültek a klasszikus irodalom aranyalapjába, és kétszáz éve nem hagyták el az orosz színházak színpadait. Nem a szerző zsenialitásának és alkotásának bizonyítéka ez?

Miért nevetsz? Te nevetsz magadon! N. V. Gogol Sok-sok év telt el azóta az emlékezetes nap (1782. szeptember 24.) óta, amikor D. I. Fonvizin „The Minor” című vígjátékának bemutatója volt. A jobbágyság már régen megszűnt. A kormányzati rendszer háromszor változott. De a komédia él, és úgy tűnik, soha nem fog elavulni. Felveti minden ember örök problémáit: hogyan neveljünk gyereket, mi az egyes ember állampolgári kötelessége, milyen államhatalom legyen. Prosztakova színes figurája időnként barátságos nevetést kelt, de a darab végén nem lehet nem arra gondolni: ha egy modern családban egy anya mindenbe belekényezteti gyermekét, nem válik-e olyanná, mint Prosztakova? A „Kiskorban” két világ ütközik. Starodum, Pravdin, Milon és Sophia a megvilágosodás, a becsület, a polgári bátorság, a kedvesség és a tisztesség magas eszméinek világát személyesítik meg. Prosztakovok és Szkotininék a tudatlanság, az erőszak, a becstelenség és az aljasság világában élnek. A jó és a rossz örök összecsapása! A játékban a jó nyer, de csak a „felülről” való beavatkozásnak köszönhetően. Most mi változott? A jóság és az igazságosság mindig győzedelmeskedik? A két világ továbbra is szembekerül egymással. Egyre gyakrabban látunk példákat kegyetlenségre és erőszakra. És minden az oktatással kezdődik. Emlékezzünk arra, hogy Starodum és Prostakova mennyire eltérően közelíti meg az oktatást. „Nem a gazdag ember számolja ki a pénzt, hogy a ládába rejtse, hanem az, aki megszámolja, hogy mennyije van, hogy segítsen azoknak, akiknek nincs meg, amire szükségük van” – mondja Starodum fiataljának. unokahúg. Nem minden jelenlegi szülő ad ilyen tanácsokat gyermekeinek. Éppen ellenkezőleg, nagyon gyakran az ellenkezőjét lehet hallani: „Vedd el! Ne adj! Ne merészeld feladni!" De ez ugyanaz, amit Prostakova tanított: „Ha pénzt talál, ne ossza meg senkivel. Vegyél magadnak mindent, Mitrofanushka. Mitrofan tudatlanságát a darabban természetesen szándékosan eltúlozzák. De a tanulás iránti vonakodás még ma is fellelhető, amikor az emberek egyre inkább nem a tudásra, hanem a pénzre hagyatkoznak. Fonvizin az egyetemes felvilágosodásról álmodott, és elsősorban nem az oktatást helyezte önmagára, hanem az intelligenciát a „jó magatartással” kombinálva. Starodum szerint a megvilágosodás csak az erényes lelket emeli fel, és egy korrupt emberben a tudomány „a gonoszság ádáz fegyvere”. Fonvizin mintha előre látta volna a tudományos felfedezések katasztrofális következményeit, ha méltatlan emberek használják őket: Legyen elménk kedves, és szívünk okos! A darab szereplőinek nevei, különösen a főszereplő, már régóta köznevekké váltak, és ez a „kiskorú” maradandó jelentőségéről árulkodik. Egyes szereplők egyik könyvből a másikba költöznek. A Szkotininok például Puskin regényében elevenednek meg: Szkotininék, egy ősz hajú házaspár, Minden korú gyerekkel, harminctól két évesig számítva... Mitrofanuska egy tudatlan. De a tudatlan és a bolond nem ugyanaz. Mitrofan tudatlan, de nem bolond. Petrusha Grinev szavaival mondhatta volna magáról „A kapitány lánya”-ból: „Tinédzserként éltem, galambokat kergettem... Közben tizenhat éves voltam. Aztán megváltozott a sorsom." Sok minden ugyanaz: a galambdúc, a kor és a tanárok ugyanazok. „Menjünk szolgálni…” – mondja Pravdin Mitrofannak. „Itt az ideje, hogy szolgálatba lépjen” – határoz Grinev apja. Ettől a pillanattól kezdve e két „kiskorú” sorsa elválik. Petrusha Grinev egész életében emlékezni fog apja búcsúszavaira: „Fiatal korától vigyázzon a becsületére.” Senki nem mondott ilyen szavakat Mitrofannak. Amint látjuk, Puskin nem felejtette el Fonvizin vígjátékát. Emlékszünk rá is. Bizonyos szempontból ez egy tanítási eszköz mindannyiunk számára. Milyen modern hangzásúak Fonvizin vitái a becsületről, a hazaszeretetről és a pozíciókról! Úgy gondolom, hogy minden ország vezetőjének emlékeznie kell Fonvizin szavaira az uralkodó kinevezéséről: „Bűnös abban, hogy nem csak a rossz dolgokért felel, hanem a jó dolgokért is, amelyeket nem tett meg.” A vezető tisztviselők felelősek a tisztviselők bűneiért - ezt Fonvizin hitte. Zseniális humora elképesztően szívós, mindig a helyén van. Emlékezzünk például Lisitsa erkölcsi tanítására a Fonvizin által fordított „Lisitsino erkölcsi tanítása” című meséből: „Ha lopni akarsz, akkor keress annyit, hogy kifizesd azt, amit általában a kis tolvajok büntetnek, nem a nagyok. .” Starodum a „Kiskorú” című vígjátékban azt mondja nekünk, hogy „a becsületes ember, akinek nincs nagy rangja, nemes ember, hogy az erény mindent helyettesít, de az erényt semmi sem pótolja”. A lényeg az, hogy őszinte legyél. Különösen szükséges a jó magatartás a családban, hogy a gyerekek az őszinteség, tisztesség, egyszóval erény példáját lássák szüleik személyében. Akkor a fiú nem fordul el anyjától a számára nehéz időkben, és a testvér sem fordul el a nővérétől. Akkor nem lesz zsarnokság a családban. Akkor a megvilágosodás mindenki hasznára válik. Bárcsak nem engednénk be a „gonosz szellemeket” az életünkbe!