Mihail Evgrafovich Saltykov-Shchedrin nagyszerű szatirikus és humanista. Egyéb életrajzi lehetőségek

Mihail Saltykov 1826. január 15-én (27-én) született a Tver tartomány Kaljazin körzetében, Spas-Ugol faluban. Egy örökletes nemes, Saltykov főiskolai tanácsadó hatodik gyermeke volt, anyja moszkvai kereskedők családjából származott. 10 éves koráig apja birtokán élt. A gyermekkor az anyai takarékosság és szigorúság légkörében teltek, ami sokszor kegyetlenségbe torkollott. A családtagok közötti kapcsolatok - közömbösség, széthúzás, a gyermekek szeretteire és „gyűlöletre” való felosztása, fizikai büntetés, amelyet az oktatás szükséges elemének tekintettek - később a Golovlev családok élénk művészi képeinek alapja lett („Golovlev urak”, 1875-1880) és a Zatrapezny családok („Poshekhonskaya old man”, 1887-1889).

Az irodalmi tevékenység kezdete

1844-ben a hadügyminisztérium hivatalába osztották be a bürokratikus szolgálatot – Saltykov arról álmodott, hogy csak irodalmat tanuljon. 1847-ben kezdett dolgozni első történetén, az „Ellentmondásokon”, „egy történet a mindennapi életből”, ahogyan a szerző maga határozta meg, és megjelent az Otechestvennye zapiski folyóiratban. A történetben jól hallható a petraseviták eszméinek visszhangja, a főszereplő Nagibin ellentmondásos és összetett képében pedig az író barátai és társai vonásai.

A második történet „A zavaros ügy” (1848) folytatta és a maga módján továbbfejlesztette egyrészt Gogol és Dosztojevszkij, másrészt a természeti iskola képviselőinek hagyományait. Egy sajátos „kisember”, a szentpétervári alsóbb rétegek lakosának élénken ábrázolt története váratlan visszhangot kapott: „Az eset” megjelenése egybeesett a Nagy Francia Forradalom utáni cenzúra-korlátozások szigorításával és a pétervári alsóbb rétegek megszervezésével. a Mensikov herceg vezette titkos bizottság ennek eredményeként betiltották a történetet, szerzőjét Vjatkába száműzték, és kinevezték a tartományi tanács írnokának.

A Carskoje Selo Líceum briliáns végzettje évekig tartó kétségbeeséssel, rutin papírmunkával, jövőjét illetően fájdalmas bizonytalansággal (ekkor kezdődtek a Petrasevszkij-kör tagjainak letartóztatásai) és belső magányával szembesült. 1850-ben az író feladatai váratlanul megváltoztak, Saltykov tagja lett a paraszti munka gyümölcseit bemutató Vjatka-kiállítást előkészítő bizottságnak. Az új tevékenység lehetőséget adott az emberek életének mélyebb megismerésére, az orosz tartomány gazdasági fejlődésének sajátosságaiba való behatolásra. 1855-ben megkapta a várva várt engedélyt, hogy visszatérjen a fővárosba. Még a Vyatka száműzetése alatt is fontos esemény történt - találkozott Liza Boltinával, aki 1856-ban Saltykov felesége lett, az író szüleinek aktív elégedetlensége ellenére.

A bürokrácia eredménytelen, esetenként bűnös munkájának hét éves megfigyelése, a falu gazdasági életét szabályozó törvények elmaradottsága és tehetetlensége, az egyszerű emberek unalmas és tudatlan léte tükröződött a „Tartományvázlatokban” (1856-1857). ), a „Russian Bulletin” magazinban Shchedrin álnéven jelent meg. Az esszék megírásának idejét a szabadság és a liberalizmus szelleme hatja át: II. Sándor reformjainak korszaka helyreállította az irodalmi élet függetlenségét és gazdagságát, felélénkítette a szatíra iránti érdeklődést, és felélénkítette az értelmiség reményét az alapvető változások lehetőségére a társadalom szerkezete és az ember lelki világa. A „Tartományi vázlatokban” Saltykov leleplező tehetsége kerül előtérbe, aki szenvedélyesen harcol mindennel, ami elmaradott, tisztátalan, korlátozott és gonosz. 1858-1862-ben két gyűjtemény jelent meg: „Innocent Stories” és „Satires in Próza”, amelyekben először jelent meg Foolov városa, a modern orosz valóság kollektív képe.

1862 februárjában úgy döntött, visszavonul, és teljes egészében az írásnak és a publikálásnak szenteli magát, és aktívan részt vett a Sovremennik kiadásában. 1866-ban azonban visszatért a szolgálatba, ezúttal a penzai kincstári kamara vezetőjeként, ahol továbbra is aktívan dolgozott a „bolond” röpiratokon, bővítve a csúnya képek gyűjteményét felettesei és beosztottjai magatartásának megfigyelésével. 1868-ban otthagyta posztját, és az Otechesztvennye zapiski című folyóirathoz került, majd a főszerkesztőként tevékenykedő Nekrasov halála után a folyóirat élére került.

Az 1860-as évek végén kezdett dolgozni „Egy város története” (1970) című művével, miközben Foolov szatirikus füzetekben megörökített portréja jelentősen megváltozott, új vonásokat kapott. Korábban minden orosz baj gyökerét a nemesek tehetetlenségében és zsarnokságában látták, most ehhez a parasztok is hozzácsaptak unalmas engedelmességükkel és hajlandóságukkal, hogy elviseljék ezt a zsarnokságot. A helyzet okaira gondolva Saltykov a történelem felé fordul, és így alakul ki a könyv fő gondolata. A szatirikus tehetsége és határtalan fantáziája szülte a "History" bizarr groteszk-fantasztikus világát, egy szörnyű és pusztulásra ítélt világot, amelyben szörnyek laknak, és a polgármesterek és maguk az emberek is csúnyák voltak.

Az író előtt álló fő feladat nem az volt, hogy a hivatalos történetírás tényleges paródiáját alkossa, annak ellenére, hogy a polgármesterek képei prototípusaik jellegzetes vonásait tükrözik, és minden Foolov-uralkodó egy valós történelmi személyiségnek felel meg, itt Saltykov emelkedik a szintre általánosítás, kollektív képet kínálva az orosz társadalom időtlen hibáival együtt (ebben a vonatkozásban az író által megrajzolt Oroszország-kép jórészt prófétainak bizonyult).

Ugyanakkor 1870-ben publicisztikai cikkeken dolgozott, elbeszéléseket adott ki: „Az idők jelei” és „Levelek a tartományból”, „Pompadours and Pompadourches” (1873), „Taskent urai” (1873); ), „Egy szentpétervári provinciális naplója” (1873), „Jó szándékú beszédek” (1876), amelyek nemcsak az irodalomban, hanem a társadalmi-politikai életben is észrevehető jelenséggé váltak.

1878-ban adták ki a legkomolyabb és legjelentősebb regényt, a „Golovleveket”. A Golovlev család története elsöprően tragikus és mély története egy nemesi család bomlásának és halálának, a család fájdalmas agóniájának. Az írót a szenvedély megszállottja emberi személyiségének szétesésének folyamata érdekli: az szerzésszenvedély, az alkoholszenvedély és a verbális mámorok. A társadalmi kérdések mellett Saltykov-Scsedrin számos ontológiai kérdést vet fel, amelyek közvetlenül kapcsolódnak az emberi lelki élet alapjaihoz, mint a fizikai élet elengedhetetlen feltételéhez.

Saltykov-Scsedrin meséi (először 1869-ben jelentek meg, de többségük 1883-1886 között íródott) szervesen illeszkedik az író szatirikus csatornájába. Ez a műfaj nagyon közelinek bizonyult Saltykov-Shchedrin művészi módszereihez, mint a képek hiperbolizálása, a részletek groteszk keverése, a fantázia és a fantazmagória elemeinek beillesztése, valamint az allegória. Ugyanakkor aktívan használja az állatokról szóló klasszikus népmesék műfaját: Saltykov-Shchedrin minden állathoz hozzárendelt egy hagyományos bűn- és negatív tulajdonságkészletet, amelyet felismerhető társadalmi jellemzők egészítettek ki.

A „Poshekhon Antiquity” (1886) című regény nagyrészt megismétli „A Golovlev urak” fő gondolatait. Kompozíciós szempontból azonban a regény sokkal összetettebb és sokrétűbb: a krónika, a szereplők életrajza (amelynek jelentős része önéletrajz) és a jobbágyság epikus történelmi és mindennapi körképe előre meghatározza a három fő építkezési szintet. A regény. Ráadásul az író szinte teljesen felhagy a szatírával, a regény a rabszolgaság és a törvénytelenség elmúlt szörnyű korszakának történelmi dokumentumaként fogant fel. Elmúlt ez a korszak? A sötét évek igazi „régi időkké” változtak? Saltykov-Shchedrin nemleges választ ad ezekre az elvekre, amelyek alapvetőek az író egész munkássága szempontjából.

Mihail Saltykov-Shchedrin egy különleges irodalmi műfaj - a szatirikus mese - alkotója. Az orosz író novelláiban elítélte a bürokráciát, az autokráciát és a liberalizmust. Ez a cikk Saltykov-Shchedrin olyan műveit vizsgálja, mint a „Vadbirtokos”, „Sas-Patron”, „Bölcs Minnow”, „Kárász-idealista”.

Saltykov-Scsedrin meséinek jellemzői

Az író meséiben találhatunk allegóriát, groteszket és hiperbolát. Vannak az ezópiai narratívára jellemző vonások. A szereplők közötti interakciók a 19. századi társadalomban uralkodó kapcsolatokat tükrözik. Milyen szatirikus technikákat alkalmazott az író? A kérdés megválaszolásához röviden szólni kell a szerző életéről, aki oly kíméletlenül leleplezte a földbirtokosok inert világát.

A szerzőről

Saltykov-Shchedrin egyesítette az irodalmi tevékenységet a közszolgálattal. A leendő író a Tver tartományban született, de a líceum elvégzése után Szentpétervárra távozott, ahol a hadügyminisztériumban kapott állást. A fiatal hivatalnok már a fővárosi munka első éveiben sínylődik az intézményekben uralkodó bürokráciában, hazugságban, unalomban. Saltykov-Shchedrin nagy örömmel vett részt különféle irodalmi esteken, ahol a jobbágy-ellenes érzelmek uralkodtak. Nézeteiről a szentpéterváriakat tájékoztatta az „Egy zavaros ügy” és az „Ellenmondás” című történetekben. Amiért Vjatkába száműzték.

A tartományi élet lehetőséget adott az írónak, hogy minden részletében szemügyre vegye a bürokratikus világot, a földbirtokosok és az általuk elnyomott parasztok életét. Ez a tapasztalat lett a későbbiekben írt művek anyaga, valamint a speciális szatirikus technikák kialakulása. Mihail Saltykov-Scsedrin egyik kortársa egyszer ezt mondta róla: „Úgy ismeri Oroszországot, mint senki más”.

Saltykov-Shchedrin szatirikus technikái

Munkája meglehetősen sokrétű. De Saltykov-Shchedrin művei közül talán a legnépszerűbbek a tündérmesék. Több olyan speciális szatirikus technikát emelhetünk ki, amelyek segítségével az író a földbirtokos világ tehetetlenségét, álnokságát igyekezett átadni az olvasóknak. A szerző pedig mindenekelőtt burkolt formában mély politikai és társadalmi problémákat tár fel, saját nézőpontját fejezi ki.

Egy másik technika a fantasztikus motívumok használata. Például a „Mese arról, hogyan táplált egy ember két tábornokot” a földtulajdonosokkal való elégedetlenség kifejezésére szolgálnak. És végül, amikor Scsedrin szatirikus technikáit nevezzük meg, nem szabad megemlíteni a szimbolizmust. Hiszen a mesehősök gyakran mutatnak rá a 19. század valamelyik társadalmi jelenségére. Így a „Ló” mű főszereplője tükrözi az évszázadok óta elnyomott orosz nép minden fájdalmát. Az alábbiakban Saltykov-Shchedrin egyes munkáinak elemzése olvasható. Milyen szatirikus technikákat alkalmaznak bennük?

"Kárász idealista"

Ebben a mesében az értelmiség képviselőinek nézeteit Saltykov-Shchedrin fejezi ki. A „Kárász Kárász Idealista” című műben fellelhető szatirikus technikák a szimbolika, a népi mondások és közmondások használata. A hősök mindegyike egy vagy másik társadalmi osztály képviselőinek kollektív képe.

A mese cselekményének középpontjában Karas és Ruff megbeszélése áll. Az első, mint már a mű címéből is kitűnik, az idealista világkép, a legjobbba vetett hit felé hajlik. Ruff éppen ellenkezőleg, szkeptikus, aki kigúnyolja ellenfele elméleteit. Van egy harmadik szereplő is a mesében - Csuka. Ez a nem biztonságos hal a Saltykov-Shchedrin munkájában rejlő erőket szimbolizálja. A csukákról köztudott, hogy kárászt táplálnak. Ez utóbbi a legjobb érzésektől vezérelve a ragadozóhoz megy. Karas nem hisz a természet kegyetlen törvényében (vagy a társadalomban évszázadok óta kialakult hierarchiában). Reméli, hogy a lehetséges egyenlőségről, az egyetemes boldogságról és az erényről szóló történetekkel tudja észhez téríteni Pike-ot. És ezért hal meg. Pike, mint a szerző megjegyzi, nem ismeri az „erény” szót.

A szatirikus technikákat itt nemcsak a társadalom bizonyos rétegeinek képviselőinek merevségének feltárására használják. A szerző ezek segítségével próbálja érzékeltetni a 19. századi értelmiség körében gyakori moralista viták hiábavalóságát.

"Vadbirtokos"

A jobbágyság témája nagy teret kap Saltykov-Shchedrin műveiben. Ezzel kapcsolatban volt mondanivalója az olvasóknak. Az író számára azonban kellemetlen következményekkel járt, ha újságírói cikket írt a földbirtokosok parasztokhoz való viszonyáról, vagy egy műalkotást publikált a realizmus műfajában ebben a témában. Ezért allegóriákhoz és könnyed humoros történetekhez kellett folyamodnunk. A „A vadbirtokos”-ban egy tipikus orosz bitorlóról beszélünk, akit nem különböztet meg műveltség és világi bölcsesség.

Gyűlöli a „férfiakat”, és arról álmodik, hogy megöli őket. Ugyanakkor a hülye földbirtokos nem érti, hogy a parasztok nélkül meg fog halni. Végül is nem akar semmit, és nem tudja, hogyan. Azt gondolhatnánk, hogy a mesehős prototípusa egy bizonyos földbirtokos, akivel az író talán a valóságban is találkozott. De nem. Nem egy konkrét úriemberről beszélünk. És a társadalmi réteg egészéről.

Saltykov-Scsedrin ezt a témát allegóriák nélkül teljes mértékben feltárta „A Golovlev urak” című művében. A regény hősei - egy tartományi földbirtokos család képviselői - egymás után halnak meg. Haláluk oka butaság, tudatlanság, lustaság. A „A vad földbirtokos” című mese szereplője ugyanerre a sorsra néz. Végül is megszabadult a parasztoktól, aminek eleinte örült, de nem volt kész az életre nélkülük.

"Eagle Patrónus"

A mese hősei sasok és varjak. Az első a földbirtokosokat szimbolizálja. A második a parasztok. Az író ismét az allegória technikájához folyamodik, melynek segítségével kigúnyolja a hatalmasok bűneit. A mesében szerepel még a csalogány, a szarka, a bagoly és a harkály is. A madarak mindegyike egyfajta ember vagy társadalmi osztály allegóriája. A „Patrónus sas” szereplői humanizáltabbak, mint például a „Kárász, az idealista” című mese hősei. Így az okoskodni szokott Harkály a madártörténet végén nem ragadozó áldozatává válik, hanem rács mögé kerül.

"A bölcs Minnow"

Ahogyan a fent leírt művekben, úgy ebben a mesében is a szerző az akkori időre vonatkozó kérdéseket vet fel. És itt ez már az első sorokból kiderül. De Saltykov-Shchedrin szatirikus technikái művészi eszközök alkalmazása nemcsak a társadalmi, hanem az egyetemes bűnök kritikai ábrázolására is. A szerző a „Bölcs Minnow”-ban a történetet jellegzetes meseszerű stílusban meséli el: „Egyszer volt...”. A szerző így jellemzi hősét: „felvilágosult, mérsékelten liberális”.

A gyávaságot és a passzivitást kineveti ebben a mesében a szatíra nagymestere. Hiszen éppen ezek voltak a visszásságok, amelyek a 19. század nyolcvanas éveiben az értelmiség legtöbb képviselőjét jellemezték. A gugli soha nem hagyja el menedékét. Hosszú életet él, kerüli a találkozást a vízi világ veszélyes lakóival. De csak halála előtt veszi észre, mennyi minden hiányzott neki hosszú és értéktelen élete során.

Oroszországban minden író valóban és élesen egyéni.

A nemzeti irodalom nagy íróinak mindegyike különleges helyet foglal el benne, amely csak őt illeti meg. M. E. Saltykov-Shchedrin fő egyedisége az orosz irodalomban az, hogy ő volt és marad a társadalomkritika és a feljelentés legnagyobb képviselője. Osztrovszkij „prófétának” nevezte Scsedrint, és „szörnyű költői erőt” érzett benne.

Saltykov-Shchedrin, amint nekem úgy tűnik, az irodalom legnehezebb műfaját - a szatírát - választotta. Hiszen a szatíra egy olyan képregényfajta, amely a legkíméletlenül kigúnyolja a valóságot, és a humorral ellentétben nem ad esélyt a korrekcióra.

Az írónak megvolt az az ajándéka, hogy érzékenyen megragadta az Oroszországban kialakuló legélesebb konfliktusokat, és műveiben az egész orosz társadalom előtt bemutatta azokat.

A szatirikus kreatív útja nehéz és tüskés volt. Korai életkorától kezdve az élet ellentmondásai behatoltak a lelkébe, amelyből később Scsedrin szatírájának hatalmas fája nőtt ki. És úgy gondolom, hogy Puskin „a bátor uralkodó szatírája”-sorai, amelyeket az „Jevgenyij Onegin”-ben beszélnek Fonvizinről, nyugodtan átirányíthatók Saltykov-Scsedrinre.

Scsedrin leginkább Oroszország politikai életét vizsgálta: a különböző osztályok közötti kapcsolatokat, a parasztság elnyomását a társadalom „magasabb” rétegei által.

A cári adminisztráció törvénytelensége, az embereket ért megtorlás tökéletesen tükrözi az „Egy város története” című regényt. Ebben Saltykov-Scsedrin megjósolta az orosz autokrácia halálát, kézzelfoghatóan érzékeltetve a népharag növekedését: „Észak elsötétült, és felhők borították; Ezekből a felhőkből valami rohant a város felé: vagy felhőszakadás, vagy tornádó.

A cári rezsim elkerülhetetlen bukását, nemcsak politikai, hanem erkölcsi alapjainak lerombolásának folyamatát is világosan ábrázolja a „Baloldal fejeinek ura” című regény. Itt láthatjuk a Golovlev nemesek három nemzedékének történetét, valamint élénk képet az egész nemesi osztály hanyatlásáról és elfajulásáról. Judushka Golovlev képe megtestesíti mind a család, mind a tulajdonosok egész osztályának összes fekélyét és satuját. Különösen megdöbbentett Júdás, a mizantróp és parázna beszéde. Mindez sóhajokból, képmutató istenhívásokból, folyamatos ismétlésekből áll: „De Isten – itt van. És ott, itt és itt velünk, amíg beszélgetünk – mindenhol ott van! És mindent lát, mindent hall, csak úgy tesz, mintha nem venné észre.

A tétlen beszéd és a képmutatás segített neki elrejteni természetének valódi lényegét – a vágyat, hogy „kínozzon, tönkretegyen, kidobjon, vért szívjon”. A Judushka név minden kizsákmányoló és parazita mindennapi elnevezése lett. Szaltykov-Scsedrin tehetségének erejével ragyogó, tipikus, felejthetetlen képet alkotott, kíméletlenül leleplezve a politikai árulást, kapzsiságot és képmutatást. Úgy tűnik számomra, hogy itt helyénvaló Mihajlovszkij szavait idézni, aki azt mondta a „Golovlev urak”-ról, hogy ez „az orosz élet kritikai enciklopédiája”.

Az író az irodalom számos műfajában megmutatta magát. Tollából regények, krónikák, történetek, történetek, esszék, színdarabok származtak. De Saltykov-Shchedrin művészi tehetségét legvilágosabban a híres „Tündérmesék” fejezi ki. Maga az író a következőképpen határozta meg őket: „Tündérmesék szép korú gyerekeknek”. A folklór és az eredeti irodalom elemeit ötvözik: meséket és meséket. Legteljesebben tükrözik a szatirikus élettapasztalatát és bölcsességét. Az aktuális politikai indítékok ellenére a mesék még mindig megőrzik a népművészet minden varázsát: „Egy bizonyos királyságban hős született. Baba Yaga szülte, adott neki vizet, etette...” („Bogatyr”).

Saltykov-Shchedrin sok mesét alkotott az allegória technikájával. A szerző ezópiai nyelvnek nevezte ezt az írásmódot, amely az ókori görög meseíróról, Ezópusról nevezte el, aki az ókorban ugyanezt a technikát használta meséiben. egyike volt annak, hogy megvédjék Scsedrin műveit az őket gyötrő cári cenzúrától.

A szatirikus mesék némelyikében a szereplők állatok. Képeik kész karakterekkel vannak felruházva: a farkas mohó és dühös, a medve egyszerű, a róka áruló, a nyúl gyáva és kérkedő, a szamár pedig reménytelenül ostoba. Például az „Az önzetlen nyúl” című mesében a farkas az uralkodó, a despota pozícióját élvezi: „...Íme az én döntésem neked [nyúl]: hastól való megfosztásra ítéllek azzal, hogy felszakadsz. darabok... Vagy talán... ha ha... megkönyörülök rajtad." A szerző azonban egyáltalán nem kelt rokonszenvet a nyúl iránt - elvégre ő is a farkastörvények szerint él, és lemondóan belemegy a farkas szájába! Scsedrinszkij nyúl nemcsak gyáva és tehetetlen, hanem gyáva is, előre feladja az ellenállást, így a farkas könnyebben megoldja az „élelmiszer-problémát”. És itt a szerző iróniája maró szarkazmussá válik, a rabszolga pszichológiája iránti mély megvetésbe.

Általánosságban elmondható, hogy Saltykov-Scsedrin összes meséje feltételesen három fő csoportra osztható: az autokráciát és a kizsákmányoló osztályokat megrovó mesék; a kortárs író liberális értelmiségének gyávaságát leleplező mesék és természetesen a népről szóló mesék.

Az író kigúnyolja a tábornokok butaságát és értéktelenségét, egyikük szájába a következő szavakat adva: „Ki gondolta volna, excellenciás uram, hogy az emberi táplálék eredeti formájában repül, lebeg és fákon nő?”

A tábornokokat egy ember menti meg a haláltól, akit kényszerítenek, hogy dolgozzon nekik. A férfi - a „hatalmas ember” - sokkal erősebb és okosabb, mint a tábornokok. A szolgai engedelmesség és megszokás miatt azonban megkérdőjelezhetetlenül engedelmeskedik a tábornoknak, és teljesíti minden követelésüket. Csak az érdekli, „hogyan tudna a tábornokainak kedvében járni, mert kedvelték őt, egy parazitát, és nem vetették meg paraszti munkáját”. A férfi beadványa odáig megy, hogy ő maga készített egy kötelet, amellyel a tábornokok egy fához kötötték, „hogy el ne meneküljön”.

A „ló” az emberekről szóló mesék mellett áll. A mese címe önmagáért beszél. A hajtott paraszti nyűg az emberek életének szimbóluma. „Nincs vége a munkának! Létének egész értelmét kimeríti a munka: erre fogant és született...”

A mese felteszi a kérdést: „Hol a kiút?” A válasz pedig megszületik: "A kijárat magában Konyagában van."

Véleményem szerint Scsedrin népről szóló meséiben az iróniát és a szarkazmust a szánalom és a keserűség váltja fel.

Az író nyelve mélyen népi, közel áll az orosz folklórhoz. A mesékben Scsedrin széles körben használ közmondásokat, mondásokat, mondásokat: „Két halál nem történhet meg, egyet nem lehet elkerülni”, „A kunyhóm a szélén van”, „Egyszer volt...”, „Egy bizonyos királyságban, egy bizonyos állapotban...” .

Saltykov-Scsedrin „tündérmeséi” felébresztették az emberek politikai tudatát, harcra és tiltakozásra szólítottak fel. Annak ellenére, hogy sok év telt el azóta, hogy a szatirikus megírta híres műveit, ezek mind aktuálisak ma. Sajnos a társadalom nem szabadult meg azoktól a bűnöktől, amelyeket az író feltárt művében. Nem véletlen, hogy korunk számos drámaírója az ő műveihez fordul, hogy bemutassa a modern társadalom tökéletlenségeit. Végül is a bürokratikus rendszer, amelyet Saltykov-Scsedrin rótt ki, véleményem szerint nemhogy nem élte le a hasznát, de virágzik is. Nincs elég zsidó nő manapság, aki még a saját anyját is kész eladni anyagi jóléte érdekében? Korunkban is nagyon aktuális a hétköznapi értelmiségiek témája, akik úgy ülnek a lakásukban, mint a lyukak között, és nem akarnak többet látni a saját ajtójuknál.

Scsedrin szatírája különleges jelenség az orosz irodalomban. Egyénisége abban rejlik, hogy alapvető alkotói feladatot tűz ki maga elé: felkutatni, leleplezni és elpusztítani.

Ha N. V. Gogol műveiben a humor, ahogy V. G. Belinsky írta: „... nyugodt felháborodásában, jóindulatú ravaszságában”, akkor Scsedrin műveiben „... fenyegető és nyílt, epekedő, mérgező, irgalmatlan".

I. S. Turgenyev ezt írta: „Láttam a nevetéstől vonagló hallgatókat, amikor Saltykov néhány esszéjét olvasták. Volt valami ijesztő ebben a nevetésben. Az egyszerre nevető közönség úgy érezte, hogy egy csapás sújtja magát.”

Az író irodalmi öröksége nemcsak a múlté, hanem a jelené és a jövőé is. Shchedrint ismerni és olvasni kell! Bevezeti az élet társadalmi mélységeinek és mintáinak megértését, magasra emeli az ember szellemiségét és erkölcsileg megtisztítja. Úgy gondolom, hogy M. E. Saltykov-Shchedrin munkája minden modern emberhez közel áll a maga relevanciájával.

Le kell tölteni egy esszét? Kattintson és mentse - » M. E. SALTYKOV-SHCHEDRIN - SATIRIST. A kész esszé pedig megjelent a könyvjelzőim között.

A tábornokokat egy ember menti meg a haláltól, akit kényszerítenek, hogy dolgozzon nekik. A férfi - a „hatalmas ember” - sokkal erősebb és okosabb, mint a tábornokok. A szolgai engedelmesség és megszokás miatt azonban megkérdőjelezhetetlenül engedelmeskedik a tábornoknak, és teljesíti minden követelésüket. Csak az érdekli, „hogyan tudna a tábornokainak kedvében járni, mert kedvelték őt, egy parazitát, és nem vetették meg paraszti munkáját”. A férfi alázatossága odáig megy, hogy ő maga készített egy kötelet, amellyel a tábornokok egy fához kötötték, „hogy el ne meneküljön”.

Példátlan szatírát dolgozott ki az orosz liberális értelmiségről Saltykov-Scsedrin a halakról és mezei nyulakról szóló mesékben. Ez a „Bölcs Minnow” mese. A szatirikus egy „minnow” képében egy szánalmas embert mutatott be az utcán, akinek élete értelme az önfenntartás gondolata volt. Scsedrin megmutatta, milyen unalmas és haszontalan azoknak az embereknek az élete, akik kicsinyes személyes érdekeiket részesítik előnyben a nyilvános küzdelem helyett. Az ilyen emberek teljes életrajza egyetlen mondatra nyúlik vissza: „Amikor élt, remegett, és amikor meghalt, remegett.” A „ló” az emberekről szóló mesék mellett áll. A mese címe önmagáért beszél. A hajtott paraszti nyűg az emberek életének szimbóluma. „Nincs vége a munkának! A munka kimeríti létezésének teljes értelmét: erre fogant és született...” A mese felteszi a kérdést: „Hol a kiút?” A válasz pedig megszületik: "A kijárat magában Konyagában van." Véleményem szerint Scsedrin népről szóló meséiben az iróniát és a szarkazmust a szánalom és a keserűség váltja fel. Az író nyelve mélyen népi, közel áll az orosz folklórhoz. A mesékben Scsedrin széles körben használ közmondásokat, mondásokat, mondásokat: „Nem lehet két halálod, nem kerülhetsz el egyet”, „A kunyhóm a szélén van”, „Egyszer volt...”, „ Egy bizonyos királyságban, egy bizonyos államban..." Saltykov-Scsedrin „tündérmeséi” felébresztették az emberek politikai tudatát, harcra, tiltakozásra szólítottak fel. Annak ellenére, hogy sok év telt el azóta, hogy a szatirikus megírta híres műveit, ezek mind aktuálisak ma. Sajnos a társadalom nem szabadult meg azoktól a bűnöktől, amelyeket az író feltárt művében. Nem véletlen, hogy korunk számos drámaírója az ő műveihez fordul, hogy bemutassa a modern társadalom tökéletlenségeit. Végül is a bürokratikus rendszer, amelyet Saltykov-Scsedrin rótt ki, véleményem szerint nemhogy nem élte le a hasznát, de virágzik is. Nincs elég zsidó nő manapság, aki még a saját anyját is kész eladni anyagi jóléte érdekében? Korunkban is nagyon aktuális a hétköznapi értelmiségiek témája, akik úgy ülnek a lakásukban, mint a lyukak között, és nem akarnak többet látni a saját ajtójuknál. Scsedrin szatírája különleges jelenség az orosz irodalomban. Egyénisége abban rejlik, hogy alapvető alkotói feladatot tűz ki maga elé: felkutatni, leleplezni és elpusztítani. Ha N. V. Gogol műveiben a humor, ahogy V. G. Belinszkij írta: „... nyugodt felháborodásában, jóindulatú ravaszságában”, akkor Scsedrin műveiben „... fenyegető és nyílt, epekedő, mérgező, irgalmatlan". I. S. Turgenyev ezt írta: „Láttam a nevetéstől vonagló hallgatókat, amikor Saltykov néhány esszéjét olvasták. Volt valami ijesztő abban a nevetésben. Az egyszerre nevető közönség úgy érezte, hogy egy csapás sújtja magát.” Az író irodalmi öröksége nemcsak a múlté, hanem a jelené és a jövőé is. Shchedrint ismerni és olvasni kell! Bevezeti az élet társadalmi mélységeinek és mintáinak megértését, magasra emeli az ember szellemiségét és erkölcsileg megtisztítja. Úgy gondolom, hogy M. E. Saltykov-Shchedrin munkája minden modern emberhez közel áll a maga relevanciájával.

A szatirikus sorsa mindenkor tövises volt: útján állandóan akadályokba ütközött a mindenütt jelenlévő cenzúra formájában, korlátozva az alkotói lehetőségeket, arra kényszerítve, hogy gondolatait körkörösen, ezópiai nyelven fejezze ki. A szatíra elégedetlenséget váltott ki a hétköznapi emberek körében is, akik nem voltak hajlandóak létezésük fájdalmas aspektusaira összpontosítani. A fő nehézség azonban más volt: a szatíra művészete drámai jellegű maradt.
Korai munkáiban Saltykov-Scsedrin a tartományi tisztviselők elítélésére célozta nyilait. Az „Egy város történetében” a szatirikus már a kormány élére került. A mű középpontjában a nép és a hatalom viszonyának szatirikus ábrázolása áll. A könyv felöleli Foolov kitalált városának történetét, még pontos dátumokat is megjelölve: 1731-től 1828-ig.
Minden olvasó, aki többé-kevésbé ismeri az orosz történelmet, e könyv fantasztikus eseményeiben és hőseiben a szerző által megnevezett korszak valós eseményeinek visszhangját láthatja. De ugyanakkor a szatirikus következetesen és módszeresen leüti és lerombolja az olvasó fejében a helyi történelmi párhuzamokat. A könyv nem az orosz történelem egyetlen konkrét szegmenséről sem szól, hanem arról, ami ellenáll az idő folyásának, amely változatlanul érvényes az orosz történelmi tapasztalat különböző szakaszaira. A szatirikus szédítően merész célt tűz ki maga elé - egy általánosított Oroszország-kép megalkotását, amelyben a nemzeti történelem évszázados, szatirikus feldolgozásra méltó gyengeségei, valamint az állam és a közélet alapvető hibái szintetizálódnak.
A szerző az igeidők keveréséhez folyamodik. Nem kevésbé ellentmondásosak az egyedülálló Flood város társadalmi-igazgatási jellemzői. Vagy kerületi város formájában jelenik meg az olvasók előtt, vagy vidéki, sőt fővárosi megjelenést ölt. Ellenkező esetben hirtelen egy lepusztult orosz falu vagy falucska lesz, amelynek szokás szerint saját legelője van az állatállomány számára, amelyet egy tipikus falusi kerítés kerít be. De csak Foolov legelőjének határai szomszédosak a Bizánci Birodalom határaival.
Fantasztikusak Foolov lakóinak adottságai is: időnként hasonlítanak a fővárosi és vidéki városlakókra, de néha ezek a „városlakók” szántanak, vetnek, legelnek szarvasmarhát és falusi kunyhókban laknak. Foolov hatalmának jellemzői ugyanilyen összeférhetetlenek: a polgármesterek az orosz cárokra és nemesekre jellemző szokásokat ötvözik a polgármesterre vagy a falu vénére jellemző tettekkel és tettekkel.
Amikor megjelent az „Egy város története”, a liberális kritikák elkezdték szemrehányást tenni Scsedrinnek az élet eltorzításáért, a realizmustól való eltérésért. De ezek a szemrehányások alaptalanok voltak. A szatirikus groteszk és fantázia nem torzítja el a valóságot, csak a bürokratikus rezsim által rejtett tulajdonságokat hozza a paradoxonig.
A művészi túlzás nagyítóként hat. Nyilvánvalóvá teszi a titkot, feltárja a szabad szem elől rejtett dolgok lényegét, a valóban létező rosszat.
Az író a groteszk és a fantázia segítségével gyakran diagnosztizálja azokat a társadalmi betegségeket, amelyek már embrióban léteznek, és még nem alakult ki a bennük rejlő minden lehetőség és „készültség”. Ezeket a „készültségeket” a társadalmi járvány mértékéig logikus végkifejletükhöz hozva a szatirikus látnokként lép fel az előrelátás és az előérzetek birodalmába. Pontosan ez a prófétai jelentés, amely a Gloomy-Burcheev képében rejlik, és továbbfejleszti Foolov polgármestereinek életrajzát.
Foolov M.E. könyvében. A Saltykov-Shchedrin a dolgok sajátos rendje, amelynek alkotóelemei nemcsak az adminisztráció, hanem a nép – a fooloviták – is. Az „Egy város története” páratlan szatirikus képet ad az emberek világnézetének leggyengébb oldalairól. Ugyanakkor az emberek életképei más tónusban világítanak, mint a polgármesteri önkény képei. A szatirikus nevetése itt keserűvé válik, a megvetést titkos együttérzés váltja fel.
Saltykov-Scsedrin a mese műfaja felé fordulása megelőzte művének belső fejlődését. Fantáziájának és groteszkjének alapja a dolgok népi szemlélete, számos fantasztikus képe nem más, mint kiterjesztett folklór metafora.
A mesebeli fikció teljes értékű szeretőjévé válik az író narratívájában. Emellett kiderül, hogy a Scsedrin meseprózájában uralkodó groteszk szövetségese. Csak ennek a fantáziának köszönhetően valósul meg az alapvető groteszk metamorfózis. A fantázia alapján határozták meg Shchedrin groteszkének fő tulajdonságát - az összeegyeztethetetlen egy képben való kombinációját.
Az író szatirikus fantáziájának alapja az állatokról szóló népmesék. Az író az ősrégi népi bölcsesség által finomított tartalmakat használ, megszabadítva a szatirikust a részletes motivációk és jellemzők igényétől. A mesében minden állatot kész karakterrel ruháznak fel: a farkas mohó és falánk, a medve egyszerű és ügyetlen. A szatíra művészi sajátossága révén kerüli az életet a legdrámaibb megnyilvánulásaiban, amelyek túlzóak és felnagyítva. Ezért a mesebeli gondolkodásmód szervesen megfelel a szatirikus tipizálás természetének.
Az író a néptől kész mesebeli cselekményeket, képeket kölcsönözve fejleszti, elmélyíti a bennük rejlő szatirikus tartalmat. Az afantasztikus forma számára az ezópiai nyelv megbízható módszere. A tündérmesék megjelenésével Shchedrin szatírája közvetlenül az emberekhez szólt.