Oblomov regényének hősei és jellemzőik. Goncsarov hőse a való életben

Már a „Hétköznapi történelemben”, I. A. Goncsarov első jelentős művében érdeklődött a nevét később megörökítő típus iránt. Már ott is látjuk a jeleket arra, hogy a jobbágyság hatására kialakult 19. század elején és közepén az intelligens orosz társadalom egészen különleges életkörülményei milyen óriási társadalmi veszélyt jelentettek.

Ez a veszély az „oblomovizmusban” rejlik, és az álmodozó romantika, amelyet hordozójától, Aduevtől ismerünk, ennek csak az egyik eleme. Goncsarov kimerítő képet adott az oblomovizmusról Ilja Iljics Oblomov képében, akinek jellemzőire most rátérünk.

Ilja Iljics Oblomov egyike azon embereknek, akiket nem lehet vonzónak tekinteni.

A regény első lapjaitól intelligens emberként és egyben jószívű emberként jelenik meg előttünk. Intelligenciáját tükrözi az a belátás, amellyel megérti az embereket. Például tökéletesen kitalálta a számos látogatót, akik meglátogatták őt azon a napon, amikor a regény kezdődik. Milyen helyesen értékeli mind a világi fátyol egyik szalonból a másikba röpködő Volkov komolytalan szórakozását, mind a karrierista hivatalnok, Sudbinszkij fáradságos életét, aki csak azon gondolkodik, hogyan szerezheti meg felettesei kegyeit, ami nélkül elképzelhetetlen vagy fizetésemelést kap, vagy jövedelmező üzleti utakat ér el, még kevésbé előrelépést a karrierben. És pontosan ezt tekinti Sudbinsky hivatalos tevékenysége egyetlen céljának.

Helyesen értékeli Oblomovot és a hozzá közel állókat is. Csodálja Stolzot, és bálványozza Olga Iljinszkáját. De teljesen megértve érdemeiket, nem hunyja le a szemét hiányosságaik előtt.

De Oblomov elméje tisztán természetes: sem gyermekkorában, sem később senki sem tett semmit a fejlődéséért és oktatásáért. Éppen ellenkezőleg, a szisztematikusan kapott nevelés hiánya gyermekkorban, az élő szellemi táplálék hiánya felnőttkorban egyre inkább alvó állapotba sodorja.

Ugyanakkor Oblomov felfedi a gyakorlati élet teljes tudatlanságát. Ennek eredményeként jobban megijedt attól, hogy mi hozhat változást egykor kialakult életmódjában. A menedzser igénye, hogy kitakarítsa a lakást, rémületbe sodorja, nem tud nyugodtan gondolni a közelgő bajokra. Ez a körülmény Oblomov számára sokkal nehezebb, mint egy levelet kapni az igazgatótól, amelyben közli vele, hogy a bevétele „cserébe körülbelül kétezer” lesz. És ez csak azért van, mert az igazgató levele nem igényel azonnali intézkedést.

Oblomovot ritka kedvesség és humanizmus jellemzi. Ezek a tulajdonságok teljes mértékben megnyilvánulnak Oblomov és Penkin íróval folytatott beszélgetésében, aki az irodalom fő előnyét a „forgó haragban - a bűn epekedő üldözésében”, a bukott ember megvetésén alapuló nevetésben látja. Ilja Iljics tiltakozik neki, és az emberiségről beszél, arról, hogy nemcsak a fejével, hanem teljes szívével kell alkotni.

Oblomovnak ezek a tulajdonságai, párosulva elképesztő szellemi tisztaságával, ami képtelenné teszi minden színlelésre, minden ravaszságra, kombinálva másokkal, például Tarantyevvel szembeni leereszkedésével, és ugyanakkor a saját hiányosságaihoz való tudatos hozzáállással. szeretetet ébreszt iránta szinte mindenkiben, akivel sorsa találkozik. Az egyszerű emberek, mint Zakhar és Agafya Matveevna, teljes lényükkel kötődnek hozzá. És a köréhez tartozó emberek, például Olga Iljinszkaja és Stolz, csak mély együttérzéssel, sőt néha érzelmi gyengédséggel beszélhetnek róla.

És magas erkölcsi tulajdonságai ellenére ez az ember teljesen haszontalannak bizonyult az ügy érdekében. Már az első fejezetből megtudjuk, hogy a fekvés volt Ilja Iljics „normál állapota”, aki perzsa köntösbe öltözve, puha és széles cipőt húzva egész napokat tölt lusta tétlenségben. Oblomov időtöltésének legfelületesebb leírásából egyértelműen kiderül, hogy pszichológiai felépítésének egyik fő jellemzője az akaratgyengeség és a lustaság, az apátia és az élettől való pánikszerű félelem.

Mi tette Oblomovot olyan emberré, aki öntudatlan, de elképesztő szívóssággal elkerült mindent, ami munkát igényelhet, és nem kevésbé szívósan az oldalára fekve gondtalannak látott dolgok felé vonzódott?

A válasz erre a kérdésre Oblomov gyermekkorának és környezetének leírása, ahonnan származott – ez az „Oblomov álma” című fejezet.

Először is, van néhány ok, amiért Oblomovot a 19. század 40-es éveinek egyik tipikus képviselőjének tekinthetjük. Ehhez a korszakhoz az idealizmus hozza közelebb, a gyakorlati tevékenységre való átállás teljes képtelensége, kifejezett elmélkedési és önvizsgálati hajlama, valamint a személyes boldogság szenvedélyes vágya.

Oblomovnak azonban vannak olyan tulajdonságai is, amelyek megkülönböztetik a legjobbaktól, például Turgenyev hőseitől. Ez magában foglalja Ilja Iljics elméjének tehetetlenségét és apátiáját, amely megakadályozta abban, hogy teljesen képzett emberré váljon, és koherens filozófiai világképet alakítson ki.

Oblomov típusának másik megértése az, hogy túlnyomórészt a reform előtti orosz nemesség képviselője. Mind saját maga, mind a körülötte lévők számára Oblomov mindenekelőtt „mester”. Ha csak ebből a szemszögből nézzük Oblomovot, nem szabad szem elől téveszteni azt a tényt, hogy urasága elválaszthatatlanul összefügg az „oblomovizmussal”. Sőt, az uraság az utóbbinak a közvetlen oka. Oblomovban és pszichológiájában sorsában a feudális Rusz spontán kihalásának, „természetes halálának” folyamata jelenik meg.

Végül Oblomovot nemzeti típusnak tekinthetjük, amelyre maga Goncsarov is hajlott.

De ha Oblomov negatív tulajdonságairól beszélünk egy orosz személy karakterében, emlékezni kell arra, hogy az oroszok nem csak ilyen tulajdonságok jellemzik. Példa erre más irodalmi művek hősei - Lisa Kalitina a „Nemes fészek”-ből, akinek önzetlen karaktere van, Elena az „Estéjén”, aki aktív jóra törekszik, Solomin a „Novi”-ból - ezek az emberek, lévén oroszok, egyáltalán nem hasonlítanak Oblomovra.

Oblomov jellemzési terve

Bevezetés.

Fő rész. Oblomov jellemzői
1) Elme
a) Kapcsolat a barátokkal
b) A szeretteink értékelése
c) Képzettség hiánya
d) A gyakorlati élet tudatlansága
e) Perspektíva hiánya

2) Szív
a) Kedvesség
b) Emberség
c) Mentális tisztaság
d) Őszinteség
d) „Őszinte, igaz szív”

3) Will
a) Apátia
b) Az akarat hiánya

Oblomov erkölcsi halála. „Oblomov álma” – a magyarázataként.

Következtetés. Oblomov mint társadalmi és nemzeti típus.
a) Oblomov, mint a 19. század 40-es éveinek képviselője
- Hasonlóságok.
— Különbség jellemzői.
b) Oblomov, mint a reform előtti nemesség képviselője.
c) Oblomov mint nemzeti típus.

OBLOMOV

(Regény. 1859)

Oblomov Ilja Iljics - a regény főszereplője, egy „harminckét-három év körüli, átlagos magasságú, kellemes megjelenésű, sötétszürke szemű, de határozott elképzelés hiányában, arcvonásaiban koncentrált fiatalember. a lágyság volt a domináns és alapvető kifejezés, nemcsak az arc, hanem az egész lélek; és a lélek olyan nyíltan és tisztán ragyogott a szemekben, a mosolyban, a fej és a kéz minden mozdulatában.” Így találja meg az olvasó a hőst a regény elején, Szentpéterváron, a Gorokhovaja utcában, ahol Zakhar szolgájával él.

A regény fő gondolata O. képéhez kapcsolódik, amelyről N. A. Dobrolyubov ezt írta: „...Isten tudja, milyen fontos történet. De tükrözte az orosz életet, egy élő, modern orosz típus jelenik meg előttünk, irgalmatlan szigorúsággal és korrektséggel, társadalmi fejlődésünk új szavát fejezte ki, világosan és határozottan, kétségbeesés és gyermeki remények nélkül, de teljes mértékben. tudati igazság. Ez a szó az oblomovizmus, többet látunk, mint egy erős tehetség sikeres megteremtését; megtaláljuk benne... az idők jelét.”

N.A. Dobrolyubov volt az első, aki O.-t a „felesleges emberek” közé sorolta, származását Onegintől, Pechorintól és Beltovtól követve. A megnevezett hősök mindegyike a maga módján teljes mértékben és élénken jellemezte az orosz élet egy bizonyos évtizedét. O. az 1850-es évek, az „öv utáni” idők szimbóluma az orosz életben és az orosz irodalomban. O. személyiségében, a korszak általa örökölt visszásságok passzív megfigyelésére való hajlamában egyértelműen megkülönböztetünk egy alapvetően új típust, amelyet Goncsarov vezetett be az irodalmi és társadalmi használatba. Ez a típus a filozófiai tétlenséget, a környezettől való tudatos elidegenedést személyesíti meg, amelyet a fővárosi, álmos Oblomovkából találó fiatal provinciális lelke és elméje elutasít.

„Az élet: az élet jó! Mit kell ott keresni? az elme, a szív érdekei? - magyarázza világnézetét O. gyermekkori barátjának, Andrej Stoltsnak. - Nézd, hol van a középpont, amely körül mindez forog: nincs ott, nincs semmi mély, ami az élőket érintené. Ezek mind halottak, alvó emberek, rosszabbak, mint én, ezek a tanács és a társadalom tagjai! Mi hajtja őket az életben? Hiszen nem fekszenek le, hanem minden nap cikáznak, mint a legyek, össze-vissza, de mi értelme van?.. Ez alatt az átfogóság alatt az üresség, a minden iránti rokonszenv hiánya rejlik!.. Nem, ez nem élet , hanem a norma, az életeszmény eltorzítása, amelyet a Természet célként jelölt meg az ember számára.”

A természet O. szerint egyetlen célt jelölt meg: az életet, ahogyan évszázadokon át folyt Oblomovkán, ahol féltek a hírektől, a hagyományokat szigorúan betartották, a könyveket, újságokat egyáltalán nem ismerték el. A szerző által „nyitánynak” nevezett és a regénynél jóval korábban megjelent „Oblomov álmából”, valamint a szövegben szétszórt egyes vonásokból az olvasó teljesen megismeri a hős gyermekkorát és fiatalságát, amelyet olyan emberek között töltött, akik megértették. az élet „nem más, mint a béke és a tétlenség, amelyet időről időre megzavartak különféle kellemetlen balesetek... elviselték a munkát, mint az őseinkre kiszabott büntetés, de nem tudtak szeretni, és ahol lehetőség volt rá, ott voltak”. mindig megszabadultam tőle, lehetségesnek és megfelelőnek találva.”

Goncsarov az orosz karakter tragédiáját ábrázolta, amely mentes a romantikus vonásoktól, és nem színesítette a démoni komor, de mégis az élet szélén találta magát - saját hibájából és a társadalom hibájából, amelyben nem volt hely a Lomovoknak. . Mivel nem volt elődje, ez a típus egyedülálló maradt.

O. képe önéletrajzi vonásokat is tartalmaz. A „Pallada fregatt” útinaplóban Goncsarov bevallja, hogy az utazás során a legszívesebben a kabinban feküdt, nem beszélve arról a nehézségről, amellyel úgy döntött, hogy körbehajózza a világot. A Maykovok baráti körében, akik nagyon szerették az írót, Goncsarovnak értelmes beceneve volt - „Lazy herceg”.

O. útja az 1840-es évek tartományi orosz nemeseinek tipikus útja, akik a fővárosba kerültek, és munka nélkül találták magukat. Osztályi kiszolgálás az előléptetés elkerülhetetlen elvárásával, évről évre a panaszok, kérések egyhangúsága, az ügyintézőkkel való kapcsolatteremtés - ez kiderült, O. erejét felülmúlta, aki inkább a kanapén feküdt, mintsem feljebb költözött. „karrier” és „szerencse” létrája, nem festett remények és álmok.

Az az álomszerűség, amely Alekszandr Adujevben, Goncsarov „Hétköznapi történelem” című művének hősében kirohant, ott szunnyad O. Szívében O. szövegíró is, ember; képes mélyen átérezni - zeneérzékelése, a „Casta diva” ária magával ragadó hangjaiban való elmerülése azt jelzi, hogy nemcsak a „galambos szelídség”, hanem a szenvedélyek is elérhetők számára.

Minden egyes találkozás gyermekkori barátjával, Andrej Stoltzzal, O. teljes ellentétével képes felrázni, de nem sokáig: az elhatározás, hogy tegyen valamit, hogy valahogy rendezze az életét, rövid időre hatalmába keríti, míg Stoltz mellette van. Stolznak pedig sem az ideje, sem a kitartása hiányzik ahhoz, hogy O.-t tettről tettre „vezesse” – vannak mások, akik önző célból készek nem elhagyni Ilja Iljicset. Végső soron ezek határozzák meg azt a csatornát, amelyen az élete folyik.

Az Olga Iljinszkájával való találkozás átmenetileg a felismerhetetlenségig megváltoztatta O.-t: egy erős érzés hatására hihetetlen átalakulások mennek végbe benne - a zsíros köntös elhagyása, O. felkel az ágyból, amint felébred, könyveket olvas, átnéz. újságokat, energikus és aktív, és miután az Olga melletti dachába költözött, naponta többször jár vele találkozókra. „...Az élet, az erő, a tevékenység láza jelent meg benne, és eltűnt az árnyék... és a szimpátia ismét erős és tiszta hangnemben tört elő. De mindezek a gondok még nem hagyták el a szerelem varázskörét; Tevékenysége negatív volt: nem alszik, olvas, néha elgondolkodik, hogy tervet ír (a birtok feljavítására. - A szerk.), sokat sétál, sokat utazik. A további irány, maga az élet gondolata, a tett a szándékokban marad.”

A szeretet, amely magában hordozza a cselekvés és az önfejlesztés igényét, O. esetében kudarcra van ítélve. Más érzésre van szüksége, amely összekapcsolná a mai valóságot a szülőhazájában, Oblomovkában élt régi gyerekkori benyomásokkal, ahol minden módon el vannak kerítve a szorongással és aggodalommal teli létezéstől, ahol az élet értelme belefér az étkezésről, alvásról szóló gondolatokba. , vendégek fogadása és a mesék tényleges eseményként való megélése. Minden más érzés a természet elleni erőszaknak tűnik.

Anélkül, hogy ezt teljesen észrevenné, O. megérti, mire nem törekedhet éppen természetének bizonyos természete miatt. Olgának írt levelében, amelyet szinte a házassági döntés küszöbén írt, a jövőbeni fájdalomtól való félelemről beszél, keserűen és szúrósan írja: „És mi lesz, ha kötődöm... amikor nem látják egymást az élet luxusa, de szükségszerűség, amikor szívből kiált a szerelem? Hogyan lehet akkor elszakadni? Túléled ezt a fájdalmat? Rossz lesz nekem."

Agafja Matvejevna Psenicsina, annak a lakásnak a tulajdonosa, amelyet honfitársa, a szélhámos Tarantijev talált O.-nak, az oblomovizmus eszményképe e fogalom legtágabb értelmében. Olyan „természetes”, mint O. Psenicsináról ugyanazokkal a szavakkal mondhatjuk, mint Stolz Olgának O. Stolzról: „...Őszinte, igaz szív! Ez az ő természetes aranya; sértetlenül vitte végig az életet. Lezuhant a remegéstől, lehűlt, elaludt, végül meghalt, csalódottan, elvesztette az élethez szükséges erejét, de nem veszítette el az őszinteségét és hűségét. Szíve egyetlen hamis hangot sem bocsátott ki, nem tapadt rá kosz... Ez egy kristály, átlátszó lélek; kevés ilyen ember van; ezek gyöngyszemek a tömegben!

Itt pontosan megjelöltük azokat a vonásokat, amelyek közelebb hozták O.-t Pshenitsynához. Ilja Iljicsnek leginkább a törődés, a melegség érzésére van szüksége, nem követelve semmit cserébe, és ezért ragaszkodott úrnőjéhez, mint egy beteljesült álmához, hogy visszatérjen a boldog, jóllakott és nyugodt időkbe. gyermekkor. Agafya Matveevna esetében, akárcsak Olgánál, nem gondolnak arra, hogy bármit is kell tenni, valahogy meg kell változtatni az életet körülöttük és önmagában. O. egyszerűen elmagyarázza eszményét Stoltznak, Iljinszkáját Agafja Matvejevnával hasonlítja össze: „...a „Casta diva”-t fogja énekelni, de nem tudja, hogyan kell ilyen vodkát készíteni! És nem csinál ilyen pitét csirkével és gombával!” És ezért határozottan és világosan ráébredve, hogy nincs hova máshová törekednie, megkérdezi Stolztól: „Mit akarsz velem csinálni? A világgal, ahová vonz engem, örökre szétestem; nem spórolsz, nem teszel ki két szakadt felét. Felnőttem ehhez a lyukhoz egy fájó folttal: ha megpróbálod letépni, meghalsz."

Psenicsina házában az olvasó O.-t egyre inkább úgy látja, hogy „valódi életét ugyanazon oblomovi lét folytatásaként érzékeli, csak a terület és részben az idő más ízével. És itt, akárcsak Oblomovkában, sikerült olcsón megszabadulnia az élettől, megalkudni vele, és zavartalan békét biztosítani magának.”

Öt évvel a találkozás után Stolzzal, aki ismét kimondta kegyetlen ítéletét: „Oblomizmus!” - és magára hagyva O.-t, Ilja Iljics „látszólag fájdalom nélkül, szenvedés nélkül halt meg, mintha megállt volna egy óra, és elfelejtett volna tekerni”. O. fiát, akit Agafya Matvejevna szül, és barátjáról, Andrejról nevezték el, a Stoltsy-k nevelték fel.

A gyakran rejtélyíróként emlegetett Ivan Alekszandrovics Goncsarov, aki extravagáns és sok kortársa számára elérhetetlen volt, csaknem tizenkét éven át a csúcsra lépett. Az „Oblomov” részletekben jelent meg, gyűrve, kiegészítve, „lassan és erősen” változott, ahogy a szerző írta, akinek alkotó keze azonban felelősségteljesen és lelkiismeretesen közeledett a regény megalkotásához. A regény 1859-ben jelent meg a szentpétervári „Otechestvennye zapiski” folyóiratban, és nyilvánvaló érdeklődéssel fogadták mind az irodalmi körök, mind a filiszterek részéről.

A regényírás története párhuzamosan zajlott az akkori események közvetítésével, nevezetesen az 1848-1855-ös borongós hét évvel, amikor nemcsak az orosz irodalom, hanem az egész orosz társadalom is hallgatott. Ez a fokozott cenzúra korszaka volt, amely a hatalom reakciója lett a liberális gondolkodású értelmiség tevékenységére. Demokratikus megrázkódtatások hulláma zajlott Európa-szerte, ezért Oroszország politikusai úgy döntöttek, hogy megvédik a rezsimet a sajtó elleni elnyomó intézkedésekkel. Nem volt hír, az írók maró és tehetetlen problémával szembesültek – nem volt miről írni. Amit az ember akarhatott, azt kíméletlenül kitépték a cenzorok. Ez a helyzet annak a hipnózisnak és letargiának a következménye, amely az egész művet beborítja, mintha Oblomov kedvenc pongyolában lenne. Az ország legjobb emberei ebben a fullasztó légkörben szükségtelennek, a felülről bátorított értékek kicsinyesnek és nemeshez méltónak érezték magukat.

„Megírtam az életemet, és azt, ami belenőtt” – kommentálta röviden a regény történetét Goncsarov, miután az utolsó simításokat tette alkotásán. Ezek a szavak őszinte felismerései és megerősítései az örökkévaló kérdések és az azokra adott válaszok legnagyobb gyűjteményének önéletrajzi jellegének.

Fogalmazás

A regény kompozíciója kör alakú. Négy rész, négy évszak, Oblomov négy állapota, mindannyiunk életének négy szakasza. A könyvben szereplő cselekmény egy körforgás: az alvás ébredésbe, az ébredés alvásba megy át.

• Kiállítás. A regény első részében szinte semmi cselekmény, kivéve talán Oblomov fejét. Ilja Iljics fekszik, látogatókat fogad, Zakharra kiabál, Zakhar pedig rákiabál. Itt különböző színű karakterek tűnnek fel, de lényegében mind egyformák... Mint például Volkov, akivel a hős együtt érez, és örül magának, hogy nem töredezett és nem morzsolódik tíz helyre egy nap alatt , nem ácsorog, hanem megőrzi emberi méltóságát a kamráiban. A következő „hidegből” Sudbinszkij, Ilja Iljics is őszintén sajnálja, és arra a következtetésre jut, hogy szerencsétlen barátja belefáradt a szolgálatba, és most sok minden nem mozdul meg benne örökké... Ott volt Penkin újságíró, és a színtelen Alekszejev, meg a nehéz szemöldökű Tarantijev, és mindaz, akit egyformán sajnált, mindenkivel együtt érezte magát, mindenkivel visszavágott, ötleteket és gondolatokat mondott... Fontos része az „Oblomov álma” fejezet, amelyben az „Oblomovizmus” gyökere. ” van kitéve. A kompozíció megegyezik a gondolattal: Goncsarov leírja és bemutatja azokat az okokat, amelyek miatt a lustaság, az apátia, az infantilitás és végül a halott lélek kialakult. Ez az első rész a regény kifejtése, hiszen itt az olvasó elé kerül mindaz a körülmény, amelyben a hős személyisége kialakult.
• A kezdet. Az első rész egyben Ilja Iljics személyiségének későbbi leépülésének kiindulópontja is, ugyanis a regény második részében még az Olga iránti szenvedély és a Stolz iránti odaadó szerelem hullámai sem teszik jobbá a hőst mint embert, hanem csak fokozatosan. préseld ki Oblomovot Oblomovból. Itt a hős találkozik Iljinszkájával, ami a harmadik részben csúcsponttá fejlődik.
• Climax. A harmadik rész elsősorban magának a főszereplőnek a sorsdöntő és jelentőségteljes, hiszen itt hirtelen minden álma valóra válik: bravúrokat hajt végre, házasságot ajánl Olgának, elhatározza, hogy félelem nélkül szeret, úgy dönt, kockáztat, harcolni önmagával... Csak az olyan emberek, mint Oblomov, nem hordanak tokot, nem kerítenek, nem izzadnak csata közben, szunyókálnak és csak képzelik, milyen hősiesen szép. Oblomov nem tud mindent megtenni - nem tudja teljesíteni Olga kérését és elmenni a falujába, mivel ez a falu egy fikció. A hős szakít álmai nőjével, úgy dönt, hogy megőrzi saját életmódját, nem pedig önmagával való jobb és örök küzdelemre törekszik. Pénzügyei ugyanakkor reménytelenül romlanak, kénytelen elhagyni kényelmes lakását, és a költségvetési lehetőséget választja.
• Kifejlet. A negyedik utolsó rész, a „Vyborg Oblomovizmus” az Agafya Pshenitsynával kötött házasságból és a főszereplő későbbi halálából áll. Az is lehetséges, hogy Oblomov eltompulásához és küszöbön álló halálához éppen a házasság járult hozzá, mert ahogy ő maga fogalmazott: „Vannak ilyen szamarak, akik megházasodnak!”

Összefoglalhatjuk, hogy maga a cselekmény rendkívül egyszerű, annak ellenére, hogy hatszáz oldalra nyúlik. Egy lusta, kedves középkorú férfit (Oblomov) megtévesztenek keselyűbarátai (egyébként keselyűk - mindegyik a saját területén), de egy kedves, szerető barát (Stolz) jön a segítségére, aki megmenti őt. , hanem elveszi szerelme tárgyát (Olga), következésképpen és gazdag lelki életének fő táplálékát.

A kompozíció sajátosságai a párhuzamos történetszálakban rejlenek különböző felfogási szinteken.

• Itt egyetlen fő történetszál van, és az a szerelem, a romantikus... Olga Iljinszkaja és főúriembere kapcsolata újszerű, merész, szenvedélyes, lélektanilag részletgazdag módon jelenik meg. Ezért vallja magát a regény szerelmi regénynek, egyfajta példaként és kézikönyvként szolgál a férfi és nő közötti kapcsolatépítéshez.
• A másodlagos történetszál két sors – Oblomov és Stolz – szembeállításának elvén alapul, és éppen ezeknek a sorsoknak a metszéspontján az egyetlen szenvedély iránti szerelem pontján. De ebben az esetben Olga nem egy fordulópont karakter, nem, a tekintet csak az erős férfibarátságra, a vállveregetésekre, a széles mosolyokra és a kölcsönös irigységre esik (úgy akarok élni, ahogy a másik él).

Miről szól a regény?

Ez a regény mindenekelőtt a társadalmi jelentőségű bűnről szól. Az olvasó gyakran észreveheti Oblomov hasonlóságát nemcsak alkotójával, hanem a legtöbb emberrel is, aki él és valaha is élt. Az olvasók közül melyik nem ismerte fel, hogy a kanapén fekve, az élet értelmén, a lét hiábavalóságán, a szerelem erején, a boldogságon elmélkedik, amikor közelebb került Oblomovhoz? Melyik olvasó nem törte össze a szívét a kérdéssel: „Lenni vagy nem lenni?”?

Az író minősége végső soron olyan, hogy miközben egy újabb emberi hibát próbál feltárni, közben beleszeret, és olyan étvágygerjesztő illattal tálalja az olvasót, hogy az olvasó türelmetlenül szeretne belőle lakmározni. Elvégre Oblomov lusta, ápolatlan és gyerekes, de a közvélemény csak azért szereti, mert a hősnek lelke van, és nem szégyelli ezt a lelket felfedni előttünk. „Azt hiszed, hogy a gondolatokhoz nincs szükség szívre? Nem, a szerelem megtermékenyíti” - ez az egyik legfontosabb posztulátuma annak a műnek, amely az „Oblomov” regény lényegét fekteti le.

Maga a kanapé és a rajta fekvő Oblomov egyensúlyban tartja a világot. Filozófiája, olvashatatlansága, zűrzavara, dobása irányítja a mozgás kart és a földgömb tengelyét. A regényben ebben az esetben nemcsak a tétlenség igazolása van, hanem a cselekvés megszentségtelenítése is. Tarantyev vagy Sudbinszkij hiúságai nem hoznak értelmet, Stolz sikeresen csinál karriert, de hogy milyen karriert, az ismeretlen... Goncsarov mer enyhén nevetségessé tenni a munkát, vagyis a szolgálatban végzett munkát, amit utált, amit ezért nem volt meglepő észrevenni a főszereplő karakterében . – De mennyire ideges volt, amikor látta, hogy legalább földrengésnek kell lennie ahhoz, hogy egy egészséges hivatalnok ne jöjjön el dolgozni, és szerencsére Szentpéterváron földrengések nem történnek; Egy árvíz természetesen akadályként is szolgálhat, de még ez is ritkán fordul elő.” - az író a Hypertrophia cordis cum dilatatione ejus ventriculi sinistrire hivatkozva közvetíti az állami tevékenység minden értelmetlenségét, amelyen Oblomov elgondolkodott és végül feladta. Tehát miről szól az „Oblomov”? Ez a regény arról szól, hogy ha a kanapén fekszel, akkor talán jobban igazad van, mint azoknak, akik mindennap sétálnak vagy ülnek valahol. Az oblomovizmus az emberiség diagnózisa, ahol minden tevékenység akár a saját lélek elvesztéséhez, akár értelmetlen időpocsékoláshoz vezethet.

A főszereplők és jellemzőik

Megjegyzendő, hogy a regényt beszélő vezetéknevek jellemzik. Például minden kisebb szereplő viseli őket. Tarantiev a „tarantula” szóból származik, Penkin újságíró – a „hab” szóból, ami foglalkozása felületességére és olcsóságára utal. Segítségükkel a szerző kiegészíti a szereplők leírását: Stolz vezetéknevét németről „büszke”-nek fordítják, Olga Iljinszkaja, mert Iljához tartozik, Pshenitsyna pedig polgári életmódjának kapzsiságára utal. Mindez azonban valójában nem jellemzi teljes mértékben a hősöket, ezt maga Goncsarov teszi, leírva mindegyikük cselekedeteit és gondolatait, feltárva potenciáljukat vagy annak hiányát.

1. Oblomov– a főszereplő, ami nem meglepő, de nem a hős az egyetlen. Ilja Iljics életének prizmáján keresztül látszik egy másfajta élet, csak az az érdekes, hogy Oblomovskaya szórakoztatóbbnak és eredetibbnek tűnik az olvasók számára, annak ellenére, hogy nem rendelkezik vezetői tulajdonságokkal, sőt még szerethetetlen is. Oblomov, a lusta és túlsúlyos középkorú férfi magabiztosan válhat a melankólia, a depresszió és a melankólia propagandájának arcává, de ez az ember annyira képmutató és tiszta lélek, hogy komor és ócska érzéke szinte láthatatlan. Kedves, finom a szerelem dolgában, őszinte az emberekkel. Felteszi a kérdést: Mikor éljünk? - és nem él, hanem csak álmodik és várja a megfelelő pillanatot az álmaiban és szendergéseiben érkező utópisztikus életre. Felteszi a nagy Hamlet-kérdést is: „Lenni vagy nem lenni”, amikor úgy dönt, felkel a kanapéról, vagy bevallja érzéseit Olgának. Ő, akárcsak Cervantes Don Quijote, bravúrt akar végrehajtani, de nem valósítja meg, ezért Sancho Panzáját - Zakharát - okolja ezért. Oblomov naiv, mint egy gyerek, és olyan kedves az olvasóhoz, hogy ellenállhatatlan érzés támad Ilja Iljics védelmében, és gyorsan egy ideális faluba küldeni, ahol feleségét derekánál fogva sétálhat vele és nézheti a szakács főzés közben. Ezt a témát egy esszében részletesen tárgyaltuk.
2. Oblomov – Stolz ellentéte. Az a személy, akitől az „oblomovizmus” története és története elhangzik. Apja német, anyja pedig orosz, tehát olyan ember, aki mindkét kultúrából örökölte az erényeket. Andrej Ivanovics gyermekkora óta olvasott Herdert és Krylovot is, és jól ismerte „a pénzszerzés kemény munkáját, a vulgáris rendet és az élet unalmas helyességét”. Stolz számára Oblomov filozófiai természete egyenlő az ókorral és a gondolkodás múltbeli divatjával. Utazik, dolgozik, építkezik, buzgón olvas és irigyeli barátja szabad lelkét, mert ő maga nem mer szabad lelket állítani, vagy talán egyszerűen fél. Ezt a témát egy esszében részletesen tárgyaltuk.
3. Oblomov életének fordulópontja egy néven nevezhető - Olga Ilyinskaya. Érdekes, különleges, okos, jól nevelt, elképesztően énekel, és beleszeret Oblomovba. Szerelme sajnos olyan, mint konkrét feladatok listája, és maga a szeretője sem több számára, mint egy projekt. Miután Stolztól megtanulta a jövendőbeli jegyesével kapcsolatos gondolkodás sajátosságait, a lány fellángol a vágytól, hogy Oblomovot „férfivá” tegye, és pórázának tekinti iránta érzett határtalan és áhítatos szerelmét. Olga részben kegyetlen, büszke és függ a közvéleménytől, de ha azt akarom mondani, hogy szerelme nem igazi eszköz, hogy leköpje a nemi kapcsolatok minden hullámvölgyét, nem, inkább a szerelme különleges, de őszinte. esszénk témája is lett.
4. Agafya Pshenitsyna egy 30 éves nő, annak a háznak a tulajdonosa, ahová Oblomov költözött. A hősnő takarékos, egyszerű és kedves ember, aki Ilja Iljicsben találta meg élete szerelmét, de nem akarta megváltoztatni. Csend, nyugalom és bizonyos korlátok jellemzik. Agafya nem gondol semmi magasztos dologra, ami túlmutat a mindennapi életen, de gondoskodó, szorgalmas és képes önfeláldozni szeretője érdekében. Részletesebben az esszében.

Tantárgy

Ahogy Dmitrij Bykov mondja:

Goncsarov hősei nem párbajoznak, mint Onegin, Pechorin vagy Bazarov, nem vesznek részt, mint Bolkonszkij herceg, a történelmi csatákban és az orosz törvények megírásában, és nem követnek el bűncselekményeket és nem szegik meg a „Ne ölj” parancsot, mint Dosztojevszkijnál. regények. Minden, amit csinálnak, beleillik a mindennapi élet keretei közé, de ez csak egy oldal

Valóban, az orosz élet egy oldala nem fedi le az egész regényt: a regény társadalmi kapcsolatokra, baráti kapcsolatokra és szerelmiekre oszlik... Ez utóbbi téma a fő téma, amelyet a kritikusok nagyra értékelnek.

1. Szerelmi téma Oblomov két nővel: Olgával és Agafyával való kapcsolatában testesült meg. Goncsarov így ábrázolja ugyanannak az érzésnek több változatát. Iljinszkaja érzelmei nárcizmussal telítettek: bennük önmagát látja, és csak ezután választottát, bár teljes szívéből szereti. Azonban nagyra értékeli agyszüleményeit, projektjét, vagyis a nem létező Oblomovot. Ilja kapcsolata Agafyával más: a nő teljes mértékben támogatta a béke és a lusta vágyát, bálványozta őt, és úgy élt, hogy gondoskodott róla és fiukról, Andryusháról. A bérlő új életet, családot, régóta várt boldogságot adott neki. Szerelme a vakságig tartó imádat, mert férje szeszélyeinek engedelmeskedve korai halálhoz vezette. A munka fő témáját részletesebben a „” esszé ismerteti.
2. Barátság téma. Stolz és Oblomov, bár ugyanabba a nőbe szerettek bele, nem kezdtek konfliktust, és nem árulták el barátságukat. Mindig kiegészítették egymást, mindkettőjük életének legfontosabb és legintimebb dolgairól beszélgettek. Ez a kapcsolat gyermekkoruk óta a szívükben vésődött. A fiúk mások voltak, de jól kijöttek egymással. Andrei békét és kedvességet talált, amikor meglátogatta egy barátját, Ilja pedig boldogan fogadta segítségét a mindennapi ügyekben. Erről bővebben az „Oblomov és Stolz barátsága” című esszében olvashat.
3. Az élet értelmének megtalálása. Minden hős keresi a saját útját, keresi a választ az örök kérdésre az ember céljáról. Ilja megtalálta a gondolkodásban és a lelki harmónia megtalálásában, az álmokban és a létezés folyamatában. Stolz örök mozgásban találta magát. Az esszében részletesen ismertetve.

Problémák

A fő probléma Oblomovval a mozgási motiváció hiánya. Az egész akkori társadalom nagyon szeretne, de nem tud felébredni és kiszabadulni ebből a szörnyű nyomasztó állapotból. Sok ember vált és válik Oblomov áldozatává. Tiszta pokol halottként élni, és nem látni semmi célt. Ezt az emberi fájdalmat akarta Goncsarov megmutatni a konfliktus fogalmához folyamodva: itt konfliktus van ember és társadalom között, férfi és nő között, barátság és szerelem között, magány és tétlen élet között. a társadalomban, a munka és a hedonizmus között, a járás és a hazudozás között, és így tovább, és így tovább.

• A szerelem problémája. Ez az érzés jobbra változtathatja az embert, ez az átalakulás nem öncél. Goncsarov hősnője számára ez nem volt nyilvánvaló, és szerelme minden erejét Ilja Iljics átnevelésébe fektette, nem látta, milyen fájdalmas ez számára. Szerelmesének újraalkotása közben Olga nem vette észre, hogy nemcsak rossz jellemvonásokat, hanem jókat is kicsikar belőle. Attól tartva, hogy elveszíti önmagát, Oblomov nem tudta megmenteni szeretett lányát. Az erkölcsi választás problémájával szembesült: vagy önmaga marad, de egyedül, vagy eljátssza egy másik ember egész életét, de a felesége javára. Ő választotta az egyéniségét, és ebben a döntésben önzést vagy őszinteséget láthatunk – mindenkinek a magáét.
• A barátság problémája. Stolz és Oblomov kiállta az egy szerelem próbáját, de egyetlen percet sem tudtak kiragadni a családi életből, hogy megőrizzék párkapcsolatukat. Az idő (és nem a veszekedés) választotta el őket a napok rutinja, amely megszakította a baráti kötelékeket. Mindketten elveszítették az elválást: Ilja Iljics teljesen elhanyagolta magát, barátja pedig apró gondokba és bajokba keveredett.
• Az oktatás problémája. Ilja Iljics az oblomovkai álmos légkör áldozata lett, ahol a szolgák mindent megtettek érte. A fiú elevenségét a véget nem érő lakomák és szunyókálások tompították, a vadon unalmas zsibbadása pedig rányomta bélyegét függőségeire. világosabbá válik az „Oblomov álma” epizódban, amelyet külön cikkben elemeztünk.

Ötlet

Goncsarov feladata, hogy megmutassa és elmondja, mi az "oblomovizmus", kinyitva az ajtókat, rámutatva pozitív és negatív oldalaira, és lehetőséget adva az olvasónak, hogy megválasszon és eldöntse, mi a legfontosabb számára - az oblomovizmus vagy a való élet annak minden igazságtalanságával együtt. , lényegesség és tevékenység. Az „Oblomov” regény fő gondolata a modern élet globális jelenségének leírása, amely az orosz mentalitás részévé vált. Mostanra Ilja Iljics vezetékneve köznévvé vált, és nem annyira minőséget jelöl, mint a szóban forgó személy teljes portréját.

Mivel a nemeseket senki sem kényszerítette munkára, és a jobbágyok mindent megtettek értük, Ruszban tüneményes lustaság virágzott ki, ami elnyelte a felső osztályt. Az ország támogatása rohadt a tétlenségtől, semmilyen módon nem járult hozzá fejlődéséhez. Ez a jelenség nem okozhat gondot a kreatív értelmiség körében, ezért Ilja Iljics képében nemcsak gazdag belső világot látunk, hanem Oroszország számára romboló tétlenséget is. A lustaság királyságának jelentése azonban az „Oblomov” regényben politikai felhangokkal bír. Nem hiába említettük, hogy a könyv a szigorodó cenzúra időszakában íródott. Van benne egy rejtett, de mégis alapvető gondolat, hogy a tekintélyelvű kormányzati rezsim okolható ezért a széles körben elterjedt tétlenségért. Ebben a személyiség nem talál magának hasznot, csak a korlátozásokba és a büntetéstől való félelembe ütközik. A szolgalelkűség abszurditása van körös-körül, az embereket nem szolgálják, hanem kiszolgálják, ezért az önmagát tisztelő hős figyelmen kívül hagyja az ördögi rendszert, és a néma tiltakozás jeleként nem tölti be a tisztviselő szerepét, aki még mindig nem. döntenek bármiről és nem változtathatnak semmit. A csendőrség csizma alatt álló ország visszafejlődésre van ítélve, mind az államgépezet szintjén, mind a spiritualitás és az erkölcs szintjén.

Hogyan ért véget a regény?

A hős életét megszakította a szív elhízása. Elvesztette Olgát, elvesztette önmagát, még a tehetségét is elvesztette – a gondolkodási képességét. Nem tett neki jót, ha Psenicsinával élt: belemerült egy kulebjakba, egy pacalos lepénybe, amely elnyelte és magába szívta szegény Ilja Iljicset. A lelkét megette a zsír. Lelkét megette Psenicsina megjavított köntöse, a kanapé, amelyről gyorsan lecsúszott a zsigerek mélyére, a zsigerek mélyére. Ez az „Oblomov” regény vége - egy komor, megalkuvást nem tűrő ítélet az oblomovizmusról.

Mit tanít?

A regény arrogáns. Oblomov leköti az olvasó figyelmét, és ugyanezt a figyelmet a regény egy egész részére fordítja egy poros szobában, ahol a főszereplő nem kel fel az ágyból, és folyamatosan azt kiabálja: „Zakhar, Zakhar!” Hát nem hülyeség?! De az olvasó nem hagyja el... és le is feküdhet mellé, sőt „keleti köntösbe burkolózhat, Európa legcsekélyebb nyoma nélkül”, és nem is dönt a „két szerencsétlenségről” gondolj mindegyikre... Goncsarov pszichedelikus regénye szereti elaltatni az olvasót, és arra készteti, hogy elkerülje a valóság és az álom közötti finom határvonalat.

Oblomov nem csak egy karakter, ez egy életstílus, ez egy kultúra, minden kortárs, Oroszország minden harmadik lakosa, az egész világ minden harmadik lakosa.

Goncsarov regényt írt az élet általános világi lustaságáról, hogy maga legyőzze azt, és segítsen az embereknek megbirkózni ezzel a betegséggel, de kiderült, hogy ezt a lustaságát csak azért indokolta, mert szeretettel leírta a hordozó minden lépését, minden fontos gondolatát. ebből a lustaságból. Nem meglepő, hiszen Oblomov „kristálylelke” még mindig barátja, Stolz, szeretett Olga, felesége, Psenicsina emlékeiben él, és végül Zakhar könnyes szemében, aki továbbra is gazdája sírjához jár. És így, Goncsarov következtetése– megtalálni az arany középutat a „kristályvilág” és a való világ között, megtalálni a hivatást a kreativitásban, a szeretetben és a fejlődésben.

Kritika

A 21. század olvasói ritkán olvasnak el egy regényt, és ha igen, akkor sem olvassák el a végéig. Az orosz klasszikusok kedvelőinek egy része könnyen egyetért abban, hogy a regény részben unalmas, de megfontoltan, feszültséggel unalmas. Ez azonban nem ijeszti meg a recenzenseket, és sok kritikus élvezte, és még mindig lélektani csontjaiig szétszedi a regényt.

Az egyik népszerű példa Nyikolaj Aleksandrovics Dobrolyubov munkája. „Mi az oblomovizmus?” című cikkében. a kritikus kiváló leírást adott mindegyik hősről. A recenzens Oblomov lustaságának és életének megszervezésére való képtelenségének okait a nevelésben és azokban a kezdeti körülményekben látja, ahol a személyiség kialakult, vagy inkább nem.

Azt írja, hogy Oblomov „nem buta, apatikus természet, törekvések és érzések nélkül, hanem olyan ember, aki szintén keres valamit az életében, gondolkodik valamin. De az az aljas szokás, hogy vágyait nem a saját erőfeszítéseiből, hanem másoktól kapja kielégítést, apatikus mozdulatlanságot alakított ki benne, és az erkölcsi rabszolgaság szánalmas állapotába sodorta.

Vissarion Grigorievich Belinsky az apátia eredetét egy egész társadalom befolyásában látta, mivel úgy vélte, hogy az ember kezdetben a természet által létrehozott üres vászon, ezért egy adott személy bizonyos fejlődése vagy leépülése azon a skálán van, amely közvetlenül a társadalomhoz tartozik.

Dmitrij Ivanovics Pisarev például az „oblomovizmus” szót az irodalom örök és szükséges szervének tekintette. Szerinte az „oblomovizmus” az orosz élet bűne.

A vidéki, vidéki élet álmos, rutinos légköre kiegészítette azt, amit a szülők és a dadák erőfeszítései nem tudtak megvalósítani. A melegházi növény, amely gyermekkorában nem csak a való élet izgalmát, de még a gyermekkori bánatokat és örömöket sem ismerte meg, friss, élő levegő áradását áradta. Ilja Iljics tanulni kezdett és annyira fejlődött, hogy megértette, miből áll az élet, mi az ember felelőssége. Intellektuálisan megértette ezt, de nem tudott együtt érezni a kötelességről, munkáról és tevékenységről felfogott elképzelésekkel. A végzetes kérdés: miért élni és dolgozni? „A kérdés, amely rendszerint számos csalódás és csalódott remény után merül fel, közvetlenül, önmagában, minden előkészület nélkül, teljes tisztaságában bukkant fel Ilja Iljics elméjében” – írta híres cikkében a kritikus.

Alekszandr Vasziljevics Druzhinin részletesebben megvizsgálta az „oblomovizmust” és fő képviselőjét. A kritikus a regény két fő aspektusát azonosította - külső és belső. Az egyik a napi rutin életében és gyakorlatában rejlik, míg a másik minden ember szívének és fejének területét foglalja el, amely soha nem szűnik össze a pusztító gondolatok és érzések tömegével a létező valóság racionalitásával kapcsolatban. Ha hinni a kritikusnak, akkor Oblomov azért halt meg, mert úgy döntött, hogy halott lesz, nem pedig örök, érthetetlen hiúságban, árulásban, önérdekben, anyagi börtönben és a szépség iránti abszolút közönyben élt. Druzhinin azonban nem tekintette az „oblomovizmust” a gyengülés vagy hanyatlás jelzőjének, őszinteséget és lelkiismeretet látott benne, és úgy vélte, hogy az „oblomovizmus” pozitív értékelése maga Goncsarov érdeme.

Érdekes? Mentse el a falára!

Az oblomovizmus egy olyan lelkiállapot, amelyet a személyes stagnálás és apátia jellemez. Ez a szó Goncsarov híres regényének főszereplőjének nevéből származik. Szinte az egész elbeszélés során Ilja Oblomov hasonló állapotban marad. És barátja erőfeszítései ellenére élete tragikusan végződik.

Roman Goncharova

Ez a mű ikonikus az irodalomban. A regényt az orosz társadalomra jellemző állapotnak szentelték, amely első pillantásra nem más, mint a lustaság szélsőséges foka. Az „oblomovizmus” szó jelentése azonban mélyebb.

A kritikusok a művet I. A. Goncsarov kreativitásának csúcsának nevezték. A regény világosan kifejezi problémáit. Az író elérte benne a stílus tisztaságát és a kompozíció teljességét. Ilja Iljics Oblomov a tizenkilencedik század orosz irodalmának egyik legfényesebb szereplője.

A főszereplő képe

Ilja Oblomov földbirtokos családból származik. Életmódja a Domostrojevszkij-normák torz tükre lett. Oblomov gyermekkorát és fiatalságát a birtokon töltötte, ahol az élet rendkívül monoton volt. De a hős magába szívta szülei értékeit, ha természetesen ez a szó használható egy olyan életmód leírására, amelyben különös figyelmet fordítanak az alvásra és a hosszú étkezésekre. És mégis, Ilja Iljics személyisége pontosan olyan légkörben alakult ki, amely előre meghatározta sorsát.

A szerző harminckét éves apatikus, visszahúzódó és álmodozó férfiként jellemzi hősét. Ilja Oblomov kellemes megjelenésű, sötétszürke szemei ​​vannak, amelyekről semmi ötlet nincs. Arcáról hiányzik a koncentráció. Ilja Oblomov jellemzését Goncsarov adta a regény elején. De a történet előrehaladtával a hős más vonásait is felfedi: kedves, őszinte, önzetlen. De ennek az irodalomban egyedülálló karakternek a fő jellemzője a hagyományos orosz álmodozás.

Álmok

Ilja Iljics Oblomov mindenekelőtt álmodozni szeret. A boldogságról alkotott elképzelése kissé utópisztikus jellegű. Gyerekként Ilját gondoskodás és szeretet vette körül. Béke és harmónia uralkodott a szülői házban. Egy szerető dada minden este színes történeteket mesélt neki gyönyörű varázslókról és csodákról, amelyek azonnal, egyszer s mindenkorra boldoggá tehetik az embert. És nincs szükség semmilyen erőfeszítésre. Egy mese valóra válhat. Csak hinned kell.

Ilja Oblomov olyan gyakran emlékszik szülőföldjére, amikor zsíros, változatlan köntösben hever a kanapén, hogy álmodozni kezd szülőotthonának hangulatáról. És nincs édesebb ezeknél az álmoknál. Azonban időről időre valami visszahozza a szürke, csúnya valóságba.

Oblomov és Stolz

A földbirtokos családból származó orosz álmodozó ellenpólusaként a szerző egy német származású férfi képét vezette be a műbe. Stolz nem hajlik a tétlen gondolatokra. Ő a cselekvés embere. Életének értelme a munka. Stolz ötleteit népszerűsítve bírálja Ilja Oblomov életmódját.

Ezek az emberek gyermekkoruk óta ismerik egymást. Ám amikor Oblomovka tulajdonosának a lassú, kapkodó életritmushoz szokott fia Szentpétervárra érkezett, képtelen volt alkalmazkodni a nagyvárosi élethez. Az irodában nem ment jól a kiszolgálás, és nem talált jobbat, mint hosszú hónapokig feküdni a kanapén, és álmodozni. Stolz éppen ellenkezőleg, a cselekvés embere. Munkájával kapcsolatban nem jellemzi karrierizmus, lustaság, hanyagság. De a regény végén ez a hős még mindig elismeri, hogy munkájának nincsenek magas céljai.

Olga Iljinszkaja

Ennek a hősnőnek sikerült „felemelnie” Oblomovot a kanapéról. Miután találkozott vele és beleszeretett, korán reggel kezdett felkelni. Nem volt többé krónikus álmosság az arcomon. Az apátia elhagyta Oblomovot. Ilja Iljics kezdett kínosan érezni magát régi köntöse miatt, elrejtette, nem látó.

Olga részvétet érzett Oblomov iránt, és „arany szívnek” nevezte. Ilja Iljics rendkívül fejlett képzelőerővel rendelkezett, amit színes kanapéfantáziái is bizonyítanak. Ez a minőség nem rossz. Gazdája mindig érdekes beszélgetőpartner. Így volt Ilja Oblomov is. Egészen kellemesen beszélgetett, annak ellenére, hogy nem ismerte a legfrissebb szentpétervári pletykákat és híreket. Ám az emberrel való aktív gondozás során Iljinszkáját valami más csábította el, nevezetesen az önérvényesítés vágya. Fiatal hölgy volt, bár nagyon aktív. És az a képesség, hogy befolyásoljon egy nála idősebb személyt, megváltoztassa életmódját és gondolatait, hihetetlenül inspirálta a lányt.

Oblomov és Iljinszkaja kapcsolatának nem lehetett jövője. Szüksége volt arra a csendes, nyugodt gondoskodásra, amit gyermekkorában kapott. Ami megijesztette, az a határozatlansága volt.

Oblomov tragédiája

Oblomov üvegházi körülmények között nőtt fel. Gyermekkorában gyermeki játékosságot mutathatott, de a szülei és a dajka túlzott törődése elnyomott minden tevékenység megnyilvánulását. Iljusát megvédték a veszélytől. És kiderült, hogy bár kedves emberré nőtt fel, megfosztották attól a képességétől, hogy harcoljon, célt tűzzen ki maga elé, és még inkább elérje azt.

A szervízben kellemetlen meglepetés érte. A bürokratikus világnak semmi köze nem volt Oblomov paradicsomához. Itt mindenki magáért volt. És az infantilizmus és a valós életben való létezés képtelensége oda vezetett, hogy Oblomov a legkisebb akadályt katasztrófaként érzékelte. A szolgáltatás kellemetlen és nehéz lett számára. Elhagyta őt, és elment álmai és álmai csodálatos világába.

Ilja Oblomov élete a megvalósulatlan potenciál és a személyiség fokozatos leépülésének következménye.

Goncsarov hőse a való életben

Ilja Oblomov képe kollektív. Oroszországban sok olyan ember él, aki nem tud alkalmazkodni a változó társadalmi és gazdasági feltételekhez. És különösen sok Oblomov jelenik meg, amikor a régi életmód összeomlik. Az ilyen embereknek könnyebb egy nem létező világban élni, emlékezni a régi időkre, ahelyett, hogy megváltoztatnák magukat.

I. A. Goncharov „Oblomov” című regényében gondosan rajzol minden képet. Minden hősnek szerves karakterei vannak. Mindegyikük az I. A. Goncsarov kortárs társadalom jellemzőinek hordozója.

Oblomov

A mű főszereplője Ilja Iljics Oblomov. 32 éves. Ez egy földbirtokos, aki nem a kemény munkájáról híres. Nagyon lusta és inaktív. Napjai a kanapén telnek, imád enni, aludni. Oblomov a filiszteusok tipikus, elavult nézetű képviselője, akire semmi sem vár a jövőben. Oblomov lelke azonban tiszta és naiv. Képtelen ártani senkinek. Életmódjának oka a nevelésben rejlik: kora gyermekkorától kezdve vigyáztak rá, bármilyen munkát, a legkisebbet is, elvégezték érte. Miután beleszeretett Olga Ilyinskaya-ba, Oblomov megváltozni kezd, de végül minden visszatér a normális kerékvágásba. Még mindig tétlenül veszi feleségül Agafya Pshenitsynát, majd meghal.

Stolz

Andrej Ivanovics Stolts Oblomov barátja. A főszereplővel szemben áll. Stolz nem szokott lusta lenni számára a jövő nem létezik állandó fejlődés nélkül. A hős fő öröme a munka. Nemcsak álmodik, mint Oblomov, hanem valóra is váltja az álmokat. Ebből a hősből azonban hiányzik a melegség. Kitartó, érzéketlen és kissé goromba.

Az ennyire eltérő világnézetű és életstílusú hősök még mindig tisztelik egymást. Stolz nagyra értékeli Oblomov tiszta szívét. Oblomovnak és Stolznak egyaránt vannak pozitív és negatív tulajdonságai.

Olga Iljinszkaja

Olga Szergejevna Iljinszkaja Oblomov kedvese, Stolz felesége. Ez egy meglehetősen erős női kép. A hősnő magabiztos és folyamatosan a fejlődésre törekszik. Olga nem volt olyan szép, de képét harmónia jellemzi. A gazdag lelki élet fontos a hősnő számára. Miután beleszeretett Oblomovoba, Olga úgy véli, hogy képes megváltoztatni őt, és az igaz útra állíthatja. A hősök életértékei azonban annyira eltérőek, hogy el kell válniuk egymástól. Olga, akárcsak Stolz, szereti a munkát. Ezért kijön vele. Azt azonban nem lehet mondani, hogy teljesen elégedett lenne vele.

Agafya Pshenitsyna

Agafya Matveevna Pshenitsyna Oblomov felesége. Ő Olga Iljinszkaja ellenpódja. Nem különösebben művelt, de nagyon kedves és önzetlen. Ez a regény legmeghatóbb képe. Oblomovhoz hasonlóan Pshenitsyna a régi világ tipikus képviselője, ahol egy nő mindent megtesz a férje érdekében. Elmondhatjuk, hogy nincs saját véleménye, igyekszik mindenben engedni Oblomovnak. Pshenitsyna nehézségek nélkül akarja élni az életét. A mindennapi életen kívül semmi sem érdekli. Nagyon szereti a férjét, és elvesztése után elveszti az élet értelmét.

Zakhar

Zakhar Oblomov szolgája. Olyan, mint a gazdája: elég lusta és nagyon hanyag. Leesett ételt vagy piszkos tányérban lévő ételt hozhat Oblomovnak. Minden a közelében lévő dolog eltörik vagy eltörik. Zakhar azonban szórakozottsága ellenére védi Oblomovot és gondoskodik róla. A régi rend szolgája, aki szereti urát és mindent, ami vele kapcsolatos. Zakhar élete teljesen Oblomov életétől függ. Ezért, amikor Oblomov meghal, Zakhar is megszűnik létezni. Kilép Psenicsina házából, és a verandán áll. Amikor Stolz véletlenül találkozik ezzel a szegény öregemberrel, és meghívja, hogy menjen el a faluba, visszautasítja, mert nem hagyhatja őrizetlenül Oblomov sírját.

Anisya

Anisya Oblomov szakácsa és Zakhara felesége. Szorgalmas háziasszony. Szelídség, kedvesség és nyugalom jellemzi. Mint Agafya Matveevna, Anisya egy igazi orosz nőt személyesít meg. Miután Anisya megjelent Oblomov házában, majdnem leváltotta Zakhart, de ez nem tetszett neki. És nem engedte, hogy végezze a munkáját. Okos nő lévén Anisya különféle tanácsokat ad férjének. A hősnő a ház szükséges részévé válik. Oblomov halála után Zakharáról gondoskodik, és hihetetlenül boldognak tartja magát. Anisya kolerában hal meg.

Muhoyarov

Ivan Matveevich Mukhoyarov Pshenitsyna testvére, aki titkárként dolgozik az irodában. Első pillantásra úgy tűnik, hogy Mukhoyarov csendes és erényes ember, de valójában ravasz és érzéketlen. Ez egy élénk negatív kép a regényben. Szolgálata során a hős kenőpénzt vesz fel, aminek köszönhetően meglehetősen nagy tőkét tudott felhalmozni. A hős hozzászokott, hogy mindenből pénzt keressen. Mukhoyarovnak Tarantievvel együtt sikerül tervet készítenie Oblomov kirablására. Stolz azonban felfedi ezt az átverést, és segít Oblomovnak.

Volkov

Volkov Oblomov első vendége és egyfajta kettőse. A történet legelején találkozunk vele. Ez egy gazdag nemes. Szereti a társasági életet, és rajong a divatos ruhákért. A legdivatosabb ruhákba öltözött hős szinte minden nap kimegy a társadalomba. Oblomovhoz hasonlóan lusta. De ha a főszereplő ezt a kanapén fekve mutatja meg, akkor Volkov - különféle bálokon és ünnepeken való részvétellel. Csak néhány hetente működik, és semmilyen módon nem szolgál a társadalom számára. Goncsarov Volkov képében egy embert mutatott be, aki egész életét üres szórakozással tölti.

Sudbinsky

Sudbinsky Oblomov második vendége. A hős számára a szolgálat óriási szerepet játszik az életben. Sudbinsky képében a szerző a bürokratikus Pétervárat személyesíti meg. A hős építi a karrierjét, és megpróbál mindent kihozni belőle. Sudbinsky sokat dolgozik, aminek köszönhetően előléptetést ér el a szolgáltatásban. Oblomov is vele kezdett szolgálni, de otthagyta a szolgálatot. A főszereplő úgy véli, hogy a karrier keresése nem okoz örömet, hanem csak elrontja az ember lényegét.

Penkin

Penkin Oblomov harmadik vendége. Ez egy meglehetősen karikírozottan ábrázolt író képe. Íróként üres, felületes, mindenről ír. Pénzkeresés céljából Penkin hetente kétszer publikál cikkeket és történeteket népszerű újságokban és magazinokban, és gyakran éjszaka is ír. Ez a korrupt kreativitás. Oblomov megjegyzi, hogy az ilyen írók műveiben nincsenek érzések, nincs élet mint olyan. A főszereplő szavai kifejezik a szerző álláspontját.

Volkov, Sudbinsky, Penkin Oblomov sajátos kettőse. Életük ugyanolyan inaktív, mint Oblomov élete.

Alekszejev

Alekszejev Oblomov negyedik vendége. Csendes és semmirekellő ember. Annyira feltűnő, hogy sokan elfelejtik a vezetéknevét, és Afanasjevnek, Vasziljevnek vagy Andrejevnek hívják. Alekszejev hozzászokott a zsivajhoz, folyamatosan alkalmazkodik másokhoz. Pontosan ezt szereti Oblomov. Alekszejevet egyáltalán nem érdekli semmi, és nincs saját véleménye. A hős meglehetősen szegény, ezért Oblomovba jön enni és időt tölteni. Alekszejev sok tekintetben hasonlít Oblomovra. Mindketten csendes, nyugodt emberek, akiket semmi sem érdekel. Megszokták, hogy kimért életet élnek hirtelen események nélkül.

Tarantiev

Mikhei Andreevich Tarantiev Oblomov ötödik vendége. Goncsarov élesen negatívan írja le ezt a képet. Ez egy durva, nyájas és műveletlen tisztviselő. Ő is rajong az étkezésért, azonban a csendes Alekszejevvel ellentétben szeret sértegetni és káromkodni mindenkit. Az emberek kritizálása Tarantiev számára a dolgok rendje. Természeténél fogva csaló, készen áll különféle csalásokra. Különféle ötleteket csak elméletben tud előállni, megvalósítani nem tudja. Ezért Tarantiev talál egy előadót - Mukhoyarovot, aki kész bármit megtenni pénzért. Együtt próbálják elfoglalni Oblomov faluját, és Tarantiev számára fontos, hogy minél több pénzt keressen ebből.

Oblomova doktor

Az orvos középkorú, tapasztalt szakember. Drága öltönyéből ítélve gazdag ügyfelekkel bánik, és nagyon óvatosan bánik velük. Az orvos azt tanácsolja Oblomovnak, hogy változtasson életmódján: mozogjon többet, egyen kevesebbet, menjen színházba és kommunikáljon az ellenkező nemmel. Azonban minden tanácsát gazdag embereknek szánta. Nem ismerte fel a munkát, még gondolkodni is tilos. Az orvos azt javasolja, hogy cserélje ki a kanapét ugyanolyan haszontalan dolgokra. Ezért az orvos ajánlásai nem tudták megmenteni Oblomovot a lelki hanyatlástól. Itt még az orvostudomány sem segíthet.

Így I. A. Goncharov az „Oblomov” regényben nemcsak egy képet mutatott meg teljes tétlenségben, hanem azt a környezetet is, amelyben ez a karakter kialakul. A földbirtokos életkörülményei okozzák az akarathiányt és a tétlenséget. Oblomov sorsa tragikus: az „oblomovizmus” győz, Oblomov meghal a kanapén anélkül, hogy bármi hasznosat tett volna.

Olvassa el még:

Népszerű témák ma

• Esszé Mit tanít Andersen „A hókirálynő” című meséje? 5. osztály

  Szeretek tündérmeséket olvasni. Hans Christian Andersen „A hókirálynő” című meséje egy fiú és egy lány barátságának történetét írja le. A gonosz troll összetörte varázstükrét és töredékeivel megfagyasztotta az emberek szívét, kegyetlenné és önzővé tette őket.