Olvasson ingyenes esszét a Portré, Gogol című történet elemzésének témájában. Gogol "Portré" című történetének elemzése, a művészet küldetésének kreatív tanulmánya

Szeretett misztikus történeteket leírni, és Puskin Pákkirálynőjének 1834-es megjelenése után úgy döntött, hogy valami hasonlót ír, de ugyanakkor egyedit. A „Portré” című történetet először 1835-ben tették közzé az „Arabesques. N. V. Gogol különféle művei”, majd a szerző második kiadása után 1842-ben ismét a „Sovremennik” folyóiratban. A történet minden bizonnyal felkeltette a kritikusok figyelmét cselekménye és stílusa miatt.

Nehéz egyetlen főszereplőt kiemelni belőle, hiszen minden résznek megvan a maga karaktere, aki köré épül a cselekmény. Az események külső vázlata szerint azonban a főszereplő továbbra is a fiatal és tehetséges művész, Andrej Chartkov, aki az egyik szentpétervári aukción vásárolt egy számára ismeretlen idős férfi portréját. Figyelmét a portré elevensége és az ülőke lélekbe hatoló szeme vonzotta. A befejezetlen portréról úgy nézett ki, mintha élne, és úgy tűnt, kilép a keretből, és megszólal.

De a tapasztalt Chartkov megértette, hogy ez a hatás a festményen a művész mesteri munkájának köszönhetően megmaradt, bárki is volt. Érdekes, hogy a szerző ilyen furcsa vezetéknevet választott hősének. Nem csak a fület bántja, hanem azt is jelzi, hogy a művész egy gonosz varázslat hatalma alatt áll, tele ördögivel. A történetben egyetlen más szereplőnek sem adnak kereszt- és vezetéknevet. A második részben a szerző további két művészt, egy fiút és egy apát mutat be, akik közvetlen rokonságban állnak a portrén ábrázolt pénzkölcsönzővel. Ebben megismerjük a sorsdöntő kép valódi történetét.

Valójában a pénzkölcsönzőnek rossz híre volt életében. Mindenki, aki valaha is kölcsön vett tőle pénzt, szerencsétlenségek sorozatával kellett szembenéznie. Néhányan megőrültek, mások öngyilkosságot követtek el, mások pedig rettenetesen irigyek vagy féltékenyek lettek. Amikor egy szomszéd festőhöz fordult azzal a kéréssel, hogy rajzolja meg a portréját, nem is sejthette, hogyan fog alakulni ez a történet. Mivel nem tudta befejezni a portrét, a kolostorba menekült. Ugyanakkor minden rokonát elvesztette, kivéve a legidősebb fiát, aki távol tanult otthonától.

Régóta próbálta megtalálni és megsemmisíteni ezt a portrét, mert megértette, hogy bűnt követett el azzal, hogy egy gonosz szellemet nyomott rá, amely halála után is kárt okozhat az emberekben. A gonosz uzsorás egyik áldozata Chartkov művész volt, akit a portré először gazdagított, magas körökben híres és sikeres emberré, majd őrültté tette. Végül Chartkov más művészek munkái iránti irigységétől megőrült. Megvette a legjobb festményeket, és elégette őket. Ő maga is hamar belehalt a fogyasztásba.

A történet második részében azt láthatjuk, hogyan próbál egy kolomnai festő fia aukción megvásárolni egy pénzkölcsönző portréját. Elmeséli a jelenlévőknek a festmény szörnyű történetét, hogy megengedjék neki, hogy visszavásárolja és megsemmisítse. De amint befejezi a történetet, kiderül, hogy a festmény valami rejtélyes módon eltűnt, elpárolgott arról a helyről, ahol lógott. Valaki azt javasolta, hogy ellopták, de a művész erősen kételkedett benne. Senkinek sem sikerült elpusztítania a szörnyű portrét.

Gogol N.V. „portréja”

Gogol 1835-ben írta a „Portré” című történetet; 1842-ben részben átdolgozta. Az ilyen - átdolgozott, de ugyanazt a cselekményt és stílusalapot megőrző - művet az irodalomtudományban kiadásnak szokás nevezni. Gogol prózájának modern utánnyomásainak megnyitásakor ön és én általában a „Arckép” második kiadását olvassuk, vagyis az 1842-es változatot; Elemezzük.

Szóval kit tekinthetünk ennek a történetnek a hősének? Chartkov művész? Démoni kölcsöncápa? Vagy talán a hős itt maga a fantasztikus város, Szentpétervár, ahol az akció játszódik? Próbáljuk meg kitalálni.

Az események külső körvonalaiból, a mű cselekményéből ítélve a történet középpontjában kétségtelenül Andrej Petrovics Chartkov művész áll, sorsa, bukása. A hős neve már előre utal arra, hogy gonosz varázslatok hatalma alatt áll, és tele van ördögivel. És ennek egyáltalán nem mond ellent, hogy a történet elején Chartkovot leplezetlen szerzői rokonszenvvel ábrázolják, tehetsége kétségtelen, őszintesége nyilvánvaló.

Sőt, emlékszel pontosan, hogyan támadja meg először Chartkov életét a Gonosz, amelyet az Uzsorás megszemélyesít? A művész az utolsó két kopejkáját arra használja fel, hogy egy régi portrét vásároljon „nagy, egykor pompás keretekben” a Shchukin Yard művészeti boltjában; a portré „egy bronzszínű arcú, arccsontú, csökevényes öregembert” ábrázol, de „nem északi erővel”. Tehát a művész az ételhez szükséges pénzt egy műalkotásért adja. Nem tesz semmi rosszat; hűséges a művészethez; előző élete feddhetetlen és mélyen erkölcsös. De a történet második részéből megtudjuk, hogy a szerencsétlenül járt festmény minden tulajdonosa áldozata lett. Ez azt jelenti, hogy miután megvette, a művész arra van ítélve, hogy osztozzon a sorsukban. Chartkov egyetlen „hibája” csak abban rejlik, hogy képtelen volt ellenállni az ördögi megszállottságnak, amely veszélyes távolságból közeledett hozzá, és ingoványként szívta magába. Egy ismételt rémálom után reggel felébredve (egy arckép keretéből egy öreg pénzkölcsönző emelkedik ki, számolja a cservoneceit), Chartkov felfedez egy köteget 1000 cservonecettel. Lelke mintha kettéhasadna: egy igazi, három év nyugodt és önzetlen munkáról álmodozó művész és egy húszéves, bulizni szerető, divatos színpompázásra hajlamos fiatal vitatkozik benne. A világi szenvedély győz; a benne lévő művész haldokolni kezd.

Gogol világképében általában ez történik: a mennyei elhívás vonzza a démoni erőket; az arany ereje a kreativitás erejével szembeszállva behatol az emberi lélekbe, és ahhoz, hogy ellenálljon ennek az erőnek, különleges erőre és különleges, aszkétikus személyiségre van szüksége. Különben a gonosz győz; Egy művész, aki enged a mindennapi kísértésnek, nemcsak tehetségét teszi tönkre, hanem a sötét erők szolgája is lesz. Ez azt jelenti, hogy a művészet ellensége.

Chartkov átmenetét egy új minőségre árulásként, árulásként, vallási bukásként ábrázolják. Miután a Nyevszkij sugárúti luxuslakásokba költözött, megfestette élete első „divatos” portréját. Több alkalom után, egyre távolabb kerülve az eredetihez való hűségtől, régi vázlatára ülteti át az ifjú Lise ékes vonásait, aki már megtapasztalta a labdák iránti szenvedélyt. Ez a vázlat a mitológiai hősnőt, Psychét ábrázolta; oroszra fordítva a Psyche lelket jelent. Így kiderül, hogy a művész a siker és a pénz kedvéért újrakészíti és eladja Lelkét; úgy tűnik, hamis kép alá helyezi. Ráadásul első modelljének, Lise-nek a neve Karamzin „Szegény Lizájára” emlékezteti az olvasót. És amint jól tudod, Karamzin Lizája az orosz irodalomban a pusztuló természetesség szimbólumaként szolgált.

Fokozatosan Chartkov egyike lesz a „mozgó kőkoporsóknak, ahol szív helyett halott van”. Elítéli Michelangelót, és itt Gogol ismét ugyanazt a jelentős név technikáját alkalmazza. Elvégre Chartkov tagadja a művész munkáját, akinek nevében a fénylő angyal képe „titkosított”. Az olvasót pedig fokozatosan áthatja az a gondolat, hogy Chartkov maga is bukott angyallá változott. Nem ok nélkül találkozott az akadémia egykori évfolyamtársával, aki az életben és a művészetben ellentétes utat választott, hosszú éveket töltött Olaszországban, az európai festészet szülőföldjén, és remek festményt készített, és Chartkov kétségbeesetten próbálkozik. hogy elkészítsem a Bukott Angyal portréját. Vagyis a lelkének, a bukott Psychének a portréja. De még a technikát is elveszítette – miután a harmónia ellenségévé vált, egyszerűen elfelejtett rajzolni...

De saját arca portrévá válik, bukásának művészi képévé, lelke elvesztésének bizonyítékává. „Világkáromlás” hangzik az arcvonásaiban; a mennyei ajándékkal felruházott alkotóból a remekművek sátáni rombolójává válik: Chartkov az összes kapott aranyat, mintha az eladott tehetségekért cserébe, az európai zsenialitás legnagyobb alkotásainak felvásárlására költi - és elpusztítja őket, ahogyan ő is. elpusztította és eltorzította magát...

Ez azt jelenti, hogy a gonosz mindenható? Hogy lehetetlen ennek ellenállni, hiszen a világ úgy épül fel, hogy a legtisztább és legfényesebb, vagyis a művészet vonzza, vonzza magához a legsötétebbet, a leggonoszabbat? Nem, ez nem jelenti azt. Bár a világ, ahogyan Gogol ábrázolja, valóban torz és igazságtalanul berendezkedett; Chartkovnak, miután egy szörnyű képet vásárolt, elkerülhetetlenül el kell tévednie. A gonosz eltávolíthatatlan. Azonban nem mindenható. Nem lehet elkerülni a kísértést, de a finálé, a dráma végkifejlete egészen más lehet; itt Gogol hősei szabadon választhatnak. A Chartkov sorsáról szóló történetet árnyalja annak a művésznek a története, aki Nagy Katalin idejében portrét készített a Pénzkölcsönzőről; a második részben a portréfestő fia meséli el. Ugyanott lakott, ahol később Chartkov – Szentpétervár külvárosában; mindketten tudták, mi az irigység (Chartkov - egy akadémiai diáktársára, a portréfestőre - a saját tanítványára, aki megbízást kapott egy gazdag templom megfestésére); mindketten megbotlottak és függővé váltak az ördög varázslatától. De a portréfestő megtalálja az egyetlen lehetséges kiutat ebből a helyzetből, az egyetlen megbízható menedéket a gonosztól - egy kolostort. Itt készíti el a „Jézus születése” című festményt. A portréfestő személyes sorsa, lelke megmenekült. Annak ellenére, hogy a gonoszt mint olyat nem lehet legyőzni: a történet végén mindenki észreveszi, hogy a titokzatos Portré eltűnt, és ezért a benne megtestesülő kísértés folytatja szörnyű menetét a világban.

Így az események külső körvonalaiból ítélve a történet főszereplője Chartkov. De ha arról beszélünk, hogy a szereplők milyen szerepet játszanak a történet egészének felépítésében, akkor a szerző figyelmének középpontjában kétségtelenül a Pénzkölcsönző áll. A mesésen gazdag kölcsönadó Nagy Katalin korszakában élt, vagyis jóval Chartkov születése előtt; animációs képe, az ördögi Portré a festő halála után is megőrzi szörnyű erejét.

Ki ő, ez a Pénzkölcsönző? Senki sem tudja, honnan jött a felfoghatatlanul szörnyű arcbőrű „ázsiai”; Nem tudni pontosan, hogy indiai, görög vagy perzsa volt-e. A pénz, amit kölcsönadott, látszólag kedvező feltételekkel, képes volt túlzott kamatlábig emelkedni; emellett a Pénzkölcsönző bizonyos titkos feltételeket kínált ügyfeleinek, amelyek miatt az adósok haja „éget állt”. Bárki, aki kölcsön vett tőle, még jó célból is, rosszul végződött.

Gogol figyelmes olvasója tudja: az Antikrisztus témája folyamatosan hangzik műveiben. Néha komolyan és misztikusan, mint a korai történetekben, különösen a „Rettenetes bosszúban”, néha gúnyosan, mint a „Holt lelkekben”. Gogol Antikrisztusról alkotott elképzelései rokonok néhány közkeletű hiedelemhez: Krisztusnak ez az ellensége nem jöhet a világra az idők végezetéig, amikor az Isten által teremtett természeti törvények végleg meggyengülnek. De az Antikrisztus egyelőre mintegy részben megtestesülhet az egyes emberekben, akik próbára teszik erejét és készülnek a földi történelem utolsó csatájára. A Pénzkölcsönző az Antikrisztus ilyen „próba” inkarnációja. Nem véletlenül viselte a „Arckép” című történet első kiadásában a Pénzkölcsönző a Petromikhali nevet: Nagy Péter Péter Mihajlovnak nevezte magát, akit a közhiedelem az Antikrisztussal azonosított... Még nem mindenható, ezért keresi. meghosszabbítani földi napjait és folytatni alantas munkáját a halál után – nagy művészet segítségével.

A Pénzkölcsönző képe elválaszthatatlanul kapcsolódik három témához, amelyek különösen aggasztották Gogolt a „pétervári történetek” ciklusán: az arany felfoghatatlan, titkos hatalma az emberi lélek felett; a művészet, amelynek célja az „isteni utalás”, de a gonosz eszközévé is válhat; az ördögi erők vágya, hogy aranyáron leigázzák a művészetet. De mindezek a témák egyetlen kulcsképbe sűrítve kerülnek elő, mind a „Portré” lapjairól, mind más szentpétervári történetek lapjairól. Ez a kettős, fenséges és veszélyes, gazdag és szegény, megtévesztő és gyönyörű Szentpétervár képe. A „pétervári történetek” koncepciója, a ciklus művészeti egésze szempontjából pedig a „Portré” főszereplőjének magát Pétervárat kell tekinteni.

Csak itt, ebben a fantasztikus városban, Kolomna borongós külvárosában virágozhat hamis színben a Pénzkölcsönző mesés luxusa; csak itt lehet azonnali átmenetet tenni a kreativitás lelkiismeretes szegénységéből a szalon holt luxusába, a Vasziljevszkij-szigetről a Nyevszkij sugárútra való átszállásba; csak itt éjszakánként démoni portrék kelnek életre, valódi cservonecek esnek ki a keretből, és veszedelmes portrék tűnnek el hirtelen az aukcióról... Szentpétervár Gogol képében egy másik nagyszerű és egyben fényes város negatívjához hasonlít, Róma; innen, az olasz délről a hideg és borongós északra tér vissza Chartkov egykori osztálytársa végső képével; Éppen fia olaszországi távozása előtt hagyta örökül az ősz hajú, „szinte isteni öreg”, a balszerencsés Portré szerzője, hogy megtalálja és „megsemmisítse” a festményt. És vele együtt a gonosz is.

És egy összefoglaló); Sokat dolgozott rajta, és nem egyszer újrakészítette. A „Portré” két témát dolgoz fel: 1) Chartkov művész haláláról és 2) a szörnyű pénzkölcsönzőről. Az első téma azt a gondolatot fejleszti, hogy lehetetlen egyszerre szolgálni az önérdeket és a tiszta művészetet, a gyakorlati előnyöket és az eszményt. A gonosz zseni meggyőzte a tehetséges művészt, hogy „a világon minden a javára történik”, hogy hülyeség éhezni, és az embereket a tiszta álmok világában hagyni. A „Portré” hőse, Chartkov művész pedig hallgatta ezt a hangot, elcsábította a világ áldása, a művészetet a haszonszerzés eszközeként kezdte tekinteni, kézműves lett, de gazdag lett, mert megtanulta alkalmazkodni a „csőcselék” ízléséhez. Amikor egyszer sikerült megnéznie egy idealista művész által írt művet, rájött, melyik nagy istenséget árulta el, de már nem tudott visszatérni hozzá.

Kukryniksy illusztrációja Gogol „Portré” című történetéhez

A művészet e magasztos szemléletén kívül, amelynek tisztának és szentnek kell lennie, Gogol a „Portré” című művében egy másik érdekes gondolatot fogalmazott meg, miszerint a „realizmusnak”, mint művészi technikának ismernie kell a határait, hogy a körülöttünk lévő valóságban nem lehet minden. a művészi képek témája. A pénzkölcsönző undorító arca, különösen iszonyatos szeme, olyan művészien volt megfestve a portrén, hogy mindenkit, aki meglátta, iszonyat vett hatalmába. Gogol azt kérdezi: „Vagy van-e egy olyan vonal az ember számára, amelyhez a művészet legmagasabb tudása vezet, és amelyen átlépve már ellopja azt, ami nem emberi munkával jött létre, kiragad valami élőt az életből, ami élteti az eredetit. . Miért olyan szörnyű ez a határon túli átmenet a képzelet határaként? Vagy a képzelet után, az impulzus után végre követi a valóság, az a szörnyű valóság, amelyre a képzelet valami idegen lökésre kiugrik a tengelyéről, az a szörnyű valóság, amely akkor jelenik meg annak, aki szomjazik rá, amikor meg akarja érteni a szépet. ember, felfegyverkezik egy anatómiai késsel, felfedi a belsejét és undorító embert lát?

Chartkov művésznek ezek a gondolatai valójában Gogol gondolatai voltak a „Portré” megírásának időszakában - munkásságának abban az időszakában, amikor a romantikától a realizmus felé mozdult el, és megpróbálta saját maga meghatározni ennek a művészi mozgalomnak a lényegét.

Végül a „Portréban” találkozunk a művészet vallási jelentőségének gondolatával. A művész, aki a pénzkölcsönzőt ábrázolta, anélkül, hogy tudta volna, az ördögöt ábrázolta. Amikor ezt megtudta, egy kolostorba ment, ahol böjttel és imával engesztelte bűnét, egy olyan művész bűnét, aki a Sátánt a bűn és a gonosz megtestesítőjeként ábrázolta. Azóta az ikonfestésnek szentelte művészetét, de sokáig nem tudott szabadulni a Sátán befolyásától. Végül megbocsátottak neki.

Így a „Portré”-ban Gogol (mintha megelőlegezte volna Zola, Maupassant és mások „naturalista iskolájának” megjelenését az irodalomban) elítélte az élethez túl közel kerülő, a valóság jelenségeit nem értő művészetet. Gogol a művészet végső célját egy vallási és erkölcsi küldetésben látja.

A „portré” válaszul szolgált azokra a kérdésekre és kétségekre, amelyek magát Gogolt aggasztották. Ezenkívül ez a történet számos olyan orosz alkotáson alapult, amelyek hasonló témákat dolgoztak fel, amelyek szintén népszerűek a német romantikus irodalomban (vö. "Ördög elixír" Hoffmann). A fantasztikus történetelem, az uzsorás-ördög története a német romantikus irodalomban is gyakori. Hoffmann fékezhetetlen fantáziájához képest Gogol még mindig nagyon mérsékelt író: a realista művész érzéke segítette a határokon belül maradni.

A történet elemzése

Nyikolaj Vasziljevics Gogol szeretett misztikus történeteket leírni, és Puskin „Pák királynője” 1834-es megjelenése után úgy döntött, hogy valami hasonlót ír, ugyanakkor egyedit. A „Portré” című történetet először 1835-ben tették közzé az „Arabesques. N. V. Gogol különféle művei”, majd a szerző második kiadása után 1842-ben ismét a „Sovremennik” folyóiratban. A történet minden bizonnyal felkeltette a kritikusok figyelmét cselekménye és stílusa miatt.

De a tapasztalt Chartkov megértette, hogy a képen látható hatás ennek köszönhetően megmaradt

a művész mesteri munkája, bárki legyen is az. Érdekes, hogy a szerző ilyen furcsa vezetéknevet választott hősének. Nem csak a fület bántja, hanem azt is jelzi, hogy a művész egy gonosz varázslat hatalma alatt áll, tele ördögivel. A történetben egyetlen más szereplőnek sem adnak kereszt- és vezetéknevet. A második részben a szerző további két művészt, a Fiút és az Apát mutat be, akik közvetlen rokonságban állnak a portrén ábrázolt Pénzkölcsönzővel. Ebben megismerjük a sorsdöntő kép valódi történetét.

További munkák a témában:

Az emberi lélek halála N. V. Gogol „Portré” című története két tehetséges művész életét és sorsát meséli el. A főszereplő Andrej Petrovics Chartkovnak tekinthető, szóval...
Art N. V. Gogol „Portré” című története a 19. század első felében íródott, és két, szinte egyenértékű részből áll. Nem az utolsó hely a kreativitásban...
Miszticizmus és realizmus N. V. Gogol művének egyik jellemzője a világról alkotott elképzelés a fantázián keresztül. A misztikus motívumok számos művében jelen vannak, többek között...
A fantázia szerepe N. V. Gogol műveinek egyik fő jellemzője a világról alkotott elképzelés a fantázián keresztül. A fantasy elemei először a jól ismert „Esték...

Ennek a programnak a fényében a történetet a középfokú szakképző intézmények kötelező tanulmányozására ajánlják fel

N.V. Gogol „Portré”.

A történet tanulmányozása 2 órát vesz igénybe. Ez idő alatt tanulmányozni kell a mű ideológiai irányultságát, kompozícióját, művészi értékét.

Meg kell tanítani a hallgatókat egy mű elemzésére, ehhez pedig ismerni kell a történet keletkezésének történetét, el kell sajátítani a szöveget, ismerni kell az író életrajzából származó információkat. Ennek a fejlesztésnek gyakorlati iránya van:

segítsen a tanárnak megbirkózni a fenti feladatokkal, megfelelően szervezze meg a tanulási időt, teljes mértékben megértse ezt a munkát, azokat a problémákat, amelyeket N. V. Gogol állított fel magának.

Az irodalomtanítás módszertana többféle megközelítést dolgozott ki egy irodalmi alkotás problémaelemzésének megvalósítására: az erkölcsi, esztétikai és filozófiai problémák kiemelése az irodalmi szövegben.

Munkám során V. G. Marantsman professzor monográfiáira és számos tudományos cikkére támaszkodtam.

Így ír: „A problémaalapú tanulás, mint az oktatási folyamat szerkezete egymással összefüggő és egyre összetettebb problémahelyzetek rendszere, melynek során a tanuló tanári irányítással sajátítja el a tantárgy tartalmát, tanulási módszereit, ill. fejleszti a tudományhoz és az élethez való kreatív hozzáálláshoz szükséges tulajdonságokat.

A „Portré” nemcsak az orosz, hanem a világirodalom legfontosabb alkotása. Korunkban sem veszítette el jelentőségét. Hiszen a világban mindig vannak gazdagok, akik még gazdagabbak akarnak lenni, és szegények, akik át akarják venni a gazdagok helyét. Ez a probléma az örökkévaló probléma közé sorolható.

Erről A. S. Puskin írt „A pikkek királynője” és „Mozart és Salieri” című műveiben. Jelenleg az N. V. Gogol által felvetett probléma különösen akut. Mi a fontosabb: igazi művészet vagy könnyű pénz? Gogol azt állítja, hogy az igazi tehetség Isten ajándéka,

a művésznek egyszerűen nincs joga haszonszerzés céljából hiába pazarolni.

Ezért a történet hőse, Chartkov meghal: képtelen volt megvédeni művészetét az anyagi gazdagodás szomjúságában.

Módszertani fejlesztésem során bemutatom:

anyagok tanárok számára a „Portré” történet létrehozásának történetéből;
tanórák fejlesztése a naptári tervezésnek megfelelően.

Terv.

1. Bemutatkozás.
2. N.V. Gogol „Portré” című története (tanári anyag).
4. Egy lecke módszertani fejlesztése N. V. Gogol „Portré” című elbeszélése alapján.
5. Irodalom

Bevezetés

Nyikolaj Vasziljevics Gogol minden történetét két nagy ciklusra osztotta: „Esték egy farmon Dikanka közelében”, „Mirgorod” és „Pétervári történetek”. Az utolsó ciklus számos alkotása a pénz irgalmatlan és pusztító erejének gondolatát közvetíti. A „portré” az egyik ilyen történet.

Chartkovról mesél, egy őszinte, szorgalmas művészről, egy tehetséges emberről, aki képes finoman érezni a természetet. De egy hátránnyal. Ez a hiba a kapzsiság. A portrékeretben véletlenül talált pénz megfosztotta a békétől, és elnyomta az igazi művészet iránti érdeklődését.

A „Portré” egy történet egy művész tragédiájáról, aki megtanulta az ihletett kreativitás örömét, és képtelen volt megvédeni művészetét az anyagi gazdagodás szomjúságában. Gogol egy fantasztikus incidens leple alatt mutatja meg az olvasónak Oroszország igazi fővárosát úgy, ahogy van, egész Szentpétervárt, megdöbbenve az ellentmondások és ellentétek képeivel. A város rejtett képében a gonosz minden ereje megtestesül, az orosz valóság minden tragédiáját kifejezi. Minden lakója üzletemberekre és azzá válni vágyókra oszlik. „A mi korunk már régóta elnyerte a bankár unalmas arcát” – jegyzi meg Gogol a történetben. Általában véve a szentpétervári ciklus összegyűjtötte a társadalomban előforduló igazságtalanságokat, és a „Portré” a pusztító kapzsiság elleni küzdelem megtestesítője lett.

A történet cselekményének feltárására Gogol érdekes technikát választott. A mű két részből áll. Az első a hős tragikus sorsáról és haláláról szól, melynek valódi okát rejtély övezi az olvasó számára. A másodikban a szerző elmagyarázza Chartkov halálának rejtélyes körülményeit és okait, anélkül, hogy egy szót is szólna róla.

A mű témáját a cím is kifejezi - ez egy furcsa pénzkölcsönző titokzatos portréja. "Ez már nem az élet másolata volt, hanem egy furcsa festmény, amely megvilágítja a sírból felemelkedő halott arcát."

A festmény arra kényszerítette az egyik művészt, hogy elpazarolja tehetségét, egy másikat pedig arra, hogy kolostorba menjen. Annak érdekében, hogy az olvasó a lehető legátláthatóbban mutassa meg a történet jelentését, Gogol a portrét a legvégén eltünteti. A történet első kiadásában nem a festmény tűnt el, hanem az öregember képe róla, de a végső változatban a szerző meg akart győződni arról, hogy a portrét ismét ellopták, hogy egy ember megtalálta, ki lesz az ázsiai pénzkölcsönző következő áldozata.

A történet fő gondolata az, hogy a művészet valódi szolgálata erkölcsi kitartást és bátorságot követel az embertől, a társadalom iránti nagy felelősség megértését a tehetségért. Chartkovnak vagy az egyik, vagy a másik hiányzott.

A „portrét” Puskin „Mozart és Salieri”-jével lehet összehasonlítani. Az ördögtől elcsábítva Chartkov „felismerte azt a szörnyű gyötrelmet... amikor egy gyenge tehetség túlzottan próbál megszólalni, és nem tud megszólalni; az a szörnyű kín, amely képessé tesz az embert

szörnyűséges szörnyűségekre. Szörnyű irigység kerítette hatalmába, az irigység egészen a dühig. Felismerte, milyen gyötrelmeket szenvedett Puskin Salierije. Salieri azonban megölte a zene alkotóját, megtartva a képességét, hogy élvezze műveit. Chartkov pedig elpusztítja „minden legjobbat, amit a művészet valaha produkált”, magát a művészetet pedig megpróbálja elpusztítani. Salieri bűnt követett el, és ezzel tönkretette tehetségét. Chartkov tönkretette tehetségét és lelkét, ezért szörnyűségeket követ el.

N. V. Gogol „Portré” című története.

(Tanári anyag)

A problémaalapú tanulás az oktatási anyagok megértésének egyik módja. Elősegíti a fogalmi gondolkodást és elősegíti a jelenségek szisztematikus megközelítésének kialakítását.

Gogol „Portré” című történetének tanulmányozása problémás megközelítést igényel, hogy a problémás kérdések elgondolkodtassanak a mű jelentős kérdésein.

Gogol művei, amelyeket középfokú szakképzésben tanuló diákok tanulmányoznak, elmélyítik a korábbi ciklusokban felvázolt témákat. A szerző és hősei nem egy „elragadó nyári nap” fülledt napsütése és nem egy „isteni” éjszaka leple alatt találják magukat, hanem egy félhomályos lámpással megvilágított városban. A „Pétervári mesékben” tárul fel legvilágosabban a szerző figyelme az ember lelki önmeghatározásának, a művészet és a kreativitás problémáira; az író az emberi lélek mélyére irányította tekintetét, a forma mögött a lényeget, a külső mögött a belsőt próbálta meglátni. Gogol folyamatosan figyelmezteti az olvasót: „Ó, ne higgyünk ennek a Nyevszkij Prospektnak! Minden megtévesztés, minden álom, minden nem az, aminek látszik!” Az író a fantasztikum prizmáján keresztül másként vizsgálja az ismertet, s az ismerősben anomáliát próbál meglátni. "A szentpétervári történetek művészi rendszerének eredetisége a valóság és a fantasztikus viszonyának Gogol elveiben rejlik."

Egy kifordított világban az ember törékenynek és magányosnak érzi magát, mint Tyucsev hőse, aki a szakadék szélén áll:

És az ember olyan, mint egy hajléktalan árva,
Most erőtlenül és meztelenül áll
Szemtől szemben a sötét szakadék előtt...

A tragédia mind a környezet „viselkedésében” (...a híd megnyúlt és eltört az ívén...), mind az ember érzéseiben (Piskarev „úgy tűnt, hogy valami démon feldarabolta az egész világot” sok különböző darabra, és mindezek a darabok értelmetlenül keveredtek össze”). Az arányok eltolásával a szerző azt mutatja be, hogy a látszólagos könnyedén felváltja a lényegeset, a valódi hogyan válik fantasztikussá, hogyan váltja fel könnyen egy dolog az embert, hogyan törlődik el észrevétlenül a határ a jó és a rossz között. A szereplők ugyanakkor a magány és a melankólia egzisztenciális érzését élik át. Ilyen kritikus pillanatokban az embereknek meg kell tanulniuk úgy élni és szeretni, hogy állandó „tudatában vannak minden törékenységének és végzetének”.

A „Portré” című történetet N. V. Gogol fő és égető témájának szentelték - a kreativitás, a művész sorsának, esztétikai és erkölcsi témájának.

A történet ötlete 1831-1832-re nyúlik vissza. Három mű – „Nevszkij proszpekt”, „Portré” (1. kiadás), „Egy őrült jegyzetei” – került be az 1835-ben megjelent „Arabeszkek” gyűjteménybe. A szerző arról álmodozott, hogy könyvet készít szentpétervári művészekről, szobrászokról és zenészekről. Az első két történet számos művészeti kérdésekkel foglalkozó arabeszk cikket visszhangoz. A szerző olyan mélyen és őszintén hitt megváltó erejében, hogy a világ rendjét remélte rajta keresztül befolyásolni. „...Tudom, hogy mielőtt megértettem volna a művészet értelmét és célját, már teljes lelkem ösztönével éreztem, hogy szentnek kell lennie... A művészetben alkotások vannak, nem pusztítás. A művészet a harmónia és a rend megteremtése a lélekben, nem pedig a zűrzavar és a rendetlenség...” – mondja N. V. Gogol V. A. Zsukovszkijhoz írt levelében.

A negyvenes évek elején a szerző visszatért a történethez, mivel az első kiadást kortársai nem fogadták el. V. G. Belinsky megjegyezte: a „Portré” Gogol úr sikertelen próbálkozása a fantasztikus műfajban. Van itt tehetség. Ennek a történetnek az első részét lehetetlen elbűvölés nélkül elolvasni...

De a második része teljesen értéktelen: Gogol egyáltalán nem látszik benne...” Rómában a szerző alapos átdolgozásnak vetette alá a történetet. Az első kiadásban Gogol nyílt párbeszédet folytatott az olvasóval, feltárva a mű összes „idegét”. A második kiadásban elmélyítette az esztétikai kérdéseket, világosabban fejezte ki az esztétikai ideált. Az első részben megvalósítási probléma van

művészi ajándék, a művészet emberi lélekre gyakorolt hatása szórványosan belépett. A végső változatban ez a kérdés teljes bizonyossággal felvetődik: „Vagy a természet szolgai, szó szerinti utánzása már sértés, és ellentmondásos kiáltásnak tűnik?” Gogol szerint az igazi művészetet a legmagasabb fénnyel kell megvilágítani, és nem engedelmeskedni a pillanatnyi, átmeneti törvényeknek. A szerkesztések eredményeként a cselekmény megváltozott: mélyült a szubtextus, módosult a kitétel és a befejezés, a fantázia elfátyolozott.

A történet két részből áll: Az első Chartkov művész tragikus történetét vizsgálja; a második az emberi átalakulás történetét meséli el. Itt N. V. Gogol a világirodalomban jól ismert „fordított kompozíció” technikáját használta (végül is a második rész eseményei kronologikusan megelőzik az első eseményeit). Miért halt meg Chartkov tehetsége? Miért nem sikerült a hősnek megőrizni tehetségét, de a titokzatos portré írójának sikerült legyőznie magában a „diszkordáns élet” festőjét? - Mi a kompozíció jelentése? ezekre és más kérdésekre adott válaszok segítenek a fiatal olvasóknak megfejteni Gogol szövegének számos rejtélyét. Az órákon szó lesz a kreativitás titkáról, az emberi szellem misztériumáról, a művészet természetének megértésének lehetséges módjairól, arról, hogy mennyire fontos, hogy az ember ne árulja el önmagát, ne árulja el tehetségét, és higgyen képességében. hívás. A problémaelemzés segíteni fog a tanulóknak abban, hogy leküzdjék a szöveg érzékelésének számos „diszkordanciáját”.

Ígéretes a történet eleje: egy fiatal, tehetséges művész áll előttünk, „aki sok mindent megjövendölt: villanásokban, pillanatokban figyeléssel, tartalommal és erős késztetéssel válaszolt az ecsetje, hogy közelebb kerüljön a természethez...”. Tudja megkülönböztetni az igazi művészetet a hamisítványoktól, és meglátja az úgynevezett arc mögött a „maszkot”. A Shchukinsky-udvarban kiállított festményeken tehát nem csupán a szerzők középszerűsége, hanem a torz valóság is szembeötlő elsőként: „Megállt a bolt előtt, és először legbelül nevetett ezeken a csúnya festményeken. Itt egyszerűen ostobaságot lehetett látni, egy tehetetlen, züllött középszerűséget, amely önkényesen bekerült a művészetek közé... Egy flamand férfi pipával és törött karral, aki inkább hasonlít egy indiai kakasra, mint egy emberre.” A hőssel készített portréképet vizsgálva a szerző szomorúan állapítja meg a fény, a szépség és a belső élet harmóniájának hiányát az ábrázoltban. Nagyon kevés idő telik el, és Chartkov vásznain élénk, rikító színek kezdenek játszani; Psyche csinos fejét Lisa bágyadt arca váltja fel, amelyen „a közömbös szorgalom súlyos nyomai fedezhetők fel a különböző művészetekben”.

Minden új ügyfélnek „különböző követelései lesznek”. Mars, Byron, Corinna, Ondine, Aspasia, Chartkov álarca mögé próbálják majd elrejteni a torz valóság nyomait „nagy hajlandósággal, hogy mindenbe beleegyezzenek, és rengeteg szépséget adjunk mindenkinek... Csodálkozni fog ecsetének csodálatos gyorsasága és mozgékonysága... „Eközben „egy ideje már mozdulatlanul” áll, mintha megigézve, egy portré előtt, nagy, valamikor pompás keretekben...”

Hasonlítsuk össze a kiadásokat:

II kiadás:

– Bronzszínű arcú, magas arccsontú, csökevényes öregember volt; az arc vonásai mintha megragadtak volna egy görcsös mozgás pillanatában, és nem északi erővel reagáltak. Megfogott bennük a tüzes délután. Egy bő ázsiai öltönyben volt. Bármennyire is sérült és poros volt a portré, amikor sikerült letisztítania a port az arcáról, a nagy művész munkájának nyomait látta... A legszokatlanabbak a szemek voltak: úgy tűnt, a művész mindent felhasznált. keféjének ereje és minden szorgos gondoskodása bennük. Egyszerűen csak néztek, még magáról a portréról is úgy néztek ki, mintha különös élénkségükkel rombolnák a harmóniáját.

I kiadás:

„...Türelmetlenül dörzsölni kezdte a kezét, és hamarosan meglátott egy portrét, amelyen jól látható volt egy mester ecsetje, bár a festékek kissé zavarosnak és feketének tűntek. Egy öregember volt, valamiféle nyugtalan és haragos arckifejezéssel; mosoly volt az ajkán, éles, szarkasztikus, és ugyanakkor valamiféle félelem; a betegség pírja vékonyan terült el az arcon, ráncok torzították el; szeme nagy volt, fekete, fénytelen; de ugyanakkor valami furcsa élénkség is észrevehető volt bennük. Úgy tűnt, ez a portré ábrázolja

valami fösvény, aki egy láda fölött töltötte életét, vagy egyike azoknak a szerencsétleneknek, akiket egész életében mások boldogsága gyötör... Valamiféle befejezetlenség látszott az egész portrén...”

Az első kiadásban a pénzkölcsönző portréja egyértelműen démoni karakterként mutatja be. A második kiadásban Gogol a pénzkölcsönző teljes pokoli lényegét elfátyolozta, elrejtette az alszövegben, titokzatos aurában hagyva az olvasót.

Az otthoni titokzatos portrét nézve Chartkov egyszerre két ellentétes érzést élt át: egyrészt nagyon megijedt, másrészt valamiféle vágyakozás kerítette hatalmába. A fiatalember megpróbált elaludni, „a szegénységre, a művész szánalmas sorsára, a világban előtte álló tüskés útra” gondolva, de a portré nem adott békét: valami vonzotta, intett a mögé. képernyő. A pénzkölcsönző kezében megvillanó arany a kísértés, a hős lelki próbája szimbólumává vált. A „Pétervári mesékben” az álmok a lélek tesztelésének különleges funkcióját látják el. „A hős-álmodó egyfajta közvetítőként jelenik meg e és ama fény között; a hős kósza lelke feltárja az általa átélt válságos állapotot, amely tájékozódási képességvesztésben, a „hol” és „mikor” kérdések megválaszolatlanságában nyilvánul meg.

Az egyik álomból a másikba való átmenet metaforikusan jelzi a hős mozgását a káosz szakadékába. Ez az epizód a „Vakula Patsyuknál” jelenetre emlékeztet a „Karácsony előtti éjszaka” című történetből. A gombóc, amely az „éhes kutya” alatt varázsütésre a kovács szájába esett, egyfajta „megegyezés” volt a gonosz szellemekkel. Vakula jámborsága azonban nem tette lehetővé, hogy bűnt kövessen el. Chartkovnak nem volt belső magja, ahogy sok embernek, aki egy összetört világban él, nem volt. „Gyönyörű élet”, ünnepi mulatságok a hölgyekkel, finom vacsorák – ez volt a szegény művész titkos álma a Vasziljevszkij-sziget egyik kis szobájában. Chartkov görcsösen markolva a csomagot, figyelte, észreveszi-e az öreg...” Így történt „a szerződés aláírása az ördöggel”. Ez a téma nem új az irodalomban: Goethét és Byront aggasztotta. Puskin. Lermontov. De Puskin a „Faust jelenetében” azt a gondolatot dolgozta ki, hogy „az emberi természet továbbra is tiszteletben tartja az emberi faj számára szent fogalmakat”. A szerelem az egyik ilyen fogalom. Amikor Mefisztó kitépi a hős lelkéből a szerelem gyökerét, nincs más dolga, mint kiadni a parancsot: "... fulladj meg mindent." Az élet értelmét veszti, ha a szerelem illúzióvá változik (lásd a „Faust jelenetei” elemzését a könyvben. Marantsman V.G. Úton Puskin felé. - M., 1999).

Gogol történetében nincs párbeszéd a szereplők között. Résztvevői (a művész és a pénzkölcsönző) „különböző térbeli-időbeli és történelmi síkon vannak”.

Ugyanakkor a párbeszéd képlete megmarad a történetben. A szereplők gesztusok és pillantások segítségével kommunikálnak, az érmeköteg pedig ennek a találkozásnak az eredménye.

Így a pénz átvétele az első „csodálatos pillanat”, amely „átalakította” Chartkovot. Jól letelepedett, karriert épített magának, sikereket ért el a fővárosi nemességnél. A pénz olyan légkörbe vezette be, ahol „a kereskedelem és a jelentéktelenség aljas hidege” uralkodik.

Az alkotói feszültségek és késztetések hanyagságnak és közönynek adtak teret

a saját kreativitásodhoz. „Ez az ember, aki több hónapot tölt egy festmény fölött, számomra munkás, nem művész. Egy zseni bátran, gyorsan alkot...” – így gondolkodik most Chartkov. Hogy lehet nem emlékezni Puskin soraira:

A múzsák szolgálata nem tűri a felhajtást,
A szépnek fenségesnek kell lennie...

Gogol lexikálisan hangsúlyozza a festő lelki halálának történetét.

“Már elkezdte elérni az elme és a kor megnyugvásának idejét... Márújságokban és folyóiratokban mellékneveket olvasok: „tiszteletre méltó Andrej Petrovicsunk”,

"tisztelt Andrej Petrovicsunk"... Már elkezdtek neki kitüntető pozíciókat ajánlani.” Mindezekben a sorokban két, egymással ellentétes terv tárul fel: az egyik a karrier-előrelépést, a külső felemelkedést, a másik sík (belső) pedig a művész személyiségének leépülését tárja elénk. Már kezdte azt hinni, hogy a világon minden egyszerű, nincs felülről jövő inspiráció...”), aki a tehetséget egyszerű apróságokra cserélte.

Gyors sikeréért a hősnek tehetséggel és lélekkel kellett fizetnie.

Az Olaszországból hozott „isteni” műalkotás láttán Chartkov egy pillanatra meglátta a fényt, fiatalsága visszatért hozzá, „mintha a tehetség kihalt szikrái újra fellángoltak volna”. Itt a hős egy második „szép pillanatot” érzett, amely egy időre helyreállította a művész megszakadt kapcsolatát az emberek világával, a művészet világával. Abban a pillanatban rájött, hogy az igazi tehetséget semmi pénzért nem lehet megvásárolni. A „szép pillanat” fausti motívuma ismét egy időre megvilágította a hős életét, és fordulópontot jelentett nézeteiben és jellemében: a vakságtól a belátásig, a tévedéstől az igazságig. Személyiségének helyreállítása azonban lehetetlennek bizonyult. Chartkov kimerítette magát. Amikor ránézett a festményre, „tiszta, makulátlan, gyönyörű, akár egy menyasszony állt előtte a művész alkotása”. Hozzászólni akart, de „beszéde elhalt ajkán, válaszul könnyek és zokogás tört ki, és mint egy őrült kirohant a teremből”. A hős részese lett ennek a „disszonáns” életnek, megfeledkezve magas céljáról. Chartkorvot, akárcsak Puskin Faustját, megszállta a pusztítás szenvedélye, de a művésznek más indítékai voltak az ilyen cselekedetnek. Életének utolsó napjai szörnyűek voltak: könyörtelenül elpusztította a világművészet legjobb festményeit, remekeit. A gonosz Chartkov számára elpusztíthatatlanná vált, mert képtelen volt elviselni és reménykedni. Hiányzott belőle a lelki béke és a bölcs alázat, hogy legyőzze a lelki zűrzavart.

A történet második része e titokzatos portré írójának sorsát meséli el, akinek sikerült legyőznie magában a diszharmonikus élet festőjét. A művész, akárcsak a fiatal Chartkov, „a mesteri tudásnak azt a fokát kereste, azt a kreatív állapotot, amely lehetővé teszi az élő emberi arc mély lényegének megragadását és közvetítését”. A mester, miután meghallotta a kölcsönadó kérését, hogy festsen portrét, „másnap palettát és ecsetet ragadva a házában járt... „A fenébe is, milyen jól meg van világítva az arca! – mondta magában, és mohón írni kezdett, mintha attól félne, hogy a boldog fény valahogy eltűnik. Chartkovot és a bogomazi művészt egyetlen kép egyesíti - egy pénzkölcsönző. Az egyik megörökítette, a másik pedig második életet adott neki, „újjáélesztette”. Még az ókori emberek is mágikus funkcióval ruházták fel a portréképeket (az a képesség, hogy a portré „életre kelt” és „újraéleszti” a rajta ábrázoltakat.)

Az ember portréképen a halál és a posztumusz létezés „leküzdésére” vonatkozó reménye portréképpel társul (egy művésznek pénzkölcsönző: „Hamarosan meghalok, nincsenek gyerekeim, de egyáltalán nem akarok meghalni , Élni akarok"). A portré „tökéletes” lett, mintha egy élő ember nézne a vászonról. A portré írója Chartkovhoz hasonlóan a természet pontos ábrázolására, elsajátítására törekedett. A lakás tulajdonosa azt mondja Chartkovról: „Itt kirajzol egy szobát... lerajzolta a szeméttel és a civakodással együtt.” Az üzletben minden jelenlévőt megdöbbentett a pénzkölcsönző szeme, „élő” szem, amely át- és áthatol a lélekbe. A természet utánzása látszólag szükséges a művészethez, de nyilvánvalóan nem elegendő. Ahogy V. A. Favorsky megjegyzi, a művészetben az „élő” nem az, ahonnan teljesen élő fejek néznek ki egy portréból, amitől megborzongunk, hanem ahol a művésznek sikerül egy integrált teret létrehoznia – egy olyan világot, amely a maga integritását tekintve függetlennek, önmagának bizonyul. -létező, és ez azt jelenti, hogy már nagyon nagymértékben és él. A történet második része feltárja a művészet „adottságának” leküzdésének történetét, a tudás útját és a „szenvedés impulzusainak” leküzdését. Csak az élet a kolostorban, a böjt és az imádság állította helyre a portréművész szellemének harmóniáját. A festmény, amelyet a művész tonzúrája és remetesége után készített, „a figurák rendkívüli szentségét” ütötte meg. „Az isteni alázat és szelídség érzése a Legtisztább Anyával szemben... szent, kimondhatatlan csend, amely átöleli az egész képet – mindez a szépség olyan állandó erejében és erejében jelent meg, hogy a benyomás varázslatos volt.”

A „Portré” történet egy művész ideálját mutatja be - egy „pompás” festmény szerzőjét. Gogol néhány mondatban fejezi ki álláspontját, de szabadon és ihletetten, élvezve a mester szellemének nagyszerűségét. Ezen a „tiszta, makulátlan, gyönyörű, mint egy menyasszony” képen a művész kreativitásának szabadsága tükröződött, amelyről az író álmodott. A művész élete a „szabad világtól” távol telt. "Nem érdekelte, hogy beszélnek-e a jelleméről, arról, hogy képtelen bánni az emberekkel, hogy nem tartja be a világi tisztességet... Mindent elhanyagolt, mindent a művészetnek adott." Amint azt a kutatási irodalom megjegyzi, a fiatal tehetséges művész prototípusa Gogol barátja, A.A. Ivanov. „Ivanov megjelenésében, kreatív önmegtagadásában Gogol egy ideális művész képét látta meg, amelyről a „Kiválasztott helyek...” c. Az író 1838-ban találkozott Ivanovval Rómában V. A. Zsukovszkij segítségével, amikor fő művén, „A Messiás megjelenésén” dolgozott. Az ismeretség barátsággá nőtte ki magát, amely az író haláláig nem ért véget. Gogol nagyra értékelte a festő tehetségét és eredendően érdeklődő, filozófiai gondolkodásmódját. Ivanov szíve teljes szenvedélyét a festményen való munkának szentelte. 1833 körül Ivanov vázlatokat készített jövőbeli alkotásáról. A festmény a János evangéliumának első fejezetéből vett cselekményt bontja ki. Előttünk a földfelszín egy csomós területe van közelebb a közönséghez, a talaj kissé megemelkedik, mélyebbre süllyed, ismét meredeken emelkedik egy dombba, és egy völgyben végződik, amely mögött hegyek lánca húzódik; . Ezekkel a mozdulatokkal a művész kitágította a kép terét: minden szereplő láthatóvá válik. Az előtérben, kissé balra tolva, egy évszázados fa alatt apostolok csoportja látható Keresztelő János vezetésével. Ezzel a csoporttal szemben áll a dombról alászálló tömeg, a farizeusok vezetésével. E pólusok között sorakoznak az emberek, akik megpróbálják megérteni, mi történik, hallgatva, amit János mond nekik. Az egész apostoli csoport Krisztus felé irányul, a farizeusok és a dombról alászálló írástudók csoportja Krisztustól távolodik. Nem fogadták el az Úr tanítását, de azért jöttek, hogy meghallgassák őt. Minden karakter a saját útját választja: vagy szabadulást a bűnöktől, vagy lehetőséget, hogy úgy éljen, mint korábban. „Mindenki a hite szerint kapja meg”, önérzete szerint a változó világban. egyesek zavarban és kétségben vannak; a rabszolga szabadságra vágyik; a farizeusok a múltban élnek; a „remegők” arcán érezni lehet saját lelki nyugtalanságának tudatának ébredését. Vannak, akik még mindig csak hallgatják Krisztus nyugodt, egyenletes lépését. A nyugodt és békés harmónia szövetségét hozza magával. A vázlatokon van egy Krisztushoz „legközelebbi” figura. Ez egy kócos hajú, vörösáfonyasárga köntöst viselő, vékony arcú férfi. Az egész figura bűnösségének fájdalmas átélésének benyomását kelti. A képen rajta kívül egyetlen ember sincs, aki ilyen mélyen reménytelen drámai vonások hordozója lenne. A vázlatokon könnyű felismerni a Gogolra jellemző arcvonásokat ebben a karakterben. Az író bemutatása a Messiás képéhez Ivanovval való ismerkedésének korai szakaszában nem történhetett meg egyszerűen az ő beleegyezésével. De

és az ő aktív közreműködésével. Gogol ebben az időszakban a „Portré” második kiadásán dolgozott, és a bűnbánó hangulat nagyon összhangban volt ezzel a folyamattal.

A. S. Puskin „Faust jelenete” és N. V. Gogol „Portréja” kapcsolata a két zseni világnézetének bizonyos aspektusainak közös vonásán alapul. Ha a szerelem megsemmisül az emberben, nem találják meg

„isteni támasz”, az erkölcsi természet megsemmisül, akkor az egész világ a lelki és testi pusztulás szélére kerülhet. Amikor a tanulók látják, hogy Gogol az irodalmi hagyományokra támaszkodva új gondolatot tár fel és új cselekményt alkot, meg van győződve arról, hogy az író által felfogott, az emberiség emlékezetében megmaradó események ösztönzést adnak a további kreatív kutatásokhoz.

A fő módszertani technikák, amelyek segítségével véleményünk szerint a hallgatók konceptuálisan elsajátítják a történetet, szem előtt tartva azt a tényt, hogy a naptártervezés 2 órát szán Gogol „Portré” című történetének tanulmányozására, egy szemináriumi óra lebonyolítása.

1. Az önálló tanórán kívüli munka során a tanulók ismerkedjenek meg a mese tartalmával, keletkezésének történetével, kortársak beszámolóival a műről, Gogol emlékeivel ebben az időszakban, ismerkedjenek meg a szerző cikkeivel, szemelvényeivel, leveleivel a történetről. a művész sorsa és a művészet célja.

A történet tartalmának megértéséhez a következő kérdéseket teheti fel:

Mi nyugtalanította Gogol „Portré” című történetében?
Hogyan viszonyul Gogol az arisztokratákhoz, a kereskedőkhöz és a közemberekhez?
Hogyan jelenik meg Chartkov a Vasziljevszkij-szigeti szekrényében és a Nyevszkij sugárúti lakásában?
Képzelje el Chartkovot abban a pillanatban, amikor befejezi a Psyche rajzolását, és amikor elpusztítja tehetséges művészek vásznait.
Hogyan neveznéd a történet első és második részét? Igaza van V. G. Belinskynek, amikor azt mondja, hogy a második rész „teljesen értéktelen kiegészítés”?
Mit jelent a jelző és az összehasonlítás: „Benben (a kötegben) dukátok voltak, mindegyik új, forró, mint a tűz”?
Mi rombolja és mi menti meg egy művész tehetségét?

Lecke-szeminárium a témában: „A történet ideológiai koncepciója N.V. Gogol „Portré”.

Cél: ismerkedjen meg N. V. Gogol „Portré” című történetével; meghatározza annak ideológiai tartalmát.

Felszerelés: N.V. portréja Gogol, tankönyvek, füzetek.

Epigraph a leckéhez:„...A tehetség Isten legértékesebb ajándéka – ne pusztítsd el…”

Módszeres technikák: beszélgetés a mese szövegének tartalmáról, tanulói beszámolók, válaszok a problémás kérdésekre.

A lecke előrehaladása

1. Bevezető beszéd a tanártól.

Tanár: Ma N. V. Gogol munkásságának szentpétervári időszakáról fogunk beszélni. 1835 első felében Gogol kiadta az „Arabeszkok” című gyűjteményt, amely három történetet tartalmazott: „Nevszkij kilátás”, „Portré” és „Egy őrült feljegyzései”. A szentpétervári történetekkel, majd kiegészítve az „Orr” és a „Felöltő” című történettel, Gogol egy holisztikus képet adott az orosz életről, amelynek lényeges láncszeme volt a „The General Inspector” című vígjáték is. ezekben az években.

A pétervári történetek fő témája a nagyvárosi élet külső pompájának, képzeletbeli pompájának megtévesztősége, amely mögött alacsony és vulgáris próza húzódik meg. Ezenkívül Gogolt a kreativitás és a művész témája foglalkoztatja. Meg van győződve arról, hogy a tehetség Isten ajándéka, azért adatik, hogy „megértsük a teremtés magas titkát”. A „Portré” című történetet ennek a témának szentelték.

Tehát leckénk témája: „N. V. Gogol „Portré” című történetének ideológiai koncepciója.”

Most meghallgatjuk azokat a diákokat, akik a jelentéseket készítették: „N. V. Gogol kreativitásának szentpétervári időszaka” és „A „Portré” történet létrejöttének története”.

2. Meghallgatjuk a korábban felkészült tanulók beszámolóit.

3. A történet elemzése a tanulóknak előzetesen feltett kérdések alapján:

Kérdések a történet elemzéséhez.

I. rész

Mivel elégedetlen Chartkov, miközben a Shchukinsky udvarban lévő boltban a festményeket nézegeti?
Miért vett Chartkov az utolsó két kopejkáért egy öregember portréját?
Milyen jelentősége van a tájnak Chartkov hazatérésének epizódjában?
Miért van ilyen részletesen leírva Chartkov szobája?
Vajon a professzornak volt oka attól tartani, hogy Chartkov divatos festővé válik?
Miért zavarja Chartkovot a megvásárolt portré, és miért nem tűnik számára magas művészeti alkotásnak?
Chartkov mely tulajdonságai jelzik a művész tehetségét?
Igaza van Chartkovnak, amikor azt gondolja, hogy a portré „titkos kapcsolatban áll a sorsával”?
Milyen lehetőségeket ad Chartkovnak a váratlanul felfedezett kincs, és hogyan használja ki azt?
Miért váltja ki Chartkovban a gazdagság a hírnév vágyát?
Miért ismerjük fel Chartkov első és családnevét egy újságcikkből?
Min nevet Gogol, amikor a lányáról portrét rendelő hölgy fecsegését közvetíti?
Miért „vonzotta” Chartkovot a portré munkája? Mi és miért hamis egy arisztokrata lány portréjában?
Miért van az, hogy a Chartkov által festett portrékon a hasonlóság rosszabb, mint a jó megjelenés?
Hasonlítsa össze Chartkov megjelenését és a Vasziljevszkij-szigeten és a Nyevszkij sugárúton lévő házának berendezését. Hogyan változott ő és a művészethez és a nagy művészekhez való hozzáállása?
Miért lett az aranyból Chartkov szenvedélye, eszménye, félelme, célja?
Miben különbözik Chartkovtól egy orosz művész, aki Olaszországban tökéletesítette magát? Szerinted melyik művészről és milyen festményről beszélünk?
Miért válik Chartkov tökéletes festményének megrázkódtatása „irigységbe és dühbe”, miért rombolja le a tehetséges műalkotásokat?
Miért esett Chartkov „reménytelen őrületbe” és halt meg?

2. rész.

Miért hasonlítja Gogol az árverést egy temetési menethez?
Miért kellenek a pénzkölcsönzők a Kolomnán megtelepedett „emberi üledékhez”, és miért jellemző a pénzkölcsönző érzéketlensége?
Mi olyan furcsa abban a pénzkölcsönzőben, akitől a portrét festették?
Milyen változások következnek be azokban az emberekben, akik egy pénzkölcsönzővel társítják magukat?
Miért rendel a szörnyű pénzkölcsönző portrét a művésztől, és miért vállalja, hogy megfesti?
Milyen szerencsétlenségeket hozott a művésznek a pénzkölcsönző portréja, és hogyan tisztította meg lelkét a szennytől?
Melyik tanácsot tartja a legfontosabbnak egy apától a fiának? Mi a kapcsolat e tippek és Krisztus hegyi beszéde között?
Mi a művészet értelme, és miért „a tehetség... a legtisztább lélek kell, hogy legyen”? Mi a különbség Gogol gondolatai és Puskin Mozart szavai között: „A zsenialitás és a gonoszság két összeférhetetlen dolog”?

4. A mese tartalmának elemzése problematikus kérdések segítségével.

– Megismételtük tehát a történet tartalmát, most pedig figyeljünk erre a tényre Gogol életéből:

Gogol 1835-ben gyűjtött össze művészeti cikkeket („Festészet, szobrászat és zene”, „Néhány szó Puskinról”, „A jelen kor építészetéről”), előadásokat és cikkeket gyűjtött a történelemről, valamint a történelmi személyiségekről való elmélkedéseket, és publikált. őket a „Portré” című történettel együtt. Ez azt jelzi, hogy Gogolt a kreativitás és a művész társadalomban elfoglalt helye foglalkoztatja.

Gogol számít az olvasók és a kritikusok megértésére, de mi volt az író csalódása, amikor a 30-40-es évek vezető kritikusa, V. G. Belinsky rosszallotta a „Portré” című történetet: „A portré Gogol úr sikertelen próbálkozása fantasztikus módja. Itt tehetsége alábbhagy, de hanyatlásában is tehetség marad. Ennek a történetnek az első részét lehetetlen elbűvölés nélkül elolvasni; Valójában van ebben a titokzatos portréban valami szörnyű, végzetes, fantasztikus, van valami legyőzhetetlen báj, amitől erőszakosan ránézel, bár számodra ijesztő. Adjunk hozzá ehhez sok fantasztikus festményt és esszét Gogol úr ízlése szerint; emlékezzen a negyedéves felügyelőre, aki a festészetről beszélt; azután ez az anya, aki lányát Csertkovba hozta, hogy portrét készítsenek, és aki bálokat szid és csodálja a természetet - és nem tagadod meg ennek a történetnek a méltóságát. De a második része teljesen értéktelen; Gogol úr nem látszik benne. Ez egy nyilvánvaló kiegészítés, amelyben nem az elme működött, és a képzelet sem vett részt.”

Figyelem: Belinsky a történet második részét „egy olyan kiegészítésnek nevezi, amelyben az elme működött, és a képzelet nem vett részt”.

– Egy képzett diák beszél Gogol további sorsáról és „Portré” című történetéről:

Miután elhagyta Oroszországot a „The General Inspector” premierjével kapcsolatos botrány után, Gogol Olaszországban talál menedéket. Rómában él. De semmi sem örül az író szívének: sem meleg idő, sem kényelmes élet, sem helyi szépség... Gogol Oroszországra gondol. Itt, Rómában találkozik művészekkel, különösen Ivanov művészrel, aki a „Krisztus megjelenése a nép előtt” festményen dolgozik.

Gogol látja, milyen önzetlenül dolgozik a művész, sok vázlatot készít az életből, végtelenül változtatja a festménye szereplőinek pózait, az őket és a természetet megvilágító színt. Kínozza V. G. Belinsky kritikája. És úgy dönt, hogy újraforgatja a „Portré” című történetet. 1841-re ez a munka befejeződött. Jelentős változások jelentek meg: megváltozott a főszereplő vezetékneve (korábban Chertkov volt, aki a gonosz szellemekkel való kapcsolatát hangsúlyozta; Gogol kizárt bizonyos misztikus jeleneteket, egészen valósághű karakterek jelentek meg: Nikita, professzor, a ház tulajdonosa, egy rendőr hölgyek-vásárlók Az első kiadásban eltűnt a vászonról a pénzkölcsönző megjelenése a történet végén, a második kiadásban pedig az a portré, amely bejárta a szerencsétlenséget.

Tanár: Mi késztette Gogolt arra, hogy újra felkapja a tollat, és újraírja a történetet?

Diák: Gogol nem elégedett meg munkája kritikájával, mivel nagy jelentőséget tulajdonított a történet ötletének: érdekelte az igazi művészet problémája és a művész helye a modern világban; egy igazi művész ne gondoljon a profitra, a pénzre, mert ez romboló az igazi művészet számára).

Tanár: Hogyan jelenik meg ez a történetben?

Diák: Chartkov a hazugság és az árulás útját választja a művészettel kapcsolatban: kezdetben ez abban nyilvánul meg, hogy hazudott, és a lánynak Psyche képét adta. Chartkov örül: jelentős összeget kapott, majd Chartkov további „zuhanását” mutatja be a szerző: „aki Marsot akart, az arcába lökte a Marsot; akárki is célzott Byronra, odaadta neki Byron pozícióját és fordulatát.

Tanár: Hogyan büntették Chartkovot?

Diák: szörnyű kínok közepette hal meg, az irigység és a rosszindulat tönkretette lelkét és tehetségét: „Szörnyű irigység vette hatalmába, a dühig tartó irigység... Elkezdte felvásárolni mindazt, amit a művészet produkált. Magas áron vásárolt festményt. óvatosan bevitte a szobájába, és egy tigris dühével rárohant, tépte, széttépte, darabokra vágta és lábbal taposta, az élvezet nevetésétől kísérve..."

Tanár: A haszon és az irigység mikrobájától meghatva a történet főszereplője szörnyű kínok közepette hal meg, de a történet ezzel még nem ér véget. Szerinted miért írja Gogol a második részt, mit hagyott még szó nélkül? Hiszen úgy tűnik, hogy a gondolat rendkívül világosan és világosan megfogalmazódik: az igazi művész ne adja el a lelkét az ördögnek, aki tehetséges, hanem a földi szépet szolgálja. Miről kell meggyőznie az olvasót az első és a második rész közelsége?

Diák: Az első és a második rész szembeállítása Gogol „Arcképében” hivatott meggyőzni az olvasót arról, hogy a gonosz minden embert birtokba vehet, erkölcsi természetétől függetlenül. A gonoszt megérintő művész, aki megfestette a pénzkölcsönző „démonian pusztítónak látszó” szemét, már nem tud jót festeni, ecsetejét a „tisztátalan érzés” hajtja, a templomnak szánt képen pedig „nincs szentség az arcokon.”

Tanár: Teljesen helyes, a történet második része nagy jelentőséggel bír a történet ideológiai tartalma szempontjából. Belinsky kritikája sok mindenen elgondolkodtatta a nagy írót. Az életkörülmények olyanok voltak, hogy Olaszországban találkozott egy igazi művésszel (Ivanov), látta, milyen önzetlenül dolgozik egy isteni témájú festményen - mindezek a tények arra kényszerítették, hogy ismét kézbe vegye Gogol tollát. A második részben a művész sorsáról beszél, aki a gonosszal érintkezve a belső megtisztulás útját járja: „...az apát áldásával visszavonult a sivatagba... Ott sokáig, több éven át kimerítette testét, megerősítve annak idején az imádság éltető erejével...” Csak ezt követően engedte meg magának, hogy újra kezébe vegye a tollat, majd ecsetje alól szentséggel teli festmények kezdtek előbukkanni: „...a szent felsőbb erő vezérelte ecsetedet, és az ég áldása nyugodott a munkádon” – mondja neki az apát.

Csak ezt követően kapta meg a jogot arra, hogy útmutatást adjon fiának, művésznek, aki Olaszországba készül: „Az isteni, a mennyei utalás benne van az ember számára a művészetben, ezért egyedül már mindenek felett áll. ... Feláldozzatok neki mindent és szeressétek teljes szenvedéllyel, mely földi vágyat lehel, de csendes mennyei szenvedéllyel: enélkül az ember nem tud felemelkedni a földről, és nem adhat csodálatos békehangokat. Mert hogy mindenkit megnyugtasson és megbékítsen, a művészet magas alkotása száll le a világba.”

Következtetések: Tehát a mai leckében megismerkedtünk N. V. Gogol „Portré” című történetével.

megtudta, mi volt a szerző ideológiai szándéka. „A tehetség Isten legértékesebb ajándéka – ne pusztítsd el” – ezt tanítja fiának az öreg művész, ez a mű fő gondolata. Befejezésül szeretném felhívni a figyelmüket a történet végére, hogy összekapcsoljam a házi feladatával.

Térjünk vissza a történet végére, tudjuk, hogy Gogol, miután újraírta a történet végét, elveszi a gonosz felszámolásának reményét: a portré, amely sok rosszat hozott az embereknek, nyomtalanul eltűnik, ami azt jelenti, hogy a gonosz nem elpusztult, továbbra is járja a világot.

6. Házi feladat

Írjon esszét a témában: „A „Portré” második része megcáfolja vagy megerősíti a gonosz mindenhatóságának gondolatát?

Irodalom

Bibliográfia Gogol N.V. Gyűjtemény. op. : 9 kötetben / Összeáll. készítmény szöveg és kommentár V. A. Voropaev és V. V. Vinogradov. – M.: Orosz könyv, 1994.
Belinsky V. G. Cikkekből és levelekből // Gogol kortársai emlékirataiban. – M. Szerk. nélkül, 1952.
Khrapchenko M. V. Nikolaj Gogol. Irodalmi út. Az író nagyszerűsége. – M., 1984.
Mashkovtsev N. G. Gogol a művészek között. – M.: Művészet, 1955.
Marantsman V.G.Útban Puskin felé. – M., 1999.