Egy iskolai történelemtanfolyam paradoxonai. Az emberiség történetének leghihetetlenebb paradoxonai

Ön előtt a blog oldalon (lásd) történelmi novellák sorozata Rusról. Ez nem történész munkája. Ez egy más pillantás az ország életrajzára a hivatásos történészek által megállapított tények segítségével, ez egy kísérlet arra, hogy a tőlünk távol eső eseményeket őseink szemével lássuk.

A mű célja, hogy a rekonstrukció és a történeti publicisztika módszerével közvetítse az olvasóhoz egy távoli idő szellemét.

A munka célja, hogy emlékeztessen arra, hogy létezik az oroszok és szlávok ősi földje, hogy az ezredforduló ezen a földön élő etnikumának minden oka megvan arra, hogy büszke legyen múltjára, és nemzeti identitás szempontjából sem alacsonyabb. mint más népeknél.

A szerzők, akiknek a műveire a novellák épülnek, felelős emberek, nem hackek és nem ügyeletes történészek. Ezek olyan emberek, akiknek az orosz történelem közel áll a szívükhöz. Ezek A. Asov, S. Baimukhametov, L. Gumiljov, a szovjet időszak klasszikusai: A. Artsikhovsky, M. Tikhomirov és még sokan mások.

Az időgépnek két szállítószalagja van.

Életem során több állammal és ideológiával találkoztam szülőhazámban. Ma sok mindent másképp látnak. És ezt másként osztottam meg veletek.

A történelem kétirányú folyamat. A második megélt már a múlté, és már a történelem része, a mai napot pedig régóta meghatározták őseink munkái.

Idővel mi is ősökké válunk. A történelem, amelyben gyermekeink és unokáink élni fognak, ma rajtunk múlik, és rajtunk múlik, hogyan tekintenek ránk, és mit hagynak gyermekeikre, unokáikra a jövőben.

Az ókorban egy filozófus a történelmet egy folyóhoz hasonlította, amelybe kétszer nem léphet be. De a jövőből nézve könnyű eltorzítani a múltról alkotott elképzeléseket. De ez a barbárság is egyszerűen lelepleződik, mert nehéz nem észrevenni a hamisítás során felmerülő ellentmondásokat, úgy nyúlnak ki, mint a folyón a sekély. De a félretájékoztatás továbbra is áramlik iskoláinkon és a fejünk fölött. Mint korábban, most sem a történelem, hanem annak fekete PR-je irányítja tudatunkat és tetteinket. Lehetőségeket diktál egy választási helyzetben.

A történelem hatalmas folyója hatalmas téves információáradattal rendelkezik.

A múltbeli események közvetlen meghamisítását az érdekelt felek hajtják végre, külföldön is, ahol a katolikus „Két Sarmatiáról szóló értekezés szerint” tanulmányozzák Rusz történetét.

Az állami és vallási ideológusok nagyító- és szórószemüvegen keresztül mutatják meg nekünk a történelmet. Valamit túlhangsúlyoznak, valamit szétszórnak, amíg teljesen el nem tűnik. Még az aktuálpolitika is beleavatkozik a levéltári adatokon alapuló történetírásba.

Változtassuk meg a látószöget.

A vágy, hogy megtudja az igazságot a társadalomról, amelyben természetesen él. A történelmi torzulások megjelenése is természetes. Ez nem valakinek az összeesküvése, hanem az élet teljesen természetes összetevője. Az elkerülhetetlen PR minden történetet végigkísér. Vegyük krónikáinkat vagy külföldi történetírásunkat Oroszországról. Ne felejtsük el a mondást: "Ha nem hazudsz, nem tudsz szépen mesélni." De. Mindig minden attól függ, hogy a már ismert tényeket milyen szögből vizsgáljuk. És ez csak magán az olvasón múlik.

Érdemes másként szemlélni a régebbi múltbeli eseményeket – és lám, történelmünk egészen más árnyalatokat ölt. A hercegek tettei és indítékaik kezdenek újnak látszani.

Novellák írására késztetett, hogy a szülőföldünk történelmével szembeni, mindenhol megfigyelhető egyenesen nyájas hozzáállás. De a történelem formálja tudatunkat, ezért gondos bánásmódot igényel, anélkül, hogy fékezhetetlen önköpködésben kifröcskölne a nyál. Őszintén szólva, őseink nem ezt érdemelték, büszkék lehetünk rájuk, már csak azért is, mert az ő leszármazottjaik vagyunk és nem tartjuk magunkat idiótának, elég adekvátnak születtünk és a saját hazánkban élünk. Ez nem csak a mi érdemünk, hanem az apáké, nagyapáké, anyukáké és nagymamáé is.

Minden embernek joga van egy olyan világban élni, amelyet munkája és képzelete teremtett. De be kell vallani, a levegőt úgy szívjuk be, ahogy van, és nem torzítják el a torzító tükrök. Az illúziók világa szép, de igazából csak a cirkuszban él.

Mindenki szomjazik az igazságra, de mindenki készen áll beengedni az otthonába?

Válaszoljon magának a kérdésre – készen áll arra, hogy a valóságot olyannak nézze, amilyen?

Iskola óta magunkba szívtuk a tudást, valaki meg is tanulta, és hirtelen... meglátta a múlt valós világát, amit olyan alternatívisták mutatnak be neki, mint e novellák írója. Hány ember tudja ezt elfogadni? Természetesen nem. Vannak, akik nem az újonnan felfedezett tudás tagadása miatt utasítják el, hanem egyszerűen azért, mert nem akarják felülvizsgálni korábbi, tudatukba beépült elképzeléseiket. Ez az alternatív történelem paradoxona.

Gyerekként magyarázták nekünk, hogy mi a jó és mi a rossz, már eldöntötték helyettünk, hogy mit díszítsünk, mit rontsunk el, és ilyen bagázssal léptünk át a felnőttkorba, de itt kiderült... Nem mindenki áll készen hogy az elménkbe festett világot olyan gonddal valódi színekre változtassuk. Még a rokonai sem osztozhatnak az örömében a múlt más nézetéből. Az iskolában felmerülő problémákról már most hallgatok.

Novelláim azt mutatják, hogy nemcsak „helyes” tanmese van, mint a torzító tükrök illúziója, hanem van egy másik is, amelyre az élet kulcsfontosságú időszakaiban válik igény. De ehhez legfeljebb az iskolai évek alatt hallani kell, és legalább létezni. És tényleg létezik.

Miért van szükségünk alternatív történelemre?

miről beszélek? Először hadd fejezzem ki a gondolataimat, majd idézzek egy személyt, aki az MGIMO-n tanult. Itt úgymond máshogy tanultak és tanulnak történelmet, mint a közönséges nyílt egyetemeken.

Saját történelmünk PR-ellenességével nemcsak magunkat, hanem az európai uralkodókat is határozottan becsaptuk. És olyannyira becsaptak minket, hogy a külföldiek őszintén hittek ezekben a mesékben és hülyeségekben (bár ez az ő érdemük is) a mi áthatolhatatlan butaságunkról, az „ázsiaiságról”, sőt ennek megfelelő külpolitikát is kiépítettek Oroszországgal szemben. Mind a németek a második világháború előtt, mind Napóleon világhódítása előtt, akik olvastak az Oblomovokról és Manilovokról, a Felesleges Népről és Dosztojevszkij idiótáiról, komolyan gondolták, hogy ha az oroszok megszabadulnak egy olyan hatalomtól, magukat gyűlölték, a „vad Birodalom” a felvilágosult európaiak lábai elé dől.

Ez egyébként ma is folytatódik. Tehát Japán és Grúzia komolyan hiszi, hogy elriaszthat egy atomhatalmat a nyakkendők rágásával vagy a semleges vizek feletti repüléssel.

De ebből sokat magunkra hoztunk, saját történelmünk önaláztatásával foglalkoztunk. Az első dinasztia ismert krónikása kezdete önmagában ér valamit. – Gazdag a földünk, de nincs rajta dísz. Gyere és uralkodj rajtunk.” Nos, a jelentkezők a mi földünkre mentek, hogy kiadják a saját ruháikat. És még mindig töltenek. Miért csodálkoznánk, ha mi magunk úgy beszélünk és írunk a saját történelmünkről, mintha az a klutzek története lenne?

És most idézem az MGIMO-t végzett V. Medinszkijt: „Sztálin, minden zsarnoki és bűnöző jellegével együtt bölcsebbnek bizonyult. Időben rájött, hogy a világháborút egyedül a kommunista eszme zászlaja alatt lehetetlen megnyerni, és kihozta a bolsevik feledésből Alekszandr Nyevszkijt, I. Pétert és a féllegális orosz ortodox egyházat. Az ország a lába alatt érezte a talajt, szülőföldjét, hősi történelmünk alapját.” És dicső ősei történelmére támaszkodva az ország túlélte és megnyerte a legszörnyűbb háborút. Hazafiság, hit, miszticizmus, klíma, minden a mi oldalunkon volt. Ez az ára a történelemnek, amelyet a próba órájában visszaadtak az embereknek.

Ilyen esetekben a valódi előzményeket állandóan az állapottárolókban tárolják. És persze korántsem iskolai fegyver, amit mindannyian megszoktunk, ez a legerősebb fegyver az összes ismert fegyver közül. Ez a mi jokerünk, ami mindenesetre áthúzza az országot. De hiába hazudik, más országok, amelyeknek még mindig nincs igazán történelmük, mint például az USA, a legnagyobb szeretettel mutatják be 228 évüket hősiesként, pozitívan és korszakalkotóként. És ennek fényében egyszerűen szégyen lesz hős őseink valóban hősies évezredei számára.

A fennmaradt vezetékes adások reggeltől estig prosztatagyulladásról és fogszuvasodásról beszélnek, a televízió bandaháborús utasításokat sugároz, az internetes források pedig tele vannak megdöntésre vonatkozó felhívásokkal. Ám hazánk az elmúlt 100 évben szinte a saját vérébe fulladt. A megtörtént forradalmak nem elegendőek számunkra. Aki változásra vágyik, vessen egy pillantást az orosz történelembe. Ott meg fogja találni a módját, hogyan változtatták meg uralkodóink az ország belpolitikáját, és oldották meg a bojár ellenzékkel kapcsolatos kérdéseket forradalmak nélkül, és anélkül, hogy ágyúkat lőttek volna a Legfelsőbb Tanácsra.

A teremtés folyamata lehetetlen, ha folyamatosan tönkreteszed őseid örökségét.

Ezért nem maradhatok távol, és írhatok saját történelmi és publicisztikai novelláimat.

Történelmünk mindig is szép volt, örököljék ezt utódaink.

Mi vagyunk a kihunyt csillagok fénye,

Mi vagyunk az istenek írása.

Dazhbog leszármazottai

Korszakok sorozata vagyunk.

Zhivina és Runova, Krasiva és Lozova,

Chervonay és Sinyaya, Nagy Ordus.

Mindenhol gyönyörű

Meg a nyírfakéregben és a mesékben

A Hyperborea-Rus nagy története.

Irodalom:

1. V. Medinszkij, Mítoszok Oroszországról, Az orosz részegségről, lustaságról, utakról és bolondokról. Moszkva, Olma Media csoport, 2010 p. 5-9.

2. V. Medinsky, A nemzeti PR jellemzői, a Rus PR-története Ruriktól Péterig. Moszkva, Olma Media csoport, 2010

– IDE JÖN A VILÁG DICSŐSÉGE!

Sokan ismerik a „gazdag, mint Kroiszosz” és „Herosztratosz dicsősége” kifejezéseket.
Milyen események előzték meg megjelenésüket?
Nagyon régen volt, sok évszázaddal ezelőtt. Androklész, Kodrusz athéni király fia valahogy függetlenné akart válni, és saját városában akart élni. Codrus egyetértett fiával, de elküldte tanácsért a delphoi jóshoz, akinek tekintélye vitathatatlan: jóslatai alapján be kell teljesülnie, amit mondott. És abban az időben a speciálisan képzett papnők az állatok belsőségeit, a madarak repülését, a szent fák leveleit és a villámcsapásokat használták a jóslásra. A jóslás pedig azt jelezte, hogy a várost ott kell építeni, ahol tüzet, halat és vaddisznót talál.Androklész elgondolkodott, de összeszedte csapatát, hajóra szálltak és áthajóztak az Égei-tengeren „jeleket” keresve. vitorláztak, vitorláztak és egy gyönyörű, festői öblöt látott, a parton pedig tűz volt: a helyi halászok halvacsorát készítettek. A hajó leszállt a partra, közeledtek a halászok tüzéhez, majd hirtelen a tűz szikrájától meggyulladt egy bokor, ami alól egy ijedt vaddisznó ugrott ki.Minden jel egybeesett: tűz, hal, vaddisznó! Az istenek áldást küldtek rájuk! „Itt építik fel a várost” – határozták el. De itt élt az Amazonas nők harcias törzse. Békét kellett kötni velük, és sok amazon görög telepeshez ment férjhez. Az ifjú Androcles beleszeretett egyikükbe, Ephesiába, és a várost Ephesusnak nevezte el kedvese tiszteletére.
Így keletkezett egy új görög polisz a Kis-Ázsiában található Jóniában.
Védnöke Artemisz istennő volt, a házi és vadon élő állatok védőnője,
betegségből való gyógyulás, boldogságot ad a házasságban. Tiszteletére
Az efézusiak a szűz istennők templomát építették - az efezusi Artemisz templomát.

Mind a város, mind a templom sorsa szép és drámai volt. Nemegyszer pusztították el őket megszállók: kimmérek, perzsák, gótok, de az efézusiak helyreállították városukat és Artemisz védőistennőjük szentélyét is.
Efézus egyes lakosai világhírnevet szereztek neki. Híres gondolkodóiról, tudósairól, orvosairól, történészeiről: Callinus, Anaximandrosz, Hipponax, Hérakleitosz, az efezusi Zenodotosz, az efezusi Saranos, Hippokratész, az efezusi Hérodotosz itt írta meg „Történelmét”.

A város ősidők óta ismert, de legnagyobb virágzását és pompáját a lídiai uralkodás idején szerezte.
Kroiszus király, akinek gazdagsága legendás volt, és óriási vagyona volt az, amely a „Gazdag, mint Kroiszus” mondásban nyilvánult meg. Kroiszosz Kr.e. 56-ban hódította meg a várost. Hatalmas összegeket fektettek a város építésébe, építészetbe
amelyet az ión stílus uralt, de ott volt a keleti kultúra hatása is.
Ezért Artemisz templomát a jón rend kánonjai szerint építették egy dombra.A szentély építésére Kroiszosz, Lydia királya,
befektette személyes pénzét.Százhúsz évbe telt a templom felépítése
és nem csak az efézusiak, hanem az egész görög világ büszkélkedhet a pompájával.
De Kr.e. 356 nyarán. a templom szomorú sorsra jutott – leégett.
Ki volt ez az ember, aki behatolt a görögök szentélyébe?

Ephesus városában élt egy fiatal hal- és fűszernövény-kereskedő, Herosztratosz, aki reggelente árpapogácsát evett, csőbe sodorta, szószba mártotta, rántott húst vagy halat evett kézzel, majd szőlővel fejezte be az étkezést. vagy zöldségeket. Vászonzubbonyban ment dolgozni, piacra, vagy ha nagyon meleg volt, ágyékkötőt viselt. Mezítláb járt, borotvált feje volt, és szomorúan nézett körül: a tengeri kikötő, amely Ephesus volt, kereskedelemből, tengeri és szárazföldi karavánokból állt. Gazdag bankok voltak itt. Náluk alacsony kamattal lehetett hosszú lejáratú hitelhez jutni. A városnak saját érme volt méh képével, a bankárok között voltak híresek: Hermios bankár, egykori rabszolga, Jóniában vált híressé. Az első bankárok Görögországban rabszolgák voltak, mivel az arisztokraták körében a bankolás illetlen foglalkozásnak számított.
Hermios Platónnal és Arisztotelész barátságában állt, miközben Athénban tanult, ahová korábbi tulajdonosa küldte tanulni, aki látta képességeit és találékonyságát. Herosztratosz nem mutatott ilyen képességeket, és mindennel elégedetlen volt: jön egy arisztokrata, gyönyörű, szinte légies tunikában, sokszínű bőrszandálban, gyöngyökkel és arany ékszerekkel a nyakán, nem figyel rá: mezítláb , egyszerű chitonban, egyenletes és szegéllyel, de mezítláb, ami elárulta társadalmi státuszát.És fiatal, jóképű, és mindenkinek megmutatja: van egy ötlete, ami híressé teszi, hírnévvel borítja el. Közben elsétál az utcán a tornacsarnokok mellett, a színház mellett, ahonnan fuvolák és kórusének hangjai hallatszanak. Idegesíti az Artemisz temploma felé sétáló táncoló papnők is. Maga a templom pedig egy fenséges épület, amelyet Khersiphron építész és fia, Metagenes épített. „A templom építése hosszú ideig tartott, 12 évig, de milyen forrásokat költöttek rá ezekben az években? Ha szerezhetnék belőlük legalább egy keveset!" gondolta a fiatal kereskedő. "És híres építészek építették, szintén gazdag polgárok."
És az is elégedetlen volt, hogy a pénzreformja után Kroiszosz az aranyból és ezüstből álló elektronokat tiszta arany és ezüst pénzérmékre cserélte, és ezek különböznek egymástól: némelyik 872 grammos, nehéz; mások, könnyűek, kétszer akkora súlyúak, de estére még mindig elfárad a kezem.” „És hány érmét fogok keresni egy nap? A bankok pedig folyamatosan rakják és rakják a pénzt, a hitelkamatokból pénzt keresnek.Nincs igazság az életben, nem! De nem baj, akkor is felismersz, hallasz rólam!” – nyugtatta magát Herostrat. Egyszerűen nem tudott belenyugodni a gondolatba, hogy nem ismeri a szónoki művészetet, nem tud részt venni filozófiai vitákban, nem lehet jelentős és híres, nincs sok pénze. . Nem tudta, hogy arra a kérdésre, amelyet Kroiszosz Szolónnak feltett a gazdagság és a boldogság kapcsolatáról, azt válaszolta: „Senki sem tekinthető boldognak a halála előtt.”
Solon pedig tudta, miről beszél: ő maga is kereskedőcsaládból származott, és kereskedelemmel foglalkozott, ismerte a gazdagság és a boldogság árát is, mert bölcs és nagy reformátor volt.
Kroiszosz a híres építészre, Hersiphronra bízta a templom építését, majd halála után fia, Metagenes vette át a helyét.Fenséges és gyönyörű volt az efezusi Artemisz temploma - nemcsak Ephesus lakóinak büszkesége volt. egész Jóniából és Görögországból. És a templomnak ez a nagysága és dicsősége kísértette Herosztratoszt. Kr.e. 356. július 27-én éjjel pedig egy kancsó gyantát vett elő Artemisz templomába. Bement a szentélybe, gyantával fáklyát gyújtott és felgyújtotta a templomot. Tehát ezt a bűncselekményt a becsvágy, a dicsőség kedvéért követték el.
Tehát Herosztratust tekinthetjük az ókori világ első és leghíresebb PR-emberének.
Elfogták, tárgyalást tartottak, és váratlan döntés született: kivégzik, feledésbe merülve a nevét. De a feledés nem sikerült: a legenda szerint több évtizeden keresztül különleges hírnökök járták körbe a parancsot: „Ne merészeljen emlékezni az őrült Herosztratosz nevére, aki ambícióból felgyújtotta Artemisz istennő templomát!” Szinte vicc: „Felejtsd el a Herosztratosz nevű embert, aki felgyújtotta Artemisz templomát!
A történelem azonban tele van paradoxonokkal: sok évszázadon át és sok embert kísértenek „Herosztratosz babérjai”: hírnevet szerezni, figyelmet felkelteni bármilyen, akár bűnözői eszközzel.
Mi a helyzet Artemisz és Efézus templomával, milyen dicsőség várt rájuk?
Nagy Sándor, sokan ismerik ezt a nevet, miután legyőzték a perzsákat, úgy döntött, hogy újjáépíti Artemisz szentélyét Efézusban, és építészét, Heirocratest bízta meg, aki Kr.e. 333-ban Hersziphron régi terve alapján hozzálátott a templom helyreállításához. templom. Díszítését híres szobrászok végezték: Scopas és Praxiteles. Gyönyörű szobraikkal díszítették a templomot. Ezúttal több évig tartott az építkezés, a hálás efézusiak megbízták Appeles híres művészt, hogy készítsen egy festményt, amely Nagy Sándort ábrázolja villámokkal a kezében, akárcsak Zeusz.
Strabo ezt írta: „Miután egy bizonyos Hérosztratosz felégette a templomot, a polgárok egy másikat, szebbet emeltek, női ékszereket gyűjtöttek erre a célra, saját tulajdonukat adományozva.
és eladják az egykori templom oszlopait.”
Az efezusi Artemisz templomát a „világ hét csodája” egyikének nevezték.
De őt is kifosztották a gótok 263-ban.

Ám Efézus és Artemisz templomának története ezzel sem ért véget: 346 körül az egységes Római Birodalom utolsó császára
A pogány kultuszok ellen harcoló Nagy Theodosius 1 rendeleteket adott ki, amelyek megtiltották a pogány istenek imádását és a pogányok látogatását
templomokat és Artemisz templomát bezárták. Aztán azon a helyen
Templomot építettek, de évekkel később tönkrement.
De léteztek az Első Theodosius más rendeletei is, váratlanok, legalábbis lényegükben barbárok: megtiltották a matematika tanulmányozását a boszorkánysággal és a mágiával kapcsolatosan, korlátozták az olimpiai játékok megtartását. 395-ben pedig az olimpiai játékok ünneplése megszűnt. A józan ész még a híres görögöket is elárulta.
Ezek a történelem paradoxonjai.
Valóban: „Sis transit Gloria mundi!”

Történelmi hivatkozás:

Efézus egyike a 7. században keletkezett Jón-tengeri Görögország 12 városának. Kr.e. politika az Égei-tenger partján, Kis-Ázsiában, a modern Törökország területén.

Kodra - athéni király, 1098-1O68. IDŐSZÁMÍTÁSUNK ELŐTT.

Androklész Kodrusz athéni király fia.

Kallin a legidősebb elégikus költő, a 7. század első fele. IDŐSZÁMÍTÁSUNK ELŐTT.

Hipponax – görög szatirikus – iambigráfus, Kr.e. 53o körül élt.

Hérakleitosz - híres ókori görög filozófus, a dialektika eredeti formájának megalapítója, 544-483. Kr.e., a görög filozófia pátriárkája, a „sötét” és „síró” gondolkodó beceneve.

Anaximander - az ókori görög filozófus, aki bevezette a "törvény" fogalmát, az anyag megmaradásának törvénye, a 61O-546 egyik első megfogalmazásáért felelős. IDŐSZÁMÍTÁSUNK ELŐTT.

Parrhasius – festő, második nem. Kr.e. ötödik század

Efézusi Zenno - filológus, 325 körül - 260 körül. IDŐSZÁMÍTÁSUNK ELŐTT.

Ephesus Soranus - orvos, 98 - 138 körül született. IDŐSZÁMÍTÁSUNK ELŐTT.

Helicarnassus-i Hérodotosz, "a történelem atyja", 484-425 Ogg. IDŐSZÁMÍTÁSUNK ELŐTT.

Hippokratész – „az orvostudomány atyja”, orvos, kb. 46O-373-356. IDŐSZÁMÍTÁSUNK ELŐTT.

Kroiszosz - Lídia utolsó királya, egy kis-ázsiai ország, 595-546. IDŐSZÁMÍTÁSUNK ELŐTT.

Solon - athéni politikus, reformátor, elégikus költő, a „hét bölcs” egyike, Kr. e. 640 - ie 558

Heirocrates – Alexandra Deinocrates görög építész A. Macedonian megbízásából helyreállította az efezusi Artemisz-templomot.

Hersiphron egy ókori görög építész, ie 55o.
Elkezdték építeni Artemisz templomát Efézusban

Nagy Sándor - nagy parancsnok és hódító, 356-323. IDŐSZÁMÍTÁSUNK ELŐTT.

Platón - ókori görög filozófus, Szókratész tanítványa, 428-424 -
348-347 IDŐSZÁMÍTÁSUNK ELŐTT.

Scopas egy ókori görög szobrász, Kr.e. 395-35o között élt Ephesusban.

Praxiteles - ógörög szobrász, 39o körül – ie 336 körül.

Strabo - ógörög történész és földrajztudós, 64-63 körül – 28-24 körül. HIRDETÉS

Nagy Theodosius 1 - az egyesült Római Birodalom utolsó császára,
346-395 IDŐSZÁMÍTÁSUNK ELŐTT.

Az iskolai történelemtanfolyam elsősorban történelmi események művészi és figurális leírása. A magas rangú tudósokat, tankönyvszerzőket inkább a tankönyvek irodalmi stílusa foglalkoztatja, mint a történelmi logika. Nekünk, iskolai történelemtanároknak magunknak kell választ keresnünk a tanulók kérdéseire a tankönyvek hiányzó vagy egymásnak ellentmondó információi alapján. Még egy alapiskolai történelemtanfolyam is elegendő ahhoz, hogy az iskolások megértsék a főbbet
– a történelem több mítoszt tartalmaz, mint valós történelmi eseményeket.

Az alábbiakban az ókori és középkori történelem legsérülékenyebb külföldi és hazai kérdéseit igyekszünk bemutatni az iskolásoknak. Az ezekre a kérdésekre adott válaszok nagy részét a New Chronology of G.V. tartalmazza. Nosovsky és A.T. Fomenko. Megvettük a bátorságot, hogy megkeressük a választ néhány kérdésre, és felhozzuk a saját hipotézisünket.

A munkához felhasznált irodalom kizárólag iskolai tankönyvek. Bennük minden olyan alátámasztó információ megtalálható, amely felvetette a diákok kérdését.

ISKOLÁSI TANULÓK KÉRDÉSEI
Az ókori világ története és a középkor története

- Miért tanulmányozzuk az ókori Görögország mitológiáját? Ha van szláv mitológia, miért nem tanulmányozzuk?

A tankönyvben (1) a trójai háború hősét, Akhilleszt görögnek, Homérosz Tauro-szkítának nevezi. Háború, dátum szerint tankönyv, Kr.e. 1200 körül történt, és a hivatalos történelem a szkítákat a 7. századra teszi. IDŐSZÁMÍTÁSUNK ELŐTT. – 3. század HIRDETÉS És ennek megfelelően a szkíták nem vehettek részt a trójai háborúban. Homérosz versei a 8. században keletkeztek. IDŐSZÁMÍTÁSUNK ELŐTT. Honnan tudhatott Homérosz a Tauro-szkítákról? Ha végül is a Tauro-szkíták részt vettek a trójai háborúban, akkor mi érdekük fűződött ehhez? Ismeretes, hogy az utóbbi az Alsó-Don és a Taurida sztyeppéin élt.
Feltételezhető azonban, hogy zsoldosok voltak. Ez sok mindent megmagyarázhat. De ez nem fér bele a hivatalos történelem rendszerébe - sem időben, sem térben.

Még egy részlet. A görögök (daánok) a trójaiaknak fából készült lószobrot adnak. A ló a tengerek istenének, Poszeidónnak (2) szent állata. De sem a trójaiak, sem a görögök nem tekintették Poszeidónt fővédnöküknek, és nem is lóháton harcoltak. Akkor ki?És ismét visszatérünk a Tauro-szkítákhoz: sztyeppéken éltek, lovakat tenyésztettek, nomádok voltak, és Poszeidónt a lótenyésztés patrónusának tartották. És a lovak egészségének javítása érdekében mindenképpen meg kellett fürdetni őket a folyóban – ez a kapcsolat: víz és ló. Isten neve Posey-DON, és a Tauro-szkíták, mint már említettük, a DON-on éltek.
Van egy másik véletlen - ez egy háromágú - Poszeidon erejének szimbóluma. Érdekes, hogy a varangiak ősi jele, Rurikovics is háromágú volt (itt pontosítható: Ruriktól a Bölcs Jaroszlavig - egy bident, Jaroszlav alatt pedig egy háromág jelenik meg - megint miért?). Melyik tenger túloldalán éltek akkor a varangiak? Az emberek voltak? Vagy harcosok voltak – zsoldosok?

Egy véletlen egybeesés lehet egy baleset. Esetünkben pedig a hivatalos történelem szempontjából sok furcsa és megmagyarázhatatlan egybeesés van.
Ismeretes, hogy a görög szerzők sok információt hagytak hátra Szkítiáról. A Tanais (Don) folyó alsó folyásánál, a Meotidával (Azovi-tenger) való összefolyásánál a görögök kereskedelmi kolóniát alapítottak - Tanaist, amely a 7-6. Kr.e. (3).
Ha felkeresi a tanais-i ásatásokat, az első dolog, ami meglep mind a település, mind az épületek mérete: viszonylag kicsik, és biztosan nem érik el a városi státuszt, inkább raktárak. a folyóparton, egy raktár egy kis kikötőben.
És nem messze ettől a „raktártól” a 12. században a velenceiek Bizánc engedélyével létrehozták kolóniájukat - Tanát, amely ugyanazokat a funkciókat töltötte be - egy kereskedelmi állomást. És ez valóban egy város: tágas kikötő, háztömbök – „óriási távolságok”. Tana virágkora később, a 14. században következik be. 1395-ben Timur elpusztította Tanát. A város életben maradt. Azonban egy kétértelműség maradt: hol volt a középkori Tana?
A Don torkolatánál van egy másik, de egészen valóságos város - Azov. Úgy tartják, hogy története évszázadokra nyúlik vissza, és több mint 1000 évre nyúlik vissza. Mikor és ki alapította a várost, a hivatalos történelem nehezen tud válaszolni, nyilvánvalóan túl sok a hasonlóság a korábbi állítókkal, és (ami különösen kényelmetlen) itt egyértelműen az orosz történelem részvétele. A város a 10-11. az orosz Tmutarakan fejedelemség része volt. A város fő funkciója a kereskedelem (újra és újra!). Aztán a polovciak elfoglalták, az Azak nevet kapta, majd Azovnak hívták. A 14. század végén pedig Timur csapatai (!) elpusztították a várost. A városnak még mindig van Genuezskaya utca. Látható a város multinacionális összetétele is.
A várost a tatárok irányították. És a doni kozákok szerint Azov hozzájuk tartozott.

A tatárok és a kozákok ugyanazok? (4)

És itt a kérdés: hol van ez a Tanais? Mikor és ki alapította?

És megint túl sok a véletlen. Az iskolai tankönyvekben pedig nincs válasz, de úgy tűnik, A.T. Fomenko Új kronológiája választ ad ezekre a kényelmetlen kérdésekre.
A „TANAIS” névhez helynévi egybeesések is kapcsolódnak.

1. Ha megkérdezik tőled: „Honnan jöttél?”, akkor például azt válaszolja, hogy „Rosztovból”. Mi van, ha Tanából származol? – TANA-IS.
2. Poszeidón. Ha a Volga "O"-t használja, akkor - PoseyDON. És ha ez a dél-orosz „A”, akkor Pasei-DAN lesz.
   DAN – TAN.
3. Doni régiónkban a vidéki falvakat „stanitsa”-nak hívják. Falvaknak nevezték a cárhoz érkezett kozák katonai küldöttségeket, sőt korábban a katonai őrséggel ellátott kereskedelmi karavánokat is. Megálló és telelő helyek – malmok.

Kereskedelmi karaván – honnan? A TANy-tól. A lakókocsival utazók falusiak.

De a kozákok Azov-Azak-Tanát tartották fővárosuknak. Nem meglepő, hogy „stanitsa”-nak nevezték magukat, i.e. akik a TAN-ból, a DON-ból jöttek. A kereskedelmi és katonai út állomásait pedig mindenhol tábornak nevezték (Üzbegisztán, Kazahsztán, Hindusztán). Azovnak, mint tudják, meglehetősen kiterjedt kereskedelmi kapcsolatai voltak.
Ezek a helynévi egybeesések ismét nem a hivatalos történelemben, hanem A. T. Fomenko matematikusnál találnak választ.
Nem kell emlékeztetni a lótenyésztés kultúrájára, amely időtlen idők óta fejlődött a Donon. Amúgy mikor voltak ezek az emlékezetes idők? És miért éppen itt, a Donnál követjük nyomon ezt a csodálatos lovas kultúrát?
Anélkül, hogy tudnánk, a hivatalos történelem gondolkodásra ad okot.
A 8-4. IDŐSZÁMÍTÁSUNK ELŐTT. A kimmerek a Donnál élnek. A legendás Homérosz a cimmerieket említi. Ez a nép híressé vált lovasságáról, amelyet a lovas harc manőverezhetősége és a támadás meglepetése jellemez. Vegye figyelembe, hogy azokban az ókorban nem volt más ilyen lovas katona. Úgy tartják, hogy a szkíták szorították ki őket.

7. századtól IDŐSZÁMÍTÁSUNK ELŐTT. 3. századra HIRDETÉS A szkíták a Donnál és a Fekete-tenger térségében élnek. Kitűnő lovas harcosokként is ismertek. És teszünk egy megjegyzést a szkítákról is (erre később visszatérünk) - elképesztő társadalmi rétegekre osztották őket - szántókra, harcosokra és királyi szkítákra.

7. századtól IDŐSZÁMÍTÁSUNK ELŐTT. 4. század HIRDETÉS a szauromaták, a szarmaták ősei ugyanezen a földeken élnek. Aktívan szövetkeztek először a szkítákkal, majd az alánokkal. A hunok a 4. században kiűzték őket a Donból. Ezeket a törzsszövetségeket magas lovas kultúrájuk is megkülönbözteti.

A 10. században a besenyők érkeztek a Donhoz, majd a polovcok. Mindketten portyákat hajtanak végre, vagy szövetségre lépnek az orosz hercegekkel. Ezeknek a népeknek van lovas kultúrájuk is.
A 13. században néhány vándor, majd a 15. században kozákok - és ismét a lovas kultúra. Ismeretes, hogy egyetlen lovasság sem rendelkezett olyan képességekkel a lovas harcban, mint a kozákok. Ez véletlen egybeesés?

Az említett népek mindegyike ugyanazon a területen, szinte egy időben él, mindegyik nomád életmódot folytat, és egyformán ritka, sőt egyedülálló képességekkel rendelkezik az akkori időkben.
És akkor itt, elnézést kérek, a semmiből kozák falvak tűnnek fel, a falubeliek pedig példátlan lovasok, mellesleg félnomád életmódot folytatnak.
Kérdés – ez nem egy ember? Talán egy népről beszélünk - a hadseregről, a kozákokról, amelyek katonai egységeinek mindegyike saját névvel rendelkezik, például kimmérek, szkíták, polovcok, varangok, oroszok. A háborúval és a biztonsággal pedig hivatásszerűen foglalkoztak, felbérelték őket ataman-hercegük (lókonung) szolgálatára, határok, népek, hatalom, államok védelmére.

A tények a hivatalos történelemből, a következtetés pedig az új kronológiából származik.
A kozákok, mint tudják, meglehetősen aszkéta életmódot folytattak, család nélkül, állandó harci készenlétben. A kozák csapatokat pedig azok támogatták, akik szolgálatra vették fel őket, akiknél nem a háború volt a szokásos, hanem például a mezőgazdaság vagy a kézművesség.
A Kijevi Ruszban a herceg és kísérete a törzsek védelmével foglalkozott, és évente egyszer körutat tettek ezekben a törzsekben, hogy összegyűjtsék a polyudye-t - a katonai szolgálatok bizonyos tiszteletdíját.
A szkíták három társadalmi csoportra oszlanak: 1-harcosok, akik a határokat őrzik, 2-gazdálkodók-szántóemberek, akik fizetnek nekik a védelemért, és 3-királyok, ha úgy tetszik, az uralkodók kasztja.
Mint ismeretes, a Kijevi Rusznak is megvoltak a maga törzsi fejedelmei.
A kozákok az orosz hercegeket és cárokat szolgálták.
Nagyon hasonló kép rajzolódik ki. Három különböző történelmi idő. Három különböző történelmi nép. De - egy történelmi tér és ugyanaz a társadalmi szervezet. Tegyük hozzá, hogy más hasonlóságokat is tárgyaltunk fent.
Hiszen a hivatalos történelem nem tud válaszolni a kérdésre:
Miért vannak szlávok és oroszok Oroszországban? Kik ők - a szlávok? És kik azok az oroszok? És miért az „orosz” nemzetiség egy szó – egy melléknév, és nem főnév, mint mindenki más?
Ha A.T. Fomenko kronológiáját használjuk, a fehér foltok eltűnnek. Látni fogunk egy nagy katonai alakulatot - egy kozák hordát, amely tumenekre tagolódik - több ezer, mindegyiknek saját neve volt (szkíták, varangok, oroszok stb.). És mindannyian ugyanabban a történelmi időben éltek.
Érdekes tény. A militarizált ókori Spártának ugyanaz a háromrétegű társadalmi szerkezete volt: harcosok, rabszolgagazdák (helóták) és királyok. Ennek élén két király állt, akik katonai vezetőként, bíróként és papként szolgáltak, valamint a vének tanácsa, amelyet egyébként GERUSIA-nak hívtak (egy másik véletlen, amelyre nincs magyarázat a hivatalos történelemben). A spártaiak méltatlannak tartották a föld megművelését. A háborút tartották a férfiak egyetlen tiszteletre méltó foglalkozásának. (5) Ez a szokás a kozákoknál egészen a 18. századig élt.
Arra a kérdésre, hogy az ókori görög várospolitika és a Kijevi Rusz korabeli orosz városok politikai szervezete elképesztő hasonlóságáról van szó, nincs válasz: mind a poliszt, mind az orosz várost egy közösség irányítja - közgyűlés, magatartás független külpolitikai tevékenységet, saját hadsereget bérelnek fel, és háború alatt milíciát hoznak létre. De legalább ezer évnyi időkülönbség van köztük. Honnan jönnek az ilyen véletlenek?
Egyébként az etruszk városok, majd a királyi Róma politikai szerkezete nagyon-nagyon a spártaiakra, sőt Novgorodra emlékeztet: Rómában 300 vén, Novgorodban ugyanennyi „aranyöves”. Az etruszkok városait sarkantyúknak nevezték, és nagy valószínűséggel spártai eredetűek voltak. Ismeretes, hogy az etruszkok valahonnan keletről érkeztek Itáliába.
Vajon miért hívják az embereket ETRUSZK-nak, a tudósok pedig az államukat ETRURIA-nak? Teljesen kézenfekvő lenne az államot a nép nevén nevezni - ETRUSCIA. De nem nevezik. És világos, hogy miért. Akkor akár tetszik, akár nem, arra a kérdésre kellene keresni a választ - EZEK OROSZOK? De a hivatalos történelem szerint akkor még nem léteztek oroszok, még szlávok sem voltak, csak néhány félvad törzs. Az etruszk kultúra magas szintjét pedig nem lehet tagadni. Róma, Nagy Rómát az etruszkok hozták létre. Nos, ez nem hozható összefüggésbe az orosz vadakkal.
Az etruszkok egyébként a görög ábécét használták, de nyelvüket még nem sikerült megfejteni.
Egyébként Rómáról. A népek és államok most és az ókorban is nyomot hagynak a történelemben a szellemi és anyagi kultúra termékei formájában. Ne a lelkiekről beszéljünk, hanem az anyagiakról. Az anyagi kultúra nemcsak épületek és építmények, hanem valamiféle kereskedelmi cikk is, amely a világ számára jól ismert, és a fő bevételt az államnak hozza. Egyiptom - gabona, Görögország - kézművesség és művészet (vázák, szobrok). Mi a helyzet Rómával? Mivel kereskedik Róma? Mi a fő termék? Mi az alapja a gazdaságának és irányítási rendszerének? Ne fáradj, nem fogsz semmire emlékezni, nincs semmi.
Kiváló orosz kulturológus N.Ya. Danilevszkij 1869-ben az „Oroszország és Európa” című művében ezt írta: „A kulturális tevékenység teljesen jelentéktelen: a tudományban, a filozófiai gondolkodásban, valamint a művészetekben, az építészet kivételével, Róma nem hoz semmi eredetit.”
És ismét a kérdés: hogyan létezhetett egy ilyen állam? A történelemben nincs analógja. Szóval talán soha nem is létezett?
Az iskolásokat enyhén szólva is megzavarta Hannibal karthágói parancsnok 218-201-es hadművelete. IDŐSZÁMÍTÁSUNK ELŐTT. Róma ellen. Próbáljon meg válaszolni ezekre a kérdésekre:

Miért tört előre Hannibál szárazföldön Rómába? Ehhez hatalmas hadseregre volt szüksége, harci elefántokkal, hogy átkeljenek a magas hegyek láncain, sok száz kilométeres utat bejárva. Az Alpok átkelése a fele hadseregébe került, és néhány elefánt meghalt. Miután több kisebb győzelmet aratott, Hannibal nem hajlandó Rómába vonulni. És miért? Tizenöt év olaszországi háború után Hannibal egyetlen vereség nélkül kénytelen volt elhagyni Olaszországot, és Karthágó védelmére rohanni. És ie 202-ben. Hannibál vereséget szenvedett Zama város közelében. Ez volt a nagy parancsnok egyetlen veresége.
Bejárni az egész partot Spanyolország déli részétől Dél-Olaszországig, leküzdeni a hegyláncokat, 15 évig vándorolni Olaszországban, nem megpróbálni elfoglalni Rómát - miért, miért mindez?
És maguk a diákok adják a választ: vagy Hannibál nem volt nagy parancsnok, vagy a történelem nem tud valamit, vagy legalábbis nem meséli el a történetet.
És ie 146-ban. A rómaiak ismét elpusztítják Karthágót, és ugyanakkor, ugyanabban az évben, a görög Korinthoszt. Mindkét várost a földig rombolták, a földdel egyenlővé tették, örök kárhozatra bocsátva azokat a helyeket, ahol álltak.
Igazán végzetes véletlen, nem?

Az egyszerű iskolás érdeklődő elméje pedig történelmi tények híján itt építi fel a maga változatait.
Mellesleg, bármelyik iskolatérképen megtalálja Karthágót és Korinthoszt is, bár valódi helyük nyilvánvaló okokból ismeretlen. Elnézést, de az iskolások észrevették, hogy finoman szólva sem veszik őket komolyan.
De a hivatalos történelemben még mindig sok ilyen üres folt van.

98-tól 117-ig. Traianus császár uralkodik Rómában. Rómában a mai napig fennmaradt egy oszlop, amelyet Traianusnak a dákok felett aratott dunai győzelmei tiszteletére emeltek.

A kíváncsi iskolások pedig azt kérdezik:
Melyik trójai (A. N. Szkripov fordítása szerint) szerepel az orosz „Igor hadjáratának meséjében”, amelyet legkorábban a 12. század végén írtak? (6) Ez egy 1000 éve továbbadott szájhagyomány? És miért az oroszok?Érthetetlen.
A hivatalos történelemből származó válaszok csak új kérdéseket vetnek fel az iskolásokban, közvetlen válaszokat nem adnak.
A középkori történelem is tele van meglepetésekkel.
A 9. és 10. században Nyugat-Európa a népvándorlás egyik utolsó hullámát élte át. A népességnövekedés kezdete Skandináviában az északi népek gyors terjeszkedését okozta. A nyugat-európaiak vikingek vagy normannok, a szlávok pedig varangok néven ismerték őket. (7)

Tehát a diákok megkérdezik:
Mi okozta a népesség ilyen gyors növekedését a hideg Skandináviában?
És - ami a legfontosabb - bebizonyította valaki, hogy a varangiak normannok?
Valahogy furcsa, hogy minden, tények ellenőrzése, történeti elemzés, forrásellenőrzés stb. stb., vakon higgyenek az írónak, az „Orosz állam története” lenyűgöző címmel megjelent irodalmi mű szerzőjének, N. M. Karamzinnak.
Történelmünk, mintha varázslat alatt állna, az elmúlt évek meséje és az N.M. szerint épül fel. Karamzin. Egy lépés balra, egy lépés jobbra - eretnekség és tűz.

Ezért a gyerekek megkérdezik:
És Karamzin után közel 200 év alatt milyen felfedezések történtek a történelemben?
Ha a történelem tudomány, akkor felfedezéseket, változásokat, dinamikát kell tartalmaznia. Ha nem, akkor a történelem nem tudomány. Ami a modern történelmet illeti, a gyerekek gyorsan megtalálják a választ, és egyértelmű, hogy mi az.
Valahogy furcsa, hogy még nem tisztázott, hol van a szlávok ősi hazája, mikor, ki építette Kijevet, ki volt az első fejedelme, aki 860-ban harcolt Konstantinápoly ellen, és még sok más.
A gyerekek nagyon meglepődnek azon, hogy nincs válasz, csak űrök vannak a szülőföldjük történetében. Történészeink túl keveset értenek szülőhazájuk ókori és középkori történelméhez. Annyit tudunk az ókori Görögországról, Rómáról, Perzsiáról, Egyiptomról. De nem tudunk semmit magunkról.
A kereszténység felvétele előtt Rus nem ismerte az írást, de aztán valahogy túl gyorsan megtanult írni és olvasni. Ez azért van, mert ezt már régóta meg tudom csinálni. Az orosz tündérmesék tele vannak információkkal a kövekre faragott és a nyírfakéregre írt feliratokról. Ezek a legendás orosz TRAITS és CUTS. Nem így hívták az írásrendszert, hanem írásmód- kő- vagy nyírfakérgen. És a rendszer ugyanaz, mint Görögországban - egy görög nyelven alapuló alfabetikus szótag, amelyet abban az időben az egész Fekete-tenger térségében ismertek. (Nem ezen a nyelven írtak az etruszkok?)

A kereszténység felvételének jelentősége Rusz számára szintén sok kérdést vet fel. Ez egy nagyon nagy és külön beszélgetés. És itt és most nem ez a vita tárgya.

A Nagy Út „a varangiaktól a görögökig”. Az iskolásoknak jó fogalmuk van arról, mivel kereskedtek a görögök, de a történelem hallgat arról, hogy a normann varangiak mivel kereskedtek. És a gyerekek maguk találják ki. Jó, hogy a tankönyvírók nem hallják meg őket.

Görögország és Ázsia ókori városai a mai napig fennmaradtak, de a 8. században épült kazár Itil nyomtalanul eltűnt. Mint a híres, gazdag, európai szerzők által leírt Sarai-Batu, az Arany Horda fővárosa, Batu kán építette a 13. században. Mindkét város valahol a Volga alsó folyásánál volt. Hogyan tűnhettek el nyomtalanul? Miért ismeretlen a helyük?
A mongol-tatár hadsereg hatalmas volt. Ezek a sötétségek és sötétségek biztosan éltek valahol. Találtak-e legalább egy mongol-tatár települést a Volga és a Don alsó folyásánál? A mongol-tatár iga 240 éve alatt meglehetősen terjedelmes kulturális réteget kellett volna hagyniuk. De hol van? Ritka nomád lelőhelyek találhatók a Volga és a Don mentén, és nincs egy olyan, amelyet abszolút pontossággal lehetne egyik-másik népnek tulajdonítani, de ezek mind tele vannak a szláv orosz jelenlét nyomaival.
Nagyon nehéz elmagyarázni a gyerekeknek Alekszandr Nyevszkij helyzetét, aki könyörtelen mind a keresztesekkel, mind a saját népével szemben, Szent Alekszandr Nyevszkij, az Arany Horda érdekeinek aktív védelmezője, aki brutálisan elnyomott minden ellenállást a Hordával szemben.
Csakúgy, mint Dmitrij Donszkoj helyzete, aki 1380-ban győzelmet aratott a Kulikovo mezőn, de elhagyta Moszkvát Tokhtamysh 1382-es inváziója előtt.
Történelmünk fájó témáiról - a Kulikovo-mező elhelyezkedéséről és a peipsi-tói csata hitelességéről - nem fogunk beszélni, ismét a csata tisztázatlan helyszíne miatt.
Gondolj, amit akarsz, de mindenből kiderül, hogy ezek a nagyszerű emberek gyávák és politikai rabszolgák voltak. És ez semmiképpen sem felel meg az oroszországi vértanúk szent aurájának. Ha végül is nagyszerűek voltak, akkor a történelem valami rosszat mond nekünk, pl. megint nem tud valamit. Vagy nem akarja tudni.
Egyébként ezek a mongol-tatárok kiváló lovasok voltak, és elsajátították a lovas harc művészetét. Pontosan úgy, mint a Don - Wild Field teljes történelmi lakossága.
Mongol-tatár iga Oroszországban. 1240-1480 És csak a Vlagyimir-Szuzdal fejedelemség van az iga alatt. Ez mind Oroszország? 1362-ben a kékvizi csatában a dél-orosz fejedelmek a litván hercegekkel együtt legyőzték a Hordát és kiszabadultak az igából. Novgorod és Pszkov a Litván és Oroszország Nagyhercegség része lett. És csak Vlagyimir maradt az iga alatt, a Litván Hercegséghez képest nagyon kicsi terület. És csak a történetét tanulmányozzuk, Oroszország történelmének nevezve.

A gyerekeknek van egy kérdése:

A vlagyimir, majd a moszkvai hercegek gyengébbek voltak, mint a dél-orosz hercegek? Miért nem tudták visszaverni a Hordát?

A gyerekeknek is van válaszuk: aki akar, keressen utat, aki nem akar, keressen okot.
Ez a válasz az egész történelem mitologizálásával foglalkozó tankönyvek szerzőinek is címezhető.
Valamilyen furcsa történetnek bizonyul - hazafiatlan, sőt etnikai gyűlölet elemeivel.
Hiszed vagy sem. Ez a történet tankönyveinkben.

Nem kellett feldühíteni őket

Igaz-e, hogy a forradalom előtti Oroszországban február 23-án évente valamiféle világi ünnepet is tartottak nagyszabásúan?

1910-ben a koppenhágai Nemzetközi Női Konferencián a híres feminista, Clara Zetkin azt javasolta, hogy hozzanak létre „a jogaidért való küzdelem napját”. Jó lenne, ha a naptárban lenne egy piros nap, amelyen az emberiség jobbik felének „egyesülve, egyesült sorokban...” képviselői emlékeztetnék a világot, hogy ők is emberek, és nem rosszabbak a férfiaknál.

Kezdetben Zetkin azért küzdött, hogy biztosítsák a nők szavazati jogát, később követelések tűntek fel a munkaügyi törvények enyhítésére, a vajúdó nők orvosi ellátására és más „szociális csomagokra”.

A következő évben Frau és Fraulein kijött demonstrálni Németországban, Ausztria-Magyarországon, Dániában és Svájcban. Majd március 19-én ünnepelték az ünnepet.

1913-ban 8 országban, köztük Oroszországban is megünnepelték a nőnapot. Igaz, a feministák soha nem tudtak megegyezni egy közös időpontban – minden ország külön választotta ki – március 2, 9, 12. És csak 1914-ben lehetett egységes nőnapot létrehozni - úgy döntöttek, hogy március 8-án ünneplik, majd vasárnapra esett.

És mivel hazánk, Európa nagy részével ellentétben, a Julianus-naptár szerint élt (13 nappal lemaradva), a nemzetközi nőnapunk, Oroszországban „nőnapnak” nevezték, február 23-ra esett. És így történt.

Igaz, hogy ezen a napon kezdődött a februári forradalom?

1917. február 23-án a petrográdi hölgyek hagyományosan kivonultak tüntetni. A többezres felvonulás szervezője az Orosz Női Egyenjogúság Liga. Ez az első világháború. A női munkások ezúttal joggal tiltakoztak az ételhiány és a bolti sorban állás ellen, illetve az ellen, hogy férjeiket és fiaikat besorozzák a hadseregbe.

A Vörös Hadsereg születésnapjának, majd a Haza védelmezőjének napjának története bonyolultnak bizonyult. 1917-ig ez a naptári dátum volt Oroszországban a nők jogaiért folytatott küzdelem napja.

Aztán a nőkhöz férfi munkások csatlakoztak. Sztrájkok kezdődtek a városban, a tartalékezredek katonái nem voltak hajlandók a frontra menni. 9 nap elteltével II. Miklós lemondott a trónról.

Lenin 1918. január 15-én (új stílusban január 28-án) írta alá a Munkás-Paraszt Vörös Hadsereg (RKKA) létrehozásáról szóló rendeletet. A Vörös Hadsereg katonája havi 50 rubel fizetésre volt jogosult (a cári hadseregben - 22,5 rubel, bár a rubel árfolyama még mindig más volt). A Vörös Hadseregbe csak katonai bizottságok, párt- vagy szakszervezeti szervezetek javaslatára lehetett belépni.

Ha a Vörös Hadsereg egész egységeket tartalmazott (a volt cári hadsereg egységeit vagy bandákat, például Kotovsky, Makhno), akkor név szerinti szavazást tartottak, és bevezették a kölcsönös felelősséget.

Egy évvel később, 1919. január 10-én a Vörös Hadsereg Felső Katonai Felügyelőségének elnöke, Nyikolaj Podvojszkij feljegyzést küldött az Összoroszországi Központi Végrehajtó Bizottság Elnökségéhez azzal a javaslattal, hogy rendezzenek felvonulást a Vörös Hadsereg létrehozása január 28-án. De technikai okok miatt csak február 23-án, vasárnap lehetett megszervezni. Sőt, erre a dátumra már beterveztek egy ünnepnapot - a Vörös Ajándék Napját - a Vörös Hadsereg katonáinak szánt ajándékgyűjtést. Ez a dátum katonai ünnep lett.

A világforradalomra nem számítottak...

Semmi jó. A Leon Trockij vezette szovjet delegáció február 10-én megszakította a breszt-litovszki béketárgyalásokat a Négyes Szövetség országainak (Németország, Ausztria-Magyarország, Törökország és Bulgária) képviselőivel. Trockij ezt azzal magyarázta, hogy Németország és Ausztria-Magyarország proletariátusa és katonái a világforradalom támogatására készülnek.

Egy héttel később a német csapatok támadásba lendültek. 20-án Minszket, 21-én Polockot, 24-én Pszkovot foglalták el, ahol a cári északi front fő fegyver- és élelmiszerraktárai voltak. Németország pedig csak most adja át a békeszerződés új, még szigorúbb feltételeit.

Február 24-én éjjel Lenin kormánya fogadja őket. Oroszország kötelezettséget vállalt arra, hogy elismeri Kúrföld, Livónia, Észtország (a jelenlegi balti államok), Finnország és Ukrajna függetlenségét, átadja Törökországnak az anatóliai tartományokat (a modern Törökország azon területei, ahol történelmileg örmények éltek), leszereli a hadsereget, lefegyverzi a Balti- és Fekete-tengert. Tengeri flották, hajókat vonnak ki a Jeges-tengerről, 1925-ig kereskedelmi előnyöket biztosítanak Németországnak.

A szovjet időkben a tankönyvek azt írták, hogy „a fiatal Vörös Gárda egységei február 23-án komoly visszautasítást adtak a Kaiser csapatainak Pszkov és Narva közelében”. Aztán hirtelen mindenki azt kezdte állítani, hogy nincsenek csaták.

Pszkovot az 1. és 2. Vörös Hadsereg ezredei és két század lett puskás védte. A németeknek nem sikerült elvenniük a várost a rajtaütéstől. Február 23-án este felhozták a tüzérséget és egy páncélvonatot. És csak ezután törtek be a városba. A visszavonulás során a Vörös Hadsereg katonáinak sikerült felrobbantania a raktárakat katonai robbanóanyaggal - piroxilinnal. A folyamat során több mint 250 német halt meg.

Narvában is voltak vörös csapatok. balti tengerészek (a híres Pavel Dybenko vezette különítmény dezertált a csatatérről), a putilovi üzem zászlóalja, a Kun Béla vezette magyar szocialisták százada és a Vörös Hadsereg egyesített különítménye. A katonák március 4-én csak a bekerítés és a teljes kiirtás fenyegetésével hagyták el a várost.

Érdemes meghajolni azoknak az embereknek a hősiessége előtt, akik valószínűleg a szülőföldjüket védték, nem pedig néhány elvont eszmét és egy maroknyi bolsevikot, akik puccsot hajtottak végre.

Talán igen. Ennek ellenére sok minden köt minket ehhez a dátumhoz. Igaz, a forradalom előtt május 6-át (19) tartották az orosz hadsereg napjának - Szent György napjának - az orosz föld védelmezőjének.

Szóval kezdjük...

1945. május 2-án a 18 éves bemondó, Richard Bayer a következő szavakkal fejezte be a Nagynémet Rádió utolsó adását a berlini Mazurenallee utca egyik földalatti stúdiójából:

"A Führer meghalt. Éljen a Birodalom!

Ugyanezen a napon a Vörös Hadsereg katonái bementek a Führer bunkerébe, amely a berlini Wilhelmstrasse-n, a régi birodalmi kancellária parkja alatt és hátsó részén található.

Közvetlenül a birodalmi kancellária elfoglalása után magában foglalta a speciálisan 1945. március 29-én létrehozott SMERSH kémelhárítási egységet, amelynek fő feladata Adolf Hitler hollétének meghatározása volt, élve vagy holtan.

Goebbels és felesége, Magda elszenesedett holttestét a birodalmi kancellária kagylókráteres parkjában találták meg, de Adolf Hitler és Eva Braun halálának bizonyítékát nem találták.

Dél felé tizenkét orvosnőből és asszisztenseikből álló csoport lépett be a bunkerbe a Vörös Hadsereg katonai egészségügyi osztályáról. A németül jól beszélő csoportparancsnok feltett egy kérdést Johannes Hentschel villanyszerelőnek, a bunkerben maradt négy ember egyikének:

„Hol van Adolf Hitler? Hol vannak a ruhák? ...

Meglepettségével képes sokkolni az embert. A féligazságokat is paradoxonnak tekintik. És Oscar Wilde szerint a paradoxon általában az ember legjobb eredménye, mert az abszolút igazság egyáltalán nem létezik a mi világunkban. Paradox eseményekben az ember számára ismert igazság a szemünk láttára pusztul el, és gyakran nevetségessé teszik. A paradox kijelentések szokatlan természete minden bizonnyal felkelti az emberi figyelmet. Korunk különböző tudományai gyakran használják a logikát kognitív eszközként, ami néha paradoxonba ütközik. Ez a történettudományt is érintette. És valójában szinte minden lépésnél előfordulnak.

Ennek számos oka van. Ide sorolhatók az írástudók által az iratösszeírás során elkövetett hibák, az elsődleges források elvesztése, és az ókorból származó szóbeli információk nem teljesen megbízható közvetítése, sőt az uralkodók kedvéért eltorzított hivatalos történelem is. Ezen és sok más ok miatt teljesen ellentétes vélemények jelentek meg, és alternatív történelem elméleteket terjesztettek elő.

Különböző idők történetének paradoxonai

Az emberi történelemben az írás feltalálása előtti időszakot a primitív társadalom korszakának nevezték. Már ezekből az időkből is meg lehet jegyezni néhányat. Hiszen ebből az időszakból nem maradhatott fenn a primitív társadalom kortársától fennmaradt írott forrás.

Minden anyag csak régészet, etnológia, régészeti csillagászat, paleontológia, biológia, antropológia, palinológia, geológia segítségével került elő. Még az összes kifejezés, például a „neandervölgyi” is feltételesnek nevezhető, és meghatározásuk egyszerűen a vita általános tárgya.

A primitív társadalom korszaka és a középkor kezdete között volt az ókori világ időszaka. Csak néhány információ jutott el hozzánk az akkoriban élt népekről: sumérok, föníciaiak, szkíták, asszírok, rómaiak, indiánok, kínaiak, egyiptomiak, aztékok, inkák. A sumérok fejlesztették ki először az ékírást. Az ókori világ országai közül első helyen kiemelkedik Egyiptom, India, Kína és Mezopotámia.

A középkor történetét illetően a történészek véleménye megoszlik. Egyesek a középkor végét Konstantinápoly bukásának időszakának, mások Amerika felfedezését a középkor végének, mások az 1517-es reformációt általában a középkor végének nevezték. De a középkor végén feltalálták a nyomtatást, lezajlott a páviai csata, elkezdődött az angol forradalom, és véget ért a harmincéves háború. Tessék! A középkort az újkor időszaka követte. Maga a „modern idő” kifejezés azután keletkezett, hogy a tudósok a történelmet három részre osztották: ókori, középső és újkori történelemre. Bár a kifejezés jelentése feltételes marad. Végül is csak néhány nemzet lépett be egyszerre ebbe az időszakba.

A New Age időszak vége szintén nincs pontosan meghatározva. A szovjet történelem azt állítja, hogy ez az időszak 1917-ben ért véget, és korunk történészei ragaszkodnak ahhoz, hogy a modern kor az első világháború után ért véget. A modern kor 1918-ban kezdődött és a mai napig tart. Ebben a történelmi időszakban számos katonai konfliktus történik, a Szovjetunió fejlődik és megáll, és különféle tudományos találmányokat fedeznek fel. A népesség pedig hétmilliárdra nő...