Társadalmi témák Kuprin műveiben. A.I

100 RUR bónusz az első rendelésért

Munkatípus kiválasztása Diplomamunka Tantárgyi munka Absztrakt Mesterdolgozat Gyakorlati beszámoló Cikk Jelentés Beszámoló Tesztmunka Monográfia Problémamegoldás Üzleti terv Válaszok a kérdésekre Kreatív munka Esszé Rajz Esszék Fordítás Előadások Gépelés Egyéb A szöveg egyediségének növelése Mesterdolgozat Laboratóriumi munka On-line segítség

Tudja meg az árat

A 90-es években bekerült az irodalomba Művei a 19. század végi életről adnak képet. 20. század. Korunk számos jelentős jelenségét tükrözte. Gorkij gyümölcsöző hatása itt érződött.

Tehetségének kettősségéről beszéltek, egyszerű prózája belső ellentmondásos. Egyes szövegek önéletrajzi mozzanatokat is tartalmaznak. A próza nagyon realisztikus, már-már a naturalizmusig.

Kuprin első nagy története a Moloch. Szembenézés a természet erejével, mint a bölcsesség, a szeretet, stb. forrásával. és a gépi civilizáció valójában olyan. A civilizáció gonosz, a természet jó. A társadalom fejlődése egyre inkább a technológiai fejlődés túszává teszi az embert, ezért az ősi isteneket új istenek váltják fel – olyan gépek, amelyek Molochhoz hasonlóan fizikai és lelki szenvedést is kivonnak magukból. A társadalmi-allegorikus műfaj felé vonzódik. A képek mitikus jellege a részletek konkrétságával párosul. Íme a színes festés szimbolikája. Pokoli tér, most egy ember találja magát benne. 30 év után már öregek, és amikor egy műszak után hazajönnek, nem jut idejük a spiritualitásra, csak a testi létezésre. A társadalmi gonosz kezdi megszerezni az antológiai gonosz hatókörét. Ennek eredményeként a föld színét elcsúfító ipari civilizáció rémületet kelt a szerzőben és az alkotóban, ami misztikus módon nem racionális horror. Az ember pedig már nem tud mit kezdeni ezzel a szörnyeteggel. A történet reménytelen, a szerelem halála = mindennek a halála.

Filozófiai és esztétikai gondolatgyűjtemény az életről. Ez egy különleges életkultusz, amikor az élet értelme magában az életben, magában az élményben van, az élet intuitív megértésében. Az élet bölcsebb, magasabb, a hős körüli körülmények ellenére. A hősök bíznak ebben az életben.

Jurkina megjegyzi, hogy Kuprin természet-ember-... fogalma a Polesie-ciklusban testesült meg. Hozzáállás az örökkévalóság világához, az élet forrásához. Egyesek teljesen elkülönülnek a világtól, a civilizációt képviselik, míg mások éppen ellenkezőleg, a természetes, élő, értelmes létezés világában vannak. De van egy köztes szereplő, aki a civilizációban élt, de ismerte a szerelmet. A ciklusban: „Olesya”, Ezüst Farkas, Lótolvajok, Vadon, Vérfarkas stb.

A természet és az ember élő fúziójának fogalma is a tudattalanhoz kapcsolódik. Lenyűgözi Freud, az ösztönök területe, amely jobban irányítja tetteinket, mint gondolnánk. Kuprinnak van egy fogalma a jó tudattalanról. Az ember felhagy az életről való gondolkodással, de ösztönösen kapcsolódik a világhoz, és ebben a világban találja meg a boldogságot. Olesya nem bízik a racionális konstrukciókban. Különleges írásstílust alakít ki, amikor egy dolgot követve azt gondoljuk, hogy ez a lényeg, de állandóan közbeékelődnek a természeti tájvázlatok, amelyek fontos hangulatot teremtenek. Amikor a hős találkozik Olesyával, megváltozik körülötte a természet, meglátja a szépséget. Vagyis a prózában van líra.

Legtöbb művében megtestesíti Szolovjov nézeteit. Témája az örök szerelem. A szeretet az, ami a létezéssel való egyesüléshez vezet. De Buninnal a szerelem azonnali.

"Párbaj". Sok összehasonlítás más művekkel. Általában a párbaj a hős, embersége próbája, + a társadalom bizonyos törvényeinek próbája (Onyegin lelövi Lenszkijt, mert a társadalom egyébként gyávának tartaná). Kuprin ugyanezt teszi. Egyrészt feltárja ennek a Romashovnak a személyes jelentését. Másrészt feltárul a társadalom helyzete. Megjelenik Shurochka házában a tisztek közötti beszélgetés során: így lehet feléleszteni a becsület kategóriáját, vagy ez egy gyilkossági helyzet. Kiderült, hogy ez csak egy fátyol, ami valami teljesen undorító dolgot takar.

Volt egy bizonyos Nozansky is, aki inkább egy szürke embert választott, aki képes karriert csinálni, ha segít neki. De Nozansky a nietzschei világképet hirdette, és Shurochka, a legjobb tanítványa ezt megvalósítja, bár Nozanszkij csak beszél, de nem valósít meg semmit. Shurochka átléphet a másik szeretetén, az elfogadott értékeken keresztül. Ez a történet nagy hírnevet hozott. Adamovich az Amerikában elveszett nemzedék prózájával fogja összehasonlítani. Ez egy olyan nemzedék bírálata, amely minden értéket elveszített, csak a külső életformákhoz kénytelen ragaszkodni, és garantált az élet üressége.

„Shulamith”: megjelenik a szerelem abszolút megtestesülése. És Olesya és a gránát karkötő csak lépések. Egyrészt aktívan alkalmazzák a bibliai elbeszélés stílusát, másrészt a hiperbolizáció technikáját. Salamon, aki a bölcsességet választotta, ismerte az abszolút boldogságot. De Kuprin azt mondja, hogy nem boldog, mert mindez a hiúság hiúsága, de amikor találkozik Shulamith-tal, ez az igaz szerelem tudása. Miután megismerte őt, teljes és abszolút boldogságot talál. De amikor meghal, átéli a bánat teljességét. Ezért a szerelem egyszerre kiút az örökkévalóságba, és a boldogság legmagasabb teljessége, ugyanakkor teljes és legmagasabb tragédia is.

1917-ben Kuprin Finnországba, majd Franciaországba vándorol. Ennek az időszaknak a prózája tele van nosztalgikus témákkal és önéletrajzi elemmel. A "Junker" regény a legszembetűnőbb példa.

1937-ben Kuprin visszatért Szovjet-Oroszországba, és 1938-ban meghalt.

Úgy ír, mintha dacolna az 1905 előttivel, ami után az emberiség témáját, mint legmagasabb értéket testesíti meg.

Fogalmazás

A világirodalomban általában, és különösen az orosz irodalomban nagy helyet foglal el az ember és az őt körülvevő világ kapcsolatának problémája. Személyiség és környezet, egyén és társadalom – gondolta ezt sok 19. századi orosz író. Ezeknek az elmélkedéseknek a gyümölcse számos stabil verbális képletben tükröződött. A 19. század végén és a 20. század elején, az oroszországi fordulópont idején érezhetően felerősödött az érdeklődés e téma iránt. A múltból átvett humanista hagyományok jegyében olyan realista írók, mint I. Bunin, A. Kuprin, V. Korolenko fontolgatják ezt a kérdést, felhasználva mindazokat a művészi eszközöket, amelyek a századforduló vívmányává váltak. Az ember és a környező világ problémája A. Kuprin műveinek példáján keresztül fogható fel.

Ennek az írónak a munkásságát hosszú ideig, úgymond, az árnyékban beárnyékolták kortárs prózájának fényes képviselői. Manapság A. Kuprin munkái nagy érdeklődésre tartanak számot. Egyszerűségükkel, emberségükkel és a szó legnemesebb értelmében vett demokráciájukkal vonzzák az olvasót. A. Kuprin hőseinek világa tarka és sokszínű. Ő maga is fényes, gazdag benyomásokkal teli életet élt – volt katona, hivatalnok, földmérő és színész egy vándorcirkuszi társulatban. A. Kuprin sokszor mondta, hogy nem érti azokat az írókat, akik nem találnak maguknál érdekesebbet a természetben és az emberekben. Az írót nagyon érdeklik az emberi sorsok, míg műveinek hősei sokszor nem boldog, sikeres, önmagukkal és élettel elégedett emberek, hanem ennek ellenkezője. Ám A. Kuprin külsőleg csúnya és szerencsétlen hőseivel bánik azzal az emberi melegséggel, amely mindig is megkülönböztette az orosz írókat. A „Fehér uszkár”, „Kúpos”, „Gambrinus” és sok más történetek szereplőiben a „kisember” vonásai kivehetők, de az író nem egyszerűen reprodukálja ezt a képet, hanem újraértelmezi. Ez a vonal jellemző Kuprin híres, 1911-ben írt „A gránát karkötő” című történetére. A cselekmény egy valós eseményen alapul - Zheltkov távirati tisztviselő szerelmén a fontos rangú felesége, az Állami Tanács tagja, Lyubimov iránt. Lyubimova fia, a híres emlékiratok szerzője, Lev Lyubimov felidézi ezt a történetet. Az életben minden másképp végződött, mint A. Kuprin történetében - a tisztviselő abbahagyta a levelek írását, semmit sem tudni róla. A Lyubimov család különösnek és furcsanak emlékezett erre az esetre. Az író tolla alatt szomorú és tragikus történeteként jelenik meg egy kis ember életéről, akit a szerelem felemelt és elpusztított.

Magának a szokatlan szerelemnek a történetét, a gránátkarkötő történetét úgy mesélik el, hogy különböző emberek szemével látjuk. A pontozottan ábrázolt Zselkovóval ellentétben a „Párbaj” főszereplője lélektani részletekben és meggyőzően tárul fel. Lehet vitatkozni arról, hogy kicsoda Romashov hadnagy - ez a kép kétértelmű. Kivehetőek benne egy kis ember vonásai - megjelenésében igénytelen, néha még vicces is. A történet elején egy álmot él, de maga az álma kissé nyomorult - úgy látja magát, mint "a vezérkar tanult tisztje, aki óriási ígéretet mutat", vagy briliáns katonaembernek képzeli magát, aki sikeresen elnyomja munkáslázadás, vagy katonai kém Németországban, majd hős, aki egy egész hadsereget vezet (itt kitalálhatók Andrej Bolkonszkij herceg álmainak parodisztikusan újragondolt oldalai a „Háború és béke” című filmből - „az ő Toulonjának álmai”).

Az élet azonban kiigazítja az álmait: egy vizsgálat közbeni hiba irreálissá tette azokat, de óriási és jótékony szerepet is játszott - megtörténik a hős szenvedésen keresztüli erkölcsi megtisztulása, belső belátása. Képessé válik arra, hogy együtt érezzen felebarátjával, úgy érezze valaki más bánatát, mintha a sajátja lenne. Miután találkozott a szerencsétlen, elesett Hlebnyikov katonával, bibliai szavakkal fordul hozzá: „Bátyám”. Romashovban a „felesleges ember” vonásai egyre jobban láthatók, erkölcsi érzéke ütközik az őt körülvevő élettel. Ez különösen egyértelműen megnyilvánul a személyes érzések terén, Shurochka Nikolaeva iránti szeretetében. Romashov tiszta és megható szerelme szembesíti őt az emberek kegyetlenségével és embertelenségével. A. Kuprin felfedezésének, próféciájának nevezhető Shurochka Nikolaeva képe, egy nő, aki férje karrierje érdekében halálra ítéli a szeretett férfit. Romashov beleegyezik egy párbajba, amelynek végeredménye szinte egyértelmű számára, és amely nemcsak a szeretet-csodálat, az önzetlen és áldozatos szeretet képessége révén dől el, mint Zseltkov, hanem saját haszontalanságának és kilátástalanságának tudatában is.

Az álom katasztrófája bekövetkezik, és nemcsak lehetetlenségének tudatából, hanem kicsinyességének és hiúságának megértéséből is. A történet a főszereplő halálával ér véget. De a szerző életszemléletében nincs reménytelenség - az inspiráció, a belátás, az erkölcsi megtisztulás lehetősége a megvilágosodás érzését hagyja az olvasó lelkében. Romashov képének lélektani hitelessége és a 20. század eleji orosz élet összképe összhangba hozza a művet a modern olvasóval. A történet csak az egyik lehetőséget mutatja be az egyén és a körülötte lévő világ tragikus ütközésének, belátásának és halálának, de nem értelmetlen halálnak, hanem olyannak, amely a megtisztulás és a magas jelentés elemét tartalmazza.

1. kérdés Bunin művének fő témái és motívumai

A szeretet megragadja az ember minden gondolatát, minden lelki és fizikai potenciálját – de ez az állapot nem tarthat sokáig. Hogy a szerelem ki ne fogyjon, ki ne merüljön, el kell válni - és örökre. Ha maguk a hősök nem teszik ezt, akkor rock, a sors beavatkozik az életükbe: az egyik szerető meghal. A "Mitya szerelme" történet a hős öngyilkosságával ér véget. A halált itt úgy értelmezik, mint a szerelemtől való megszabadulás egyetlen lehetőségét. Bibliográfia

Ivan Alekseevich Bunin munkáinak fő témái örök témák: a természet, a szerelem, a halál Bunin a nemesi birtokból származó írók utolsó generációjához tartozik, amely szorosan kapcsolódik Közép-Oroszország természetéhez. „Kevesen ismerhetik és szerethetik a természetet úgy, mint Ivan Bunin” – írta Alexander Blok 1907-ben. Nem csoda, hogy a Puskin-díjat 1903-ban Bunyin kapta az orosz vidéki természetet dicsőítő „Falling Leaves” című versgyűjteményéért. A költő verseiben az orosz táj szomorúságát az orosz élettel egy elválaszthatatlan egésszé kötötte össze. „Arany ikonosztáz hátterében, a hulló levelek tüzében, naplemente által bearanyozta egy elhagyatott birtok áll.” Az ősz – a „csendes özvegy” – szokatlan harmóniában van az üres birtokokkal és az elhagyott tanyákkal. „A bennszülött csend gyötör, szülőföldem pusztaságának fészkei gyötörnek.” Bunin költészethez hasonló történeteit is áthatja a hervadás, a haldoklás, az elhagyatottság szomorú költészete. Íme az „Antonov-almák” című híres történetének kezdete: „Emlékszem egy korai, friss, csendes reggelre Emlékszem egy nagy, csupa aranyszínű, kiszáradt és ritkuló kertre, emlékszem a juharfa sikátoraira, a lehullott levelek finom illatára. az Antonov alma illata, a méz illata és az őszi frissesség." Ez az Antonov-alma illata pedig minden vándorútján és a világ fővárosaiban elkíséri szülőföldjének emlékeként: „De esténként – írja Bunin – olvasok régi költőket, közel álltak hozzám a mindennapi életben és a világban. sok hangulatom, és végül egyszerűen a környéken, - Közép-Oroszországban, az asztalom fiókjai tele vannak Antonov-almával, és az egészséges őszi illat a faluba, a földbirtokosok birtokaira sodor. A nemesi fészkek elfajulása mellett a falu is elfajul. A „The Village” című történetben egy gazdag parasztcsalád udvarát írja le, és „sötétséget és koszt” lát – mind a fizikai, mind a szellemi és az erkölcsi életben.” Bunin ezt írja: „Egy öreg ember fekszik ott, haldoklik. Még mindig él - és már Sentsyben előkészítették a koporsót, már sütik a pitéket a temetésre. És az öreg hirtelen jobban lesz. Hová kellett vinni a koporsót? Hogyan igazoljuk a költekezést? Lukyant aztán öt évig átkozták értük, a világ szemrehányásai között élt, éhen halt." És Bunin így írja le a parasztok politikai tudatosságának szintjét: - Nem tudod, miért jött az udvar? - Hogy Azt mondják, hogy meg akarta mérgezni a folyót, de a képviselők ezt ismerik a nép és hízelgett nekik A haldokló orosz falut unalmas orosz táj keretezi: „Fehér gabona ferdén zuhant a feketére, sáros utakra, lótrágyára, jégre. az alkonyati köd végtelen mezőket rejtett, ezt az egész nagy sivatagot a hóval, erdőkkel, falvakkal és városokkal - az éhség és halál birodalmát. "A halál témája változatos feldolgozást fog kapni Bunin munkáiban. Ez egyszerre Oroszország halála és egy személy halála. A halálról kiderül, hogy nemcsak minden ellentmondás feloldója, hanem az abszolút, tisztító erő forrása is. ("Átváltozás", "Mitya szerelme") Bunin "Mr. San Franciscóból" című története, Alekszandr Tvardovszkij mindenki másnál mélyebben megértette: "Bunin szerint a szerelem és a halál előtt a társadalmi, az osztály- és a tulajdonviszonyok. az embereket elválasztó határokat maguk törlik el – előttük mindenki egyenlő.

2. kérdés Kuprin munkájának főbb témái és eredményei

Alekszandr Ivanovics Kuprin magabiztosan nevezhető a 20. század elejének egyik legjobb orosz írójának!? Ha A. S. Puskin, L. N. Tolsztoj, A. M. helyéről beszélünk az orosz irodalomban, akkor itt minden világos, erről már nem beszélünk. De Kuprinról szólva kortársai, kritikusai és irodalomtudósai folyamatosan tisztázzák helyét az orosz irodalomban. Tehát A.V. Voroncov a „130 éve születése óta” című cikkében ezt írja: „...Nem valószínű, hogy valaki magabiztosan nevezné Kuprint nagy kortársának - Csehovnak és Buninnak -, valamint alacsonyabb rangúnak - Gorkijnak és A. Tolsztoj. Miért pontosan? A művei elavultak, feledésbe merültek...? Nem történt semmi. A gyerekek olvassák a "Fehér uszkár", "Barbos és Zhulka", a felnőttek - "Olesya", "Párbaj", "A gödör", "Gránát karkötő" -t. …Szóval mi a helyzet? Hol maradt el Kuprin attól, hogy bekerüljön a „nagyok” közé, vagy az első legyen a „kiemelkedők” között?” És tényleg, miért? Ugyanezen Voroncov szerint ő, „tehetséges író, soha nem élte túl önmagában az újságírót”.

Yu Druzhinin pedig a „Kuprin a kátrányban és a melaszban” című cikkében sajnálattal beszél egy olyan nagyszerű írónak, mint A. Kuprin, észrevétlenül. Miért történt ez? De mivel a dátum „olyasmit jelölt meg, amire nem akartam emlékezni, ezért úgy tettek, mintha nem emlékeznének”. A szovjet irodalomkritikában a „peresztrojka” idején sok mindent átdolgoztak bizonyos, korábban hazájukban betiltott írók a feketelistáról a fehérlistára. Kuprin már régen megoldódott, csak a róla szóló igazság maradt félszegen és rejtve. Nyilván ezért nem tanulmányozták még kellőképpen munkásságát, mint azokét, akiknek a sors kedvezett a szovjet kritika, nem hagyta figyelmen kívül életét, munkásságát, de életének különböző szakaszaiban másként tekintettek rá. Folyamatosan tisztázták: „miénk” vagy „nem a miénk”?

Sz. Csuprinin szintén sajnálattal beszél az elfeledett Kuprinról a „Kuprin újraolvasása” című bevezető cikkében a szerző műveinek egyik kiadásához: „Kuprinra ma már ritkán emlékeznek. Újra kiadják, dolgozatokat írnak, de nem vitatkoznak.”

Kár volt, amikor kinyitottam „A 20. század 100 legjobb írója” című könyvet, és nem találtam ott Kuprint, bár kortársai közül csak kevesen írnak úgy, mint ő. Megvolt az az ajándéka, hogy hozzászokott minden képhez, amit alkotott. Nem hiába mondott egyszer olyan szavakat, amelyeket a „Gödör” egyik hőse később megismételt: „Istenemre, szeretnék néhány napra lóvá, növényké vagy hallá válni, vagy nő lenni. és megtapasztalják a szülést; Szeretném a belső életemet élni, és minden ember szemével látni a világot, akivel találkozom.” Ráadásul Kuprin elsőként érintette meg a hadsereg problémáit ("Párbaj"), és megnyitotta a korrupt szerelem világát ("The Pit").

Figyelembe véve az A. I. Kuprin munkáiban már tanulmányozott témákat és problémákat, megpróbáljuk őket fokozatos sorrendbe rendezni: a leginkább tanulmányozotttól a legkevésbé tanulmányozottig.

Alekszandr Ivanovics Kuprin munkáiban az egyik leginkább tanulmányozott téma a szerelem témája. Nagy műveinek és miniatúráinak fő témája mindig is a szerelem volt, ahogyan munkásságának minden kutatója hitte. És talán Kuprin legköltőibb munkája a legtöbb kritikus szerint a „Gránátalma karkötő” volt - egy csodálatos történet a viszonzatlan nagy szerelemről, a szerelemről, „amely ezer évben csak egyszer ismétlődik”.

De V. N. Afanasjev „A. I. Kuprin azt írja, hogy „miután „kisemberét” csak az önzetlen... szeretetre tette képessé, és egyben megtagadt tőle minden egyéb érdeket, Kuprin akaratlanul is elszegényítette és korlátozta a hősről alkotott képet. A szerelem elkerítette az élettől, annak minden gondjával és szorongásával... Zseltkov ezzel magát a szerelmet is elszegényíti... ez a csendes, alázatos imádat... anélkül, hogy harcolna a szeretett személyért... kiszárítja a lelket, félénkvé és tehetetlenné teszi. .” De A. A. Volkov „A. I. Kuprin munkája” című művében kifejezetten a viszonzatlan szerelemről beszél az író műveiben, amely „megnyíli a lehetőséget az emberi tapasztalatok nagy intenzitásának közvetítésére, annak bemutatására, hogy a polgári társadalom erkölcsi alapjai mennyire rombolóak. egy személy." A „Párbajban” Nazansky a szerelemről beszélve kifejezetten a viszonzatlan szerelemről beszél: „És a szerelemnek megvannak a csúcsai, milliók közül csak kevesek számára érhető el... Érted, mennyi változatos boldogság és bájos gyötrelem rejlik a viszonzatlanságban? reménytelen szerelem." Volkov a viszonzatlan szerelem boldogságáról beszélve arra a következtetésre jut, hogy „a viszonzatlan szerelem érzése soha nem tompít el, mert ez a szerelem reménytelen, nem elégíti ki a kölcsönös érzés”. Kuprin hősei viszonzatlan szerelemnek tartják valóságosnak.

A „Gránát karkötő”-ben Anosov tábornok azt állítja, hogy az igaz szerelem mindig a legnagyobb tragédia. Volkov szerint az igazi „szerelem ott keletkezhet, ahol az ember közel van a természethez, ahol a társadalmi ellentétek és Moloch pusztító hatása nem érezhető annyira” („Olesya”). Az erdei mese tragikusan végződik. Volkov úgy véli, hogy a környezet, amelyben a hősök nevelkedtek, a hibás: egy lány, aki „természetben nevelkedett és mentes a polgári társadalom minden konvencióitól, és egy férfi, aki „gyenge” ezekkel a konvenciókkal szemben, nem lehet együtt. De a „Sulamit”-ot illetően teljesen ellentétes nézőpontokat találhatunk. Kuprin ezen alkotása, azon kevesek egyike, a féltékenység által tönkretett kölcsönös érzésekről szól. Szergej Csuprinyin szerint Gorkij „a Shulamithot erkölcstelen irodalomnak minősítette”, Volkovban pedig ezt olvashatjuk: „I. Koretskaya a „Szulamithhoz” írt megjegyzéseiben a következő ítéletet hozza: „Az egzotikum, a stilizáció és a fűszeres erotika túltelítettsége közelebb hozta a történetet a modernista művészethez.” P. N. Berkov nem is olyan feltétel nélkül, de elítéli a szerzőt „Shulamith” miatt. De Volkov és Churinin is tehetségesnek nevezi a történetet, mivel a szerző a szerelmesek gyengéd szenvedélyét poetizálta benne. Ebben a műben egy új gondolat jelenik meg a szerelemről, amely „erős, mint a halál”.

Egy másik jól kutatott téma Kuprin munkájában a hadsereg problémái. Sok kritikus és irodalomtudós Kuprint a „hadsereg kontinensének” Kolumbuszának nevezte. Ki, ha nem ő, biztosan ismeri a hadseregben uralkodó törvényeket, ő maga tapasztalta meg az összes katonai gyakorlatot. Amikor megjelent a „The Duel”, a vezető kritikusok azonnal lelkesedéssel fogadták. M. Chunosov volt az első, aki „A militarizmus szörnye” című cikkével válaszolt, amit a „Párbaj”-ban látott a hadsereg életének minden szörnyű és tragikus csúfságában. V. Lvov a katonák elleni vádemelésről is írt „Papok és áldozatok” című cikkében. Afanasjev úgy vélte, hogy a cári hadsereg ábrázolásával Kuprinnak „sikerült… számos olyan kérdést érintenie, amelyek mélyen aggasztották az egész orosz társadalmat, és különösen akutak voltak az első orosz forradalom előestéjén és alatt”. A legfontosabb azonban az a koncepció volt, amely Plotkin szerint lehetővé tette „különös jelenségek felfedezését... a katonai élet hibáit... mint a monarchikus rendszer általános gyógyíthatatlan betegségének kifejeződését”. A. Volkov úgy vélte, hogy a „Párbaj”-ban a szerző meg akarta mutatni, „milyen félelmetes állapotba hozta az értelmetlen fúrás és botfegyelem az amúgy is elesett, tudatlan katonák tömegét, de Volkov nem látta a hadsereg forradalmi irányzatait”. Kuprin. Paustovsky pedig „Az élet folyama” című könyvében „A párbaj” címmel „a cári Oroszország politikai rendszerének legsúlyosabb pofonja”, „dokumentum a velejéig unalmas és rohadt tiszti kasztról, egy hadsereg, amely csak a katonák félelmén és megaláztatásán nyugszik, egy olyan hadseregről, amelyet szándékosan hoztak létre az elkerülhetetlen és szégyenletes vereségre a legelső csatákban.” A reakciós kritika Kuprint a hadsereg rágalmazásának vádjával támadta (A. Basargin „Irodalmi támadás a hadsereg ellen”). És Lvov, Volkov, Afanasjev és sok más kritikus és irodalomtudós beszélt Kuprin tehetségéről, egy szatirikusról, akinek sikerült lelepleznie a cári idők hadsereg életét. Kuprin történetei során nem egyszer visszatér a hadsereg fájdalmasan ismerős problémáihoz. Valóban, a tisztek és a katonák kapcsolata, az állam bürokratikus gépezete, amely a fizikailag vagy lelkileg nem alkalmasak számára is kötelező szolgálatot tesz, a tartományi szolgálatot, ami korrumpálja a fiatal tiszteket - Kuprin volt az első, aki mindezeket a problémákat fedezte fel. irodalom.

Egy másik téma Kuprin pszichológus. Volkov szerint „Kuprin nagyszerű képességet mutat a művészi átalakulásra, a képbe „belépésre”, ami lehetővé tette számára, hogy élő karaktereket alkosson, és mély valósághűséggel közvetítse hőseinek összetett gondolatmenetét és tapasztalatait. Kuprin művész ereje abban mutatkozott meg, hogy feltárta a különféle életkörülmények között élő emberek pszichológiáját, különösen azokat, amelyekben a nemesség és a lélek ereje nyilvánul meg. Néha azonban hajlamos belemerülni a kóros psziché dzsungelébe, tanulmányozni a beteg lélek bonyolult hajlatait. Jó, ha egy művész a kóros psziché lényegébe hatolva tisztázza annak társadalmi genezisét. A hiba akkor kezdődik, amikor a beteg psziché tulajdonságait az emberi lélek örökkévaló kezdeteként adják át, amelyet az elme nem irányíthat. Hasonló pszichológiai kísérleteket láthatunk a „Yas” és az „Őrület” történetekben. Sajnos még ezekben a történetekben is éreztetik magukat a misztikus motívumok, amelyek a dekadencia hatását jelzik.”

- 42,60 Kb

Bevezetés

A huszadik század elejének kiemelkedő orosz írói közül az egyik legkiemelkedőbb és legeredetibb hely Alekszandr Ivanovics Kupriné” – írja V. N. Afanasjev.

Alekszandr Ivanovics Kuprin munkássága szorosan kapcsolódik az orosz realizmus hagyományaihoz. Munkájában az író három bálványa: Puskin, Lev Tolsztoj és Csehov eredményeire támaszkodott. Kuprin kreatív keresésének fő iránya a következő mondatban fejeződik ki: „Nem arról kell írnunk, hogyan szegényedtek el és vulgarizálódtak az emberek, hanem az ember diadaláról, erejéről és erejéről.” Az író műveinek témái rendkívül változatosak. De Kuprinnak van egy dédelgetett témája. Ez a szerelem témája az egyik legmagasabb érték A. I. Kuprin életében, ezért a „Gránát karkötő” és az „Olesya” elbeszéléseiben ezt a minden idők számára létfontosságú témát érinti. Ezeknek a műveknek közös vonásai vannak, amelyek közül a legfontosabb a főszereplők tragikus sorsa. Történeteiben a szerelem önzetlen, önzetlen, jutalomra nem szomjazó, szeretet, amiért bármilyen bravúrt véghezvinni, kínra menni, egyáltalán nem munka, hanem öröm.
A „Gránát karkötő” elbeszélés azt erősíti meg, hogy az írónő olyan embereket keres a való életben, akiket „megszállott” a szeretet magas érzése, akik képesek felülemelkedni a körülöttük lévőkön, a hitványságon és a spiritualitás hiányán, készek mindent megadni anélkül, hogy bármit is kérnének cserébe.

A fő témák és motívumok A.I. munkásságában. Kuprina

Alekszandr Ivanovics Kuprin a novella elismert mestere, csodálatos történetek szerzője. Ezekben széles, sokrétű képet alkotott az orosz életről a 19. század végén és a 20. század elején. „Az ember a kreativitás és a boldogság hatalmas szabadságáért jött a világra” – Kuprin esszéjének ezeket a szavait egész munkásságának epigráfiájaként lehetne értelmezni. Az élet nagy szerelmese, hitte, hogy az élet jobb lesz. A boldogság, a gyönyörű szerelem álma - ezek a motívumok tükröződnek Kuprin munkájában.

Alekszandr Ivanovics Kuprin munkáiban az egyik leginkább tanulmányozott téma a szerelem témája. A szerelem témája Alekszandr Ivanovics Kuprin munkáiban az egyik fő helyet foglalja el. Jellegzetes magas művészi ízlésével, kiváló nyelvezetével, hősei lélektanának finom megértésével ír a szerelemről. A szerelem az egyik legfényesebb és legszebb emberi érzés. A boldogság, a gyönyörű szerelem álma - ezek örök témák írók, költők, művészek, zeneszerzők műveiben. Az író különböző korokra hivatkozik, a társadalom különböző rétegeihez tartozó, eltérő hősöket ábrázol, de mindannyiukat a szeretet egyesíti, nemesek, önzetlenek, odaadóak, készek
önfeláldozás. Ez a fajta szerelem mutatkozik meg Kuprin legjobb műveiben: „Olesya” és „Gránát karkötő”. A „Gránát karkötő” egy gyönyörű történet egy nagy, viszonzatlan szerelemről, egy szerelemről, amely „ezer évenként csak egyszer ismétlődik”. V. N. Afanasjev „A. I. Kuprin azt írja, hogy „miután „kisemberét” csak az önzetlen... szeretetre tette képessé, és egyben megtagadt tőle minden egyéb érdeket, Kuprin akaratlanul is elszegényítette és korlátozta a hősről alkotott képet. A szerelem elkerítette az élettől, annak minden gondjával és szorongásával... Zseltkov ezzel magát a szerelmet is elszegényíti... ez a csendes, alázatos imádat... anélkül, hogy harcolna a szeretett személyért... kiszárítja a lelket, félénkvé és tehetetlenné teszi. .” A kritikus A. A. Volkov a viszonzatlan szerelemről beszél az író műveiben, amely „megnyíli a lehetőséget az emberi tapasztalatok nagy intenzitásának közvetítésére, annak bemutatására, hogy a polgári társadalom erkölcsi alapjai mennyire rombolóak az ember számára”.

A szerelem lehetővé teszi a hősök számára, hogy megmutassák a legjobb emberi tulajdonságokat: lelki tisztaságot, kedvességet, azt a képességet, hogy feláldozzák magukat egy szeretett személy érdekében. Kuprin hőseinek szerelmének ezernyi árnyalata van, és minden megnyilvánulása megvan a maga szomorúsága, saját törése, saját illata. A hősök a tragikus vég ellenére is boldogok, mert úgy gondolják, hogy az életüket megvilágító szerelem őszinte, csodálatos érzés.

Egy másik jól kutatott téma Kuprin munkájában a hadsereg problémái. Sok kritikus és irodalomtudós Kuprint a „hadsereg kontinensének” Kolumbuszának nevezte. Biztosan ismeri a hadseregben uralkodó törvényeket, ő maga is átélte az összes katonai gyakorlatot. Amikor megjelent a „The Duel”, a vezető kritikusok azonnal lelkesedéssel fogadták. Afanasjev úgy vélte, hogy a cári hadsereg ábrázolásával Kuprinnak „sikerült… számos olyan kérdést érintenie, amelyek mélyen aggasztották az egész orosz társadalmat, és különösen akutak voltak az első orosz forradalom előestéjén és alatt”. De a legfontosabb a koncepció volt, amely lehetővé tette... a katonaélet gonoszságának felfedezését... mint a monarchikus rendszer általános gyógyíthatatlan betegségének kifejeződését. A. A. Volkov úgy vélte, hogy a „Párbaj” című művében a szerző meg akarta mutatni, „milyen félelmetes állapotba hozta az értelmetlen fúrás és botfegyelem az amúgy is elesett, tudatlan katonák tömegét. Reakciós kritika támadta Kuprint a hadsereg rágalmazásának vádjával. És Lvov, Volkov, Afanasjev és sok más kritikus és irodalomtudós beszélt Kuprin tehetségéről, egy szatirikusról, akinek sikerült lelepleznie a cári idők hadsereg életét.

Puskin és Dosztojevszkij hagyományait folytatva Kuprin feltárja a „kisember” témáját, akivel együtt érez, és feltárja lelki tulajdonságait. A forradalom előestéjén és éveiben a „kisember” témája volt a fő téma Kuprin munkásságában. Figyelem a „kis emberre”, az érzés, a szeretet, a szenvedés képességének védelme Dosztojevszkij és Gogol szellemében. Példa erre Zheltkov a „Gránát karkötőből”.

Ezenkívül a kritikusok jól tanulmányozták Alekszandr Ivanovics korai munkásságát. Mindegyik a korai kreativitás ugyanazokat a határait emeli ki – ez körülbelül hét év 1889 és 1896 között, azaz az író első nyomtatásban való megjelenésétől az „Utolsó debütálás” című sztorival a „Moloch” című történet megalkotásáig, amely az első jelentősebb volt. ideológiai és művészeti értelemben eredeti alkotások. Afanasjev úgy vélte, hogy a korai történetekben egyenlőtlen értékük ellenére „megjelenik a fő, vezető vonal, amely összefügg szerzőjük azon vágyával, hogy felfedje egy dolgozó ember, a népből származó ember lelki szépségét, hogy megmutassa a csúnya megjelenését. az „élet urai”. Kuleshov úgy véli, hogy korai munkásságában „körvonalazódik az író kedvenc témáinak köre, és megkezdődik a pozitív hős keresése”. Írófiatalságának hét-nyolc éve alatt Kuprin hozzávetőleg negyven novellát, két novellát, tizennégy hétköznapi esszét, fél tucat „ipari” esszét, számos verset, számtalan riporter feljegyzést, újságcikket, feuilletont publikált, levelezés és krónikák.

És egy másik, elégtelenül tanulmányozott téma a tömegek Kuprin műveiben. Kuprin, akárcsak Turgenyev, másként tekintett az emberekre. A hétköznapi emberek ábrázolásában Kuprin különbözött a népi imádatra hajlamos íróktól. Demokráciája nem korlátozódott „megaláztatásuk és sértésük” könnyes demonstrációjára. Kuprin közönséges embere nemcsak gyengének bizonyult, hanem képes kiállni önmagáért. Az emberek élete a maga szabad, spontán, természetes folyásában jelent meg műveiben, a maga hétköznapi gondjainak körével - nemcsak bánatokkal, hanem örömökkel és vigasztalással is.

3. A „Gránát karkötő” című történet

A.I. Kuprin Odesszában dolgozott a történeten. A „Gránát karkötőt” szeptemberben kezdték el, és 1910 decemberének elején fejezték be. 1908-1910 között. Kuprin egy egész sor novellát készít a szerelemről. Ez a sorozat a „Shulamith” történettel kezdődik, és a „Gránát karkötő” című valósághű történettel zárul. A szerelem témája mindig is aggasztotta az írót. És ezt az érzést úgy tekintette, mint amely „az emberi személyiség értékét végtelen magasságokba emeli”, egyformán gyönyörű „gyengéd, tiszta illatot” és „a mámor izgalmát” tiszta szenvedéllyel ajándékozza meg. Ugyanakkor Kuprin világosan látta a szerelem tragikus kimenetelét, ezért megírta a „Gránát karkötő” című csodálatos történetet.

"A gránát karkötő" az egyik legmeghatóbb, legszomorúbb történet a viszonzatlan szerelemről. Ahogy V. G. Afanasjev írta: „Kuprin összes nagy művének mindig is a szerelem volt a fő, rendező témája. A „Gránát karkötő”-ben van egy nagy szenvedélyes érzés, amely inspirálja a hősöket, meghatározza a cselekmény mozgását, és segít kihozni a hősök legjobb tulajdonságait.

A legmeglepőbb dolog ebben a történetben az epigráf tekinthető: „L. van Beethoven.2 Fiú (op. 2, no. 2). Largo Appassionato.” Itt a szerelem szomorúsága és öröme párosul Beethoven zenéjével. A zene elképesztő összhangban van a Faith élményeivel, akinek lelkében a következő szavak csengenek: „Szent legyen a neved”. Ezekben a gyengéd hangokban olyan élet van, amely „alázatosan és örömmel kínra, szenvedésre és halálra ítélte magát”. A „Gránát karkötő” című történet az élet tankönyve, a bölcsesség és az erkölcsi tisztaság forrása. A nagyszerű érzés lényege teljes egészében feltárul előttünk.

A történet eredetisége egy tragikus téma fokozatos, látszólag észrevehetetlen felbukkanásában és növekedésében rejlik.

A kis hivatalos Zheltkov szerelmétől idegen ez a mély rejtettség, amelyben a nemes szerénység összefonódik a büszkeséggel, idegen attól a félelemtől, hogy a legkisebb utalással is megzavarja az Egy és Elérhetetlen békéjét. Kuprin hőse szisztematikusan megismerteti magát Madonnájával, néha megközelítve azt a veszélyes szegélyt, amelyen túl elkezdődik az erőszakosság. Kiderül, hogy viselkedésében nem a vicces a legfontosabb. Ez egyszerűen egy olyan személy külső ügyetlensége, aki társadalmi környezetben nőtt fel és él. Ennek a különös, magányos férfinak a szerelme komolynak és tragikusnak bizonyult. A „Gránát karkötő” történetnek valódi alapja van az egész történet során Kuprin „az élet peremén lévő szerelem fogalmát” próbálja meghonosítani, és ezt Zheltkovon keresztül teszi, számára tehát a szerelem az élet. nincs szerelem nincs élet. És amikor Vera férje kitartóan kéri, hogy hagyják abba a szerelmet, az élete véget ér: „... két dolog egyikét kínálják Önnek: vagy teljesen megtagadja Vera Nyikolajevna hercegnő üldözését, vagy ha nem ért egyet ezzel, intézkedünk. hogy helyzetünk lehetővé teszi számunkra…”.

Kuprin egy magasztos, de nyilvánvalóan viszonzatlan érzés szépségének dicsőítésére törekszik, amelyre „talán ezerből egy is képes”, Kuprin ezzel az érzéssel ruházza fel az aprócska hivatalnok Zseltkovot. Vera Sheina hercegnő iránti szerelme viszonzatlan, nem tudja inspirálni. Önmagában zárva ennek a szerelemnek nincs teremtő, építő ereje. „Úgy történt, hogy az életben semmi sem érdekel: sem a politika, sem a tudomány, sem a filozófia, sem az emberek jövőbeli boldogságáért való aggodalom” – írja Zheltkov halála előtt imádata tárgyának, „számomra minden élet csakis benned." Egy kishivatalnok, egy magányos és félénk álmodozó reménytelenül szerelmes egy fiatal társasági hölgybe. Vera hercegnő. A viszonzatlan románc nyolc éve tart. Zseltkov számára az általa szeretett nő megtestesíti a föld minden szépségét: „nincs nálad szebb és gyengédebb állat, növény, ember” – írja búcsúlevelében. A szerelmes levelei nevetség tárgyává teszik Vera Nikolaevna családjának tagjait, és a szerelmeseknek küldött ajándék - egy gránát karkötő - felháborodást vált ki, és csak az öreg Anosov tábornok találgat a valódi indítékokról: „Talán az igazi utad , Verochkát pontosan az a szerelem keresztezte, amiről a nők álmodnak, és amire a férfiak már nem képesek.

Zheltkov - beteg ember volt-e, és boldogtalan nőt üldöz, vagy beteg volt a szerelemtől - viszonzatlan, a világ legkegyetlenebb szerelme, amely nem adott reményt a kölcsönösségre. Nyolc év „reménytelen és udvarias szerelem” telt el, de az érzést nem lehet elfojtani. Zheltkov az egyetlen kiutat - a halált - látja. A „lélek hatalmas tragédiáját” az öngyilkosság oldja meg. Magának a rendkívüli szerelemnek, a gránátvörös karperecnek a története úgy van elmesélve, hogy különböző emberek szemével látjuk: Vaszilij herceg, aki anekdotikus eseményként meséli el, Nyikolaj testvér, akinek ebben minden benne van. A történet sértőnek és gyanúsnak tűnik, maga Vera Nyikolajevna, végül pedig Anosov tábornok, aki elsőként utalt arra, hogy itt talán az igaz szerelem rejlik, „amelyről a nők álmodnak, és amelyre a férfiak már nem képesek”. Az a kör, amelyhez Vera Nikolaevna tartozik, nem tudja elismerni, hogy ez egy igazi érzés, nem annyira Zseltkov viselkedésének furcsasága miatt, hanem az őket irányító előítéletek miatt. Kuprin, aki minket, olvasókat akar meggyőzni Zheltkov szerelmének hitelességéről, a legcáfolhatatlanabb érvhez folyamodik - a hős öngyilkosságához. Így a kisember boldogsághoz való joga megerősített, de felmerül az indítéka, hogy erkölcsi felsőbbrendűsége volt azokkal az emberekkel szemben, akik oly kegyetlenül sértették őt, és nem értik meg annak az érzésnek az erejét, amely élete értelmét jelentette. Örökre távozva azt hitte, hogy Vera útja szabaddá válik, az élet pedig javulni fog, és úgy megy tovább, mint korábban. De nincs visszaút. Zseltkov testétől való búcsú volt élete csúcspontja. Ebben a pillanatban a szeretet ereje elérte maximális értékét, és egyenlővé vált a halállal. Nyolc év rossz, önzetlen szerelem, amely semmit sem kér cserébe, nyolc év odaadás egy édes eszmény iránt, önzetlenség a saját elvek iránt. A boldogság egyetlen rövid pillanatában nem mindenki képes feláldozni mindent, amit ilyen hosszú idő alatt felhalmozott. De Zheltkov Vera iránti szerelme nem engedelmeskedett egyetlen modellnek sem, felettük állt. És még ha a vége tragikusnak bizonyult is, Zheltkov megbocsátását jutalmazták. Zheltkov megöli magát, hogy ne avatkozzon bele a hercegnő életébe, és haldokolva megköszöni neki, hogy ő volt számára „az egyetlen öröm az életben, az egyetlen vigasz, az egyetlen gondolat”. Ez a történet nem annyira a szerelemről szól, mint inkább egy imádságról. Haldokló levelében a szerető hivatalnok megáldja szeretett hercegnőjét: „Eltávozás közben örömmel mondom: „Szent legyen a neved!” A kristálypalota, amelyben Vera élt, összetört, sok fényt, meleget és őszinteséget engedett be az életbe. A fináléban Beethoven zenéjével egybeolvad Zseltkov szerelmével és az örök emlékével. Üdvözlöm Zheltkov érzéseit.

Rövid leírás

A huszadik század elejének kiemelkedő orosz írói közül az egyik legkiemelkedőbb és legeredetibb hely Alekszandr Ivanovics Kupriné” – írja V. N. Afanasjev.
Alekszandr Ivanovics Kuprin munkássága szorosan kapcsolódik az orosz realizmus hagyományaihoz. Munkájában az író három bálványa: Puskin, Lev Tolsztoj és Csehov eredményeire támaszkodott. Kuprin kreatív keresésének fő iránya a következő mondatban fejeződik ki: „Nem arról kell írnunk, hogyan szegényedtek el és vulgarizálódtak az emberek, hanem az ember diadaláról, erejéről és erejéről.”

Alekszandr Ivanovics Kuprin nagyon fényes és eredeti író a 19. század végén - a 20. század elején. Tehetségében kortársai az orosz nép őshatalmát látták, valami hatalmasat és erőset. Ezek a legjobb munkái - tükrözték az orosz társadalom különböző osztályainak és birtokainak életét.

Munkájában Kuprin folytatta az orosz irodalom demokratikus és humanista hagyományait, különösen L.N. Tolsztoj és A.P. Csehov. Mindig igyekezett érinteni korának aktuális eseményeit.

Kuprin irodalmat kezdett tanulni, miközben még a kadéthadtestben tanult. Aztán verset írt. 1889-ben a kadétiskola egyik diákja, Kuprin megjelentette első novelláját a „Russian Satiric Leaflet” című folyóiratban, „The Last Debüt” címmel. Emiatt letartóztatták és őrségbe zárták. 1841-ben Kuprin nyugdíjba vonult, Kijevben telepedett le, és újságoknak kezdett írni.

Kuprin rengeteg történetet írt, mindegyik szép, szokatlan, és aktuális kérdéseket vet fel az értelmiség erkölcsi felelősségéről az emberek szenvedéséért és rossz életéért. Szeretnék elidőzni A.I. két művénél. Kuprin - „Moloch” és „Gambrinus”.

A „Moloch” azután íródott, hogy Kuprin Donyeckben járt, és látta a munkások életét. Azt kell mondanunk, hogy az acélgyári munkások élete szörnyű volt. Kuprin pedig nagyon színesen és megbízhatóan reprodukálja ezt történetében. Ebben Kuprin megmutatja a gazdagok és szegények, a dolgozók és a munkájukból profitálók közötti ellentmondásokat. Látjuk egy nagytőkés gyár mindennapjait, a munkások nyomorult életét, szegénységét, valamint az ilyen élettől való vonakodást, ami zavargásokat, rablásokat eredményez. A történet főszereplője Bobrov mérnök, aki látja mindezt, és átgondolja, mi történik. Nagyon élesen és fájdalmasan reagál az igazságtalanságra, a szenvedésre és a fájdalomra. Az író a kapitalista rendet a gonosz és szörnyű Moloch istennel hasonlítja össze, aki emberáldozatot követel. A történetben ennek a Molochnak a szolgája a növény tulajdonosa, Kvashnin. Mindenből pénzt keres, de polgári pártjának vezetője is szeretne lenni: „A jövő a miénk” – mondja. Az üzemben félnek Kvasnintól, és mindent megtesznek, hogy a kedvében járjanak, és ne haragítsák fel. Még a legjobb lányt is neki adják - Bobrov menyasszonyát, Nina Zinenkót.

Ez tiltakozást vált ki Bobrovban, és fel akarja robbantani a gyári raktárakat, elpusztítva ezt a szörnyet. A dolgok azonban nem mennek tovább a gondoltnál. Itt Kuprin megmutatja, hogy az akkori értelmiség még nem állt készen a határozott cselekvésre. És ez az ő tragédiája.

Ennek ellenére Kuprin összekapcsolja a jövőt a nép felkelésével - a történet a munkások lázadásával ér véget. Ennek ellenére felgyújtották az üzemet, Kvasnyin elmenekült, Moszkvából pedig büntetőerőket küldtek a lázadók megnyugtatására. Így az író megmutatta, hogy csak az emberek maguk tudják megváltoztatni az életet és a meglévő alapokat.

Nagyon szeretem a „Gambrinus” csodálatos történetet is, amelyet 1907-ben írtak. Itt ismét felvetődik a forradalom témája - ez akkoriban nagyon aktuális téma. Csak itt nincsenek forradalmárok vagy összeesküvők. "Gambrinus" egy történet egy kis emberről, aki ki merte hívni a hatóságokat. Ez egy történet arról szól, hogyan kell mindenkinek megvan a saját álláspontja és megvédeni azt. A mű főszereplője Sashka zsidó zenész, akit mindenki szeret. Hegedűs tehetsége van, zenéjével minden hétköznapi embert összegyűjt. Különböző dallamokat játszik, de leginkább mindenki szereti a „La Marseillaise”-t – a forradalmi zenét. Erre a zenére azért van szükség, mert forradalom zajlik. Azonban hamarosan megérkezett a reakció, és Sashka nem volt hajlandó eljátszani a himnuszt a rendőrség utasítása szerint. Aztán megverik, eltörik az ujjait, hogy a jövőben többé ne viselkedjen.

De Sashka nem veszíti el a szívét - visszatért a kocsmába, és továbbra is vidám és élénk zenét játszott. Kuprin tehát meg akarta mutatni, hogy a művészet ereje és a szabadság szelleme legyőzhetetlen. Ez a téma az író más történeteiben is folytatódik.

A „Gambrinus” történet arra tanít, hogy ne áruljuk el eszméinket, és semmilyen körülmények között ne veszítsük el a szívünket.

I. Bunin és A. Kuprin nehéz időkben élt és dolgozott Oroszország számára. Talán ezért olyan egyedi az életről alkotott nézetük. Próbáljuk meg kitalálni, hol látják az írók az emberi élet keserűségét és édességét. "Szomorúságról akarok beszélni" -...

A.I. Kuprin legjobb műveiben az országban forradalmi események hangulatát tükrözte. Fényes, eredeti prózája az orosz társadalom különböző osztályainak és birtokainak létezését tükrözte a 19. század végén és a 20. század elején - Folytatva a demokratikus...

"A szőlőskert szegény lányának és a nagy királynak a szerelme soha nem múlik el és nem felejtődik el, mert a szerelem erős, mint a halál, mert minden nő, aki szeret, királynő, mert a szerelem szép." A.I. Kuprin Humanista és igazságkereső,...