Egy fiatal technikus irodalmi és történelmi feljegyzései. Nikolaj Mihajlovics Karamzin

Híres író, történész, költő, publicista. Az "Orosz állam története" megalkotója.

Család. Gyermekkor

Nyikolaj Mihajlovics Karamzin a szimbirszki tartományban született, szegény, iskolázott nemesek családjában. Jó otthoni oktatásban részesült. 14 évesen Schaden professzor moszkvai magán bentlakásos iskolájában kezdett tanulni. Ennek befejezése után 1783-ban Szentpétervárra ment, hogy ott szolgáljon. A fővárosban Karamzin találkozott Dmitriev költővel és a „Moszkvai folyóirat” jövőbeli alkalmazottjával. Ezzel egy időben megjelentette S. Gesner „A faláb” című idilljének első fordítását. Kevesebb mint egy évig tartó katonai szolgálat után az alacsony hadnagyi rangú Karamzin 1784-ben lemondott, és visszatért Szimbirszkbe. Itt kifelé világi életet élt, de ugyanakkor önképzéssel is foglalkozott: történelmet, irodalmat és filozófiát tanult. Ivan Petrovich Turgenev családi barát, szabadkőműves és író, akivel nagy barátságban volt, bizonyos szerepet játszott a leendő író életében. Tanácsára Nyikolaj Mihajlovics Moszkvába költözött, és találkozott Novikov körével. Így új korszak kezdődött életében, amely az 1785 és 1789 közötti időszakot fedi le.

Moszkvai időszak (1785-1789). Utazás Európába (1789-1790)

Moszkvában Karamzin 1787 óta fordított szépirodalmat, rendszeresen kiadta Thomson „Az évszakok”, Janlis „Village Evenings”, „Julius Caesar” és Lessing „Emilia Galotti” című tragédiájának fordításait. Emellett írni kezd a „Gyermekek olvasása szívnek és elmének” című folyóiratba, amelynek kiadója Novikov volt. 1789-ben jelent meg benne Karamzin első eredeti története, az „Eugene and Julia”.

Hamarosan Nyikolaj Mihajlovics úgy dönt, hogy Európába utazik, amiért elzálogosítja ősi birtokát. Ez merész lépés volt: azt jelentette, hogy fel kell hagyni az örökös birtokból származó bevételből, és jobbágyok munkájából kellett eltartani magát. Nyikolaj Mihajlovicsnak most saját hivatásos írói munkájával kellett megélhetést keresnie. Körülbelül másfél évet tölt külföldön. Ez idő alatt Németországba, Svájcba, Franciaországba látogat, ahol a forradalmi kormány tevékenységét figyeli. 1789 júniusában Karamzin Franciaországból Angliába költözött. Az utazás során az író érdekes és kiemelkedő emberekkel találkozik. Nyikolaj Mihajlovicsot érdeklik az emberek otthonai, történelmi emlékek, gyárak, egyetemek, utcai ünnepségek, kocsmák, falusi esküvők. Értékeli és összehasonlítja egy-egy nemzetiség jellemét, erkölcsét, tanulmányozza a beszéd jellemzőit, rögzíti a különböző beszélgetéseket és saját gondolatait.

A szentimentalizmus eredeténél

1790 őszén Karamzin visszatért Moszkvába, ahol elkezdte kiadni a havi „Moszkva folyóiratot”, amelyben történeteit (például „Liodor”, „Natalia, a bojár lánya”, „Flor Silin”), kritikai cikkeit és versei jelentek meg. Itt jelent meg a híres „Egy orosz utazó levelei” és a „Szegény Liza” is. Karamzin bevonzotta Dmitrijevet és Petrovot, Kheraskovot és másokat, hogy működjenek együtt a magazinban.

Ennek az időszaknak a műveiben Karamzin megerősít egy új irodalmi irányt - a szentimentalizmust. Ez az irányzat az érzést, nem az értelmet nyilvánította az „emberi természet” dominánsának, ami megkülönböztette azt a klasszicizmustól. A szentimentalizmus úgy vélte, hogy az emberi tevékenység eszménye nem a világ „ésszerű” átszervezése, hanem a „természetes” érzések felszabadítása és javítása. Hőse individualizáltabb, belső világát gazdagítja az empátia képessége, és érzékenyen reagál a körülötte zajló eseményekre.

Az 1790-es években az író almanachokat adott ki. Köztük van az „Aglaya” (1-2. rész, 1794-1795), az „Aonids” versben írva (1-3. rész, 1796-1799), valamint a „Csecsebecseim” gyűjtemény, amely különféle történeteket és történeteket tartalmaz. verseket. A hírnév Karamziné. Oroszország egész területén ismerik és szeretik.

Karamzin egyik első prózában írt műve az 1803-ban megjelent „Márfa, a Poszadnica” című történelmi történet. Jóval azelőtt íródott, hogy Walter Scott regényei iránti őrület elkezdődött Oroszországban. Ez a történet feltárta Karamzin vonzódását az ókorhoz és a klasszikusokhoz, mint az erkölcs elérhetetlen eszményéhez. Karamzin epikus, ősi formában mutatta be a novgorodiak harcát Moszkvával. A „Posadnitsa” fontos ideológiai kérdéseket érintett: a monarchiáról és a köztársaságról, a népről és a vezetőkről, az „isteni” történelmi predesztinációról és az egyén engedetlenségéről. A szerző szimpátiája egyértelműen a novgorodiak és Marfa, nem pedig a monarchikus Moszkva oldalán volt. Ez a történet az író ideológiai ellentmondásait is feltárta. A történelmi igazság kétségtelenül a novgorodiak oldalán állt. Novgorod azonban pusztulásra van ítélve, a rossz előjelek a város közelgő halálának előjelei, és később igazolódnak is.

A legnagyobb sikert azonban az 1792-ben megjelent „Szegény Liza” című történet a szentimentalizmus mérföldkővé vált. A tizennyolcadik század nyugati irodalmában gyakran előforduló cselekmény arról, hogyan csábított el egy nemes egy paraszt- vagy polgárasszonyt, az orosz irodalomban először Karamzin ebben a történetében dolgozta fel. Egy erkölcsileg tiszta, gyönyörű lány életrajza, valamint az a gondolat, hogy a minket körülvevő valóságban hasonló tragikus sorsok fordulhatnak elő, hozzájárultak ennek a műnek a hatalmas sikeréhez. Az is fontos volt, hogy N.M. Karamzin arra tanította olvasóit, hogy vegyék észre natív természetük szépségét és szeressék azt. A mű humanista irányultsága felbecsülhetetlen volt az akkori irodalom számára.

Ugyanebben az évben, 1792-ben, megszületett a „Natalya, a Boyar lánya” című történet. Nem olyan híres, mint a „Szegény Liza”, de nagyon fontos erkölcsi kérdéseket érint, amelyek aggasztották N. M. kortársait. Karamzin. A mű egyik legfontosabb kérdése a becsület problémája. Alekszej, Natalia szeretője becsületes ember volt, aki az orosz cárt szolgálta. Ezért bevallotta „bűnét”, hogy elrabolta Matvej Andrejev lányát, a szuverén szeretett bojárját. De a király megáldja házasságukat, látva, hogy Alekszej méltó ember. A lány apja is ezt teszi. A történet végén a szerző azt írja, hogy az ifjú házasok boldogan éltek, míg meg nem haltak, és együtt temették el őket. Őszinte szeretettel és az uralkodó iránti odaadással jellemezték őket. A történetben a becsület kérdése elválaszthatatlan a király szolgálatától. Boldog az, akit a szuverén szeret.

Az 1793-as év mérföldkővé vált Karamzin és munkássága számára. Ebben az időben Franciaországban megalakult a jakobinus diktatúra, amely megdöbbentette az írót kegyetlenségével. Kétségeket ébresztett benne az emberiség boldogulásának lehetőségével kapcsolatban. Elítélte a forradalmat. A kétségbeesés és a fatalizmus filozófiája áthatja új műveit: a „Bornholm-sziget” (1793), a „Sierra Morena” (1795), a „Melankólia”, az „Üzenet A. A. Plescsejevnek” című versek stb.

Az 1790-es évek közepére Nyikolaj Karamzin lett az orosz szentimentalizmus elismert feje, amely új lapot nyitott az orosz irodalomban. Vitathatatlan tekintélye volt az ifjú Batyuskovnak.

"Európai Értesítő". "Megjegyzés a régi és új Oroszországról"

1802 és 1803 között Karamzin kiadta a „Bulletin of Europe” című folyóiratot, amelyben az irodalom és a politika dominált. Ez idő kritikai cikkeiben egy új esztétikai program rajzolódott ki, amely hozzájárult az orosz irodalom nemzeti sajátossá formálásához. Karamzin a történelemben látta az orosz kultúra egyediségének kulcsát. Nézeteinek legszembetűnőbb illusztrációja a fent említett „Márta, a Poszadnica” volt. Karamzin politikai cikkeiben ajánlásokat fogalmazott meg a kormánynak, rámutatva az oktatás szerepére.

I. Sándor cárt ebbe az irányba próbálva befolyásolni, Karamzin átadta neki „Jegyzet az ókori és új Oroszországról politikai és polgári viszonyaiban” (1811), amely a társadalom azon konzervatív rétegeinek nézeteit tükrözte, akik nem helyeselték a szuverén liberális reformjait. . Ez utóbbit felingerelte a jegyzet. 1819-ben az író új megjegyzést nyújtott be - „Az orosz állampolgár véleménye”, amely még nagyobb nemtetszését váltotta ki a cárnak. Karamzin azonban nem hagyta fel a felvilágosult autokrácia megmentésében való hitét, és később elítélte a dekambristák felkelését. Ennek ellenére Karamzin művészt továbbra is nagyra értékelték a fiatal írók, még azok is, akik nem osztották politikai meggyőződését.

"Az orosz kormány története"

1803-ban Nyikolaj Mihajlovics barátja és a fiatal császár egykori tanára révén megkapta az udvari történetíró hivatalos címét. Ez nagy jelentőséggel bírt számára, hiszen az uralkodó által kiosztott nyugdíjnak és a levéltári hozzáférésnek köszönhetően az író elvégezhette azt a munkát, amelyet a haza történetében tervezett. 1804-ben otthagyta az irodalmi pályát, és fejest ugrott a munkába: a Zsinat, az Ermitázs, a Tudományos Akadémia, a Közkönyvtár, a Moszkvai Egyetem, az Alekszandr Nyevszkij és a Trinity-Sergius Lavra archívumában és könyvgyűjteményében olvasott. kéziratokat és történelemkönyveket, valamint ősi könyveket (, Szentháromság krónika, Rettegett Iván törvénykönyve, „Imádság” és még sok más) kiválogatott, és összevetette. Nehéz elképzelni, milyen nagyszerű munkát végzett Karamzin történész. Végül is az „Orosz állam története” című művének tizenkét kötetének megalkotása több mint húsz év kemény munkát igényelt, 1804-től 1826-ig. A történelmi események bemutatását itt, amennyire lehetett, a pártatlanság és megbízhatóság, valamint a kiváló művészi stílus különböztette meg. A narratívát idehozták. 1818-ban megjelent a „Történelem” első nyolc kötete, 1821-ben az uralkodásnak szentelt 9. kötet, 1824-ben - a 10. és 11. - Fjodor Joannovicsról és. A halál megszakította a munkát a 12. kötetnél, és nem engedte, hogy a nagyszabású tervet befejezzék.

Az „Orosz állam története” egymás után megjelent 12 kötete számos visszajelzést váltott ki az olvasókból. Talán először a történelemben egy nyomtatott könyv váltotta ki az orosz lakosok nemzeti öntudatának ilyen megugrását. Karamzin feltárta történelmét az embereknek, és elmagyarázta múltját. Azt mondták, a nyolcadik kötet becsukása után felkiáltott: „Kiderült, hogy nekem van hazám!” Mindenki olvassa a „Történelmet” – diákok, tisztviselők, nemesek, sőt a társadalom hölgyei is. Olvasták Moszkvában és Szentpéterváron, olvasták a tartományokban: Irkutszkban például 400 példányt vásároltak.

A mű tartalmát azonban félreérthetően érzékelték. Így a szabadságszerető fiatalok hajlamosak voltak megkérdőjelezni a monarchikus rendszer támogatását, amelyet Karamzin az „Orosz állam története” oldalain mutatott fel. Az ifjú Puskin pedig még merész epigrammákat is írt az akkori tiszteletreméltó történészről. Véleménye szerint ez a munka bebizonyította „az autokrácia szükségességét és az ostor varázsát”. Karamzin, akinek könyvei senkit sem hagytak közömbösen, mindig visszafogottan reagált a kritikákra, nyugodtan elfogadta a nevetségessé tételt és a dicséretet is.

Utóbbi évek

A Szentpétervárra költözött Karamzin 1816-tól kezdve minden nyarat a családjával tölt. Karamzinék vendégszerető házigazdák voltak, olyan híres költőket fogadtak, mint Zsukovszkij és Batjushkov (az 1815-ben létrehozott Arzamas társaság tagjai voltak, akik az irodalomban a Karamzin irányt védték), valamint művelt fiatalokat. A fiatal A.S. is gyakran járt itt. Puskin, hallgatva, ahogy idősebbek verset olvasnak, gondoskodott feleségéről, N.M. Karamzina Ekaterina Andreevna (ő volt az író második felesége, a párnak 9 gyermeke volt), már nem fiatal, hanem bájos és intelligens nő, akinek még úgy döntött, hogy szerelmi nyilatkozatot küld. A bölcs és tapasztalt Karamzin megbocsátotta a fiatalember bohóckodásait, valamint a „Történelem” című merész epigrammáit. Tíz évvel később Puskin, aki már érett ember volt, másképp nézne Nyikolaj Mihajlovics nagyszerű munkájára. 1826-ban, Mihajlovszkoje száműzetésében, a „Jegyzet a közoktatásról” című művében azt írta, hogy Oroszország történelmét Karamzin szerint kell tanítani, és ezt a művet nemcsak egy nagy történész munkájának, hanem egy emberei bravúrjának is nevezte. őszinte ember.

Általában véve a történész és író életének utolsó éveit boldognak lehet nevezni. Sándor cárral való barátság kötötte össze. Ők ketten gyakran sétáltak, beszélgettek a Carskoje Selo Parkban. Az esemény, amely ezekben az években elsötétítette, az volt. 1825. december 14-én Karamzin jelen volt a Szenátus téren. A történész természetesen a felkelés ellen volt, bár a lázadók között látta a Muravjovok ismerős arcát. Néhány nappal a beszéd után Nyikolaj Mihajlovics azt mondta: „Ezeknek a fiataloknak a téveszméi és bűnei századunk téveszméi és bűnei.”

Karamzin maga is a december 14-i események áldozata lett: a Szenátus téren állva rettenetesen megfázott, és 1826. május 22-én meghalt.

memória

1848-ban megnyílt a Karamzini Közkönyvtár Szimbirszkben. Novgorodban, az „Oroszország 1000. évfordulója” emlékművön (1862) az orosz történelem legkiemelkedőbb személyiségeinek 129 alakja között ott van N.M. Karamzin. Moszkvában N.M. tiszteletére. Karamzint átjárónak, Kalinyingrádban utcának nevezik. Uljanovszkban emlékművet állítottak a történésznek, az Ostafjevo birtokon pedig emléktáblát.

Esszék

Válogatott művek 2 kötetben. M.-L., 1964.

Az orosz kormány története. Szentpétervár, 1818-1826.

Komplett művek 18 kötetben. M., 1998-2008.

Teljes versgyűjtemény / Intro. Art., előkészítve. szöveg és jegyzetek Yu. M. Lotman. L., 1967.

Karamzin Nyikolaj Mihajlovics (1766-1826)

December 1-jén (12 NS) született Mikhailovka faluban, Szimbirszk tartományban, földbirtokos családjában. Jó otthoni oktatásban részesült.

14 évesen Schaden professzor moszkvai magán bentlakásos iskolájában kezdett tanulni. 1783-ban végzett, és a szentpétervári Preobrazhensky-ezredhez került, ahol megismerkedett a fiatal költővel és a „Moszkvai folyóirat” leendő alkalmazottjával, Dmitrijevvel. Ezzel egy időben megjelentette S. Gesner „A faláb” című idilljének első fordítását. Miután 1784-ben hadnagyi ranggal nyugdíjba vonult, Moszkvába költözött, az N. Novikov által kiadott „Gyermekolvasás a szívért és értelemért” című folyóirat egyik aktív résztvevője lett, és közel került a szabadkőművesekhez. Vallási és erkölcsi műveket kezdett fordítani. 1787 óta rendszeresen megjelentette fordításait Thomson Évszakai, Genlis Vidéki esték, W. Shakespeare Julius Caesar, Lessing Emilia Galotti című tragédiája.

1789-ben Karamzin első eredeti története, „Eugene and Julia” jelent meg a „Children’s Reading...” című folyóiratban. Tavasszal európai útra indult: járt Németországban, Svájcban, Franciaországban, ahol megfigyelte a forradalmi kormány tevékenységét. 1790 júniusában Franciaországból Angliába költözött.

Ősszel visszatért Moszkvába, és hamarosan megkezdte a "Moszkva folyóirat" havi kiadását, amelyben a legtöbb "Egy orosz utazó levelei", "Liodor", "Szegény Liza", "Natália, a bojár lánya" című történetek. ", "Flor Silin", esszék, történetek, kritikák és versek. Karamzin Dmitrijevet és Petrovot, Kheraskovot és Derzhavint, Lvov Neledinsky-Meletskyt és másokat vonzott, hogy együttműködjenek a magazinban, Karamzin cikkei egy új irodalmi irányt hagytak jóvá - a szentimentalizmust. Az 1790-es években Karamzin kiadta az első orosz almanachokat - "Aglaya" (1-2 rész, 1794-95) és "Aonids" (1-3 rész, 1796-99). Eljött az 1793-as év, amikor a francia forradalom harmadik szakaszában megalakult a jakobinus diktatúra, amely megdöbbentette Karamzint kegyetlenségével. A diktatúra kétségeket ébresztett benne az emberiség boldogulásának lehetőségével kapcsolatban. Elítélte a forradalmat. A kétségbeesés és a fatalizmus filozófiája áthatja új műveit: „Bornholm szigete” (1793) című történetet; "Sierra Morena" (1795); versek „Melankólia”, „Üzenet A. A. Pleshcheevnek” stb.

Az 1790-es évek közepére Karamzin az orosz szentimentalizmus elismert fejévé vált, amely új lapot nyitott az orosz irodalomban. Elvitathatatlan tekintélye volt Zsukovszkijnak, Batyuskovnak és a fiatal Puskinnak.

1802-1803 között Karamzin kiadta az "Európa Értesítője" című folyóiratot, amelyben az irodalom és a politika dominált. Karamzin kritikai cikkeiben egy új esztétikai program jelent meg, amely hozzájárult az orosz irodalom nemzeti sajátosságaként való megjelenéséhez. Karamzin a történelemben látta az orosz kultúra egyediségének kulcsát. Nézeteinek legszembetűnőbb illusztrációja a „Marfa Posadnitsa” volt. Karamzin politikai cikkeiben ajánlásokat fogalmazott meg a kormánynak, rámutatva az oktatás szerepére.

I. Sándor cárt próbálva befolyásolni, Karamzin odaadta neki a „Jegyzet az ókori és új Oroszországról” című művét (1811), ami bosszantotta. 1819-ben új feljegyzést nyújtott be - „Az orosz állampolgár véleménye”, amely még nagyobb nemtetszését váltotta ki a cárnak. Karamzin azonban nem hagyta fel a felvilágosult autokrácia megváltásába vetett hitét, és később elítélte a dekambristák felkelését. Karamzin művészt azonban még mindig nagyra értékelték a fiatal írók, még azok is, akik nem osztották politikai meggyőződését.

1803-ban M. Muravjov révén Karamzin megkapta az udvari történetíró hivatalos címét.

1804-ben elkezdte megalkotni az „Orosz állam történelmét”, amelyen napjainak végéig dolgozott, de nem fejezte be. 1818-ban jelent meg a történelem első nyolc kötete, Karamzin legnagyobb tudományos és kulturális bravúrja. 1821-ben megjelent a 9. kötet, amelyet Rettegett Iván uralkodásának szenteltek, 1824-ben - a 10. és 11. - Fjodor Joannovicsról és Borisz Godunovról. A halál megszakította a munkát a 12. kötetnél. Ez 1826. május 22-én (n. 3.) történt Szentpéterváron.

Minakov A. Yu.

Nyikolaj Mihajlovics Karamzin író, költő, újságíró, történész, az orosz konzervativizmus egyik alapítója.

N.M. Karamzin a krími tatár Kara-Murza családból származott (a 16. század óta ismert). Gyermekkorát apja, Mihail Egorovics, középosztálybeli földbirtokos birtokán töltötte - Znamenszkoje faluban, majd a szimbirszki fauveli magán bentlakásos iskolában nevelkedett, ahol franciául tanítottak, majd Moszkvában. bentlakásos iskola Prof. ŐKET. Shadena. Schaden a család apologétája volt, az erkölcs őrzőjét és a nevelés forrását látta benne, amelyben a vallásnak, a bölcsesség kezdetének vezető helyet kellett volna elfoglalnia. Schaden a legjobb államformának a monarchiát tartotta, erős nemességgel, erényes, áldozatkész, művelt, a közhasznot előtérbe helyezve. Az ilyen nézetek K.-ra gyakorolt ​​hatása tagadhatatlan. Az internátusban K. franciául és németül tanult, angolul, latinul és görögül tanult. Emellett K. a Moszkvai Egyetemen vett előadásokat. 1782 óta K. a Preobraženszkij-ezredben szolgált. Ezzel egy időben megindult irodalmi tevékenysége is. K. első nyomtatott munkája S. Gessner „Faláb” című művének német nyelvű fordítása volt. Apja halála után K. 1784-ben nyugdíjba vonult, és Szimbirszkbe ment, ahol csatlakozott az Aranykorona szabadkőműves páholyhoz. Egy évvel később K. Moszkvába költözött, ahol N. I. Novikov környezetéből közel került a moszkvai kőművesekhez, akiknek hatására kialakult nézetei és irodalmi ízlése, különösen a francia „felvilágosodás”, „enciklopédisták” irodalma iránt. , Montesquieu, Voltaire stb. A szabadkőművesség oktatási és jótékonysági tevékenységével vonzotta K.-t, de misztikus oldalával és rituáléival taszította. Az 1780-as évek végén. K. részt vesz különféle folyóiratokban: „Elmélkedések Isten munkáiról...”, „Gyermekolvasás szívnek és elmének”, melyekben saját írásait, fordításait közli. 1788-ra K. elvesztette érdeklődését a szabadkőművesség iránt. 1789-1790-ben 18 hónapos külföldi utazást tett, aminek egyik motivációja K. szabadkőművesekkel való szakítása volt. K. ellátogatott Németországba, Svájcba, a forradalom sújtotta Franciaországba és Angliába. A franciaországi események szemtanújaként többször meglátogatta a nemzetgyűlést, meghallgatta Robespierre beszédeit, és számos politikai hírességgel kötött ismeretséget. Ez a tapasztalat óriási hatással volt K. további fejlődésére, megalapozva a „haladó” elképzelésekkel szembeni kritikai hozzáállást. Így a „Melodor és Philalethe”-ben (1795) K. egyértelműen kifejezte azt az elutasítást és megdöbbenést, amelyet a „felvilágosodás” eszméinek gyakorlati megvalósítása okozott, az úgynevezett „nagy francia forradalom” idején: „A felvilágosodás kora ! Nem ismerlek meg - vérben és lángban nem ismerlek - gyilkosságok és pusztítás között nem ismerlek meg! ”(Munkák: 2 köt. L., 1984. T.2. P. 179-180).

Külföldről hazatérve megjelentette a „Moscow Journal” (1791-1792), az „Aglaya” album (1794-95), az „Aonids” almanach (1796-99), a „Pantheon of Foreign Literature” (1798), a „Children's Reading” folyóirat a szívnek és az elmének” (1799), kiadja az „Egy orosz utazó leveleit” (1791-1792), amely teljes orosz hírnevet hozott neki, közel kerül a konzervatív G.R. Derzhavin, és végül szakít a szabadkőművséggel. Ebben az időszakban K. egyre nagyobb szkepticizmust tapasztal a „felvilágosodás” eszméi iránt, de általában véve nyugatos, kozmopolita pozícióban marad, hisz abban, hogy a civilizáció útja az egész emberiség számára ugyanaz, és Oroszországnak ezt az utat kell követnie: „Mindenki, az ember semmi az emberekhez képest. A lényeg, hogy emberek legyünk, ne szlávok” (Letters of a Russian Traveller. L., 1987. P.254). Íróként új irányt, az úgynevezett szentimentalizmust teremt, nagyszabású reformot hajt végre az orosz nyelvben, egyrészt a francia irodalmi modellek felé orientálva, másrészt közelebb hozva a beszélthez. nyelvet, miközben úgy gondolja, hogy az orosz hétköznapi nyelvet még meg kell teremteni. A szentimentalizmus leginkább egy olyan műben tükröződött, mint a „Szegény Liza” (1792). Nem szabad eltúlozni K. azon vágyát, hogy „francizálja” az orosz nyelvet. Még 1791-ben így érvelt: „úgynevezett jó társadalmunkban a francia nyelv nélkül süket és néma leszel. Hát nem szégyen? Hogy lehet, hogy nincs meg az emberek büszkesége? Miért legyünk együtt papagájok és majmok?” (Uo. 338. o.) Ráadásul a korabeli kozmopolitizmus páratlan irodalmi küzdelemmel párosult az orosz eredethez való visszatérésért. Például a „Natalja, a bojár lánya” című története (1792) a következő szavakkal kezdődött: „Ki nem szereti közülünk azokat az időket, amikor az oroszok oroszok voltak, amikor felöltöztek a saját ruhájukba, saját járásukkal jártak, éltek. a saját szokásaik szerint, a saját nyelvükön és a szíved szerint beszéltek..? (Egy régi moszkvai lakos feljegyzései. M., 1988. P.55).

1801 áprilisában K. feleségül vette Elizaveta Ivanovna Protasovát, aki egy évvel később meghalt, és lánya, Sophia maradt.

I. Sándor trónra lépése egy új korszak kezdetét jelentette K. ideológiai fejlődésében. 1802-ben megjelentette „Történelmi laudáció II. Katalinhoz” című, 1801-ben írt c. megfogalmazza a monarchikus programot, és egyértelműen kifejezi az autokrácia pártját. K. aktív kiadói tevékenységet indított: újra kiadta a Moszkvai folyóiratot, vállalta az Orosz Szerzők Panteonja, vagy Arcképgyűjtemény megjegyzésekkel kiadását, első gyűjteményes műveit 8 kötetben adta ki. A 19. század első éveinek fő eseménye a havonta kétszer megjelenő „vastag” „Európa Értesítő” (1802-1803) című folyóirat megjelenése volt, ahol K. politikai íróként, publicistaként, kommentátorként és nemzetköziként tevékenykedett. megfigyelő. Ebben világosan megfogalmazza etatista álláspontját (korábban számára „szörnyeteg” volt az állam). Figyelemre méltó az is, hogy K. cikkeiben elég élesen ellenzi minden idegen utánzást, az orosz gyerekek külföldi oktatását stb. K. egyértelműen a következő formulával fejezi ki álláspontját: „A nép megalázza, ha valaki más eszére van szüksége a neveléshez” (Európai Értesítő. 1802. 8. sz. 364. o.). Sőt, a nyugati tapasztalatok vakmerő kölcsönzésének abbahagyására szólít fel K.: „A hazafi siet a hazának kisajátítani, ami hasznos és szükséges, de a csecsebecsés szolgai utánzást elutasítja... Jó és tanulni kell: de jaj<...>az örökké tanuló népnek” (Oc.: B 2 vol. L., 1984. Vol. 2. P. 230.) K. kritikusan viszonyul I. Sándor liberális vállalkozásaihoz, olyan álláspontot alkot protokonzervatívnak nevezik, mivel maga K. továbbra is „lelkében republikánus” marad. K. az irodalmat sem hagyta el - 1803-ban megjelentette a „Marfa Posadnitsa”-t és számos más művet. Különösen érdemes kiemelni a „Vallomásomat” (1802), ahol élesen polemizál a teljes oktatási hagyománnyal – az „enciklopédistáktól” egészen J.J. Rousseau. Konzervatív-monarchista nézetei egyre egyértelműbbé válnak.

Még a 90-es évek végén. XVIII század K. érdeklődése az orosz történelem iránt nyilvánvalóvá vált. Több kisebb történelmi alkotást készít. 1803. szeptember 28-án K. a moszkvai tankerület megbízottjához, M. N. Muravjovhoz fordult hivatalos történetírói kinevezése iránt, amelyet egy november 31-i külön rendelet hamarosan meg is kapott. Ugyanebben az évben jelent meg A. S. Shishkov „Beszéd az orosz nyelv régi és új szótagjairól” című könyve, amelyben egy prominens orosz konzervatív gallománia terjesztésével vádolta meg Karamzint és követőit (lásd Shishkov). Maga K. azonban nem vett részt az irodalmi vitában. Ez azzal magyarázható, hogy K. nemcsak a történettudományi fejlesztésekkel volt elfoglalva, „történészként szerzetesi fogadalmat tett” (P.A. Vjazemszkij), pozíciója, ezen belül a nyelvi, orosz történeti tanulmányainak hatására kezdett el az orosz történelemben. közelebb kerülni Shishkov pozíciójához.

1804-ben K. másodszor is feleségül vette Jekaterina Andreevna Kolyvanovát. Élete kemény munkával telt, télen Moszkvában, nyáron Ostafjevóban.

1803-tól 1811-ig K. öt kötetet készített „Az orosz állam története” címmel, egyszerre fedezte fel és használta fel először a legértékesebb történelmi forrásokat.

1809 végén K.-t először I. Sándorral mutatták be. 1810-re K. orosz történelemi tanulmányai hatására következetes konzervatív hazafi lett. Ez év elején rokonán, F. V. Rostopchinon keresztül Moszkvában találkozott az udvari „konzervatív párt” vezetőjével - Jekaterina Pavlovna nagyhercegnővel, és folyamatosan látogatni kezdte tveri rezidenciáját, ahol férje, Oldenburg hercege. , általános kormányzó volt. A nagyhercegnő szalonja ekkor a liberális-nyugati irányzattal szembeni konzervatív ellenzék központját jelentette, amelyet M. M. alakja személyesített meg. Szperanszkij. Ebben a szalonban K. Konsztantyin Pavlovics nagyherceg jelenlétében részleteket olvasott fel a „Történelem...”-ből, majd megismerkedett Maria Fedorovna honvéd cárnővel, aki azóta az egyik mecénása lett. 1810-ben I. Sándor a Szent István-rendet adományozta K.-nek. Vlagyimir 3. fokozat. Jekatyerina Pavlovna kezdeményezésére K. megírta és 1811 márciusában benyújtotta I. Sándornak, amikor Tveriben felolvasták a „Történelem...” következő részletét, az „Az ókori és új Oroszország politikai és polgári viszonyaiban” című értekezést. Kapcsolatok” - a feltörekvő orosz konzervatív gondolkodás legmélyebb és legtartalmasabb dokumentuma. Az orosz történelem áttekintése és I. Sándor állampolitikájának kritikája mellett a „Jegyzet” egy teljes, eredeti és elméleti tartalmában nagyon összetettet tartalmazott, az autokrácia, mint egy különleges, eredeti orosz hatalomtípus, amely szorosan összefügg. az ortodoxiával és az ortodox egyházzal.

K. szemszögéből az autokrácia egy „okos politikai rendszer” (Megjegyzés az ókori és új Oroszországról. M., 1991, 22. o.), amely hosszú fejlődésen ment keresztül, és egyedülálló szerepet töltött be az ország történelmében. Oroszország. Ez a rendszer „a moszkvai fejedelmek nagy alkotása” (Uo. 22. o.), Ivan Kalitától kezdve, és fő elemeiben megvolt az objektivitás minősége, vagyis gyengén függött a személyestől. az egyes uralkodók tulajdonai, elméje és akarata, hiszen nem a személyes hatalom terméke, hanem bizonyos hagyományokon, állami és közintézményeken alapuló meglehetősen összetett konstrukció. Ez a rendszer az „egyedülálló hatalom” őshonos politikai hagyományának szintézise eredményeként jött létre, amely a Kijevi Ruszig nyúlik vissza, és a tatár-mongol kánhatalom néhány hagyománya. A Bizánci Birodalom politikai eszméinek tudatos utánzása is nagy szerepet játszott (Uo. 23. o.).

A tatár-mongol iga elleni legnehezebb harc körülményei között kialakult autokráciát az orosz nép feltétel nélkül elfogadta, hiszen nemcsak az idegen hatalmat, hanem a belső polgári viszályokat is megszüntette. A „politikai rabszolgaság” (P.22.) ilyen körülmények között nem tűnt túlzott árnak a nemzetbiztonságért és az egységért.

Az egész állami és közintézményrendszer K. szerint „a királyi hatalom kiáradása” volt (Uo. P.24), a monarchikus mag tetőtől talpig áthatotta az egész politikai rendszert. Ugyanakkor az autokratikus hatalom előnyösebb volt az arisztokrácia hatalmánál. Az önálló jelentőségre szert arisztokrácia veszélyessé válhat az államiságra, például az apanázs időszakában vagy a 17. századi bajok idején (Uo. 28. o.). Az autokrácia „beépítette” az arisztokráciát az állami hierarchia rendszerébe, és szigorúan alárendelte a monarchikus államiság érdekeinek.

Karamzin szerint az ortodox egyház kivételes szerepet játszott ebben a rendszerben. Ő volt az autokratikus rendszer „lelkiismerete” (uo. 36. o.), aki meghatározta az uralkodó és a nép morális koordinátáit a stabil időkben, és különösen akkor, amikor „véletlen eltértek az erénytől” (Uo. ). K. hangsúlyozta, hogy a szellemi hatalom szoros szövetségben működik a polgári hatalommal, és ennek vallási igazolást adott. K. „Történelem...” című művében hangsúlyozta: „a történelem megerősíti az igazságot<...>hogy a hit különleges államhatalom” (Az orosz állam története: 4 könyvben. M., 1989. T.6. P.224).

Az autokratikus politikai hatalomrendszer K. szerint is a nép által általánosan elismert hagyományokon, szokásokon és szokásokon alapult, amelyeket „ősi képességeknek” és tágabb értelemben „népszellemnek”, „a magunkhoz való ragaszkodásnak” nevezett. különleges” (Megjegyzés az ókori és új Oroszországról. M., 1991. P.32).

Karamzin kategorikusan nem volt hajlandó azonosítani az „igazi autokráciát” a despotizmussal, a zsarnoksággal és az önkénnyel. Úgy vélte, hogy az autokrácia normáitól való ilyen eltérések a véletlennek tudhatók be (Rettegett Iván, I. Pál), és a „bölcs” és „erényes” monarchikus uralom hagyományának tehetetlensége gyorsan kiküszöbölte őket. Ez a hagyomány olyan erős és hatékony volt, hogy még a legfelsőbb állam- és egyházhatalom erőteljes gyengülése vagy akár teljes hiánya esetén is (például a bajok idején) rövid történelmi időszakon belül az autokrácia helyreállításához vezetett. Ugyanott 49. o.).

Mindezek miatt az autokrácia volt „Oroszország palládiuma” (Uo. 105. o.), hatalmának és jólétének fő oka. K. szemszögéből a monarchikus uralom alapelveit a jövőben is meg kellett volna őrizni, csak megfelelő oktatási és törvényhozási politikával kiegészítve, amely nem az autokrácia aláaknázásához, hanem az önkényuralmához vezet. maximális erősítés. Az autokrácia ilyen értelmezése mellett minden korlátozására tett kísérlet bűncselekmény lenne az orosz történelem és az orosz nép ellen.

K. az orosz gondolkodásban az elsők között vetette fel I. Péter uralkodásának negatív következményeit, mivel ennek a császárnak az a vágya, hogy Oroszországot Európa hasonlatosságává tegye, aláásta a „nemzeti szellemet”, azaz a az autokrácia, „az állam erkölcsi hatalmának” alapjai. I. Péter vágya „a számunkra új szokások felé átlépte az óvatosság határait” (Uo. 32. o.). K. valójában Pétert az ősi szokások erőszakos felszámolásával, a nép végzetes társadalmi-kulturális szétválásával egy magasabb, „germanizált” és egy alacsonyabb, „köznép” rétegre, a Patriarchátus megsemmisítésével vádolta, ami meggyengüléséhez vezetett. a hit, a főváros áthelyezése az állam peremére, óriási erőfeszítések és áldozatok árán (Uo. 32-37. o.). Ennek eredményeként – érvelt K. – az oroszok „a világ polgárai lettek, de bizonyos esetekben megszűntek Oroszország polgárai lenni” (Uo. 35. o.).

Az autokrácia koncepciójának fő elemeit az orosz konzervatívok következő generációi fejlesztették ki: S. S. Uvarov, L. A. Tikhomirov, I. A. I. A. Solonevics és mások

A „Jegyzetben” K. megfogalmazta az „orosz jog” gondolatát, amely a gyakorlatban még nem valósult meg: „a nép törvényeit saját fogalmaikból, erkölcseikből, szokásaikból és helyi viszonyaiból kell kivonni” ( Uo. 91. o.). „Az orosz jognak is van eredete, mint a római jognak; határozd meg őket, és adsz nekünk egy törvényrendszert” (94. o.). Paradox módon K. ajánlásait bizonyos mértékig (de korántsem teljes) már I. Miklós uralkodása alatt használta ideológiai ellenfele, M. M. Szperanszkij az orosz törvénykezés kodifikálása során.

A „Jegyzet” többek között az orosz konzervativizmus klasszikus alapelveit tartalmazta: „több gyámi bölcsességet követelünk, mint teremtő bölcsességet” (Uo. 63. o.), „az államrendben minden hír gonosz, csak ehhez kell folyamodnunk. amikor szükséges” (Uo. 56. o.), „az állam létének szilárdsága érdekében biztonságosabb rabszolgává tenni az embereket, mint rosszkor szabadságot adni” (Uo. 74. o.).

A „jegyzetet” a császár hidegen fogadta, de később egyértelműen figyelembe vette annak főbb rendelkezéseit. Szperanszkij bukása után K. jelölését az Államtanács államtitkári posztjára fontolgatták A. S. Shishkovval együtt. Ez utóbbit részesítették előnyben, mint katonaembert, ami fontos volt a Napóleon elleni háború körülményei között.

K. „Az orosz állam története” című munkáját az 1812-es honvédő háború átmenetileg megszakította. K. maga is harcra készen állt a moszkvai milíciában, és az utolsó pillanatokban hagyta el a várost, mielőtt Napóleon belépett a fővárosba. K. 1813-at evakuálásban töltött, először Jaroszlavlban, majd Nyizsnyij Novgorodban. K. 1813 júniusában visszatért Moszkvába, és folytatta a „Történelem...” című munkáját, annak ellenére, hogy könyvtára leégett az 1812-es moszkvai tűzvészben. 1816 elején K. Szentpétervárra jött, hogy pénzt kérjen az első nyolc kötet kiadására. Elizaveta Alekseevna és Maria Fedorovna császárné támogatásával, I. Sándor A. A. Arakcheev fogadása után a legmagasabb közönséggel tüntette ki K.-t, amelynek eredményeként a szükséges pénzeszközöket elkülönítették és a „Történelem...” írásos köteteit. cenzúra nélkül, 1818-ban jelentek meg. (A 9. kötet 1821-ben, a 10. és 11. 1824-ben, az utolsó, 12. kötet posztumusz). „Az orosz állam története” óriási sikert aratott. 1816-tól halála pillanatáig K. Szentpéterváron élt, kommunikált V. A. Uvarovval, A. S. Puskinnal, D. N. Bludovval, P.A. Vjazemszkij és mások I. Sándor javaslatára K. minden nyarat Carszkoje Selóban kezdett tölteni, ami egyre inkább megerősítette a királyi családhoz való közelségét. A császár többször is beszélgetett K.-vel a Carszkoje Selo parkban tett séták során, folyamatosan olvasta a „Történelem...”-t a kéziratban, és meghallgatta K. véleményét az aktuális politikai eseményekről. 1816-ban K.-t államtanácsossá nevezték ki, és megkapta a Szent István-rendet. Anna 1. osztály, 1824-ben rendes államtanácsos lett. 1818-ban K.-t felvették az Orosz Birodalmi Akadémia tagjává. 1818-ban a „Történelem...” nyolc kötete jelent meg háromezer példányban, amely 25 nap alatt gyorsan elfogyott. Ennek a grandiózus műnek a jelentőségét P.A. Vjazemszkij pontosan kifejezte: „Karamzin alkotása az egyetlen könyvünk, valóban állami, népi és monarchikus” (Vyazemsky P.A. Complete Works. St. Petersburg, 1879. T.2. P.215).

I. Sándor halála megrázta K.-t, a december 14-i lázadás pedig végleg megtörte K. testi erejét (ezen a napon a Szenátus téren megfázott, a betegség fogyasztásba és halálba torkollott).

K. mint a kultúra és az orosz történetírás egészének alakja szerepét elismeri az orosz gondolkodás. K. mint az orosz konzervatív-hazafias gondolkodásra döntő befolyást gyakorló konzervatív gondolkodó jelentőségét azonban a történészek és filozófusok még nem tárták fel.

N.M. művei Karamzin:

Bulletin of Europe. M., 1802. 1-24. sz.; 1803. 1-22. sz.;

Megjegyzés az ókori és új Oroszországról M., 1991.

Egy régi moszkvai lakos feljegyzései. M., 1986.

Az orosz állam története, 2. kiadás, 1-12. köt., Szentpétervár, 1818-29; 5. kiadás, 1-3. könyv (T.1-12. Szentpétervár, 1842-43 (újranyomás - M., 1988-89);

Esszék. T.1-11. M., 1803-1815.

Kiadatlan írások és levelezések. Szentpétervár, 1862. 1. rész;

Levelek I. I. Dmitrievnek. Szentpétervár, 1866;

Levelek P. A. Vjazemszkijhez. 1810-1826. Szentpétervár, 1897.

Bibliográfia

Bestuzhev-Rjumin K.N. Karamzin mint történész // ZhMNP.- 1867. - 1. sz.-osztály.2.-S.1-20. Ugyanez a könyvben. Bestuzheva - Ryumina: Életrajzok és jellemzők. Szentpétervár, 1882.

Bestuzhev-Rjumin K.N. N.M. Karamzin: Esszé az életről és a munkáról. Szentpétervár, 1895.

Bestuzhev-Rjumin K.N. Karamzin N.M. //Orosz életrajzi szótár. Szentpétervár, 1892. T.8. Ibak-Klyucharyov.

Bulich N.N. N. M. Karamzin életrajzi vázlata és politikai tevékenységének fejlődése. Kazan, 1866.

Gogotsky S.S. N. M. Karamzin. Kijev, 187...

Grot Y.K. Esszé Karamzin tevékenységéről és személyiségéről. Szentpétervár, 1867.

Gulyga A.V. Karamzin az orosz kultúra rendszerében//Irodalom és művészet az orosz kultúra rendszerében. M., 1988.

Degtyareva M.I. Két jelölt az államideológus szerepére: J. de Maistre és N. M. Karamzin // A konzervativizmus történeti metamorfózisai. Permi. 1998.

Ermashov D.V., Shirinyants A.A. Az orosz konzervativizmus eredeténél: N. M. Karamzin. M., 1999.

Zavitnevich V.Z. Szperanszkij és Karamzin két politikai irány képviselőjeként, Kijev, 1907.

Kislyagina L.G. Karamzin társadalmi-politikai nézeteinek kialakulása. M., 1976.

Kozlov V.P. „Az orosz állam története a kortársak értékelésében” M., 1976.

Lotman Yu.M. „Az ősi és az új Oroszországról politikai és civil kapcsolataiban.” Karamzin - a 19. század eleji orosz újságírás emlékműve//LU.-1988.-4. sz.

Lotman Yu.M. Karamzin. Szentpétervár, 1997.

Miliukov P. Az orosz történelmi gondolkodás főbb áramlatai. Szentpétervár, 1913.

Pivovarov Yu.S. Karamzin és az orosz felvilágosodás kezdete.//Socium. 1993. 26-27.

Pogodin M.P. N.M. Karamzin írásai, levelei és kortársak recenziói szerint Ch.P.M., 1866.-P.58-82.

Predtechensky A.V. Esszék Oroszország társadalmi-politikai történetéről a XIX. század első negyedében. M., L., 1957.

Pypin A.N. Társadalmi mozgalom Oroszországban Sándor 1. alatt. Történelmi esszék.-SPb., 1908.-588 p.

Szaharov A.N. A „halhatatlan történetíró” tanulságai // Karamzin N.M. Az orosz állam története: 12 kötetben T.1. M., 1989. Pályázatok.

Smirnov A.F. N.M. Karamzin és Oroszország spirituális kultúrája // Karamzin N.M. Az orosz kormány története. 3. könyv. Rostov-on-Don, 1990

Uspensky B.A. Az orosz irodalmi nyelv 18. - 19. század eleji történetéből. Karamzin nyelvi programja és történelmi gyökerei. M., 1985.

Mutatók:

Nyikolaj Mihajlovics Karamzin: Művek mutatója, irodalom az életről és a kreativitásról. 1883-1993. M., 1999. -

Black, Josef L. Nicolas Karamzin és az orosz társadalom a 19. században: tanulmány az orosz politikai és történelmi gondolkodásról. Toronto-Buffalo, Univ. Torontói sajtó, 1975.

Bruttó A.G. N.M. Karamzin. L.-Amszterdam.

Bruttó A.G. N.M. Karamzins „Európa hírnöke” (Vestnik Yevropy), 1802-3 // Modern nyelvtanulmányok fóruma. 1969. évf. V.No.1.

(1766. december 1., Znamenszkoje családi birtok, Szimbirszki körzet, Kazan tartomány (más források szerint - Mikhailovka (Preobrazhenskoye), Buzuluk körzet, Kazan tartomány) falu - 1826. május 22., Szentpétervár)

Életrajz

Gyermekkor, tanítás, környezet

M. E. Karamzin közepes jövedelmű földbirtokos családjában született a szimbirszki tartományban. Korán elveszítettem anyámat. Kora gyermekkorától kezdve könyveket kezdett olvasni anyja könyvtárából, francia regényeket, C. Rollin „Római történelmét”, F. Emin műveit stb. Kezdetben otthon tanult, egy nemesi bentlakásos iskolában tanult. Szimbirszk, majd az egyik legjobb magán bentlakásos iskola, a Moszkvai Egyetem I. M. Schaden professzora, ahol 1779-1880 között nyelveket tanult; Előadásokat is hallgatott a Moszkvai Egyetemen.

1781-ben kezdett szolgálni a szentpétervári Preobrazhensky-ezredben, ahol összebarátkozott A.I.-vel és I.I. Ez az időszak nemcsak az intenzív szellemi tevékenységeknek, hanem a társasági élet örömeinek is ideje. Apja halála után Karamzin 1784-ben hadnagyként vonult nyugdíjba, és soha többé nem szolgált, amit az akkori társadalom kihívásként fogott fel. Rövid szimbirszki tartózkodás után, ahol csatlakozott a szabadkőműves páholyhoz, Karamzin Moszkvába költözött, és bekerült N. I. Novikov körébe, és a Novikov-barát Tudományos Társasághoz tartozó házban telepedett le (1785).

1785-1789 - évekig tartó kommunikáció Novikovval, ugyanakkor közel került a Pleshcheev családhoz, és sok éven át gyengéd plátói barátságot ápolt N. I. Pleshcheevával. Karamzin publikálja első fordításait és eredeti műveit, amelyekben jól látható az európai és orosz történelem iránti érdeklődése. Karamzin a szerzője és egyik kiadója a Novikov által alapított első gyermekmagazinnak, a „Gyermekek olvasása szívnek és elmének” (1787-1789). Karamzin élete végéig megőrzi háláját és mély tiszteletét Novikov iránt, és a következő években védekezésül szólal fel.

Európai utazási, irodalmi és kiadói tevékenység

Karamzin nem hajlott a szabadkőművesség misztikus oldala felé, továbbra is aktív és nevelő irányzatának támogatója maradt. Talán a szabadkőművesség irányába történő lehűlés volt az egyik oka annak, hogy Karamzin Európába távozott, ahol több mint egy évet (1789-90) töltött Németországban, Svájcban, Franciaországban és Angliában, ahol találkozott és beszélgetett (kivéve a befolyásos szabadkőműveseket) Az elmék európai mesterei”: I. Kant, I. G. Herder, C. Bonnet, I. K. Lavater, J. F. Marmontel és mások múzeumokat, színházakat és közösségi szalonokat látogattak meg. Párizsban O. G. Mirabeau-t, M. Robespierre-t és másokat hallgatott az Országgyűlésben, sok kiemelkedő politikai személyiséget látott és sokakat ismerte. Nyilvánvalóan a forradalmi Párizs megmutatta Karamzinnak, hogy egy szó milyen erőteljesen tud hatni az emberre: nyomtatásban, amikor a párizsiak élénk érdeklődéssel olvasnak röpiratokat és szórólapokat, újságokat; szóbeli, amikor forradalmi előadók beszéltek, és viták támadtak (ez Oroszországban nem szerezhető tapasztalat).

Karamzinnak nem volt túl lelkes véleménye az angol parlamentarizmusról (talán Rousseau nyomdokaiba lépve), de nagyon nagyra értékelte azt a civilizációs szintet, amelyen az angol társadalom egésze található.

"Moszkvai folyóirat" és "Európai Értesítő"

Visszatérve Moszkvába, Karamzin elkezdte kiadni a Moscow Journalt, amelyben megjelentette a „Szegény Liza” (1792) című történetet, amely rendkívüli sikert aratott az olvasók körében, majd „Egy orosz utazó levelei” (1791-92), amely Karamzint a közé sorolta. az első orosz írók. Ezek a művek, valamint az irodalomkritikai cikkek a szentimentalizmus esztétikai programját fejezték ki az ember iránti érdeklődéssel, osztálytól, érzéseitől és tapasztalataitól függetlenül. Az 1890-es években megnövekedett érdeklődése az orosz történelem iránt; megismerkedik a történelmi munkákkal, a főbb publikált forrásokkal: krónikák, külföldiek feljegyzései stb.

Karamzin válaszát az 1801. március 11-i puccsra és I. Sándor trónra lépésére példagyűjteményként fogták fel a fiatal uralkodó számára „Történelmi laudáció Második Katalinhoz” (1802), ahol Karamzin kifejtette nézeteit a lényegről. az oroszországi monarchiáról, valamint az uralkodó és alattvalói feladatairól.

Az ősi és új világ- és hazai történelem, valamint a mai események iránti érdeklődés uralkodik Oroszország első társadalmi-politikai és irodalmi-művészeti folyóirata, az „Európa Értesítője” kiadványaiban, amelyet Karamzin adott ki 1802-2003-ban. Több esszét is publikált itt az orosz középkori történelemről („Márta, Poszadnica, avagy Novagorod meghódítása”, „Hírek Poszadnitsa Mártáról, Szent Zosima életéből”, „Utazás Moszkva körül”, „Történelmi emlékek és jegyzetek a Szentháromság útjáról” stb.), amely egy nagyszabású történelmi munka tervéről tanúskodik, és a folyóirat olvasóinak felajánlották annak egyéni cselekményeit, amelyek lehetővé tették az olvasói felfogás tanulmányozását, a technikák, ill. kutatási módszereket, amelyeket azután az „Orosz állam története” c.

Történelmi művek

1801-ben Karamzin feleségül vette E. I. Protasovát, aki egy évvel később meghalt. Második házassága alkalmából Karamzin P. A. Vjazemszkij féltestvérét, E. A. Kolyvanovát (1804) vette feleségül, akivel napjai végéig boldogan élt, és nemcsak odaadó feleséget és gondoskodó anyát talált benne, hanem barátot és barátot is. történettudományi asszisztens .

1803 októberében Karamzin I. Sándortól kapott történetírói kinevezést 2000 rubel nyugdíjjal. az orosz történelem megírásáért. Könyvtárak és archívumok nyíltak meg számára. Karamzin élete utolsó napjáig az „Orosz állam történetének” megírásával volt elfoglalva, amely jelentős hatást gyakorolt ​​az orosz történettudományra és irodalomra, lehetővé téve, hogy meglássuk benne nemcsak az egyik figyelemre méltó kultúraformáló jelenséget. században, de a 20. században is Karamzinnak az ókortól és a szlávok első említésétől kezdve sikerült a „történelmet” a bajok idejébe vinnie. Ez 12 kötetnyi nagy irodalmi érdemű szöveget jelentett, több mint 6 ezer történelmi jegyzet kíséretében, amelyekben európai és hazai szerzők történeti forrásait, műveit publikálták és elemezték.

Karamzin életében a „History”-t két kiadásban sikerült kiadni. Az első kiadás első 8 kötetéből háromezer példány fogyott el kevesebb mint egy hónap alatt – Puskin szerint ez „az egyetlen példa hazánkban”. 1818 után Karamzin 9-11. kötetét adta ki, az utolsó, a 12. kötet a történetíró halála után jelent meg. A Történelem a 19. században többször megjelent, a nyolcvanas évek végén, 1990-es években pedig több mint tíz modern kiadás jelent meg.

Karamzin nézete Oroszország fejlődéséről

1811-ben Jekaterina Pavlovna nagyhercegnő kérésére Karamzin feljegyzést írt „Az ókori és új Oroszországról politikai és polgári kapcsolataiban”, amelyben felvázolta az orosz állam ideális szerkezetéről alkotott elképzeléseit, és élesen bírálta az orosz állam politikáját. I. Sándor és közvetlen elődei: I. Pál, II. Katalin és I. Péter A XIX. Ezt a feljegyzést soha nem tették közzé teljes terjedelmében, és kézírásos másolatokban terjesztették. A szovjet időkben a rendkívül konzervatív nemesség M. M. Szperanszkij reformjaira adott reakciójaként fogták fel, azonban a jegyzet 1988-as első teljes publikálásával Yu M. Lotman felfedte annak mélyebb tartalmát. Karamzin ebben a dokumentumban bírálta a felülről végrehajtott, előkészítetlen bürokratikus reformokat. A jegyzet Karamzin munkájában politikai nézeteinek legteljesebb kifejezése marad.

Karamzin nehezen viselte I. Sándor halálát és különösen a dekambristák felkelését, amelynek tanúja volt. Ez elvitte az utolsó életerőket, és a lassan elhalványuló történetíró 1826 májusában meghalt.

Karamzin talán az egyetlen példa az orosz kultúra történetében olyan személyre, akiről kortársainak és leszármazottainak nem voltak kétértelmű emlékei. A történetírót már életében a legmagasabb erkölcsi tekintélynek tekintették; ez a hozzáállás a mai napig változatlan.

Bibliográfia

Karamzin művei

* „Bornholm szigete” (1793)
* "Julia" (1796)
* „Márta, a Poszadnica, avagy Novagorod meghódítása”, történet (1802)



* "Ősz"

memória

* Az íróról nevezték el:
* Karamzin átjáró Moszkvában.
* Telepítve: N. M. Karamzin emlékműve Szimbirszkben/Uljanovszkban
* Velikij Novgorodban, az „Oroszország 1000. évfordulója” emlékművön, az orosz történelem 129 legkiválóbb személyisége között (1862-ben) N. M. Karamzin alakja áll.

Életrajz

Karamzin Nyikolaj Mihajlovics híres író és történész 1766. december 12-én született Szimbirszkben. Apja birtokán nőtt fel, egy átlagos szimbirszki nemes, a tatár Murza Kara-Murza leszármazottja. Egy vidéki szextonnal tanult, majd később, 13 évesen Karamzint Schaden professzor moszkvai internátusába küldték. Ezzel egy időben az egyetemen járt órákra, ahol oroszul, németül és franciául tanult.

A schadeni bentlakásos iskola elvégzése után Karamzin 1781-ben a szentpétervári őrezredhez lépett, de pénzhiány miatt hamarosan nyugdíjba vonult. Az első irodalmi kísérletek a katonai szolgálat idejére nyúlnak vissza (Gessner „A faláb” című idilljének (1783) fordítása stb.). 1784-ben csatlakozott a szabadkőműves páholyhoz, és Moszkvába költözött, ahol közel került Novikov köréhez, és közreműködött annak kiadványaiban. 1789-1790-ben beutazta Nyugat-Európát; majd elkezdte kiadni a „Moszkva folyóiratot” (1792-ig), ahol megjelentek az „Egy orosz utazó levelei” és „Szegény Lisa” címmel, ami meghozta számára a hírnevet. A Karamzin által kiadott gyűjtemények a szentimentalizmus korszakának kezdetét jelentették az orosz irodalomban. Karamzin korai prózája hatással volt V. A. Zsukovszkij, K. N. Batyuskov és a fiatal A. S. Puskin munkásságára. A szabadkőművesség Katalin általi legyőzése, valamint Pavlov uralkodásának brutális rendőri rezsimje arra kényszerítette Karamzint, hogy megnyirbálja irodalmi tevékenységét, és a régi kiadványok újranyomtatására szorítkozzon. Dicsőítő ódával köszöntötte I. Sándor csatlakozását.

1803-ban Karamzint hivatalos történetíróvá nevezték ki. I. Sándor utasítja Karamzint, hogy írja meg Oroszország történetét. Nyikolaj Mihajlovics ettől kezdve élete fő munkáján dolgozott. 1804 óta megkezdte az „Orosz állam története” (1816-1824) összeállítását. A tizenkettedik kötet halála után jelent meg. A források gondos kiválasztása (sokat maga Karamzin fedezett fel) és a kritikai megjegyzések különleges értéket adnak ennek a munkának; a retorikai nyelvezetet és az állandó moralizálást már a kortársak is elítélték, bár a nagy nyilvánosság kedvelte. Karamzin ebben az időben a szélsőséges konzervativizmusra hajlott.

Karamzin örökségében jelentős helyet foglalnak el Moszkva történelmének és modern állapotának szentelt művek. Sokuk Moszkva körüli séták és a környéken tett kirándulások eredménye volt. Köztük a „Történelmi emlékek és feljegyzések a Szentháromság felé vezető úton”, „Az 1802-es moszkvai földrengésről”, „Egy régi moszkvai lakos feljegyzései”, „Utazás Moszkva körül”, „Orosz ókor”, „A fényről” című cikkek. A kilenc-kilenc század divatos szépségeinek ruhái." Meghalt Szentpéterváron 1826. június 3-án.

Életrajz

Nyikolaj Mihajlovics Karamzin Szimbirszk közelében született Mihail Jegorovics Karamzin nyugalmazott kapitány családjában, egy középosztálybeli nemes, a krími tatár Murza Kara-Murza leszármazottja. Otthon tanult, tizennégy éves korától Moszkvában tanult Schaden moszkvai egyetemi professzor bentlakásos iskolájában, miközben előadásokat is látogatott az egyetemen. 1783-ban apja kérésére a szentpétervári őrezredhez lépett, de hamarosan nyugdíjba vonult. Az első irodalmi kísérletek erre az időre nyúlnak vissza.

Moszkvában Karamzin közel került írókhoz és írókhoz: N. I. Novikov, A. M. Kutuzov, A. A. Petrov részt vett az első orosz gyerekeknek szóló folyóirat - „Gyermekek olvasmánya a szívnek és az elmének” - kiadásában, német és angol szentimentális szerzőket fordított: színdarabokat. W. Shakespeare és G.E. Lessing és mások Négy évig (1785-1789) tagja volt a „Barátságos Tudományos Társaság” szabadkőműves páholynak. 1789-1790-ben Karamzin Nyugat-Európába utazott, ahol a felvilágosodás számos prominens képviselőjével találkozott (Kant, Herder, Wieland, Lavater stb.), és Párizsban tartózkodott a nagy francia forradalom idején. Hazájába visszatérve, Karamzin kiadta „Egy orosz utazó leveleit” (1791-1792), amely azonnal híres íróvá tette. A 17. század végéig Karamzin hivatásos íróként és újságíróként dolgozott, 1791-1792 között kiadta a „Moszkva folyóiratot” (az első orosz irodalmi folyóiratot), számos gyűjteményt és almanachot adott ki: „Aglaya”, „Aonids”, „A külföldi irodalom panteonja”, „Az én csecsebecseim”. Ebben az időszakban sok verset és történetet írt, amelyek közül a leghíresebb a „Szegény Liza”. Karamzin tevékenysége a szentimentalizmust az orosz irodalom vezető irányává tette, és maga az író lett ennek az iránynak a sorsvezetője.

Fokozatosan Karamzin érdeklődése az irodalom területéről a történelem felé terelődött. 1803-ban kiadta „Márta, a Poszadnica, avagy Novagorod meghódítása” című történetet, és ennek eredményeként megkapta a birodalmi történetírói címet. A következő évben az író gyakorlatilag abbahagyta irodalmi tevékenységét, az „Orosz állam története” című alapvető mű megalkotására koncentrálva. Az első 8 kötet megjelenése előtt Karamzin Moszkvában élt, ahonnan csak Tverbe utazott, hogy meglátogassa Jekaterina Pavlovna nagyhercegnőt, illetve Nyizsnyijba, Moszkva franciák megszállása idején. A nyarat általában Osztafjevóban, Andrej Ivanovics Vjazemszkij herceg birtokán töltötte, akinek lányát, Jekaterina Andreevnát Karamzin 1804-ben feleségül vette (Karamzin első felesége, Elizaveta Ivanovna Protasova 1802-ben halt meg). Az „Orosz állam története” első nyolc kötete 1818 februárjában került forgalomba, a háromezredik kiadás egy hónapon belül elfogyott. Kortársai szerint Karamzin feltárta számukra szülőhazája történetét, ahogyan Kolumbusz is felfedezte Amerikát a világ előtt. MINT. Puskin nemcsak egy nagy író teremtésének nevezte munkáját, hanem „egy becsületes ember bravúrjának is”. Karamzin élete végéig dolgozott fő művén: a „Történelem...” 9. kötete 1821-ben, 10. és 11. – 1824-ben, az utolsó 12. pedig – az író halála után (1829-ben) jelent meg. Karamzin élete utolsó 10 évét Szentpéterváron töltötte, és közel került a királyi családhoz. Karamzin Szentpéterváron halt meg tüdőgyulladásban szenvedő szövődmények következtében. Az Alekszandr Nyevszkij Lavra Tikhvin temetőjében temették el.

Érdekes tények az életből

Karamzin a legrövidebb leírást adja az oroszországi társadalmi életről. Amikor európai útja során az orosz emigránsok megkérdezték Karamzint, hogy mi történik hazájában, az író egy szóval válaszolt: „Lopanak”.

Egyes filológusok úgy vélik, hogy a modern orosz irodalom Karamzin „Egy orosz utazó levelei” című könyvéhez nyúlik vissza.

Írói díjak

A Birodalmi Tudományos Akadémia tiszteletbeli tagja (1818), az Orosz Birodalmi Akadémia rendes tagja (1818). a Szent Anna Lovagrend 1. fokozat és Szent Vlagyimir III. fokozat/

Bibliográfia

Kitaláció
* Egy orosz utazó levelei (1791–1792)
* Szegény Lisa (1792)
* Natalja, bojár lánya (1792)
* Sierra Morena (1793)
* Bornholm-sziget (1793)
* Julia (1796)
* Vallomásom (1802)
* Korunk lovagja (1803)
Történelmi és történelmi-irodalmi művek
* Poszadnica Márta, avagy Novagorod meghódítása (1802)
* Megjegyzés az ókori és modern Oroszországról politikai és civil kapcsolataiban (1811)
* Az orosz állam története (1-8. kötet - 1816-1817-ben, 9. kötet - 1821-ben, 10-11. kötet - 1824-ben, 12. kötet - 1829-ben)

Művek filmadaptációi, színházi előadások

* Szegény Liza (Szovjetunió, 1978), bábos rajzfilm, rendező. Garanin ötlete
* Szegény Lisa (USA, 2000) rendező. Slava Tsukerman
* Az orosz állam története (TV) (Ukrajna, 2007) rendező. Valerij Babich [erről a filmről véleményt írt a Kinoposkon Mikle_Pro BookMix felhasználótól]

Életrajz

Orosz történész, író, publicista, az orosz szentimentalizmus megalapítója. Nyikolaj Mihajlovics Karamzin 1766. december 12-én (régi stílusban - december 1.) született Mikhailovka faluban, Szimbirszk tartományban (Orenburg régió), egy szimbirszki földbirtokos családjában. Tudott németül, franciául, angolul, olaszul. Apja falujában nőtt fel. 14 éves korában Karamzint Moszkvába hozták, és egy magán bentlakásos iskolába küldték a Moszkvai Egyetem professzorához, I.M. Schadenben, ahol 1775-től 1781-ig tanult. Ezzel egy időben előadásokat is látogatott az egyetemen.

1781-ben (egyes források 1783-at jeleznek) apja kérésére Karamzint a szentpétervári Életőr Preobrazsenszkij-ezredhez osztották be, ahol kiskorúként beíratták, de 1784 elején nyugdíjba vonult, és Szimbirszkbe ment. , ahol csatlakozott az Aranykorona szabadkőműves páholyhoz. I.P. tanácsára Turgenyev, aki a páholy egyik alapítója volt, 1784 végén Karamzin Moszkvába költözött, ahol csatlakozott a szabadkőműves „Barátságos Tudományos Társasághoz”, amelynek tagja volt N. I. Novikov, aki nagy hatással volt Nyikolaj Mihajlovics Karamzin nézeteinek kialakítására. Ugyanakkor együttműködött Novikov „Children’s Reading” című magazinjával. Nyikolaj Mihajlovics Karamzin 1788-ig (1789) a szabadkőműves páholy tagja volt. 1789 májusától 1790 szeptemberéig beutazta Németországot, Svájcot, Franciaországot, Angliát, ellátogatott Berlinbe, Lipcsébe, Genfbe, Párizsba és Londonba. Visszatérve Moszkvába, megkezdte a Moscow Journal kiadását, amely akkoriban igen jelentős sikert aratott: már az első évben 300 „előfizetéssel”. A folyóirat, amelynek nem voltak teljes munkaidőben alkalmazottai, és maga Karamzin töltötte be, 1792 decemberéig létezett. Novikov letartóztatása és az Irgalmassághoz című óda megjelenése után Karamzin majdnem vizsgálat alá került azzal a gyanúval, hogy a szabadkőművesek külföldre küldték. . 1793-1795-ben ideje nagy részét a faluban töltötte.

1802-ben meghalt Karamzin első felesége, Elizaveta Ivanovna Protasova. 1802-ben megalapította Oroszország első magán irodalmi és politikai folyóiratát, a Vesztnik Evropyt, amelynek szerkesztői számára előfizetett a 12 legjobb külföldi folyóiratra. Karamzin vonzotta G.R.-t, hogy működjön együtt a magazinban. Derzhavin, Kheraskova, Dmitrieva, V.L. Puskin, testvérek A.I. és N.I. Turgenyev, A.F. Voeykova, V.A. Zsukovszkij. A szerzők nagy száma ellenére Karamzinnak sokat kell egyedül dolgoznia, és hogy neve ne villanjon olyan gyakran az olvasók szeme előtt, rengeteg álnevet talál ki. Ezzel egy időben Benjamin Franklin népszerűsítőjévé vált Oroszországban. Az „Európai Értesítő” 1803-ig létezett.

1803. október 31-én M.N. közoktatásügyi miniszter elvtárs útján. Muravjovot I. Sándor császár rendeletével Nyikolaj Mihajlovics Karamzint 2000 rubel fizetéssel hivatalos történetíróvá nevezték ki Oroszország teljes történetének megírására. 1804-ben Karamzin feleségül vette A. I. herceg törvénytelen lányát. Vjazemszkijtől Jekatyerina Andreevna Kolyvanovához, és ettől a pillanattól kezdve a Vjazemszkij hercegek moszkvai házában telepedett le, ahol 1810-ig élt. 1804-től az „Orosz állam története” című művével kezdett foglalkozni, amelynek összeállítása volt a fő foglalkozása egészen a élete végét. 1816-ban jelent meg az első 8 kötet (a második kiadás 1818-1819-ben), 1821-ben a 9. kötet, 1824-ben - 10 és 11. A „Történelem...” 12. kötete soha nem készült el (miután Karamzin halála után megjelent D. N. Bludov). Irodalmi formájának köszönhetően az „Orosz állam története” népszerűvé vált Karamzin írói olvasói és rajongói körében, de már akkor is megfosztották komoly tudományos jelentőségétől. Az első kiadás mind a 3000 példánya 25 nap alatt elfogyott. Az akkori tudomány számára sokkal nagyobb jelentőséggel bírtak a szöveghez fűzött terjedelmes „Jegyzetek”, amelyek sok kézirat-kivonatot tartalmaztak, többnyire először Karamzinnál. E kéziratok egy része már nem létezik. Karamzin szinte korlátlan hozzáférést kapott az Orosz Birodalom kormányzati intézményeinek archívumához: az anyagokat a Külügyminisztérium (akkoriban kollégium) moszkvai archívumából, a zsinati adattárból, a kolostorok könyvtárából (Trinity Lavra) vették. , Volokolamsk kolostor és mások), a Musin-Musin kéziratok magángyűjteményében, Puskin, Rumyantsev kancellár és A. I. Turgenyev, aki dokumentumgyűjteményt állított össze a pápai levéltárból. A Szentháromság, a Laurentianus, az Ipatiev-krónikák, a Dvinai Charta, a Törvénykönyvet használták. Az "Orosz állam történetének" köszönhetően az olvasóközönség tudomást szerzett "Igor hadjáratának meséjéről", "Monomakh tanításairól" és az ókori Rusz számos más irodalmi alkotásáról. Ennek ellenére már az író életében megjelentek a „Történelem...” című kritikai művek. Karamzin történelmi koncepciója, aki az orosz állam eredetének normann elméletének híve volt, hivatalossá vált, és az állami hatóságok is támogatták. Egy későbbi időpontban A.S. pozitívan értékelte a „History...”-t. Puskin, N.V. Gogol, Slavophiles, negatív - Decembristák, V.G. Belinsky, N.G. Csernisevszkij. Nyikolaj Mihajlovics Karamzin volt a kezdeményezője a nemzeti történelem kiemelkedő alakjainak emlékművek szervezésének és emlékművek felállításának, amelyek közül az egyik K. M. Minin és D.M. Pozharsky a Vörös téren Moszkvában.

Az első nyolc kötet megjelenése előtt Karamzin Moszkvában élt, ahonnan csak 1810-ben utazott Tverbe Jekatyerina Pavlovna nagyhercegnőhöz, hogy rajta keresztül eljuttassa az uralkodóhoz „Az ősi és új Oroszországról” szóló feljegyzését, és Nyizsnyij, amikor a franciák elfoglalták Moszkvát. Karamzin általában Ostafjevóban, apósa, Andrej Ivanovics Vjazemszkij herceg birtokán töltötte a nyarat. 1812 augusztusában Karamzin Moszkva főparancsnokának, F. V. grófnak a házában élt. Rostopchin és néhány órával a franciák belépése előtt elhagyta Moszkvát. A moszkvai tűzvész következtében megsemmisült Karamzin személyes könyvtára, amelyet negyed évszázada gyűjtött. 1813 júniusában, miután a család visszatért Moszkvába, az S.A. kiadó házában telepedett le. Selivanovsky, majd a moszkvai színházlátogató házában, F.F. Kokoshkina. 1816-ban Nyikolaj Mihajlovics Karamzin Szentpétervárra költözött, ahol élete utolsó 10 évét töltötte, és közel került a királyi családhoz, bár I. Sándor császár, aki nem szerette tettei kritikáját, visszafogottan bánt az íróval. a „Jegyzet” benyújtásának időpontja. Nyikolaj Mihajlovics Mária Fedorovna és Elizaveta Alekseevna császárné kívánságait követve Carskoe Selóban töltötte a nyarat. 1818-ban Nyikolaj Mihajlovics Karamzint a Szentpétervári Tudományos Akadémia tiszteletbeli tagjává választották. 1824-ben Karamzin főállású államtanácsos lett. I. Sándor császár halála megrázta Karamzint és aláásta egészségét; Félbetegként minden nap meglátogatta a palotát, Maria Fedorovna császárnővel beszélgetett. 1826 első hónapjaiban Karamzin tüdőgyulladásban szenvedett, és az orvosok tanácsára úgy döntött, hogy tavasszal Dél-Franciaországba és Olaszországba utazik, amire Miklós császár pénzt adott, és egy fregattot bocsátott a rendelkezésére. De Karamzin már túl gyenge volt az utazáshoz, és 1826. június 3-án (régi módon május 22-én) meghalt Szentpéterváron.

Nyikolaj Mihajlovics Karamzin munkái között vannak kritikai cikkek, irodalmi, színházi, történelmi témákról szóló recenziók, levelek, történetek, ódák, versek: „Jevgene és Julia” (1789; történet), „Egy orosz utazó levelei” (1791-1795). Külön kiadvány - 1801-ben egy németországi, svájci, franciaországi és angliai utazás során írt levelek, amelyek Európa életét tükrözik a francia forradalom előestéjén és alatt), „Liodor” (1791, történet), „Szegény Liza” (1792; történet; megjelent a "Moscow Journal"-ban), "Natalia, a bojár lánya" (1792; történet; megjelent a "Moscow Journal"-ban), "To Mercy" (óda), "Aglaya" (1794-1795; almanach), "Apróságaim" (1794; 2. kiadás - 1797-ben, 3. - 1801-ben; a Moszkvai folyóiratban korábban megjelent cikkgyűjtemény, "Pantheon of Foreign Literature" (1798; antológia a külföldi irodalomról), amely a sokáig nem ment át a cenzúrán, amely megtiltotta a Demosthenes , Cicero, Sallust kiadását, mert köztársaságiak voltak), „Történelmi laudáció II. Katalin császárnőhöz” (1802), „Márta, a Poszadnica, vagy Novgorod meghódítása”). ” (1803; megjelent az "Európai Értesítő; történelmi történet"-ben, "Jegyzet az ókori és új Oroszországról politikai és polgári kapcsolataiban" (1811; M. M. Szperanszkij állami reformterveinek kritikája), "Jegyzet a moszkvai emlékművekről" (1818; első kulturális -történeti kalauz Moszkvába és környékére), „Korunk lovagja” (az „Európa Értesítőjében” megjelent önéletrajzi történet), „Vallomásom” (az arisztokrácia világi oktatását elítélő történet), „A korunk története Orosz állam” (1816-1829: 1-8. kötet - 1816-1817-ben, 9. kötet - 1821-ben, 10-11. kötet - 1824-ben, 12. kötet - 1829-ben Karamzin levelei A.F.-nek); Malinovszkij" (1860-ban jelent meg), I. I. Dmitrijevnek (1866-ban), N. I. Krivcovnak, P. A. Vjazemszkij hercegnek (1810-1826; megjelent 1897-ben), A. I. Turgenyevnek (1806-1826; 1899-ben megjelent), levelezés Nyikolaj Pavlovics császár (megjelent 1906-ban), „Történelmi emlékek és feljegyzések a Szentháromság felé vezető úton” (cikk), „Az 1802-es moszkvai földrengésről” (cikk), „Egy régi moszkvai lakos feljegyzései” (cikk), „ Utazás Moszkva körül” (cikk), „Orosz ókor” (cikk), „A kilencedik-tizedik század divatos szépségeinek könnyű ruházatáról” (cikk).

Életrajz

Gazdag nemesi családból származott, egy nyugalmazott katonatiszt fia.

1779-81-ben a moszkvai Schaden bentlakásos iskolában tanult.

1782-83-ban a Preobraženszkij-őrezredben szolgált.

1784/1785-ben Moszkvában telepedett le, ahol szerzőként és fordítóként szorosan kapcsolatba került N. I. Novikov szatirikus és kiadó szabadkőműves körével.

1785-89-ben N. I. Novikov moszkvai körének tagja. Karamzin szabadkőműves mentorai I. S. Gamaleja és A. M. Kutuzov voltak. Miután visszavonult, és visszatért Szimbirszkbe, találkozott a szabadkőműves I. P. Turgenyevvel.

1789-1790-ben Nyugat-Európába utazott, ahol a felvilágosodás számos jeles képviselőjével találkozott (Kant, Herder, Wieland, Lavater stb.). Hatással voltak rá az első két gondolkodó, valamint Voltaire és Shaftesbury elképzelései.

Hazájába visszatérve megjelentette „Egy orosz utazó leveleit” (1791-1795) az európai kultúra sorsáról szóló elmélkedésekkel, és megalapította a „Moscow Journal” (1791-1792) irodalmi és művészeti folyóiratot, ahol publikált. modern nyugat-európai és orosz szerzők művei. Az 1801-es trónra lépést követően I. Sándor császár vállalta az "Európa Értesítője" (1802-1803) című folyóirat kiadását (amelynek mottója: "Oroszország Európa"), a számos orosz irodalmi és politikai szemle folyóirat közül az első. ahol a nemzeti identitás kialakításának feladatait a Nyugat civilizációs tapasztalatának Oroszország általi asszimilációja és különösen a modern európai filozófia (F. Bacon és R. Descartes-tól I. Kantig és J.-J. Rousseau-ig) szabta meg. ).

Karamzin a társadalmi fejlődést az oktatás sikereivel, a civilizáció fejlődésével és az emberi fejlődéssel hozta összefüggésbe. Ebben az időszakban az író, általában a konzervatív nyugatizmus álláspontján, pozitívan értékelte a társadalmi szerződés elméletének és a természetjognak az alapelveit. A lelkiismereti szabadság és az utópisztikus eszmék híve volt Platón és T. More szellemében, és úgy gondolta, hogy a harmónia és az egyenlőség nevében a polgárok feladhatják a személyes szabadságot. Ahogy nőtt az utópisztikus elméletekkel szembeni szkepticizmus, Karamzin egyre inkább meggyőződött az egyéni és intellektuális szabadság maradandó értékéről.

A „Szegény Liza” (1792) című történet, amely megerősíti az emberi személyiség belső értékét, osztálytól függetlenül, azonnali elismerést hozott Karamzinnak. Az 1790-es években ő volt az orosz szentimentalizmus feje, valamint az orosz próza emancipációs mozgalma, amely stilisztikailag az egyházi szláv liturgikus nyelvtől függött. Érdeklődése fokozatosan átkerült az irodalom területéről a történelem felé. 1804-ben lemondott a folyóirat szerkesztői posztjáról, elfogadta a birodalmi történetírói posztot, és haláláig szinte kizárólag az „Orosz állam története” kompozíciója foglalkoztatta, amelynek első kötete 1816-ban jelent meg nyomtatásban. 1810–1811-ben Karamzin I. Sándor személyes megbízásából összeállított egy „Jegyzet az ókori és új Oroszországról”, ahol a moszkvai nemesség konzervatív álláspontjáról élesen bírálta az orosz bel- és külpolitikát. Karamzin 1826. május 22-én (június 3-án) halt meg Szentpéterváron.

K. az európai filozófiai örökség fejlesztését szorgalmazta annak teljes sokszínűségében - R. Descartestól ​​I. Kantig és F. Bacontól C. Helvetiusig.

A társadalomfilozófiában J. Locke és J. J. Rousseau rajongója volt. Ragaszkodott ahhoz a meggyőződéshez, hogy a filozófia, miután megszabadult a skolasztikus dogmatizmustól és a spekulatív metafizikától, képes arra, hogy „a természet és az ember tudománya”. A kísérleti tudás híve (a tapasztalat a „bölcsesség kapuőre”), ugyanakkor hitt az értelem erejében, az emberi zsenialitás alkotóképességében. A filozófiai pesszimizmus és az agnoszticizmus ellen szólva úgy vélte, hogy a tudomány tévedései lehetségesek, de ezek „úgymond idegen növekedések”. Általában vallási és filozófiai tolerancia jellemzi más nézetekkel szemben: „Számomra igazi filozófus, aki mindenkivel békében kijön, aki szereti azokat, akik nem értenek egyet az ő gondolkodásmódjával.”

Az ember társas lény („a társadalom számára születünk”), képes kommunikálni másokkal („én”-ünk csak egy másik „te”-ben látja magát), és ezért képes intellektuális és erkölcsi fejlődésre.

K. szerint a történelem arról tanúskodik, hogy „az emberi faj a szellemi tökéletesség felé emelkedik”. Az emberiség aranykora nem mögötte van, amint azt a tudatlan vadat istenítő Rousseau állította, hanem előtte. T. More „Utópiájában” sokat látott előre, de mégis „a jószívű álma”.

K. nagy szerepet tulajdonított az emberi természet fejlesztésében a művészetnek, amely megmutatja az embernek a boldogság elérésének méltó módjait és eszközeit, valamint az élet racionális élvezetének formáit - a lélek felemelkedésén keresztül ("Valamit a tudományokról, művészetekről és felvilágosodás").

Az 1789-es párizsi eseményeket figyelve, O. Mirabeau beszédeit hallgatva a kongresszuson, beszélgetve J. Condorcet-vel és A. Lavoisier-vel (lehet, hogy Karamzin meglátogatta M. Robespierre-t), belemerülve a forradalom légkörébe. „Az értelem győzelmeként” üdvözölte. Később azonban a szanszkulottizmust és a jakobinus terrort a felvilágosodás eszméinek összeomlásaként ítélte el.

A felvilágosodás eszméiben Karamzin a középkor dogmatizmusának és skolasztikájának végső legyőzését látta. Kritikusan értékelve az empirizmus és a racionalizmus szélsőségeit, ugyanakkor hangsúlyozta ezen irányok nevelési értékét, és határozottan elutasította az agnoszticizmust és a szkepticizmust.

Európából hazatérve K. újragondolja filozófiai és történelmi hitvallását, és rátér a történeti ismeretek és a történeti módszertan problémáira. Melodorus és Philalethes leveleiben (1795) a történelemfilozófia két koncepciójának alapvető megoldásait tárgyalja - a G. Vicótól származó történelmi ciklus elméletét és az emberiség folyamatos társadalmi felemelkedését (haladását) a történelem felé. Legfőbb cél a humanizmus felé, amely I. G. Herdertől ered, akit a szlávok nyelve és történelme iránti érdeklődése miatt nagyra becsültek, megkérdőjelezi az automatikus haladás gondolatát, és arra a következtetésre jut, hogy az emberiség folyamatos fejlődésének reménye több. bizonytalan, mint amilyennek korábban tűnt neki.

A történelem úgy jelenik meg számára, mint „az igazságok örök összetévesztése a tévedésekkel, az erények a hamissággal”, „az erkölcs megenyhülése, az értelem és érzés fejlődése”, „a közszellem terjedése”, mint az emberiség távoli perspektívája.

Kezdetben történelmi optimizmus és a társadalmi és szellemi haladás elkerülhetetlenségébe vetett hit jellemezte az írót, de az 1790-es évek végétől. Karamzin a társadalom fejlődését a Gondviselés akaratával kapcsolja össze. Ettől kezdve a filozófiai szkepticizmus jellemezte. Az író egyre inkább a racionális gondviselés felé hajlik, igyekszik összeegyeztetni azt az emberi szabad akarat elismerésével.

Humanista álláspontból, Oroszország és Európa történelmi útja egységének gondolatát kidolgozva, Karamzin ugyanakkor fokozatosan megbizonyosodott arról, hogy minden nemzet számára sajátos fejlődési út létezik, ami elvezette őt a Oroszország történetének példájával alátámasztva ezt az álláspontot.

A legelején XIX század (1804) megkezdi egész életének munkáját - szisztematikus munkát oroszul. történelem, anyagok gyűjtése, levéltárak vizsgálata, krónikák összehasonlítása.

Karamzin a történeti narratívát a 17. század elejére hozta, miközben számos, korábban figyelmen kívül hagyott elsődleges forrást felhasznált (néhány nem jutott el hozzánk), és sikerült érdekes történetet alkotnia Oroszország múltjáról.

A történeti kutatás módszertanát korábbi munkáiban dolgozta ki, különösen az „Egy filozófus, történész és állampolgár diskurzusa” (1795), valamint a „Jegyzet az ókori és új Oroszországról” (1810-1811) c. Úgy vélte, a történelem ésszerű értelmezése a források tiszteletén alapul (az orosz történetírásban - mindenekelőtt a krónikák lelkiismeretes tanulmányozásán), de nem egyszerű fordításuk.

– A történész nem krónikás. Azon kell állnia, hogy megmagyarázza a történelmi szubjektumok cselekedeteit és pszichológiáját, akik saját és osztályérdekeiket követik. A történésznek arra kell törekednie, hogy megértse a lezajlott események belső logikáját, kiemelje az eseményekben a leglényegesebbeket és a legfontosabbakat, leírva azokat, „nem szabad elfogultságtól vezérelve elferdítenie a tényeket, eltúlozni vagy lekicsinyelje a katasztrófát az előadásában;

Karamzin fő gondolatai "Az orosz állam történetéből" (a könyv 11 kötetben jelent meg 1816-1824-ben, az utolsó - 12 kötet - 1829-ben a szerző halála után) konzervatívnak - monarchikusnak nevezhető. Felismerték Karamzin történész konzervatív-monarchista meggyőződését, gondolkodó gondviselés és etikai determinizmusát, hagyományos vallási és erkölcsi tudatát. A Karamzin Oroszország nemzeti sajátosságaira összpontosít, mindenekelőtt egy despotikus szélsőségektől mentes autokrácia, ahol a szuverént Isten törvényének és a lelkiismeretnek kell vezérelnie.

Az orosz autokrácia történelmi célját a társadalmi rend és stabilitás fenntartásában látta. Az író paternalista pozícióból indokolta a jobbágyságot és a társadalmi egyenlőtlenséget Oroszországban.

Karamzin szerint az autokrácia, mint osztályon kívüli hatalom, Oroszország „palládiuma” (őrzője), a nép egységének és jólétének záloga Az autokratikus uralom ereje nem a formális jogban és a törvényességben rejlik nyugati minta szerint, de az uralkodó lelkiismeretében, „szívében”.

Ez apai szabály. Az autokráciának rendíthetetlenül követnie kell egy ilyen kormány szabályait, a kormányzat posztulátumai a következők: „Az államrendben minden hír gonosz, amelyhez csak szükség esetén szabad folyamodni.” "Több védelmező bölcsességre van szükségünk, mint teremtő bölcsességre." „Az állam létének stabilitása érdekében biztonságosabb rabszolgává tenni az embereket, mint rosszkor szabadságot adni nekik.”

Az igazi hazaszeretet, hitte K., arra kötelezi a polgárt, hogy szeresse hazáját, annak téveszméi és tökéletlenségei ellenére. A kozmopolita K. szerint „metafizikai lény”.

Karamzin fontos helyet foglalt el az orosz kultúra történetében a számára kialakult szerencsés körülményeknek, valamint személyes varázsának és műveltségének köszönhetően. Nagy Katalin századának igazi képviselőjeként ötvözte a westernizmust és a liberális törekvéseket a politikai konzervativizmussal. Az orosz nép történelmi öntudata sokat köszönhet Karamzinnak. Puskin ezt azzal jegyezte meg, hogy "Úgy tűnt, az ókori Oroszországot Karamzin találta meg, mint Amerikát Colomb".

Nyikolaj Mihajlovics Karamzin művei között vannak irodalmi, színházi és történelmi témájú kritikai cikkek és recenziók;

Levelek, mesék, ódák, versek:

* "Eugene és Julia" (1789; történet),
* "Egy orosz utazó levelei" (1791-1795; külön kiadvány - 1801-ben);
* a németországi, svájci, franciaországi és angliai utazás során írt levelek, amelyek Európa életét tükrözik a francia forradalom előestéjén és alatt),
* "Liodor" (1791, történet),
* "Szegény Liza" (1792; történet; megjelent a "Moscow Journal"-ban),
* "Natalia, a bojár lánya" (1792; történet; megjelent a "Moscow Journal"-ban),
* "To Grace" (óda),
* "Aglaya" (1794-1795; almanach),
* „Az én csecsebecséim” (1794; 2. kiadás - 1797-ben, 3. - 1801; cikkgyűjtemény korábban a Moszkvai folyóiratban),
* „A külföldi irodalom panteonja” (1798; antológia a külföldi irodalomról, amely sokáig nem ment át a cenzúrán, amely megtiltotta Démoszthenész, Cicero, Sallust kiadását, mivel republikánusok voltak).

Történelmi és irodalmi művek:

* "Történelmi laudáció II. Katalin császárnéhoz" (1802),
* „Márta, a Poszadnica, avagy Novgorod meghódítása” (1803; megjelent az „Európai Értesítőben; történelmi történet”),
* „Jegyzet az ősi és új Oroszországról politikai és civil kapcsolataiban” (1811; M. M. Szperanszkij államreform-projektjeinek kritikája),
* "Jegyzet Moszkva látnivalóihoz" (1818; az első kulturális és történelmi kalauz Moszkvába és környékére),
* „Korunk lovagja” (önéletrajzi történet, amely a „Bulletin of Europe”-ban jelent meg),
* „My Confession” (az arisztokrácia világi oktatását elítélő történet),
* "Az orosz állam története" (1816-1829: 1-8. kötet - 1816-1817-ben, 9. kötet - 1821-ben, 10-11. kötet - 1824-ben, 12. kötet - 1829-ben; az első általánosító Oroszország történelméről szóló munka).

Levelek:

* Karamzin levelei A.F.-nek. Malinovsky" (1860-ban jelent meg),
* I.I. Dmitriev (1866-ban jelent meg),
* N. I. Krivtsovnak,
* Prince P.A. Vjazemszkij (1810-1826; megjelent 1897-ben),
* A. I. Turgenyevnek (1806-1826; megjelent 1899-ben),
* levelezés Nyikolaj Pavlovics császárral (megjelent 1906-ban).

Cikkek:

* "Történelmi emlékek és megjegyzések a Szentháromsághoz vezető úton" (cikk),
* „Az 1802-es moszkvai földrengésről” (cikk),
* "Egy régi moszkvai lakos feljegyzései" (cikk),
* "Utazás Moszkva körül" (cikk),
* "orosz ókor" (cikk),
* „A kilencedik-tizedik század divatos szépségeinek könnyű ruházatáról” (cikk).

Források:

* Ermakova T. Karamzin Nyikolaj Mihajlovics [Szöveg] / T. Ermakova // Filozófiai Enciklopédia: 5 kötetben T.2.: Disjunkció - Képregény / Szovjetunió Tudományos Akadémia Filozófiai Intézete; tudományos tanácsok: A. P. Aleksandrov [és mások]. – M.: Szovjet Enciklopédia, 1962. – 456. o.;
* Malinin V. A. Karamzin Nyikolaj Mihajlovics [Szöveg] / V. A. Malinin // Orosz filozófia: szótár / szerkesztette. szerk. M. A. Maslina - M.: Köztársaság, 1995. - P. 217 - 218.
* Khudushina I.F. Karamzin Nikolai Mikhailovich [Szöveg] / I. F. Khudushina // Új filozófiai enciklopédia: T.2.: E - M / Institute of Philosophy. akad. Tudományok, Nemzeti társadalom - tudományos alap; tudományos-szerk. tanács: V. S. Stepin [és mások]. – M.: Mysl, 2001. – P.217 – 218;

Bibliográfia

Esszék:

* Esszék. T.1-9. – 4. kiadás. – Szentpétervár, 1834-1835;
* Fordítások. T.1-9. – 3. kiadás. – Szentpétervár, 1835;
* N. M. Karamzin levelei I. I. Dmitrijevnek. – Szentpétervár, 1866;
* Valamit a tudományokról, a művészetekről és az oktatásról. - Odessza, 1880;.
* Levelek egy orosz utazótól. - L., 1987;
* Megjegyzés az ősi és az új Oroszországról. - M., 1991.
* Az orosz állam története, 1-4. - M, 1993;

Irodalom:

* Platonov S. F. N. M. Karamzin... - Szentpétervár, 1912;
* Esszék a Szovjetunió történettudományának történetéről. T. 1. - M., 1955. - P. 277 – 87;
* Esszék az orosz újságírás és kritika történetéről. T. 1. Ch. 5. -L., 1950;
* Belinsky V.G. Alekszandr Puskin művei. Művészet. 2. // Komplett munkák. T. 7. - M., 1955;
* Pogodin M.P. N.M. Karamzin írásai, levelei és kortársak recenziói szerint. rész 1-2. - M., 1866;
* [Gukovsky G.A.] Karamzin // Az orosz irodalom története. T. 5. - M. - L., 1941. - P. 55-105;
* Az „Orosz állam története” orvosi kritikusai N.M. Karamzin // Irodalmi örökség. T. 59. - M., 1954;
* Lotman Yu. Karamzin világnézetének alakulása // A Tartui Állami Egyetem tudományos feljegyzései. – 1957. – Szám. 51. – (A Történelem-Filológiai Kar Közleményei);
* Mordovchenko N.I. A 19. század első negyedének orosz kritikája. - M. – L., 1959. – P.17-56;
* Vihar G.P. Új információk Puskinról és Karamzinról // A Szovjetunió Tudományos Akadémia Izvesztyija, Oszt. irodalom és nyelv. – 1960. - T. 19. - szám. 2;
* Predtechensky A.V. N.M. társadalmi és politikai nézetei Karamzin az 1790-es években // Az orosz oktatás problémái a 18. századi irodalomban - M.-L., 1961;
* Makogonenko G. Karamzin irodalmi álláspontja a 19. században, „Rus. irodalom", 1962, 1. sz., p. 68-106;
* A filozófia története a Szovjetunióban. T. 2. - M., 1968. - P. 154-157;
* Kislyagina L.G. N. M. Karamzin (1785-1803) társadalmi-politikai nézeteinek kialakulása. - M., 1976;
* Lotman Yu M. Karamzin. - M., 1997.
* Wedel E. Radiśćev und Karamzin // Die Welt der Slaven. – 1959. - H. 1;
* Rothe H. Karamzin-studien // Z. slavische Philologie. – 1960. - Bd 29. - H. 1;
* Wissemann H. Wandlungen des Naturgefühls in der neuren russischen Literatur // uo. - Bd 28. - H. 2.

Levéltár:

* RO IRLI, f. 93; RGALI, f. 248; RGIA, f. 951; VAGY RSL, f. 178; RORNB, f. 336.

Életrajz (Katolikus Enciklopédia. EdwART. 2011, K. Yablokov)

Apja, szimbirszki földbirtokos falujában nőtt fel. Alapfokú oktatását otthon szerezte. 1773-76-ban Szimbirszkben a Fauvel internátusban, majd 1780-83-ban prof. Moszkvai Schadeni Egyetem Moszkvában. Tanulmányai alatt a Moszkvai Egyetemen is előadásokat hallgatott. 1781-ben lépett szolgálatba a Preobraženszkij-ezredben. 1785-ben, lemondása után közel került N.I. szabadkőműves köréhez. Novikova. Ebben az időszakban a világnézet és az irodalom kialakulása. K. nézeteire nagy hatással volt a felvilágosodás filozófiája, valamint az angol munkássága. és német szentimentális írók. Először világít. K. tapasztalataihoz kötődik Novikov Gyermekolvasás szívnek és léleknek című folyóirata, ahol 1787-90-ben számos művét publikálta. fordítások, valamint az Eugene és Julia (1789) című történet.

1789-ben K. szakított a szabadkőművesekkel. 1789-90-ben beutazta a Nyugatot. Európát, járt Németországban, Svájcban, Franciaországban és Angliában, találkozott I. Kanttal és I.G. Herder. Az utazás benyomásai váltak opusának alapjául. Egy orosz utazó levelei (1791-92), amelyben K. különösen a 18. század egyik kulcseseményének tartott francia forradalomhoz való hozzáállását fejezte ki. A jakobinus diktatúra időszaka (1793-94) csalódást okozott neki, a Levelek... (1801) újbóli kiadásában pedig egy elbeszélés Franz eseményeiről. K. a forradalmat egy kommentárral kísérte, melyben az államra nézve minden erőszakos felfordulás katasztrofális volt.

Miután visszatért Oroszországba, K. kiadta a Moszkva folyóiratot, amelyben saját művészeit publikálta. művek (az Orosz utazó levelei fő része, a Liodor, Szegény Liza, Natalja, a Bojár lánya című történetek, a Költészet, Irgalmasságra stb. című versek), valamint kritikai művek. cikkek és szakirodalom és színházi kritikák, az orosz esztétikai elveit hirdetve. szentimentalizmus.

A császár uralkodása alatti kényszerhallgatás után. I. K. Pál ismét publicistaként tevékenykedett, alátámasztva a mérsékelt konzervativizmus programját az új Vestnik Evropy folyóiratban. Története itt jelent meg. a Marfa Posadnitsa, avagy Novgorod meghódítása (1803) című történetet, amely az önkényuralom szabad város feletti győzelmének elkerülhetetlenségét hangoztatta.

Megvilágított. K. tevékenysége nagy szerepet játszott a művész fejlődésében. belső kép azt jelenti az emberi világ, az orosz fejlődésében. megvilágított. nyelv. Különösen K. korai prózája volt hatással V.A. munkásságára. Zsukovszkij, K.N. Batyushkov, fiatal A.S. Puskin.

A ser. 1790-ben határozta meg K. érdeklődését a történeti módszertan problémái iránt. Az egyik fő K. tézisei: „A történész nem krónikás”, törekednie kell a belső megértésére. Az események logikájának „igaznak” kell lennie, és semmilyen előszeretettel vagy elképzeléssel nem lehet ürügyet adni az igazság elferdítésére. tények.

1803-ban K.-t udvari történetírói állásra nevezték ki, ezután kezdett dolgozni káptalanján. mű - Az orosz állam története (1-8, 1816-17; 9. 1821; 10-11, 1824; 12, 1829), amely nemcsak jelentős történelmi művé vált. munkaerő, hanem jelentős orosz jelenség is. művész próza és az orosz nyelv legfontosabb forrása. ist. Puskin Borisz Godunovjával kezdődő dramaturgia.

Amikor az orosz állam történetén dolgozott, K. nemcsak a korában rendelkezésre álló orosz listákat használta fel. krónikák (több mint 200) és szerk. ősi orosz emlékművek jogok és irodalom, hanem számos. kézírásos és nyomtatott nyugat-európai. források. Egy történet az orosz történelem minden korszakáról. állapotot számos hivatkozás és idézet kíséri az op. európai szerzők, nemcsak azok, akik magáról Oroszországról írtak (mint Herberstein vagy prágai Kozma), hanem más történészek, földrajztudósok és krónikások is (az ókortól a kortárs K.-ig). Ráadásul a Történelem... sok fontos oroszországot tartalmaz. az egyház történetével kapcsolatos információk olvasója (az egyházatyáktól a Baronius egyházi évkönyvekig), valamint idézetek pápai bullákból és a Szentszék egyéb dokumentumaiból. Az egyik fő K. munkásságának koncepcióit bírálta a történész. források a felvilágosodás történészeinek módszereivel összhangban. Történelem... K. hozzájárult az orosz történelem iránti érdeklődés fokozásához az orosz nyelv különböző rétegeiben. társadalom. Keleti. K. koncepciója hivatalossá vált. az állam által támogatott koncepció. erő.

K. nézetei, amelyeket az Orosz Állam története című könyvben fogalmaztak meg, a társadalmak menetének racionalista elképzelésén alapulnak. fejlődés: az emberiség története a globális haladás története, melynek alapja az ész harca a tévedés ellen, a felvilágosodás a tudatlanság ellen. Ch. a történelem mozgatórugója folyamat K. a hatalmat, az államot tekintette, azonosítva az ország történelmét az állam történetével, az állam történetét pedig az autokrácia történetével.

A történelemben K. szerint a döntő szerepet az egyének játsszák („A történelem a királyok és népek szent könyve”). Történelmi cselekvések pszichológiai elemzése. személyiségek a K. fő. a történelem magyarázatának módszere. eseményeket. A történelem célja K. szerint a társadalmak szabályozása. és kultusz. az emberek tevékenységét. Ch. az oroszországi rendfenntartó intézmény autokrácia, a monarchikus hatalom megerősödése az államban lehetővé teszi a kultusz fenntartását. és ist. értékeket. Az Egyháznak kapcsolatba kell lépnie a hatóságokkal, de nem engedelmeskedni nekik, mert ez az Egyház tekintélyének és az államba vetett hit gyengüléséhez, a rel leértékelődéséhez vezet. értékek - a monarchia megsemmisítésére. Az állam és az egyház tevékenységi körei K. felfogása szerint nem keresztezhetik egymást, de az állam egységének megőrzése érdekében erőfeszítéseiket egyesíteni kell.

K. támogatója volt rel. tolerancia, azonban véleménye szerint minden országnak ragaszkodnia kell a választott vallásához, ezért Oroszországban fontos az ortodox egyház megőrzése és támogatása. Templom. K. a katolikus egyházat Oroszország állandó ellenségének tekintette, aki egy új hit „elültetésére” törekedett. Véleménye szerint a katolikus egyházzal való érintkezés csak árt a kultusznak. Oroszország identitása. K. a jezsuitákat érte a legnagyobb bírálatnak, különösen a belügyekbe való beavatkozásuk miatt. Orosz politika a bajok idején. század XVII

1810-11-ben K. összeállított egy Jegyzetet az ókori és új Oroszországról, ahol konzervatív álláspontból bírálta a belügyet. és ext. felnőtt politika, különösen kormányzati projektek. átalakulások M.M. Szperanszkij. A Jegyzetben... K. eltávolodott kezdeti történelemszemléletétől. az emberiség fejlődése, azzal érvelve, hogy minden nemzetre sajátos fejlődési út jellemző.

Művek: Működik. Szentpétervár, 1848. 3 köt.; Esszék. L., 1984. 2 köt.; Komplett versgyűjtemény. M.-L., 1966; Az orosz kormány története. Szentpétervár, 1842-44. 4 könyv; Levelek egy orosz utazótól. L., 1984; Az orosz kormány története. M., 1989-98. 6 kötet (kiadás nem készült el); Jegyzet az ősi és új Oroszországról politikai és civil kapcsolataiban. M., 1991.

Irodalom: Pogodin M.P. Nyikolaj Mihajlovics Karamzin írásai, levelei és kortársainak recenziói alapján. M., 1866. 2 óra; Eidelman N.Ya. Az utolsó krónikás. M., 1983; Osetrov E.I. Karamzin három élete. M., 1985; Vatsuro V.E., Gillelson M.I. A „szellemi gátak” révén. M., 1986; Kozlov V.P. „Az orosz állam története” N.M. Karamzin kortársai értékelésében. M., 1989; Lotman Yu.M. Karamzin megalkotása. M., 1997.

Néhány Puskin-utalással az újságírásra és N. M. prózára. Karamzin (L.A. Mesenyashina (Cseljabinszk))

N.M. közreműködéséről szólva. Karamzin az orosz kultúrába, Yu.M. Lotman megjegyzi, hogy többek között N.M. Karamzin megalkotta „két további fontos alakot a kultúra történetében: az orosz olvasót és az orosz olvasót” [Lotman, Yu.M. Karamzin teremtése [Szöveg] / Yu.M. Lotman. – M.: Könyv, 1987. 316. o.]. Ugyanakkor, amikor olyan orosz olvasmányokhoz fordulunk, mint a „Jeugene Onegin”, néha feltűnik, hogy a modern orosz olvasóból hiányzik az „olvasási képesítés”. Elsősorban a regény intertextuális összefüggéseinek átlátásának képességéről beszélünk. Puskin munkásságának szinte minden kutatója rámutatott a „valaki más szava” szerepének fontosságára a „Jevgene Onegin” regényben. Yu.M. Lotman, aki az „idegen beszéd” bemutatási formáit részletesen osztályozta az „Jeugene Onegin”-ben, megjegyzi, hivatkozva Z.G. Mintz, G. Levinton és mások szerint „az idézetek és a visszaemlékezések képezik az egyik fő szerkezetformáló elemet Puskin verseiben a regény narratívájának szövetében” [Lotman, Yu.M. Roman A.S. Puskin „Jevgene Onegin” [Szöveg] / Yu.M. Lotman // Lotman, Yu.M. Puskin. – St. Petersburg: Art-SPB, 1995. P. 414]. A Yu.M. idézeteinek változatos funkciói között Lotman kiemelt figyelmet fordít az ún. „rejtett idézetek”, amelyek azonosítása „nem grafikákon és tipográfiai jeleken keresztül valósul meg, hanem úgy, hogy Onegin szövegében egyes helyeket azonosítunk az olvasók emlékezetében tárolt szövegekkel” [Uo.]. Az ilyen „rejtett idézetek”, a modern reklámelmélet nyelvén, „közönségszegmentálást” hajtanak végre, „többlépcsős rendszerrel, amely közelebb hozza az olvasót a szöveghez” [Uo.]. És tovább: „...Az idézetek, aktualizálva bizonyos szövegen kívüli összefüggéseket, egy bizonyos „közönségképet” hoznak létre az adott szövegről, amely közvetve magát a szöveget is jellemzi” [Uo., p. 416]. A rengeteg tulajdonnév (Yu.M. Lotman körülbelül 150-et számol belőlük) „költők, művészek, kulturális személyiségek, politikusok, történelmi szereplők, valamint műalkotások és irodalmi hősök nevei” (uo. ) bizonyos értelemben világi beszélgetéssé varázsolja a regényt a közös ismerősökről („Onegin – „jó barátom”).

Különös figyelmet fordítva Yu.M. Lotman figyelmet fordít Puskin regénye és N. M. szövegei közötti átfedésre. Karamzin, rámutatva különösen arra, hogy a „Tatyana Larina anyja – „Grandison” („őrmester” – Dmitrij Larin) ütközéshez N. M. „Korunk lovagja” című művéből származó helyzet áll a legközelebb. Karamzin [Lotman, Yu.M. Roman A.S. Puskin „Jevgene Onegin” [Szöveg] / Yu.M. Lotman // Lotman, Yu.M. Puskin. – St. Petersburg: Art-SPB, 1995. P. 391 – 762]. Ráadásul ebben az összefüggésben meglepő, hogy a kutatók nem vettek észre egy újabb „rejtett idézetet”, vagy inkább egy utalást az „Jeugene Onegin” második fejezetének XXX versszakában. Az utalás alatt A.S. Evseev szerint „egy korábban ismert tényre való hivatkozást fogunk érteni, egyéniségében (protorendszerben), amelyet a metarendszer paradigmatikus növekedése kísér” (az utalás képviselőjét tartalmazó szemiotikai rendszer) [Evseev, A. S. Az utaláselmélet alapjai [Szöveg]: absztrakt. dis. ...folypát. Philol. Tudományok: 10.02.01/ Evseev Alexander Sergeevich. – Moszkva, 1990. 3. o.].

Emlékezzünk vissza, hogy Tatiana szüleinek az olvasóköréhez kapcsolódóan közismert liberalizmusát jellemezve Puskin különösen azzal motiválta, hogy Tatiana édesanyja „maga Richardsonért volt őrült”. És akkor következik a tankönyv:

„Szerette Richardsont
Nem azért, mert elolvastam
Nem azért, mert Grandison
Szerette Lovelace-t..."

A.S Puskin e sorokhoz fűzött megjegyzésében ezt jelzi: „Grandison és Lovelace, két dicsőséges regény hősei” [Puskin, A.S. Válogatott művek [Szöveg]: 2 kötetben / A.S. Puskin. – M.: Szépirodalom, 1980. - T.2. 154. o.]. A nem kevésbé tankönyvben, „Kommentárok Yu M. Lotman „Jevgene Onegin” című regényéhez, ennek a versszaknak a jegyzeteiben a fenti Puskin-jegyzet mellett hozzá van írva: „Az első egy kifogástalan erényű hős. a második - az alattomos, de bájos gonoszé. A nevük háztartási nevekké vált” [Lotman, Yu.M. Roman A.S. Puskin „Jevgene Onegin” [Szöveg] / Yu.M. Lotman // Lotman, Yu.M. Puskin. – Szentpétervár: Art-SPB, 1995. 605. o.].

Egy ilyen megjegyzés fösvénysége teljesen indokolt lenne, ha el lehetne felejteni az utalások „szegmentáló szerepét” ebben a regényben Yu.M. Lotman, azon olvasók egyike, akik „egy Puskin-szövegben található idézetet egy bizonyos külső szöveggel tudnak összefüggésbe hozni, és kivonják az ebből az összehasonlításból származó jelentéseket” [Uo. 414. o.], csak a legszűkebb, legbarátságosabb kör ismeri ennek vagy annak az idézetnek a „házi szemantikáját”.

Ennek a négysornak a helyes megértéséhez Puskin kortársainak egyáltalán nem kellett a legszűkebb körbe tartozniuk. Elég volt egybeesni vele olvasási szempontból, ehhez pedig elég volt ismerni „Richardson és Rousseau” szövegeit, először pedig N.M. Másodszor Karamzin. Mert bárki, aki számára ezek a feltételek teljesülnek, könnyen észreveszi ebben a négysoros „Egy orosz utazó levelei” egy töredékének polemikus, de szinte szó szerinti idézetét. Tehát a „London, július ... 1790” jelzésű levélben N.M. Karamzin leír egy Jenny lányt, a szolgát a szobákban, ahol a „Levelek” hőse tartózkodott, akinek sikerült elmesélnie neki „szíve titkos történetét”: „Reggel nyolckor teát hoz nekem keksszel. és beszél nekem Fielding és Richardson regényeiről. Furcsa az ízlése: Lovelace például összehasonlíthatatlanul kedvesebbnek tűnik neki, mint Grandison.” Ilyenek a londoni szobalányok!" [Karamzin, N.M. Korunk lovagja [Szöveg]: Költészet, próza. Újságírás / N.M. Karamzin. – M.: Parád, 2007. 520. o.].

Azt, hogy ez nem véletlen, egy másik jelentős körülmény is jelzi. Emlékezzünk vissza, hogy Puskinban ezt a négysort a strófa előzi meg

„[Tatyana] már korán szerette a regényeket;
Mindent kicseréltek neki..."

Kortársaink számára ez a tulajdonság csak a hősnő igen dicséretes olvasásszeretetét jelenti. Közben Puskin hangsúlyozza, hogy ez nem az olvasás szeretete általában, hanem kifejezetten a regényolvasás, ami nem ugyanaz. Az a tény, hogy egy fiatal nemes leányzó regényolvasási szeretete korántsem egyértelműen pozitív tulajdonság, bizonyítja N.M. cikkének egy nagyon jellegzetes részlete. Karamzin „A könyvkereskedelemről és az olvasás szeretetéről Oroszországban” (1802): „Hiába gondolunk, hogy a regények árthatnak a szívnek...” [Uo. 769. o.], "Egyszóval jó, hogy a közönségünk regényeket olvas!" [Uo. 770. o.]. Már maga az effajta érvelés szükségessége is azt jelzi, hogy a közvéleményben egy közvetlenül ellentétes meggyőződés van jelen, és ez a felvilágosodás európai regényeinek témáit és nyelvezetét tekintve nem is alaptalan. Hiszen még N. M. regényeinek leglelkesebb védelmével is. Karamzin sehol nem állítja, hogy ez az olvasmány a legmegfelelőbb a fiatal lányoknak, mert az utóbbiak „felvilágosodása” bizonyos területeken, legalábbis az akkori orosz társadalom szemében, a nyílt korrupció határát súrolta. És az a tény, hogy Puskin a Tatiana párnája alatt található regény következő kötetét „titoknak” nevezi, nem véletlen.

Igaz, Puskin hangsúlyozza, hogy Tatjanának nem kellett elrejteni a „titkos kötetet”, hiszen apja, „egy egyszerű és kedves úriember” „üres játéknak tekintette a könyveket”, felesége pedig minden korábbi panasza ellenére, ill. lányként kevesebbet olvastam, mint egy angol szobalány.

Így Karamzin sorainak felfedezése, amelyekre Puskin XXX-strófája utal, új, élénk árnyalatot ad e regény egészének megértéséhez. Egyértelműbbé válik számunkra a „felvilágosult orosz hölgy” képe általában és a szerző hozzáállása különösen. Ebben az összefüggésben Tatiana képe is új színeket kap. Ha Tatyana egy ilyen családban nő fel, akkor valóban rendkívüli ember. Másrészt egy ilyen családban egy „felvilágosult” (túlvilágosodott?) fiatal hölgy „orosz lélek” maradhat. Azonnal világossá válik számunkra, hogy levelének sorai: „Képzeld el: egyedül vagyok itt…” nemcsak romantikus közhely, hanem durva valóság is, és maga a levél nem csak a romantika követésére való hajlandóság. precedensek, de egy kétségbeesett cselekedet is, amelynek célja egy szeretett személy megtalálása az előre meghatározott minta szerint körvonalazott körön KÍVÜL.

Látjuk tehát, hogy Puskin regénye valóban egy integrált művészi rendszer, minden eleme „dolgozik” a végső tervhez, a regény intertextualitása ennek a rendszernek a legfontosabb összetevője, ezért nem szabad szem elől tévesztenünk a regény bármely intertextuális összefüggése. Ugyanakkor a szerző és az olvasó közötti időkülönbség növekedésével növekszik annak a veszélye, hogy elveszítjük e kapcsolatok megértését, így Puskin regénye intertextualitásának helyreállítása továbbra is sürgető feladat marad.

Életrajz (K.V. Ryzhov)

Nyikolaj Mihajlovics Karamzin 1766 decemberében született Mihajlovka faluban, Szimbirszk tartományban, egy középosztálybeli nemes családjában. Tanulmányait otthon és magán bentlakásos iskolákban szerezte. 1783-ban a fiatal Karamzin Szentpétervárra ment, ahol egy ideig zászlósként szolgált a Preobrazhensky gárdaezredben. A katonai szolgálat azonban nem nagyon érdekelte. 1784-ben, amikor értesült apja haláláról, nyugdíjba vonult, Moszkvában telepedett le, és hanyatt-homlok belevetette magát az irodalmi életbe. Központja akkoriban a híres Novikov könyvkiadó volt. Fiatal kora ellenére Karamzin hamarosan az egyik legaktívabb munkatársa lett, és keményen dolgozott a fordításokon.

Állandóan európai klasszikusokat olvasott és fordított, Karamzin szenvedélyesen álmodott arról, hogy maga is ellátogat Európába. 1789-ben teljesült a vágya. Pénzt spórolva külföldre ment, és közel másfél évig járta a különböző országokat. Ez a zarándoklat Európa kulturális központjaiba nagy jelentőséggel bírt Karamzin írói formálódásában. Sok tervvel tért vissza Moszkvába. Mindenekelőtt megalapította a „Moszkva folyóiratot”, amelynek segítségével honfitársait kívánta megismertetni az orosz és a külföldi irodalommal, ízelítőt adva a költészet és próza legjobb példáihoz, bemutatni a megjelent könyvek „kritikus kritikáit”, riport a színházi premierekről és minden másról, ami az oroszországi és európai irodalmi élettel kapcsolatos. Az első szám 1791 januárjában jelent meg. Az „Egy orosz utazó levelei” elejét tartalmazta, amely egy külföldi utazás benyomásai alapján íródott, és egy legérdekesebb utazási naplót képvisel baráti üzenetek formájában. Ez a mű óriási sikert aratott az olvasóközönség körében, amely nemcsak az európai népek életének lenyűgöző leírását csodálta, hanem a szerző könnyed, kellemes stílusát is. Karamzin előtt az orosz társadalomban erős volt a meggyőződés, hogy a könyveket kizárólag „tudósok” számára írták és adják ki, ezért tartalmuknak a lehető legjelentősebbnek és gyakorlatiasabbnak kell lenniük. Valójában ez oda vezetett, hogy a próza nehéznek és unalmasnak bizonyult, nyelve pedig nehézkes és nagyképű. Sok óegyházi szláv szó, amely már régen kikerült a használatból, továbbra is használatos a szépirodalomban. Karamzin volt az orosz prózaírók közül az első, aki műveinek hangvételét ünnepélyesről és tanulságosról őszintén hívogatóra változtatta. Teljesen felhagyott a nagyképű, igényes stílussal is, és a köznyelvhez közel álló, élénk és természetes nyelvet kezdett használni. A sűrű szlávizmusok helyett sok új kölcsönszót bátran bevezetett az irodalmi forgalomba, amelyeket korábban csak szóbeli beszédben használtak az európai műveltek. Ez egy óriási jelentőségű reform volt – mondhatnánk, hogy modern irodalmi nyelvünk először Karamzin folyóiratának oldalain jelent meg. Átfogóan és érdekesen megírva, sikeresen csípte meg az olvasás ízlését, és lett az a kiadvány, amely körül először egyesült az olvasóközönség. A "Moszkvai folyóirat" számos más okból is jelentős jelenséggé vált. Karamzin saját művei és híres orosz írók művei mellett a mindenki ajkán szereplő művek kritikai elemzésén túl kiterjedt és részletes cikkeket is közölt híres európai klasszikusokról: Shakespeare, Lessing, Boileau, Thomas More, Goldoni, Voltaire, Sterne, Richardson. A színházkritika megalapítója is lett. Színművek, produkciók, színészi előadások elemzése – mindez hallatlan újítás volt az orosz folyóiratokban. Belinszkij szerint Karamzin volt az első, aki igazi magazinolvasást adott az orosz közönségnek. Ráadásul mindenhol és mindenben nemcsak transzformátor volt, hanem alkotó is.

A folyóirat következő számaiban a „Levelek”, cikkek és fordítások mellett Karamzin több versét is publikálta, a júliusi számban pedig „Szegény Liza” című történetet közölte. Ez a mindössze néhány oldalas kis mű fiatal irodalmunk számára igazi felfedezéssé vált, és az orosz szentimentalizmus első elismert alkotása volt. Az emberi szív élete, amely először tárult fel ilyen élénken az olvasók előtt, sokuk számára lenyűgöző kinyilatkoztatást jelentett. Egy egyszerű lány egyszerű és általában nem bonyolult szerelmi története egy gazdag és komolytalan nemeshez, amely tragikus halálával végződött, szó szerint sokkolta kortársait, akik a feledésig olvasták. Jelenlegi irodalmi tapasztalataink magaslatáról nézve Puskin, Dosztojevszkij, Tolsztoj és Turgenyev után természetesen nem tudjuk nem látni ennek a történetnek a sok hiányosságát - igényességét, túlzott magasztosságát, könnyességét. Fontos azonban megjegyezni, hogy itt történt először az orosz irodalomban az emberi lelki világ felfedezése. Még félénk, ködös és naiv világ volt, de felbukkant, és irodalmunk egész további menete a megértése irányába ment. Karamzin újítása egy másik területen is megnyilvánult: 1792-ben megjelentette az egyik első orosz történelmi történetet „Natália, a bojár lánya” címmel, amely hídként szolgál az „Egy orosz utazó leveleitől” és „Szegény Liza”-tól Karamzin történetéhez. későbbi munkái: „Marfa” és „Az orosz állam története”. A "Natalia" cselekményét, amely Alekszej Mihajlovics cár korának történelmi helyzetének hátterében bontakozik ki, romantikus megrendítősége jellemzi. Minden benne van - hirtelen szerelem, titkos esküvő, menekülés, keresés, visszatérés és boldog élet a halálig.

1792-ben Karamzin abbahagyta a folyóirat kiadását, és elhagyta Moszkvát a faluba. Csak 1802-ben tért vissza újra az újságíráshoz, amikor elkezdte kiadni a Bulletin of Europe-t. Az első számoktól kezdve ez a folyóirat a legnépszerűbb folyóirat lett Oroszországban. Előfizetőinek száma néhány hónap alatt meghaladta az 1000 főt – ez akkoriban igen lenyűgöző adat. A folyóiratban tárgyalt kérdések köre igen jelentős volt. Karamzin az irodalmi és történelmi cikkek mellett politikai kritikákat közölt a „Bulletin”-ben, különféle információkat, üzeneteket a tudomány, a művészet és az oktatás területéről, valamint szórakoztató szépirodalmi műveket. 1803-ban publikálta legjobb történelmi történetét „Márta, a Poszadnica, avagy Novagorod meghódítása”, amely az orosz önkényuralom által megalázott város nagy drámájáról szól, a szabadságról és a lázadásról, egy erős és hatalmas nőről, akinek nagysága. élete legnehezebb napjaiban derült ki . Ebben a darabban Karamzin kreatív stílusa elérte a klasszikus érettséget. A „Marfa” stílusa tiszta, visszafogott és szigorú. Még csak nyoma sincs „Szegény Lisa” könnyességének és gyengédségének. A hősök beszéde tele van méltósággal és egyszerűséggel, minden szó súlyos és jelentős. Azt is fontos hangsúlyozni, hogy az orosz ókor itt már nem csak háttér volt, mint „Natáliánál”, hanem maga is a megértés és ábrázolás tárgya. Nyilvánvaló volt, hogy a szerző sok éven át megfontoltan tanulmányozta a történelmet, és mélyen átérezte annak tragikus, ellentmondásos lefolyását.

Valójában számos Karamzinra írt levélből és utalásból tudható, hogy a századfordulón az orosz ókor egyre inkább a mélységébe vonzotta. Lelkesen olvasott krónikat és ősi aktusokat, ritka kéziratokat szerzett és tanulmányozott. 1803 őszén Karamzin végül arra az elhatározásra jutott, hogy nagy terhet vállal – orosz történelemmel foglalkozik. Ez a feladat már régóta esedékes. A 19. század elejére. Oroszország talán az egyetlen európai ország maradt, amelynek még mindig nem volt teljes, nyomtatott és nyilvánosan elérhető beszámolója történelméről. Természetesen voltak krónikák, de azokat csak a szakemberek olvashatták. Ráadásul a krónikák nagy része kiadatlan maradt. Ugyanígy számos levéltárban és magángyűjteményben szétszórt történelmi dokumentum kívül maradt a tudományos forgalom határain, és nemcsak az olvasóközönség, hanem a történészek számára is teljesen elérhetetlen volt. Karamzinnak mindezt az összetett és heterogén anyagot kellett egybegyűjtenie, kritikusan megértenie és könnyed, modern nyelvezeten bemutatnia. Jól megértve, hogy a tervezett üzlet sok éves kutatást és teljes koncentrációt igényel, anyagi támogatást kért a császártól. 1803 októberében I. Sándor kinevezte Karamzint a kifejezetten számára létrehozott történetírói pozícióba, amely szabad hozzáférést biztosított számára az összes orosz levéltárhoz és könyvtárhoz. Ugyanezen rendelet alapján évi kétezer rubel nyugdíjra volt jogosult. Bár a „Vestnik Evropy” háromszor többet adott Karamzinnak, habozás nélkül elbúcsúzott tőle, és teljes mértékben az „Orosz állam története” című művének szentelte magát. Vjazemszkij herceg szerint ettől kezdve „történészként tett szerzetesi fogadalmat”. A társas interakciónak vége lett: Karamzin felhagyott a nappaliban való megjelenéssel, és sok, nem kellemes, de bosszantó ismeretségtől megszabadult. Élete most a könyvtárakban telt el, polcok és állványok között. Karamzin a legnagyobb lelkiismeretességgel kezelte munkáját. Kivonatok hegyeit gyűjtötte össze, katalógusokat olvasott, könyveket nézett és érdeklődő leveleket küldött a világ minden sarkába. Az általa összegyűjtött és áttekintett anyagok mennyisége óriási volt. Nyugodtan kijelenthetjük, hogy Karamzin előtt még soha senki nem merült ilyen mélyen az orosz történelem szellemiségébe és elemébe.

A történész által kitűzött cél összetett és nagyrészt ellentmondásos volt. Nem csupán egy kiterjedt tudományos munkát kellett megírnia, gondosan feltárva az egyes korszakokat, célja egy olyan nemzeti, társadalmi jelentőségű mű megalkotása volt, amelynek megértése nem igényel különösebb előkészítést. Vagyis nem száraz monográfiának kellett volna lennie, hanem egy nagyközönségnek szánt, rendkívül művészi jellegű irodalmi alkotásnak. Karamzin sokat dolgozott a „Történelem” stílusán és stílusán, a képek művészi kezelésén. Anélkül, hogy bármit is hozzátett volna az átadott dokumentumokhoz, forró érzelmes megjegyzéseivel felerősítette azok szárazságát. Ennek eredményeként fényes és gazdag mű került ki tollából, amely egyetlen olvasót sem hagyhatott közömbösen. Maga Karamzin egyszer „történelmi versnek” nevezte művét. Valójában a stílus erejét, a történet szórakoztató jellegét és a nyelv hangzását tekintve kétségtelenül ez a 19. század első negyedének orosz próza legjobb alkotása.

De mindezzel együtt a „Történelem” a teljes értelemben vett „történelmi” mű maradt, bár ez összhangjának rovására sikerült. Az a vágy, hogy a könnyű előadásmódot az alapossággal ötvözze, arra kényszerítette Karamzint, hogy szinte minden kifejezést különleges megjegyzéssel látjon el. Ezekben a feljegyzésekben rengeteg terjedelmes kivonatot, forrásidézetet, iratparafrázisokat „bújtatott el”, elődei műveivel polémiázott. Ennek eredményeként a „Jegyzetek” valójában megegyeznek a fő szöveggel. A szerző maga is tisztában volt ennek rendellenességével. Az előszóban bevallotta: „A sok jegyzet, kivonat, amit készítettem, megrémít...” De nem tudott mást kitalálni, hogy bemutassa az olvasót az értékes történelmi anyagok tömegébe. Így Karamzin „Történelme” két részre oszlik - „művészi”, amely a könnyű olvasmányt szolgálja, és „tudományos” - a történelem átgondolt és elmélyült tanulmányozására.

Az „Orosz állam története” című munkája Karamzin életének utolsó 23 évét ölelte fel. 1816-ban Szentpétervárra vitte művének első nyolc kötetét. 1817 tavaszán a „Történelmet” egyszerre három – katonai, szenátusi és orvosi – nyomdában kezdték kinyomtatni. A bizonylatok szerkesztése azonban sok időt vett igénybe. Az első nyolc kötet csak 1818 elején jelent meg, és soha nem látott izgalmat keltett. Karamzin egyetlen műve sem ért el korábban ilyen lenyűgöző sikert. Február végén az első kiadás már elfogyott. „Mindenki – emlékezett vissza Puskin –, még a világi nők is rohantak olvasni hazájuk történetét, amely addig ismeretlen volt számukra. Új felfedezés volt számukra. Az ókori Oroszországot Karamzin találta meg, mint Amerikát Kolumbusz. Egy ideig nem beszéltek másról..."

Ettől kezdve a Történelem minden új kötete társadalmi és kulturális eseménnyé vált. 1821-ben jelent meg a 9. kötet, amelyet Groznij korának leírására szenteltek, és fülsiketítő benyomást tett kortársaira. A kegyetlen király zsarnokságát és az oprichnina borzalmait olyan epikus erővel írták le itt, hogy az olvasók egyszerűen nem találtak szavakat érzéseik kifejezésére. A híres költő és leendő dekabrista Kondraty Ryleev ezt írta egyik levelében: „Nos, Groznij! Hát Karamzin! Nem tudom, min lepődjek meg jobban, János zsarnokságán vagy Tacitusunk ajándékán.” A 10. és 11. kötet 1824-ben jelent meg. A bennük leírt nyugtalanság korszaka, a közelmúltban tapasztalt francia invázió és Moszkva tűzvész kapcsán rendkívül érdekes volt Karamzinnak és kortársainak egyaránt. Sokan – nem ok nélkül – a „Történelem” ezt a részét különösen sikeresnek és erőteljesnek találták. Az utolsó 12. kötetet (a szerző Mihail Romanov csatlakozásával fejezte be „Történelmét”) Karamzin akkor írta, amikor már súlyos beteg volt. Nem volt ideje befejezni.

A nagy író és történész 1826 májusában halt meg.

Életrajz (hu.wikipedia.org)

A Birodalmi Tudományos Akadémia tiszteletbeli tagja (1818), az Orosz Birodalmi Akadémia rendes tagja (1818). Az „Orosz állam története” (1-12. kötet, 1803-1826) alkotója - az egyik első általánosító alkotás Oroszország történetéről. A Moscow Journal (1791-1792) és a Vestnik Evropy (1802-1803) szerkesztője.

Nyikolaj Mihajlovics Karamzin 1766. december 1-jén (12-én) született Szimbirszk közelében. Apja, Mihail Jegorovics Karamzin (1724-1783) nyugalmazott kapitány, egy átlagos szimbirszki nemes birtokán nőtt fel. Otthoni oktatásban részesült. 1778-ban Moszkvába küldték, I. M. Schaden moszkvai egyetemi professzor internátusába. Ugyanakkor 1781-1782-ben I. G. Schwartz előadásait látogatta az egyetemen.

Carier start

1783-ban apja kérésére a szentpétervári őrezredhez lépett, de hamarosan nyugdíjba vonult. Az első irodalmi kísérletek a katonai szolgálat idejére nyúlnak vissza. Nyugdíjba vonulása után egy ideig Szimbirszkben, majd Moszkvában élt. Szimbirszki tartózkodása alatt csatlakozott az Aranykorona szabadkőműves páholyhoz, majd Moszkvába érkezése után négy évig (1785-1789) a Baráti Tudományos Társaság tagja volt.

Moszkvában Karamzin írókkal és írókkal találkozott: N. I., A. M. Kutuzov, A. A. Petrov, és részt vett az első orosz gyerekeknek szóló folyóirat – a „Children’s Reading for the Heart and Mind” – kiadásában.

Utazás Európába 1789-1790-ben európai utat tett, melynek során meglátogatta Immanuel Kant Königsbergben, és Párizsban volt a nagy francia forradalom idején. Ennek az utazásnak az eredményeként megírták a híres „Az orosz utazó levelei”, amelynek megjelenése azonnal híres íróvá tette Karamzint. Egyes filológusok úgy vélik, hogy a modern orosz irodalom ebből a könyvből származik. Azóta az egyik fő alakjának tartják.

Visszatérés és élet Oroszországban

Miután visszatért egy európai útjáról, Karamzin Moszkvában telepedett le, és hivatásos íróként és újságíróként kezdett dolgozni, megkezdve a Moscow Journal 1791-1792 kiadását (az első orosz irodalmi folyóiratot, amelyben Karamzin egyéb művei mellett a történetet Megjelent a „Szegény”, ami megerősítette hírnevét Liza”), majd számos gyűjteményt és almanachot publikált: „Aglaya”, „Aonids”, „Pantheon of Foreign Literature”, „My Trinkets”, amelyek a szentimentalizmust a fő irodalmi mozgalommá tették. Oroszország és Karamzin elismert vezetője.

I. Sándor császár 1803. október 31-i személyes rendeletével Nyikolaj Mihajlovics Karamzin történetírói címet adományozta; A ranghoz ugyanakkor 2 ezer rubelt is hozzáadtak. éves fizetés. Az oroszországi történetírói címet Karamzin halála után nem újították meg.

A 19. század elejétől Karamzin fokozatosan eltávolodott a szépirodalomtól, majd 1804-től, miután I. Sándor történetírói posztra nevezte ki, leállított minden irodalmi munkát, „történészként szerzetesi fogadalmat tett”. 1811-ben megírta az „A Note on Ancient and New Russia in its Political and Civil Relations” című művét, amely a társadalom azon konzervatív rétegeinek nézeteit tükrözte, amelyek elégedetlenek voltak a császár liberális reformjaival. Karamzin célja az volt, hogy bebizonyítsa, nincs szükség reformokra az országban.

A „Jegyzet az ókori és új Oroszországról politikai és polgári kapcsolataiban” egyben vázlatos szerepet játszott Nyikolaj Mihajlovics későbbi hatalmas orosz történelemmel kapcsolatos munkájában. 1818 februárjában Karamzin kiadta „Az orosz állam története” első nyolc kötetét, amelynek háromezer példánya egy hónapon belül elfogyott. A következő években további három „Történelem” kötet jelent meg, és számos fordítása jelent meg a fő európai nyelvekre. Az orosz történelmi folyamat tudósítása közelebb hozta Karamzint az udvarhoz és a cárhoz, aki maga mellé telepítette Carszkoje Selóban. Karamzin politikai nézetei fokozatosan alakultak ki, és élete végére az abszolút monarchia határozott híve volt.

A befejezetlen XII. kötet halála után jelent meg.

Karamzin 1826. május 22-én (június 3-án) halt meg Szentpéterváron. Halálát 1825. december 14-én megfázás okozta. Ezen a napon Karamzin a Szenátus téren tartózkodott [forrás nincs megadva 70 nap]

Az Alekszandr Nyevszkij Lavra Tikhvin temetőjében temették el.

Karamzin - író

„Karamzin irodalomra gyakorolt ​​hatása összevethető Katalin társadalomra gyakorolt ​​hatásával: emberségessé tette az irodalmat” – írta A. I. Herzen.

Szentimentalizmus

Karamzin „Egy orosz utazó levelei” (1791-1792) és a „Szegény Liza” című történet (1792; külön kiadvány 1796) elindította a szentimentalizmus korszakát Oroszországban.
Lisa meglepődött, rá mert nézni a fiatalemberre, még jobban elpirult, és a földre nézve közölte vele, hogy nem veszi el a rubelt.
- Miért?
- Nincs szükségem semmi extrara.
- Szerintem egy rubelt ér a szép gyöngyvirág, amit egy szép leány keze szedett. Ha nem veszed el, itt van az öt kopejkája. Szeretnék mindig virágot vásárolni tőled; Szeretném, ha csak nekem tépné őket.

A szentimentalizmus az érzést, nem az értelmet nyilvánította az „emberi természet” dominánsának, ami megkülönböztette azt a klasszicizmustól. A szentimentalizmus úgy vélte, hogy az emberi tevékenység eszménye nem a világ „ésszerű” átszervezése, hanem a „természetes” érzések felszabadítása és javítása. Hőse individualizáltabb, belső világát gazdagítja az empátia képessége, és érzékenyen reagál a körülötte zajló eseményekre.

E művek megjelenése nagy sikert aratott az akkori olvasók körében „Szegény Liza” sok utánzatot váltott ki. Karamzin szentimentalizmusa nagy hatással volt az orosz irodalom fejlődésére: ihlette [forrás nincs megadva 78 nap], beleértve Zsukovszkij romantikáját és Puskin munkásságát.

Karamzin költészete

Karamzin költészete, amely az európai szentimentalizmus fősodrában fejlődött ki, gyökeresen különbözött korának hagyományos költészetétől, amely Lomonoszov és Derzhavin ódáira nőtt fel. A legjelentősebb különbségek a következők voltak:

Karamzint nem a külső, fizikai világ érdekli, hanem az ember belső, lelki világa. Versei „a szív nyelvén beszélnek”, nem az elme. Karamzin költészetének tárgya az „egyszerű élet”, és ennek leírására egyszerű költői formákat - szegényes rímeket - használ, kerüli a metaforák és más trópusok bőségét, amelyek annyira népszerűek elődei verseiben.
– Ki a kedvesed?
Szégyellem; nagyon fáj nekem
Feltárul érzéseim furcsasága
És légy a viccek feneke.
A szív nem választhat szabadon!...
Mit is mondjak? Ő...ő.
Ó! egyáltalán nem fontos
És tehetségek mögötted
Nincs;
…
(A szerelem furcsasága, avagy álmatlanság (1793))

A másik különbség Karamzin poétikája között, hogy a világ alapvetően megismerhetetlen számára, a költő felismeri, hogy ugyanarról a témáról különböző nézőpontok léteznek:
Egy hang
Ijesztő a sírban, hideg és sötét!
Itt süvítenek a szelek, remegnek a koporsók,
Fehér csontok kopognak.
Egy másik hang
Csend a sírban, puha, nyugodt.
Itt fújnak a szelek; az alvók hűvösek;
Gyógynövények és virágok nőnek.
(Temető (1792))

Karamzin művei

* „Eugene és Julia”, történet (1789)
* „Egy orosz utazó levelei” (1791-1792)
* „Szegény Liza”, történet (1792)
* „Natalia, a bojár lánya”, történet (1792)
* A gyönyörű hercegnő és a boldog Karla (1792)
* "Sierra Morena", egy történet (1793)
* „Bornholm szigete” (1793)
* "Julia" (1796)
* „Márta, a Poszadnica, avagy Novagorod meghódítása”, történet (1802)
* „My Confession”, levél a folyóirat kiadójához (1802)
* "Érzékeny és hideg" (1803)
* "Korunk lovagja" (1803)
* "Ősz"

Karamzin nyelvreformja

Karamzin prózája és költészete döntő hatással volt az orosz irodalmi nyelv fejlődésére. Karamzin szándékosan megtagadta az egyházi szláv szókincs és nyelvtan használatát, műveinek nyelvét korszaka mindennapi nyelvére hozva, és a francia nyelv grammatikáját és szintaxisát használta mintaként.

Karamzin sok új szót vezetett be az orosz nyelvbe - neologizmusként ("jótékonyság", "szeretet", "szabadgondolkodás", "vonzás", "felelősség", "gyanússág", "ipar", "finomítás", "első osztályú" , "humánus" ") és barbarizmusok ("járda", "kocsis"). Az elsők között használta az E betűt is.

A Karamzin által javasolt nyelvi változtatások heves vitákat váltottak ki az 1810-es években. Az író, A. S. Shishkov Derzhavin közreműködésével 1811-ben megalapította az „Orosz szó szerelmeseinek beszélgetése” társaságot, amelynek célja a „régi” nyelv népszerűsítése, valamint Karamzin, Zsukovszkij és követőik kritizálása volt. Erre válaszul 1815-ben megalakult az „Arzamas” irodalmi társaság, amely a „Beszélgetés” szerzőit ironizálta, műveiket parodizálta. Az új generáció számos költője lett a társadalom tagja, köztük Batyushkov, Vyazemsky, Davydov, Zhukovsky, Puskin. „Arzamas” irodalmi győzelme „Beseda” felett megerősítette a Karamzin által bevezetett nyelvi változások győzelmét.

Ennek ellenére Karamzin később közelebb került Shishkovhoz, és ez utóbbi segítségének köszönhetően Karamzint 1818-ban az Orosz Akadémia tagjává választották.

Karamzin - történész

Karamzin az 1790-es évek közepén kezdett érdeklődni a történelem iránt. Történelmi témájú történetet írt - „Márta, a Poszadnitsa, avagy Novagorod meghódítása” (1803-ban jelent meg). Ugyanebben az évben I. Sándor rendeletével történetírói posztra nevezték ki, és élete végéig „Az orosz állam története” megírásával foglalkozott, gyakorlatilag beszüntette újságírói és írói tevékenységét. .

Karamzin „Történelme” nem volt az első leírása Oroszország történetének, ott voltak V. N. Shcherbatov munkái. De Karamzin volt az, aki megnyitotta Oroszország történelmét a széles művelt nyilvánosság előtt. A.S. Puskin szerint „mindenki, még a világi nők is, rohantak elolvasni hazájuk történetét, amelyet eddig nem ismertek. Új felfedezés volt számukra. Az ókori Oroszországot Karamzin találta meg, mint Amerikát Kolumbusz. Ez a munka utánzási és kontraszthullámot is okozott (például N. A. Polevoy „Az orosz nép története” című műve).

Munkásságában Karamzin inkább íróként, mint történészként tevékenykedett – a történelmi tények leírásakor a nyelv szépségével törődött, legkevésbé igyekezett következtetéseket levonni az általa leírt eseményekből. Ennek ellenére nagy tudományos értékű kommentárjai, amelyek sok kézirat-kivonatot tartalmaznak, többnyire először Karamzinnál. E kéziratok egy része már nem létezik.

A híres epigrammában, amelynek szerzőjét A. S. Puskinnak tulajdonítják, Karamzin orosz történelemről szóló tudósítását kritika éri:
„History”-jában elegancia, egyszerűség
Bebizonyítják nekünk, minden elfogultság nélkül,
Az autokrácia szükségessége
És az ostor örömei.

Karamzin kezdeményezte, hogy emlékműveket rendezzenek és emlékműveket állítsanak az orosz történelem kiemelkedő alakjainak, különösen K. M. Mininnek és D. M. Pozharszkijnak a Vörös téren (1818).

N. M. Karamzin egy 16. századi kéziratban fedezte fel Afanasy Nikitin „Séta a három tengeren” című művét, és 1821-ben publikálta. Írt:
„Eddig a geográfusok nem tudták, hogy az egyik legrégebben leírt európai indiai utazás tisztelete a János-század Oroszországát illeti... Ez (az utazás) azt bizonyítja, hogy a 15. századi Oroszországnak megvoltak a maga Tavernierei és Chardinerjei ( hu: Jean Chardin), kevésbé felvilágosult, de ugyanolyan bátor és vállalkozó; hogy az indiánok előbb hallottak róla, mint Portugáliáról, Hollandiáról, Angliáról. Míg Vasco da Gamma csak azon gondolkodott, hogy utat találhatna Afrikából Hindusztánba, addig a mi tveritánk már kereskedő volt Malabar partján..."

Karamzin - fordító 1792-ben N. M. Karamzin lefordította az indiai irodalom csodálatos emlékművét (angolból) - a „Sakuntala” („Shakuntala”) drámát, amelynek szerzője Kalidasa. A fordítás előszavában ezt írta:
„Az alkotó szellem nem egyedül él Európában; ő a világegyetem polgára. Az ember mindenhol személy; Mindenütt érzékeny szívű, képzelete tükrében eget és földet rejt magában. Mindenütt a természet a mentora és örömeinek fő forrása. Ezt nagyon élénken éreztem, miközben olvastam a Sakontalát, egy indiai nyelven komponált drámát, amelyet Kalidas ázsiai költő 1900 évvel ezelőtt komponált, és nemrég fordított angolra William Jones, egy bengáli bíró..."

Család

* Nyikolaj Mihajlovics Karamzin
* ? 1. Elizaveta Ivanovna Protasova († 1802)
* Sophia (1802-56)
* ? 2. Jekaterina Andreevna, szül. Kolyvanova (1780-1851), P. A. Vyazemsky apai nővére
* Katalin (1806-1867) ? Pjotr ​​Ivanovics Mescserszkij
* Vlagyimir (1839-1914)
* Andrey (1814-54) ? Aurora Karlovna Demidova. Házasságon kívüli viszony: Evdokia Petrovna Sushkova (Rostopchina):
* Olga Andreevna Andreevskaya (Golokhvastova) (1840-1897)
* Sándor (1815-88) ? Natalia Vasziljevna Obolenszkaja
* Vlagyimir (1819-79) ? Alexandra Iljinicsna Duka
* Erzsébet (1821-91)

memória

A következőket nevezték el az íróról:
* Karamzin átjáró Moszkvában
* Regionális Klinikai Pszichiátriai Kórház Uljanovszkban.

Uljanovszkban emlékművet állítottak N. M. Karamzinnak.
Velikij Novgorodban, az „Oroszország 1000. évfordulója” emlékművön, az orosz történelem 129 legkiválóbb személyisége között (1862-ben) N. M. Karamzin alakja áll.
A híres honfitárs tiszteletére létrehozott szimbirszki Karamzin közkönyvtár 1848. április 18-án nyílt meg az olvasók előtt.

Címek Szentpéterváron

* 1816 tavasza - E. F. Muravjova háza - a Fontanka folyó töltése, 25;
* 1816-1822 tavasza - Tsarskoe Selo, Sadovaya utca 12.;
* 1818 - 1823 ősz - E. F. Muravjova háza - a Fontanka folyó töltése, 25;
* 1823-1826 ősz - Mizhuev bérház - Mokhovaya utca 41.;
* tavasz - 1826.05.22. - Tauride-palota - Voskresenskaya utca 47.

Bevezette a neologizmusokat

iparág, erkölcsi, esztétikai, korszak, jelenet, harmónia, katasztrófa, jövő, befolyásolja, hogy ki vagy mi, fókusz, megható, szórakoztató

N. M. Karamzin művei

* Az orosz állam története (12 kötet, 1612-ig, Maxim Moshkov könyvtára) Versek

* Karamzin, Nyikolaj Mihajlovics Maxim Moshkov könyvtárában
* Nyikolaj Karamzin az orosz költészet antológiájában
* Karamzin, Nyikolaj Mihajlovics „Teljes versgyűjtemény”. ImWerden Könyvtár (N. M. Karamzin további műveit tekintse meg ezen az oldalon.)
* Karamzin, Nyikolaj Mihajlovics „Levelek Ivan Ivanovics Dmitrijevnek” 1866 - a könyv fakszimile reprintje
* „Bulletin of Europe”, kiadó: Karamzin, magazinok fakszimile pdf-reprodukciója.
* Nyikolaj Karamzin. Egy orosz utazó, M. „Zakharov” levelei, 2005, publikációs információ ISBN 5-8159-0480-5
* N. M. Karamzin. Jegyzet az ősi és új Oroszországról politikai és civil kapcsolataiban
* N. M. Karamzin levelei. 1806-1825
* Karamzin N. M. N. M. Karamzin levelei Zsukovszkijhoz. (Zsukovszkij irataiból) / Megjegyzés. P. A. Vyazemsky // Orosz Levéltár, 1868. - Szerk. 2. - M., 1869. - Stb. 1827-1836.

Megjegyzések

1. Vengerov S. A. A. B. V. // Orosz írók és tudósok kritikai-életrajzi szótára (az orosz oktatás kezdetétől napjainkig). - Szentpétervár: Semenovskaya tipo-litográfia (I. Efron), 1889. - T. I. szám. 1-21. A. - 7. o.
2. A Moszkvai Egyetem csodálatos háziállatai.
3. Karamzin Nyikolaj Mihajlovics
4. Eidelman N.Ya. Az egyetlen példa // Az utolsó krónikás. - M.: „Könyv”, 1983. - 176 p. - 200 000 példányban.
5. http://smalt.karelia.ru/~filolog/herzen/texts/htm/herzen07.htm
6. V. V. Odincov. Nyelvi paradoxonok. Moszkva. "Felvilágosodás", 1982.
7. Puskin szerzőségét gyakran megkérdőjelezik; az epigramma nem szerepel minden teljes műben. Az epigramma hozzárendelésével kapcsolatos további információkért lásd itt: B. V. Tomashevsky. Puskin epigrammái Karamzinról.
8. A. S. PUSZKIN MINT TÖRTÉNÉR | Nagyoroszok | OROSZ TÖRTÉNELEM
9. N. M. Karamzin. Az orosz állam története, IV. VII, 1842, 226-228.
10. L. S. Gamayunov. India oroszországi tanulmányozásának történetéből / Esszék az orosz orientalistika történetéről (Cikkgyűjtemény). M., Keleti Könyvkiadó. Lit., 1956. 83. o.
11. Karamzin Nyikolaj Mihajlovics

Irodalom

* Karamzin Nyikolaj Mihajlovics // Brockhaus és Efron enciklopédikus szótára: 86 kötetben (82 kötet és 4 további kötet). - Szentpétervár, 1890-1907.
* Karamzin, Nyikolaj Mihajlovics - Életrajz. Bibliográfia. Nyilatkozatok
* Klyuchevsky V.O. Történelmi portrék (Boltinról, Karamzinról, Szolovjovról). M., 1991.
* Jurij Mihajlovics Lotman. "Karamzin költészete"
* Zakharov N. V. Az orosz shakespeareanizmus eredete: A. P. Sumarokov, M. N. Muravjov, N. M. Karamzin (Shakespeare-tanulmányok XIII. - M.: Moszkvai Bölcsészettudományi Egyetem Kiadó, 2009.
* Eidelman N.Ya. Az utolsó krónikás. - M.: „Könyv”, 1983. - 176 p. - 200 000 példányban.
* Pogodin M.P. Előadásom a történetírónak. (Részlet a jegyzetekből). // Orosz levéltár, 1866. - Szám. 11. - Stb. 1766-1770.
* Szerbinovics K.S. Nyikolaj Mihajlovics Karamzin. K. S. Szerbinovics emlékezete // Orosz ókor, 1874. - T. 11. - 9. sz. - P. 44-75; 10. szám - 236-272.
* Sipovsky V.V. N. M. Karamzin őseiről // Orosz ókor, 1898. - T. 93. - No. 2. - P. 431-435.
* Smirnov A.F. „Nikolaj Mihajlovics Karamzin” könyv-monográfia („Rossiyskaya Gazeta”, 2006)
* Smirnov A.F. bevezető és záró cikkek N. M. Karamzin „Az orosz állam története” (1989) 4 kötetes kiadásában
* Sornikova M. Ya „N. M. Karamzin „Egy orosz utazó levelei” című novella műfaji modellje.
* Serman I. Z. Hol és mikor készült N. M. Karamzin „Egy orosz utazó levelei” // XVIII. Szentpétervár, 2004. Szo. 23. 194-210. pdf

Orosz író, az orosz szentimentalizmus megalapítója. Az „Orosz állam története” (1803-1826) alkotója, az első áttekintő munka, amely megnyitotta a nagyközönség történetét.

A „Történelem” első nyolc kötete, amely N. M. Karamzin fő tudományos és kulturális bravúrjává vált, 1818-ban jelent meg. 1821-ben megjelent a 9. kötet IV. Iván, a Rettegett uralkodásának szentelve, 1824-ben - a 10. és 11. I. Fjodor Ivanovicsról és Borisz Godunovról. N. M. Karamzin 1826. május 22-én (június 3-án) bekövetkezett halála megszakította a Történelem 12. kötetén végzett munkáját, amely csak 1829-ben jelent meg.

N. M. Karamzin irodalmi tevékenysége nagy szerepet játszott az orosz irodalom személyiségproblémájának kialakulásában, az ember belső világát ábrázoló művészi eszközök fejlesztésében, az orosz irodalmi nyelv fejlődésében. Korai prózái jelentős hatással voltak K. N. Batjuskov, a fiatal munkásságára. Az „Orosz állam története” nemcsak jelentős történelmi művé vált, hanem az orosz szépirodalom jelentős jelenségévé is, amely Puskin „Borisz Godunov” című művének és az 1830-as évek orosz történelmi drámájának fő forrásaként szolgált.