A narratív stílus eredetisége (L. Tolsztoj „Anna Karenina” című regényéről)

Az "Anna Karenina" regény művészi eredetisége

A regény cselekménye és kompozíciója

Tolsztoj az Anna Kareninát „széles és szabad regénynek” nevezte, Puskin „szabad regény” kifejezésével élve. Ez egyértelműen jelzi a mű műfaji eredetét.

Tolsztoj „széles és szabad regénye” különbözik Puskin „szabad regényétől”. Az Anna Kareninában például nincsenek lírai, filozófiai vagy publicisztikai szerzői kitérők. De Puskin regénye és Tolsztoj regénye között kétségtelen kontinuitás van, amely a műfajban, a cselekményben és a kompozícióban nyilvánul meg.

Tolsztoj regényében, akárcsak Puskin regényében, nem a rendelkezések cselekményteljessége, hanem az anyagválasztást meghatározó „kreatív koncepció” a legfontosabb, amely a modern regény tágas keretei között a szabadságot képviseli. cselekményvonalak fejlesztésére. „Egyszerűen nem tudok és nem is tudom, hogyan szabjak bizonyos határokat az általam elképzelt emberekre – mint például a házasság vagy a halál, amelyek után a történet érdeklődése megsemmisül. Nem tudtam nem elképzelni, hogy egy ember halála csak felkeltette az érdeklődést más emberekben, és a házasság leginkább az érdeklődés kezdetének tűnt, nem pedig a végének” – írta Tolsztoj.

„Egy széles és szabad regény” engedelmeskedik az élet logikájának; egyik belső művészi célja az irodalmi konvenciók leküzdése. 1877-ben a „A modern regény jelentőségéről” című cikkében F. Buslaev azt írta, hogy a modernitás nem elégedhet meg „irreális tündérmesékkel, amelyeket egészen a közelmúltig regényként adtak át titokzatos cselekményekkel és hihetetlen hősök kalandjaival egy fantasztikus történetben. , példátlan beállítás.” -új”. Tolsztoj rokonszenvesen jegyezte meg ezt a cikket, mint érdekes tapasztalatot a 19. századi realista irodalom fejlődési útjainak megértésében. .

„Most a regényt a körülöttünk lévő valóság érdekli, a család és a társadalom jelenlegi élete olyan formában, ahogy van, a régi és az új, a haldokló és felbukkanó, a nagy forradalmak és reformok által izgatott elemeinek aktív erjesztése. századunkról” – írta F. Buslaev.

Anna története „törvényben” (a családban) és „törvényen kívül” (családon kívül) bontakozik ki. Levin történetszála a „törvényben” (a családban) való léttől a társadalmi fejlődés törvénytelenségének tudatáig („törvényen kívül vagyunk”) felé halad. Anna arról álmodott, hogy megszabadul attól, ami „fájdalmasan zavarta”. Az önkéntes áldozat útját választotta. Levin pedig arról álmodott, hogy „megállítja a gonosztól való függőségét”, és gyötörte az öngyilkosság gondolata. De ami Anna szerint „igazságnak” tűnt, az Levin számára „fájdalmas hazugság volt”. Nem foglalkozhatott azzal, hogy a gonosz uralja a társadalmat. Meg kellett találnia a „legmagasabb igazságot”, a „jó kétségtelen értelmét”, amely megváltoztatja az életet és új erkölcsi törvényeket ad neki: „szegénység helyett közös gazdagság, megelégedettség, ellenségeskedés helyett harmónia és érdekek összekapcsolása”. . Az események körének mindkét esetben közös középpontja van.

Tartalmuk elszigeteltsége ellenére ezek a cselekmények koncentrikus köröket ábrázolnak közös középponttal. Tolsztoj regénye művészi egységgel rendelkező alapmű. „A tudás területén van egy középpont, és ebből számtalan sugár – mondta Tolsztoj. – Az egész feladat ezen sugarak hosszának és egymástól való távolságának meghatározása. Ez az állítás, ha Anna Karenina cselekményére vonatkoztatjuk, megmagyarázza a nagy és kis eseménykör koncentrikus elrendezésének elvét a regényben.

Tolsztoj sokkal szélesebbé tette Levin „körét”, mint Anna „körét”. Levin története sokkal korábban kezdődik, mint Anna története, és a hősnő halála után ér véget, akiről a regényt elnevezték. A könyv nem Anna halálával ér véget (hetedik rész), hanem Levin morális kutatásával és a magán- és közélet megújítására irányuló pozitív program létrehozására tett kísérleteivel (nyolcadik rész).

A cselekménykörök koncentrikussága általában az Anna Karenina című regényre jellemző. A Shilton bárónő és Petritszkij közötti paródia-románc „átvilágít” Anna és Vronszkij kapcsolati körén. Ivan Parmenov és felesége története Levin számára a patriarchális béke és boldogság megtestesítőjévé válik.

De Vronszkij élete nem követte a szabályokat. Édesanyja vette ezt először észre, elégedetlen azzal, hogy valamiféle „wertheri szenvedély” vette birtokba a fiát. Vronszkij maga is úgy érzi, hogy sok életkörülményt nem biztosítottak a szabályok”: „Csak a közelmúltban, Annával való kapcsolatát illetően Vronszkij kezdte úgy érezni, hogy a szabályrendszere nem határozza meg teljesen az összes feltételt, és a jövőben is nehéznek tűnt – a kötelékek és a kétségek, amelyekben Vronszkij már nem talált vezérfonalat.

Minél komolyabbá válnak Vronszkij érzései, annál jobban eltávolodik a „kétségtelen szabályoktól”, amelyeknek a világ alá van vetve. A tiltott szerelem törvényen kívülivé tette. A körülmények akaratából Vronszkijnak le kellett mondania köréről. De nem képes leküzdeni a lelkében lévő „világi embert”. Minden erejével arra törekszik, hogy visszatérjen „kebelébe”. Vronszkij a fény törvényéhez nyúl, de ez Tolsztoj szerint kegyetlen és hamis törvény, amely nem hozhat boldogságot. A regény végén Vronszkij önkéntesként csatlakozik az aktív hadsereghez. Bevallja, hogy csak „négyzetbe vágásra, zúzásra vagy lefekvésre jó” (19, 361). A lelki válság katasztrófával végződött. Ha Levin magát a „bosszú és gyilkosság” gondolatát tagadja, akkor Vronszkij teljesen kemény és kegyetlen érzések fogságában van: „Én, mint ember – mondta Vronszkij – jó vagyok, mert az élet semmi számomra. nem éri meg"; "Igen, eszközként jó lehet valamire, de emberként roncs vagyok."

A regény egyik fő vonala Kareninhez kapcsolódik. Ez egy "államférfi"

Tolsztoj rámutat Karenin lelke megvilágosodásának lehetőségére élete kritikus pillanataiban, mint Anna betegsége idején, amikor hirtelen megszabadult a „fogalomzavartól”, és megértette a „jó törvényét”. De ez a megvilágosodás nem tartott sokáig. Karenin semmi másban nem találja meg a lábát. „Olyan szörnyű a helyzetem, hogy nem találok sehol, nem találok támaszpontot magamban.”

Oblonszkij karaktere nehéz feladat elé állította Tolsztojt. A 19. század második felének orosz életének számos alapvető jellemzője kapott kifejezést benne. Oblonsky úri szélességi körrel pozícionálta magát a regényben. Egyik ebédje két fejezetig tartott. Oblonszkij hedonizmusa, közömbössége minden iránt, kivéve azt, ami örömet szerezhet számára, egy egész hanyatlásra hajló osztály pszichológiájának jellemző vonása. „Két dolog egyikét kell tennie: vagy elismeri, hogy a társadalom jelenlegi szerkezete igazságos, majd meg kell védenie jogait; vagy elismerd, hogy tisztességtelen előnyöket élvezel, mint én, és élvezd azokat” (19, 163). Oblonsky elég okos ahhoz, hogy lássa korának társadalmi ellentmondásait; sőt úgy véli, hogy a társadalom szerkezete igazságtalan.

Oblonsky élete a „törvény” határain belül zajlik, és meglehetősen elégedett az életével, bár régóta bevallotta magának, hogy „tisztességtelen előnyöket” élvez. „Józan esze” egy egész osztály előítéletét képviseli, és ez a próbakő, amelyen Levin gondolata csiszolódik.

Tolsztoj regényében keresték a cselekményt, de nem találták. Egyesek azt állították, hogy a regénynek már vége, mások ragaszkodtak ahhoz, hogy a végtelenségig folytatható legyen. Az An-not-Kareninában a cselekmény és a cselekmény nem esik egybe. A cselekményre vonatkozó rendelkezések még kimerülten sem zavarják a cselekmény továbbfejlődését, amelynek megvan a maga művészi teljessége, és a felbukkanástól a konfliktus megoldásáig tart.

Csak a hetedik rész elején Tolsztoj „bemutatta” a regény két főszereplőjét - Annát és Levint. De ez a cselekmény szempontjából rendkívül fontos ismeretség nem változtatta meg a cselekmény folyamatát. Az író megpróbálta teljesen elvetni a telek fogalmát: „Az épület kapcsolata nem a telken és nem a személyek kapcsolatán (ismeretségén), hanem belső kapcsolaton jön létre.”

Tolsztoj nemcsak regényt írt, hanem „életregényt”. A „széles és szabad regény” műfaja a teljes cselekmény keretein belül megszünteti a cselekmény zárt fejlődésének korlátait. Az élet nem fér bele egy mintába. A regényben a cselekménykörök úgy vannak elrendezve, hogy a figyelem a mű erkölcsi és társadalmi magjára összpontosul.

Az „Anna Karenina” cselekménye „az emberi lélek története”, amely végzetes harcba bocsátkozik korának előítéleteivel és törvényeivel; egyesek nem bírják ezt a küzdelmet és meghalnak (Anna), mások „a kétségbeesés fenyegetésével” a „népigazság” és a társadalom megújításának tudatára jutnak (Levin).

A cselekménykörök koncentrikus elrendezésének elve Tolsztoj jellegzetes formája a „széles és szabad regény” belső egységének azonosítására. A láthatatlan „kastély” – a szerző általános életszemlélete, természetesen és szabadon átalakulva a szereplők gondolataivá és érzéseivé – kifogástalan pontossággal „zárja be a boltozatokat”.

A „széles és szabad regény” eredetisége nemcsak a cselekmény felépítésében nyilvánul meg, hanem abban is, hogy milyen építészetet és kompozíciót választ az író.

Az Anna Karenina című regény szokatlan kompozíciója sokak számára különösen furcsának tűnt. A logikusan befejezett cselekmény hiánya szokatlanná tette a regény kompozícióját. 1878-ban prof. S. A. Rachinsky ezt írta Tolsztojnak: „Az utolsó rész nem azért keltett dermesztő benyomást, mert gyengébb volt a többinél (ellenkezőleg, tele van mélységgel és finomsággal), hanem az egész regény felépítésének alapvető hibája miatt. Nincs építészete. Egymás mellett fejlődik, és nagyszerűen fejlődik két olyan téma, amelyek semmilyen módon nem kapcsolódnak egymáshoz. Mennyire örültem, amikor Levin megismerkedett Anna Kareninával. - Egyetértek abban, hogy ez a regény egyik legjobb epizódja. Itt volt a lehetőség, hogy a történet összes szálát lekötjük, és koherens befejezést biztosítsunk nekik. De nem akartad – Isten áldja meg. Az "Anna Karenina" továbbra is a modern regények legjobbja, és te vagy az első a modern írók közül."

Tolsztoj válaszlevele Prof. S. A. Rachinsky rendkívül érdekes, mivel tartalmazza az „Anna Karenina” regény művészi formájának jellegzetes vonásait. Tolsztoj ragaszkodott hozzá, hogy egy regényt csak „belső tartalma” alapján lehet megítélni. Úgy vélte, hogy a kritikus véleménye „téves” a regényről: „Éppen ellenkezőleg, büszke vagyok az építészetre” – írta Tolsztoj. „A boltívek úgy vannak megépítve, hogy nem lehet észrevenni, hol van a kastély. És ezt próbáltam leginkább” (62, 377).

A szó szoros értelmében az Anna Kareninában nincs kiállítás. Tolsztoj Puskin passzusával kapcsolatban: „A vendégek összegyűltek a dachában” – mondta Tolsztoj: „Így kezdjem. Puskin a tanárunk. Ez azonnal bevezeti az olvasót magának a cselekvésnek az érdeklődésébe. Másik elkezdené leírni a vendégeket, a szobákat, de Puskin rögtön nekilát.

Az „Anna Karenina” regényben a kezdetektől a figyelem olyan eseményekre irányul, amelyekben a szereplők karakterei tisztázódnak.

Az aforizma – „minden boldog család egyforma, minden boldogtalan család boldogtalan a maga módján” – filozófiai bevezetése a regénynek. A második (esemény) bevezető egyetlen mondatban található: „Minden összekeveredett Oblonskyék házában.” És végül a következő mondat felállítja a cselekvést és meghatározza a konfliktust. Az Oblonsky hűtlenségét feltáró baleset szükségszerű következmények láncolatával jár, amelyek a családi dráma cselekményvonalát alkotják.

A regény fejezetei ciklusokba rendeződnek, amelyek között mind tematikailag, mind cselekményileg szoros kapcsolat van. A regény minden részének megvan a maga „ötletcsomópontja”. A kompozíció fő pontjai a cselekmény és a tematikus központok, egymás után felváltva.

A regény első részében az Oblonszkijék (I--V. fejezet), Levinek (VI--IX. fejezet) és Scserbackijék (XII--XVI. fejezet) életének konfliktusaihoz kötődnek a ciklusok. ). Az akció alakulását azok az események határozzák meg, amelyeket Anna Karenina Moszkvába érkezése (XVII--XXIII. fejezet), Levin faluba való távozása (XXIV--XXVII. fejezet) és Anna Szentpétervárra való visszatérése okozta. Vronszkij követte őt (XXUSH-XXX1U fejezet).

Ezek a ciklusok egymás után fokozatosan bővítik a regény hatókörét, feltárva a konfliktusok alakulásának mintázatait. Tolsztoj fenntartja a ciklusok arányosságát a térfogatban. Az első részben minden ciklus öt-hat fejezetből áll, amelyeknek megvannak a saját „tartalmi határai”. Ez az epizódok és jelenetek ritmikus változását hozza létre.

Az első rész a „hűvös romantikus cselekmény” egyik legfigyelemreméltóbb példája. Az események logikája, amely soha nem sérti az élet igazságát, drasztikus és elkerülhetetlen változásokhoz vezet a hősök sorsában. Ha Anna Karenina érkezése előtt Dolly boldogtalan volt, Kitty pedig boldog, akkor Anna moszkvai megjelenése után „minden összezavarodott”: lehetségessé vált Oblonskyék megbékélése - Dolly boldogsága, és Vronszkij szakítása Kittyvel elkerülhetetlenül közeledett - Shcherbatskaya hercegnő szerencsétlensége. A regény cselekménye a szereplők életében bekövetkezett jelentős változásokra épül, és megragadja létezésük értelmét.

A regény első részének cselekménye és tematikai központja a családi és társadalmi viszonyok „zavarának” ábrázolása, kínszenvedéssé változtatva a gondolkodó ember életét, felkeltve a vágyat, hogy „megszabaduljon minden utálattól, zűrzavartól, mind a saját, mind a másokét.” Ez az alapja az első részben az „ötletek összefűzésének”, ahol a további események csomója kötődik.

A második résznek saját cselekménye és tematikus központja van. Ez az „élet szakadéka”, amely előtt a hősök zavartan megállnak, és megpróbálnak megszabadulni a „zűrzavartól”. A második rész cselekménye a kezdetektől drámai jelleget ölt. A rendezvények köre itt szélesebb, mint az első részben. Az epizódok gyorsabban változnak. Minden ciklus három-négy fejezetből áll. Az akció Moszkvából Szentpétervárra, Pokrovszkojeból Krasznoe Seloba és Peterhofba, Oroszországból Németországba költözik.

Kitty, miután megtapasztalta reményei összeomlását Vronszkijjal való szakítása után, a „német vizekre” távozik (I-III. fejezet). Anna és Vronszkij kapcsolata egyre nyitottabbá válik, csendesen a mélység felé taszítja a hősöket (IV-VII. fejezet). Karenin volt az első, aki meglátta a „szakadékot”, de Anna „figyelmeztetésére” tett kísérlete hiábavaló volt (VSH-X fejezet)

A szentpétervári szociális szalonokból a harmadik ciklus akciója Levin birtokába - Pokrovskoye -ba kerül. A tavasz beköszöntével különösen egyértelműen érezte a természet és a népi élet „spontán erejének” életre gyakorolt hatását (XII-XVII. fejezet). Levin gazdasági aggodalmai Vronszkij társadalmi életével állnak szemben. Szerelmi sikereket ér el, és vereséget szenved a krasznoje-szelói versenyeken (ХVIII-ХХV).

Válság kezdődik Anna és Karenin kapcsolatában. A bizonytalanság feloszlik, a családi kötelékek megszakadása elkerülhetetlenné válik (XXVI--XXIX. fejezet). A második rész vége visszatereli a figyelmet az elejére - Kitty sorsára. Elviselte „e gyászvilág teljes terhét”, de új erőre tett szert az élethez (XXX-XXXV. fejezet).

Az Oblonsky család békéje ismét megszakadt. „A kötelék, amelyet Anna kötött, törékenynek bizonyult, és a családi harmónia újra megszakadt ugyanitt. A „szakadék” nemcsak a családot, hanem Oblonsky összes vagyonát is felemészti. Megszámolni a fákat, mielőtt adásvételi szerződést köt Rjabininnal, ugyanolyan nehéz számára, mint „megmérni egy mély óceánt, megszámolni a homokot, a bolygók sugarait”. Rjabinin szinte semmiért vásárolja meg az erdőt. A talaj eltűnik Oblonsky lába alól. Az élet „kiszorítja a tétlen embert”.

Levin úgy látja, „a nemesség elszegényedése minden oldalról megtörténik”. Hajlamos ezt a jelenséget a menedzsment hiányának, az olyan tulajdonosok „ártatlanságának” tulajdonítani, mint Oblonsky. De ennek a folyamatnak a mindenütt jelenléte titokzatosnak tűnik számára. Levin azon próbálkozásait, hogy közelebb kerüljön az emberekhez, megértse a patriarchális élet törvényeit és értelmét, még nem koronázta siker. Tanácstalanul megáll a „spontán erő” előtt, amely „folyamatosan ellenállt neki”. Levin eltökélt szándéka, hogy harcoljon ezzel a „természetes erővel”. De Tolsztoj szerint az erők nem egyenlőek. Levinnek a küzdelem szellemét az alázat szellemére kell változtatnia.

Anna szerelme a „hiábavaló dicsőséges siker” érzésével töltötte el Vronszkijt. „Büszke és önellátó volt”. Kívánsága teljesült, a „boldogság elbűvölő álma” valóra vált. A XI. fejezet „élénk realizmusával” az öröm és a bánat, a boldogság és az undor egymásnak ellentmondó érzéseinek feltűnő kombinációjára épül. „Mindennek vége” – mondja Anna; A „horror” szó többször is elhangzik, és a szereplők egész hangulata a visszavonhatatlan mélységbe zuhanás jegyében él át: „Úgy érezte, abban a pillanatban nem tudja szavakkal kifejezni azt a szégyenérzetet, örömöt, borzalom az új életbe lépés előtt.”

Az események váratlan fordulata összezavarta Karenint logikátlanságával és előre nem látható voltával. Élete mindig változatlan és precíz koncepcióknak volt kitéve. Most Karenin „szemtől szemben állt valami logikátlan és buta dologgal, és nem tudta, mit tegyen”. Kareninnek csak az „élet tükörképein” kellett elmélkednie. Ott a súly egyértelmű volt. „Most olyan érzést élt át, mint amit az ember átél, ha nyugodtan átsétál egy hídon egy szakadékon, és hirtelen azt látja, hogy ezt a hidat szétszedték, és egy szakadék van. Ez a szakadék maga az élet, a híd az a mesterséges élet, amelyet Alekszej Alekszandrovics élt”[18, 151].

„Híd” és „szakadék”, „mesterséges élet” és „maga az élet” – ezek a kategóriák egy belső konfliktust árulnak el. Az általánosító képek szimbolikája, amelyek prófétai jelzést adnak a jövőről, sokkal világosabb, mint az első részben. Ez nem csak a tavasz Pokrovszkoje és a lóverseny Krasznoe Selóban.

A karakterek sok tekintetben megváltoztak, és új életbe léptek. A regény második részében a nyílt tengeri hajó képe természetesen megjelenik a modern ember életének szimbólumaként. Vronszkij és Anna „olyan érzést élt át, mint egy navigátor, aki az iránytűből látja, hogy a mozgás iránya gyorsan eltér a megfelelő iránytól, de nincs hatalmában megállítani a mozgást, minden percben mindinkább eltávolítja őt a megfelelő irányból, és az, hogy elismerjük a visszavonulást, ugyanaz, mint a pusztulás elismerése.”

A regény második részének belső egysége van, a cselekményepizódok minden eltérése és kontrasztos változása ellenére. Ami Karenin számára „szakadék” volt, Anna és Vronszkij számára a „szerelem törvénye”, Levin számára pedig a „spontán erő” előtti tehetetlenségének tudata. Bármennyire is eltérnek a regény eseményei, egyetlen cselekmény és tematikus központ köré csoportosulnak.

A regény harmadik része a hősöket a válság átélése után és a döntő események előestéjén ábrázolja. A fejezetek ciklusokká vannak összevonva, amelyek időszakokra oszthatók. Az első ciklus két időszakból áll: Levin és Koznyshev Pokrovskoye-ban (I-VI) és Levin ergusevói utazása (VII-XII. fejezet). A második ciklus Anna és Karenin (XIII--XV. fejezet), Anna és Vronszkij (XVII-XXIII. fejezet) kapcsolatának szentel. A harmadik ciklus ismét Levinre irányítja a figyelmet, és két időszakra oszlik: Levin utazása Szvijazsszkijhoz (XXV--XXVIII. fejezet) és Levin kísérlete egy új „közgazdaságtudomány” létrehozására (XXIX-XXXP. fejezet).

A regény negyedik része három fő ciklusból áll: a kareninek élete Szentpéterváron (I--V. fejezet), Levin és Kitty találkozása Moszkvában az Oblonszkij-házban (VII-XVI. fejezet) ; az utolsó, Anna, Vronszkij és Karenin kapcsolatának szentelt ciklusnak két időszaka van: a megbocsátás boldogsága” (XVII–XIX. fejezet) és a szünet (XX–XXIII. fejezet).

A regény ötödik részében Anna és Levin sorsa áll a középpontban. A regény hősei elérik a boldogságot, és saját útjukat választják (Anna és Vronszkij Olaszországba távozása, Levin házassága Kittyvel). Az élet megváltozott, bár mindegyik önmaga maradt. "Teljes szakítás következett be az összes korábbi élettel, és egy teljesen más, új, teljesen ismeretlen élet kezdődött, de valójában a régi folytatódott."

A cselekmény-tematikus központ egy adott cselekményállapot általános fogalmát reprezentálja. A regény minden részében ismétlődő szavak – képek és fogalmak – jelennek meg, amelyek a mű ideológiai jelentésének kulcsát jelentik. A „The Abyss” a regény második részében az élet metaforájaként jelenik meg, majd számos fogalmi és figurális átalakuláson megy keresztül. A „zavar” szó volt a kulcsszó a regény első részében, „hazugságháló” a harmadikban, „titokzatos kommunikáció” a negyedikben, „útválasztás” az ötödikben. Ezek az ismételt szavak jelzik a szerző gondolatának irányát, és „Ariadné szálaként” szolgálhatnak a „széles és szabad regény” bonyolult átmeneteiben.

Az „Anna Karenina” regény építészetét az összes egymáshoz kapcsolódó szerkezeti rész természetes elrendezése jellemzi. Tagadhatatlan értelme van annak, hogy az Anna Karenina című regény kompozícióját építészeti szerkezethez hasonlították. I. E. Zabelin, az orosz építészet eredetiség jegyeit jellemezve, azt írta, hogy Ruszban hosszú ideig a házak, paloták és templomok „nem az előre kitalált és papírra rajzolt terv szerint épültek, majd az építkezés után a ritka épület teljes mértékben kielégítette a tulajdonos minden valódi igényét.

Leginkább maga az életterv és az építtetők mindennapi életének szabad körvonalai szerint épültek, bár minden egyes építmény mindig a rajz szerint készült.

Ez az építészethez kapcsolódó jellegzetesség az egyik mély hagyományra mutat rá, amely az orosz művészetet táplálta. Puskintól Tolsztojig, 19. századi regény. „Az orosz élet enciklopédiájaként” keletkezett és fejlődött. A telek szabad mozgása a hagyományos telek korlátozó keretein kívül meghatározta a kompozíció eredetiségét: „az épületek elhelyezésének vonalait maga az élet irányította szeszélyesen”.

A. Fet Tolsztojt egy olyan mesterhez hasonlította, aki „művészi tisztességet” és „egyszerű asztalosmunkát végez”. Tolsztoj a cselekménymozgás köreit és a kompozíció labirintusát építette ki, „egyesítette a regény boltozatait” a nagy építész művészetével.

Puskin történeteinek drámai intenzitása a cselekmény gyorsaságával, a cselekmény gyors fejlődésével és a hősök közvetlen akcióban való alakításával különösen vonzotta Tolsztojt azokban az időkben, amikor elkezdett dolgozni egy „élénk, forró” regényen a modernitásról.

A regény elejének egyedi stílusa azonban nem magyarázható pusztán külső Puskin-hatásokkal. Anna Karenina gyors cselekménye, intenzív cselekményfejlődése - mindezek művészi eszközök, amelyek elválaszthatatlanul kapcsolódnak a mű tartalmához. Ezek az eszközök segítettek az írónak átadni a hősök sorsának drámáját.

Nemcsak a regény legeleje, hanem az egész stílusa egy élő és lendületes alkotói elvhez kapcsolódik, amelyet Tolsztoj világosan megfogalmazott - „azonnali cselekvésre késztet”.

Tolsztoj kivétel nélkül széleskörű, sokrétű művének minden hősét előzetes leírások és jellemzők nélkül, akut élethelyzetek kontextusában mutatja be. Anna - a Vronszkijjal, Steve Oblonszkijjal és Dollyval való találkozás pillanatában olyan helyzetben, amikor mindkettőjüknek úgy tűnik, hogy családjuk összeomlik, Konstantin Levin - azon a napon, amikor Kittynek megkívánja magát.

Az Anna Karenina című regényben, amelynek cselekménye különösen intenzív, az író az egyik szereplőt (Anna, Levin, Karenin, Oblonszkij) bevezetve az elbeszélésbe, rá összpontosítja figyelmét, egymás után több fejezetet szentel, sok oldalt főleg nem. jellemző erre a hősre. Így az I---IV. fejezetek Oblonszkijnak, az V--VII. fejezetek Levinnek, a XVIII--XXIII. fejezetek Annának, a regény első részének a XXXI--XXXIII. fejezetek Kareninnek szólnak. Ezen túlmenően ezeknek a fejezeteknek minden oldalát a hősök elképesztő képessége jellemzi.

Amint Konsztantyin Levinnek ideje volt átlépni a moszkvai jelenlét küszöbét, az író már megmutatta őt a kapuőr, a Jelenlét tisztviselőjének, Oblonszkijnak, aki minderre csak néhány mondatot fordított. Tolsztoj a regény első néhány oldalán bemutatta Stiva Oblonsky kapcsolatát feleségével, gyermekeivel, szolgáival, kérelmezőjével és órásmesterével. Stiva jelleme már ezeken az első oldalakon élénken és sokrétűen feltárul számos tipikus és egyben egyedülállóan egyéni vonásban.

Tolsztoj, követve Puskin hagyományait a regényben, figyelemreméltóan fejlesztette és gazdagította ezeket a hagyományokat. A nagy művész-pszichológus számos új eredeti eszközt és technikát talált, amelyek lehetővé teszik számára, hogy a hős tapasztalatainak részletes elemzését összekapcsolja Puskin célirányos narratívájával.

Mint ismeretes, a „belső monológok” és a „pszichológiai kommentárok” kifejezetten Tolsztoj művészi technikái, amelyek révén az író különös mélységgel tárta fel a szereplők belső világát. Ezeket a finom pszichológiai technikákat Anna Kareninában olyan intenzív drámai tartalommal telítik, hogy általában nemcsak nem lassítják a narratíva ütemét, hanem fokozzák annak fejlődését. A karakterek érzéseinek legfinomabb elemzése és a cselekmény élesen drámai fejlődése közötti kapcsolat példája Anna Karenina összes „belső monológjában”.

Annát hirtelen szenvedély keríti hatalmába, és megpróbál menekülni szerelme elől. Váratlanul, a tervezett időpont előtt elhagyja Moszkvát, hogy hazamenjen Szentpétervárra.

"Hát akkor? Van-e és lehet-e más kapcsolat köztem és e tiszt-fiú között, mint ami minden ismerősnél előfordul? Megvetően elvigyorodott, és újra kezébe vette a könyvet, de egyáltalán nem értette, mit olvas. Egy vágókést húzott végig az üvegen, majd annak sima és hideg felületét az arcára tette, és szinte hangosan felnevetett az örömtől, amely hirtelen ok nélkül úrrá lett rajta. Érezte, hogy az idegeit, mint a húrokat, egyre szorosabbra húzzák néhány csavaros csapon. Érezte, hogy szemei egyre jobban kinyílnak, ujjai és lábujjai idegesen mozognak, valami nyomást gyakorol benne, hogy lélegezzen, és hogy ebben a hullámzó szürkületben minden kép és hang rendkívüli fényességgel hat rá.

Anna hirtelen érzése rohamosan, a szemünk előtt alakul ki, és az olvasó egyre nagyobb izgalommal várja, hogyan oldódik meg a lelkében folyó küzdelem.

Anna belső monológja a vonaton pszichológiailag előkészítette a férjével való találkozást, amely során először Karenin „fülporcikája” akadt meg rajta.

Mondjunk egy másik példát. Alekszej Alekszandrovics, aki meggyőződött felesége hűtlenségéről, fájdalmasan gondolkodik azon, mit tegyen, hogyan találjon kiutat ebből a helyzetből. És itt a részletes pszichológiai elemzés és az élénk cselekményfejlesztés készsége elválaszthatatlanul összekapcsolódik. Az olvasó figyelmesen követi Karenin gondolatainak folyását, nemcsak azért, mert Tolsztoj finoman elemzi a bürokrata pszichológiáját, hanem azért is, mert Anna jövőbeli sorsa attól függ, hogy milyen döntésre jut.

Ugyanígy a „pszichológiai kommentár” bevezetésével a regényhősök közötti párbeszédekbe, feltárva a szavak titkos jelentését, a hősök röpke pillantásait és gesztusait, az író általában nemhogy nem lassított. a narrációt, de különös feszültséget kölcsönzött a konfliktus kialakulásának.

A regény hetedik részének XXV. fejezetében ismét nehéz beszélgetés kezdődik Anna és Vronszkij között a válásról. Az Anna és Vronszkij párbeszédébe Tolsztoj által bevezetett pszichológiai kommentároknak köszönhető, hogy különösen világossá vált, milyen gyorsan, percenként szakadék tátong a hősök között. A jelenet végső változatában (19, 327) a pszichológiai kommentár még kifejezőbb és drámaibb.

Az Anna Kareninában az egész mű nagyobb drámai feszültsége miatt ez a kapcsolat különösen szorossá és közvetlensé vált.

Az elbeszélésben nagyobb lakonizmusra törekvő Tolsztoj gyakran a szereplők gondolatainak és érzéseinek közvetlen áramlásában való közvetítésétől a szerző sűrítettebb és tömörebb ábrázolása felé mozdul el. Itt van például, hogyan ábrázolja Tolsztoj Kitty állapotát a Levinnel való magyarázkodás pillanatában.

„Nagyon lélegzett, nem nézett rá. Elragadtatva érezte magát. A lelke tele volt boldogsággal. Soha nem számított arra, hogy kifejezett szerelme ilyen erős benyomást tesz rá. De ez csak egy pillanatig tartott. Eszébe jutott Vronszkij. Ragyogó, őszinte szemeit Levinre emelte, és látva kétségbeesett arcát, sietve válaszolt:

Ez nem lehet... bocsáss meg."

Így Tolsztoj az „Anna Karenina” regényben folyamatosan ötvözi a pszichológiai elemzést és a lélek dialektikájának átfogó tanulmányozását a cselekményfejlődés élénkségével. Magának az írónak a terminológiáját használva azt mondhatjuk, hogy Anna Kareninában az „érzések részletei iránti élénk érdeklődés” folyamatosan párosul az izgalmas „az események alakulása iránti érdeklődéssel”. Ugyanakkor nem jegyezhető meg, hogy a Levin életéhez és küldetéséhez kapcsolódó történetszál kevésbé gyorsan fejlődik: a drámaian intenzív fejezeteket gyakran nyugodtak váltják fel, a narratíva laza, lassú fejlődésével (kaszáló jelenetek, vadászepizódok, boldog családi élet Levin a faluban).

A. S. Puskin, aki hőseinek sokrétű karaktereit rajzolta meg, néha a „keresztjellemzők” technikáját használta (például az „Eugene Onegin”-ban).

L. Tolsztoj műveiben ez a Puskin-hagyomány széles körben kifejlődött. Köztudott, hogy azáltal, hogy hőseit különféle karakterek értékelésében és észlelésében mutatta be, Tolsztoj a kép különleges igazságát, mélységét és sokoldalúságát érte el. Az Anna Kareninában a „keresztjellemzők” technikája folyamatosan segítette a művészt, emellett akut drámával teli helyzeteket teremtett. Tolsztoj eleinte például Anna és Vronszkij viselkedését írta le a moszkvai bálon, főleg a saját nevében. A végső változatban a szerelmes Vronszkij, Kitty felfogásának prizmáján keresztül láthattuk a hősöket, aki fázott a horrortól.

A lóversenyek feszült hangulatának ábrázolása Tolsztoj e technika alkalmazásához is kapcsolódik. A művész nemcsak a saját szemszögéből ábrázolja Vronszkij veszélyes ugrását, hanem az izgága, önmagát „kompromittáló” Anna felfogásának prizmáján keresztül is.

Anna viselkedését a versenyeken pedig szorosan figyelemmel kíséri a külsőleg nyugodt Karenin. „Ismét belenézett ebbe az arcba, és igyekezett nem elolvasni, ami olyan világosan van ráírva, és akarata ellenére, rémülten olvasta ki azt, amit nem akart tudni.”

Anna figyelme Vronszkijra összpontosul, azonban akaratlanul is elidőzik férje minden szavánál és gesztusánál. Karenin képmutatásától kimerült Anna viselkedésében a lazaság és a karrierizmus vonásait fedezi fel. Azzal, hogy Anna értékelését hozzáadta a szerző Kareninről szóló leírásához, Tolsztoj fokozta az epizód drámaiságát és vádaskodó hangját.

Így az „Anna Kareninában” a karakterekbe való behatolás sajátosan tolsztoji, finoman lélektani technikái (belső monológ, kölcsönös értékelés módszere) egyúttal eszközül is szolgálnak a cselekmény intenzív „élénk és szenvedélyes” fejlesztésének.

Tolsztoj hőseinek mozgalmas „folyékony” portréi sok tekintetben ellentétesek Puskinéval. E kontraszt mögött azonban itt is feltárul néhány közös vonás. Puskin egy időben valósághű, eleven elbeszélési stílusát csiszolgatva csúfolódott kortárs szépirodalmi íróinak hosszadalmas és statikus leírásain.

Puskin általában akció közben, a konfliktus kifejlődésével összefüggésben festett portrékat hőseiről, felfedve a hősök érzéseit a pózok, gesztusok és arckifejezések ábrázolásával.

A szereplők viselkedésének és megjelenésének minden adott jellemzője mentes a statikusságtól, a leíró jellegtől, nem lassítja a cselekvést, hanem hozzájárul a konfliktus kialakulásához, és közvetlenül kapcsolódik ahhoz. Az ilyen élénk, lendületes portrék sokkal nagyobb helyet foglalnak el Puskin prózájában, és nagyobb szerepet játszanak, mint számos általánosított leíró jellemző.

Tolsztoj zseniális újító volt a portréjellemzők megalkotásában. Munkáiban a portrék, ellentétben Puskin tartalékos és lakonikus portréival, folyékonyak, a szereplők érzéseinek legösszetettebb „dialektikáját” tükrözik. Ugyanakkor Tolsztoj művében kapták a Puskin elvei a legmagasabb fejlődést - drámaiságot és dinamizmust a karakterek megjelenésének ábrázolásában, Puskin hagyományait -, hogy élő jelenetekben hősöket rajzoljanak, közvetlen jellemzők és statikus leírások segítsége nélkül. Tolsztoj, csakúgy, mint annak idején Puskin, élesen elítélte „a leírások ma már lehetetlen módját, logikusan elrendezve: először a szereplők leírása, sőt életrajza, majd a terep és a környezet leírása, majd kezdődik a cselekmény. És ez egy furcsa dolog – mindezek a leírások, néha több tucat oldalon, kevésbé ismertetik meg az olvasót az arcokkal, mint egy hanyagul feldobott művészi vonal egy olyan akció során, amely már elkezdődött a teljesen le nem írt arcok között.”

A gördülékeny, dinamikus portré művészete lehetővé tette Tolsztoj számára, hogy a hősök jellemzőit különösen szorosan összekapcsolja a cselekményekkel, a konfliktus drámai fejlődésével. Az Anna Kareninában ez a kapcsolat különösen szerves.

És ebből a szempontból Puskin közelebb áll Tolsztoj portréfestőhöz, mint olyan művészekhez, mint Turgenyev, Goncsarov, Herzen, akiknek alkotásaiban a szereplők közvetlen jellemzői nem mindig olvadnak össze a cselekményekkel.

Tolsztoj stílusa és Puskin stílusa közötti összefüggések mélyek és változatosak.

Az „Anna Karenina” létrejöttének története arról tanúskodik, hogy Tolsztoj nemcsak irodalmi ifjúsága éveiben, hanem legmagasabb alkotói virágzásának időszakában is gyümölcsözően merített a nemzeti irodalmi hagyományok forrásából, fejlődött és gazdagodott. ezeket a hagyományokat. Megpróbáltuk bemutatni, hogy a hetvenes években, Tolsztoj munkásságának fordulópontjában Puskin tapasztalatai hogyan járultak hozzá az író művészi módszerének fejlődéséhez. Tolsztoj Puskin prózaíró hagyományaira támaszkodott, saját új stílusának megalkotásának útját követve, amelyet különösen a mélypszichologizmus és a cselekvés drámai és céltudatos fejlesztésének kombinációja jellemez.

Lényeges, hogy 1897-ben Tolsztoj a jövő népi irodalmáról szólva „ugyanazt a három Puskin-elvet: „az egyértelműséget, az egyszerűséget és a rövidséget” állította a legfontosabb elvek közé, amelyekre ennek az irodalomnak kell épülnie.

Az Anna Karenina műfaj egyedisége abban rejlik, hogy ez a regény a regénykreativitás többféle típusára jellemző vonásokat ötvözi. Mindenekelőtt a családi románcra jellemző vonásokat tartalmazza. Több család története, családi kapcsolatai, konfliktusai kerülnek itt kiemelésre. Nem véletlenül hangsúlyozta Tolsztoj, hogy az „Anna Karenina” megalkotásakor a családi gondolatok domináltak, míg a „Háború és béke” című munkája során az emberek gondolatait akarta megtestesíteni. Ám ugyanakkor az „Anna Karenina” nemcsak családregény, hanem társadalmi, lélektani regény is, olyan alkotás, amelyben a családi kapcsolatok története szorosan összefügg a bonyolult társadalmi folyamatok ábrázolásával, valamint a társadalmi élettörténet ábrázolásával. A hősök sorsa elválaszthatatlan belső világuk mély feltárásától. Tolsztoj az idő mozgását, egy új társadalmi rend kialakulását, a társadalom különböző rétegeinek életmódját, pszichológiáját jellemezve az eposz jegyeit adta regényének. A családi gondolkodás megtestesülése, a szociálpszichológiai narratíva, az eposz jellemzői – ezek nem külön „rétegek” a regényben, hanem azok az elvek, amelyek szerves szintézisükben jelennek meg. S ahogy a társadalmi állandóan behatol a személyes és családi kapcsolatok ábrázolásába, a hősök egyéni törekvéseinek és pszichológiájának ábrázolása nagymértékben meghatározza a regény epikus vonásait. A benne megalkotott karakterek erejét meghatározza saját, személyes megtestesülésük fényessége, és egyúttal azon társadalmi kapcsolatok és kapcsolatok feltárásának kifejezőképessége, amelyben léteznek.

Tolsztoj Anna Karenina briliáns elsajátítása lelkes dicséretet váltott ki az írónő kiemelkedő kortársai közül. „Leo Tolsztoj gróf – írta V. Sztaszov – olyan magasra emelkedett, amilyenre az orosz irodalom még soha nem ütött. Még maga Puskin és Gogol sem fejezte ki a szeretetet és a szenvedélyt olyan mélységgel és elképesztő igazsággal, mint most Tolsztojban.” V. Sztaszov megjegyezte, hogy az író tudja, hogyan lehet „csodálatos szobrászkézzel olyan típusokat és jeleneteket faragni, amilyeneket egész irodalmunkban eddig senki sem ismert... „Anna Karenina” fényes, hatalmas csillag marad örökkön-örökké! Dosztojevszkij, aki saját ideológiai és alkotói pozíciójából szemlélte a regényt, Kareninát nem kevésbé értékelte. Azt írta: „Anna Karenina” a tökéletesség, mint műalkotás... és olyan, amelyhez a jelen kor európai irodalomban semmi sem hasonlítható.”

A regény úgy jött létre, mintha Tolsztoj életének és munkásságának két korszakának fordulóján jött volna létre. Az írónőt még az Anna Karenina befejezése előtt új társadalmi és vallási küldetések ragadják el. Jól ismertek, és Konstantin Levin erkölcsfilozófiájában tükröződnek. Az írót az új korszakban foglalkoztató problémák minden összetettsége, ideológiai és életútjának minden összetettsége azonban széles körben tükröződik a nyolcvanas-kilencvenes évek írójának publicisztikai és művészeti munkáiban.

Tolsztoj narratív stílusa az Anna Kareninában más, mint a Háború és békében. Ott nem titkolta nézeteit, ellenkezőleg, bátran harcba szállt például a történészek általa hamisnak tartott ítéleteivel.

Az új regényben az író stílusa visszafogottabb, az ábrázolt eseményekről, egyes szereplőkről alkotott értékelései nem fejeződnek ki olyan közvetlenül és egyértelműen, mint az előző műben. Még Anna Karenina hőseinek viselkedése is „függetlenebbé” vált. Egy nap egy író ezt a véleményt hallotta:

„Azt mondják, hogy nagyon kegyetlenül bánt Anna Kareninával, és arra kényszerítette, hogy meghaljon egy hintó alatt.

Tolsztoj mosolyogva válaszolt:

- Erről a véleményről a Puskinnal történt eset jut eszembe. Egyik nap így szólt az egyik barátjához: "Képzeld el, micsoda dolog miatt szökött meg velem a Tatyánám! Megnősült! Soha nem számítottam erre." Ugyanezt mondhatom Anna Karenináról is. Általában véve a hőseim és hősnőim olykor olyasmit tesznek, amit én nem szeretnék; azt csinálják, amit a való életben és ahogy a való életben is meg kell tenniük, és nem azt, amit én akarok.”

Ez egy nagyon mély és fontos gondolat. A realista irodalomban a karakter karakterének megvan az önfejlődési képessége. Természetesen mindent a szerző alkot, de törekednie kell arra, hogy az általa megalkotott karakter belső logikája ne sérüljön. Így Tolsztoj elismerte, hogy a Kareninnel folytatott magyarázat után Vronszkij, a szerző számára teljesen váratlanul, lövöldözni kezdett: „ami ezután történt, az szervesen szükséges volt”.

Innen azonban egyáltalán nem következik, hogy az író „elveszíti uralmát” szövege felett. Éppen ellenkezőleg, Tolsztoj a regény minden változatos epizódját, motívumát és képét egyetlen egésszé egyesíti a szerző ötletének kidolgozása alapján. Ez közvetlenül tükröződik például Anna Karenina gondosan átgondolt kompozíciójában.

Tolsztoj ismerőse, S. A. Rachinsky megjegyezte, hogy véleménye szerint a regény két (Anna és Levin nevéhez kötődő) történetszála nem kapcsolódik szervesen egymáshoz, ezért állítólag „nincs építészet” a regényben. Tolsztoj így válaszolt: „Éppen ellenkezőleg, büszke vagyok az építészetre... Attól tartok, hogy a regényen átfutva nem vette észre annak belső tartalmát.”

A mű szerkezetének összetettsége a művészi ábrázolás speciális eszközeit is megkívánta, különös tekintettel a költői szimbólumok használatára. Tehát az indítéknak szimbolikus jelentése van vasúti(ez Anna Karenina szerelmének szülőhelye és halálának helye. Az utószóban megjelenik a vasút képe is). Tolsztoj számára, aki a parasztság végső átmenetének előestéjén volt, a vasút valami antihumanisztikust testesít meg, nevezetesen Vas, valamiféle emberrel ellenséges gonoszság. (Emlékezzünk Anna álmaira.) Ebben a tekintetben jelentős, hogy az elszegényedett arisztokrata Stiva Oblonsky kénytelen „a déli vasutak és bankintézetek hitel-kölcsönös egyensúlyát felügyelő egyesült ügynökség bizottságának tagjává válni”. (A cím egyértelműen semmitmondó. A szerző szarkazmusa itt elég egyértelműen kifejezésre jut.)

Az úgynevezett „alszöveg” elemei is megjelennek a regényben, amelyet Csehov kapcsán szoktak emlegetni. Tolsztoj azonban már Csehov előtt is el tudta mondani nemcsak azt, amit hősei mondanak, hanem azt is, hogy mit gondolnak egyszerre, vagyis azt, ami nem a felszínen, hanem a tudatuk mélyén van.

Példaként idézzük fel azt az epizódot, amikor Levin bátyja, Szergej Ivanovics nem kérte meg Varenkát, akit valójában nagyon kedvelt. Ketten gombásznak, senki nem zavarja őket. Szergej Ivanovicsnak már készen voltak a szavak, „melyekkel javaslatát akarta kifejezni; de e szavak helyett, valamiért, ami hirtelen támadt, hirtelen megkérdezte: Anyag az oldalról

- Mi a különbség a fehér és a nyír között?

Varenka ajka remegett az izgalomtól, amikor azt válaszolta:

"Nem a kalapban van különbség, hanem a gyökérben."

Nem a gombára gondoltak, hanem valami egészen másra, arra, hogy mi lehetett volna a legfontosabb dolog az életükben – de sohasem így lett.

Az egyetemes emberi léptékű problémák tág megfogalmazása, a művészi újítás, a kompozíció tökéletesítése, a családi-hétköznapi regény szűk műfaji kereteinek merész lerombolása – mindez meghatározta azt a világméretű elismerést, amelyet Anna Karenina a háború és béke után kapott.

Dosztojevszkij ezt írta: „Anna Karenina a tökéletesség, mint műalkotás... amihez a mai európai irodalomban semmi sem hasonlítható…”

Nem találta meg, amit keresett? Használja a keresést

2.1. A regény cselekménye és kompozíciója

Tolsztoj az Anna Kareninát „széles és szabad regénynek” nevezte, Puskin „szabad regény” kifejezésével élve. Ez egyértelműen jelzi a mű műfaji eredetét.

A regény egyik fő vonala Kareninhez kapcsolódik. Ez egy "államférfi"

A „széles és szabad regény” eredetisége nemcsak a cselekmény felépítésében nyilvánul meg, hanem abban is, hogy milyen építészetet és kompozíciót választ az író.

Az „Anna Karenina” regényben a kezdetektől a figyelem olyan eseményekre irányul, amelyekben a szereplők karakterei tisztázódnak.

31. „Anna Karenina”, L. N. Tolsztoj. A regény műfaja és kompozíciója. Anna tragédiájának szociálpszichológiai lényege.

"Anna Karenina" (18731877; folyóirat kiadása 18751877; első könyvkiadás 1878) Lev Tolsztoj regénye egy férjes hölgy tragikus szerelméről Anna Karenina és a ragyogó tiszt Vronszkij Konstantin Levin és Kitty Shcherbatskaya nemesek boldog családi életének hátterében. Nagyszabású kép a nemesség erkölcséről és életéről Szentpétervár század második felének Moszkvája, ötvözve a szerző filozófiai elmélkedéseitálterego Levin fejlett pszichológiai vázlatokkal az orosz irodalomban, valamint jelenetekkel a parasztok életéből.

T. 1870. február 24-én fogant egy regényben kortársai magánéletéről és kapcsolatairól, de tervét csak 1873 februárjában kezdte megvalósítani. A regényt részletekben adták ki, amelyek közül az első 1875-ben jelent meg az RV-ben.Fokozatosan a regény alapvető társadalmi munkává vált, amely óriási sikert aratott. Izgatottan várták a regény folytatását. A folyóirat szerkesztője a benne megfogalmazott kritikai gondolatok miatt megtagadta az utószó kinyomtatását, végül 1877. április 5-én elkészült a regény. Az egész regény 1878-ban jelent meg.

Ha Tolsztoj a „ViM”-et „a múltról szóló könyvnek” nevezte, amelyben egy gyönyörű és magasztos „integrált világot” írt le, akkorAz Anna Kareninát „a modern élet regényének” nevezte. De L. N. Tolsztoj Anna Kareninában egy „töredezett világot” mutatott be, amely nélkülözi az erkölcsi egységet, és amelyben a jó és a rossz káosza uralkodik. F. M. Dosztojevszkij megtalálható Tolsztoj új regényében„Az emberi lélek hatalmas pszichológiai fejlődése”.

A regény két olyan mondattal kezdődik, amelyek régóta tankönyvvé váltak: „Minden boldog család egyforma, minden boldogtalan család boldogtalan a maga módján. Minden összekeveredett Oblonskyék házában.

Tolsztoj az Anna Kareninát „széles és szabad regénynek” nevezte, Puskin „szabad regény” kifejezésével élve. Ez egyértelműen jelzi a mű műfaji eredetét.

Tolsztoj regényében, akárcsak Puskin regényében, nem a cselekményben foglalt rendelkezések teljessége, hanem a „kreatív koncepció” az elsődleges, amely meghatározza az anyag kiválasztását, és a modern regény tágas keretei között a szabadságot képviseli az emberek számára. cselekményvonalak fejlesztése.
„Egy széles és szabad regény” engedelmeskedik az élet logikájának; egyik belső művészi célja az irodalmi konvenciók leküzdése.
Anna története „törvényben” (a családban) és „törvényen kívül” (családon kívül) bontakozik ki. Levin történetszála a „törvényben” (a családban) való léttől a társadalmi fejlődés törvénytelenségének tudatáig („törvényen kívül vagyunk”) felé halad. Anna arról álmodott, hogy megszabadul attól, ami „fájdalmasan zavarta”. Az önkéntes feláldozás útját választotta. Levin pedig arról álmodott, hogy „véget vet a gonosztól való függőségének”, és kínozta az öngyilkosság gondolata. De ami Anna szerint „igazságnak” tűnt, az Levin számára „fájdalmas hazugság volt”. Nem foglalkozhatott azzal, hogy a gonosz uralja a társadalmat. Meg kellett találnia a „legmagasabb igazságot”, a „jó kétségtelen értelmét”, amely megváltoztatja az életet és új erkölcsi törvényeket ad neki: „szegénység helyett közös gazdagság, megelégedettség, ellenségeskedés helyett harmónia és érdekek összekapcsolása”. Az események körének mindkét esetben közös középpontja van.
Tartalmuk elszigeteltsége ellenére ezek a cselekmények koncentrikus köröket ábrázolnak közös középponttal. Tolsztoj regénye művészi egységgel rendelkező alapmű. „A tudás területén van egy középpont, és abból számtalan sok sugár van – mondta Tolsztoj. – Az egész feladat ezen sugarak hosszának és egymástól való távolságának meghatározása. Ez az állítás, ha Anna Karenina cselekményére vonatkoztatjuk, megmagyarázza a nagy és kis eseménykör koncentrikus elrendezésének elvét a regényben.

A „széles és szabad regény” egyedisége abban rejlik, hogy a cselekmény itt elveszti szervező hatását az anyagra. A vasútállomási jelenet teszi teljessé Anna életének tragikus történetét (XXXI. fejezet, hetedik rész).
Tolsztoj nemcsak regényt írt, hanem „életregényt”. A „széles és szabad regény” műfaja megszünteti a zárt telekfejlesztés korlátait egy befejezett cselekmény keretein belül. Az élet nem fér bele egy mintába. A regényben a cselekménykörök úgy vannak elrendezve, hogy a figyelem a mű erkölcsi és társadalmi magjára összpontosul.
Az „Anna Karenina” cselekménye „az emberi lélek története”, amely végzetes harcba bocsátkozik korának előítéleteivel és törvényeivel; egyesek nem bírják ezt a küzdelmet és meghalnak (Anna), mások „a kétségbeesés fenyegetésével” a „népigazság” és a társadalom megújításának módjaira jutnak (Levin).
A regény fejezetei ciklusokba rendeződnek, amelyek között mind tematikailag, mind cselekményileg szoros kapcsolat van. A regény minden részének megvan a maga „ötletcsomópontja”. A kompozíció fő pontjai a cselekmény és a tematikus központok, egymás után felváltva.
A regény első részében Oblonszkijék, Levinék és Scserbackijék életének konfliktusai kapcsán alakulnak ki ciklusok. Az akció alakulását azok az események határozzák meg, amelyeket Anna Karenina Moszkvába érkezése, Levin elhatározása, hogy elhagyja a faluba, és Anna visszatérése Szentpétervárra, ahová Vronszkij követte.