นิทรรศการ “ถ้ากระป๋องของเราพูดได้... มิคาอิล ลิฟชิตส์ และอายุหกสิบเศษของโซเวียต Mikhail Lifshits - Mikhail Lifshits - ชีวประวัติสั้น ๆ ของ Mikhail Alexandrovich Lifshits

เมื่อวันที่ 20 กันยายน 35 ปีผ่านไปนับตั้งแต่การเสียชีวิตของนักปรัชญาและสุนทรียศาสตร์ที่โดดเด่นแห่งศตวรรษที่ 20 - มิคาอิล อเล็กซานโดรวิช ลิฟชิตส์

ไม่นานก่อนที่เขาจะเสียชีวิต โดยคาดการณ์ว่าจะมีการรวมสหภาพโซเวียตเข้ากับระบบทุนนิยมโลกในอนาคต เขาเขียนไว้ในบันทึกของเขาว่าสิ่งนี้สามารถเกิดขึ้นได้ในสองรูปแบบที่แตกต่างกัน: ไม่ว่าจะเป็นการเป็นพันธมิตรของประชากรที่มีประสิทธิผลหลักของรัสเซียและตะวันตกเพื่อต่อต้านข้าราชการและนายทุน หรือพันธมิตรระหว่างข้าราชการและนายทุนเพื่อต่อต้านประชากรที่มีประสิทธิผล

Lifshits ไม่ทางใดก็ทางหนึ่งเริ่มยกปัญหานี้ขึ้นกับกลุ่มปัญญาชนหลังจากการตายของสตาลินในบทความเกี่ยวกับ Marietta Shaginyan ในปี 1954 (การปรากฏตัวของบทความในขณะนั้นทำให้เกิดผลกระทบของระเบิดและนำไปสู่การกำจัด A. Tvardovsky จากตำแหน่งหัวหน้าบรรณาธิการของนิตยสาร "New World") และปรากฏตัวขึ้นในช่วงทศวรรษที่ 30 เมื่อเห็นได้ชัดว่าใครอยู่ในอำนาจ - "เจ้าของร้านตัวเล็ก ๆ ที่แต่งตัวเป็นคอมมิวนิสต์" ตามคำจำกัดความของ Lifshitz ที่เขามอบให้ในจดหมายฉบับหนึ่งถึง G. Lukács น่าเสียดายสำหรับเรา ตัวเลือกที่สองก็เป็นจริงในที่สุด

ชีวิตและงานสร้างสรรค์ของ Mikhail Lifshits เปรียบเสมือนนวนิยายผจญภัย ทุกอย่างเริ่มต้นในช่วงปลายยุค 20 เมื่อเขาเริ่มต่อสู้กับลัทธิมาร์กซิสม์ที่หยาบคายซึ่งทำให้ความเป็นจริงง่ายขึ้นซึ่งตัวแทนเรียกร้องให้มีการจัดการคำสั่งวรรณกรรม (V. Ermilov ผู้โจมตี Mayakovsky, V. Kirpotin, A. Fadeev) ในยุค 30 Lifshits ยังคงทำกิจกรรมนี้ต่อไปโดยทำงานร่วมกับ G. Lukach ในนิตยสาร "นักวิจารณ์วรรณกรรม" ซึ่งมีการสร้าง "แนวโน้ม" วรรณกรรมและปรัชญาของยุค 30 (รวมถึง V. Grib, B. Alexandrov, E. Usievich, I. Sats ติดกับ A. Platonov)

ในเวลานั้น นิตยสารได้ตีพิมพ์บทความที่ปกป้องนักเขียนที่แท้จริงจากการวิพากษ์วิจารณ์จากชนชั้นกรรมาชีพเทียม ในปี 1940 ตามมติของคณะกรรมการกลางของพรรคคอมมิวนิสต์ All-Union แห่งบอลเชวิค วารสารดังกล่าวจึงถูกปิดลงหลังจากมีรายงานของ A. Fadeev และ V. Kirpotin ต่อคณะกรรมการกลางของพรรคคอมมิวนิสต์ All-Union แห่งบอลเชวิค จากนั้น Lifshits ก็ถูกกล่าวหาว่าเสื่อมโทรมและ Spenglerianism ในช่วงปลายทศวรรษที่ 30 ขณะที่ทำงานที่ Tretyakov Gallery เขาได้สร้างนิทรรศการเต็มรูปแบบขึ้นมาใหม่ ในปี 1937 Lifshits เป็นพยานฝ่ายจำเลยในการพิจารณาคดีของ V.I. Antonova พนักงานของ Tretyakov Gallery ถูกกล่าวหาว่าเตรียมการพยายามลอบสังหารสตาลิน ในปี 1941 Lifshitz พูดเพื่อปกป้อง G. Lukács ที่ถูกจับกุม ในช่วงมหาสงครามแห่งความรักชาติ M. Lifshits ต่อสู้ในกองเรือ Pinsk และถูกล้อมรอบซึ่งเขาได้รับบาดเจ็บ

ต่อมาที่ด้านหน้าเขาได้พบกับ A. Tvardovsky หลังสงครามสิ้นสุดลง Lifshits จะไม่ได้รับอนุญาตให้ปกป้องวิทยานิพนธ์ระดับปริญญาเอกของเขา และจะถูกข่มเหงเพราะ "ลัทธิสากลนิยม" ของเขา วิทยานิพนธ์ได้รับการปกป้องในภายหลังมาก สิ่งนี้ไม่ได้ทำลายเขา และในปี 1954 เขาเป็นหนึ่งในคนกลุ่มแรกๆ ที่พูดต่อต้านกลุ่มปัญญาชนสตาลินด้วยจุลสาร “The Diary of Marietta Shaginyan” แผ่นพับนี้ทำให้ Lifshits ใกล้ชิดกับปัญญาชน "Thaw" มากขึ้น แต่ความใกล้ชิดนี้อยู่ได้ไม่นาน ในช่วงกลางทศวรรษที่ 60 หลังจากการตีพิมพ์บทความจำนวนหนึ่ง Lifshitz จะถูกตราหน้าโดยเธอว่าเป็นออร์โธดอกซ์และถอยหลังเข้าคลอง ข้าราชการวัฒนธรรมที่ทาสีใหม่ (A. Dymshits, M. Khrapchenko) จะเข้าร่วมการประเมินนี้ด้วย เป็นผลให้เขาถูกลืมไปหลายปี ชื่อของเขาถูกระงับหรือถูกกล่าวหาซ้ำแล้วซ้ำอีก ควรเน้นย้ำว่ามุมมองของ M.A. Lifshitz ที่ถูกวิพากษ์วิจารณ์ในเวลาที่แตกต่างจากตำแหน่งที่ตรงกันข้ามอย่างสิ้นเชิงไม่เคยเปลี่ยนแปลง นักวิจารณ์ของเขาเองซึ่งรวมตัวกันเป็นพันธมิตรในช่วงกลางทศวรรษที่ 60 ได้เปลี่ยนมุมมองและเริ่มทำลายสหภาพโซเวียตจากตำแหน่งทางประชาธิปไตยในช่วงเปเรสทรอยกา ในยุคของเราพวกเขาจะเปลี่ยนไปใช้ตำแหน่งตลาดเสรีนิยมและตำแหน่งอนุรักษ์นิยม

ความสำเร็จเชิงปฏิบัติหลักของ M.A. ลิฟชิตซ์ถือได้ว่าเป็นชัยชนะในยุค 30 เหนือลัทธิมองโลกในแง่ดี ส่งต่อเป็นลัทธิมาร์กซิสม์ และการกลับคืนสู่วิภาษวิธี ความสำเร็จทางทฤษฎีของเขาคือการค้นพบปัญหาหลักของศตวรรษที่ 20 - การกบฏอย่างไร้เหตุผลของแต่ละบุคคลแบบบูรณาการซึ่งกลายเป็นการสนับสนุนครั้งที่สองของระบบทุนนิยมพร้อมกับการอนุรักษ์นิยมที่ปกป้องและการสร้างภววิทยาวิทยา "ทฤษฎีอัตลักษณ์" ซึ่งมีพื้นฐานมาจาก เกี่ยวกับวิธีการแยกแยะ (distinguo) - การทำให้เป็นรูปธรรมอย่างไม่มีที่สิ้นสุดซึ่งเป็นไปได้เช่นหักล้างทฤษฎีเผด็จการโดย H. Arendt ซึ่งทำให้ลัทธิคอมมิวนิสต์เข้าใกล้ลัทธิฟาสซิสต์มากขึ้น “ความแตกต่างก็เหมือนกับการถอดออก ส่วนต่างทำให้มีลักษณะเฉพาะเจาะจงมากขึ้น ฟิวชั่นที่แตกต่างกัน, การรวมกลุ่มของความหมาย: ที่ไหน เมื่อ ใคร ซึ่ง อย่างไร ฯลฯ.... ความแตกต่างนี้มีความต่อเนื่องและไม่มีที่สิ้นสุด ความแตกต่างซ้ำแล้วซ้ำอีกอย่างต่อเนื่องในระดับใหม่ นี่คือสิ่งที่มันเป็นทั้งหมดเกี่ยวกับ การเคลื่อนไหวไปข้างหน้าในความหมายที่แท้จริง, ความก้าวหน้า... ดำเนินการในการพัฒนาตามเงื่อนไขและประกอบด้วยความแตกต่างที่ไม่สิ้นสุดอย่างต่อเนื่องซึ่งไม่เพียงให้ความแตกต่างที่ชัดเจนยิ่งขึ้นเท่านั้น แต่ยังประกอบด้วย เพิ่มขึ้นในบรรทัดฐาน” (1).

สำหรับการบูรณาการการกบฏอย่างไร้เหตุผลของปัจเจกบุคคล ศิลปะสมัยใหม่ โดยเฉพาะการละคร และอุดมการณ์ของลัทธิอนาธิปไตย-เสรีนิยมที่นำเสนอเป็นความก้าวหน้าและลัทธิซ้ายสามารถเป็นตัวอย่างของมันได้ในปัจจุบัน ในความเป็นจริงพวกเขาเป็นส่วนหนึ่งของฉันทามติแบบเสรีนิยม - อนุรักษ์นิยม (วาทกรรม) ที่แพร่หลายเมื่อร้อยปีก่อนซึ่งคริสเตียนออร์โธดอกซ์และนักสถิติเล่นบทบาทของผู้พิทักษ์อนุรักษ์นิยม (V. Chaplin, M. Leontyev, E. Fedorov) , E. Mizulina ฯลฯ .) พูดคุยเกี่ยวกับประเพณีและศีลธรรมและกลุ่มกบฏเสรีนิยมเป็นบุคคลสำคัญของศิลปะสมัยใหม่นักข่าวเสรีนิยมและ "ผู้เชี่ยวชาญ" และเจ้าหน้าที่ "ผู้รู้แจ้ง" ที่คอยติดตามพวกเขา (M. Gelman, K. Serebrennikov, K . Bogomolov, D. Dondurei, A. Arkhangelsky, S. Kapkov, V. Surkov) ยิ่งไปกว่านั้น การต่อต้านครั้งนี้เป็นเพียงภาพลวงตาซึ่งแสดงออกด้วยคำพูดเท่านั้น แต่ในความเป็นจริงแล้วทั้งสองฝ่ายอยู่ร่วมกันอย่างสันติและพร้อมที่จะถือว่าอีกฝ่ายเป็นหุ้นส่วนที่เต็มเปี่ยม (เช่น วี. แชปลิน ผู้เชิญนิทรรศการศิลปะร่วมสมัยมาที่วัดของเขา เช่นเดียวกับ A. Arkhangelsky ที่เรียกรายการโทรทัศน์ว่า "ในขณะเดียวกัน" ทั้งสองฝ่ายเพื่อปรองดองภายใต้กรอบของมติดังกล่าวข้างต้น) จุดประสงค์ของทั้งหมดนี้คือเพื่อป้องกันการปฏิวัติ เบี่ยงเบนความสนใจจากความขัดแย้งทางสังคมและทางชนชั้น และปกป้องตลาด การจลาจลแบบอนาธิปไตย-เสรีนิยมเป็นส่วนเสริมบังคับเดียวกันกับระบบทุนนิยมเช่นเดียวกับความมืดคือแสงสว่าง ท้ายที่สุด ดังที่ K. Marx เขียนไว้ว่า “มีเพียงการโจรกรรมเท่านั้นที่สามารถช่วยรักษาทรัพย์สิน การเบิกความเท็จ - ศาสนา ความผิดกฎหมาย - ครอบครัว ความยุ่งเหยิง - ความเป็นระเบียบเรียบร้อย!” (2) นั่นคือเหตุผลที่ M. Lifshitz เรียกการกบฏนี้ว่าบูรณาการ

เขาเขียนว่าการกบฏและการปฏิวัติไม่ใช่สิ่งเดียวกัน สิ่งที่ก้าวหน้าในรูปแบบสามารถนำไปสู่การถดถอยในสาระสำคัญได้ หลังปี 1968 ในยุโรปและไม่กี่ปีมานี้ ชนชั้นกระฎุมพีได้อาศัยการกบฏที่คาดว่าจะก้าวหน้านี้อย่างแม่นยำเพื่อรักษาอำนาจการปกครองเอาไว้ เอ็ม. ลิฟชิตซ์เขียนเกี่ยวกับเรื่องนี้ว่า: ‘ทุกวันนี้ เป็นไปไม่ได้ที่จะปฏิเสธการมีอยู่ขององค์ประกอบที่กบฏในอุดมการณ์ที่ตอบโต้มากที่สุด การเปลี่ยนแปลงทางจิตวิญญาณเหล่านี้สอดคล้องกับการเปลี่ยนแปลงที่แท้จริงในสถานการณ์ทางประวัติศาสตร์ ระบบทุนนิยมปัจจุบันที่มีระบบราชการแบบใหม่นั้นมาพร้อมกับสิ่งที่ตรงกันข้าม ไม่ใช่ด้วยเกมง่ายๆ เพื่อผลประโยชน์ส่วนตัว แต่ด้วยการต่อสู้ที่ร้ายแรงเพื่อสถานที่ในดวงอาทิตย์ ซึ่งถูกปกปิดไว้ด้วยความหน้าซื่อใจคดทางศีลธรรมเล็กน้อย” (3)

“ในการเชื่อมต่อกับการเปลี่ยนแปลงในระบบทุนนิยม อุดมการณ์ที่ครอบงำแบบเก่าได้จมดิ่งลงสู่ความสับสนวุ่นวายของแนวคิดที่ไม่มีเหตุผล แนวคิดที่เคยเป็นของลัทธิอนาธิปไตยเข้ามาครอบครองสถานที่สำคัญในนั้น” (4)

อิสรภาพที่การกบฏนี้นำมานั้นแท้จริงแล้วเป็นเพียงภาพลวงตา ในความเป็นจริงนี่เป็นเพียงภาพลวงตาของอิสรภาพ เราสามารถสังเกตสิ่งนี้ได้ในตัวอย่างของยุโรปในปัจจุบัน ซึ่งคุณสามารถแสดงออกตามที่คุณต้องการ นอนกับใครก็ได้ที่คุณต้องการ แต่ในขณะเดียวกัน คุณก็ไม่สามารถเปลี่ยนแปลงรากฐานของระบบเศรษฐกิจและสังคมได้ และชนชั้นกระฎุมพีที่ปกครองตกลงที่จะทนต่ออาชญากรรมและอนาธิปไตยทุกประเภทได้ดีขึ้น ตราบใดที่ไม่กระทบต่อ “หลักการอันศักดิ์สิทธิ์แห่งเสรีภาพ” ซึ่งเข้าใจว่าเป็นความเป็นอิสระของบุคคลจากผลประโยชน์สาธารณะ ความชอบธรรมของนักการเมืองอยู่บนพื้นฐานนี้ ในประเทศของเรา ความชอบธรรมขึ้นอยู่กับการปราบปรามการกบฏนี้ ในเวลาเดียวกัน ในทั้งสองกรณี วาทกรรมอย่างเป็นทางการถูกวางกรอบเกี่ยวกับประเด็นทางศีลธรรม โดยไม่ได้คำนึงถึงประเด็นทางสังคมและเศรษฐกิจ (เช่น การห้ามการแต่งงานของคนเพศเดียวกัน ประเด็นทัศนคติต่อศาสนา รูปลักษณ์ภายนอก นิเวศวิทยา และไม่ กลไกพื้นฐานของเศรษฐกิจทุนนิยมและมาตรฐานทางสังคม)

ในขณะเดียวกันในรัสเซียและในยุโรปทั้งหมดนี้เกิดขึ้นได้ด้วยการปรากฏตัว "ในด้านหนึ่งคือถั่วลันเตาชนชั้นกลางจำนวนมหาศาลทั่วโลก (ตัวอย่างมอสโก) ในทางกลับกัน มีชนชั้นกรรมาชีพจำนวนมากที่อาศัยอยู่ในรูปแบบชนชั้นนายทุนน้อยของประเทศทุนนิยมเก่าที่ร่ำรวย ผลลัพธ์ที่ได้คืออาณาจักรหลังยุคอุตสาหกรรม ซึ่งผลักดันให้เกิดความขัดแย้งแบบคลาสสิกระหว่างเจ้านายและทาส” (5) แทนที่จะเกิดความขัดแย้งนี้ กลับเกิดความขัดแย้งขึ้นระหว่างชนชั้นกระฎุมพีน้อยที่ไม่พอใจกับตำแหน่งของตนในระบบนี้ และกลไกเก่าของการอยู่ใต้บังคับบัญชา ซึ่งบุคคลนี้จะต้องบูรณาการเข้ากับระบบโดยสมบูรณ์โดยไม่มีความเป็นไปได้ที่จะจัดการชีวิตของตนได้อย่างอิสระ ทางออกของความขัดแย้งนี้คือการปฏิวัติอย่างไร้เหตุผลของปัจเจกบุคคล ซึ่งดอสโตเยฟสกีอธิบายไว้ในศตวรรษที่ 19 ในรูปแบบของ Golyadkin, Opiskin, Raskolnikov และในรูปแบบสัมบูรณ์ - Stavrogin ภายในกลุ่มกบฏแต่ละคนมีเผด็จการตัวน้อยนั่งอยู่ ซึ่งไม่มีใครรู้จักคำแนะนำอื่นใดนอกจากความเด็ดขาดของเขาเอง ในการกบฏของเขามีความกระหายอำนาจและเผด็จการอยู่ หนึ่งเป็นผลมาจากปรากฏการณ์ส่วนตัวหลายประการของเจตจำนงสาธารณะที่บิดเบือน ปัจจุบัน การกบฏนี้อยู่ในรูปแบบของศิลปะสมัยใหม่ การก่อกวน ความหลงใหลในสุนทรียภาพแห่งความรุนแรง และในรูปแบบความรุนแรงและการยิงปืนในสำนักงานที่ไร้แรงจูงใจ แต่นี่ไม่ใช่การลุกฮือต่อต้านชนชั้นกระฎุมพีเช่นนี้ “แต่ต่อต้านกระฎุมพีผู้มีสิทธิพิเศษ” ในทางของตัวเอง การจลาจลของชนชั้นนายทุนน้อยนี้เป็นสังคมนิยม (ตัวอย่างของกลุ่มประชาธิปไตยประชาธิปไตยและพรรคเดโมแครตข้างถนนที่ต่อสู้กับสิทธิพิเศษและการคอร์รัปชัน) พื้นฐานของโลกทัศน์นี้คือประชาธิปไตยแบบปฏิกิริยาซึ่งดึงดูดให้เกิดความเท่าเทียม ในเวลาเดียวกัน พลังแห่งการประท้วงประชาธิปไตยนี้สามารถนำไปสู่ระบอบการปกครองของลัทธิซีซาร์อย่างเลวร้ายที่สุด และอย่างดีที่สุด ไปสู่การเป็นพันธมิตรกับลัทธิมาร์กซิสต์ในการรื้อระบบทุนนิยม

งานหลักของ M.A. Lifshitz ซึ่งอธิบายจิตวิทยาของการละทิ้งความจริงและความงามในนามของการกบฏคือ "การสนทนากับปีศาจ" ซึ่งตีพิมพ์ในคอลเลกชัน "ปัญหาของดอสโตเยฟสกี" การสนทนากับปีศาจ” เหตุผลของบทความนี้เกิดจากการพบปะโดยบังเอิญของ M.A. Lifshitz ในปี 1944 ในร้านหนังสือกับชายคนหนึ่งที่ขอ Spengler นอกจากนี้ยังวินิจฉัยการโฆษณาชวนเชื่อของรัฐออร์โธดอกซ์ของลัทธิ Diamatism และ Marxism ที่ทำให้เสื่อมเสียชื่อเสียง ราวกับกำลังรอคอยวันนี้ เขาปิดท้ายด้วยวลี: “ปีศาจมาในร่างของชายร้อยดำ” คอลเลกชันนี้เป็นหนังสือที่เกี่ยวข้องมากที่สุดที่ตีพิมพ์ในช่วง 2-3 ปีที่ผ่านมา

M. Lifshits เขียนว่าปัญหาพื้นฐานของรัสเซียเช่นเดียวกับเมื่อร้อยปีก่อนก็คือการกำเนิดของระบบทุนนิยมมาพร้อมกับการผสมผสานกับรูปแบบที่เลวร้ายที่สุดของลัทธิเอเชีย และยังมี “สองขั้ว: ก) การโจมตีชนชั้นกระฎุมพีในประเทศที่มีศีลธรรมศักดินาเป็นสิ่งที่เลวร้าย ข) การสนับสนุนนั้นเลวทราม” เสรีนิยมชนชั้นกระฎุมพีสมรู้ร่วมคิดกับระบบศักดินา สรุป: คุณต้องแยกแยะระหว่าง เสรีนิยมและ ประชาธิปไตย…ทุนนิยมที่ยืมมาจากลัทธิสังคมนิยม ทำให้เกิดภาวะหายใจไม่ออก” (6)”คุณไม่สามารถเป็นอิสระได้หากมีทาส หรือพูดอีกอย่างหนึ่งก็คือ โลกนี้ไม่มีคนที่มีเสรีภาพ”

สรุปชีวิตและผลงานของ M.A. Lifshitz เราต้องเรียนรู้จากเขาถึงความเข้าใจในความเป็นอยู่ที่แท้จริงความอุตสาหะความสามารถในการไม่ทรยศต่อผู้คนหรือตำแหน่งทางอุดมการณ์และในที่สุดศรัทธาในความเป็นไปได้ของ "จิตสำนึกแห่งจิตสำนึก" ของบุคคลแม้ว่าจะมีการโฆษณาชวนเชื่อก็ตาม . ในช่วงกลางทศวรรษที่ 60 เมื่อตัดความสัมพันธ์กับพวกเสรีนิยมในยุคหกสิบด้วยบทความของเขาเขาไม่ได้ประนีประนอมกับออร์โธดอกซ์ดังนั้นจึงแสดงให้เห็นถึงความเป็นไปได้ของวิธีที่สามระหว่างพวกเขา นี่คือตัวอย่างสำหรับวันนี้

_____________________________

1. ลิฟชิทส์ M.A. คลาสสิกคืออะไร? – ม., 2547.- หน้า 87.

2. Marx K., Engels F. Soch., เล่ม 8, น. 214.

3. ลิฟชิท M.A. ของสะสม สช. เล่ม 3, หน้า. 250.

4. เหมือนกันส. 250.

5. ลิฟชิต MA ปัญหาของ Dostoevsky (การสนทนากับปีศาจ) - M. , 2013. - หน้า 22

6. เหมือนกันส. 17.

30 กันยายน 2018 Rabkor.ru

มิคาอิล วาเลรีวิช ลิฟชิตส์ เกิดเมื่อวันที่ 4 พฤษภาคม พ.ศ. 2506 ที่กรุงมอสโก สำเร็จการศึกษาจากมหาวิทยาลัยเทคนิคแห่งรัฐมอสโก N.E. บาวแมน โรงเรียนเทคนิคการบินคาลูกา

JSC ROTEC (วิศวกรรมไฟฟ้า วิศวกรรม และเทคโนโลยีการวิเคราะห์เชิงคาดการณ์สำหรับอุปกรณ์อุตสาหกรรม)

JSC "โรงงานกังหันอูราล" (ผู้ผลิตอุปกรณ์สร้างหลักรวมถึงกังหันไอน้ำและการติดตั้งที่เกี่ยวข้อง)

TEEMP LLC (ผู้ผลิตซุปเปอร์คาปาซิเตอร์ นำเสนอโซลูชั่นในด้านการจัดเก็บพลังงาน)

Sulzer AG (การผลิตและการบริการอุปกรณ์ปั๊ม การบำรุงรักษากังหันก๊าซ การติดตั้งสำหรับการแยก การผสม และการกรอง)

โซลิดพาวเวอร์ เอส.พี.เอ. (เซลล์เชื้อเพลิงอุณหภูมิสูงและการติดตั้งที่ใช้เพื่อผลิตไฟฟ้าและความร้อน)

Hevel (บริษัทพลังงานแสงอาทิตย์ที่ใหญ่ที่สุดของรัสเซีย)
เออร์ลิคอน เอจี (2013-2015)

มีสิทธิบัตร 18 ฉบับ วิศวกรเครื่องกลผู้มีเกียรติแห่งสหพันธรัฐรัสเซีย วิศวกรพลังงานกิตติมศักดิ์ของประเทศมองโกเลีย

โครงการที่ดำเนินการ

กลุ่มบริษัท Global Edge - การผลิตเครื่องมือตัดและเจียรทางอุตสาหกรรม จัดหาอุปกรณ์เทคโนโลยีครบวงจรสำหรับองค์กรในอุตสาหกรรมงานไม้

โรงงานเครื่องมือขัด Korund เป็นโรงงานแห่งแรกในรัสเซียที่ผลิตสายพานขัดทุกประเภท รวมถึงสายพานเซ็กเมนต์สำหรับอุตสาหกรรมงานไม้และโลหะวิทยา

ROTEC เป็นบริษัทแรกที่เป็นอิสระจากผู้ผลิตต่างประเทศที่ให้บริการกังหันก๊าซพลังงานสูงในรัสเซีย กว่าหกปีของการดำเนินงาน ครอง 20% ของตลาดในประเทศ

Technopark "Skolkovo" - การพัฒนาแนวคิดและการดำเนินโครงการสำหรับ Technopark ที่ใหญ่ที่สุดในยุโรป

โรงงานกังหันอูราล - โครงการสำหรับการฟื้นฟูและปรับปรุงโรงงานผลิตให้ทันสมัย ระยะเวลาการออกแบบสำหรับกังหันรุ่นใหม่ลดลงเหลือหนึ่งปี และการผลิตกังหันไอน้ำแบบควบแน่นและกังหันไอน้ำในทะเลได้รับการควบคุมเป็นอย่างดี โรงงานมีรายได้เพิ่มขึ้น 5 เท่า และส่วนแบ่งการส่งออกสูงถึง 50% ของผลผลิต

"PRANA" - ซอฟต์แวร์และฮาร์ดแวร์ที่ซับซ้อนสำหรับการวินิจฉัยเชิงคาดการณ์ - เป็นโซลูชัน IoT เชิงอุตสาหกรรมที่ได้รับสิทธิบัตรแห่งแรกในรัสเซียสำหรับการวินิจฉัยและคาดการณ์สภาพของอุปกรณ์อุตสาหกรรม 2558 - การเชื่อมต่อกังหันก๊าซกำลังเครื่องแรก 2560 - เริ่มดำเนินการเชิงพาณิชย์ "PRANA" ได้รับการติดตั้งที่โรงงานผลิตของ PJSC Mosenergo, JSC Tatenergo, PJSC T Plus

บริษัท TEEMP ผลิตไดรฟ์รุ่นใหม่โดยใช้เทคโนโลยีที่ได้รับสิทธิบัตรของตนเอง 2015 - มีการสร้างอุปกรณ์จัดเก็บข้อมูลซุปเปอร์คาปาซิเตอร์ TEEMP ในปี 2559 - 2560 เทคโนโลยีได้รับการพัฒนาและทดสอบและเริ่มการผลิตโมดูลซุปเปอร์คาปาซิเตอร์ทางอุตสาหกรรม ผลิตภัณฑ์ของบริษัทมีการใช้งานแล้วในรัสเซียและจำหน่ายไปยังตลาดต่างประเทศ

ROTEC-GT เป็นศูนย์กลางการผลิตแห่งแรกในรัสเซียที่มีห่วงโซ่เทคโนโลยีทั้งหมดสำหรับการผลิตใบพัดกังหันจากช่องว่างและการฟื้นฟูชิ้นส่วนของเส้นทางร้อนของกังหันก๊าซกำลังสูง

บริษัท Hevel - การปรับปรุงโรงงานให้ทันสมัยด้วยการแนะนำเทคโนโลยีใหม่สำหรับการผลิตแผงเซลล์แสงอาทิตย์โดยใช้จุดแยก HJT โมดูลรุ่นใหม่ผสมผสานข้อดีของเทคโนโลยีฟิล์มบางและคริสตัลไลน์เข้าด้วยกัน ปัจจุบัน Hevel เป็นโรงงานแห่งเดียวในยุโรปที่ผลิตแผงเซลล์แสงอาทิตย์ ในแง่ของประสิทธิภาพ (ประสิทธิภาพสูงกว่า 22%) พวกเขาอยู่ในกลุ่ม 3 อันดับแรกของโลก

การก่อสร้างโรงงาน Sulzer Chemtech - การผลิตอุปกรณ์ถ่ายเทมวลที่ทันสมัยสำหรับอุตสาหกรรมน้ำมันและก๊าซ ก๊าซ ปิโตรเคมี และเคมี - โรงงาน Sulzer Chemtech ในเมือง Serpukhov ภูมิภาคมอสโก ปัจจุบันเป็นหน่วยการผลิตหลักของบริษัท โดยจำหน่ายผลิตภัณฑ์ไปยังตลาดรัสเซียและส่งออกไปยังยุโรป

นิทรรศการนี้อุทิศให้กับวันครบรอบปีที่ห้าสิบของหนึ่งในกิจกรรมทางศิลปะที่สำคัญของปี 1968 ในสหภาพโซเวียต: การตีพิมพ์หนังสือ "The Crisis of Ugness" โดยนักปรัชญาและนักวิจารณ์ศิลปะ Mikhail Lifshitz

กวีนิพนธ์ของตำราโต้เถียงที่วิพากษ์วิจารณ์ลัทธิเขียนภาพแบบเหลี่ยมและศิลปะป๊อปอาร์ตยกย่องผู้เขียนว่าเป็นหัวรุนแรงที่เข้ากันไม่ได้และกลายเป็นตัวอย่างเดียวของการวิเคราะห์อย่างมีเหตุผลเกี่ยวกับบริบททางสังคมของลัทธิสมัยใหม่และตรรกะทั่วไปที่มีอยู่ในสหภาพโซเวียตในเวลานั้น สิ่งนี้ทำให้ “วิกฤตแห่งความน่าเกลียด” มีความสำคัญแม้กระทั่งกับผู้ที่โดยพื้นฐานแล้วไม่ยอมรับข้อสรุปของลิฟชิตซ์ก็ตาม

นั่นคือเหตุผลที่หนังสือ "The Crisis of Ugness" และเนื้อหาประกอบกลายเป็นจุดเริ่มต้นของนิทรรศการ "If Our Tin Can Can Speak... Mikhail Lifshits and theโซเวียต Sixties" ถือเป็นการวิเคราะห์ความสัมพันธ์อันตึงเครียดระหว่าง - เรียกว่าศิลปะและการเมืองที่ก้าวหน้าในศตวรรษที่ 20-21 และสรุปนิทรรศการชื่อเดียวกันซึ่งเป็นโครงการระยะเวลาสามปีที่รวมอยู่ในโครงการวิจัยภาคสนามของ Garage Museum นิทรรศการยังสำรวจแรงจูงใจและผลที่ตามมาของสงครามครูเสดอันแปลกประหลาดของลิฟชิตซ์ที่ต่อต้านลัทธิสมัยใหม่คลาสสิกในช่วงทศวรรษที่ 1920 ถึงต้นทศวรรษ 1980 สูตรที่เขาหยิบยกขึ้นมาเกี่ยวกับวิกฤตทางศิลปะในศตวรรษที่ 20 นั้นแตกต่างโดยพื้นฐานจากการโจมตีมาตรฐานต่อศิลปะสมัยใหม่ซึ่งครอบงำการวิจารณ์ศิลปะของโซเวียตและในหลาย ๆ ด้านเป็นการวิจารณ์อย่างแม่นยำ ในทางกลับกัน ลิฟชิตซ์กำลังโต้เถียงกันอย่างต่อเนื่องกับนักคิดชาวตะวันตกชั้นนำแห่งศตวรรษ (Martin Heidegger, Walter Benjamin, Theodor Adorno, Max Horkheimer, Claude Lévi-Strauss และคนอื่นๆ) เพื่อค้นหาคำตอบสำหรับคำถามที่พวกเขาตั้งขึ้น ตำแหน่งของบุคคลที่มีประสบการณ์ภายในอันเป็นเอกลักษณ์ของโศกนาฏกรรมการปฏิวัติในยุคสตาลิน

การเล่าเรื่องจากเอกสารสำคัญ ตำราของ Lifshitz และผลงานศิลปะเผยให้เห็นในชุดการตกแต่งภายใน 10 ชิ้น - สูตรที่เป็นรูปเป็นร่างสำหรับเหตุการณ์สำคัญในการพัฒนาสมัยใหม่หรือในความคิดของ Lifshitz นิทรรศการเชิญชวนผู้ชมให้มาร่วมอภิปรายเกี่ยวกับงานศิลปะหลังชัยชนะของศิลปะสมัยใหม่และบทบาทที่คลุมเครือในโลกที่ยังคงเผชิญกับวิกฤติ และการวินิจฉัยที่รุนแรงซึ่งครั้งหนึ่งเคยทำโดย Lifshitz ดูเหมือนจะมีความเกี่ยวข้องมากขึ้นกว่าที่เคย

โครงการวิจัย “If Our Tin Can Can Talk... Mikhail Lifshitz and theโซเวียต Sixties” ริเริ่มโดยศิลปิน-ภัณฑารักษ์ David Riff และ Dmitry Gutov และรวมถึงงานวิจัยที่เก็บถาวร การแปลตำราของ Lifshitz เป็นภาษาอังกฤษ และชุดการอภิปรายสาธารณะเกี่ยวกับ มรดกของลิฟชิทซ์ ตั้งแต่เดือนพฤศจิกายน 2558 ทีมวิจัยได้ศึกษาโฟลเดอร์เอกสารมากกว่า 200 โฟลเดอร์จากเอกสารสำคัญสาธารณะ เช่น State Archive of Literature and Art (RGALI) และเอกสารสำคัญของ State Tretyakov Gallery เอกสารสำคัญกลางประวัติศาสตร์สังคมและการเมืองของมอสโก (CAOPIM) - ไฟล์เก็บถาวรส่วนตัวของ Anna Mikhailovna Pichikyan ลูกสาวของ Lifshitz และแหล่งข้อมูลอื่น ๆ อีกจำนวนหนึ่ง ในบรรดาเอกสารที่นักวิจัยร่วมงานด้วย ได้แก่ ไฟล์ส่วนตัวที่ไม่ได้เผยแพร่และบันทึกเกี่ยวกับการกวาดล้างทางการเมือง จดหมายโต้ตอบ ต้นฉบับ บันทึกการบรรยาย และภาพถ่ายส่วนตัวของ Lifshits การวิจัย "เชิงวิชาการ" ตามปกติได้รับการเสริมด้วยการทดลองออนไลน์และออฟไลน์ด้วยภาพขนาดใหญ่ - การสร้างแผนที่ภาพจากตัวอ้างอิงโยงและข้อความที่กลายเป็นจุดเริ่มต้นของทฤษฎีของ Lifshitz บริบททางสถาบันและในชีวิตประจำวัน นิทรรศการนี้จะมีหนังสือและนิตยสารหลายร้อยเล่มที่อุทิศให้กับการเมืองและชีวิตทางศิลปะของสหภาพโซเวียต ซึ่งพร้อมให้วิจารณ์ได้

ในระหว่างการดำเนินโครงการ “If Our Tin Can Can Talk...” หนังสือของ Mikhail Lifshitz เรื่อง “The Crisis of Ugness” ได้รับการแปลเป็นภาษาอังกฤษโดย David Riff ได้รับการตีพิมพ์ในเดือนกุมภาพันธ์ 2018 ในเล่มที่ 158 ของซีรีส์ “วัตถุนิยมประวัติศาสตร์” โดย Brill (เนเธอร์แลนด์) โดยความร่วมมือกับพิพิธภัณฑ์ศิลปะร่วมสมัยการาจ

ในฐานะส่วนหนึ่งของโครงการสาธารณะของ Garage Museum ภัณฑารักษ์ Dmitry Gutov และ David Riff จะจัดทัวร์พิเศษของนิทรรศการและพูดคุยเกี่ยวกับแก่นแท้ของการวิจัยทางศิลปะของพวกเขา

ศิลปิน: Albrecht Durer, Larisa Kirillova, Roy Lichtenstein, Oleg Filatchev, Valery Khabarov, Andy Warhol

นิทรรศการ “If Our Tin Can Can Talk... Mikhail Lifshitz and theโซเวียต Sixties” จัดโดย David Riff และ Dmitry Gutov โดยความร่วมมือกับ Anastasia Mityushina ภัณฑรักษ์ของ Garage Museum

พิพิธภัณฑ์การาจแสดงความขอบคุณมูลนิธิ V-A-C ที่ได้ช่วยเหลือในการเตรียมโครงการ

รายละเอียดเพิ่มเติม

เกี่ยวกับ มิคาอิล ลิฟชิตส์

มิคาอิล ลิฟชิตส์(1905, Melitopol - 1983, มอสโก) - นักปรัชญานักทฤษฎีวัฒนธรรมหนึ่งในปัญญาชนที่ใหญ่ที่สุดแห่งศตวรรษที่ 20 ในรัสเซีย หลังจากเข้าสู่ VKHUTEMAS ในฐานะศิลปินแนวหน้าในช่วงต้นทศวรรษ 1920 สองสามปีต่อมา เขาได้พิจารณาทัศนคติของเขาที่มีต่อความสมัยใหม่อีกครั้ง และหันไปหามรดกทางคลาสสิก เมื่ออายุน้อยกว่า 20 ปี Lifshits ได้รับมอบหมายให้สอนลัทธิวัตถุนิยมวิภาษที่ VKHUTEMAS ในปีพ.ศ. 2476 เขาได้ตีพิมพ์ผลงานเชิงโปรแกรมเรื่อง "On the Question of Marx's Views on Art" ซึ่งเขาพิสูจน์ว่า Marx มีระบบมุมมองเชิงสุนทรีย์ที่เป็นที่ยอมรับ และระบบนี้เป็นกุญแจสำคัญสู่ปรัชญาประวัติศาสตร์ในลัทธิมาร์กซ์ ในปี 1938 งานชิ้นนี้ได้รับการตีพิมพ์ในนิวยอร์กเป็นภาษาอังกฤษ และต่อมาได้รับการแปลเป็นภาษาอื่นๆ อีกหลายภาษา ในช่วงทศวรรษที่ 1930 Lifshitz เป็นศูนย์กลางของชีวิตทางปัญญาในมอสโก โดยบรรยายมากมายในมหาวิทยาลัย ตีพิมพ์ผลงานคลาสสิกเกี่ยวกับความคิดเกี่ยวกับสุนทรียศาสตร์ และมีส่วนร่วมในการอภิปรายในประเด็นทางศิลปะ ในปี พ.ศ. 2484 Lifshits ก้าวไปข้างหน้า หลังจากการถอนกำลังทหารในปี พ.ศ. 2489 เขากลายเป็นเหยื่อของการรณรงค์ต่อต้านลัทธิสากลนิยมที่เกิดขึ้นในสหภาพโซเวียต ตีพิมพ์ในปี 1954 ในนิตยสาร New World บทความ "The Diary of Marietta Shaginyan" ซึ่ง Lifshits นำเสนอภาพเสียดสีของกลุ่มปัญญาชนสตาลินนิสต์ทำให้เขากลายเป็นผู้มีชื่อเสียงอีกครั้งหลังจากถูกลืมไปหลายปี ในปี 1966 Literaturnaya Gazeta ได้ตีพิมพ์แถลงการณ์ของ Lifshitz เรื่อง "เหตุใดฉันจึงไม่ใช่คนสมัยใหม่" ซึ่งทำให้ผู้เขียนถูกกล่าวหาว่าเป็นคนคลุมเครือ ทั้งจากคนรุ่นใหม่และจากผู้ที่ชื่นชมเขาในอดีต เป็นเวลาหลายทศวรรษที่ Lifshits กลายเป็นสัญลักษณ์ของการต่อสู้กับเปรี้ยวจี๊ดและการแสดงตัวตนของการประหัตประหารศิลปะร่วมสมัยในสหภาพโซเวียตในยุคเบรจเนฟ การตีพิมพ์ The Crisis of Ugness ในปี 1968 ซึ่งเป็นหนังสือวิจารณ์ลัทธิเขียนภาพแบบเหลี่ยมและป๊อปอาร์ต ตอกย้ำชื่อเสียงนี้ ในปี 1976 ในบทความ "บนเส้นทางที่ถูกต้อง" ซึ่งอุทิศให้กับนิทรรศการของศิลปินรุ่นเยาว์สำหรับการประชุม CPSU ครั้งที่ 25 Lifshits แสดงให้เห็นถึงจุดยืนต่อต้านลัทธิสมัยใหม่ของเขาอีกครั้งโดยทำซ้ำแนวคิดหลักที่เขากำหนดไว้ในเงื่อนไขทางประวัติศาสตร์ใหม่ทั้งหมด ย้อนกลับไปใน VKHUTEMAS มุมมองเชิงปรัชญาของ Lifshitz ซึ่งมีศูนย์กลางอยู่ที่ปัญหาโศกนาฏกรรมของศิลปะในยุคสมัยใหม่แสดงออกมาในข้อความที่ตีพิมพ์ในช่วงชีวิตของเขาทางอ้อมเท่านั้น แต่ได้รับการเก็บรักษาไว้ในที่เก็บถาวรของเขาซึ่งมีมากกว่า 700 โฟลเดอร์ หนังสือของมิคาอิล ลิฟชิตซ์ส่วนใหญ่ได้รับการตีพิมพ์หลังมรณกรรม โดยเฉพาะอย่างยิ่งในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา เมื่อความสนใจในมรดกของเขาเริ่มเติบโตอย่างรวดเร็ว

เกี่ยวกับโครงการวิจัยภาคสนาม

โครงการวิจัยภาคสนามก่อตั้งขึ้นในปี 2556 โดยมีเป้าหมายเพื่อศึกษาเหตุการณ์ที่ถูกลืมและไม่ค่อยมีใครรู้จัก ตำแหน่งทางปรัชญา พื้นที่ และวีรบุรุษของวัฒนธรรมรัสเซีย หัวข้อและหัวข้อการวิจัยถูกกำหนดโดยความสนใจของผู้เข้าร่วมซึ่งใช้วิธีการยืมมาจากสภาพแวดล้อมทางวิชาการในงานของพวกเขา การศึกษาด้านศิลปะเหล่านี้มีลักษณะพิเศษคือมีอิสระในการจัดการแก่นเรื่องและสื่อต่างๆ เนื่องจากหน้าที่อย่างหนึ่งของพวกเขาคือการสร้างการตีความใหม่ๆ

ด้วยการสนับสนุน

แกลเลอรี่

1/14

ภาพ: ยูริ Palmin

2/14

นิทรรศการ “ถ้ากระป๋องของเราพูดได้... มิคาอิล ลิฟชิตส์และยุคหกสิบแห่งโซเวียต” ที่พิพิธภัณฑ์ศิลปะร่วมสมัยการาจ มอสโก, 2018
ภาพ: ยูริ Palmin
พิพิธภัณฑ์ศิลปะร่วมสมัยการาจ

3/14

4/14

5/14

6/14

7/14

8/14

9/14

10/14

รอย ลิกเทนสไตน์. แอปเปิ้ลสองลูก 1972
สีน้ำมันบนผ้าใบ
คอลเลกชันส่วนตัว
ภาพถ่าย: “Estate of Roy Lichtenstein”

11/14

คิริลโลวา แอล. เอ็น.
เด็กผู้หญิงในหมู่บ้านเชอร์โน 2517
ได้รับความอนุเคราะห์จากหอศิลป์ Perm State

12/14

Vladimir R. Grib, "จินตนาการที่สมจริง (พิสดารและการ์ตูนล้อเลียน)", "ความก้าวหน้าแบบทุนนิยม-การถดถอยในการพรรณนาถึง Lifshinian"
การวาดภาพ (การ์ตูนล้อเลียน)
ได้รับความอนุเคราะห์จากหอจดหมายเหตุวรรณกรรมและศิลปะแห่งรัฐรัสเซีย

13/14

หน้าปกของสิ่งพิมพ์ Mikhail Lifshits และ Lydia Reinhardt
วิกฤตแห่งความน่าเกลียด: จากลัทธิเขียนภาพแบบเหลี่ยมไปจนถึงศิลปะป๊อป (มอสโก: Iskusstvo, 1968)
ออกแบบโดย Yu.A. สมีร์โนวา
ลงนามเพื่อเผยแพร่เมื่อวันที่ 1 กันยายน พ.ศ. 2510

14/14

ช่างภาพที่ไม่รู้จัก. มิคาอิล ลิฟชิตส์. พ.ศ. 2468
ด้วยความอนุเคราะห์จาก อ.เอ็ม พิจิญาณ

ผู้อำนวยการทั่วไปของบริษัท "ROTEK" ภาคพลังงานของรัสเซียกำลังประสบกับช่วงเวลาของการว่าจ้างกำลังการผลิตพลังงานใหม่ ไม่เพียงแต่แบบดั้งเดิมเท่านั้น แต่ยังรวมถึงทางเลือกอื่นด้วย Mikhail LIFSHITS ผู้อำนวยการทั่วไปของ ROTEC พูดถึงการมีส่วนร่วมของผู้ผลิตวิศวกรรมพลังงานในกระบวนการที่ยากลำบากนี้ และเกี่ยวกับการแก้ปัญหาเฉพาะใหม่ที่เกี่ยวข้องกับการทดแทนการนำเข้า – มิคาอิล วาเลรีวิช ในปี 2014 ROTEC เข้าร่วมในโครงการสำหรับการว่าจ้างกำลังการผลิตพลังงานใหม่ในสหพันธรัฐรัสเซียและต่างประเทศ ความสามารถและเทคโนโลยีใดที่เป็นที่ต้องการมากที่สุดในตลาดพลังงานในปัจจุบัน – ในปีนี้ โรงงานกังหันอูราล ซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของการถือครอง ROTEC จะผลิตกังหันจำนวน 15 ชุดที่มีการดัดแปลงต่างๆ สำหรับโรงไฟฟ้าทั้งในประเทศรัสเซียและต่างประเทศ

ผู้อำนวยการทั่วไปของบริษัท "ROTEK"

ภาคพลังงานของรัสเซียกำลังประสบกับช่วงเวลาของการเริ่มใช้งานกำลังการผลิตพลังงานใหม่ ไม่เพียงแต่แบบดั้งเดิมเท่านั้น แต่ยังเป็นทางเลือกอีกด้วย Mikhail LIFSHITS ผู้อำนวยการทั่วไปของบริษัท ROTEC พูดถึงการมีส่วนร่วมของผู้ผลิตวิศวกรรมพลังงานในกระบวนการที่ยากลำบากนี้ และเกี่ยวกับการแก้ปัญหาเฉพาะใหม่ที่เกี่ยวข้องกับการทดแทนการนำเข้า

– มิคาอิล วาเลรีวิช ในปี 2014 ROTEC เข้าร่วมในโครงการสำหรับการว่าจ้างกำลังการผลิตพลังงานใหม่ในสหพันธรัฐรัสเซียและต่างประเทศ

– ในปีนี้ โรงงานผลิตกังหัน Ural ซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของการถือครอง ROTEC จะผลิตกังหันจำนวน 15 ชุดที่มีการดัดแปลงต่างๆ สำหรับโรงไฟฟ้าทั้งในประเทศรัสเซียและต่างประเทศ เรามีส่วนร่วมในการก่อสร้างหน่วยพลังงานใหม่ใน Vladimir, Kirov, Izhevsk, Barnaul และเมืองอื่นๆ และเรากำลังดำเนินโครงการร่วมหลายโครงการกับบริษัทพลังงานในคาซัคสถาน เรากำลังสร้างหน่วยจ่ายกำลังใหม่ที่ Ulaanbaatar CHPP-4 ในประเทศมองโกเลีย นี่เป็นสัญญาส่งออกที่ใหญ่ที่สุดในช่วงหลังโซเวียตสำหรับการก่อสร้างหน่วยโรงไฟฟ้าพลังความร้อนตามเงื่อนไขตลาดโดยไม่ต้องมีส่วนร่วมจากเงินทุนจากรัฐบาล หลังจากหยุดพักไปช่วงสั้นๆ วันนี้เราก็กลับมาติดต่อกับบริษัทพลังงานในเบลารุสอีกครั้ง

เทรนด์ใหม่ด้านพลังงานคือการใช้วงจรไอน้ำ-แก๊สแบบผสมผสาน ซึ่งทำให้สามารถบรรลุประสิทธิภาพสูงสุดในปัจจุบันได้ เพื่อที่จะครอบครองช่องนี้ผู้ออกแบบโรงงานกังหันอูราลได้พัฒนากังหันพิเศษสำหรับการทำงานในวงจรรวมและในอีกสามปี 10 โรงงานผลิตไอน้ำดังกล่าวได้ถูกผลิตขึ้นแล้ว

ในส่วนของความสามารถนั้น ปัญหาด้านบุคลากรในปัจจุบันมีความร้ายแรงมากสำหรับทั้งวิศวกรเครื่องกลและวิศวกรไฟฟ้า ในช่วงหลายปีที่ผ่านมาของการปฏิรูป ช่องว่างบางอย่างเกิดขึ้นในอุตสาหกรรม: บุคลากรเก่าออกไป แต่บุคลากรใหม่ไม่ได้รับการฝึกฝน และตอนนี้สิ่งนี้เกิดขึ้นได้ทั้งในด้านการผลิตและในด้านการดำเนินงานและการบำรุงรักษาอุปกรณ์ไฟฟ้าที่ซับซ้อนและเป็นอันตราย ในปัจจุบันนี้ การหาคนหนุ่มสาวมาควบคุมเครื่องจักรด้วยระบบควบคุมด้วยคอมพิวเตอร์นั้นง่ายกว่าการค้นหาเครื่องจักรโรตารีที่ประมวลผลท่อกังหัน การฝึกอบรมผู้เชี่ยวชาญที่มีความสามารถให้ทำงานกับอุปกรณ์ประเภทนี้ต้องใช้เวลาห้าถึงเจ็ดปีไม่น้อย

– บริษัทจะแก้ไขปัญหาประสิทธิภาพการใช้พลังงานและความเป็นมิตรต่อสิ่งแวดล้อมอย่างไร

– ความเป็นมิตรต่อสิ่งแวดล้อมและประสิทธิภาพการใช้พลังงานเป็นเรื่องยากและบางครั้งก็เป็นหัวข้อที่ไม่เหมือนกัน ท้ายที่สุดแล้วคุณจะเห็นด้วยว่าชีวิตที่เป็นมิตรกับสิ่งแวดล้อมมากที่สุดนั้นอยู่ในกระท่อม ซึ่งพูดง่ายๆ ก็คือไม่ประหยัดพลังงานมากนักใช่ไหม

โดยปกติแล้ว เราไม่ได้ดำเนินธุรกิจโดยแยกจากโลกภายนอก และได้รับคำแนะนำจากเอกสารและข้อบังคับเชิงบรรทัดฐานของอุตสาหกรรม นอกจากนี้ เราได้พัฒนาชุดกฎเกณฑ์ขององค์กร - นโยบายทางเทคนิคที่ให้ความสามารถในการผลิต ความปลอดภัย และประสิทธิภาพการใช้พลังงานในระดับสูงสุด

ไม่มีปัญหาการขาดแคลนคำแนะนำ ในขณะเดียวกันในความคิดของฉัน ไม่ควรมองข้ามวัฒนธรรมการผลิตในแต่ละวัน สิ่งแรกที่เราเริ่มต้นการปรับปรุงให้ทันสมัยที่โรงงานกังหันอูราลคือการปรับปรุงห้องล็อกเกอร์ ห้องน้ำ และโรงอาหาร เมื่อหลายปีก่อน ที่โรงงานของเรามีอาคารแห่งหนึ่งซึ่งมีสำนักงานออกแบบและบริการด้านเทคนิคและการสนับสนุนต่างๆ ซึ่งอากาศเย็นและไม่สบายตัว หลังจากที่เราซ่อมแซมและย้ายพนักงานไปที่อาคารบริหารโรงงานแล้ว ทีมงานก็เปลี่ยนไปต่อหน้าต่อตาเรา ในขณะเดียวกัน การผลิตก็มีความเข้มข้น มีการสร้างเทคโนโลยีเชิงเส้น และอุปกรณ์เทคโนโลยีหลักได้รับการปรับปรุงให้ทันสมัย เราได้ลงทุนไปแล้วประมาณหนึ่งพันล้านรูเบิลในโปรแกรมนี้และยังมีบางสิ่งที่ต้องลอง

– คุณมีเพื่อนร่วมงานและคู่แข่งมากมาย ลักษณะเด่นของคุณคืออะไร?

– เมื่อพูดเป็นตัวเลข โรงงานกังหันอูราลผลิตผลิตภัณฑ์ที่มีมูลค่าประมาณ 200 ล้านดอลลาร์ต่อปี ปริมาณการบริการที่ ROTEC ถือครองนั้นอยู่ที่ประมาณหนึ่งร้อยล้านดอลลาร์ มูลค่าการซื้อขายไม่มากเท่ากับคู่แข่งบางรายของเรา แต่เราสามารถภาคภูมิใจกับความจริงที่ว่าเราแนะนำผลิตภัณฑ์ใหม่ออกสู่ตลาดเกือบทุกปี ซึ่งรวมถึงกังหันไอน้ำที่ผมได้กล่าวถึงไปแล้วสำหรับโรงไฟฟ้าพลังความร้อนร่วม และกังหันสำหรับเรือเดินทะเล ในด้านวิศวกรรมไฟฟ้า ผลผลิตดังกล่าวมีราคาแพง เนื่องจากหน่วยกังหันมีความอนุรักษ์นิยมอย่างมากและมีวงจรการผลิตที่ยาวนาน

ในด้านกิจกรรม เช่น การให้บริการ สิ่งสำคัญสำหรับเราคือทัศนคติที่พิเศษต่อเทคโนโลยี เรากำลังจัดการกับอุปกรณ์ที่ซับซ้อนที่สุด ซึ่งต้องได้รับความเคารพและเอาใจใส่มากขึ้น และหากใช้อย่างประมาทเลินเล่อ ก็มีแนวโน้มที่จะแก้แค้น ธุรกิจของเราสร้างขึ้นบนแนวทางนี้อย่างแม่นยำ และความเข้าใจว่าอุปกรณ์จะต้องอยู่ในสภาพที่ใช้งานได้ดีเสมอ โดยไม่มี "แต่" หรือเรื่องเล็ก ๆ น้อย ๆ

เราพยายามปลูกฝังให้พนักงานของเรามีความคิดที่ว่าธุรกิจของเราไม่มีอะไรเล็กเลย สิ่งนี้สำคัญกว่าการแข่งขันเพื่อดูว่าใครสามารถดำเนินการตามคำสั่งซื้อให้เสร็จเร็วขึ้นหรือเพิ่มประสิทธิภาพได้ครึ่งเปอร์เซ็นต์...

– ปัจจุบันงานปรับปรุงอุปกรณ์ไฟฟ้าที่ล้าสมัยให้ทันสมัยถือเป็นเรื่องเร่งด่วน บริษัทมีโครงการประเภทนี้หลายโครงการหรือไม่?

– การปรับปรุงพลังงานให้ทันสมัยเป็นตลาดที่สำคัญและใหญ่มาก แต่ก็ยังมีความต้องการที่ถูกกักขังอยู่

กังหันที่ผลิตโดยโรงงานกังหันอูราลมีคุณสมบัติเชิงบวกอย่างหนึ่ง - มีความน่าเชื่อถือมากดังนั้นจึงมีการใช้งานมานานหลายทศวรรษ กังหันที่สร้างขึ้นในยุค 60, 70, 80 ของศตวรรษที่ผ่านมายังคงหมุนได้อย่างปลอดภัยและผลิตกระแสไฟฟ้า บริษัทกำเนิดไฟฟ้าบางแห่งรู้สึกว่าโดยทั่วไปแล้วพวกเขาจะคงอยู่ตลอดไป จริงๆ แล้วถึงเวลาที่ต้องปรับปรุงกังหันเหล่านี้แล้ว

ทุกวันนี้ บริษัทผลิตไฟฟ้าขนาดใหญ่กำลังดำเนินโครงการสำหรับการก่อสร้างกำลังการผลิตใหม่ภายใต้สัญญาจ่ายไฟ ซึ่งใช้ทรัพยากรจำนวนมหาศาล ดังนั้นงานในการปรับปรุงอุปกรณ์ที่มีอยู่ให้ทันสมัยจึงถือเป็นเรื่องรอง จะใช้เวลาสักระยะหนึ่งก่อนที่หน่วยผลิตไฟฟ้าใหม่จะเริ่มทำงาน เพื่อให้บริษัทผู้ผลิตได้รับเงินทุนจากการขายไฟฟ้าและกำลังการผลิต จากนั้นฉันมั่นใจว่าวิศวกรไฟฟ้าจะดูแลกองอุปกรณ์ที่ล้าสมัยอย่างจริงจัง

ตลอดระยะเวลาที่ดำเนินกิจการ โรงงานกังหันอูราลได้ผลิตกังหันไฟฟ้ามากกว่าห้าร้อยเครื่อง ซึ่งมากกว่าสองร้อยเครื่องต้องการการปรับปรุงอย่างเร่งด่วนอยู่แล้ว

แน่นอนว่า ROTEC ก็มีโครงการเช่นนี้อยู่บ้าง แต่ขณะนี้มีเพียงไม่กี่โครงการเท่านั้น ตามกฎแล้ว ในระหว่างการทำงาน ฐานราก ท่อ และบางครั้งแม้แต่ท่อกังหันจะยังคงอยู่ แต่ส่วนที่ไหลมีการเปลี่ยนแปลง—มีการติดตั้งใบมีด ซีล แบริ่ง และระบบควบคุมที่มีรูปร่างใหม่—และกังหันได้รับคุณลักษณะที่ได้รับการปรับปรุง และอายุการใช้งานของเครื่องใหม่ มีโครงการที่ติดตั้งกังหันใหม่ทั้งหมดใน "ซ็อกเก็ต" เก่า ลูกค้าจึงดำเนินการปรับปรุงให้ทันสมัยจึงมีโอกาส

– ในความเห็นของคุณ ความล่าช้าทางเทคโนโลยีของรัสเซียในการผลิตและการบริการกังหันไอน้ำและก๊าซสังเกตเห็นได้ชัดเจนเพียงใด

– ฉันจะไม่พูดว่าเรามีช่องว่างขนาดใหญ่ในกังหันไอน้ำ ในรัสเซียมีการผลิตกังหันไอน้ำที่โรงงานสามแห่ง: ใน Kaluga เซนต์ปีเตอร์สเบิร์กและในเทือกเขาอูราล ความสามารถของเราในด้านกังหันทำความร้อนค่อนข้างสูง ตัวอย่างเช่น มองโกเลียเลือกเรามากกว่าจีนหรือชาวยุโรปสำหรับการก่อสร้างหน่วยพลังงานใหม่ขนาด 130 เมกะวัตต์

สำหรับกังหันก๊าซนั้นน่าแปลกที่รัสเซียมีไม่มากนัก นี่เป็นความเข้าใจผิดที่น่าเสียดายมาก มีการสังเกตความคืบหน้าบางอย่าง เช่น Siemens กำลังสร้างโรงงานในเซนต์ปีเตอร์สเบิร์กเพื่อผลิตกังหันก๊าซ แต่โดยทั่วไปควรสังเกตว่าในปัจจุบันไม่มีความต้องการกังหันก๊าซมากนัก ไม่เพียงแต่ในประเทศของเราเท่านั้น แต่ยังรวมถึงในโลกด้วย กำลังการผลิตรวมของผู้เล่นชั้นนำของโลกอยู่ที่ 360 กังหันต่อปี ในขณะที่ปีที่แล้วขายได้เพียง 140 เครื่องเท่านั้น

ROTEC มีส่วนร่วมในการให้บริการกังหันก๊าซ และนอกจากนี้ เราจะสร้างการผลิตส่วนประกอบ เนื่องจากในระหว่างระยะเวลาการทำงาน เกือบทุกอย่างในกังหันจะไม่เปลี่ยนแปลง: องค์ประกอบของโรเตอร์ หัวฉีด ใบพัด ห้องเผาไหม้ เรากำลังพัฒนา ส่วนนี้โดยความร่วมมือกับเพื่อนร่วมงานชาวสวิสของเราจากบริษัท Sulzer ปัจจุบัน บริษัท ของเราเป็นผู้เข้าร่วมในสัญญาบริการสำหรับหน่วยกังหันก๊าซกำลังแรงมากกว่ายี่สิบเครื่องที่โรงไฟฟ้าของรัสเซีย

– ROTEC ได้สร้างศูนย์สำหรับการตรวจสอบอุปกรณ์ไฟฟ้าจากระยะไกลโดยใช้ซอฟต์แวร์เฉพาะ อะไรทำให้ที่นี่พิเศษ?

ในสมัยก่อน ผู้คนจำนวนมากทำงานในโรงไฟฟ้า ในยุคของเรา จำนวนของพวกเขาลดลงอย่างรวดเร็วเนื่องจากมีการนำเทคโนโลยีใหม่ๆ มาใช้ รวมถึงเทคโนโลยีการจัดการด้วย ปัจจุบัน การพัฒนาความสามารถทั้งหมดที่หน่วยกำลังถือเป็นแนวคิดในอุดมคติ ฉันเพิ่งไปอิตาลีและรู้สึกประหลาดใจมาก: มีเพียง 16 คนเท่านั้นที่ทำงานในหน่วยไฟฟ้า 450 เมกะวัตต์

ตัวอย่างเช่น แทนที่จะเป็นทีมผู้เชี่ยวชาญขนาดใหญ่ที่คอยติดตามการทำงานของกังหันและสามารถคาดการณ์การเกิดความผิดปกติได้ ฟังก์ชันเหล่านี้สามารถทำงานได้โดยเซิร์ฟเวอร์สากลที่ติดตั้งซอฟต์แวร์ จากข้อมูลที่ได้รับจากเซ็นเซอร์จำนวนมาก ระบบจะตรวจสอบสภาพการทำงานในปัจจุบันและให้คำแนะนำออนไลน์แก่ผู้ปฏิบัติงานในการเคลื่อนย้ายอุปกรณ์ให้ห่างจากสภาพการทำงานที่เป็นอันตราย นอกจากนี้ยังตรวจสอบอายุการใช้งานที่เหลืออยู่ของอุปกรณ์และให้คำแนะนำสำหรับการซ่อมแซมตามกำหนดเวลาอีกด้วย

สิ่งสำคัญคือระบบของเราโดยใช้วิธีการสร้างแบบจำลองเชิงคาดการณ์ สามารถรับรู้สัญญาณของความล้มเหลวที่ใกล้เข้ามา และเตรียมผู้คนให้พร้อมสำหรับการตอบสนองในทันทีก่อนที่สัญญาณไฟแดงจะดังขึ้น

ศูนย์ตรวจสอบของเราตั้งอยู่ใน Khimki ใกล้มอสโก และจากนั้นก็สามารถตรวจสอบโรงไฟฟ้าที่อยู่ห่างออกไปหลายพันกิโลเมตร

– คุณจะประเมินความสำเร็จครั้งแรกของพลังงานแสงอาทิตย์ในรัสเซียได้อย่างไร

– กลุ่มบริษัท Renova ซึ่งรวมถึง ROTEC ไม่ได้มองว่าทิศทางนี้จะมีแนวโน้มที่ดีนัก แต่ยังมีส่วนร่วมโดยตรงในการพัฒนากำลังการผลิตพลังงานจากแหล่งพลังงานหมุนเวียน ปีที่แล้วเราสร้างโรงไฟฟ้าพลังงานแสงอาทิตย์ขนาดเล็กแห่งแรกในอัลไต ในหมู่บ้านไยลยู ในปีนี้ ในเดือนกันยายน โรงไฟฟ้าพลังงานแสงอาทิตย์แบบเครือข่ายที่ใหญ่ที่สุดของประเทศซึ่งมีกำลังการผลิต 5 เมกะวัตต์ได้เริ่มดำเนินการในเขต Kosh-Agach ของสาธารณรัฐ Altaiveli โรงงานแห่งนี้เป็นสถานที่แห่งแรกที่ถูกสร้างขึ้นเพื่อเป็นส่วนหนึ่งของการดำเนินการตามพระราชกฤษฎีกาของรัฐบาลรัสเซียว่าด้วยการสนับสนุนการใช้แหล่งพลังงานหมุนเวียน การก่อสร้างเครือข่ายโรงไฟฟ้าพลังงานแสงอาทิตย์ในภูมิภาค Orenburg ที่มีกำลังการผลิตรวม 95 เมกะวัตต์ได้เริ่มขึ้นแล้ว

นอกจากนี้ บริษัท Hevel ซึ่งเป็นบริษัทร่วมทุนระหว่าง Renova และ RUSNANO ได้สร้างการผลิตโมดูลเซลล์แสงอาทิตย์ของตนเองใน Novocheboksarsk ด้วยกำลังการผลิตรวม 100 MW ต่อปี และเราคาดว่าจะเข้าสู่ตลาดส่งออกด้วยโมดูลเหล่านี้

มิช. ลิฟชิต

โปร โดโม ซัว

“UFO” 2007, หมายเลข 88//(คำนำ, จัดทำข้อความและบทวิจารณ์โดย V.G. Arslanova; เผยแพร่โดย V.M. German, A.M. Pichikyan และ V.G. Arslanova)

ในโฟลเดอร์จากเอกสารสำคัญของ M.A. Lifshitz (1905-1983) ฉบับที่ 129 “Prima Philosophia” มีซองจดหมายที่ค่อนข้างใหญ่พร้อมชื่อ: “Pro domo sua (ไดอารี่หรือบันทึกความทรงจำชนิดหนึ่ง)” บันทึกความทรงจำสลับกันในซองนี้กับสิ่งที่ผู้เขียนเรียกว่า "ความทรงจำแห่งความคิด" เราพบว่าเป็นไปได้ที่จะรวมสารสกัดจากซองจดหมายนี้เข้ากับชิ้นส่วนจากโฟลเดอร์เก็บถาวรอื่น (“Counter Battle in the Dark”) ซึ่งเล่าถึงความผันผวนของการต่อสู้ทางวรรณกรรมในช่วงครึ่งหลังของทศวรรษที่สามสิบ

บันทึกย่อจะถูกจัดเรียงตามลำดับที่พบในโฟลเดอร์เก็บถาวร ชื่อหัวข้อ เว้นแต่จะระบุไว้เป็นอย่างอื่น เป็นของ Mich ลิฟชิต. เชิงอรรถดิจิทัลและความคิดเห็นต่อข้อความ - คอมไพเลอร์

การกำหนดที่ยอมรับ:

เครื่องหมายคำถามในวงเล็บเหลี่ยมหลังคำว่า -: การถอดรหัสคำก่อนหน้าเป็นที่น่าสงสัย

จุดไข่ปลาในวงเล็บเหลี่ยม - [...]: ส่วนของข้อความที่คอมไพเลอร์ละไว้

วี. อาร์สลานอฟ

คนทุกคนก็เปล่าประโยชน์ แต่สำหรับบางคน ความไร้สาระอยู่ที่ว่าพวกเขาสามารถอยู่ได้โดยปราศจากความไร้สาระที่พึงพอใจ ฉันก็เช่นกัน

12.VII. 83.
ฉันจำคำพูดตลกขบขันของ Andrei Platonov2:
อย่าบอกฉันเกี่ยวกับชนชั้นกรรมาชีพ ชนชั้นกรรมาชีพเป็นคนโรคจิต ฉันรู้ว่าฉันมาจากชนชั้นกรรมาชีพ

คุณไม่ทักทายเขาเหรอ? ฉันทักทายทุกคนก่อน ยกเว้นในกรณีที่อาจมีข้อสงสัยว่าฉันต้องการทำความรู้จักกับผู้บังคับบัญชาหรือบุคคลที่มีตำแหน่งเท่าเทียมกัน ในกรณีเหล่านี้ ฉันชอบถูกมองว่าเป็นคนหยิ่งผยอง

ทำไมคุณเขียนโกรธมาก?

เพื่อนคนหนึ่งของฉันอยู่ที่งานเลี้ยงต้อนรับกับคาลินินในปีสุดท้ายของชีวิต ขณะที่บทสนทนาดำเนินไป คาลินินยังคงตัดกระดาษขาวด้วยกรรไกรต่อไป ถ้าฉันเป็นเขา ฉันจะใช้มีดฟันโต๊ะ

ตลอดชีวิตของเขามีคนไขปริศนาของเขา ดูเหมือนว่าของฉันจะได้รับการแก้ไขแล้ว ไม่พอใจ.

สิ่งนี้เกิดขึ้นหรือเป็นสัญญาณว่าคุณคิดว่าตัวเองสูงเกินไป? หรือบางทีอาจรับรู้ถึงความไม่เพียงพอขององค์ประกอบทางเคมีของคน ๆ หนึ่ง?

เราต้องไม่ลืมสิ่งนั้นมากมายในทางที่ไม่อาจเข้าใจได้เข้าสู่การใช้อุดมการณ์ทั่วไปของวิทยาศาสตร์ของลัทธิมาร์กซิสต์ แม้แต่วรรณกรรมของลัทธิมาร์กซิสต์ที่หยาบคาย แม้ว่าในขณะที่กำเนิดมันดูเหมือนจะเป็นการดูถูกระบบวลีที่เป็นที่ยอมรับก็ตาม

อันที่จริง ฉัน "ละลายหายไปในนิทานพื้นบ้าน" ความคิดของฉันในช่วงทศวรรษ 1930 ได้เข้าสู่รากฐานของสิ่งก่อสร้างทางวัฒนธรรมและประวัติศาสตร์ที่แท้จริงมากมายโดยไม่เปิดเผยตัวตน ผสมผสาน เป็นที่นิยม แม้ว่าจะไม่ใช่แบบเรียบๆ

อิกอร์ แซตส์3 ผู้ล่วงลับไปแล้วครั้งหนึ่งทำให้ฉันนึกถึงบทกวีบทหนึ่ง: “พระคริสต์เด็กทรงมีสวน”4. เขาเข้าใจทุกอย่างแม้ว่าเขาจะใกล้ชิดกับคนต่างด้าวสำหรับฉันก็ตาม

เรื่องราวที่ยอดเยี่ยมของบัลซัคเกี่ยวกับนักเขียนผี5. ฉันเป็นสีเทา [nrzb.] ในช่วงเวลาของฉัน และอีกนัยหนึ่ง “ให้ลัทธิสังคมนิยมที่สร้างขึ้นในการต่อสู้เป็นอนุสรณ์สถานร่วมกันของเรา” มายาคอฟสกี้ไม่รู้ว่าชีวิตจะใส่เนื้อหาอะไรลงในคำพูดของเขา

ตลอดชีวิตของฉัน ฉันรู้สึกจมอยู่ในส่วนลึกของมหาสมุทรอันประเมินค่าไม่ได้ภายใต้ชั้นน้ำทึบแสง เมื่อเร็ว ๆ นี้ความรู้สึกนี้กลับมาหาฉันด้วยความเฉียบแหลมเป็นพิเศษ พระเจ้า เกิดอะไรขึ้นบนพื้นผิว! และความหวังเพียงเล็กน้อยสำหรับบางสิ่งที่สมเหตุสมผล บางสิ่งบางอย่างที่คล้ายกับชีวิตจริงของความคิดทั่วโลก สิ่งที่นักนีโอมาร์กซิสต์เขียน (ตัดสินโดย "ประวัติศาสตร์ลัทธิมาร์กซิสต์" ของยูโกสลาเวีย วรานิตสกี 6) สิ่งที่พวกเขาแปลเป็นภาษาต่างประเทศจากวรรณกรรมของเรา! เติมเต็ม "การมีเพศสัมพันธ์ของคนตาบอดในตำแย" ตามที่ Andrei Platonov ชอบพูด

แต่ดูเหมือนว่าฉันไม่เคยพบกับการผสมผสานที่ใกล้ชิดเช่นนี้มาก่อน ซึ่งเป็นการประสานกันของ "คาพอนผอม" และ "คาพอนอ้วน"7 เมื่อก่อนมันยากกว่า แต่มันก็เป็นไปได้ที่จะต้านทานบางสิ่ง ดูเหมือนว่าจะหายไป แน่นอนว่ามันแตกต่างออกไปในช่วงหลายปีที่ลัทธิมาร์กซิสม์ถูกแทนที่ด้วยความรักชาติ และตอนนี้กระแสแบบเดียวกันก็เข้ามาครอบงำอีกครั้ง แต่อยู่ในรูปแบบของ "อย่าขยับ!" - การประนีประนอมที่ตายแล้วบางประเภทที่ผูกมัดเราด้วยพลังแห่งความตาย

10.วี. 1975

การวิพากษ์วิจารณ์ตัวเองมากเกินไปบางครั้งขัดขวางฉัน มันขัดขวางการไหลของความคิดและนำไปสู่ผลลัพธ์ที่น่าเศร้า - มันขัดขวางความสำเร็จในการปราศรัย แต่ถ้าไม่ใช่เพื่อเขา คงไม่มีสุนทรพจน์ในวรรณกรรมของฉันที่ดูมีพลัง ราบรื่น และแม่นยำ เห็นได้ชัดว่ามีบุญและบาปเป็นเกณฑ์ มีจุดด้อย เกี่ยวโยงกับบุญหลุดพ้นจากความเกี่ยวพันนั้นแล้วกลายเป็นหายนะ

“ คุณต้องอาศัยอยู่ในประเทศของเราเป็นเวลานาน!” ใครพูดเรื่องนี้? ฉันจำไม่ได้แต่มันพูดถูก8. ดูสิ คุณบรรลุถึงบางสิ่งบางอย่างแล้ว แต่คุณต้องมีชีวิตอยู่เป็นเวลานานมาก

ลักษณะเด่นของครั้งล่าสุดคือฝูงชนคนเดียวกันทุกที่ตั้งแต่ล่างขึ้นบนขวาและซ้าย ฉันกำลังหายใจไม่ออก

1.VI. 1975
ฉันจำได้ว่า:
มันโทรมาไหนวะ? เขาต้องการอะไร? ทำไมเขาร้องเพลงเสียงดังจัง?9
ผู้เขียนคนหนึ่งของฉันใน ZhZL10 บอกฉันว่า: “ท้ายที่สุดแล้ว คุณเป็นคนเซเลไนต์”11 Nina Nikolaevna12:“ คุณเป็นใคร? คุณกำลังทำอะไรที่นี่? คุณรอดมาได้ยังไง?”

Fadeev หลังจากการประชุมพรรคในปี พ.ศ. 2483 [ซึ่งนำไปสู่การปิดนิตยสารวรรณกรรมวิจารณ์ - วี.เอ.]. เราดื่มวอดก้าและเบียร์ เขาแสดงความเคารพต่อความจริงที่ว่าในกองบรรณาธิการของ Literaturnaya Gazeta ฉันเป็นคนเดียวที่คอยปกป้องทุกคน13 เขาตบหน้าลูกน้องแอล. นิคูลินบนโต๊ะ 14 จากนั้นพาฉันไปที่เปเรเดลคิโน (ที่ฉันไปพักร้อน) และระหว่างทางเมาอย่างเมามายด้วยเสียงแผ่วเบาของเขาถูกสอบปากคำ:“ คุณเป็นใคร? คุณต้องการอะไร? คุณเป็นเมนเชวิคหรือเปล่า? บอลเชวิคในสายตาของเขาคือคนที่... มันเหมือนกับการสนทนาระหว่างโสเภณีแก่กับเด็กสาวไร้เดียงสาที่ยุ่งวุ่นวาย (ในเชคสเปียร์)15

9. XI 76. คลินิก.

ฉันเกิดและจะตายอย่างคนช่างฝัน ฉันจะต้องทำให้สิ่งที่ฉันอยากจะเริ่มต้นให้เสร็จสิ้น มีหลายอย่างที่ไม่ชอบในงานของ Lukács16 แต่งานเหล่านั้นถูกเขียนขึ้นมา Mushroom นำเสนอความคิดของฉัน แต่เมื่อเร็ว ๆ นี้ฉันได้อ่านบทความของเขาเกี่ยวกับ Balzac17 ด้วยความยินดี ฉันไม่เห็นคุณค่าของบทความของตัวเองเลย ยกเว้นบางหน้า และตอนนี้ฉันไม่มีศรัทธาอย่างสมบูรณ์ในความจำเป็นของนิมิตของฉันอีกต่อไป หรือแม้แต่ความไร้สาระของมนุษย์เพียงเล็กน้อยที่จำเป็นสำหรับการนำไปปฏิบัติ ความโกรธ "บริสุทธิ์" ยังมีเพียงพอ แต่แม้ในกรณีนี้ ฉันก็ถูกจำกัดมากขึ้นกว่าเดิม เช่นเดียวกับในสมัยก่อน ความพยายามในการนำเสนอเชิงบวกทุกครั้งก็มีจำกัด ทุกอย่างจะดีตามเวลาที่กำหนด น่าเสียดายที่ทุกอย่างไม่ดีเพราะไม่ตรงเวลา

สปิโนซาสรุปปรัชญาของเขาไว้ในหนังสือชื่อจริยธรรม เหตุใดภายใต้สถานการณ์อื่น จึงไม่สามารถอธิบายปรัชญาเชิงระบบในหนังสือชื่อสุนทรียศาสตร์ได้

สำหรับฉัน นี่หมายความว่าความเป็นไปได้ของการตีพิมพ์และสิ่งที่ควรและสามารถบรรจุอยู่ในนั้นจะไม่ถูกกำหนดโดยนักคิดแห่งศตวรรษที่ 20 เช่น Iovchuk18 […] หน่วยงานทั้งภายนอกและภายในจะยังมีเพียงพอ คุณไม่ต้องกังวลกับเรื่องนี้

ความขุ่นเคืองของคุณเป็นเรื่องของอดีตสำหรับฉัน สิ่งที่คุณเสนอเป็นการตอบแทนคือตำแหน่งที่ครึ่งใจ อ่อนแอ และผสมผสานสำหรับฉัน คุณไม่สามารถเข้าใจได้ว่าการปฏิเสธมุมมองที่น่าสงสัยของคุณของฉันไม่ได้มาจากระดับที่ต่ำกว่านั้น คุณดูถูกว่าตัวเองเป็นผลของมัน แต่จากมุมมองที่เป็นไปได้อย่างไม่ต้องสงสัย ซึ่งอยู่ในระดับที่สูงกว่าความสงสัยของคุณ อย่างดีที่สุด ความสงสัยเหล่านี้อาจเป็นก้าวหนึ่งของการเปลี่ยนแปลง แต่บ่อยครั้งที่ความสงสัยเหล่านี้เป็นวิธีที่ละเอียดยิ่งขึ้นในการกลับไปสู่คอกม้าแบบเก่า

4. XI 68. เปเรเดลคิโน.

การสนทนากับ Elena Efimovna Tager19 ผู้หญิงที่วุ่นวาย ไม่พอใจ และเป็นผู้หญิงที่มีเสน่ห์ ป่วยเป็น "สมัยใหม่" ในสไตล์ของต้นศตวรรษที่ 20 กำลังจินตนาการว่าตัวเองอยู่เหนือความเสื่อมโทรม

ศิลปินคนโปรดของเธอคือ Rembrandt, El Greco เขาเชื่อว่านี่เป็นของดั้งเดิมมาก แม้ว่าฉากของสุภาพบุรุษคนนี้ในปัจจุบันจะเหมือนกับ Apollo Belvedere และ Venus de Milo สำหรับคนทั่วไปในศตวรรษที่แล้วก็ตาม

การผสมผสานระหว่างความรอบคอบและจินตนาการ แม้กระทั่งความบ้าคลั่ง เห็นได้ชัดว่าการมองข้างเดียวเติมเต็มอีกข้างหนึ่ง เช่นเดียวกับที่คนสายตาสั้นมองเห็นใต้จมูกได้ดีกว่าคนสายตายาว

Grib และ Wertzman20 ต่างก็ "บ้า" ทั้งคู่ แต่พวกเขาก็มีเหตุผลและตระหนี่อย่างยิ่ง เห็ดเองก็เรียกตัวเองว่า Sancho ของฉัน ความตระหนี่ของเขาเป็นเรื่องตลกในหมู่เพื่อนของเขา ในขณะเดียวกัน เขาไม่ปกติเลย ในวัยหนุ่มเขาเป็นหัวหน้าชมรมฆ่าตัวตาย เขารักดอสโตเยฟสกี

บ่อยครั้งฉันสร้างกระท่อมหลังเสร็จหลังนี้ โดยมีแสงสว่างจ้าจากไฟที่บ้านหลังหนึ่งของฉันถูกไฟไหม้. บัลซัค-กันสกายา เมารัวส์, เอส. 316.

และโดยทั่วไปแล้ว - จดหมายที่ยอดเยี่ยมในหัวข้อความเป็นไปไม่ได้ของการเป็นคนจริงเมื่อคุณต่อสู้เพื่อความฝันแห่งความสร้างสรรค์ที่สมบูรณ์

บทสนทนาในร้าน.. ฉันจ่ายเงินเพื่อค่านม แคชเชียร์เฒ่ากรีดร้องอย่างเกรี้ยวกราดใส่ผู้คนที่เข้ามาจากถนน:

ปิดประตูมีคนเปลือยกายนั่งอยู่ตรงนี้ คุณกำลังบุกเข้าไปในเยอรมนีใช่ไหม?

ฉันให้คำแนะนำฟรี:

ต้องทำรั้วไม้กั้นลม

แท้จริงแล้วร้านค้าใช้เงินจำนวนมากกับตู้เย็นที่ไม่จำเป็นซึ่งต้องเปลี่ยนเป็นตู้เย็นอื่นเพราะที่นี่ระบบการบริการตนเองนี้ไม่ได้พิสูจน์ตัวเอง แคชเชียร์ยังคงทำงานของเธอต่อไป แม้ว่าเธอจะรู้ว่าประตูปิดด้วยสปริงและผู้คนก็ไม่ต้องตำหนิอะไรเลย และจะไม่มีใครเรียกร้องให้พวกเขาสร้างรั้ว แม้ว่ามันจะง่ายมากก็ตาม: “เพิ่มเติม [nrzb.] !”

แพทย์ นักวิชาการทุกท่าน!
ฉันเห็นด้วย: นักวิชาการควรถูกกดดันมานานแล้ว!
แคชเชียร์นึกถึงวันเก่าๆ :
- สู่ทะเลดำ!

อุดมคติของปัญญาชนของเรา (ฉันหมายถึงประชาชนที่ได้รับการศึกษาด้านวรรณกรรมใกล้กับสถาบัน Gorky และวารสาร Voprosy Literatury) คือ Suchkov22 ที่เพิ่งเสียชีวิต ไก่งวงที่โง่เขลาและหยิ่งผยองนี้เคยเป็นนักศึกษาระดับบัณฑิตศึกษาร่วมกับ Galperina23 คนโง่ที่ยกระดับเขาให้เป็นตัวของตัวเอง เมื่อเข้ามาในชีวิตผ่านประตูเหล่านี้พูดได้ว่า "เกิดสองครั้ง" เขารีบปีนขึ้นไปบนคลื่นแห่งความรักชาติหลังสงคราม แต่เห็นได้ชัดว่ารีบไปไกลเกินไปเพราะเขาถูกคุมขังและอเล็กซานดรอฟเองก็ถูกตำหนิที่ยอมให้ " ศัตรู Suchkov” อยู่ในการประชุมเดียวกันกับสหายสตาลิน เขารอดชีวิตในค่ายด้วยความพยายามของภรรยา ซึ่งเขาทิ้งทันทีเมื่อออกจากคุก และแต่งงานกับเพื่อนของเธอ

เขาขาดเพียงมงกุฎแห่งความทรมานซึ่งเขาได้รับหลังจากการพักฟื้น และตอนนี้สามารถประกอบอาชีพของเขาต่อไปได้ โดยผสมผสานแรงกระตุ้นสองประการ เป็นทางการและเสรีนิยม คนประเภทนี้ได้เรียนรู้ว่าการที่จะอยู่เหนือและควบคุมฝูงชนได้นั้น คุณต้องประนีประนอมกับพวกเขา ผลงานของเขาซึ่งสวมมงกุฎด้วยเกียรติยศที่เป็นไปได้ทั้งหมดนั้นมีความสามารถเช่นเดียวกับผลงานของ Anisimov25 ผู้ล่วงลับไปแล้ว เมื่อเปรียบเทียบกับพวกเขาแล้ว Ermilov26 ตัวโกงซึ่งไม่ใช่ความเป็นคู่ภายในและจิตสำนึกถึงความถ่อมตัวของเขาถือเป็นอัจฉริยะที่แท้จริง

ดังนั้นการรณรงค์อันชาญฉลาดนี้จึงแพร่ข่าวลือว่าฉันเขียน "เกวียน" ต่อ Suchkov ต่อคณะกรรมการกลางและเขาเสียชีวิตด้วยความโศกเศร้า ถังเลอะเทอะ! ด้วยจิตวิญญาณและจิตใจเขาและ Khrapchenko, Suchkov และคนสวะอื่น ๆ ถึงกับโศกเศร้ากับ Anisimov โดยพื้นฐานแล้ว นี่คือกลุ่มที่มีพื้นฐานมาจากความเกลียดชังที่มีร่วมกันต่อลัทธิเลนิน การรวมกลุ่มคนเย่อหยิ่งและนักธุรกิจที่เหยียดหยามเข้าด้วยกัน ซึ่งเป็นกลุ่มบริการสมัยใหม่ ความสามัคคีที่แปลกประหลาดตลกและน่าขยะแขยงของปัญญาชนที่น่าสมเพชที่สามารถชื่นชม Fedorov, Rozanov, Florensky - และ "คนโกงการต่อสู้" ที่ทำอาชีพผ่านแผนกบุคคลเช่น Ozerov27 ที่โง่เขลา "เกิดจากรถปราบดินสองตัว" แต่เห็นได้ชัดว่าพวกเขารู้ว่ากั้งอยู่ที่ไหนในฤดูหนาวเพราะนี่คือวิถีชีวิต ไอ้หนุ่มคนหนึ่ง "เห็นตัวเอง" ว่า Suchkov ได้รับกระดาษจากคณะกรรมการกลางอย่างไร อ่านแล้วหน้าซีด

คนโง่! แม้ว่าเราจะยอมรับว่าฉันโกรธมากที่ต้องเขียน "เกวียน" เกี่ยวกับ Suchkov แล้วความคิดโง่ ๆ แบบนี้จะเข้ามาในหัวของฉันได้จริงหรือ? ไม่ ฉันไม่ได้เขียนคำร้องเรียนต่อ Suchkov หรือ Khrapchenko28 หรือ Markov29 หรือผู้มีอำนาจอื่น ๆ เพื่อให้พวกเขามีความสุขเป็นพิเศษในการรู้สึกถึงพลังของพวกเขา

ร้องเรียนเกี่ยวกับพวกเขา! สิ่งเดียวที่ฉันทำได้คือแสดงให้พวกเขาเห็นแบบเดียวกับที่อีวาน นิกิโฟโรวิชแสดงให้อีวาน อิวาโนวิชเห็น จนกว่าลัทธิมาร์กซิสม์จะหมดสิ้นไป ฉันก็ไม่สามารถกินทั้งเป็นได้ มีคนพูดได้เพียงว่า: "เขาถือว่าตัวเองเป็นเลนินนิสต์ที่ยิ่งใหญ่กว่าตัวพรรคเอง" แต่ก็ยังไม่ถึงขนาดนั้น

สำหรับการเสียชีวิตของ Suchkov ฉันไม่ได้ปฏิเสธว่าเขารู้สึกเสียใจมากกับการดำรงอยู่ของฉัน ดำเนินไปโดยไม่ได้บอกว่าความจริงข้อนี้เป็นสิ่งที่เข้าใจยากและน่าตำหนิสำหรับพวกเขา ปากเปิดแต่กลืนไม่ได้!

ไม่นานก่อนที่เขาจะเสียชีวิต Suchkov โดยไม่เรียกชื่อฉันโจมตีความเข้าใจที่ไร้เหตุผลของทฤษฎีการสะท้อนจากแท่นสูงของผู้พูดในการประชุมอย่างเป็นทางการที่นำโดย Markov เอง Suchkov เสียชีวิตในบูดาเปสต์ ตอนนั้นฉันอยู่ที่นั่นเพื่อเข้ารับการผ่าตัดตา ก่อนเสียชีวิต เขาได้ไปพูดที่สถานทูตโซเวียต ตามที่กล่าวมาในปัจจุบันพวกเขาไม่ชอบรายงานนี้ เขาถูกโจมตีด้วยคำถาม ในคำตอบของเขา เขาโจมตี Lukács ทำร้ายฉันด้วย แต่ไม่พบความเห็นอกเห็นใจจึงไปที่โรงแรมซึ่งเขามีอาการหัวใจวาย

เป็นไปได้ว่าฉันยังคงเป็นแรงผลักดันให้เขาไปฟาร์ซีเบเนไดเร [สู่นรก (อิตาลี)] “แม่เหนื่อยที่จะทุบตีพ่อแล้ว!”

เหตุใดฉันจึงไม่ต้องไวต่อการข่มเหงและสิ่งน่ารังเกียจทั้งหมดที่กลุ่มผู้ประจบประแจงนี้ทำกับฉันมาเป็นเวลาอย่างน้อยสี่สิบปีแล้ว? ดวงวิญญาณอันอ่อนโยน...

มีหลายครั้งที่ชีวิตของฉันเป็นเหมือนก้าวของคนที่เดินอยู่บนขอบเหว แต่ไม่ได้ล้มลงเพราะเขาไม่ได้มองเข้าไป นี่เป็นเรื่องจริง! ดูการอ้างอิงของฉันไปยังโนเวลลาเกี่ยวกับชาวยิวอับราฮัม (ใน Decameron ของ Boccaccio) ในการบรรยายในยุค 30!

และคำพูดของ Rosenzweig30 - "Lifshits สอดคล้องกับชีวิตโซเวียตเช่นเดียวกับ Hegel ที่มีความเป็นจริงที่มีเหตุผล"?

และคำพูดของฉันจากโพเดียม: “โลกของเราเป็นโลกที่ดีที่สุดในโลกอย่างไม่ต้องสงสัย เพราะคุณสามารถสร้างสิ่งที่ดีกว่าขึ้นมาได้เสมอ” นักเรียน IFLI หัวเราะกันมาก31

10.VI.75.
พวกเขาบอกฉันว่าฉันเป็นคนมองโลกในแง่ดี เป็น “ผู้รักชีวิต” คำตอบของฉันคือ “ถ้าอดทน คุณจะหลงรัก” [จากจดหมายถึงผู้เขียนที่ไม่รู้จัก - เวอร์จิเนีย]

[...] กิจกรรมหลักของฉันตลอดเวลาคือการบรรยาย นอกจากนี้ บทความโต้เถียงในหนังสือพิมพ์ของผมที่มุ่งต่อต้านลัทธิมาร์กซิสม์หยาบคายนานาชนิดที่มีอยู่ในสมัยนั้นและยังไม่หายไปแม้แต่ตอนนี้ มีความสำคัญอย่างยิ่งและค่อนข้างมีอิทธิพลอย่างมาก อนิจจาเขาดำรงตำแหน่งที่แข็งแกร่งที่สุดเสมอ และความจริงที่ว่าช่วงทศวรรษ 1930 มีการละเมิดเกิดขึ้นค่อนข้างกว้างจะไม่ถูกลืม บทความของฉันควรอ่าน "ลัทธิเลนินและการวิจารณ์ศิลปะ" (“ Literaturnaya Gazeta”, 1936, 20 มกราคม) การอภิปรายทางวรรณกรรมที่ตามมาซึ่งรุนแรงมาก ในที่สุดก็จะถูกพิมพ์ซ้ำ แต่ต้องมีความคิดเห็นบ้าง น้ำเสียงที่เหมือน Marat ของเธอซึ่งเกิดจากความต้องการที่แท้จริงของสถานการณ์จะทำให้ผู้อ่านยุคใหม่ไม่สามารถเข้าใจได้ เข้าถึงได้มากขึ้นในเรื่องนี้คือการอภิปรายอีกเรื่องหนึ่ง (1940) ซึ่งเป็นบทโหมโรงของการปิดนิตยสาร "นักวิจารณ์วรรณกรรม" และคงจะจบลงที่เลวร้ายยิ่งกว่านั้นสำหรับคนรับใช้ที่ต่ำต้อยของคุณหากไม่ใช่เพราะสงคราม บทความของฉันในการสนทนานี้คือ “Fed up” (“LG”, 1940, 10 มกราคม) และ “อะไรคือสาระสำคัญของข้อพิพาท” (อ้างแล้ว 15 กุมภาพันธ์) บทความที่เหลือไม่ได้รับการตีพิมพ์ อย่างไรก็ตาม บทความของผู้เขียนคนอื่นๆ ทั้งของฉันและของฝ่ายตรงข้ามก็คุ้มค่าที่จะอ่าน คุณเพียงแค่ต้องจำไว้ว่าในบทความของฝ่ายตรงข้ามของเราคำพูดนั้นถูกปลอมแปลงในลักษณะที่อธรรมที่สุด หากต้องการข้อมูลทั้งหมดเกี่ยวกับสิ่งที่ผู้เขียนบรรทัดเหล่านี้กำลังทำอยู่ ควรอ่านบทความของ A. Fadeev ใน Literaturnaya Gazeta ปี 1953 ปลายเดือนมีนาคม (ฉันจำวันที่ไม่ได้)32 ส่วนที่เหลือจะมาจากจินตนาการของคุณ -

Tvardovsky กล่าวว่า:

หลังจากบทความของฉันเกี่ยวกับ Marietta Shaginyan Chukovsky ที่ตื่นเต้นก็วิ่งไปที่กองบรรณาธิการของ Novy Mir (ตอนนั้นเราเกือบจะเป็นคนแปลกหน้ากัน)

รีบถ่ายภาพบุคคลเหล่านี้ด่วน! (นักวิจารณ์ผู้ยิ่งใหญ่แห่งศตวรรษที่ 19 ทุกคนแขวนอยู่ที่ Tvardovsky’s และไม่ใช่แค่นักวิจารณ์เท่านั้น)

แขวนอันหนึ่ง!

ฉันลืมเรื่องนี้ไปแล้วตอนที่ 33 Lida34 เล่าถึงการสนทนากับ I.L. Feinberg35 ซึ่งบอกว่า Aseev ถามเขาเกี่ยวกับฉันด้วยความหลงใหล "นี่คือใคร? เขาอายุเท่าไหร่?”

Aseev โทรหาฉันแล้วเราก็พบกัน เขาถามว่า:

1. - ปกติคุณประกอบอาชีพอะไร?
2. - ฉันเป็นนักบวช ฉันกำลังส่งคำขอ
3. - คุณเป็นอาร์คป๊อป!

จากนี้ดูเหมือนว่าเขาต้องการแสดงทัศนคติที่พิเศษบางอย่างหากไม่ฉลาดแกมโกงแล้วก็ซับซ้อนของฉันต่อ "ความเป็นอยู่ในปัจจุบัน"

บางครั้งฉันรู้สึกอิจฉาผู้คนในกิจกรรมประเภทนั้น - นักปฏิบัติหรือนักวิทยาศาสตร์ - ที่ดูเหมือนจะไม่สงสัยและให้ผลลัพธ์ที่แท้จริงแม้ว่าจะเล็กน้อยก็ตาม...

สำหรับฉันบางครั้งดูเหมือนว่ากิจกรรมของพวกเขาเป็นวิชาการที่เลวร้ายที่สุด การปกปิดตัวเอง การถอนตัวออกจากชีวิต กล่าวอีกนัยหนึ่ง - ทุกสิ่งที่เราให้ความสำคัญอย่างยิ่งต่อตัวเราเอง

ทำงาน ทำงาน ฝึกซ้อม...

วิธีที่ดีในการปิดบังความหมายของชีวิตจริงจากตัวเราเอง อีกทฤษฎีหนึ่งคือการฝึกฝนมากกว่าการฝึกฝนนั่นเอง แต่ฉันไม่อยากสรุปจากที่นี่ด้วยจิตวิญญาณของ "โรงเรียนแฟรงก์เฟิร์ต" ซึ่งยังคง [ไม่ทราบ] สิทธิที่เกี่ยวข้องกับแพรคซิส "erhaltende" (ในความหมายของคำ Hegelian)

เป็นไปได้ไหมที่จะสร้างส่วนต่าง?

ทฤษฎีใดจะเหนือกว่าการปฏิบัติ? การปฏิบัติอะไร? และมันก็ยังดีเหมือนเป็นการฝึกฝนซุยทั่วไป และอย่ายืนกรานมากเกินไปในเรื่องสุยสามัญนี้

ฉันรักพวกเสรีนิยมเมื่อพวกเขาไม่ได้รับความโปรดปราน และรักพวกออร์โธดอกซ์เมื่อพวกเขาไม่ถนัด

ที่ด้านหน้าฉันพบกับ Zhenya Dolmatovsky ซึ่งก่อนหน้านี้ฉันมองว่าไม่มีอะไรเลย แต่ที่นี่เขาสูงกว่าฉันสิบหัว ไม่ใช่ด้วยความกล้าแน่นอน เขามีคำพูดที่ยอดเยี่ยม: “คุณไม่เข้าใจว่าทุกวันนี้กวีเป็นรัฐบุรุษ!” และในความเป็นจริง รัฐเป็นอย่างไร ผู้นำก็เป็นเช่นนั้น เขาบอกฉันว่า: “คุณไม่มีลักษณะพฤติกรรม” และมันเป็นเรื่องจริง ฉันไม่มีลักษณะพฤติกรรมเหมือนกับว่าฉันไม่มีลายมือ เขามี "สไตล์" ในด้านกวีนิพนธ์ Byron กล่าวสุนทรพจน์ในการประชุมสภาขุนนางด้วยร้อยแก้วและที่นี่ Lebedev-Kumach - ในบทกวี

คอมเพล็กซ์เฮมิงเวย์คือเวลาที่ทั้งสองฝ่ายดูไม่แย่เท่ากันก็ประมาณนั้น ดู “ทฤษฎีอัตลักษณ์”36

โซ่เส้นใหญ่ขาดแล้ว

แตกแล้วโดน.

ปลายด้านหนึ่งสำหรับเจ้านาย

สำหรับคนอื่นมันเป็นเรื่องของผู้ชาย

และเธอก็ตีชายคนนั้นอย่างแรง แต่ยิ่งกว่านั้นอีกครั้งที่เจ้านาย รวมถึงเจ้านายคนใหม่ด้วย... 1937

งานของเรา งานของฉัน

หน้าที่ของเราคือผูกปลายด้ายที่ขาด เราไม่สามารถทำอะไรได้อีก แต่ถ้าเราทำเช่นนี้ เราจะทำทุกอย่างและคู่ควรกับบทบาทของเรา ภารกิจของเรา กระทู้แตกทุกที่! แม้แต่ภายในขบวนการปฏิวัติเองก็มีภารกิจในระดับหนึ่งคือทำลายเส้นด้ายเก่า... ลัทธิสตาลินไม่ใช่การแตกสลายในเส้นด้ายปฏิวัติ แม้ว่าเส้นด้ายนี้ตามที่ได้กล่าวไปแล้วนั้นเองถือว่ามีการแตกหักใช่หรือไม่?

ช่องว่างทางศิลปะ ช่องว่างทางศีลธรรม ช่องว่างในการคิดเชิงทฤษฎี ทุกที่ก็มีจุดจบเหมือนกัน พวกเขาอยู่ที่ไหน? ให้พวกเขาเพื่อที่คุณจะได้ผูกมันไว้

1. “ทุกสิ่งสามารถกลายเป็นเรื่องน่าเบื่อได้ ยกเว้นความเข้าใจ” (ประกอบกับ Virgil)

2. รอก่อน! มีสถานการณ์ที่ต้องรอให้ถึงชั่วโมงวิกฤติเช่นเดียวกับคริสเตียนยุคแรก "มาครั้งที่สอง". วันโลกาวินาศ

บางส่วนนี้ค่อนข้างจริง จำเป็นต้องละทิ้งความเชื่อที่เกินจริงในกิจกรรมส่วนตัวของเราในแต่ละวัน พวกเขาเขียนเกี่ยวกับเรื่องนี้ในโลกตะวันตก แม้ว่าจะมาจากมุมมองแบบอนุรักษ์นิยมก็ตาม ตัวอย่างเช่น David Ehrenfeld, The Arrogance of humanism, 1979

50-60ส

ฉันอาศัยอยู่ในโลกเทียม โลกแห่งลัทธิมาร์กซิสม์ที่ฉันอาศัยอยู่นั้นเป็นโลกเทียม แต่โลกเทียมมักมีความเชื่อมโยงที่มองไม่เห็นกับกาลเวลาอันล้ำลึก เพลโตก็อาศัยอยู่ในโลกเทียมเช่นกัน ทุกสิ่งที่สมเหตุสมผลนั้นถูกต้อง ไม่ต้องกังวล มันจะออกมา

ตอบแทนเพื่ออะไร?

สำหรับการออกเรือโดยไม่คำนวณความลึกของทะเลชาวนา ดังที่กอร์กีคิด (ซึ่งมี “วัฒนธรรมชนชั้นกรรมาชีพของเขา”) ไว้หรือไม่38

ไม่ เพราะหลังจากการตายของเลนิน พวกเขาพักอยู่บนเกียรติยศและกลายเป็นชนชั้นสูงทางการเมือง กีดกันไม่ให้กองกำลังใหม่ๆ หลั่งไหลเข้ามาจากเบื้องล่าง และไม่ลงคะแนนเสียงวัว แน่นอนว่าพวกเขา "มีความผิดโดยไม่มีความผิด" เช่นกัน แต่พวกเขายอมจำนนต่อชะตากรรมเร็วเกินไปโดยเพิกเฉยต่อสิ่งสำคัญในลัทธิเลนินที่ติดเชื้อลัทธิมาร์กซิสม์แบบเก่า

ในตอนท้ายของวัยยี่สิบ ฉันถูกครอบงำโดยคลื่นสังคมนิยมอัลตร้าสังคมนิยม ซึ่งแน่นอนว่าเป็นเพราะ "ฝ่ายซ้าย" จึงเป็นชนชั้นกระฎุมพีเกินไป แต่มันก็มีเสน่ห์ที่น่าเกรงขามในตัวเอง มันเป็นความต่อเนื่องของการปฏิวัติครั้งใหญ่ แม้ว่าจะแปลกประหลาดก็ตาม

ตอนนี้มีคลื่นอีกลูกหนึ่งกำลังปกคลุมฉันอยู่ - คลื่นฝั่งตรงข้าม ครั้งแรกที่ฉันสนับสนุน im Grossen [โดยทั่วไป (ภาษาเยอรมัน)] ว่าเป็น "ความเป็นจริงที่สมเหตุสมผล" กระแสนิยมกระฎุมพีในปัจจุบันน่ารังเกียจสำหรับฉัน งานของฉันคือทำให้แน่ใจว่าประวัติศาสตร์จะไม่เคลื่อนไปทางขวาจนเกินไป เพื่อให้ประวัติศาสตร์ได้รับการจัดการโดยปราศจากการฟื้นฟูราชวงศ์บูร์บง นี่เป็นสิ่งเดียวที่ทำให้ฉันกังวล

เวรา ปาโนวา แหล่งรวมความรู้แห่งยุค 30 สองประเภท - Danton จังหวัดและ Listopad39 ที่เสียสละอย่างน่าเศร้า หลายคนลงไปสู่ห้องใต้ดินชั่วนิรันดร์ด้วยความเร่งรีบ Umschichtung [การจัดกลุ่มใหม่ (เยอรมัน)] (ถาวร) นี่คือจุดแข็งของสตาลิน วัวอ้วนเจ็ดตัวและวัวผอมเจ็ดตัว ศูนย์กลางสองแห่ง: การล่มสลายของชนชั้นสูง คลื่นระดับด้านล่างในชาวนา คำพูดของ A. Platonov: "พี่น้อง สิ่งนี้ไม่เป็นที่โปรดปรานของเราหรือ" 40 Bulgakov

ช่วงเวลาระหว่างการล่มสลายของชนชั้นสูงและการสถาปนาลัทธิคัมภีร์ (พ.ศ. 2474-2480) พ. เช่นเดียวกันในเวทีระหว่างประเทศ การเปลี่ยนแปลงของคนทั่วไป ระหว่างเขาสองคน [nrzb.]

จำเป็นต้องใช้สื่อจากประวัติศาสตร์ของพรรคและองค์การคอมมิวนิสต์สากล (อย่างเป็นทางการ)

Losev41 (สำหรับฉัน): “ เป็นที่รู้กันว่า Lifshits มีลักษณะเฉพาะสองประการ - ความฉลาดและความไม่เกรงกลัว” ฉัน: “ขอบคุณพระเจ้า ฉันไม่ได้ถูกพิจารณาคดีเพราะความขี้ขลาดในช่วงสงคราม”

Losev กล่าว (ฉันลืมไป) ว่าในช่วงต้นทศวรรษที่ 30 Yudin42 รวมตัวกันที่คณะกรรมการกลางเกี่ยวกับ Losev's "History of Aesthetics" บทวิจารณ์ของฉันคือ: “นี่คืออุดมคตินิยม แต่ทิ้งความหวังในการพัฒนาไปในทิศทางที่ดีขึ้น และอนุญาตให้มีการแก้ไขบรรณาธิการได้ สามารถพิมพ์ได้”

Agnes Heller43 อดีตภรรยาของ Herman44 นักเรียนของ Lukács เคยบอกเขาว่า: "ฉันไม่อยากมีชีวิตแบบ Mikhail Lifshitz"

- "ทำไม?" - "ไม่มีความรุ่งโรจน์หรือเข้าถึงโลกไม่ได้ถูกพันมือและเท้าอยู่ในวงแหวนของศัตรูเสมอไป เลขที่!"

“แต่ในความคิดของฉัน” เฮอร์แมนตอบเธอด้วยคำพูดของเขา “หากมีความจริงในด้านของลิฟชิตซ์ คุณจะต้องใช้ชีวิตเหมือนเขา” พบกันใหม่!

เริ่มต้นเมื่อประมาณปี 1960

พวกเขารู้สึกขุ่นเคืองเพราะโซซีนิทซินไม่ได้บรรยายถึงความทุกข์ทรมานของอดีตนักปฏิวัติ แต่เขาบรรยายถึงปรากฏการณ์ที่สำคัญกว่านั้น - ความรับผิดชอบร่วมกันตามที่ผู้บริสุทธิ์ต้องทนทุกข์ทรมานจากผู้กระทำผิด45

แน่นอนว่าคนเหล่านี้ไร้เดียงสา แต่ส่วนใหญ่แล้วพวกเขาต่อต้านการสถาปนาระบอบเผด็จการหรือมีส่วนสนับสนุน จากนั้นต้องทนทุกข์ทรมานจากความผิดพลาดอันน่าสลดใจของพวกเขา ไม่มีความสุข Eikhe46.

เหตุใด Ivanov Denisovichs หลายล้านคนถึงต้องทนทุกข์ทรมาน? อุบัติเหตุ? เรื่องนี้ไม่ได้มีกลิ่นของลัทธิมาร์กซิสม์และมุมมองของบุคคลที่เป็นผู้ใหญ่โดยทั่วไปแต่อย่างใด ในชีวิตส่วนตัวเรายังคงสามารถให้เหตุผลจากมุมมองของศีลธรรมเชิงนามธรรมได้ แต่ในเหตุการณ์ทางประวัติศาสตร์ประเภทนี้มีความรับผิดชอบร่วมกันดังที่ Herzen กล่าวไว้ ยิ่งไปกว่านั้น ทั้งหมดนี้มาจากชาวนา แม้ว่าจะแยกออกเป็น Nietzscheanism และ Tolstoyanism ซาดิสม์ และมาโซคิสต์ก็ตาม

Solzhenitsyn เคยบอกกับ Tvardovsky ว่าปี 1937 เป็นการสำรอกของช่วงปี 1929-1930 นั่นคือการลงโทษสำหรับการทำลายการทำฟาร์มชาวนา มุมมองของโซซีนิทซินนี้สอดคล้องกับมุมมองของสตาลินซึ่งครั้งหนึ่งเคยกล่าวไว้ในปี 2480 เมื่อมีจดหมายและข้อร้องเรียนมากมายหลั่งไหลเข้าสู่คณะกรรมการกลาง:“ อ้าหอน! และเมื่อเราย้ายชาวนาสองล้านคนเราก็เงียบไปเหรอ?” สตาลินรู้สึกเหมือนเป็น "หายนะของพระเจ้า" นั่นเป็นเรื่องจริง

แต่โซซีนิทซินหยุดที่ปี 1929-1930 ทำไม ความพ่ายแพ้นี้จะเป็นไปได้หรือไม่หากปราศจากการแบ่งแยกที่ดินของเจ้าของที่ดินอย่างละโมบ โดยไม่มีการแบ่งแยกดินแดนในเดือนตุลาคม? เขาเป็นภาคต่อไม่ใช่เหรอ? ใครคือคนที่ดำเนินการ "ชำระบัญชี" และ "การรวมกลุ่ม"? พวกเขาไม่ใช่เด็กชาวนาในเสื้อคลุมและแจ็กเก็ตหนังที่สนับสนุนสตาลินต่อต้านโบยาร์ปาร์ตี้และล้มลงจากเบื้องบนด้วยตัวเองไม่ใช่หรือ? แน่นอนว่านี่ไม่ใช่การกระทำง่ายๆ ของคนจน ดังที่ Sholokhov อธิบายไว้ แต่เป็น "การปฏิวัติจากเบื้องบน" ดังที่สตาลินกล่าวไว้ใน "หลักสูตรระยะสั้น" ของเขา แต่ยังคงเป็นการปฏิวัติ ซึ่งเป็นศูนย์รวมของหลักการความเท่าเทียม

การปฏิวัติคือการตำหนิทุกอย่างเหรอ? นี่คือสิ่งที่ Solzhenitsyn คิดในตอนนี้ (1974 เมื่อฉันอ้างถึงบรรทัดเหล่านี้) เรื่องไร้สาระของชาวฟิลิสเตีย การกลับไปสู่ลัทธิฟิลิสเตียที่น่าสงสารที่สุด ในช่วงเริ่มต้นของการปฏิวัติ Alexander Blok เข้าใจดีขึ้นว่าทำไมที่ดินของเจ้าของที่ดินจึงถูกเผา (แม้ว่าพวกเขาอาจจะรักเขามากกว่า Solzhenitsyn) เพราะเขาเป็นคนช่างคิดจากคนชั้นสูงไม่ใช่จาก kulaks ที่กลายเป็น ผู้คน เจ้าของเศรษฐกิจ เจ้าหน้าที่ในช่วงสงครามในอนาคต และเทคโนแครต "ก้าวหน้า"

อย่างไรก็ตาม คุณโซซีนิทซิน คุณลืมหรือไม่รู้ว่าคุณเป็นคนพื้นเมืองหรือเป็นผลผลิตที่ห่างไกลจากคลื่นระดับนั้นที่โจมตีขุนนางผู้ยากจนซึ่งนำไปสู่ความตายของ "สวนเชอร์รี่" บรรพบุรุษของคุณเพิ่งเริ่มต้นเร็วกว่าทหารองครักษ์แดงในทศวรรษที่สามสิบ ทำไมคุณไม่รับโทษที่คุณคิดว่ายุติธรรมกับผู้อื่นล่ะ?

ว่าแต่ คุณจะเป็นอะไรถ้าไม่ใช่เพราะการปฏิวัติเดือนตุลาคม? พวกเขาจะมีชีวิตอยู่ด้วยความมั่งคั่งที่สั่งสมมา หรืออย่างดีที่สุด ก็จะกลายเป็นนักเขียนร้อยแก้วตัวเล็กๆ ที่เสื่อมโทรม บางทีนี่อาจเป็นสิ่งที่ดีที่สุด - ตัวอย่างของ Bunin การปฏิวัติให้ทุกสิ่งแก่คุณ - ความยินดีโดยทั่วไปและโศกนาฏกรรมระดับชาติในฐานะเนื้อหาที่ยิ่งใหญ่ที่สุดและมีคุณค่าเพียงหนึ่งเดียวในความคิดสร้างสรรค์ของคุณ 47

คอนกรีตที่อยู่ในรูปแบบของอนุรักษ์นิยมถือเป็นความขัดแย้งที่หลีกเลี่ยงไม่ได้

ต่อต้านสิ่งที่เป็นนามธรรมของ "แนวคิดขั้นสูง" สิ่งที่เป็นนามธรรมนี้พัฒนาขึ้นในศตวรรษที่ 19 (ปิซาเรฟ) การต่อต้านมันอ่อนแอและมักจะเป็นเท็จ แต่ปัญหายังคงอยู่

สิ่งที่เป็นนามธรรมนี้ยังคงมีอยู่ ดังนั้น เฟลลินีจึงพูดถูก48

เมื่ออายุสามสิบ

เนื้อหาแบบคลาสสิกมีความสมบูรณ์มากขึ้น (และมีการปฏิวัติมากขึ้น) ตัวอย่าง ได้แก่ บทละคร “ที่ดัดแปลงเป็นการปฏิวัติ” ซึ่งนำไปสู่มุมมองที่จำกัดมากขึ้นและในความหมายทางการเมืองล้วนๆ (ตัวอย่างคือ “On Every Wise Man...”) แต่คุณสามารถย้ายจากละครไปสู่นวนิยายได้ - เหตุใดฝ่ายอนุรักษ์นิยมจึงปฏิวัติมากกว่า สิ่งนี้จะต้องแสดงโดยเฉพาะ โดยวิเคราะห์เนื้อหาและอนุญาตให้มีตัวเลือกอื่นๆ (เช่น “Emilia Galotti”, “The Robbers”49)

ความสามัคคีในมุมมองของฉันและทำไมฉันถึงชอบคลาสสิก

จะแสดงสิ่งนี้ในการวาดภาพได้อย่างไร?

พ. Olminsky พุธ Gleb Uspensky เกี่ยวกับ Vereshchagin50

ผู้นำ [เกี่ยวกับ (lat.)] ป๊อปเปอร์และการวิพากษ์วิจารณ์ของเขาเกี่ยวกับ “ลัทธิประวัติศาสตร์”51:

สิ่งที่กำลังจะเกิดขึ้น ทำไมต้องมีส่วนร่วมด้วย? สิ่งที่จะต้องเกิดขึ้นคือพิมพ์เขียวทั่วไปสำหรับอนาคต แต่สิ่งนี้อาจเกิดขึ้นในลักษณะที่ไม่ดีเลย และส่วนหนึ่งเป็นเพราะตามที่ป็อปเปอร์คาดการณ์ไว้ อนาคตมีความอ่อนไหวต่อการควบคุมแบบเผด็จการ

การจัดการอนาคตประกอบด้วยวิภาษวิธี [Iแยกแยะ (ละติน)] การเลือกเส้นทาง

นี่เป็นคำถามเกี่ยวกับรูปแบบประวัติศาสตร์แห่งอนาคตตามแผนการหลอกลัทธิมาร์กซิสม์ โครงการดังกล่าวขัดแย้งกับ “งานจันทรุปราคา” จริงๆ52 ลัทธิมาร์กซิสต์วิภาษ - distinguo การเลือกเส้นทางในอนาคตพื้นที่แห่งอิสรภาพภายใต้กรอบของความจำเป็น

ตัวอย่างของความหลีกเลี่ยงไม่ได้ทางประวัติศาสตร์และเสรีภาพ: ความหลีกเลี่ยงไม่ได้ของการรวมศูนย์ การต่อต้านเชิงนามธรรมของความจำเป็นนี้ การเปลี่ยนแปลงไปสู่บรรทัดฐานที่เป็นนามธรรมที่เท่าเทียมกัน และการตัดสินใจที่ถูกต้อง - การรวมศูนย์แบบไหน? เส้นทางของมันอาจแตกต่างกัน ลงมาพร้อมกับพิษบีบบังคับ สหพันธ์และการรวมศูนย์ในเลนิน คำถามระดับชาติและความสามัคคีที่แท้จริงของประชาชาติ (ความจริงว่า "เป็นรูปธรรม" = ฉันแยกแยะได้!)

30s

การ "ออกเสียง" นั้นยากแค่ไหน - วิกฤตแห่งอารยธรรม การครอบงำของแนวคิดนามธรรมของความก้าวหน้า ผู้คนถูกแบ่งออกเป็นมิตรและศัตรูของความก้าวหน้า แล้ววิภาษวิธีของมันล่ะ? สิ่งนี้ยังคงเป็นเหยื่อของศัตรูโดยสิ้นเชิง

อย่าลืม! ไปที่คำนำ พวกเขาปฏิบัติต่อปัญหาวิกฤติอารยธรรมอย่างไร แม้จะเติมคำว่า "ชนชั้นกลาง" ลงไปก็ตาม สิ่งนี้ทำให้เกิดความขุ่นเคือง “ลัทธิ Spanglerianism”53 - หา!

ประมาณสองขั้ว (ปรากฏการณ์วิทยาของจิตวิญญาณ)

จากมวลสารสู่ภาพลักษณ์

พื้นที่ที่มีเอกลักษณ์เฉพาะตัวพร้อมกับ "ความสามารถในการทำซ้ำ" ของวัสดุและภาพ จากนั้นพื้นที่ที่ไม่ตรงกัน - วัสดุจะกลายเป็นวิธีการภายนอก

สู่ทฤษฎีพื้นฐานของงานศิลปะ "ภววิทยา"

เบนจามินกับทฤษฎีโง่เขลาเกี่ยวกับการล่มสลายของศิลปะเนื่องจากการสูญเสีย "เอกลักษณ์" "ความสามารถในการทำซ้ำ" 54

สิ่งนี้จะสมเหตุสมผลก็ต่อเมื่อชื่อ "ไม่ซ้ำใคร" อ้างอิงถึงพื้นฐานทางกายภาพของงานเท่านั้น ด้วยการเพิ่มจำนวนสำเนาและการทำซ้ำ เทคโนโลยีจึงสามารถไปถึงจุดที่ไม่สามารถจดจำโมนาลิซ่า "ของแท้" ได้

และโง่! ในทางตรงกันข้ามเอกลักษณ์ของมันจะถูกเน้นย้ำให้มากขึ้นซึ่งไม่ได้อยู่ในสสาร สสาร แต่ในภาพต้นแบบ มันมีอยู่ที่ไหน? ไม่ได้อยู่ในกรอบ แต่อยู่ในหัว - การทำสำเนาเน้นสิ่งนี้ ยิ่งทำซ้ำได้ง่าย ศิลปะก็ยิ่งจมอยู่ในสารน้อยลงเท่านั้น แน่นอนว่ามีสองขั้วที่นี่

แม้ว่ากระบวนการสร้างต้นฉบับยังคงต้องดิ้นรนกับเนื้อหาสาระ จิตวิญญาณของมนุษย์รวมอยู่ในโลกใหม่ สีสูงสุดของชาตินี้คือศิลปะ (มีวัตถุน้อยกว่า)

ฉันพูด - ในหัวของฉัน นี่ผิด! ในโลกที่ปรากฏจริง ความสามารถในการทำซ้ำจะเน้นย้ำถึงความเป็นกลางของภาพ ความเป็นอิสระจากผู้สร้างเองและจากกลุ่มผู้ชม - จากตัวแบบ

การให้เหตุผลของเบนจามินเป็นความคิดเชิงนามธรรมซึ่งมีพื้นฐานมาจากการมีอยู่ของจิตสำนึกสองขั้ว พื้นฐานทางกายภาพของงานศิลปะเริ่มแรกมีบทบาทภายในจิตสำนึก และจากนั้นก็กลายเป็นสิ่งประกอบภายนอกมากขึ้นเรื่อยๆ ดังนั้น วัสดุของเงินจึงเป็นสินค้าโดยตรงเป็นอันดับแรก จากนั้นก็เป็นสัญญาณมากขึ้นเรื่อยๆ โดยอิงจากความเป็นจริงภายนอก (กระดาษแสตมป์ โลหะผสมที่ไม่มีมูลค่าอิสระ) ดังนั้นในการวาดภาพ ผืนผ้าใบหรือเปลถือเป็นสภาพภายนอกของภาพมากกว่าตัวภาพเอง แม้ว่าขนาด ความหยาบของผืนผ้าใบ และสีของพื้นจะมีความสำคัญสำหรับศิลปินก็ตาม ออร่ายังคงมีอยู่ - มันเพิ่มมากขึ้นในรูปแบบของจิตสำนึก ซึ่งด้วยการไกล่เกลี่ยเพียงเล็กน้อย กล่าวถึงจิตสำนึกในด้านที่ชัดเจนของการเป็น ซึ่งศิลปินพัฒนาทางสติปัญญาหรือดำเนินการทางปัญญา สกัดจากความเป็นจริง ชนิดย่อย veritas [จากมุมมอง แห่งความจริง (lat.)]

“เผชิญหน้าการต่อสู้ในความมืด”

การกำหนดทั่วไปของงานของลัทธิมาร์กซิสม์สมัยใหม่

งานของฉันคือการแสดงให้เห็นว่าลัทธิมาร์กซิสม์สามารถหักล้างนามธรรม อุดมคติที่ว่างเปล่า และภาพลักษณ์เท็จของความจริงสัมบูรณ์ได้ มากกว่าคำสอนอื่นๆ สามารถสร้างหรือเปิดเผยระบบอ้างอิงแบบไม่มีเงื่อนไข ซึ่งเต็มไปด้วยความคิดสมัยใหม่ทั้งหมดอย่างแม่นยำยิ่งขึ้น บางทีอาจโดยไม่รู้ตัวหรือถูกพาไปโดยความรู้เฉพาะทางที่ไม่เปลี่ยนรูปอย่างเป็นทางการ

ตัวอย่างเช่น ความคิดของฉันเกี่ยวกับพลังปฏิกิริยาและพลังทำลายล้างของ "จิตวิญญาณแห่งวัตถุประสงค์" ในสังคมสันนิษฐานไว้อย่างชัดเจนว่าความเด็ดขาดเชิงอัตวิสัยของมนุษย์ การแทรกแซงทางเทคนิคที่เป็นนามธรรมของเขาในวิถีทางของธรรมชาติและชีวิตของเขาเอง ทำให้เกิดความขุ่นเคืองและละเมิดบางอย่าง บรรทัดฐาน ซึ่งโดยปราศจากความเป็นพิเศษในตัวมันเอง พระเจ้าหรือความคิด ในขณะเดียวกันก็เป็นสิ่งที่เป็นจริงโดยสมบูรณ์ แม้ว่าจะไม่สามารถลดทอนให้เหลือเพียงข้อเท็จจริงหรือความสนใจเพียงอย่างเดียวได้

งานของฉันคือการพิสูจน์ว่าไม่เพียงแต่ลัทธิมาร์กซิสม์ที่หยาบคายเท่านั้น แต่ยังรวมไปถึงปรัชญาและความคิดทางเทววิทยาของปัญญาชนกระฎุมพีสมัยใหม่ซึ่งมี "จิตวิญญาณเลื่อนลอย" ตกลงไปในบาปของสัมพัทธนิยมและลัทธิเอาแต่ประโยชน์ แม้กระทั่งความคิดทางศาสนา กล่าวคือ การคิดทางศาสนา ไม่สามารถเปิดเผยความสนใจที่ไม่มีเงื่อนไขแก่มนุษย์ เนื้อหาในอุดมคติของเขา แรงกระตุ้นที่ไม่เห็นแก่ตัวของเขาไปสู่ความไม่มีที่สิ้นสุด

เกี่ยวกับความหลีกเลี่ยงไม่ได้ของการหยาบคาย

การหยาบคาย

คุณบอกว่าลัทธิมาร์กซิสม์กำลังถูกเหยียดหยาม ใช่ แต่ความคิดที่ยิ่งใหญ่ที่สุดในโลกกำลังถูกเหยียดหยาม นี่คือข้อได้เปรียบอันน่าเศร้าของพวกเขา ความคิดเล็กๆ น้อยๆ ที่ไม่มีนัยสำคัญจะถูกเก็บรักษาไว้อย่างแน่นอน แต่ใครจะต้องการมันล่ะ?

แต่ไม่คิดว่าตัวเองจะหยาบคายใช่ไหม? มีความสามารถที่จะเข้าใจความคิดที่ลึกที่สุด ซับซ้อนที่สุด ขัดแย้งกัน มีความหลากหลายอย่างไม่สิ้นสุดมิใช่หรือ มันอยู่ภายใต้กฎแปลก ๆ ที่เปลี่ยนความคิดเป็นการหมักที่น่าเบื่อ แกว่งไปแกว่งมาเองจากมุมหนึ่งไปอีกมุมหนึ่งจากขอบสู่ขอบ ขอบจากหน่วยถึงศูนย์และย้อนกลับ? สิ่งที่วรรณกรรมของเฮเกลและมาร์กซิสต์เรียกว่าอภิปรัชญาหลอกหลอนความคิดเหมือนความกังวลอันมืดมนซึ่งนั่งอยู่ข้างหลังนักขี่ม้าตามคำพูดของกวีไม่ใช่หรือ?

ความสำคัญของบทความของฉันเกี่ยวกับ Winckelmann55 โดยเฉพาะอย่างยิ่งส่วนที่ยังไม่ได้ตีพิมพ์ คือการเปิดเผยของตำนานที่ซ่อนความจริงไว้ ซึ่งเป็นวงจรอุบาทว์ของอุดมการณ์ทางชนชั้น

การกบฏและอนุรักษ์นิยม ไดโอนีซัสและอพอลโล [ในระยะขอบ: ขั้ว ขั้ว? หมายเหตุ!]. นี่มันไม่เป็นอะไรเลยรึไง?สิ่งตรงกันข้ามที่ไม่มีนัยสำคัญ - แต่เป็นวงจรอุบาทว์ เหมือนการพูดเกินจริง มีฝ่ายเดียว - อาวุธที่ต่อต้านประชาธิปไตย ความสมบูรณ์

ดู ร้อยดำ ข้อโต้แย้งหลักของ Mensheviks คืออันตรายจากร้อยดำ

ต่อการตีพิมพ์บทความเกี่ยวกับสังคมวิทยาหยาบคาย

เกี่ยวกับการเปลี่ยนแปลงจากยุค 20 ถึงวัยสามสิบเกี่ยวกับการล่มสลายของ "อุดมการณ์ Menshevik" เกี่ยวกับคนรุ่นใหม่ [nrzb.] เกี่ยวกับความรักที่ปราศจาก "ใบหน้า" แม้จะมีลมหายใจเหม็นประมาณ 40-45% ของคนจนในหมู่บ้านเกี่ยวกับนิตยสาร “โอกอนยอค”. เกี่ยวกับการปฏิวัติที่เท่าเทียมของสตาลิน ซึ่งดำเนินการโดยบุตรชายชาวนา แม้ว่าตัวชาวนาเองจะต้องเสียค่าใช้จ่ายมหาศาลก็ตาม แล้วเรื่องร้ายๆ ที่เกิดขึ้นจากความคิดเรื่องความรัก "ไร้หน้า" ในเวลาต่อมา "มันควรจะเป็นอย่างนั้น" จิตวิญญาณของดอสโตเยฟสกี

แต่โดยตัวมันเองแล้ว เมื่อไม่มีหน้าแล้ว ย่อมคุ้นเคยกับความจำเป็น ความจำเป็นที่เหนือธรรมดา แปลกแยก จึงเป็นความจำเป็น บนพื้นฐานนี้เท่านั้นจึงเป็นไปได้ที่จะต่อสู้เพื่อรุ่นที่ดีที่สุด [Nrzb.] คนหนึ่งต่อต้านอีกคนหนึ่ง ความขัดแย้งภายในที่ต้องถูกเอารัดเอาเปรียบ ฉันมีไว้เพื่ออะไร? เริ่มต้นด้วย [nrzb.] จากตำราของ Marx และ Engels ซึ่ง Zhisselbrecht พูดมากโดยไม่รู้ถึงกระบวนการทางประวัติศาสตร์ที่แท้จริงที่เกิดขึ้นบนหนึ่งในหกของโลก

Fritsche56, Matza57 ใน Hervorhebungen [ขีดเส้นใต้, เน้น (ภาษาเยอรมัน)] อย่างเป็นรูปธรรม-แบบปุโรหิตจัดระเบียบสังคมด้วยการปราบปรามบุคลิกภาพ (เช่นเดียวกับชาวฮังการีLigetti ทั้งใน Hauser58 และ Gehlen59) เป็นปรัชญาหนึ่งของประวัติศาสตร์ "ซ้าย-ขวา" ซึ่งปูทางไปสู่ "ลัทธิ" แต่หากมองให้กว้างกว่านั้น ความโน้มเอียงของฝ่ายซ้ายทั้งหมดมุ่งสู่ลัทธิจักรวรรดินิยม แม้แต่ฝ่าย "แดง" ก็ตาม

สัญชาติ (ในการถอดเสียงของฉัน60 และโดยทั่วไป61)

จำเป็นต้องเน้นย้ำถึงความเชื่อมโยงของแนวคิดเรื่องสัญชาติกับความโรแมนติก [nrzb.] และลัทธิสลาฟฟิลิสม์ (แต่ยังมีอย่างอื่นด้วย)

มีสองวิธีในการขยายโครงการเลนินนิสต์ที่ Lunacharsky จัดระบบตาม Lenin62 ประเด็นนี้กว้างกว่าความขัดแย้งระหว่างเสรีนิยมและประชาธิปไตย ข้อพิสูจน์คือกลุ่มอนุรักษ์นิยมที่ยิ่งใหญ่ของมนุษยชาติ แต่การวิเคราะห์ควรจะเหมือนเดิมและต่อเนื่องกัน และการครอบคลุมของปรากฏการณ์ก่อนหน้านี้ยังทำให้สามารถเข้าใจรูปแบบที่ล่าช้าของเวลาของการแตกสลายเป็น "สองเส้นทาง" ตาม Lunacharsky ล่าช้าหรือฟื้นขึ้นมาในความสับสนของพวกเขา (เกี่ยวข้องกับการพลิกผันของประวัติศาสตร์ - ตอลสตอย, ดอสโตเยฟสกี, ส่วนหนึ่งด้วยซ้ำ ทูร์เกเนฟ, เฟต)

จำเป็นต้องเชื่อมโยงทฤษฎีวัฏจักรกับทฤษฎีเก่าของฉันในยุค 30 เกี่ยวกับกลุ่มอนุรักษ์นิยมที่ยิ่งใหญ่ของมนุษยชาติ (> สูงสุด "ความคิดสร้างสรรค์ทางจิตวิญญาณอิสระ") พวกเขาเป็นตัวแทนวิธีเดียวที่เป็นไปได้ที่จะออกจากวงกลมในเวลาของพวกเขา ในฐานะตัวแทนของ "ความคิดสร้างสรรค์ทางจิตวิญญาณที่เป็นอิสระ" พวกเขาเป็นส่วนหนึ่งของอนาคต แต่ในขณะเดียวกันสิ่งเหล่านี้ก็เป็นกบฏไปพร้อม ๆ กันโดยมีองค์ประกอบของความเป็นมนุษย์ที่ร้ายแรงถึงชีวิตในระดับไม่มากก็น้อย (เช่นผู้คนในยุคฟื้นฟูศิลปวิทยาเช่นปราชญ์แห่งปรัชญากรีก) และอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้ - ตัวแทนของชนชั้นปกครองบางกลุ่ม ที่พวกเขากระทำ (อีกครั้ง - ในระดับที่สูงกว่าหรือน้อยกว่า) เพราะพวกเขาจะต้องแยกตัวเองออกจาก "การกบฏของรัสเซีย, ไร้สติและไร้ความปรานี" และไม่เพียง แต่รัสเซียเท่านั้น: Taipings และ Jacques ก็ไม่ดีกว่านี้อีกแล้ว กล่าวอีกนัยหนึ่งก็คือ Tertium datur [ข้อมูลที่สาม (ละติน)] ที่เกี่ยวข้องกับความขัดแย้งด้านบนและด้านล่าง

เพื่อการตีพิมพ์บทความของฉันในยุค 30

สำหรับบทความแห่งยุค 20: [nrzb.] ความคืบหน้า ความไม่สมบูรณ์ของการผงาด รูปแบบปฏิกิริยา การเกิดขึ้นของยุคปฏิกิริยาอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้ ซึ่งมีเนื้อหาที่ก้าวหน้าในตัวเอง อนิจจา ภายใต้การปกครองของสหภาพโซเวียตก็เช่นเดียวกัน เช่น ยุคสตาลิน แต่จะสู้ยังไงล่ะ? นี่คือคำถาม

ตัวอย่าง: ทัศนคติของมาร์กซ์ต่อบิสมาร์กและชาวเยอรมันใต้ [nrzb.] และพรรคเดโมแครต- บนพื้นฐานของสิ่งใหม่

เพื่อทำความเข้าใจลัทธิบุคลิกภาพและการเปลี่ยนแปลงที่คล้ายคลึงกันในประวัติศาสตร์ครั้งก่อน

จำเป็นต้องปฏิบัติตามยุคก้าวหน้าที่แยกออกจากกันของยุคปฏิกิริยา ตราบเท่าที่มีความแตกต่างระหว่างชนชั้นสูงของประชากรที่ก้าวไปข้างหน้ากับมวลชนที่ล้าหลัง จนกว่าจะถึงตอนนั้น อันตรายจากการทำลายล้างแบบเผด็จการและความก้าวหน้าในรูปแบบปฏิกิริยานั้นเป็นไปได้และจะเป็นเช่นนั้นอย่างแน่นอน ซึ่งจะนำไปสู่ทางตันและความชะงักงันในท้ายที่สุด นี่คือความลับของระบบชั้นหนึ่ง - รูปแบบการผลิตของเอเชีย และสิ่งนี้ปรากฏชัดเจนโดยเฉพาะอย่างยิ่งในกรณีที่การไล่ระดับชนชั้นถูกลบล้างไป ไม่มีความสัมพันธ์ระหว่างชนชั้นกระฎุมพีกับมรดกลำดับที่ 3 ทั้งหมด แต่มีเพียงความแตกต่างระหว่างชาวเมืองกับชาวชนบท พัฒนาแล้ว มีการศึกษา และมืดมน และอื่นๆ บน. การครอบงำของสิ่งที่ดีที่สุดเหนือสิ่งที่เลวร้ายที่สุด แก้ไขโดยผลตรงกันข้าม - การแก้แค้นของสิ่งที่เลวร้ายที่สุด สนับสนุนลัทธิเผด็จการ

ดังนั้นจึงไม่ใช่สิ่งที่ตรงกันข้ามเชิงนามธรรมระหว่างชนชั้นสูง เสรีชน และอื่นๆ ที่ต่อต้านความมืดและการขาดเสรีภาพ แต่แน่นอนว่าจะต้องร่วมมือกับมวลชนและกำจัดความไม่เท่าเทียมอันน่าละอายกับพวกเขาให้เร็วที่สุดเท่าที่จะทำได้

สู่คำนำ การอภิปรายต่อต้านสังคมวิทยาที่หยาบคาย

1. อธิบายว่าความโกรธดังกล่าวมาจากไหน ท้ายที่สุดแล้ว คนเหล่านี้ล้วนเป็นชนชั้นสูง ความขุ่นเคืองของพวกเขา ความขุ่นเคืองอย่างจริงใจของพวกเขา
2. ทฤษฎีความถูกต้องตามกฎหมายทุกขั้นตอน ถูกต้องเสมอ ไม่มีความผิด ผลที่ได้คือความเห็นถากถางดูถูก ตัวอย่างของสิ่งนี้

คนเหล่านี้คือคนแก่ของเรา [นักประวัติศาสตร์] ยุค 30 เดินอยู่รอบตัวฉันและเอะอะเหมือนกะลาสีเรือเซวาสโทพอลรอบระเบิดที่ตกลงมาพยายามปกปิดฟิวส์ที่สูบบุหรี่ด้วยสิ่งสกปรก มิฉะนั้นมันจะระเบิดและพัดทุกคนออกไป แต่ไม่มีวีรบุรุษปาฏิหาริย์ในหมู่พวกเขา และฟิวส์ยังคงลุกไหม้อยู่ และอย่ากลัวเลยที่รัก สิ่งที่เป็นอยู่ เป็นอยู่ และจะยังคงปรากฏให้เห็น แต่ฉันไม่เคยและไม่เคยมีเจตนาพิเศษใด ๆ ที่จะทำให้คุณอับอาย

ฉันไม่รู้ว่าฉันมีบทบาทอะไรใน "เทรนด์" นี้ 63 - ฉันบอกได้แค่ว่าฉันรู้สึกเป็นเกียรติที่ได้เป็นผู้เข้าร่วมที่เกลียดชังมากที่สุด คนขยะที่ถูกขนขึ้นไปด้านบน และความคิดขยะ (เช่น สังคมวิทยาหยาบคาย) ที่ถูกขนขึ้นไปด้านบนนั้นเป็นคนเลวทรามไม่เป็นไปตามบุญของตน (ว้าว อยู่ภายใต้ลัทธิสังคมนิยม) เพื่อนของฉัน Lukács และ Grib นักเรียนของฉันไม่เห็นด้วยกับฉันในฐานะนักวิทยาศาสตร์ที่จริงจัง64

ใช่ พวกเราผู้รอดชีวิตมีโอกาสพิจารณาเรื่องราวในอดีตและข้อพิพาทของเราในอดีต ด้วยความเกลียดชังซึ่งบางครั้งก็ถึงจุดที่พร้อมที่จะส่งอีกคนไปตาย ก่อตั้งบริษัทหนึ่งด้วยความเคารพในระดับหนึ่ง เราถูกนำมารวมกันตามเวลาโดยไม่สมัครใจแม้จะรังเกียจกันและกันก็ตาม แต่ถ้าผู้เยาว์บางคนที่ยื่นใบรับรองเมตริกของเขาต้องการหัวเราะกับสิ่งนี้ในรูปแบบร้อยแก้วหรือสัมผัสเขาจะหัวเราะเฉพาะกับลัทธิปรัชญาที่ได้รับชัยชนะของเขาเองเท่านั้น นี่คือ Tournebush65 สมัยใหม่ หลังจากการต่อสู้ของผู้แข็งแกร่งหรือไร้ความแข็งแกร่ง

ฉันยังคงจดจำสิ่งนี้ไว้เสมอ การปฏิเสธอย่างรุนแรงต่อแนวโน้มอย่างเป็นทางการของสมัยก่อน แต่ฉันอดไม่ได้ที่จะยอมรับว่าข้อผิดพลาดทุกประเภทในสมัยนั้นถูกนำเสนอด้วยหลักการที่สดใส บ่อยครั้งถึงขั้นล้อเลียนเข้าถึงได้ แต่มีความชัดเจนที่เข้มงวดทางคณิตศาสตร์ และสิ่งนี้ทำให้ฉันคืนดีกับโลกนี้ และยังทำให้ฉันเกี่ยวข้องกับมันด้วยซ้ำ มันเป็นช่วงเวลาแห่งความคลั่งไคล้และความหลงผิดแบบคลาสสิก

อาคิมอฟ ซึ่งเป็นกลุ่มเสรีนิยมพิเศษในปัจจุบัน อาจไม่สงสัยด้วยซ้ำว่า ยกตัวอย่าง การผลิตแฮมเล็ตของเขาเอง เขามีส่วนในการสร้างบรรยากาศที่ทำให้ลัทธิบุคลิกภาพเป็นไปได้66 นอกจากนี้ยังสามารถพิสูจน์ได้อย่างชัดเจนว่าคนโกงหนุ่มที่ฝันถึงการจัดการทางสังคมวิทยาของวัวซึ่งเขียนด้วยจิตวิญญาณของลัทธิมาร์กซิสม์ที่ไม่ลงตัวนั้นเป็นคนที่กลับคืนสู่บรรยากาศที่ลัทธิบุคลิกภาพถือกำเนิดขึ้นอย่างแน่นอน เช่นเดียวกับคนสมัยใหม่ แน่นอนว่าสิ่งนี้ไม่สามารถเขียนได้สำหรับคนโง่และผู้ปลุกปั่น แต่สำหรับผู้ที่ต้องการเข้าใจอย่างน้อยเล็กน้อยเกี่ยวกับสิ่งที่เกิดขึ้น

ใครเป็นคนทำรัฐประหาร? ฉันไม่เสแสร้ง ฉันอ้างว่าฉันถือว่าลัทธิมาร์กซิสม์หยาบคายด้วยความรังเกียจอย่างที่สุดมาโดยตลอด ประวัติศาสตร์ที่แท้จริงทำให้เขาผิดหวัง จากนั้นฉันก็สามารถพูดได้ ฉันแสร้งทำเป็นว่าได้แสดงแก่นแท้ทางทฤษฎีที่แท้จริงของชนชั้นกระฎุมพีลัทธิมาร์กซิสม์ที่หยาบคายซึ่งไม่เกี่ยวข้องกับลัทธิมาร์กซิสม์ที่แท้จริง นี่ไม่ใช่ความกระตือรือร้นมากเกินไป ไม่ใช่ความเรียบง่ายที่บริสุทธิ์ไร้เดียงสา บรรดาผู้ที่ไม่เข้าใจสิ่งนี้ยังคงยึดแนวทางเดียวกันซึ่งขัดแย้งกับโลกทัศน์ของลัทธิมาร์กซและเลนินอย่างแท้จริง

ฉันต้องอ่านหนังสือของ Gleb Struve เกี่ยวกับวรรณกรรมโซเวียต และฉันก็ตั้งข้อสังเกตที่ไม่คาดคิด โดยพื้นฐานแล้ว Struve เป็นนักคัมภีร์ผู้ไม่เชื่อในความหมายของคำที่มอบให้เขาในตอนนี้ เขาใช้สื่อทางการแบบเดียวกัน อยู่บนพื้นผิวของสื่อนี้ อ่านจดหมายโดยไม่เข้าใจสิ่งที่อยู่ด้านหลัง และไม่รู้ว่าสิ่งใดที่ยังคงไม่ได้แสดงออกอย่างเปิดเผยหรือแม้แต่มีอยู่ในความคิดพื้นบ้านของสาธารณชน ซึ่งปรากฏเพียงด้านข้างและด้านข้างเท่านั้น มักจะคดเคี้ยวมาก ข้อแตกต่างเพียงอย่างเดียวคือ Struve ใส่เครื่องหมายลบ โดยที่หลักคำสอนเชิงบวกทั่วไปก็มีเครื่องหมายบวก - ไม่เช่นนั้นนี่คือการสนทนาระดับสูงระหว่างตัวแทนของสังคมที่ดี เราสนใจเขาเรื่องอะไร?

พวกเขาไม่รู้อะไรเกี่ยวกับเราเลย เราไม่ค่อยเข้าใจ อย่างน้อยก็เห็นได้จากชื่อเสียงอันน่าทึ่งที่สร้างขึ้นในตะวันตก - ทั้งในบทกวีและในทางทฤษฎี สิ่งที่ถูกแปล สิ่งที่ถูกมอง สิ่งที่สอดคล้องกับความคิดอิสระแบบผิวเผินของชนชั้นกลาง ได้รับการขยายเสียงที่สอดคล้องกัน บวมจนไร้สาระ และจมน้ำตายทุกสิ่งทุกอย่าง

สิ่งสำคัญในท้ายที่สุดก็คือการโฆษณาและการคิดข้อมูล ผู้คนคว้า "หมวก" ที่ [nrzb.] ที่สุดขั้ว ที่ตำแหน่งขั้วโลกด้านเดียวที่ต่อต้านความงาม โดยข้ามเนื้อหาเฉพาะของสสารและในทางปฏิบัติ ในทางวัตถุ สำหรับเนื้อหานี้ มีวิธีที่ซับซ้อนและเล็กมาก แทบจะปิดบัง ไม่ได้ยิน ไม่เข้าหูคน โชคร้ายนี้เป็นปัจจัยหลัก มันเป็นวิธีการของการเป็นทาส ความสับสน การหมดสติ และความเป็นธรรมชาติ และมันมาจากความเป็นธรรมชาตินี้และความจริงที่ว่าทฤษฎีนั้นจมอยู่ในนั้น และปรากฏการณ์เชิงลบทั้งหมดที่เกิดขึ้นที่เรียกว่า "ลัทธิ" หรือในบางส่วน วิธีอื่น อาจมีอีกเป็นล้าน

กลไกของทฤษฎี, การดึงดูดมวลชน, ความเชื่อมโยงกับความคิดทางสังคม - นี่คือปัญหาหลัก

ทฤษฎีช่องว่าง68 ฉันสามารถพูดอะไรบางอย่างได้ในปี พ.ศ. 2474-2479 ตอนนี้ก็เป็นอย่างนั้น

แต่ละครั้งจะมีช่องว่างของตัวเองซึ่งเต็มไปด้วยเรื่องไร้สาระทุกประเภท - เศษหินขนาดเล็ก ตะกรันและทราย ก็มีความสมบูรณ์ของมันด้วย

เพื่อการตีพิมพ์ภาพร่างประวัติศาสตร์ของฉันในยุค 30 พร้อมส่วนเกริ่นนำขนาดใหญ่

ในบทความของฉันในยุค 30 มีคำทำนายถึงโลกคลาสสิกใหม่ เป็นครั้งแรก อย่างน้อยก็ตรงกันข้ามอย่างสิ้นเชิงกับลัทธิคลาสสิกแบบเก่า ประชาธิปไตย และเสรีนิยม ที่นั่น รูปแบบคลาสสิกนั้นมีระเบียบวินัยมากกว่า ซึ่งจะต้องยอมรับด้วยการปฏิเสธตนเองบางประการ นี่คืออภิปรัชญาของวัฒนธรรม

อุดมคติของเราคือความเป็นระเบียบที่ตั้งอยู่บนพื้นฐานของความคิดริเริ่มที่เกิดขึ้นจากชีวิต คลาสสิกเป็นศีลธรรมอันเสรีของโลกใหม่ ไม่ใช่สัญลักษณ์ของความก้าวหน้ามือสอง

ถึงการแก้ไขโบรชัวร์ “ทุนนิยมและวัฒนธรรมทางจิตวิญญาณ”

การจำหน่ายเป็นทรัพย์สินของเอกชนอยู่แล้ว

เนื่องจากการพัฒนาความขัดแย้งภายใน ทรัพย์สินสาธารณะ กรรมสิทธิ์ หรือค่อนข้างจะกลายเป็นทรัพย์สินผูกขาด ทรัพย์สินของรัฐผูกขาด ระบบของ der Starrheit นี้ [การไม่สามารถเคลื่อนไหวได้ อาการชา (เยอรมัน)] ซึ่งเป็นลูกผสมระหว่างภาครัฐและเอกชน Sein-fuer-Eines [การเป็นหนึ่งเดียว (เยอรมัน)]

ที่เป็นปฏิปักษ์ต่อสิ่งนี้ก็เป็นสิทธิในทรัพย์สินส่วนตัวเช่นเดียวกับการจัดสรรความเป็นอยู่เพื่อตนเอง นี่คือการคุ้มครองการมีส่วนร่วมส่วนบุคคล ความเป็นเจ้าของร่วมกันส่วนบุคคลจากการจำหน่าย แต่เป็นเรื่องที่ขัดแย้งกันที่ว่าสิ่งนี้สามารถเกิดขึ้นได้เฉพาะในรูปแบบของการผูกขาดและได้รับเกราะทางกฎหมายเท่านั้น

ดังนั้น ความจำเป็นและการให้เหตุผลขององค์ประกอบ [nrzb.] ของทรัพย์สินส่วนตัว แม้ว่าจะอยู่ในความพิเศษเฉพาะของมันแล้ว ในความสัมพันธ์ที่ไม่เป็นจริง ในจินตนาการ เป็นทางการและยังเป็นจริง องค์ประกอบทั้งหมดของความแปลกแยกและลัทธิปีศาจทั้งหมดของการพัฒนาที่ตามมา ความขัดแย้งทั้งหมด ความครอบงำของรูปแบบที่ฝังแน่นอยู่นั้น ล้วนฝังอยู่ในความธรรมดา ไม่ใช่รูปธรรม ไม่ใช่เชิงปัจเจกบุคคล เชิงกลไก หรือเชิงประดิษฐ์

แต่สิ่งนี้ก็มีด้านลบของตัวเองเช่นกัน นั่นคือการถอดทรัพย์สินและโลกที่เป็นทางการของมัน นอกเหนือจากการเดินทางของบูเกนวิลล์69 จนถึงขีดจำกัด - จากนั้นการปฏิเสธทรัพย์สินส่วนตัวก็กลายเป็นสิ่งที่มากกว่าความสำส่อนที่เท่าเทียมทั่วไป และอีกครั้ง เป็นเรื่องที่ขัดแย้งกันที่ขอบเขตนี้เกี่ยวข้องกับการผสมองค์ประกอบของรูปแบบ (เปรียบเทียบ Diderot การสนทนาระหว่างพ่อกับลูกชายของเขา) กับการปฏิเสธโดยธรรมชาติของขอบเขตอย่างเป็นทางการของความผูกขาดในกรรมสิทธิ์ ความเป็นจริงทางการเมืองของสิ่งนี้คือประชาธิปไตย ในทางกลับกัน มันเป็นไปได้ที่จะผสมผสานการปฏิเสธทรัพย์สินส่วนบุคคลเข้ากับโลกที่เป็นทางการ และกลายเป็นลัทธิคอมมิวนิสต์ในค่ายทหาร

ทรัพย์สินเป็นเรื่องไร้สาระยกเว้นความพิเศษของเธอก่อนที่จะเสียสละทุกสิ่งทุกอย่างให้กับไอดอลคนนี้ ตัวอย่างของฟูริเยร์คือการเสียสละทรัพย์สินในสวนในกรุงปารีส และทำอะไรไม่ได้เลย - ทรัพย์สิน

“ภาวะ” อันเกิดจากผลประโยชน์โดยอาศัยผลประโยชน์ร่วมกัน ผลประโยชน์อันประกอบด้วยประการที่สามในเรื่องคุณธรรมทางกฎหมายเงื่อนไข - สิ่งนี้จะขัดแย้งกับเนื้อหาเอง

นีโอประชานิยมใน “การวิจารณ์วรรณกรรม” และความสับสนของการวิพากษ์วิจารณ์ระบบทุนนิยมสังคมนิยมกับการต่อสู้ทางประชาธิปไตยกับผู้มีสิทธิพิเศษเมืองหลวง

แนวคิดต่อต้านทุนนิยมในด้านสุนทรียภาพได้กลายมาเป็นลัทธิประชานิยมใหม่บางประเภท70 สิ่งนี้ดีกว่าลัทธิ Menshevism ที่ยืนหยัดอยู่เบื้องหลังแผนการของสังคมวิทยาที่หยาบคายหรือไม่? - ไม่ ไม่ดีกว่า ท้ายที่สุดแล้ว Mensheviks ก็เป็นพวกมาร์กซิสต์แม้ว่าจะเป็นคนที่ไม่ดีก็ตาม

ยังไม่ถึงเวลาที่ “ฉันให้กำเนิดเธอ ฉันจะฆ่าเธอ”

เพียงหนึ่งคำวิจารณ์ของการทำให้เป็นละออง ฯลฯ ในระบบทุนนิยม แล้วความหลงใหลอันทรงพลัง [nrzb.] [nrzb.] ล่ะ? พวกเขาควรจะต่อต้านระบบทุนนิยม เป็นอย่างนั้นเหรอ? ประชาธิปไตยต่อต้านระบบทุนนิยม บัลซัคเป็นคนหัวโบราณ สเตนดาห์ลเป็นพรรคเดโมแครต-รีพับลิกัน Suchkov (“Znamya”, 1962, No. 3, p. 178 ฯลฯ) ไม่เข้าใจว่า Balzac เป็นคนอนุรักษ์นิยมเพราะเขาเป็นคนเข้าสังคม และ Stendhal เป็นพรรครีพับลิกันและพรรคเดโมแครตเพราะเขาไม่เข้าสังคม71 ที่นี่ (หน้า 179) สเตนดาลถูกกล่าวหาว่าเปรียบนวนิยายเรื่องนี้ [nrzb.] “บทพูดภายใน”72. ผสมกับโรงหนัง?

ความสับสนทั่วไปของการวิพากษ์วิจารณ์ระบบทุนนิยมกับการปกป้องประชาธิปไตยกระฎุมพี

(ยุค 20-30) [nrzb.] - “เมฆทุกก้อนมีเส้นสีเงิน” และ “สำหรับผู้ที่พ่ายแพ้พวกเขาจะให้การไม่แพ้ใครสองครั้ง” ถ้าใครจะสรุปจากเรื่องนี้ว่าอยากถูกทุบตีก็ไม่ดีแล้วเขาก็จะเป็นคนสุขุมแบน

ความคิดที่ยิ่งใหญ่ของฉันในวัยยี่สิบและสามสิบ ความคิดของซิมโฟนีเป็นความคิดของการต่อสู้ จริงแท้ ในขณะที่ก่อนการปฏิวัติสิ่งต่าง ๆ เป็นแนวคิดเรื่องการฉวยโอกาส ตอนนี้เขาเดินจากซ้ายเคลื่อนจากที่นี่ไปทางขวา

พ. เลนิน "ในความร่วมมือ"

1. แนวคิดของผู้ร่วมมือเก่า (นั่นคือ แนวคิดเรื่องความสามัคคี)

2. ไม่ใช่เชิงนามธรรมใหม่และเก่า (จนสภาพเก่าไม่พัง) > ในขณะเดียวกัน สิ่งที่แตกต่างจากแนวคิดของบูคารินในปัจจุบันเป็นเพียงวัฒนธรรมนิยมแบบสันติเท่านั้น

คำอุทธรณ์: โปรดนำทุกสิ่งที่คุณต้องการไปใช้เสมือนเป็นของคุณเอง ฉันไม่สามารถอ้างได้ว่าสิ่งนี้ไม่หยาบคาย ทุกคนทำในแบบของตัวเองอย่างดีที่สุดเท่าที่จะทำได้ ฉันขอแค่ว่าพวกเขาไม่เตะฉัน ไม่ต้องนับ ไม่ต้องพูดถึง ฉันไม่เรียกร้องความกตัญญูแม้แต่น้อย ฉันไม่เรียกร้องลำดับความสำคัญ แค่อย่าเหยียบย่ำใต้เท้า ไม่มีอะไรเพิ่มเติม

ใครก็ตามที่วิพากษ์วิจารณ์ "ความเสื่อมโทรม" ของชนชั้นกระฎุมพีในยุคจักรวรรดินิยมอย่างรุนแรงเกินไปกล่าวในสาระสำคัญ: มีทุนนิยม - มีวัฒนธรรมรวมถึงการล่มสลายของระบบทุนนิยมวัฒนธรรมและศิลปะก็เสื่อมโทรมไปด้วย นี่คือคำขอโทษที่ปลอมตัวเป็นคำวิจารณ์ ในทางตรงกันข้าม บรรดาผู้ที่วิพากษ์วิจารณ์วัฒนธรรมทุนนิยมและความเป็นทวิภาคีของระบบทุนนิยมโดยทั่วไป จะต้องกลับคืนสู่ยุคแห่งความเสื่อมถอยของระบบทุนนิยม ซึ่งก็คือลัทธิจักรวรรดินิยม เพราะที่นี่การทำลายแกนกลางที่ทำลายการแตกหน่อของวัฒนธรรมทางจิตวิญญาณในอดีตกำลังก่อตัวขึ้น “ ออร์โธดอกซ์ของ Plekhanov” เป็นการขอโทษอย่างแม่นยำสำหรับลัทธิกระฎุมพีภายใต้หน้ากากของการวิพากษ์วิจารณ์

และเช่นเดียวกับที่อื่นๆ และตอนนี้ เบื้องหน้าก็เต็มไปด้วยและล้มลงผู้คนไม่มีนัยสำคัญและอนิจจากับทางการของเราทุกสิ่งทุกอย่างถูกซ่อนไว้มากกว่าที่ซ่อนอยู่ในสังคมใด ๆ

ทุกวันนี้ [...] พวกเขาพูดเหมือนในปี 1931 มีเพียงคนที่เสี่ยงคอเท่านั้นที่จะพูดได้ ตัวอย่างเช่น […] เกี่ยวกับการแปลกแยกและการคัดค้าน ลัทธิคอมมิวนิสต์นั้นเป็นเอกภาพของมนุษย์และวัตถุ เป็นต้น คำสาปบางคำที่ส่งถึงฉันตั้งแต่อายุ 30 ต้นๆ นั่นหมายความว่า:

1. สิ่งที่มาร์กซ์พูดเกี่ยวกับพ่อค้าที่พองตัวก่อนแล้วจึงเชี่ยวชาญแล้วเปลี่ยนให้กลายเป็นคำหยาบคาย
2. ความจริงที่ว่าแนวคิดทั่วไปเกี่ยวกับความสามัคคีของลัทธิคอมมิวนิสต์และมนุษย์ยังไม่เพียงพอในปัจจุบัน (ฉันไม่ได้พูดแค่นี้เท่านั้น) เนื่องจากมีมนุษยนิยมเชิงนามธรรม มนุษยนิยมเชิงนามธรรมที่ไม่ใช่เชิงนามธรรม เป็นวิธีที่กว้างเกินไปในการหารายได้ แต่สิ่งที่จำเป็นคือ ฮิก โรดอส ฮิก ซัลตา การกระทำระยะสั้น ซึ่งมีเพียงลัทธิเลนินเท่านั้นที่จัดให้ ฉันเข้าใจสิ่งนั้นอยู่ในวัย 30 แล้ว

ช่วงเวลาแห่งการต่อสู้กับลัทธิมาร์กซิสม์ที่หยาบคายในยุค 30 สองบรรทัด. เผชิญหน้าการต่อสู้ในความมืด

เป้าหมายในวัยสามสิบคืออะไร? แสดงว่านักปฏิวัติไม่ใช่ผู้ปฏิเสธ “กระแส” และอิทธิพลของมันยังคงอยู่แม้จะไม่เข้าใจก็ตาม การเปลี่ยนแปลงของยุค 30 และการฉวยโอกาส (50%) การเปลี่ยนแปลงของยุค 60 - พวกเขาเข้าข้างLukácsอีกครั้ง - การปฏิเสธความแปลกแยกการวิจารณ์ความเป็นจริง แต่ไม่ใช่การวิพากษ์วิจารณ์ด้านลบ การปฏิเสธความเป็นจริง รวมถึงการต่อสู้กับผี กล่าวอีกนัยหนึ่ง - ปรับตัวอีก 50% “กระแส” ต่อสู้กับลัทธิมาร์กซรุ่นกระฎุมพี (ลัทธิฟิลิสติน ตามแนวคิดของมาร์กซ์) แน่นอนว่ามันมีขนาดเล็กและเงียบในอิทธิพลทางสังคม (ผลข้างเคียงมีมหาศาล) แต่ความจริงก็ยังคงอยู่และยังคงอยู่

ภาพของเส้นทางประวัติศาสตร์ที่โหดร้ายและทุกข์ทรมานนี้ [nrzb.] เป็นภาพเชิงลบเดียวที่เป็นไปได้สำหรับฉันที่ตรงกันข้าม - เส้นทางอิสระที่เป็นประชาธิปไตยมากกว่า Hegel [nrzb.] "คุณธรรมที่สวยงาม" ของยุควีรบุรุษ อุดมคติ

ฉันรับผิดชอบต่อ “ความดัง” ที่ฉันมีในบทความของฉันในช่วงเวลานี้หรือไม่? ใช่บางส่วน ส่วนหนึ่งนี่เป็นเงื่อนไขที่หลีกเลี่ยงไม่ได้สำหรับการปรากฏตัวของบทความเหล่านี้ แต่งานของฉันคือยอมรับเงื่อนไขที่หลีกเลี่ยงไม่ได้ลบองค์ประกอบของความตรงไปตรงมาที่หยาบคายนี้โดยใช้รูปแบบวรรณกรรมที่พัฒนาขึ้น ต้องยอมรับว่ามันเป็นงานที่แย่มาก และเป็นไปตามหลักการ [nrzb.]ใน [nrzb.] ด้วยเสียงแห่งจิตสำนึกรับรู้เฉพาะสิ่งที่เป็นรูปธรรม จึงได้ใช้ความพยายามมหาศาล ตอนนี้พวกเขาดูเหมือนไร้ประโยชน์.

นักเขียน V. Stavsky73 เคยบอกฉันว่า: "คุณเขียนด้วยเสียงนกหวีด!" ซึ่งในภาษาของเขาหมายถึงการผสมผสานระหว่างการอนุมัติและความประหลาดใจกับบางคนด้วยซ้ำ ในเวลานั้น น่าแปลกใจที่นักเขียนซึ่งเขียนหัวข้อที่ชาญฉลาดและมีวิชาการ สามารถใช้วิธีสื่อสารมวลชนทางการเมืองและแสดงความคิดเห็นได้อย่างมั่นคงและเฉียบแหลม ตามความเชื่อที่นิยม มันมีเหตุผลมากมายที่จะต้องต่อสู้- ในการต่อสู้ครั้งนั้น พลังดินดำล้วนดูหมิ่น "การทรมานทางปัญญาของแส้" ควรจะชนะ- หากต้องการดูทฤษฎีที่ไม่ขี้อายท่ามกลางภาพที่พุชกินบรรยายในบทกวี [nrzb.]... นิสัย [nrzb.] นี้น่าสงสัย แต่มักไร้ซึ่งการระคายเคืองในหมู่นักทฤษฎีที่เห็นความแข็งแกร่งของตนในออร์โธดอกซ์ที่น่าเบื่อ

ทฤษฎี "การต่อสู้ในสองด้าน" ที่ฉันสร้างขึ้นในช่วงทศวรรษที่สามสิบเพื่อเป็นการอธิบายจุดยืนที่เป็นอิสระของวรรณกรรมคลาสสิกซึ่งเป็นตัวแทนของ "ความคิดสร้างสรรค์ทางจิตวิญญาณที่เป็นอิสระ" แน่นอนว่าไม่ใช่แค่จุดยืนทางประวัติศาสตร์เท่านั้น เธอเกี่ยวข้องกับความเป็นจริงยุคใหม่ การแบ่งขั้วของมัน การไม่มีทางเลือก และการเป็นไปไม่ได้ของ "พลังที่สาม" มันหมายถึงข้อพิสูจน์ว่าไม่ใช่ในความหมายทางการเมืองที่ซ้ำซากของการนั่งระหว่างเก้าอี้สองตัวที่เป็นไปไม่ได้อย่างแท้จริง ไม่ใช่ในแง่ของการปกป้องฝ่ายค้านจากสตาลิน แต่ในอีกความหมายที่สูงกว่า ตำแหน่งที่สามที่เป็นอิสระเป็นไปได้และจำเป็น - บัดนี้สิ่งนี้ได้ ชัดเจนในเชิงประวัติศาสตร์แล้วจึงระบุได้เฉพาะในความหมายเชิงปรัชญาเท่านั้นที่วาดด้วยเส้นประ

ปัญหาสมัยใหม่ ความสมจริง การสะท้อนกับแบบแผน "ประวัติศาสตร์นิยม" อะไรใกล้เคียงกับ "ลัทธิบุคลิกภาพ" มากขึ้น? เราควรต่อสู้กับอะไร? สัมพัทธภาพและลัทธิคัมภีร์ตอนนี้ [ตอนนี้ (อังกฤษ)] การชำระบัญชีสองรูปแบบ

เมื่อก่อนฉันเป็นอย่างไร ตอนนี้ฉันก็เป็นเช่นนั้น

หากนี่คือลัทธิคัมภีร์ (= ความหนักแน่นของความเชื่อ) - เอาเลย แต่ฉันคิดว่าผู้นับถือลัทธิสมัยใหม่แตกต่างจากผู้แก้ไขเพียงเล็กน้อย ยกตัวอย่างเช่น จุดสำคัญ เช่น ลัทธิชาตินิยมกระฎุมพี ลักษณะนี้ไม่ได้เกิดจากทั้งผู้นับถือลัทธิและนักแก้ไขโดยไม่มีเหตุผล มันสร้างความแตกต่างหรือไม่ไม่ว่าจะทำให้เจงกีสข่าน อีวานผู้น่ากลัว หรืออธิปไตย เจ้าชาย หรือนายพลคนอื่น ๆ ในอุดมคติ เพียงเพราะเขาเป็นหนึ่งในพวกเราเอง หรือเพื่อยืนยันว่า [nrzb.] โมนาโกมีเส้นทางพิเศษสู่ลัทธิสังคมนิยม พิเศษมาก ผลประโยชน์ระหว่างประเทศนั้นไม่เกี่ยวข้องกับชนชั้นแรงงานและประสบการณ์ของการปฏิวัติรัสเซียหรือ? เช่นเดียวกับประเด็นอื่นๆ บางทีความแตกต่างเพียงอย่างเดียวก็คือ บรรดาผู้ที่นับถือลัทธิคัมภีร์ซึ่งไปไกลจากลัทธิมาร์กซิสม์ในพระเจ้านั้นรู้ดีว่าทิศทางใด เรียกร้องให้หลักคำสอนของพวกเขาที่เสนอโดยพวกเขาในวันนี้และถูกล้มเลิกในวันพรุ่งนี้ ได้รับการสนับสนุนจากกระบอง ในขณะที่พวกแก้ไขเรียกร้อง เสรีภาพที่สมบูรณ์และเชื่อว่าลัทธิสังคมนิยมโดยทั่วไปจะต้องไหลไปโดยไม่มีธนาคารและ [nrzb.] ก็ต้องลาไปด้วย

มีศัตรูเพียงคนเดียว นี่คือศัตรูที่เลนินเขียนถึงในปี พ.ศ. 2465 (เล่ม 33 หน้า 45) - ศัตรูที่ทำลายการปฏิวัติทั้งหมด ศัตรูในหมู่พวกเราคือองค์ประกอบของชนชั้นกลางย่อย

ใช่ แต่เวลาผ่านไปนานมากแล้ว คำพูดเหล่านี้ของเลนินใช้ได้หรือไม่? มีผลบังคับใช้บางส่วน ในความเป็นจริง ระดับจิตสำนึกของประเทศเราเปลี่ยนไป ซึ่งปัจจุบันประกอบด้วยคนงานและกึ่งกรรมกรเป็นส่วนใหญ่ (กึ่งชนชั้นกรรมาชีพ) นี่ไม่ใช่เรื่องตลกเลย วัฒนธรรมที่เพิ่มขึ้นอย่างมหาศาลในวงกว้าง และนั่นคือเหตุผลที่ฉันหวังได้...

คุณอ้างว่าคุณและนักนวัตกรรมคนอื่น ๆ - Elsberg74, Samarin75, Khrapchenko, - การไตร่ตรองนั้นมีความเกี่ยวข้องกับลัทธิบุคลิกภาพ - คุณเปรียบเทียบสิ่งนี้กับกิจกรรมเชิงอัตวิสัย, การประชุม, ลัทธิประวัติศาสตร์76 ฉันเองที่นำการไตร่ตรองเข้ามาในชีวิตประจำวันของเรา มัดฉันไว้ การสะท้อนในความหมายของเลนินนิสต์เป็นพื้นฐานของทุกสิ่ง คุณกำลังบอกว่ามันเป็น "ลัทธิ" หรือไม่? เรื่องไร้สาระ ในทางกลับกัน จุดเริ่มต้นของลัทธิคือ sic volo, sic jubeo [นี่คือวิธีที่ฉันต้องการ นี่คือวิธีที่ฉันสั่ง (ละติน)] ความสมัครใจ การประชุมแบบแผน “การเปลี่ยนแปลงของโลก” ฯลฯ (บังเอิญกับสุนทรียภาพแห่งความเสื่อมโทรมหมายเลข 2 อ้างอิงบันทึกของฉันในหนังสือของ Meilakh77) ลัทธิเอาแต่ประโยชน์นิยมชนชั้นนายทุนน้อยหรือลัทธิอัตวิสัยนิยม (ซ้ายจัดหรือเสรีนิยม) จุดเริ่มต้นของลัทธิอยู่ในสิ่งนี้และไม่เพียง แต่ระยะฟักตัวของลัทธิเท่านั้น แต่ยังรวมถึงเวลาที่เพิ่มขึ้นจนถึงปี 1931-1932 ด้วยโทนสีเหล่านี้ ประมาณ.

ต่อต้านสิ่งนี้เป็นการสะท้อน แต่สิ่งนี้เป็นไปได้อย่างไรกับลัทธิ?

1.อันตราย.

2. เป็นไปได้ เนื่องจาก “ลัทธิ” ถูกบังคับให้ต่อสู้กับสภาพแวดล้อมดั้งเดิมของมัน ซึ่งอิ่มตัวอย่างสมบูรณ์ด้วย “การเปลี่ยนแปลงชีวิต” ของชนชั้นกระฎุมพี ([ในชายขอบ]: เมืองที่ต่อต้านลัทธิทำลายล้างชาวนา แม้ว่าจะอยู่ในภาวะเผด็จการก็ตาม มัน ยังคืบหน้าอยู่)

มันเป็นการต่อสู้ที่ดุเดือด แต่การฟื้นฟูประเพณีคลาสสิก ความรู้ที่เป็นรูปธรรม การไตร่ตรอง ความสมจริง ศิลปะ ประเพณีของชาติ และอื่นๆ ถือเป็นก้าวสำคัญในการก้าวไปข้างหน้า การปลดปล่อยจากเสื้อผ้าชนชั้นกรรมาชีพไร้เดียงสาของขบวนการชนชั้นนายทุนน้อย จากลัทธิแบ่งแยกนิกาย ลัทธิสังคมนิยมแบบรัฐของสตาลินในฐานะอารักขาของครอมเวลล์นั้นกว้างกว่าและก้าวหน้ากว่า แม้ว่าหัวใจของกาโตจะเป็นเช่นนั้นก็ตามและอาจเป็นของผู้สิ้นฤทธิ์ก็ได้

แน่นอน: 1. การสะท้อนและประเพณีกลายเป็นสัญลักษณ์ของคำสั่ง a la Volkova78

2. แต่สิ่งที่สำคัญที่สุดคือพวกเขาได้สัมผัสอย่างรวดเร็วและเติมเต็มความสมจริง นั่นคือ ความจริง ด้วยความโรแมนติก นั่นคือรูปแบบใหม่ของความสมัครใจแบบเดียวกัน และพวกฟังก์ทั้งหมด ขยะทั้งหมดของวัย 20 (“ขยะแห่งรัชสมัยของอเล็กซานเดอร์”) เช่นเดียวกับคนเพิ่งเริ่มต้นในวัย 30 ต่างยึดครองแนวโรแมนติกนี้ ซึ่งปัจจุบันเปลี่ยนชื่อเป็น "อุดมคติ"

จริงๆ แล้วอะไรเป็นอย่างแรก อะไรคือสิ่งสำคัญ?? 1. ความเด็ดขาดความสมัครใจ 2. การแสดงละครตามจิตวิญญาณของระบบสตานิสลาฟสกี้ พ. Ivan Denisovich และผู้ตรวจสอบของเขา.

เราจำเป็นต้องดูที่ต้นตอของปรากฏการณ์ ที่ต้นกำเนิดของมัน โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อทั่วโลกเป็นเช่นนี้:

ด้วยเหตุนี้การแพร่กระจายของลัทธิสมัยใหม่ ดังนั้นอัตถิภาวนิยมนี้ ความกระหายอิสรภาพจาก "มนุษย์"79 แล้วมันก็กลายเป็น Heimatkunst80 เผด็จการ พูดง่ายๆ ก็คือ การกลับมาของลูกชายผู้สุรุ่ยสุร่าย

แน่นอน - เช่นเดียวกับในปี 1905 มีองค์ประกอบเสื่อมโทรมมากมายและจำเป็นต้องร่วมมือกับพวกเขา ดังนั้นตอนนี้ก็มีช่วงเวลาของระบอบประชาธิปไตยแบบปฏิวัติชนชั้นนายทุนทั่วไปและช่วงเวลาที่ยิ่งใหญ่มาก แต่คุณต้องรักษามุมมองของคุณไว้โดยไม่ละลาย

ฉันจะถูกมองว่าเป็นคนเคร่งครัด ฉันจะถูกทิ้งให้อยู่ตามลำพัง... ฉันพอใจกับสิ่งนี้ในระดับหนึ่ง ทำไม ใช่ เพราะในสมัยก่อนเป็นเรื่องยากมากที่จะแยกลัทธิมาร์กซิสม์แท้ออกจากลัทธิกึ่งมาร์กซิสม์ 1. ทุกอย่างคั้นอัดให้เป็นสูตรเดียวกัน พยายามแยกแยะตัวเอง! ([อยู่ในระยะขอบ]: แต่เนื้อหาไม่ชัดเจน) และยัง... 2. ฉันถูกตำหนิว่าเป็นคนนอกรีต บัดนี้ ให้อดีตผู้ข่มเหงความคิดสร้างสรรค์ ผู้ที่นับถือศาสนาคริสต์นิกายออร์โธดอกซ์ที่ดุร้าย ผู้ที่เปลี่ยนแปลงในปัจจุบัน ปล่อยให้พวกเขาตำหนิฉันที่ขาดความคิดสร้างสรรค์ ฉันไม่กลัวสิ่งนี้ - พวกเขาจะไม่เชื่อฉัน แต่พวกเขาจะเปิดเผยตัวเองมากกว่าที่พวกเขาต้องการ ๓. เราได้เข้าสู่ยุคแห่งการนำรูปให้สอดคล้องกับความเป็นอยู่.

ฉันให้กำเนิดคุณฉันจะฆ่าคุณ

ลัทธิประชานิยมใหม่ของเราและแผนการของมัน:

1. ความเชี่ยวชาญเฉพาะบุคคลบางส่วน ฯลฯ - แต่ในขณะเดียวกันก็มีการบูรณาการเกิดขึ้นด้วย (แต่คำถามคือรูปแบบใด)
2. “ ปัจเจกนิยม” - แต่ในขณะเดียวกัน - ลัทธิส่วนรวม (- อีกครั้งในรูปแบบใด) /
3. ทำลายบุคลิกภาพ เป็นต้น - และในทางกลับกัน: การปลดปล่อยบุคคล ความหลงใหล พลังงาน การกระทำ กิจกรรมแทนความเกียจคร้าน ฯลฯ

บทสรุป: ไม่ใช่แผนการด้านเดียว แต่เป็นการข้ามและความสามัคคีในรูปแบบต่างๆ มีอะไรสำคัญ? - อัตราส่วนสูงสุดผลประโยชน์ ไม่ใช่สิ่งที่ตรงกันข้าม

สำหรับการตีพิมพ์บทความของฉัน ไปสู่การโต้เถียงกับความวุ่นวายทางสังคมวิทยาและหลังสังคมวิทยาของเรา อย่างไรก็ตามและขอขอบคุณ

สังคมวิทยาที่หยาบคาย "เป็นการเหยียดหยามเหยียดหยามศรัทธาในอำนาจ แต่เป็นความเห็นถากถางดูถูกทางทฤษฎีที่มาพร้อมกับความเชื่อมั่นที่คลั่งไคล้

แน่นอนว่านักวัตถุนิยมระดับสูงเหล่านี้บางครั้งก็เป็นนักอุดมคตินิยมในแง่ปฏิบัติ ในทางตรงกันข้าม ความเห็นถากถางดูถูกในทางปฏิบัติไม่เคยกลัวที่จะใช้คำเช่น "ความจริง" "มนุษยนิยม" "ความงาม" ในปริมาณใด ๆ ซึ่ง "นักสังคมวิทยาหยาบคาย" เขินอาย Mais can ne fait rien. [แต่นี่ไม่ได้มีความหมายอะไรเลย (ภาษาฝรั่งเศส)] ความเห็นถากถางดูถูกกลั่นแกล้งเชิงทฤษฎีมาพูดจากบนลงล่างจากความอิ่มเอมกับสติปัญญาและหมู่บ้านเล็ก ๆ ผสมผสานกับความเห็นถากถางดูถูก simpliciter [เรียบง่ายไม่มีแฟนซี (lat.)] ปูทาง ทางสำหรับเขา ดังนั้นจึงเป็นเรื่องผิดอย่างสิ้นเชิงที่จะเปรียบเทียบสังคมวิทยาที่หยาบคายกับ Yezhovshchina ซึ่งเป็นความหวาดกลัวของปี 1937 แม้ว่าจะมีด้านที่แตกต่างกันและขั้นตอนที่แตกต่างกันของสิ่งเดียวกันก็ตาม ชะตากรรมของสังคมวิทยาที่หยาบคายในที่นี้เป็นตัวอย่างของการบรรจบกันของเส้นทางแห่งความคิดและการปฏิบัติที่แท้จริง ลัทธิทำลายล้างทางทฤษฎี และการกบฏที่เกิดขึ้นเองของสัตว์ร้ายชนชั้นกลางจากเบื้องล่าง

สังคมวิทยาลัทธิและหยาบคาย ต่อต้านความคิดเห็นผิด ๆ ที่การต่อสู้กับความคิดของคนวัยยี่สิบ - สังคมวิทยาที่หยาบคายและความทันสมัย (?) - มีส่วนทำให้เกิดลัทธิบุคลิกภาพ

เรียกเก็บเงิน [nrzb.] ตามที่อยู่ของฉัน ฉันมีความผิดในบางสิ่งบางอย่าง อะไร ความจริงที่ว่าเขาใช้ประโยชน์จากการต่อสู้กับฝ่ายค้านเพื่อเอาชนะความชั่วร้ายที่ลึกล้ำ แต่ชัยชนะกลับกลายเป็นเพียงชั่วคราว

แต่ฉันไม่มีความผิดเลยที่สนับสนุนความชั่วร้ายนี้ในรูปแบบใดรูปแบบหนึ่ง การวิเคราะห์ของฉันเกี่ยวกับเฮเกลและสิ่งที่คล้ายกัน

1. ความหมายของพวกเขาคืออะไร? ความแตกต่างระหว่างการพัฒนาสองประเภท “เบอร์บอต”” และอื่น ๆ
2. การวิพากษ์วิจารณ์ลัทธิฟาสซิสต์และสิ่งที่คล้ายกัน - นี่เป็นเรื่องเกี่ยวกับเรา การวิพากษ์วิจารณ์ระบบทุนนิยมด้วย แน่นอน - การต่อสู้ตอบโต้ในความมืด

Akimov และการตีความ Hamlet ของเขาเป็นผลงานทั่วไปของสังคมวิทยาที่หยาบคาย: a) การต่อสู้เพื่ออำนาจ b) กรอบ81. และชายคนนี้พูดอย่างมีไหวพริบเกี่ยวกับผลที่ตามมาของ "ลัทธิ" โดยไม่ได้สงสัยว่าเขาจะกลายเป็นสายลับของเปรูได้ไม่ใช่เพื่อสิ่งใด [nrzb.] แต่ตามกฎของกรรมตามสนอง การต่อสู้กับสังคมวิทยาที่หยาบคายเป็นการต่อสู้กับ "ลัทธิบุคลิกภาพ"! ลึกซึ้งยิ่งกว่าการต่อต้านของผู้สนับสนุนซึ่งพลิกกลับอย่างรวดเร็ว

ไปที่คำนำ

แน่นอนว่าฉันรู้สึกเสียใจที่ไม่ได้เผยแพร่ทันเวลา (แม้ว่าจะมีบ้างก็ตามมุมมองมันมีประโยชน์สำหรับฉัน) แต่ฉันสบายใจที่คนรุ่นใหม่ยังคงถูกลืมไปโดยสิ้นเชิง [nrzb.] และมันจะทำหน้าที่เป็นเพียงแหล่งลับสำหรับคนพูดไม่ได้ใช้งานตามที่เกิดขึ้นและเป็น เกิดขึ้นกับงานของฉันเกี่ยวกับมาร์กซ์ ในแง่หนึ่ง มันก็ถึงเวลาที่เหมาะสมแล้ว

ไปบรรยายเรื่องสัญชาติ

ทฤษฎีนามธรรมสองทฤษฎี: การตรัสรู้และโรแมนติก ลัทธิดึกดำบรรพ์ (การวิพากษ์วิจารณ์ โดยเฉพาะชาว Berdyaevites สมัยใหม่) และขั้วสองขั้วของสัญชาติ:

1. คนจากเบื้องล่างและกิจกรรมจากเบื้องบนเพื่อประชาชน ประชาชนและประเทศชาติ

2. การผกผัน - การเคลื่อนไหวเหล่านี้ตัดกัน มีการระบุเสา (
3. ดังนั้นความเป็นไปได้ของความสามัคคีในรูปแบบต่าง ๆ ของสิ่งที่ตรงกันข้ามในประวัติศาสตร์และบนพื้นฐานที่แตกต่างกัน บนพื้นฐานของสัญชาติที่ลึกที่สุดและเฉื่อยที่สุดซึ่งเกิดขึ้นจากระบบดั้งเดิมซึ่งเป็นระยะห่างที่ยิ่งใหญ่ที่สุดระหว่างวัฒนธรรมและผู้คน ตัวอย่าง - เอเชีย อเมริกากลาง แต่ยังรวมถึงยุคกลางด้วย! ยุคกลาง: วรรณกรรมละตินกับผู้อ่านและผู้ไม่รู้หนังสือ “พระเจ้าของประชาชน” การบรรจบกัน การรวบรวมสิ่งที่ตรงกันข้ามกับการพัฒนาในช่วงเวลาตรงกันข้าม - การจัดสรรทุนการค้า ขุนนางสูงสุด นักวิทยาศาสตร์ ฯลฯ ในกรณีของการรักษาภูมิหลังที่กว้างขึ้น - ด้วยการขยายตัวของเศรษฐกิจสินค้าโภคภัณฑ์ - สิ่งที่เรียกว่ายุคฟื้นฟูศิลปวิทยาในเอเชียโดยเฉพาะกรีกโบราณและ "ยุคทองของยุคกลางตอนปลาย" ยอดสองเท่าหรือยอดสองเท่าของยุคฟื้นฟูศิลปวิทยาดังกล่าวเป็นกฎทั่วไปทั่วไป ในระดับที่แตกต่างกันไป (มิฉะนั้นในสมัยโบราณหรือในยุคเรอเนซองส์) ภายในกรอบของการบรรจบกันนี้ความแตกต่างก็ควรปรากฏขึ้นเช่นกันเมื่อความสูงที่สูงของบรรทัดที่สองยังคงให้ความยิ่งใหญ่ (ศตวรรษที่ 4 ก่อนคริสต์ศักราช) หรือยิ่งใหญ่ที่สุด ( ปลายศตวรรษที่ 15 และต้นศตวรรษที่ 16 - ในภาพวาด, ศตวรรษที่ 16 ในวรรณคดี) ผลไม้ การฟื้นฟูที่สูงนั้นจริง ๆ แล้วล่าช้า ตรงกันข้ามกับการใช้คำที่โชคร้ายตามปกติ

ถัดไปความแตกต่างเกิดขึ้นกับความเด่นของความแตกต่าง: กิริยาท่าทาง (ในรายละเอียด) พิสดาร แต่ในขณะเดียวกัน - สัญชาติที่ขัดแย้งกัน การเรียนภาษาสเปน เป็นต้น บาโรกยังได้รับความนิยมมากขึ้น แม้ว่าลัทธิคลาสสิกที่ขัดแย้งกันจะเป็นของชาติมากกว่าก็ตาม > อันหนึ่งต้องเสียอีกอันหนึ่ง นอกจากนี้ยังมียอดเขาสองแห่งที่นี่ด้วย

แน่นอนว่ามีช่วงเวลาที่คล้ายกันนี้มาก่อน: เอเชีย ลัทธิกรีกนิยม โรม - การกดดันชนชั้นสูงไปสู่ชนชั้นล่างด้วยสื่อทั่วไป และอื่นๆ ที่คล้ายคลึงกัน และก่อนหน้านี้นั่นคือไก่และไข่ - การเป็นทาสหลักและรอง (ระบุไว้ในการพัฒนาที่ไม่มีที่สิ้นสุด) พวกมันถูกแยกออกจากกันในการเคลื่อนไหวโดยมีค่าใช้จ่ายอย่างหนึ่ง บัดนี้ ซีซูรา: ผู้คนหลีกทางให้ประเทศชาติ ถอยกลับไปอย่างที่เป็นอยู่ อันหนึ่งต้องเสียค่าใช้จ่ายอีกอัน (เช่น ในด้านเศรษฐกิจการเมือง) ยุคของการไกล่เกลี่ย ยิ่งกว่านั้น การไม่มีสัญชาติโดยสมบูรณ์ของลัทธิคลาสสิกทำให้ (ในบางพื้นที่) เป็นตัวอย่างอันบริสุทธิ์ของสัญชาติในทางตรงกันข้าม - องค์ประกอบบางอย่างของสิ่งนี้ในลัทธิเกอเธียนและพุชกิน

ในที่สุดการบรรจบกันใหม่ แต่อยู่บนพื้นฐานของความแตกต่างที่ยิ่งใหญ่แล้ว - นี่คือความปรารถนาอย่างมีสติของความคิดชนชั้นกลางที่เป็นประชาธิปไตยโดยเริ่มต้นจากยุคฟื้นฟูศิลปวิทยาไปสู่ประชาชน ประชาชนของขบวนการระดับชาติ อีกสองจุดสูงสุด: การตรัสรู้และแนวโรแมนติก (ประชานิยม) ในกรณีแรก ความเหนือกว่าของช่วงเวลาจากเบื้องบน ประการที่สองคือลัทธิดั้งเดิม ความชื่นชมในสัญชาติ ไม่ใช่เพื่อประชาชน การผกผัน: ประการแรกเป็นประชาธิปไตยมากกว่า แม้ว่า "เพื่อประชาชน" ประการที่สองจะเข้าถึงได้มากกว่าสำหรับแนวโน้มปฏิกิริยา

ยิ่งกว่านั้น: ขบวนการที่ใช้สีตามระบอบประชาธิปไตยและการใช้สีชาตินิยม ซึ่งเป็นความขัดแย้งและการผกผันเช่นกัน เพราะขบวนการประชาธิปไตยถือเป็นขบวนการระดับชาติในความหมายขั้นสูง และขบวนการระดับชาติได้รับความนิยมในความหมายที่ล้าหลัง

ด้วยความครอบงำของลัทธิชาตินิยม ยุคของการสร้างสายสัมพันธ์บนพื้นฐานของประชาธิปไตยกระฎุมพีจึงสิ้นสุดลง และความแตกต่างครั้งใหม่ก็เริ่มต้นขึ้นจากเบื้องบน บูร์จู

ระบอบกษัตริย์ Azny, Bonapartism, Caesarism ยุคแห่งการผูกขาด สภาผู้แทนราษฎรซึ่งรู้จักกันมาก่อน เอเชีย, ขนมผสมน้ำยา, โรม, สมบูรณาญาสิทธิราชย์

อีกด้านหนึ่ง การก้าวข้ามขีดจำกัดของระบอบประชาธิปไตยกระฎุมพีที่กำลังใกล้เข้ามานั้นไม่ใช่ลัทธิมหานิยมและลัทธิซีซาร์ แต่เป็นระบอบประชาธิปไตยแบบปฏิวัติ การต่อสู้กับลัทธิเสรีนิยมและลัทธิอนาธิปไตย การผกผันสองครั้ง มหากาพย์และความต่อเนื่องของการตรัสรู้และความโรแมนติคที่ทำให้เกิดมากเกินไป

ลัทธิมาร์กซิสม์ในฐานะแนวคิดเรื่องความสามัคคีของลัทธิคอมมิวนิสต์และการเมืองการปฏิวัติ สังคมนิยมจากเบื้องบน และการเมืองของประชาชน แม้ว่าความคลาดเคลื่อนอาจเกิดขึ้นได้ในอนาคต แต่ฐานจะถูกขยาย

ให้กับประชาชน

ฉันควรจะอธิบายไหม?เช่นการวิพากษ์วิจารณ์ประวัติศาสตร์วรรณคดีในศตวรรษที่ 18 กล่าวคือ การวิพากษ์วิจารณ์ระบบทุนนิยมแบบประชาธิปไตยไม่ใช่การวิพากษ์วิจารณ์ระบบทุนนิยม แต่เป็นต้น สองวิธี?

ความทันสมัยหมายความว่าอย่างไร?

ที่จะตาบอด โง่ มีข้อจำกัด? หรือมองเห็น. อะไรก็ตามจะดีกว่า

คำถามเกี่ยวกับบทบาทของ “การขอบคุณ” ในการนำเสนอและบริบทที่แตกต่างกัน เมื่อสังคมวิทยาและพิธีการนิยมที่หยาบคายครอบงำในประเทศของเรา นั่นคือ "ขอบคุณ" พวกเขาแยกออกเป็นสองฝ่าย: 1) [ndrzb.] 2) ตัวเราเอง

จนถึงปี 1953 เรามีชีวิตอยู่ในนิรันดร์จนทุกวันนี้ เริ่มต้นในเดือนตุลาคม และหากเราทราบถึงการเปลี่ยนแปลงใดๆ ที่เราทราบดี เราก็ไม่ได้ตระหนักว่าการเปลี่ยนแปลงดังกล่าวเป็นเพียงหน้าประวัติศาสตร์ ไม่เพียงแต่มีเหตุผลภายในสำหรับเรื่องนี้เท่านั้น ซึ่งส่วนใหญ่เป็นภาพลวงตา เบื้องหลังความเป็นนิรันดร์ในวันนี้มีกองกำลังที่น่าเกรงขามซึ่งไม่อนุญาตให้มีความคิดที่ว่าวันนี้อาจมีประวัติศาสตร์ของตัวเอง ว่าเมื่อวานมันอาจจะไม่สมบูรณ์ในทางใดทางหนึ่ง มีความสัมพันธ์ทางประวัติศาสตร์ และโดยทั่วไปไม่เท่ากับตัวมันเอง ท้ายที่สุดแล้ว ด้วยสมมติฐานดังกล่าว เราสามารถพบข้อโต้แย้งเชิงวิพากษ์วิจารณ์ในตัวเองเกี่ยวกับ [กับ] ยุคปัจจุบันที่เป็นรูปธรรมและเป็นจริงมากขึ้น ดังนั้นจึงจำเป็นต้องมีความจำไม่ดี การเปลี่ยนแปลงอย่างกะทันหันในชีวิตได้ลบล้างกันและกัน วางทับกันเหมือนกับการบันทึกบนแผ่นฟิล์มแม่เหล็ก และภาพยนตร์ก็ยังคงเหมือนเดิม รูปร่างหน้าตานั้นเหมือนกับว่าทุกอย่างเหมือนเดิมมานานหลายศตวรรษ และความพยายามเพียงเล็กน้อยที่จะนำความเป็นรูปธรรมมาสู่การปรากฏตัวอย่างต่อเนื่องนี้ดูเหมือนจะทำให้หูเจ็บ

หลังจากปี 1953 เราเริ่มสนใจประวัติศาสตร์ของเราเอง และที่สำคัญที่สุดคือโอกาสในการศึกษาประวัติศาสตร์นั้น

แนวคิดสำคัญสองประการที่ส่งผ่านมือของเรา (“ปัจจุบัน”): แนวคิดของผู้คนในงานศิลปะและอีกแนวคิดหนึ่ง - แนวคิดเกี่ยวกับความจริงเชิงวัตถุประสงค์ที่มีอยู่ในงานศิลปะที่แท้จริงทุกชิ้นแม้ว่าผู้เขียนจะไม่ทราบหรือ ไม่ต้องการที่จะรู้ แนวคิดเหล่านี้ไม่ใช่เรื่องใหม่ แต่ฉันขอย้ำอีกครั้งว่าแนวคิดเหล่านี้มีความสำคัญมากเนื่องจากพัฒนาขึ้นในการต่อสู้กับแนวคิดอื่นซึ่งอาจเรียกได้ว่าเป็นลัทธิความเชื่อและความรับใช้โดยสมัครใจ ทฤษฎีความลำเอียง ความคับแคบ [nrzb.] ความเห็นแก่ตัวทางสังคม การขาดความจริงและมโนธรรม ด้วยความชื่นชมอย่างมากต่อความแข็งแกร่งและพลังงาน [nrzb.] ค่อนข้างไม่สุภาพ กล่าวอีกนัยหนึ่งความคิดของสังคมวิทยาที่หยาบคายซึ่งให้บริการความคิดเก่า ๆ เกี่ยวกับความรุนแรงและเผด็จการอย่างเป็นกลางแม้ว่าในทางปฏิบัติในขั้นตอนนี้กลับขัดแย้งกับผลประโยชน์ของเขาและดังนั้นจึงกลายเป็นช่องโหว่

คุณยอมรับว่าผู้คนสามารถเป็นศิลปินได้แม้จะเชื่อและต้องขอบคุณความเชื่อที่ไร้สาระของพวกเขาก็ตาม นั่นหมายความว่าคุณเป็นคนที่มีความไร้สาระและเป็นปฏิกิริยา! นี่คือเหตุผลที่สุภาพบุรุษเหล่านี้ให้เหตุผล ในความเป็นจริง สิ่งที่ตรงกันข้ามนั้นเป็นจริง: “ดังนั้น จงใช้ความพอประมาณ คุณไม่จำเป็นต้องเป็นคนคลั่งไคล้แม้จะอยู่ในนามของเหตุผลก็ตาม” อนาโทล ฟรองซ์ กล่าว (เล่ม 6 หน้า 529) เหตุผล โลกทัศน์ขั้นสูง - ทั้งหมดนี้ดีเฉพาะในเนื้อหาเฉพาะเท่านั้น แต่เกินขอบเขต ดังนั้น แม้แต่โลกทัศน์ที่ไม่ขั้นสูงที่สุดก็ยังดีกว่าได้

โบชารอฟ82. แน่นอนว่า ทั้งหมดนี้เป็นเพียงการโต้เถียงทางวิทยาศาสตร์ ยกเว้นคำใบ้เล็กๆ น้อยๆ เช่น กงสุล Caveant83 Bocharov อาจไม่รู้ว่ามันคืออะไร แต่ J. Elsbergจะอธิบายให้เขาฟัง (ในฐานะคนที่จบจากโรงยิมคลาสสิก)84

ลัทธิมาร์กซิสม์ "บริสุทธิ์" ลัทธิมาร์กซิสม์ที่บริสุทธิ์อย่างปีศาจของสังคมวิทยาหยาบคาย - ในฐานะของอนาธิปไตยแบบหนึ่งชนชั้นกระฎุมพีอัลตร้าซึ่งเป็นปรากฏการณ์ของความเสื่อมโทรมของการปฏิวัติหลอกแม้ว่าจะกินรากที่อยู่ด้านล่างก็ตาม ปรากฏการณ์นี้คล้ายคลึงกับสมัยใหม่ ดอกไม้แห่งความชั่วร้าย

หลายคน - เมื่อสังคมวิทยาการออม [nrzb.] สิ้นสุดลง - ไม่มีอะไรจะพูดอย่างแท้จริงแล้วปรากฎว่าพวกเขายากจนกว่าคนยากจนเพื่อที่จะครอบครองผู้อ่านเพียงอย่างเดียวพวกเขาต้องทำซ้ำเรื่องธรรมดาแบน ๆ เขียนใน จิตวิญญาณของผู้เขียนโรงเรียนที่น่าเบื่อที่สุดสไตล์เสรีนิยมปานกลางในจิตวิญญาณของผู้วิจารณ์“ใบแจ้งยอดการแลกเปลี่ยน” ฯลฯ

เนโดชิวินในปี 194685 ใช่ แต่เรากำลังพัฒนา! และใครสามารถรับประกันเราได้ว่าจะเกิดอะไรขึ้น?พรุ่งนี้? คุณไม่พัฒนาเลย คุณก็เหมือนเดิม นักเขียนรุ่นเยาว์คนหนึ่งคือ “นักอ่านที่มีความคิดดีในวัยสามสิบ” ใช่ พวกเขาช่างคิดมาก พระเจ้าช่วยเราจากความคิดของพวกเขา นักวิจัยที่มีความคิดในวัยยี่สิบและสามสิบก็เหมือนกันทุกวันนี้ ความขัดแย้งกับพวกเขาในตำแหน่งของฉันเป็นข้อพิสูจน์เดียวว่าฉันพร้อมที่จะค้นหาภาษากลางกับปอนติอุสปิลาตมากกว่ากับ Kaiphas และคนหนุ่มสาวจาก Kiriath อย่างไรก็ตาม ธงลัทธิมาร์กซิสม์เพียงธงเดียวเท่านั้นที่เหมือนกันทั้งในยุคยี่สิบและสามสิบ และแม้กระทั่งขณะนี้ ไม่ว่าจะเข้าใจดีหรือเข้าใจไม่ดีก็ตาม - แนวทางที่แข็งแกร่งเพียงแนวทางเดียวเท่านั้นคือหลักประกันแห่งอนาคต

สังคมวิทยาหยาบคายรูปแบบใหม่และลิโคที่แท้จริง.

คำนำหนังสือเกี่ยวกับมาร์กซ์

ฝ่ายการเมือง.

ความสำคัญของการกำหนดคำถามเกี่ยวกับความก้าวหน้าของฉันในช่วงทศวรรษที่ 1930 นั้นสำคัญเพียงใด สามารถเห็นได้จากความสับสนที่โลกกำลังประเมินการเคลื่อนไหวทางศาสนาในขณะนี้ หากพวกเขาก้าวหน้า พระเจ้าก็ก้าวหน้า ฯลฯ

อะไรจะดีไปกว่า - ชนชั้นสูงหรือเผด็จการ? หัวข้อการบรรยายของฉันที่โรงละคร Meyerhold เป็นเรื่องเกี่ยวกับ "Boris Godunov" ของพุชกิน86 และการกำหนดคำถามทั้งหมดของฉันเกี่ยวกับความเป็นไปได้ของ "การต่อสู้สองด้าน" จากปัญหาระบบทุนนิยมและระบบศักดินาไปสู่ปัญหาเร่งด่วนยิ่งขึ้นนี้ นั่นคือประเด็น

ความจริงและระบบของมันอยู่ในด้านเดียว อีกด้านหนึ่ง มุมมองทางเทคนิคและเป็นทางการเกี่ยวกับจิตสำนึกของสังคมวิทยาที่หยาบคายและวิธีการอย่างเป็นทางการ ซึ่งปัจจุบันเป็นที่รู้จักภายใต้ชื่อโครงสร้างนิยม จากตรงนี้ จากการมีอยู่ของจิตสำนึกนอกความจริง จากผลผลิตและการยักย้าย - ลัทธิบุคลิกภาพ อาจจะจำเลนินได้ไหม? เปรียบเทียบกับฟริตเช่ เทคโนแครต

เผยแพร่โดย V.M. เยอรมัน, A.M. พิชิญาณ และ วี.จี. อาร์สลาโนวา

หมายเหตุ

1) เพื่อปกป้องบ้านของคุณ เกี่ยวกับตัวคุณ; เพื่อตัวคุณเอง (lat.)

2) ในช่วงทศวรรษที่ 1930 Andrei Platonov ร่วมมืออย่างใกล้ชิดกับนิตยสาร "นักวิจารณ์วรรณกรรม" และเขียนบทวิจารณ์หนังสือเล่มใหม่ที่นั่น (รวมถึงภายใต้นามแฝง Fyodor Chelovekov); ดู: Galushkin A.Yu. Andrey Platonov - I.V. สตาลิน - "นักวิจารณ์วรรณกรรม" // "ประเทศแห่งนักปรัชญา" โดย Andrei Platonov: ปัญหาความคิดสร้างสรรค์ ฉบับที่ 4. ม.: มรดก, 2543. - หมายเหตุ. เอ็ด

3) Sats Igor Aleksandrovich (2446-2523) - หนึ่งในตัวแทนของ "เทรนด์" ในช่วงทศวรรษที่ 1930 (ผู้ติดตามและผู้ที่มีใจเดียวกันของ Lukach และ Lifshitz ผู้เขียนนิตยสาร "นักวิจารณ์วรรณกรรม"); ต่อมาเป็นสมาชิกคณะบรรณาธิการของ "โลกใหม่" ภายใต้ A. Tvardovsky Natalya Rosenel น้องสาวของ Sats เป็นภรรยาคนที่สองของ A.V. Lunacharsky และในปี ค.ศ. 1920 เขาเป็นเลขานุการวรรณกรรมของเขาและในช่วงทศวรรษที่ 1930 - สมาชิกของคณะบรรณาธิการของ "นักวิจารณ์วรรณกรรม" เกี่ยวกับบุคลิกภาพของ Sats ดูบันทึกความทรงจำของ V.Ya. ลักษิณ ซึ่งรู้จักเขาอย่างใกล้ชิดมาตั้งแต่ปี 1950: “เขาหลีกเลี่ยงการเปิดเผยต่อสาธารณชน ไม่ต้องการเป็นศิลปินเดี่ยว และแม้แต่ในวงออเคสตราก็ยังตกลงที่จะเล่นไวโอลินตัวที่สองเท่านั้น และรู้สึกสบายใจที่สุดเบื้องหลังชีวิตวรรณกรรม ตามเรื่องราวซ้ำซากของคุณค่าทางวรรณกรรมที่สะท้อนในการวิจารณ์และตำราเรียนเขาไม่ได้แยกแยะตัวเองในสิ่งที่สังเกตเห็นได้ชัดเจน แต่สำหรับวรรณกรรมที่มีชีวิตและผู้คนเขามีความหมายมาก” (V. Lakshin เสียงและใบหน้า M.: Geleos, 2004 หน้า 52-106 อ้างจากหน้า .52-53) - บันทึก. เอ็ด

4) บทกวีโดย A.N. Pleshcheeva (2368-2436) "ตำนาน":

พระคริสต์เด็กมีสวน

และพระองค์ทรงปลูกดอกกุหลาบมากมายในตัวเขา

พระองค์ทรงรดน้ำพวกเขาวันละสามครั้ง

เพื่อนำมาสานพวงหรีดให้ตัวเองในภายหลัง

เมื่อดอกกุหลาบบาน

พระองค์ทรงเรียกเด็กๆ ชาวยิวมารวมกัน

พวกเขาเลือกดอกไม้

และสวนก็พังทลายไปหมด

“ตอนนี้คุณจะสานพวงหรีดอย่างไร?

ไม่มีดอกกุหลาบอีกแล้วในสวนของคุณ!” -

“คุณลืมหนามนั้น

ออกไปหาฉัน” พระคริสต์กล่าว

และพวกเขาก็ถักทอจากหนาม

พวงมาลาเต็มไปด้วยหนามสำหรับเขา

และหยดเลือดแทนดอกกุหลาบ

คิ้วตกแต่งเขา

5) ฮีโร่เรื่องสั้นของบัลซัคชื่อเดียวกัน "Z. Marcas” (1840) จาก “ฉากชีวิตการเมือง” ใน “The Human Comedy” นักการเมืองและนักพูดผู้ยิ่งใหญ่คนนี้ล้มเหลวซึ่งถูกทรยศโดยนักเล่นกลที่เป็นหนี้อาชีพของเขาเสียชีวิตในความสับสนและความยากจน เดือนสุดท้ายของชีวิตของนักอุดมคตินิยมที่ไม่สั่นคลอนและชายผู้หยิ่งผยองถูกอธิบายผ่านสายตาของผู้บรรยายนักเรียน: "มันไม่ใช่ความสุภาพเรียบร้อย แต่เป็นความอ่อนน้อมถ่อมตน ไม่ใช่ความอ่อนน้อมถ่อมตนของคริสเตียน แยกออกจากความเมตตาไม่ได้ แต่ความอ่อนน้อมถ่อมตน ถูกกระตุ้นด้วยเหตุผล จิตสำนึกที่ พรสวรรค์ในปัจจุบันไม่มีประโยชน์ เพราะคุณไม่สามารถเจาะเข้าไปในสภาพแวดล้อมที่เหมาะสมกับความชอบของคุณและใช้ชีวิตอยู่ในนั้นได้ ในช่วงเวลาอื่นๆ รูปลักษณ์นี้อาจทำให้เกิดฟ้าผ่าได้ จากริมฝีปากเหล่านี้น่าจะมีเสียงที่ดังกึกก้องซึ่งชวนให้นึกถึงเสียงของ Mirabeau มาก” (ผลงานที่รวบรวมโดย Balzac O.: ใน 28 ฉบับ T. 19-20 M.: Golos, 1997. P. 203-229, ที่นี่หน้า 209 ). - บันทึก. เอ็ด (ด้วยความขอบคุณ V.A. Milchina)

6) ผลงานมากมายของสมาชิกกลุ่มนักแก้ไขชื่อดัง “Praxis” Predrag Vranicki (1922-2002) “History of Marxism” ซึ่งตีพิมพ์ในปี 1961 ได้รับการวิจารณ์อย่างมีวิจารณญาณเพื่อต่อต้านลัทธิมาร์กซิสม์รุ่นนักวิทยาศาสตร์โพซิติวิสต์ของ Diamatov ซึ่งโดดเด่นในสหภาพโซเวียต Lifshitz อาจใช้การแปลภาษาเยอรมันของหนังสือเล่มนี้: Vranicki Predrag เกสชิชเท เด มาร์กซิสมุส. บด. 1-2. แฟรงก์เฟิร์ตอัมไมน์: Suhrkamp, 1972-1974 - บันทึก. เอ็ด

7) เห็นได้ชัดว่ามีการอ้างอิงถึงรูปภาพของ M.E. Saltykov-Shchedrin - โดยเฉพาะตัวละครในเรียงความ "Caplons" (1862) - บันทึก. เอ็ด

8) สำนวนนี้มีสาเหตุมาจาก K. Chukovsky; เขาพูดเกี่ยวกับเรื่องนี้ในการสนทนากับนักเขียน L. Libedinskaya ในปี 1962: “ เมื่อฉันเริ่มตีพิมพ์ฉันอายุน้อยที่สุดในบรรดานักเขียนและตอนนี้ฉันอายุมากที่สุด! คุณต้องอยู่ในรัสเซียเป็นเวลานาน - มันน่าสนใจ!” และกับ V. Kaverin ด้วย: “ คุณต้องอยู่ในรัสเซียเป็นเวลานาน! เป็นเวลานาน!” (Libedinskaya L. คุณต้องรักวรรณกรรม M. , 1973; Kaverin V. Epilogue. M. , 1989) - บันทึก. เอ็ด

9) จากบทกวีของพุชกินเรื่อง "The Poet and the Crowd" (1828):

และกลุ่มคนโง่ก็ตีความ:

“ทำไมเขาถึงร้องเพลงดังขนาดนี้?

กระแทกหูอย่างไร้ประโยชน์

พระองค์ทรงนำเราไปสู่เป้าหมายอะไร?

เขากำลังดิ้นรนเรื่องอะไร? มันสอนอะไรเรา?

เหตุใดใจจึงวิตกกังวลทรมาน

เหมือนพ่อมดเอาแต่ใจ?

เหมือนสายลมบทเพลงของเขาเป็นอิสระ

แต่เหมือนลมและแห้งแล้ง:

มีประโยชน์อะไรกับเราบ้าง” (หมายเหตุบรรณาธิการ)

10) บรรณาธิการหนังสือในชุดนี้ที่สำนักพิมพ์ Molodaya Gvardiya คือ M.A. Lifshits เกิดขึ้นในช่วงทศวรรษที่ 1930

11) ผู้อยู่อาศัยบนดวงจันทร์เป็นการพาดพิงถึงวีรบุรุษแห่งผลงานอันมหัศจรรย์ของ Cyrano de Bergerac - บันทึก. เอ็ด

12) Kozyura Nina Nikolaevna - นักวิจารณ์ศิลปะและนักวิจารณ์วรรณกรรม (ผู้เขียนวิทยานิพนธ์ "Saltykov-Shchedrin - นักวิจารณ์ชนชั้นกลางยุโรปตะวันตก" (1953) ดูบทความของเธอด้วย: Kozyura N.N. การต่อสู้กับสังคมวิทยาหยาบคาย ชนชั้นและสัญชาติของศิลปะ / / จากประวัติศาสตร์ การวิจารณ์ศิลปะของสหภาพโซเวียตและความคิดด้านสุนทรียศาสตร์ในช่วงทศวรรษที่ 1930 M. , 1977. - Ed.)

13) ในช่วงเวลาเดียวกัน (10 กุมภาพันธ์ พ.ศ. 2483) Fadeev พร้อมด้วยเลขานุการอีกคนของ SSP V.Ya. Kirpotin ส่งบันทึกพิเศษถึงเลขาธิการคณะกรรมการกลางของพรรคคอมมิวนิสต์ All-Union (บอลเชวิค) สตาลิน, โมโลตอฟ, Zhdanov, Andreev, Malenkov เกี่ยวกับกลุ่มต่อต้านพรรคในการวิจารณ์ของสหภาพโซเวียตโดยที่เนื่องจากความจริงที่ว่า " กลุ่ม “การวิจารณ์วรรณกรรม” ได้เสื่อมโทรมลงเป็นกลุ่มคนที่เป็นตัวแทนของลัทธิมาร์กซิสม์-เลนินฉบับปรับปรุงสมัยใหม่ ซึ่งเป็นตัวแทนของกระแสวรรณกรรมชนชั้นกลาง-เสรีนิยม” จึงเสนอให้หยุด “อิทธิพลที่ทุจริตต่อวรรณกรรมและเยาวชนนักศึกษา” (อำนาจและ ปัญญาชนทางศิลปะ / เอกสารของคณะกรรมการกลางของ RCP (b) - VKP (b), VChK-OGPU-NKVD เกี่ยวกับนโยบายวัฒนธรรม, พ.ศ. 2460-2496 M. , 2542 หน้า 439-444 อ้างจากหน้า 443) - บันทึก. เอ็ด

14) Nikulin Lev Veniaminovich (นามแฝงชื่อจริงและนามสกุล - Lev Vladimirovich Olkonitsky) (2434-2510) - นักเขียนโซเวียตผู้โด่งดังในช่วงปลายทศวรรษ 1930 - ผู้ร่วมเขียน Fadeev (บท "Perekop") ผู้ได้รับรางวัล Stalin Prize สำหรับนวนิยายเรื่อง True Sons of Russia ผู้แต่งบันทึกความทรงจำเรื่อง People and Travels Memoirs” (1962) และบทความเกี่ยวกับ Tukhachevsky (1963) - บันทึก. เอ็ด

15) เราอาจกำลังพูดถึง "โศกนาฏกรรม" ของเช็คสเปียร์ "Pericles" (1607) ซึ่งนางเอกหลังจากเรืออับปางตกจากเงื้อมมือของโจรสลัดเข้าไปในซ่อง:

โชคร้ายของฉันคือฉันได้รับความรอด

จากน้ำมือของผู้ที่จะปลิดชีพข้าพเจ้า

เชื่อฉันเถอะว่าชีวิตของคุณจะเต็มไปด้วยความสุข!

และฉันพูดว่า - ใช่! คุณจะได้ลิ้มรสผู้ชายทุกประเภท ชีวิตคุณจะมีสีสันและร่าเริง แล้วคุณปิดหูทำไมล่ะ?

คุณเป็นผู้หญิงหรือเปล่า?

ฉัน? คุณอยากให้ฉันเป็นเช่นไร ถ้าไม่ใช่ผู้หญิง?

ผู้หญิงที่ซื่อสัตย์หรือไม่

โอ้ ฉันหวังว่าฉันจะลากคุณออกไปได้นะ ไอ้โง่! เห็นได้ชัดว่าฉันไม่สามารถเข้ากับคุณได้ในทันที เอาล่ะ มาตั้งสติกันเถอะ! คุณเป็นต้นไม้ที่อายุน้อยและโง่เขลา - เมื่อฉันงอคุณคุณก็จะเติบโต

ขอให้พระเจ้าเมตตาฉัน! (องก์ที่ 4 ฉากที่ 2)<...>

ท้ายที่สุดช่างเลวร้ายขนาดไหน! เธอสามารถแช่แข็ง Priapus ได้ด้วยตัวเอง! เป็นเพราะคนเหล่านี้ที่ทำให้ทารกรุ่นใหม่หลายสิบคนไม่ได้เกิดมา! เลขที่! เธอต้องถูกละเลยไม่ทางใดก็ทางหนึ่ง หรือแค่ถูกพาออกไปจากที่นี่ แทนที่จะปฏิบัติตนกับแขกตามความเหมาะสมในอาชีพของเรา เธอกลับทำให้ฉันประหลาดใจทุกประเภท เธออ่านคำเทศนา สวดมนต์ หรือคุกเข่า ใช่ เธอจะเปลี่ยนปีศาจให้กลายเป็นคนเคร่งครัดถ้าเขาตัดสินใจรบกวนเธอด้วยการจูบ (องก์ที่ 4 ฉากที่ 6) (Shakespeare W. Collected Works. T. XIV. M.: KEM, 1995. P. 144-145 , 163 ). - บันทึก. เอ็ด

16) Lukács György (พ.ศ. 2428-2514) - นักปรัชญาลัทธิมาร์กซิสต์ชาวฮังการีผู้โดดเด่นซึ่งเป็นพันธมิตรที่ใกล้ชิดที่สุดของ Lifshitz ระหว่างการย้ายถิ่นฐานในมอสโก (พ.ศ. 2476-2488) หนึ่งในผู้นำของ "กระแส" และผู้เขียน "นักวิจารณ์วรรณกรรม" ในเวลาเดียวกัน ในทศวรรษที่ 1960 ทัศนคติของ Lukács ที่มีต่อสมัยใหม่ (เช่น ต่องานของ Musil) เริ่มวิพากษ์วิจารณ์น้อยลง ตรงกันข้ามกับการที่ Lifshitz ปฏิเสธโดยสิ้นเชิง ความแตกต่างทางปรัชญาโดยทั่วไปก็เกิดขึ้นเช่นกัน แม้ว่ามิตรภาพส่วนตัวจะดำเนินต่อไปจนกระทั่งสิ้นสุดชีวิตของLukács ดูการตีพิมพ์เนื้อหาจากโฟลเดอร์ "Lukach" (เอกสารส่วนตัวของ Lifshits): Lifshits M. Classic คืออะไร? อ.: ศิลปะศตวรรษที่ XXI, 2547 หน้า 99-166 - บันทึก. เอ็ด

17) Grib Vladimir Romanovich (2451-2483) - หนึ่งในตัวแทนที่มีชื่อเสียงที่สุดของ "เทรนด์"; บางทีนี่อาจหมายถึงบทความ “Balzac’s Worldview” (1934) หรือ “Balzac on the fate of the Individual in Bourgeois Society” (1936) จากหนังสือมรณกรรมของเขา: Grib V.R. ผลงานที่คัดสรร M. , 1956. ดูความทรงจำอันอบอุ่นของเขาและการสอนของเขาที่ IFLI ในบทความโดย R. Orlova และโดยเฉพาะอย่างยิ่งในบันทึกความทรงจำของ G. Pomerants: Orlova R. นักวิทยาศาสตร์, นักเขียน, นักการศึกษา // Znamya พ.ศ. 2500 ลำดับที่ 3; ปอมเมอรันทซ์ G.S. บันทึกจากลูกเป็ดขี้เหร่ อ., 1999. หน้า 48-50. - บันทึก. เอ็ด

18) Iovchuk Mikhail Trifonovich (2451-2533) - นักปรัชญาโซเวียตและนักปาร์ตี้ในปี พ.ศ. 2487-2490 รองหัวหน้าแผนกก่อกวนและการโฆษณาชวนเชื่อของคณะกรรมการกลางของพรรคคอมมิวนิสต์ All-Union แห่งบอลเชวิคสมาชิกที่เกี่ยวข้องของ Academy of วิทยาศาสตร์; ความสำเร็จด้านการบริหารของเขาถูกกำหนดโดยการอุปถัมภ์ของ G.F. Alexandrov ซึ่งหลังจากนั้นเขาเลิกได้รับความนิยมในช่วงปลายทศวรรษ 1940 (เมื่อเขาทำงานในเบลารุสและเทือกเขาอูราล) แต่ก็สามารถทำงานต่อไปที่มหาวิทยาลัยแห่งรัฐมอสโกในทศวรรษ 1950 ปกป้องความสำคัญทางประวัติศาสตร์โลกของปรัชญาวัตถุนิยมของ นักประวัติศาสตร์รุ่นเยาว์แห่งปรัชญารัสเซีย (E. Plimak, Y. Karyakin); นักปฏิวัติพรรคเดโมแครตและต่อสู้กับ "ลัทธิแก้ไข" ในช่วงต้นทศวรรษ 1970 - อธิการบดีของ Academy of Social Sciences ภายใต้คณะกรรมการกลาง CPSU ดู: Batygin G.S. เดฟยัตโก ไอ.เอฟ. กรณีของนักวิชาการ G.F. Alexandrova: ตอนของยุค 40 // ปรัชญาไม่สิ้นสุด... จากประวัติศาสตร์ปรัชญารัสเซีย ศตวรรษที่ XX: ใน 2 เล่ม หนังสือ I.M. , 1999. ส. 199-217. - บันทึก. เอ็ด

19) Tager Elena Efimovna (2448-2524) - นักวิจารณ์ศิลปะภรรยาของนักวิจารณ์วรรณกรรมโซเวียตชื่อดัง E.B. ทาเกรา; M.I. ไปเยี่ยมบ้านของครอบครัว Tagers หลังจากกลับจากการอพยพในช่วงปลายทศวรรษ 1930 ซเวตาเอวา. - บันทึก. เอ็ด

20) Vertsman Israel Efimovich (1906-?) - นักวิจารณ์วรรณกรรมและนักประวัติศาสตร์ปรัชญาสำเร็จการศึกษาจาก VKHUTEMAS ผู้แต่งผลงานหลายชิ้นใน Rousseau, Shakespeare, Rembrandt ฯลฯ - บันทึก. เอ็ด

21) ภาพนี้ชวนให้นึกถึงบทสนทนาของคน "ธรรมดา" อย่างชัดเจนเกี่ยวกับกิจกรรมของคนที่ "เรียนรู้สูง" จาก feuilletons ทางทฤษฎีอื่น ๆ โดย Lifshitz; มีเพียงผู้เขียนเท่านั้นที่ "อ้าง" คำพูดดังกล่าวอย่างเห็นใจเพียงครึ่งเดียว แต่ที่นี่เขาเผยให้เห็นด้านตรงข้ามของความเป็นศัตรูนี้ (ดูตัวอย่าง: Lifshits M.A. ในโลกแห่งสุนทรียศาสตร์ M. , 1985) - บันทึก. เอ็ด

22) Suchkov Boris Leontievich (2460-2517) - นักวิจารณ์วรรณกรรมโซเวียตสมาชิกที่เกี่ยวข้องของ USSR Academy of Sciences ผู้เชี่ยวชาญในวรรณคดีต่างประเทศของศตวรรษที่ยี่สิบ; ผู้อำนวยการ IMLI ในปี พ.ศ. 2509-2517 Suchkov เป็นนักเขียนและนักวิจารณ์วรรณกรรมที่มีแนวคิดเสรีนิยมอย่างแท้จริงและเป็นผู้พิทักษ์สมัยใหม่ที่ "น่าสงสัย" (เช่น Kafka, Camus, Proust) ที่เด็ดขาดมากกว่า Anisimov ที่ไร้ใบหน้าและระมัดระวังหรือ Samarin ที่ดูถูกเหยียดหยาม โดยเฉพาะอย่างยิ่งเขายังรับผิดชอบในการฟื้นฟูผู้เขียน "ปีศาจ" อย่างสมบูรณ์สำหรับสื่อมวลชนที่ถูกเซ็นเซอร์ของสหภาพโซเวียตในฐานะนักวิจารณ์เรื่องความเท่าเทียมแบบชนชั้นนายทุนน้อยและการโค้งงอ "ฝ่ายซ้าย" เช่นลัทธิเหมาซึ่งเกี่ยวข้องกับการรณรงค์เพื่อเฉลิมฉลองปีที่ 150 วันครบรอบวันเกิดของนักเขียน (ดู: Suchkov B L. Dostoevsky - ศิลปินและนักคิด M. , 1972) - บันทึก. เอ็ด

23) บางที Evgenia Lvovna Galperina ผู้เชี่ยวชาญด้านประวัติศาสตร์วรรณกรรมต่างประเทศในศตวรรษที่ 19-20 ผู้เขียนคำนำ "เบื้องต้น" เกี่ยวกับสิ่งพิมพ์ของ Koster, Rolland และคนอื่น ๆ ในช่วงทศวรรษที่ 1930-1940 - บันทึก. เอ็ด

24) Georgy Fedorovich Alexandrov (2451-2504) - ผู้นำพรรคโซเวียตนักปรัชญาผู้สำเร็จการศึกษาจาก IFLI ในปี พ.ศ. 2483-2490 เขาเป็นหัวหน้าแผนกโฆษณาชวนเชื่อและการก่อกวนของคณะกรรมการกลางของพรรคคอมมิวนิสต์บอลเชวิคทั้งหมด หนังสือของเขา "ประวัติศาสตร์ปรัชญายุโรปตะวันตก" ซึ่งได้รับรางวัลสตาลินในปี 2489 กลายเป็นหัวข้อของ "การอภิปรายเชิงปรัชญา" พิเศษในปีต่อมาซึ่งผู้เขียนถูกกล่าวหาว่ามีความเป็นสากลและความเป็นกลาง ในปี พ.ศ. 2490-2497 - ผู้อำนวยการสถาบันปรัชญาแห่งสถาบันวิทยาศาสตร์แห่งสหภาพโซเวียต ในปี พ.ศ. 2497-2498 - รัฐมนตรีว่าการกระทรวงวัฒนธรรมของสหภาพโซเวียต ในปี 1955 หลังจากเกิดเรื่องอื้อฉาว เขาถูกปลดจากตำแหน่งและ "ถูกเนรเทศ" ไปทำงานที่สถาบันปรัชญาของ Academy of Sciences ของ BSSR ในมินสค์ อเล็กซานดรอฟขัดแย้งกับผู้เสนอแนวคิดคนก่อนของสตาลินในแนวปรัชญาอย่างมิตินและยูดิน (ฝ่ายหลังอุปถัมภ์ลิฟชิตและ "กระแสนิยม" ในช่วงปลายทศวรรษ 1930) - บันทึก. เอ็ด

25) Ivan Ivanovich Anisimov (2442-2509) - นักวิจารณ์วรรณกรรมโซเวียตเริ่มตีพิมพ์ในวารสารของ RAPP ตั้งแต่ปี 2495 - ผู้อำนวยการสถาบันวรรณกรรมโลกตั้งชื่อตาม เช้า. Gorky ผู้เขียนผลงานเกี่ยวกับสัจนิยมสังคมนิยม เกี่ยวกับ Suchkov และ Anisimov ดูบทความ "IMLI" (Gasparov M.L. บันทึกและสารสกัด M.: NLO, 2001. P. 251-253) - บันทึก. เอ็ด

26) เห็นได้ชัดว่า Vitaly Mikhailovich Ozerov (2460-2550) - สำเร็จการศึกษาจาก IFLI และ Academy of Social Sciences ภายใต้คณะกรรมการกลาง CPSU ผู้แต่งหนังสือเกี่ยวกับ D. Furmanov และ A. Fadeev อธิการบดีของสถาบันวรรณกรรม (2498-2501) หัวหน้าบรรณาธิการของวารสาร "คำถามวรรณกรรม" (2502-2522) เลขาธิการคณะกรรมการสหภาพโซเวียต SP ในปี 2510-2529 ดู: Ozerov V. สะท้อนเส้นทางการเดินทาง // คำถามวรรณกรรม พ.ศ. 2539 ลำดับที่ 6. - หมายเหตุ. เอ็ด

27) มิคาอิล Borisovich Khrapchenko (2447-2529) - รัฐบุรุษโซเวียต, นักวิจารณ์วรรณกรรม, นักวิชาการของ USSR Academy of Sciences (ตั้งแต่ปี 2509) ในปี พ.ศ. 2482-2491 - ประธานคณะกรรมการศิลปะภายใต้สภาผู้บังคับการตำรวจแห่งสหภาพโซเวียต ถอดถอนจากตำแหน่งเพราะ “ไม่สามารถเป็นผู้นำที่เหมาะสมของคณะกรรมการ” ในปี พ.ศ. 2491-2506 - นักวิจัยอาวุโสของสถาบันวรรณกรรมโลก เช้า. กอร์กี้ ในเวลาเดียวกันในปี พ.ศ. 2497-2500 เขายังเป็นหัวหน้าบรรณาธิการของนิตยสารตุลาคมอีกด้วย ตั้งแต่ปีพ. ศ. 2500 - รองเลขาธิการในปี พ.ศ. 2505-2509 - รักษาการนักวิชาการ - เลขานุการในปี พ.ศ. 2510-2529 - นักวิชาการ - เลขาธิการภาควิชาวรรณกรรมและภาษาของ Academy of Sciences ของสหภาพโซเวียต ดูคำพูดของ Oleg Proskurin: “ ในยุค 50 แล้ว Khrapchenko ได้รับการประกาศให้เป็นนักวิชาการ Gogol หลักของเราในยุค 60 ซึ่งเป็นนักวิชาการหลักของ Tolstoyan จากนั้น เมื่อทฤษฎีเข้ามาสู่แฟชั่น เขาก็กลายเป็นนักทฤษฎีวรรณกรรมอย่างเป็นทางการหลัก - ผู้ก่อตั้ง "เชิงประวัติศาสตร์-เชิงหน้าที่" และดูเหมือนว่าจะเป็นวิธีการ "เชิงโครงสร้าง-ประวัติศาสตร์" หนังสือของเขาได้รับการตีพิมพ์และพิมพ์ซ้ำเกือบทุกปี สำหรับงานสร้างยุคของเขา "The Creative Individuality of the Writer and the Development of Literature" เขาได้รับรางวัล Lenin Prize ในปี 1974 ในช่วงต้นทศวรรษที่ 80 Collected Works ของเขาได้รับการตีพิมพ์เป็นสี่เล่มซึ่งถือเป็นเกียรติอย่างที่ไม่เคยมีมาก่อนสำหรับนักวิจารณ์วรรณกรรม! โดยไม่มีการอ้างอิงถึงผลงานของ M.B. ในช่วงหลายปีที่ผ่านมา Khrapchenko ไม่ได้ทำงานวรรณกรรมที่มีอุดมการณ์สม่ำเสมอแม้แต่งานเดียว” (http://www.roslavl.ru/history/favorit/hrapchenko/proskurin.html) หนังสือของเขา "N.V. Gogol” (1936) วิพากษ์วิจารณ์ M.A. อย่างรุนแรงในหน้า "Literary Review" (เสริมจาก "นักวิจารณ์วรรณกรรม") Lifshits ในบทวิจารณ์ที่ตีพิมพ์ภายใต้นามแฝง: Ivanov I. Shy Sociology // Literary Review พ.ศ. 2479 ลำดับที่ 8 หน้า 38 et seq. (ดู: Arslanov V.G. การวิจารณ์ "เหตุผลที่ไม่บริสุทธิ์" (การสื่อสารมวลชนเชิงปรัชญาโดย Mich. Lifshitz) // คำถามเกี่ยวกับปรัชญา พ.ศ. 2548 หมายเลข 7 หน้า 111-113) - บันทึก. เอ็ด

28) Ermilov Vladimir Vladimirovich (2447-2508) - นักวิจารณ์วรรณกรรมและนักประชาสัมพันธ์ผู้ได้รับรางวัล Stalin Prize (2493) ในตอนท้ายของทศวรรษ 1920 เขาเป็นบรรณาธิการของนิตยสาร Young Guard ตั้งแต่ปี 1928 - หนึ่งในผู้นำของ RAPP หนึ่งในเพื่อนร่วมงานที่ใกล้ที่สุดของ A. Fadeev ในปี พ.ศ. 2475-2481 - หัวหน้าบรรณาธิการของนิตยสาร Krasnaya Nov ผู้เข้าร่วมอย่างแข็งขันในการโต้เถียงกับ "นักวิจารณ์วรรณกรรม" ในช่วงครึ่งหลังของทศวรรษ 1930 ในปี พ.ศ. 2489-2493 - หัวหน้าบรรณาธิการของ Literaturnaya Gazeta ผู้เข้าร่วมที่กระตือรือร้นและเชื่อมั่นในการรณรงค์สังหารหมู่ในยุคสตาลิน ในปี 1950-1960 - พนักงานของ IMLI Z. Paperny ซึ่งรู้จักเขาอย่างใกล้ชิดในช่วงปลายทศวรรษ 1940 เขียนในภายหลังว่า: "เขาเป็นคนมีชีวิตชีวาและมีไหวพริบ เขาเขียนได้ง่าย เป็นธรรมชาติ... ยิ่งไปกว่านั้น เขาเขียนสิ่งที่เขาถูกบังคับให้ทำได้อย่างง่ายดาย - พร้อมคำแนะนำ คำสั่ง ตัวชี้โทรศัพท์ผ่านสายไฟขนาดต่างๆ เขาเป็นคนที่มีความสามารถ ประการแรก เขามีความสามารถมากมาย ประการที่สอง - มีพรสวรรค์<...>เขาไม่เพียงแต่ปรับตัว แต่ยังเชื่อ แม้ว่าเขาจะเชื่อในเจ้าของของเขาเหมือนสุนัขก็ตาม เรียกมันว่าสิ่งที่คุณต้องการก็ได้ ด้วยซิกแซกอันห้าวหาญ เลี้ยว 180 รอบ ฯลฯ” เปเปอร์นี่ Z.S. มีวันที่มีความสุข... // Tynyanovsky collection. ฉบับที่ 10. ม., 2541. หน้า 720, 725. - หมายเหตุ เอ็ด

29) เห็นได้ชัดว่า Markov Georgy Mokeevich (2454-2534) - ตั้งแต่ปี 2514 - เลขานุการคนแรกในปี 2520-2532 - ประธานคณะกรรมการสหภาพนักเขียนแห่งสหภาพโซเวียตผู้ได้รับรางวัลสตาลิน (2495) และรางวัลเลนิน (2519) . - บันทึก. เอ็ด

30) ตามคำกล่าวของเอเอ Vishnevsky เรากำลังพูดถึงบางทีเกี่ยวกับครูของ Diamat D. Rosenzweig

31) มีหลักฐานมากมายเกี่ยวกับความนิยมของ Lifshits ใน IFLI ในช่วงปลายทศวรรษ 1930: Sharapov Yu.P. สถานศึกษาใน Sokolniki เรียงความเกี่ยวกับประวัติศาสตร์ของ IFLI อ.: AIRO - XX, 1995. หน้า 46-52. - บันทึก. เอ็ด

32) ในส่วนที่เกี่ยวข้องกับการอภิปรายของนวนิยายเรื่อง For a Just Cause ของ Vasily Grossman และการตีพิมพ์ของ "The New World" Fadeev ในรายงานต่อรัฐสภาของคณะกรรมการสหภาพนักเขียนเมื่อวันที่ 24 มีนาคม 2496 ระบุ : “เราควรนึกถึงการอภิปรายวรรณกรรมบางเรื่องในปี 1939-1940 เป็นต้น และคำกล่าวของ M. Lifshitz ซึ่งเปิดเผยในเวลาเดียวกันในนิตยสาร "นักวิจารณ์วรรณกรรม" เกี่ยวกับ "หมวดหมู่ความเป็นจริงนิรันดร์" เกี่ยวกับทฤษฎี "การหมุนเวียน" เพื่อยืนยันความคิดของวัฏจักร Lifshitz อ้างถึง Vico, Heraclitus และ Ecclesiastes แต่เขากลับนิ่งเงียบเกี่ยวกับความจริงที่ว่าแนวคิดเชิงโต้ตอบในสมัยของเราถูกยกขึ้นบนโล่ - ไม่ใช่โดยบังเอิญ - โดย Spengler หนึ่งในนักอุดมการณ์แห่งลัทธิทุนนิยมที่เสื่อมโทรม ไม่จำเป็นต้องพูดถึงว่าแนวคิดนี้เป็นศัตรูต่อโลกทัศน์ของมาร์กซิสต์ - เลนินนิสต์ของเราอย่างไร” (Fadeev A. คำถามบางข้อเกี่ยวกับงานของสหภาพนักเขียน // หนังสือพิมพ์วรรณกรรม พ.ศ. 2496 28 มีนาคม ลำดับ 38 หน้า 2 ). - บันทึก. เอ็ด

33) การตีพิมพ์ feuilleton ของ Lifshitz เรื่อง "The Diary of Marietta Shaginyan" ใน "New World" (1954 ฉบับที่ 2) กลายเป็นหนึ่งในสัญญาณแรกของ "การละลาย" ในวรรณกรรมและอุดมการณ์ของยุคหลังสตาลิน ดู: Chukovsky K. Diary (1930-1969) อ.: นักเขียนสมัยใหม่, 1995. หน้า 209-210. - บันทึก. เอ็ด

34) Lidiya Yakovlevna Reinhardt - นักวิจารณ์ศิลปะภรรยาของ Mikhail Lifshits ผู้ร่วมเขียนหนังสือหลายเล่มของเขา (“ Crisis of Ugness. From Cubism to Pop Art (1968)”, “ Irreplaceable Tradition. Criticism of Modernism in Classical Marxist Literature (1974)”)

35) Feinberg Ilya Lvovich (2448-2522) - นักวิจารณ์วรรณกรรมนักวิชาการพุชกินซึ่งมีบทความตีพิมพ์ในนิตยสาร "นักวิจารณ์วรรณกรรม" ในยุคสามสิบ

36) เกี่ยวกับ "ทฤษฎีอัตลักษณ์" มิช. Lifshits ดู: Arslanov V.G. “อภิปรัชญา” มิช. Lifshits และ "Soviet Marxism" // Mareev S., Mareeva E., Arslanov V. ปรัชญาแห่งศตวรรษที่ 20 ม., 2544.

37) การปลอบใจ (lat.)

38) ที่นี่ Lifshits ผสมผสานทั้งความหลงใหลของ Gorky เข้ากับมุมมองของบอลเชวิคจากกลุ่ม "ส่งต่อ" (A.A. Bogdanov, A.V. Lunacharsky) หลังการปฏิวัติในปี 1905 และการโต้แย้งของเขากับลัทธิบอลเชวิคสูงสุดในปี 1917-1918 เมื่อ " ความคิดปรากฏขึ้นก่อนวัยอันควร"; หนึ่งในลิงค์ที่เชื่อมต่อกันคือกิจกรรมใน "ชีวิตใหม่" ของผู้ร่วมงานของ Gorky Bogdanov - นักปรัชญานักแปลและนักประชาสัมพันธ์ V.A. บาซาโรวา (รุดเนวา) - บันทึก. เอ็ด

39) ฮีโร่ของเรื่องราวของ Vera Fedorovna Panova“ Kruzhilika” (1947); เกี่ยวกับกำเนิดของภาพนี้และแนวคิดของเรื่องราว (ในตอนแรกถูกวิพากษ์วิจารณ์อย่างรุนแรงเรื่อง "การดูหมิ่น" แต่ในไม่ช้าก็ได้รับรางวัลสตาลิน) ดู: Panova V.F. ของฉันและของฉันเท่านั้น เกี่ยวกับชีวิตของฉัน หนังสือ และผู้อ่าน เซนต์ปีเตอร์สเบิร์ก: Zvezda, 2005. หน้า 291-304 - หมายเหตุ เอ็ด

40) ในเอกสารสำคัญของมิช Lifshitz ในโฟลเดอร์ "Varia" มีหมายเหตุต่อไปนี้: "Andrei Platonov นั่งอยู่เหนือแก้ววอดก้าใน บริษัท ที่ดีของเราและเรียนรู้ว่า Dynamov หรือ satrap อื่น ๆ ซึ่งขณะนี้ล้อมรอบด้วยมงกุฎแห่งความทรมานถูกจับกุมแล้ว กล่าวว่า:“ พี่น้องไม่ใช่สิ่งนี้เพื่อผลประโยชน์ของเราหรือ” (Dinamov Sergei Sergeevich (ชื่อจริง Oglodkov, 1901-1939) - ผู้เชี่ยวชาญด้านวรรณคดีต่างประเทศซึ่งเป็นหนึ่งในผู้แจ้งเบาะแสที่ดุร้ายของ "pereverzevism" ในช่วงต้นทศวรรษ 1930 บรรณาธิการบริหารของ “ หนังสือพิมพ์วรรณกรรม” ในปี พ.ศ. 2473-2474 และ พ.ศ. 2475-2476 จากนั้น - ผู้อำนวยการ ICP วรรณกรรมบรรณาธิการนิตยสาร "วรรณกรรมนานาชาติ" ถูกยิงหลังถูกจับกุมในปี พ.ศ. 2481 - เอ็ด)

41) เหตุการณ์ที่กล่าวถึงน่าจะเกิดขึ้นมากที่สุดในช่วงครึ่งหลังของทศวรรษ 1930 หลังจากที่ Losev กลับจากค่าย ดูเกี่ยวกับประวัติการเผยแพร่นี้: Tahoe-Godi A. Losev อ.: Young Guard, 2000. หน้า 205 และภาคต่อ. Lifshits มีความสัมพันธ์ที่ห่างไกลแต่ให้ความเคารพกับ Losev มาก; โดยเฉพาะอย่างยิ่งในช่วงทศวรรษ 1970 Losev กล่าวถึงความสามารถของเขาในการพัฒนา "ลัทธิมาร์กซิสม์ที่ชาญฉลาดและละเอียดอ่อน" ในสาขาสุนทรียศาสตร์ (Arslanov V. เหตุใดมิคาอิลบุลกาคอฟจึงประหารชีวิตมิคาอิลอเล็กซานโดรวิชแบร์ลิออซ // คำถามเกี่ยวกับวรรณกรรม พ.ศ. 2532 หมายเลข 8) - บันทึก. เอ็ด

42) Yudin Pavel Fedorovich (2442-2511) - ผู้ทำหน้าที่อุดมการณ์ของสหภาพโซเวียตในช่วงต้นทศวรรษ 1930 หนึ่งในตัวละครหลักของ "แนวปรัชญา" ผู้แจ้งเบาะแส (ร่วมกับ M.B. Mitin) ของ "อุดมคตินิยม Menshevik" ของ Deborin และโรงเรียนของเขา . ในช่วงกลางทศวรรษที่ 1930 - หนึ่งในผู้จัดงานสหภาพนักเขียนในปี พ.ศ. 2480-2490 - หัวหน้า OGIZ ของ RSFSR ในเวลาเดียวกันในปี พ.ศ. 2481-2487 - ผู้อำนวยการสถาบันปรัชญาแห่งสถาบันวิทยาศาสตร์แห่งสหภาพโซเวียต . สมาชิกที่สอดคล้องกันของ USSR Academy of Sciences (ตั้งแต่ปี 1939) นักวิชาการ (ตั้งแต่ปี 1953) - บันทึก. เอ็ด

43) Heller Agnes (เกิดปี 1929) - นักเรียนของ Lukács นักปรัชญาชาวฮังการีผู้โด่งดัง สมาชิกของ "โรงเรียนบูดาเปสต์" ที่มีชื่อเสียงในปี 1960-1970 หลังจากความพ่ายแพ้ของปรากสปริงและการตายของLukács เธอถูกข่มเหงในฮังการีและตั้งแต่ปี 1977 - ถูกเนรเทศ; ตั้งแต่ปี 1986 - ศาสตราจารย์ที่ New School of Social Sciences ในนิวยอร์ก ทัศนคติของเธอต่อลัทธิมาร์กซในช่วงทศวรรษ 1970-1980 ได้รับการวิวัฒนาการอย่างเห็นได้ชัดต่อการยอมรับความเป็นอันดับหนึ่งของค่านิยมเสรีนิยม - บันทึก. เอ็ด

44) Hermann Istvan (1925-1986) - หนึ่งในตัวแทนออร์โธดอกซ์ที่สุดของกลุ่มนักเรียนของLukácsผู้เขียนชีวประวัติที่เป็นที่ยอมรับของครู (1974) ทำให้มุมมองของเขาถูกรวมอยู่ในหลักการทางอุดมการณ์ของฮังการีของ Kadarov - บันทึก. เอ็ด

45) ดูบทวิจารณ์ภายในของ Lifshits เกี่ยวกับผลงานของ Solzhenitsyn สำหรับ Novy Mir ในทศวรรษ 1960 ซึ่งเขาจำความสามารถหลักของนักเขียนได้อย่างแน่นอน: Lifshits M. เกี่ยวกับเรื่องราวโดย A.I. Solzhenitsyn "วันหนึ่งในชีวิตของ Ivan Denisovich"; เกี่ยวกับต้นฉบับโดย A.I. Solzhenitsyn “ในวงกลมแรก” / Publ. แอล.ยา. Reinhardt // คำถามวรรณกรรม. พ.ศ. 2533 ลำดับที่ 7 หน้า 73-83 - บันทึก. เอ็ด

46) เป็นไปได้มากว่า Eikhe Robert Indrikovich (2433-2483) - พรรคโซเวียตและรัฐบุรุษ ในปี พ.ศ. 2468-2480 - ประธานคณะกรรมการบริหารภูมิภาคไซบีเรีย, เลขาธิการคณะกรรมการภูมิภาคไซบีเรียตะวันตกของพรรคคอมมิวนิสต์แห่งสหภาพทั้งหมด (บอลเชวิค) ตั้งแต่เดือนตุลาคม พ.ศ. 2480 ผู้บังคับการกระทรวงเกษตรของสหภาพโซเวียตตั้งแต่ปี พ.ศ. 2478 เป็นสมาชิกผู้สมัครของ Politburo ของคณะกรรมการกลางของพรรคคอมมิวนิสต์ All-Union แห่งบอลเชวิค ถูกจับกุมในปี พ.ศ. 2481 ประหารชีวิตในปี พ.ศ. 2483 - บันทึก. เอ็ด

47) สำหรับการอภิปรายที่มีจิตวิญญาณคล้ายกันเกี่ยวกับ Solzhenitsyn การปฏิเสธตำแหน่งของเลนินและทวาร์ดอฟสกี้ โปรดดูบันทึกอื่น ๆ ของปราชญ์: Lifshits M. Essays on Russian Culture (จากไม่ได้เผยแพร่) อ.: มรดก พ.ศ. 2538 หน้า 227-244 โดยเฉพาะหน้า 233-235 - หมายเหตุ เอ็ด

48) สิ่งนี้หมายถึงภาพยนตร์เรื่อง "Orchestra Rehearsal" ของ F. Fellini ในทุกโอกาส

49) บทละครเหล่านี้ของเลสซิงและชิลเลอร์เป็นประเด็นที่นักทฤษฎีศิลปะมาร์กซิสต์จากรุ่นต่างๆ ให้ความสนใจ (เมห์ริง, ลูคัส ฯลฯ) - บันทึก. เอ็ด

50) ดูเกี่ยวกับ G. Uspensky ในเรื่องนี้: นักเขียนชาวรัสเซียเกี่ยวกับวิจิตรศิลป์ / คอมพ์ แอลเอ เกสเซน, เอ.จี. Ostrovsky L.: ศิลปินของ RSFSR, 1976 ผลงานของทหารผ่านศึกของพรรคคอมมิวนิสต์มิคาอิล Stepanovich Olminsky (ชื่อจริง Alexandrov) (2406-2476) เกี่ยวข้องกับแวดวงมาร์กซิสต์กลุ่มแรกนักวิจารณ์ผู้เสื่อมและสหายในเลนิน อาวุธใน Pravda และ Zvezda ถือเป็น Lifshits ที่สำคัญในการเสริมสร้างจุดยืนต่อต้านสมัยใหม่ของเขา ดู: Volkov P.D. มุมมองที่สวยงามของ M.S. โอลมินสกี้. ม. 2518; ดูเพิ่มเติมที่: Boguslavsky G.A. การปฏิวัติของชนชั้นกรรมาชีพและอนุสรณ์สถานทางวัฒนธรรม (กิจกรรมของ M.S. Olminsky เพื่อการปกป้องคุณค่าทางศิลปะของชาติ) // บันทึกทางประวัติศาสตร์ ฉบับที่ 100. ม. 2514 หน้า 355-374 - บันทึก. เอ็ด

51) เรากำลังพูดถึงผลงานต่อต้านลัทธิมาร์กซิสต์ (และต่อต้านเฮเกลเลียน) อันโด่งดังของเค. ป๊อปเปอร์ (1902-1994) เรื่อง “The Poverty of Historicism” (การแปลภาษารัสเซีย: คำถามเกี่ยวกับปรัชญา 1992. ลำดับที่ 9, 10) เป็นที่น่าสังเกตว่าในออสเตรียในช่วงทศวรรษที่ 1930 ก่อนที่จะอพยพไปยังบริเตนใหญ่และนิวซีแลนด์ มุมมองทางการเมืองของป๊อปเปอร์รุ่นเยาว์ค่อนข้างใกล้เคียงกับฝ่ายซ้ายหัวรุนแรง - บันทึก. เอ็ด

52) การอ้างอิงถึงข้อโต้แย้งของนักกฎหมายชาวเยอรมัน Rudolf Stammler (1856-1938) ในข้อพิพาทกับลัทธิมาร์กซิสต์ในช่วงปลายศตวรรษที่ 19: หากในความเห็นของพวกเขา การตายของระบบทุนนิยมนั้นหลีกเลี่ยงไม่ได้ในเชิงเศรษฐกิจอย่างแน่นอน ดังนั้นองค์กรปฏิวัติของฝ่ายตรงข้าม ทำหน้าที่เป็น "กลุ่มผู้สนับสนุนจันทรุปราคา"; การคัดค้านความเข้าใจเชิงวัตถุเกี่ยวกับประวัติศาสตร์ของเขาถูกวิพากษ์วิจารณ์โดย Max Weber: Weber Max Gesammelte Aufsatze zur Wissenschaftslehre. ทูบินเกน: Mohr, 1951. S. 291-359. - บันทึก. เอ็ด

53) ข้อกล่าวหาตามปกติในช่วงครึ่งหลังของทศวรรษที่สามสิบต่อมิคาอิลลิฟชิตส์โดยเฉพาะอย่างยิ่งหลังจากการปรากฏตัวของบทความของเขาเกี่ยวกับ G. Vico (ดูตัวอย่าง: [Ermilov V. ] เกี่ยวกับมุมมองที่เป็นอันตรายของ "นักวิจารณ์วรรณกรรม" / / Krasnaya พ.ย. 2483 ลำดับที่ 4. หน้า 160-161 - เอ็ด.

54) เรากำลังพูดถึงบทบัญญัติของผลงานที่โด่งดังที่สุดชิ้นหนึ่งของเบนจามิน: Benjamin V. งานศิลปะในยุคของการทำซ้ำทางเทคนิค / Trans กับเขา อ.: ปานกลาง, 1996. - หมายเหตุ. เอ็ด

55) ดู: ลิฟชิตซ์ มิคห์ Johann Joachim Winckelmann และโลกทัศน์ของชนชั้นกลางสามยุค // Lifshits Mich. ผลงานที่รวบรวม : จำนวน 3 เล่ม เล่มที่ 2 ม. 2529 หน้า 57-113 (ตีพิมพ์ครั้งแรกเป็นคำนำของหนังสือ: Winkelman I.I. ประวัติศาสตร์ศิลปะแห่งสมัยโบราณ / แปลจากภาษาเยอรมัน M.; Leningrad, 1933. หน้า VII-LXII) - บันทึก. เอ็ด

56) Vladimir Maksimovich Fritsche (2413-2472) - นักวิจารณ์ศิลปะและวรรณกรรมนักวิชาการของ USSR Academy of Sciences (2472) ประธานสมาคมสถาบันวิจัยสังคมศาสตร์แห่งรัสเซีย (2465-2472) บรรณาธิการบริหารของนิตยสาร” การพิมพ์และการปฏิวัติ” และ“ วรรณกรรมและลัทธิมาร์กซิสม์””; ตั้งแต่ต้นศตวรรษที่ 20 เขาทำหน้าที่เป็นผู้สนับสนุนโลกทัศน์ของลัทธิมาร์กซิสต์อย่างแข็งขัน มันขัดแย้งกับแนวคิดของ Fritzsche ที่แพร่หลายในสุนทรียศาสตร์ของโซเวียตยุคแรกๆ อย่างชัดเจน (หลักคำสอนเรื่องการกำหนดชนชั้นของประเภทและประเภททางศิลปะ รากฐานทางสังคมของสไตล์และการแบ่งแยกชนชั้นและการเลียนแบบในงานศิลปะ) เช่นเดียวกับสังคมวิทยาของวรรณคดีของ Pereverzev ตั้งแต่ต้นทศวรรษ 1930 ที่ Lifshits และผู้สนับสนุนของเขาเน้นหมวดหมู่ของสัญชาติ ประวัติศาสตร์นิยม และวัตถุประสงค์ ความเข้าใจทางศิลปะที่หลากหลายของความเป็นจริง - บันทึก. เอ็ด

57) Matsa Ivan Lyudvigovich (2436-2517) - นักทฤษฎีศิลปะโซเวียต; เกิดในออสเตรีย - ฮังการีในช่วงปลายทศวรรษ 1910 เขามีส่วนร่วมอย่างแข็งขันในการพัฒนาเปรี้ยวจี๊ดของฮังการี (นิตยสารของ Lajos Kasszak) ตั้งแต่ปี 1923 - ในสหภาพโซเวียตซึ่งเป็นสมาชิกของ Communist Academy (2473-2479) ที่เกี่ยวข้อง ในผลงานของเขา ด้วยจิตวิญญาณของ Fritsche เขาพยายามเชื่อมโยงสภาพทางสังคมและรูปแบบของการพัฒนาศิลปะโดยตรง ("บทความเกี่ยวกับการวิจารณ์ศิลปะเชิงทฤษฎี" 1930 ฯลฯ ) ดูบทความย้อนหลังของเขา: I. Matsa สุนทรียศาสตร์ของสหภาพโซเวียต ทศวรรษที่ 1920 // จากประวัติศาสตร์ความคิดสุนทรียศาสตร์ของสหภาพโซเวียต: วันเสาร์ บทความ / เอ็ด. แอล.เอฟ. เดนิโซวา. อ.: ศิลปะ พ.ศ. 2510 หน้า 18-58 - บันทึก. เอ็ด

58) Hauser Arnold (1900-1978) - นักสังคมวิทยาชาวอังกฤษด้านศิลปะที่มีต้นกำเนิดจากฮังการี ผู้แต่ง "ประวัติศาสตร์สังคมแห่งศิลปะ" อันยิ่งใหญ่ (1951) รูปแบบของเขาได้รับอิทธิพลเป็นพิเศษจากการสื่อสารของเขากับ Lukács, B. Balázs และ K. Macheim ในระหว่างที่เรียกว่า "การประชุมวันอาทิตย์" ในปี 1916-1919 ในบูดาเปสต์ ดูรายละเอียดเพิ่มเติม: Arslanov V.G. ประวัติศาสตร์ศิลปะตะวันตกของศตวรรษที่ยี่สิบ อ., 2548. หน้า 371-387. - บันทึก. เอ็ด

59) Gehlen Arnold (1904-1976) - นักปรัชญาชาวเยอรมัน หนึ่งในผู้ก่อตั้งมานุษยวิทยาเชิงปรัชญา Lifshits อ้างถึงแนวคิดของ Gehlen ที่พัฒนาขึ้นในหนังสือ "Man. ธรรมชาติและตำแหน่งของพระองค์ในโลก”, “มนุษย์คนแรกและวัฒนธรรมปลาย” - บันทึก. เอ็ด

60) นี่อาจหมายถึงสำเนาของการบรรยายเรื่อง “The Nationality of Art and the Struggle of Classes” ที่ Mich มอบให้ Lifshits ใน IFLI เมื่อวันที่ 23 พฤษภาคม พ.ศ. 2481 (ดู: Lifshits Mikh รวบรวมผลงาน: ใน 3 เล่ม T. 2. M. , 1986)

61) ดูในบันทึกของ G. Pomerantz: “ ภายในปี 1937 สังคมวิทยาลัทธิมาร์กซิสต์ - เลนินแบบเก่าถูกเรียกว่าสังคมวิทยาหยาบคายแล้ว อดีตนักสังคมวิทยาที่หยาบคายได้จัดระเบียบตัวเองใหม่และอบหนังสือเกี่ยวกับสัญชาติของ Pushkin, Nekrasov และคนอื่น ๆ ทีละเล่ม (ในทางเดินของ IFLI สิ่งนี้เรียกว่าการรื้อโครงสร้าง) และทันทีที่ Lifshitz และ Lukács ก็ไม่จำเป็นอีกต่อไป ความพยายามของพวกเขาในการรวบรวมทุกสิ่งที่คาร์ล มาร์กซ์คิดเกี่ยวกับศิลปะ และสร้างสุนทรียภาพแบบมาร์กซิสต์ที่สอดคล้องกันนั้นเหมือนกับเฮเกลมากเกินไป และโดยทั่วไปแล้วจริงจังเกินไปและสอดคล้องกันสำหรับกลไกการโฆษณาชวนเชื่อ ตัวอย่างเช่นในรายงานเรื่องสัญชาติ (ซึ่งกินเวลาหกชั่วโมง!) มิคาอิลอเล็กซานโดรวิชแยกสัญชาติของ Shevchenko สัญชาติของ Nekrasov ออกจากกัน (ซึ่งเดินไปอยู่ข้างๆผู้คนทำลายชั้นเรียนของเขา) พุชกิน (ผู้รักษาอัตลักษณ์อันสูงส่งแต่รักผู้คนและแสวงหาแรงบันดาลใจในนิทานพื้นบ้าน) และสุดท้ายก็กลายเป็นงานศิลปะที่ยิ่งใหญ่ เพราะศิลปะอันยิ่งใหญ่จะต้องทำให้ผู้คนเข้าใจ และสักวันหนึ่งผู้คนจะเข้าใจมันอย่างแท้จริง ดังนั้นจึงค่อนข้างเป็นไปได้ที่สักวันหนึ่งเนื้อเพลงเชิงปรัชญาของ Tyutchev จะได้รับความนิยม” (Pomerants G.S. Notes of a Ugly duckling น. 31-32) - บันทึก. เอ็ด

62) Lifshits อาจอ้างถึงบทความของ Lunacharsky เรื่อง "Lenin and Literary Studies" (1932) ซึ่งตีพิมพ์ครั้งแรกในเล่มที่ 6 ของ "Literary Encyclopedia" การสะท้อนเหล่านี้เกี่ยวข้องกับการพัฒนาที่ก้าวหน้า "แคบ" ของพลังทางสังคมหรือศิลปะที่ล้ำหน้าที่สุดในการขัดแย้งกับความปรารถนาระดับรากหญ้า "กว้าง" ของมวลชนเพื่ออิสรภาพและความสุขสากลในความเท่าเทียมกัน (ดู: Lifshits Mich. A.V. Lunacharsky // Lifshits Mich. รวบรวมผลงาน.: ใน 3 เล่ม ต. 3. ม., 2531. หน้า 190-193). - บันทึก. เอ็ด

63) สิ่งที่เรียกว่า "ปัจจุบัน" (M. Lifshits, G. Lukach, E. Usievich, V. Alexandrov, V. Grib, I. Sats ฯลฯ ) ถูกจัดกลุ่มรอบนิตยสาร "นักวิจารณ์วรรณกรรม"

64) หลังจากการตีพิมพ์แถลงการณ์อันโด่งดังของ Lifshitz ใน Literaturnaya Gazeta (ทำไมฉันถึงไม่ใช่คนสมัยใหม่ // Literaturnaya Gazeta พ.ศ. 2509 8 ตุลาคม) เขาปฏิเสธความเป็นไปได้ที่จะมีข้อพิพาทสาธารณะกับ G. Pomerantz (ในฐานะนักเรียนของ Grib นักเรียนของเขา ); ดูเพิ่มเติม: เกี่ยวกับการเคลื่อนไหวปฏิวัติหลอกและบทบาทของกลุ่มปัญญาชน: (จากจดหมายจาก G.S. Pomerants ถึง M.A. Lifshits) // Political Diary อัมสเตอร์ดัม พ.ศ. 2518 ต. 2: พ.ศ. 2508-2513 หน้า 174-182; Lifshits M. ระวัง - มนุษยชาติ // หนังสือพิมพ์วรรณกรรม พ.ศ. 2510 15 กุมภาพันธ์ - บันทึก. เอ็ด

65) ตัวละครจาก “Naughty Stories” โดย Balzac (“The Witch”) หนึ่งในตระกูล Tournebush ซึ่งสรุปรากฐานของภูมิปัญญาทางโลกไว้ในพินัยกรรมของเขาเขียนว่า: "Tournebush จะไม่เป็นที่รู้จักตลอดไปมีชีวิตที่ต่ำต้อยเหมือนแมลงตัวเล็ก ๆ ที่ไม่เป็นอันตรายซึ่งเมื่อทำรังบนเสาไม้แล้วเจาะรู เพื่อตัวพวกเขาเองและผ่อนคลายไปอย่างเงียบๆ จนจบกระทู้”

66) นี่หมายถึงการผลิตที่มีชื่อเสียงของ "Hamlet" บนเวทีโรงละคร อี.บี. Vakhtangov ในเดือนพฤษภาคม พ.ศ. 2475 - การกำกับเรื่องแรกของ Nikolai Pavlovich Akimov พร้อมดนตรีโดย D. Shostakovich หนึ่งในการทดลองแสดงละครครั้งสุดท้ายที่มีความคลาสสิกในจิตวิญญาณของอดีตเปรี้ยวจี๊ดในปี ค.ศ. 1920 ที่แนวการผจญภัยและ "ผู้สมรู้ร่วมคิด" ของ การต่อสู้เพื่อชิงบัลลังก์เดนมาร์กถูกนำตัวมาข้างหน้า ละครเรื่องนี้ซึ่งประสบความสำเร็จอย่างล้นหลามต่อสาธารณชน จึงถูกวิพากษ์วิจารณ์อย่างรุนแรง ดูรายละเอียดเพิ่มเติม: Zabolotnyaya M.V. “Hamlet” จัดแสดงโดย Akimov // Akimov คือ Akimov เซนต์ปีเตอร์สเบิร์ก: RNB, 2549 หน้า 78-122 - บันทึก. เอ็ด

67) Struve Gleb Petrovich (2441-2528) - กวี, นักวิจารณ์, นักวิจารณ์วรรณกรรมสลาฟและผู้จัดพิมพ์, ลูกชายของ P.B. สทรูฟ; ร่วมกับ B. Filippov เขาเตรียมตีพิมพ์ผลงานที่รวบรวมของ B. Pasternak, O. Mandelstam, A. Akhmatova, N. Zabolotsky, N. Gumilyov, N. Klyuev หนังสือ "ประวัติศาสตร์วรรณกรรมโซเวียตรัสเซีย" (1935) ได้รับการแปลเป็นหลายภาษา - บันทึก. เอ็ด

68) ทฤษฎีช่องว่าง - แนวคิดของ Lifshitz (กลับไปที่ Herzen) เกี่ยวกับความเป็นไปได้ในการหลีกเลี่ยงการชนกัน - หรือการกำหนดสุดขั้วสองขั้วที่ตรงกันข้ามซึ่งเกี่ยวข้องกับการค้นหา "ตรงกลางที่แท้จริง" ยุคฟื้นฟูศิลปวิทยาถือได้ว่าเป็นช่องว่างในประวัติศาสตร์ - มันเกิดขึ้นเมื่อเปลี่ยนยุคศักดินาและชนชั้นกลางและหลีกเลี่ยงด้านที่เลวร้ายที่สุดของแต่ละยุค (ดูความพยายามในการพัฒนาหลักการเหล่านี้: Arslanov V. ลัทธิหลังสมัยใหม่และรัสเซีย "วิธีที่สาม Tertium datur ของวัฒนธรรมรัสเซียแห่งศตวรรษที่ 20 , 2007) - บันทึก. เอ็ด

69) นี่หมายถึงงานของ D. Diderot ซึ่งกำหนดยูโทเปียทางสังคมของเขา ที่ซึ่งความชั่วร้ายของอารยธรรมที่อยู่บนพื้นฐานของทรัพย์สินส่วนตัวจะถูกเอาชนะ

70) เกี่ยวกับทัศนคติของ M.A. มุมมองของลิฟชิตซ์เกี่ยวกับสิ่งที่เขาเรียกว่าประชานิยมในการวิจารณ์วรรณกรรมมีบรรทัดต่อไปนี้จากจดหมายจากเอ็ม. ลิฟชิตซ์ถึงจี. ลูคัส (ลงวันที่ 16 กรกฎาคม พ.ศ. 2507): “จากบทความของลัคชิน (“อีวาน เดนิโซวิช เพื่อนและศัตรูของเขา” - คอมพ์ .) คุณสามารถค้นหาทุกสิ่งที่คุณต้องการเกี่ยวกับนักวิจารณ์ของโซซีซินซินได้ สำหรับการป้องกันนั้นนำเสนอด้วยน้ำเสียงที่ค่อนข้างชาญฉลาดแม้ว่าจากมุมมองของฉัน แต่ก็มีข้อเสียเปรียบประการหนึ่ง ผู้เขียนตีความภาพลักษณ์ของอีวานเดนิโซวิชด้วยจิตวิญญาณแบบประชานิยมและการสอนเล็กน้อยซึ่งผู้เขียนเองก็ไม่มี ไม่ว่าในกรณีใด Lakshin ก็พูดเกินจริงถึงการเสียดสีของ Solzhenitsyn ที่เกี่ยวข้องกับ "คนปัญญาอ่อน" นั่นคือคนที่ไม่ได้ทำงานใน "งานทั่วไป" ทางร่างกาย ปรากฎว่านักวิจารณ์มีกิจกรรมบำบัดทางสังคมประเภทหนึ่งและไม่ไกลจากแนวคิดทั่วไปที่ก่อตั้งโรงพยาบาลทั้งหมดนี้ การประณามประชานิยมในระดับหนึ่งต่อกลุ่มปัญญาชนและความอ่อนโยนต่อความเรียบง่ายที่พบในบทความของลักษินไม่ได้ทำให้จุดยืนของตนแข็งแกร่งขึ้น แต่ทำให้จุดยืนอ่อนแอลง”

71) ดู: “สเตนดาห์ลได้เพิ่มคุณค่าและพัฒนาวิธีการสมจริงที่สร้างสรรค์ที่สุด สิ่งนี้อธิบายได้จากข้อเท็จจริงที่ว่าสเตนดาลเข้าหาการศึกษาของสังคมในฐานะศิลปินที่เป็นประชาธิปไตยซึ่งความเป็นปรปักษ์ของโครงสร้างทางสังคมของชนชั้นกลางต่อผลประโยชน์ที่แท้จริงของประชาชนนั้นชัดเจนกว่าบัลซัคซึ่งอยู่ในกระบวนการวาดภาพและทำความเข้าใจ ความเป็นจริงต้องเอาชนะโลกทัศน์ด้านอนุรักษ์นิยมของเขาซึ่งบิดเบือนรูปลักษณ์ของมัน” (Suchkov B. ประวัติศาสตร์และความสมจริง // Znamya. 1962. ลำดับ 3. หน้า 178) - บันทึก. เอ็ด

72) Suchkov ทำซ้ำสูตรของ Stendhal เกี่ยวกับนวนิยายเรื่องนี้เป็นกระจกที่พาไปตามถนนในชนบทที่สะท้อนทั้งสีฟ้าของท้องฟ้าและสิ่งสกปรกริมถนนและการแนะนำบทพูดคนเดียวภายในทำให้ "มีดหมอตรวจกายวิภาคของเขาเจาะเข้าไปใน เนื้อหนังที่มีชีวิตของจิตวิญญาณของวีรบุรุษ” (Ibid. p. . 179) - บันทึก. เอ็ด

73) Stavsky (ชื่อจริง - Kirpichnikov) Vladimir Petrovich (2443-2486) - นักเขียนและนักวรรณกรรม ในปี พ.ศ. 2471-2476 หนึ่งในผู้นำของ RAPP ในปีพ. ศ. 2479 หลังจากการตายของกอร์กีเขากลายเป็นหัวหน้าสหภาพนักเขียนแห่งสหภาพโซเวียต (อันที่จริงจนถึงฤดูร้อนปี พ.ศ. 2484) และในเวลาเดียวกันในปี พ.ศ. 2480-2486 เขาเป็นหัวหน้าบรรณาธิการของ นิตยสาร "โลกใหม่" ตายอยู่ตรงหน้า.. ดูเกี่ยวกับเขา: Avtorkhanov A.G. เกี่ยวกับตัวฉันและเกี่ยวกับเวลา: บันทึกความทรงจำ ม., 2546 ส. 401-402. ย้อนกลับไปในปี 1937 Stavsky แจ้งหน่วยงานระดับสูงเกี่ยวกับความไม่น่าเชื่อถือทางอุดมการณ์ของ "นักวิจารณ์วรรณกรรม" และ Lifshits เป็นการส่วนตัว (ดู: "ความสุขของวรรณกรรม" รัฐและนักเขียน 2468-2481: เอกสาร M. , 1997 หน้า 138) . - บันทึก. เอ็ด

74) Elsberg Yakov Efimovich (2444-2515) - นักวิจารณ์วรรณกรรมเกี่ยวกับขบวนการ "Napostov" จากนั้นเป็นผู้เขียนผลงานมากมายเกี่ยวกับทฤษฎีและประวัติศาสตร์วรรณกรรม เขาได้รับเครดิตจากการขโมยเงินจากสำนักพิมพ์สหกรณ์ “Krug” ย้อนกลับไปในช่วงทศวรรษ 1920 (ดูหนังสือของเขา: Shapirshtein-Lers Ya.E. In the Internal Prison of the GPU (บันทึกของผู้ถูกจับกุม) Bodaibo, 1924) ต่อมาเขาเป็นอาจารย์ที่ Moscow State University และเป็นเลขานุการวรรณกรรมของ L.B. คาเมเนวา; หลังปี 1953 การบอกเลิกของ Elsberg ต่อนักเขียนและนักวิชาการวรรณกรรม (L. Pinsky, I. Babel ฯลฯ ) รวมถึงคนรู้จักที่ใกล้ชิดกลายเป็นที่สาธารณะ หลังจากการประชุม XXII ของ CPSU เขาถูกไล่ออกจากสหภาพนักเขียน (คณะกรรมการไม่อนุมัติการตัดสินใจขององค์กรมอสโก) แต่ยังคงเป็นนักวิจัยที่ IMLI - ในขณะเดียวกันชื่อของเขาก็กลายเป็นชื่อครัวเรือน เกี่ยวกับ Elsberg ในช่วงทศวรรษที่ 1930 ดู: Lyubimov N. Unfading Color หนังสือแห่งความทรงจำ. ต. 2 ม. 2547 หน้า 18-23 Lifshits โต้เถียงกับ Elsberg ในปี 1957 ในประเด็นความสัมพันธ์ระหว่างวิธีการกับมุมมองของนักเขียน แต่เนื้อหาเหล่านี้ได้รับการตีพิมพ์ในช่วงต้นทศวรรษ 1980 เท่านั้น: Lifshits M.A. ตำนานโบราณและสมัยใหม่ อ.: ศิลปะ 1980. หน้า 546-550. - บันทึก. เอ็ด

75) Samarin Roman Mikhailovich (2454-2517) - นักวิจารณ์วรรณกรรมโซเวียตผู้เขียนบทความประกอบและบรรณาธิการสิ่งพิมพ์ของนักเขียนต่างประเทศหลายคน ตั้งแต่ปีพ. ศ. 2490 - หัวหน้าภาควิชาประวัติศาสตร์วรรณกรรมต่างประเทศและคณบดี (พ.ศ. 2499-2504) คณะอักษรศาสตร์แห่งมหาวิทยาลัยแห่งรัฐมอสโกในเวลาเดียวกัน หัวหน้าภาควิชาวรรณกรรมต่างประเทศของสถาบันวรรณกรรมโลกของสถาบันสหภาพโซเวียต ของวิทยาศาสตร์ ผู้เข้าร่วมอย่างแข็งขันในการรณรงค์ต่อต้านกลุ่มเซมิติกในช่วงปลายทศวรรษที่ 1940 และต้นทศวรรษ 1950 เกี่ยวกับกิจกรรมที่ไม่สมควรของ Samarin ที่ IMLI ดู: Evnina E. จากหนังสือแห่งความทรงจำ // คำถามเกี่ยวกับวรรณกรรม พ.ศ. 2538 ฉบับที่ 4 หน้า 230 และภาคต่อ พ. พยายามขอโทษ Samarin: Nikolyukin A.N. Roman Mikhailovich Samarin: ตำนานและความเป็นจริง: จดหมายถึงบรรณาธิการ // บทสนทนา คาร์นิวัล โครโนโทป 2542 ฉบับที่ 2 หน้า 167-175. - บันทึก. เอ็ด

76) Lifshitz ที่นี่ต่อต้านความปรารถนาที่จะเชื่อมโยงหลักการของ "การไหล" อย่างแข็งขัน (ความเป็นอันดับหนึ่งของฟังก์ชันการรับรู้ของศิลปะ บทบาทหลักของการสะท้อนความเป็นจริงตามวัตถุประสงค์) กับมรดกของลัทธิสตาลิน ซึ่งเป็นลักษณะเฉพาะในปี 1970 ที่ค่อนข้างกว้าง กลุ่มนักวิจารณ์ศิลปะโซเวียตที่ไม่เห็นด้วยกับออร์โธดอกซ์ของลัทธิมาร์กซิสต์ของ Lifshitz และคนที่มีใจเดียวกันของเขา และในหมู่พวกเขานั้นไม่ได้มีเพียงบุคคลในยุคอดีตที่น่ารังเกียจเท่านั้น - บันทึก. เอ็ด

77) Meilakh Boris Solomonovich (2452-2530) - นักวิจารณ์วรรณกรรมโซเวียตผู้แต่งผลงานมากมายเกี่ยวกับพุชกิน; ในทศวรรษที่ 1960 - ผู้สนับสนุนการสร้างสายสัมพันธ์ของการวิจารณ์วรรณกรรมและวิทยาศาสตร์ทางจิตวิทยา Lifshits อาจหมายถึงหนังสือของเขา “The Writer’s Talent and Creative Processes” (L., 1969) - บันทึก. เอ็ด

78) ตัวละครจากเรื่องราวของ Solzhenitsyn "วันหนึ่งในชีวิตของ Ivan Denisovich"

79) Das Man เป็นคำในปรัชญาของ M. Heidegger (จาก "Being and Time") ซึ่งแสดงถึงความไร้ตัวตนที่ไม่เปิดเผยตัวตนของสังคมยุคใหม่

80) พื้นบ้าน (ระดับชาติ) ภูมิภาค ศิลปะ "บ้าน" (เยอรมัน)

81) กรอบ โครงสร้าง โครงสร้าง กรอบ (ภาษาอังกฤษ)

82) แน่นอนว่านี่หมายถึงบทความ: Bocharov S.G. บทความโดย V.I. เลนินเกี่ยวกับตอลสตอยและปัญหาของวิธีการทางศิลปะ // คำถามทางวรรณกรรม พ.ศ. 2501 ลำดับที่ 4 (โต้แย้งกับการตีความของ Lifshitz เกี่ยวกับโลกทัศน์ของนักเขียนภายใต้กรอบของการทะเลาะวิวาทกับนักประชาสัมพันธ์ยูโกสลาเวีย I. Vidmar - หน้า 117-119); ดู: “ โดยพื้นฐานแล้วการระบุเสียงของชาวนาและมุมมองเชิงปรัชญาของตอลสตอยเป็นปัจจัยชี้ขาดที่กำหนดลักษณะของภาพที่สร้างขึ้นโดยศิลปินที่เก่งกาจนักวิจัยไม่ว่าเขาจะต้องการหรือไม่ก็ตามปฏิเสธโอกาสทางศิลปะที่จะเป็นอิสระและเฉพาะเจาะจง รูปแบบของจิตสำนึกทางสังคม สลายศิลปะในปรัชญา” (อ้างแล้ว หน้า 119) โปรดทราบว่าแม้จะมีรูปแบบ "ดั้งเดิม" ของคำกล่าว Bocharov กำลังพูดถึงความเป็นอิสระของศิลปะจากงานภายนอก ดูเพิ่มเติมที่: Bocharov S.G. โรมัน แอล.เอ็น. ตอลสตอย "สงครามและสันติภาพ" ม., 2506 ส. 22-25. - บันทึก. เอ็ด

83) ส่วนหนึ่งของสูตรในการโอนอำนาจของวุฒิสภาโรมันไปยังผู้พิพากษาในสถานการณ์ฉุกเฉิน: “Caveant consules, ne quid respublica detrimenti capiat” (“ให้กงสุลระวังเพื่อให้สาธารณรัฐไม่ได้รับความเสียหาย” (ละติน)) ; ในกรณีนี้ให้เรียกร้องความระมัดระวังจากหน่วยงานกำกับดูแล - บันทึก. เอ็ด

84) เอส.จี. Bocharov ทำงานที่ IMLI ในช่วงทศวรรษ 1960 ภายใต้การนำของ J. Elsberg - บันทึก. เอ็ด

85) Nedoshivin German Aleksandrovich (2453-2526) - นักวิจารณ์ศิลปะที่เรียกตัวเองว่าเป็นนักเรียนของมิค Lifshits ซึ่งเป็นผู้โฆษณาชวนเชื่ออุดมการณ์อย่างเป็นทางการในช่วงทศวรรษที่ 1940 และ 1950 ในปีต่อ ๆ มากล่าวหา Lifshits ว่าเป็น "ลัทธิคัมภีร์" ดูจุลสารของมิคาอิลเกี่ยวกับเนโดชิวิน Lifshitz “ในโลกแห่งสุนทรียศาสตร์”: Lifshitz M. ในโลกแห่งสุนทรียศาสตร์ ม., 1985.

86) นี่อาจหมายถึงหนึ่งในแผนการสุดท้ายของเมเยอร์โฮลด์ - การผลิต "Boris Godunov" ของพุชกินซึ่งมาถึงขั้นตอนการซ้อมในปี 2480 ดูบันทึกการทำงาน: Meyerhold rehearses: In 2 Volumes / Comp. และแสดงความคิดเห็น มม. ซิตโคเวตสกายา รายการ ข้อความสำหรับการถอดเสียงของ M.M. Sitkovetskaya และ O.M. เฟลด์แมนจะสรุป บทความโดย บี. ซิงเกอร์แมน ม.: ศิลปิน. ผู้อำนวยการ. โรงละคร, 1993 สำหรับบทของงานที่ยังสร้างไม่เสร็จของ Lifshitz เรื่อง "Pushkin and His Time" จากช่วงปลายทศวรรษที่ 1930 ดู: M. Lifshits บทความเกี่ยวกับวัฒนธรรมรัสเซีย หน้า 162-226. - บันทึก. เอ็ด