ประวัติความเป็นมาของการเกิดขึ้นและพัฒนาการของชาติพันธุ์วิทยา ประวัติความเป็นมาของการพัฒนาแนวคิดทางชาติพันธุ์วิทยาทางวิทยาศาสตร์ในยุโรปและอเมริกา ต้นกำเนิดของชาติพันธุ์วิทยาในประวัติศาสตร์และปรัชญา

ส่งผลงานดีๆ ของคุณในฐานความรู้ได้ง่ายๆ ใช้แบบฟอร์มด้านล่าง

นักศึกษา นักศึกษาระดับบัณฑิตศึกษา นักวิทยาศาสตร์รุ่นเยาว์ ที่ใช้ฐานความรู้ในการศึกษาและการทำงาน จะรู้สึกขอบคุณเป็นอย่างยิ่ง

โพสต์เมื่อ http://www.allbest.ru/

การแนะนำ

1.1 ประวัติชาติพันธุ์วิทยา

1.2 แนวคิดเกี่ยวกับชาติพันธุ์วิทยา

บรรณานุกรม

การแนะนำ

ประการแรกการเลือกหัวข้อนี้ถูกกำหนดโดยความเกี่ยวข้องของสาขาวิชาที่ศึกษา

ในช่วงปลายยุค 80 และต้นยุค 90 ในดินแดนของอดีตสหภาพโซเวียตมีความสัมพันธ์ระหว่างชาติพันธุ์ที่รุนแรงขึ้นอย่างมากซึ่งในหลายภูมิภาคมีรูปแบบของความขัดแย้งนองเลือดที่ยืดเยื้อ ลักษณะของชีวิตประจำชาติ จิตสำนึกแห่งชาติ และความตระหนักรู้ในตนเองเริ่มมีบทบาทสำคัญในชีวิตของคนสมัยใหม่อย่างไม่มีใครเทียบได้มากกว่าเมื่อ 15-20 ปีที่แล้ว

ในขณะเดียวกัน ดังที่การศึกษาทางสังคมวิทยาแสดงให้เห็น การก่อตัวของจิตสำนึกในชาติและการตระหนักรู้ในตนเองของคนสมัยใหม่มักเกิดขึ้นบนพื้นฐานของแหล่งข้อมูลที่ไม่เพียงพอ เช่น แหล่งข้อมูลแบบสุ่ม เรื่องราวจากพ่อแม่และเพื่อนฝูง และล่าสุดจากสื่อ ซึ่งในทางกลับกัน ตีความปัญหาชาติอย่างไร้ความสามารถ

บทที่ 1 แนวคิดของชาติพันธุ์วิทยา

1.1 ประวัติชาติพันธุ์วิทยา

ความรู้ทางชาติพันธุ์วิทยาเม็ดแรกประกอบด้วยผลงานของนักเขียนโบราณ - นักปรัชญาและนักประวัติศาสตร์: ฮิปโปเครติส, ทาสิทัส, พลินีผู้เฒ่า, สตราโบ ดังนั้นแพทย์ชาวกรีกโบราณและผู้ก่อตั้งภูมิศาสตร์การแพทย์ฮิปโปเครติสจึงตั้งข้อสังเกตถึงอิทธิพลของสภาพแวดล้อมที่มีต่อการก่อตัวของลักษณะทางจิตวิทยาของผู้คนและหยิบยกจุดยืนทั่วไปตามที่ความแตกต่างทั้งหมดระหว่างชนชาติรวมถึงพฤติกรรมและศีลธรรมของพวกเขาเกี่ยวข้องด้วย ธรรมชาติและสภาพภูมิอากาศ

ความพยายามครั้งแรกที่จะทำให้ผู้คนกลายเป็นหัวข้อของการสังเกตทางจิตวิทยาเกิดขึ้นในศตวรรษที่ 18 ดังนั้นผู้รู้แจ้งชาวฝรั่งเศสจึงแนะนำแนวคิดเรื่อง "จิตวิญญาณของประชาชน" และพยายามแก้ไขปัญหาเงื่อนไขตามปัจจัยทางภูมิศาสตร์ ความคิดเรื่องจิตวิญญาณของผู้คนยังแทรกซึมเข้าไปในปรัชญาประวัติศาสตร์ของเยอรมันในศตวรรษที่ 18 หนึ่งในตัวแทนที่โดดเด่นที่สุด I.G. ผู้เลี้ยงสัตว์ไม่ได้ถือว่าจิตวิญญาณของประชาชนเป็นสิ่งที่ไม่มีตัวตน เขาไม่ได้แยกแนวคิดของ "จิตวิญญาณของประชาชน" และ "ลักษณะประจำชาติ" ออก และแย้งว่าจิตวิญญาณของประชาชนสามารถเป็นที่รู้จักผ่านความรู้สึก สุนทรพจน์ การกระทำของพวกเขา , เช่น. จำเป็นต้องศึกษาทั้งชีวิตของเขา แต่เขาให้ความสำคัญกับศิลปะพื้นบ้านแบบปากเปล่าเป็นอันดับแรก โดยเชื่อว่าเป็นโลกแห่งจินตนาการที่สะท้อนถึงลักษณะพื้นบ้าน

นักปรัชญาชาวอังกฤษ D. Hume และนักคิดชาวเยอรมันผู้ยิ่งใหญ่ I. Kant และ G. Hegel ได้มีส่วนร่วมในการพัฒนาความรู้เกี่ยวกับลักษณะของประชาชน พวกเขาทั้งหมดไม่เพียงแต่พูดถึงปัจจัยที่มีอิทธิพลต่อจิตวิญญาณของผู้คนเท่านั้น แต่ยังเสนอ "ภาพบุคคลทางจิตวิทยา" ของพวกเขาด้วย

การพัฒนาด้านชาติพันธุ์วรรณนา จิตวิทยา และภาษาศาสตร์เกิดขึ้นในช่วงกลางศตวรรษที่ 19 ต่อการเกิดขึ้นของชาติพันธุ์วิทยาในฐานะวิทยาศาสตร์อิสระ การสร้างวินัยใหม่ - จิตวิทยาของประชาชน - ได้รับการประกาศในปี พ.ศ. 2402 โดยนักวิทยาศาสตร์ชาวเยอรมัน M. Lazarus และ H. Steinthal พวกเขาอธิบายความจำเป็นในการพัฒนาวิทยาศาสตร์นี้ซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของจิตวิทยา โดยความจำเป็นในการศึกษากฎของชีวิตจิตไม่เพียงแต่ของแต่ละบุคคลเท่านั้น แต่ยังรวมไปถึงทั้งชาติด้วย (ชุมชนชาติพันธุ์ในความหมายสมัยใหม่) ซึ่งผู้คนกระทำ " เป็นความสามัคคีบางอย่าง” บุคคลทุกคนในประเทศหนึ่งมี "ความรู้สึก ความโน้มเอียง ความปรารถนาที่คล้ายคลึงกัน" พวกเขาล้วนมีจิตวิญญาณพื้นบ้านแบบเดียวกัน ซึ่งนักคิดชาวเยอรมันเข้าใจว่าเป็นความคล้ายคลึงกันทางจิตใจของบุคคลที่อยู่ในประเทศใดประเทศหนึ่ง และในเวลาเดียวกันกับการตระหนักรู้ในตนเอง

แนวคิดของลาซารัสและสไตน์ธาลพบคำตอบในแวดวงวิทยาศาสตร์ของจักรวรรดิรัสเซียข้ามชาติทันที และในช่วงทศวรรษที่ 1870 มีความพยายามที่จะ "ฝัง" ชาติพันธุ์วิทยาไว้ในจิตวิทยาในรัสเซีย แนวคิดเหล่านี้เกิดขึ้นจากทนายความ นักประวัติศาสตร์ และนักปรัชญา K.D. Kavelin ผู้แสดงความคิดเกี่ยวกับความเป็นไปได้ของวิธีการ "วัตถุประสงค์" ในการศึกษาจิตวิทยาพื้นบ้านโดยอิงจากผลงานของกิจกรรมทางจิตวิญญาณ - อนุสรณ์สถานทางวัฒนธรรม, ประเพณี, คติชนวิทยา, ความเชื่อ

ช่วงเปลี่ยนผ่านของศตวรรษที่ 19-20 โดดเด่นด้วยการเกิดขึ้นของแนวคิดทางชาติพันธุ์วิทยาแบบองค์รวมของนักจิตวิทยาชาวเยอรมัน W. Wundt ผู้ซึ่งอุทิศชีวิตยี่สิบปีในการเขียน Psychology of Peoples จำนวน 10 เล่ม Wundt ดำเนินตามแนวคิดซึ่งเป็นพื้นฐานของจิตวิทยาสังคมที่ว่าชีวิตร่วมกันของปัจเจกบุคคลและการมีปฏิสัมพันธ์ระหว่างกันก่อให้เกิดปรากฏการณ์ใหม่ด้วยกฎที่แปลกประหลาด ซึ่งแม้ว่ากฎเหล่านั้นจะไม่ขัดแย้งกับกฎแห่งจิตสำนึกของแต่ละบุคคล แต่ก็ไม่มีอยู่ในกฎเหล่านั้น และในฐานะที่เป็นปรากฏการณ์ใหม่เหล่านี้ หรืออีกนัยหนึ่ง คือเป็นเนื้อหาในจิตวิญญาณของผู้คน พระองค์ทรงพิจารณาความคิด ความรู้สึก และแรงบันดาลใจทั่วไปของบุคคลจำนวนมาก Wundt กล่าวไว้ว่า แนวคิดทั่วไปของบุคคลจำนวนมากแสดงออกมาในภาษา ตำนาน และประเพณี ซึ่งจิตวิทยาของประชาชนควรศึกษา

ความพยายามอีกครั้งในการสร้างจิตวิทยาชาติพันธุ์ภายใต้ชื่อนี้เกิดขึ้นโดยนักคิดชาวรัสเซีย G.G. เชต. ในการโต้เถียงกับ Wundt ซึ่งผลิตภัณฑ์จากวัฒนธรรมทางจิตวิญญาณเป็นผลิตภัณฑ์ทางจิตวิทยา Shpet แย้งว่าไม่มีอะไรทางจิตวิทยาในเนื้อหาทางวัฒนธรรมและประวัติศาสตร์ของชีวิตผู้คนในตัวเอง สิ่งที่แตกต่างกันทางจิตวิทยาคือทัศนคติต่อผลิตภัณฑ์ทางวัฒนธรรมต่อความหมายของปรากฏการณ์ทางวัฒนธรรม Shpet เชื่อว่าภาษา ตำนาน ศีลธรรม ศาสนา และวิทยาศาสตร์ทำให้เกิดประสบการณ์บางอย่างแก่ผู้ถือวัฒนธรรม "ตอบสนอง" ต่อสิ่งที่เกิดขึ้นต่อหน้าต่อตา จิตใจ และหัวใจของพวกเขา

ความคิดของ Lazarus และ Steinthal, Kavelin, Wundt, Shpet ยังคงอยู่ในระดับแผนการอธิบายที่ไม่ได้นำไปใช้ในการศึกษาทางจิตวิทยาโดยเฉพาะ แต่ความคิดของนักชาติพันธุ์วิทยากลุ่มแรกเกี่ยวกับความเชื่อมโยงระหว่างวัฒนธรรมกับโลกภายในของมนุษย์นั้นถูกหยิบยกขึ้นมาโดยวิทยาศาสตร์อื่น - มานุษยวิทยาวัฒนธรรม

1.2 แนวคิดเกี่ยวกับชาติพันธุ์วิทยา

Ethnopsychology เป็นสาขาความรู้แบบสหวิทยาการที่ศึกษาลักษณะทางชาติพันธุ์วัฒนธรรมของจิตใจมนุษย์ ลักษณะทางจิตวิทยาของกลุ่มชาติพันธุ์ ตลอดจนลักษณะทางจิตวิทยาของความสัมพันธ์ระหว่างชาติพันธุ์

คำว่าชาติพันธุ์วิทยาไม่ได้รับการยอมรับโดยทั่วไปในวิทยาศาสตร์โลก นักวิทยาศาสตร์จำนวนมากชอบเรียกตัวเองว่านักวิจัยในสาขา "จิตวิทยาของประชาชน" "มานุษยวิทยาจิตวิทยา" "จิตวิทยาวัฒนธรรมเปรียบเทียบ" ฯลฯ

การมีอยู่ของคำศัพท์หลายคำเพื่อแสดงถึงชาติพันธุ์วิทยานั้นเกิดจากการที่มันเป็นสาขาความรู้แบบสหวิทยาการ “ญาติใกล้ชิดและห่างไกล” ของมันรวมถึงสาขาวิชาวิทยาศาสตร์มากมาย: สังคมวิทยา ภาษาศาสตร์ ชีววิทยา นิเวศวิทยา ฯลฯ

ในด้านหนึ่ง “สาขาวิชาหลัก” ของชาติพันธุ์วิทยาเป็นวิทยาศาสตร์ที่ในประเทศต่างๆ เรียกว่าชาติพันธุ์วิทยา มานุษยวิทยาสังคมหรือวัฒนธรรม และอีกด้านหนึ่งเรียกว่าจิตวิทยา

วัตถุประสงค์ของการศึกษาชาติพันธุ์วิทยาคือ ชาติ สัญชาติ และชุมชนของชาติ

หัวข้อนี้เป็นคุณลักษณะของพฤติกรรม ปฏิกิริยาทางอารมณ์ จิตใจ ลักษณะนิสัย ตลอดจนอัตลักษณ์ประจำชาติและแบบเหมารวมทางชาติพันธุ์

เมื่อศึกษากระบวนการทางจิตในตัวแทนของกลุ่มชาติพันธุ์ชาติพันธุ์วิทยาจะใช้วิธีการวิจัยบางอย่าง วิธีเปรียบเทียบและเปรียบเทียบมีการใช้กันอย่างแพร่หลาย โดยมีการสร้างแบบจำลองเปรียบเทียบเชิงวิเคราะห์ กลุ่มชาติพันธุ์และกระบวนการทางชาติพันธุ์จะถูกจำแนกและจัดกลุ่มตามหลักการ เกณฑ์ และคุณลักษณะบางประการ วิธีพฤติกรรมนิยมประกอบด้วยการสังเกตพฤติกรรมของบุคคลและกลุ่มชาติพันธุ์

วิธีการวิจัยทางชาติพันธุ์วิทยารวมถึงวิธีการทางจิตวิทยาทั่วไป: การสังเกตการทดลองการสนทนาการศึกษาผลิตภัณฑ์ของกิจกรรมการทดสอบ การสังเกต - การศึกษาอาการภายนอกของจิตใจของตัวแทนของกลุ่มชาติพันธุ์เกิดขึ้นในสภาพความเป็นอยู่ตามธรรมชาติ (ต้องมีจุดมุ่งหมาย, เป็นระบบ, ข้อกำหนดเบื้องต้นคือการไม่รบกวน) การทดลองเป็นวิธีการที่ใช้งานอยู่ ผู้ทดลองสร้างเงื่อนไขที่จำเป็นสำหรับการเปิดใช้งานกระบวนการที่เขาสนใจ โดยทำการศึกษาซ้ำภายใต้เงื่อนไขเดียวกันกับตัวแทนของกลุ่มชาติพันธุ์ต่างๆ ผู้ทดลองจะสามารถสร้างลักษณะทางจิตได้ อาจเป็นห้องปฏิบัติการหรือตามธรรมชาติก็ได้ ในทางชาติพันธุ์วิทยา ควรใช้ธรรมชาติจะดีกว่า เมื่อมีสมมติฐานที่แข่งขันกันสองข้อ จะใช้การทดลองขั้นเด็ดขาด วิธีการสนทนาจะขึ้นอยู่กับการสื่อสารด้วยวาจาและมีลักษณะเป็นส่วนตัว ใช้เป็นหลักในการศึกษาภาพชาติพันธุ์ของโลก การวิจัยผลิตภัณฑ์กิจกรรม - (ภาพวาด บทความเขียน นิทานพื้นบ้าน) การทดสอบจะต้องเป็นตัวบ่งชี้ที่แท้จริงของปรากฏการณ์หรือกระบวนการที่กำลังศึกษา ให้โอกาสในการศึกษาสิ่งที่กำลังศึกษาอยู่อย่างชัดเจนและไม่ใช่ปรากฏการณ์ที่คล้ายคลึงกัน ไม่เพียงแต่ผลลัพธ์ของการตัดสินใจเท่านั้นที่สำคัญ แต่ยังรวมถึงกระบวนการด้วย ควรยกเว้นความพยายามที่จะกำหนดขีด จำกัด ความสามารถของตัวแทนของกลุ่มชาติพันธุ์ (ลบ: นักจิตวิทยาเป็นอัตนัย)

ดังนั้น ชาติพันธุ์วิทยาจึงเป็นศาสตร์แห่งข้อเท็จจริง รูปแบบและกลไกของการสำแดงลักษณะทางจิต การวางแนวคุณค่า และพฤติกรรมของตัวแทนของชุมชนชาติพันธุ์หนึ่งๆ อธิบายและอธิบายลักษณะของพฤติกรรมและแรงจูงใจภายในชุมชนและระหว่างกลุ่มชาติพันธุ์ที่อาศัยอยู่มานานหลายศตวรรษในพื้นที่ธรณีประวัติศาสตร์เดียวกัน

Ethnopsychology ตอบคำถาม: กลไกทางสังคมและส่วนบุคคลของการระบุและการแบ่งแยกในอดีตก่อให้เกิดปรากฏการณ์ทางจิตวิทยาที่ลึกซึ้งได้อย่างไร - การตระหนักรู้ในตนเองของชาติ (แสดงโดยสรรพนาม "เรา") ด้วยองค์ประกอบเชิงบวกที่เสริมกันของการยอมรับตนเอง การตระหนักรู้ของกลุ่มชาติพันธุ์ใกล้เคียง (“พวกเขา”) การวางแนวที่ไม่ชัดเจนของความสัมพันธ์ของพวกเขา ( การยอมรับและความร่วมมือในด้านหนึ่งความโดดเดี่ยวและความก้าวร้าวในอีกด้านหนึ่ง วิทยาศาสตร์นี้เป็นสาขาวิชาที่เกี่ยวข้องกับชาติพันธุ์วิทยาชาติพันธุ์วิทยา ปรัชญา ประวัติศาสตร์ รัฐศาสตร์ ฯลฯ สนใจศึกษาธรรมชาติทางสังคมของมนุษย์และแก่นแท้ของเขา

คนวิทยาศาสตร์ชาติพันธุ์วิทยา

บทที่สอง ชาติพันธุ์วิทยาสมัยใหม่

2.1 กระบวนการชาติพันธุ์สมัยใหม่

ขั้นตอนปัจจุบันของการพัฒนาความสัมพันธ์ทางชาติพันธุ์มีลักษณะเป็นกระบวนการดังต่อไปนี้:

1) การรวมกลุ่มทางชาติพันธุ์ของประชาชน ซึ่งแสดงออกในการพัฒนาความเป็นอิสระทางการเมือง เศรษฐกิจ ภาษาและวัฒนธรรม การเสริมสร้างความสมบูรณ์ของรัฐชาติ (ภายในสิ้นศตวรรษที่ 20 ประชาชนแต่ละคนกลายเป็นหัวข้อของการเมืองภายในประเทศไม่เพียง แต่การเมืองระหว่างประเทศ)

2) การบูรณาการระหว่างชาติพันธุ์ - การขยายและความร่วมมือที่ลึกซึ้งยิ่งขึ้นระหว่างผู้คนในทุกด้านของชีวิตเพื่อตอบสนองความต้องการของพวกเขาอย่างเต็มที่ยิ่งขึ้น (แนวโน้มนี้แสดงให้เห็นในกระบวนการโลกาภิวัตน์และภูมิภาค)

3) การดูดซึม - เช่นเดียวกับที่เคยเป็น "การสลายตัว" ของชนชาติบางชนชาติไปสู่ชนชาติอื่น มาพร้อมกับการสูญเสียภาษา ประเพณี ขนบธรรมเนียม เอกลักษณ์ทางชาติพันธุ์ และการตระหนักรู้ในตนเองของชาติพันธุ์

ในโลกสมัยใหม่ปรากฏการณ์เชิงลบสำหรับระเบียบโลกและความมั่นคงระหว่างประเทศเช่นการแบ่งแยกดินแดน - ความปรารถนาที่จะแยกตัวแยกกลุ่มชาติพันธุ์ออกจากกันการแยกตัวออกจากกัน - การถอนส่วนใดส่วนหนึ่งของรัฐออกจากรัฐเนื่องจากชัยชนะของผู้แบ่งแยกดินแดน การเคลื่อนไหวของประชากรที่เป็นเนื้อเดียวกันทางชาติพันธุ์ในดินแดนที่กำหนดกำลังได้รับความเข้มแข็งมากขึ้นคือการต่อสู้เพื่อผนวกเข้ากับรัฐดินแดนชายแดนของรัฐใกล้เคียงซึ่งมีตัวแทนของสัญชาติที่มีบรรดาศักดิ์อยู่อาศัย

ปรากฏการณ์เชิงลบหลายประการในความสัมพันธ์ระหว่างชาติพันธุ์มีความเกี่ยวข้องกับการก่อตัวของกลุ่มชาติพันธุ์ กระบวนการนี้ได้กลายเป็นสิ่งที่ชี้ขาดในการเกิดขึ้นของความขัดแย้งทางชาติพันธุ์ในยุคของเรา - การเพิ่มขึ้นอย่างมีนัยสำคัญในบทบาทของชาติพันธุ์ในกระบวนการทางสังคม, ความสนใจที่เพิ่มขึ้นในวัฒนธรรมชาติพันธุ์เทียบกับภูมิหลังของความเป็นสากลที่เพิ่มขึ้นของชีวิตทางวัฒนธรรม, เศรษฐกิจและการเมืองของมนุษยชาติ . การเพิ่มขึ้นของเชื้อชาติได้กลายเป็นการตอบสนองตามธรรมชาติของผู้คนต่อกระบวนการโลกาภิวัตน์ ซึ่งปัจจุบันได้ครอบคลุมทุกประเทศและประชาชนทั่วโลก ภายใต้เงื่อนไขเหล่านี้ ชาติพันธุ์จะทำหน้าที่บูรณาการ - รวมตัวแทนของกลุ่มชาติพันธุ์เข้าด้วยกัน โดยไม่คำนึงถึงชนชั้น สถานะทางสังคม หรือความผูกพันทางวิชาชีพ

ในปัจจุบัน บทบาทที่เพิ่มขึ้นของชาติพันธุ์ได้กลายเป็นปัจจัยที่ก่อให้เกิดความขัดแย้งอันทรงพลัง ทำให้เกิดการเกิดขึ้นของศูนย์กลางความตึงเครียดระหว่างชาติพันธุ์ใหม่ๆ ที่ไม่เคยเกิดขึ้นมาก่อน ซึ่งเต็มไปด้วยไม่เพียงแต่กับสงครามในท้องถิ่นเท่านั้น แต่ยังรวมถึงสงครามระดับภูมิภาคและแม้กระทั่งสงครามโลกครั้งที่สองด้วย (ความขัดแย้งของชาวเชเชนในรัสเซีย สงครามอาหรับ- ความขัดแย้งของอิสราเอลในตะวันออกกลาง การปะทะกันระหว่างชาติพันธุ์และศาสนาในบริเตนใหญ่ ฯลฯ)

2.2 ปัญหาทางชาติพันธุ์ของรัสเซียในบริบทของกระบวนการชาติพันธุ์โลกสมัยใหม่

ความขัดแย้งทางชาติพันธุ์และปัญหาทางชาติพันธุ์ของรัสเซียยุคใหม่ไม่ได้แสดงถึงปรากฏการณ์พิเศษ แต่ก็มีการเปรียบเทียบมากมายทั้งในโลกสมัยใหม่และในประวัติศาสตร์ของมนุษยชาติ รัสเซียและรัฐ CIS อื่น ๆ รวมอยู่ในกระบวนการความขัดแย้งทางชาติพันธุ์ทั่วโลก ในเวลาเดียวกัน ความขัดแย้งทางชาติพันธุ์ในรัสเซียมีลักษณะเฉพาะของตนเอง โดยพิจารณาจากลักษณะเฉพาะของเวทีสมัยใหม่ที่ประเทศกำลังประสบอยู่และจากลักษณะเฉพาะของภูมิรัฐศาสตร์ ตำแหน่งของรัสเซียในโครงสร้างอารยธรรมที่เปลี่ยนแปลงไปของมนุษยชาติ ตำแหน่งชายแดนของประเทศของเราที่ทางแยกของอารยธรรมสองประเภท - ตะวันตกและตะวันออก - ได้กำหนดสถานะในกระบวนการที่มีความขัดแย้งทางชาติพันธุ์ของประเทศของทั้งสองลักษณะที่เป็นลักษณะเฉพาะของสังคมตะวันตกและสังคมตะวันออก ปัญหาเหล่านี้สามารถพิจารณาได้อย่างละเอียดยิ่งขึ้นในสูตรต่อไปนี้

ประการแรก ปัญหาความขัดแย้งทางชาติพันธุ์ของรัสเซียในบริบทของกระบวนการความขัดแย้งทางชาติพันธุ์ในโลกตะวันตก

ประการที่สอง กระบวนการขัดแย้งทางชาติพันธุ์ในรัสเซียและความท้าทายของการปรับปรุงให้ทันสมัย

ประการที่สาม กระบวนการความขัดแย้งทางชาติพันธุ์ในรัสเซียและการเปลี่ยนแปลงระหว่างอารยธรรมที่กำลังเกิดขึ้น

ปัญหาแรกที่ระบุไว้สำหรับการวิเคราะห์เกี่ยวข้องกับการพิจารณาปัญหาสังคมของรัสเซียซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของโลกตะวันตกด้วยความคิดริเริ่มทางวัฒนธรรมทั้งหมดของประเทศของเรา ซึ่งสามารถพูดได้เกี่ยวกับประเทศตะวันตกอื่น ๆ อีกมากมายซึ่งเป็นของอารยธรรมตะวันตก ไม่ได้โต้แย้งโดยใครเลย

ความปรารถนาที่ชัดเจนของนักปฏิรูปรัสเซียในช่วงเริ่มต้นของการปฏิรูปในยุค 90 เพื่อการรวมรัสเซียเข้ากับอารยธรรมตะวันตกโดยธรรมชาตินั้นบ่งบอกถึงการวางแนวตามธรรมชาติต่อการสร้างกลไกในการแก้ไขปัญหาระดับชาติที่มีอยู่ในอารยธรรมตะวันตกแม้ว่าแง่มุมนี้ของ การปฏิรูปมีความสำคัญรองลงมาเมื่อเปรียบเทียบกับการสร้างระบบเศรษฐกิจแบบตะวันตก อย่างไรก็ตาม เส้นทางนี้ล้มเหลว และความล้มเหลวนี้จำเป็นต้องมีการวิเคราะห์ที่ละเอียดยิ่งขึ้น

ประการแรก ควรสังเกตว่าในโลกวรรณกรรมทางวิทยาศาสตร์ มีการประเมินที่ขัดแย้งกันอย่างมากเกี่ยวกับกระบวนการทางชาติพันธุ์และความขัดแย้งทางชาติพันธุ์ในโลกตะวันตก ในขณะที่นักวิเคราะห์ชาวตะวันตกโดยส่วนใหญ่กำหนดให้ปลายศตวรรษที่ 20 เป็นศตวรรษแห่งลัทธิชาตินิยม และคาดการณ์ว่าลักษณะดังกล่าวจะกำหนดอย่างน้อยครึ่งแรกของศตวรรษที่ 21 แต่ในวรรณกรรมภายในประเทศก็มีแนวความคิดอยู่ หากไม่เป็นเช่นนั้น เกี่ยวกับธรรมชาติที่ไม่มีปัญหาของชีวิตชาติพันธุ์ของตะวันตก จากนั้นเกี่ยวกับความโดดเด่นของกระบวนการรวมกลุ่มในนั้น ซึ่งโดยปกติจะถือว่าตรงข้ามกับกระบวนการสลายตัวที่กำลังดำเนินอยู่ในอดีตสหภาพโซเวียต ควรสังเกตว่าในวรรณกรรมทางวิทยาศาสตร์ต่างประเทศ มีแนวโน้มคล้ายกันที่กระตุ้นให้เกิดการวิจัยภายในประเทศในด้านนี้ แต่ก็ไม่ได้ชี้ขาด

ท้ายที่สุดแล้ว ปรากฏการณ์ต่างๆ เช่น ความขัดแย้งทางชาติพันธุ์ของความทันสมัย ยุคฟื้นฟูศิลปวิทยาทางชาติพันธุ์ (การฟื้นฟูชาติพันธุ์) ได้รับการระบุเป็นครั้งแรกโดยนักสังคมศาสตร์ตะวันตก เมื่อศึกษากระบวนการที่เกิดขึ้นโดยเฉพาะในโลกตะวันตก ปัญหาเหล่านี้ถูกตั้งขึ้นและเงื่อนไขนี้จัดทำขึ้นโดยนักวิจัยชาวอเมริกัน ซึ่งวิเคราะห์ปรากฏการณ์ใหม่ๆ ในชีวิตทางชาติพันธุ์ของประเทศหลังจากการล่มสลายของอุดมการณ์ "เบ้าหลอมที่หลอมละลาย" อย่างเห็นได้ชัด ในปี 1970 แนวคิดและแนวความคิดของ "การฟื้นฟูชาติพันธุ์" และ "ความขัดแย้งทางชาติพันธุ์ของความทันสมัย" เริ่มถูกนำมาใช้โดยนักวิจัยชาวยุโรปเพื่อวิเคราะห์กระบวนการที่เกิดขึ้นในประเทศของตนเอง

กระบวนการรวมชาติสมัยใหม่ในยุโรปไม่ใช่แนวโน้มของกระบวนการทางชาติพันธุ์ในส่วนนี้ของโลก แต่เป็นการตอบสนองทางการเมืองของประเทศต่างๆ ในยุโรปตะวันตกต่อความท้าทายทางภูมิรัฐศาสตร์จากศูนย์กลางทางภูมิรัฐศาสตร์ทั้งเก่าและใหม่ในโลก คุณลักษณะเฉพาะและที่สำคัญของกระบวนการนี้คือการไม่มีศูนย์กลางที่รวมเป็นหนึ่งเดียวซึ่งสามารถมองได้ว่าเป็นศูนย์กลางของจักรวรรดิ หากมหาอำนาจใดในยุโรปเริ่มอ้างสิทธิ์ในบทบาทนี้ กระบวนการรวมชาติก็น่าจะยุติลง เพียงพอที่จะหวนนึกถึงความวิตกกังวลของนักการเมืองชั้นนำของยุโรปในช่วงปลายทศวรรษ 1980 ทำให้เกิดการรวมประเทศเยอรมนีที่กำลังจะเกิดขึ้น ซึ่งทำให้ประเทศนี้กลายเป็นมหาอำนาจที่ใหญ่ที่สุดของยุโรปตะวันตกอย่างเป็นกลาง

ตามพารามิเตอร์นี้ กระบวนการในประเทศ CIS นั้นแตกต่างอย่างสิ้นเชิงจากกระบวนการในโลกยุโรป แม้ว่าความต้องการตามวัตถุประสงค์ของการบูรณาการได้รับการยอมรับโดยรัฐเอกราชใหม่ส่วนใหญ่ ซึ่งก็คืออดีตสาธารณรัฐของสหภาพโซเวียต มีเพียงรัสเซียเท่านั้นที่สามารถเป็นศูนย์กลางของกระบวนการรวมชาติได้ อย่างน้อยก็ในสภาวะปัจจุบัน แม้จะมีแถลงการณ์จำนวนมากจากผู้เข้าร่วม CIS รวมถึงรัสเซียเองเกี่ยวกับความสัมพันธ์ที่เท่าเทียมกันระหว่างพันธมิตร CIS แต่กระบวนการรวมก็ไม่สามารถเท่าเทียมกันได้ กระบวนการที่แท้จริง โดยเฉพาะอย่างยิ่งองค์ประกอบทางเศรษฐกิจ กำลังพัฒนาในพื้นที่หลังโซเวียต แทนที่จะเป็นไปตามรูปแบบการบูรณาการของยุโรปตะวันตก แต่เป็นไปตามรูปแบบการล่มสลายของจักรวรรดิอังกฤษ ดังนั้นเป้าหมายสำหรับกระบวนการบูรณาการใน CIS ซึ่งสร้างขึ้นบนพื้นฐานของการเปรียบเทียบกับกระบวนการบูรณาการของยุโรปจึงดูเหมือนไม่เพียงพอ

นอกจากนี้ สิ่งสำคัญคือต้องคำนึงว่ามีเพียงขั้นตอนแรกในทางปฏิบัติเท่านั้นที่ได้ถูกนำไปใช้ในการสร้างยุโรปตะวันตกแบบบูรณาการ และความยากลำบากและความขัดแย้งที่สำคัญได้เกิดขึ้นตามเส้นทางนี้แล้ว จะเป็นไปได้ที่จะตัดสินประสิทธิภาพของกระบวนการนี้หลังจากผ่านไปหลายทศวรรษเท่านั้น สำหรับตอนนี้ เรากำลังเผชิญกับแนวคิดที่น่าดึงดูดใจ ซึ่งอย่างไรก็ตาม มีเหตุจำเป็นและสถานการณ์ที่เอื้ออำนวย

อย่างไรก็ตาม ในประเทศต่างๆ ในโลกตะวันตก โดยเฉพาะประเทศในยุโรป มีการสั่งสมประสบการณ์ที่สำคัญโดยทั่วไปในการแก้ไขความขัดแย้งทางชาติพันธุ์และการจัดการกระบวนการความขัดแย้งทางชาติพันธุ์และที่สำคัญอย่างยิ่ง โดยเฉพาะอย่างยิ่งในประเทศยุโรป พื้นฐานของประสบการณ์นี้คือการพัฒนาของภาคประชาสังคมและประเพณีประชาธิปไตยในการรักษาสันติภาพของพลเมือง น่าเสียดายที่ในช่วงแรกของการปฏิรูป จากระบบการเชื่อมโยงทางสังคมที่ซับซ้อนและหลายระดับที่สนับสนุนความมั่นคงของสังคมตะวันตก นักอุดมการณ์ของการปฏิรูปอย่างเทียม ๆ บนพื้นฐานของระเบียบวิธีที่กำหนดอย่างหยาบคาย ได้แยกออกมาเพียงบางส่วนเท่านั้น ความเชื่อมโยงต่างๆ หลายแห่งมีลักษณะที่ก่อให้เกิดความขัดแย้ง และในกระบวนการวิวัฒนาการของสังคมตะวันตกตลอดหลายศตวรรษที่ผ่านมา ได้สร้างระบบการถ่วงดุลทางสังคม การเมือง และจิตวิญญาณ

เมื่อพิจารณาถึงประสบการณ์ของประเทศตะวันตกในการจัดการกระบวนการความขัดแย้งทางชาติพันธุ์ จึงมีการนำเสนอแนวทางหลักในกระบวนการนี้ในประเทศของเราดังต่อไปนี้

ประการแรกคือการก่อตัวของอุดมการณ์ในลำดับความสำคัญของสิทธิส่วนบุคคลเหนือสิทธิของโครงสร้างทางสังคมข้ามบุคคลทั้งหมดและสิทธิของภาคประชาสังคม (ซึ่งยังไม่มีอยู่ในรัสเซีย) ก่อนสิทธิของรัฐ การเปลี่ยนแปลงอุดมการณ์ในรัสเซียถือเป็นการปฏิวัติทางจิตวิญญาณอย่างแท้จริง อันที่จริงนี่คือภารกิจของการเปลี่ยนแปลงการตรัสรู้ของจิตสำนึกสาธารณะ

แนวทางที่สองที่เกิดขึ้นจากแนวทางแรกคือการพัฒนาองค์ประกอบใหม่ในจิตสำนึกสาธารณะซึ่งเป็นการผสมผสานระหว่างจิตสำนึกของพลเมืองรัสเซียและจิตสำนึกทางชาติพันธุ์ องค์ประกอบของจิตสำนึกสาธารณะนี้เป็นลักษณะเฉพาะของประเทศในยุโรปตะวันตก ซึ่งจิตสำนึกของพลเมืองทั่วไปมีปฏิสัมพันธ์อย่างแข็งขันกับจิตสำนึกในระดับภูมิภาค ชาติพันธุ์ และชาติพันธุ์ดั้งเดิม จิตสำนึกสาธารณะของรัสเซียสืบทอดมาจากยุคโซเวียตดินฝ่ายวิญญาณที่ดีสำหรับการพัฒนาองค์ประกอบของจิตสำนึกสาธารณะนี้ในรูปแบบของแนวคิดเรื่องความสามัคคีของความรักชาติและความเป็นสากล แม้ว่ารากฐานทางสังคมและอุดมการณ์เฉพาะสำหรับการทำงานของแนวคิดนี้ในจิตสำนึกสาธารณะจะไม่สามารถต่ออายุได้อีกต่อไป แต่แนวคิดนั้นก็มีองค์ประกอบที่สามารถพิจารณาได้ภายในกรอบคุณค่าของมนุษย์สากล

ภาพลักษณ์ใหม่ของความเป็นสากลที่เป็นอิสระจากเนื้อหาชนชั้นทางสังคมและเต็มไปด้วยอุดมคติและค่านิยมของภาคประชาสังคม (เรียกว่าเป็นสากลนิยมแบบประชาธิปไตย) สามารถเข้ากับโครงสร้างคุณค่าของสังคมรัสเซียยุคใหม่ได้สำเร็จมากกว่าแนวคิดที่ยืมมาเมื่อเร็ว ๆ นี้ หลายปีนับจากคลังแสงของพหุนิยมทางความคิดทางสังคมและการเมืองของอเมริกา บางทีอาจประสบความสำเร็จในแง่มุมทางทฤษฎี แต่ไม่สามารถเข้าใจได้ในจิตสำนึกในชีวิตประจำวันของสังคมของเรา หรือตัวอย่างเช่น แนวคิดเรื่องความเป็นสากลนิยม ซึ่งภาพลักษณ์เชิงลบที่ยังคงถูกเก็บรักษาไว้ใน จิตสำนึกสาธารณะของประเทศของเราหลังจากกระบวนการอันโด่งดังของต้นทศวรรษ 1950

และสุดท้าย แนวทางที่สามในการจัดการกระบวนการความขัดแย้งทางชาติพันธุ์ในประเทศของเราคือการพัฒนาแบบสหพันธ์อย่างครอบคลุม ประสบการณ์ของประเทศตะวันตกได้แสดงให้เห็นว่าลัทธิสหพันธรัฐมีแนวโน้มที่ดีเพียงใดในการลดความรุนแรงของความตึงเครียดระหว่างความขัดแย้งทางชาติพันธุ์ แม้ว่าจะไม่ได้เป็นตัวแทนของวิธีแก้ปัญหาทั้งหมดในการสร้างรัฐชาติก็ตาม ควรสังเกตว่าสหพันธ์เป็นองค์ประกอบของโครงสร้างประชาธิปไตยของสังคม และสามารถทำงานได้อย่างยั่งยืนภายใต้ระบอบการเมืองที่เป็นประชาธิปไตยเท่านั้น การพัฒนาสหพันธ์เป็นส่วนหนึ่งของการก่อตัวของภาคประชาสังคมซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของกระบวนการทั่วไปของการทำให้เป็นประชาธิปไตย

ดังนั้นการเปลี่ยนแปลงทั้งสามทิศทางของกระบวนการความขัดแย้งทางชาติพันธุ์ในรัสเซียยุคใหม่จึงสอดคล้องกับการพัฒนาประชาธิปไตยของประเทศการเสริมสร้างแนวโน้มประชาธิปไตยที่เกิดขึ้นในช่วงแรกของการปฏิรูปและการปลดปล่อยกระบวนการประชาธิปไตยจากหลอก - ประชาธิปไตยและเลียนแบบชั้นของประชาธิปไตย

ปัญหาที่สองที่เสนอให้พิจารณาคือกระบวนการความขัดแย้งทางชาติพันธุ์ในรัสเซียและความท้าทายของการปรับปรุงให้ทันสมัย การศึกษากระบวนการความขัดแย้งทางชาติพันธุ์ในประเทศของเราในด้านนี้เกี่ยวข้องกับการเปลี่ยนกรอบการพิจารณาปัญหาจากโลกตะวันตกเป็นหลักไปสู่โลกที่ไม่ใช่ตะวันตก การปรับปรุงให้ทันสมัยมีความสัมพันธ์โดยตรงและผกผันกับกระบวนการความขัดแย้งทางชาติพันธุ์ และนี่คือหลักฐานที่ชัดเจนจากประสบการณ์ของประเทศต่างๆ ที่ได้ดำเนินเส้นทางนี้ไปแล้ว

ประการแรก การปรับปรุงให้ทันสมัยจะเปลี่ยนแปลงการแบ่งชั้นทางเศรษฐกิจและชาติพันธุ์ของสังคมอย่างเข้มข้น และเปิดใช้งาน "ลิฟต์แนวตั้ง" ประเภทของกิจกรรมที่ก่อนหน้านี้ถือว่ามีเกียรติหรือทำกำไรก็ยุติลง และในทางกลับกัน ในสังคมหลายเชื้อชาติ ซึ่งเป็นประเทศส่วนใหญ่ที่นำความทันสมัยสมัยใหม่มาใช้หรือประเทศที่นำแนวทางการทำให้ทันสมัยมาใช้ สถานะของกลุ่มชาติพันธุ์และเศรษฐกิจ และสิ่งที่สำคัญอย่างยิ่งคือภาพของสถานะเหล่านี้เปลี่ยนไป ยิ่งกว่านั้นในสังคมสมัยใหม่ ธุรกิจ ซึ่งถือว่าไม่ธรรมดาสำหรับสังคมดั้งเดิมรวมถึงแวดวงการค้าที่คุ้นเคยมากกว่าซึ่งมักถูกมองว่าไม่สะอาดหมดจดในหลายวัฒนธรรม ไม่ต้องพูดถึงธุรกิจการเงินยุคใหม่มักจะถูกนำเสนออย่างไม่สมส่วน โดยชนกลุ่มน้อย อย่างไรก็ตาม ประเด็นความขัดแย้งทางเศรษฐกิจและชาติพันธุ์ที่แท้จริงระหว่างกลุ่มชาติพันธุ์และวิชาชีพต่างๆ นั้นค่อนข้างเล็ก ความขัดแย้งไม่ได้เกิดขึ้นมากนักระหว่างสถานะของกลุ่มชาติพันธุ์ แต่เกิดขึ้นที่ภาพของสถานะเหล่านี้ เมื่อการประเมินเชิงลบ (บางครั้งก็ยุติธรรม บางครั้งก็ไม่) ของกิจกรรมทางเศรษฐกิจบางประเภทถูกถ่ายโอนไปยังกลุ่มชาติพันธุ์ทั้งหมดโดยมุ่งเน้นไปที่กิจกรรมประเภทนี้ .

อย่างไรก็ตาม สิ่งที่สำคัญกว่านั้นมากคือการปรับปรุงให้ทันสมัยซึ่งสอดคล้องกับความเป็นจริงของประเทศเรามากกว่านั้น มีลักษณะเฉพาะที่มุ่งเน้น นี่เป็นเรื่องปกติทั้งในโลกยุคใหม่ในช่วงปลายศตวรรษที่ 20 และสำหรับแต่ละประเทศ เป็นที่แน่ชัดว่ายิ่งการวางแนวอนุรักษนิยมในวัฒนธรรมของบุคคลใดบุคคลหนึ่งเข้มแข็งขึ้น การเปลี่ยนแปลงก็มีความจำเป็นมากขึ้นในโครงสร้างทางเศรษฐกิจ สังคม การเมือง และจิตวิญญาณ นี่เป็นงานที่สำคัญและซับซ้อนมากสำหรับสังคมรัสเซีย ทุกวันนี้ ช่องว่างขนาดใหญ่ในมาตรฐานการครองชีพ ธรรมชาติของอาชีพ แม้แต่ความคิด (ซึ่งแสดงให้เห็นอย่างชัดเจนในผลการเลือกตั้งหลายครั้ง) ระหว่างเขตเมืองใหญ่ขนาดใหญ่หลายแห่ง รวมถึงภูมิภาคผู้บริจาค และ "ส่วนที่เหลือ" ของรัสเซีย ชัดเจน จนถึงขณะนี้แนวโน้มนี้ยังไม่มีแง่มุมทางชาติพันธุ์ที่เด่นชัดเนื่องจากรัสเซียตอนกลางเกือบทั้งหมดอยู่ในภูมิภาคที่ตกต่ำ อย่างไรก็ตามในกรณีที่การพัฒนากระบวนการปรับปรุงให้ทันสมัยในประเทศประสบความสำเร็จสถานการณ์อาจมีลักษณะทางชาติพันธุ์ที่เด่นชัดเช่นเดียวกับในกรณีของประชาชนทางตอนเหนือซึ่งยังคงอยู่นอกขั้นตอนการพัฒนาอุตสาหกรรมของประเทศของเราอย่างท่วมท้น

ความไม่สมดุลในการก่อตัวของปัญญาชนแห่งชาติในช่วงยุคโซเวียต โครงสร้างทางสังคมที่ไม่สมบูรณ์ ความเป็นมืออาชีพทางชาติพันธุ์ที่คงอยู่ในหมู่ประชาชนจำนวนมากที่มีบ้านเกิดทางชาติพันธุ์ในดินแดนของรัสเซียสามารถมีบทบาทเป็นปัจจัยความขัดแย้งทางชาติพันธุ์ที่สำคัญในรัสเซีย ภูมิภาคทั้งหมดของประเทศอาจถูกแยกออกจากกระบวนการปรับปรุงให้ทันสมัย โดยเปลี่ยนจากส่วนที่เป็นธรรมชาติของพื้นที่ที่ทันสมัยให้กลายเป็น "พิพิธภัณฑ์" ชาติพันธุ์วิทยาของวัฒนธรรมดั้งเดิม ด้วยการเร่งกระบวนการสร้างสรรค์สิ่งใหม่ ๆ ในภูมิภาคที่มีการวางแนวอนุรักษนิยมผลลัพธ์อาจคล้ายกับผลลัพธ์ของการทำให้เป็นอุตสาหกรรมเมื่องานที่สร้างขึ้นในด้านแรงงานอุตสาหกรรมโดยมีเป้าหมายในการสร้างชนชั้นแรงงานระดับชาตินั้นเต็มไปด้วยชาวรัสเซียที่มาเยือนเป็นหลัก ประชากร.

สถานการณ์ดังกล่าวอาจเกิดขึ้นได้ เช่น ในคอเคซัสเหนือ ซึ่งการไหลเข้าของเงินทุนทั้งในประเทศและต่างประเทศจะถูกจำกัดเนื่องจากความขัดแย้ง นี่ไม่ได้หมายความว่าภูมิภาคที่ไม่ทันสมัยจะไม่สามารถค้นพบช่องทางทางเศรษฐกิจที่ประสบความสำเร็จได้ ในคอเคซัสเหนือ สิ่งนี้อาจเกิดขึ้นได้ในกรณีที่ความตึงเครียดด้านความขัดแย้งโดยรวมในภูมิภาคลดลง บริการด้านการท่องเที่ยวและการพักผ่อนหย่อนใจ ซึ่งในตอนนี้ดูเหมือนจะไม่น่าเป็นไปได้ทั้งคู่ เนื่องจากการคาดการณ์ที่ไม่เอื้ออำนวยโดยทั่วไปสำหรับการลดความขัดแย้งทางชาติพันธุ์ ความตึงเครียดและข้อกำหนดที่เพิ่มขึ้นอย่างมากสำหรับคุณภาพของบริการดังกล่าวจากผู้บริโภคที่สามารถชำระเงินได้ หรือตัวอย่างเช่น บางทีอาจเป็นวิธีแก้ปัญหาแบบประคับประคองและแน่นอนว่าเป็นวิธีแก้ปัญหาชั่วคราวเช่นการสร้างเขตเศรษฐกิจพิเศษเช่นเดียวกับที่ทำในอินกูเชเตีย อย่างไรก็ตาม ประเด็นก็คือในสังคมสมัยใหม่ วงล้อมทางชาติพันธุ์ที่ไม่ทันสมัยอาจปรากฏขึ้น ซึ่งทั่วโลกหล่อเลี้ยงอุดมการณ์ของ "ลัทธิล่าอาณานิคมภายใน" และผลที่ตามมาคือแนวโน้มการแบ่งแยกดินแดน

และสุดท้าย ปัญหาที่สามคือกระบวนการความขัดแย้งทางชาติพันธุ์ในรัสเซีย และการเปลี่ยนแปลงระหว่างอารยธรรมที่กำลังเกิดขึ้น การวิเคราะห์ความขัดแย้งทางชาติพันธุ์ในประเทศต่างๆ แสดงให้เห็นว่าถึงแม้ความขัดแย้งทางชาติพันธุ์จะเกิดขึ้นและเกิดขึ้นจริง (การเปลี่ยนจากระยะแฝงไปสู่ระยะเปิด) ตามกฎแล้ว บนพื้นฐานของปัจจัยภายในและความขัดแย้ง การพัฒนาต่อไปของกระบวนการความขัดแย้งทางชาติพันธุ์ รวมถึงการยุติหรือการแก้ไขความขัดแย้งทางชาติพันธุ์ ปัจจัยภายนอก ซึ่งส่วนใหญ่เป็นปัจจัยด้านนโยบายต่างประเทศ มีอิทธิพลอย่างมากและบางครั้งก็มีอิทธิพลชี้ขาด ปัจจุบันบทบาทของปัจจัยด้านนโยบายต่างประเทศในกระบวนการความขัดแย้งทางชาติพันธุ์ในประเทศของเราตลอดจนในส่วนอื่น ๆ ของโลกได้เพิ่มขึ้นอย่างเห็นได้ชัดเนื่องจากการเปลี่ยนแปลงระหว่างอารยธรรมทั่วโลกอย่างต่อเนื่อง

วลี “การก่อตัวของอารยธรรมโลกเดียว” ซึ่งโดยปกติจะระบุลักษณะเฉพาะของพลวัตของกระบวนการของโลกในช่วงปลายศตวรรษที่ 20 มีความหมายเชิงเปรียบเทียบมากกว่าความหมายทางสังคมวิทยาหรือประวัติศาสตร์สังคม การเกิดขึ้นของการเชื่อมต่อที่ซับซ้อนใหม่ ๆ ในโลกเพียงบ่งบอกถึงการก่อตัวของความสัมพันธ์เชิงระบบใหม่ ซึ่งไม่น่าจะนำไปสู่การก่อตัวของอารยธรรมมนุษย์เดียว อย่างน้อยในอนาคตอันใกล้ เราควรจะพูดถึงการก่อตัวของระเบียบโลกบูรณาการใหม่ ระเบียบที่จัดระเบียบตามลำดับชั้นพร้อมความขัดแย้งภายในที่ซับซ้อน มากกว่าเกี่ยวกับการก่อตัวของอารยธรรมโลก

สำหรับการพัฒนากระบวนการความขัดแย้งทางชาติพันธุ์ในรัสเซีย ปัจจัยทางภูมิรัฐศาสตร์ต่อไปนี้มีความสำคัญที่สุด

ประการแรก กิจกรรมทางภูมิรัฐศาสตร์ของคู่แข่งทางภูมิรัฐศาสตร์แบบดั้งเดิมของรัสเซีย ซึ่งมีบทบาทสำคัญในกระบวนการทางชาติพันธุ์และความขัดแย้งทางชาติพันธุ์ในอดีต เช่น ตุรกีและอิหร่าน ได้เพิ่มขึ้นอย่างเห็นได้ชัด ทั้งสองประเทศอ้างว่าเป็นผู้นำทางภูมิรัฐศาสตร์ระดับภูมิภาค ผลประโยชน์ทางภูมิรัฐศาสตร์ของมหาอำนาจทั้งสองรวมถึงคอเคซัสเป็นภูมิภาคที่มีความสำคัญทางยุทธศาสตร์ ทั้งตุรกีและอิหร่านสามารถและทำหน้าที่เป็นระบบดึงดูด (โดยใช้คำศัพท์เฉพาะทางของการเสริมฤทธิ์กัน) สำหรับชาวมุสลิมในคอเคซัสเหนือและทรานคอเคเซีย ซึ่งกำลังประสบกับวิกฤตการณ์เฉียบพลันแบบครอบคลุม ซึ่งจะเป็นและถูกใช้โดยรัฐเหล่านี้เพื่อขยายขอบเขตของตน ของอิทธิพล นอกจากนี้ ตุรกีซึ่งได้กลายเป็นหนึ่งในมหาอำนาจทะเลดำที่ใหญ่ที่สุด มีความสนใจอย่างเป็นกลางในการรักษาความขัดแย้งระหว่างรัสเซียและยูเครนในเรื่องกรรมสิทธิ์ของแหลมไครเมียและกองเรือทะเลดำ ความขัดแย้งนี้ยังคงเป็นความขัดแย้งระหว่างรัฐ และองค์ประกอบทางชาติพันธุ์ไม่มีบทบาทเพียงพอที่จะระบุความขัดแย้งว่าเป็นชาติพันธุ์ อย่างไรก็ตาม วิวัฒนาการของความขัดแย้งไปสู่การลุกลาม หากการพัฒนาของเหตุการณ์เป็นไปตามเส้นทางนี้ จะต้องอาศัยการระดมชาติพันธุ์อย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้ และความขัดแย้งสามารถเปลี่ยนไปสู่ความขัดแย้งทางชาติพันธุ์โดยมีอิทธิพลเหนือการครอบงำทางชาติพันธุ์

แม้ว่าในช่วงกลางทศวรรษ 1990 ความคิดในการสร้างรัฐเตอร์กที่เป็นเอกภาพซึ่งหยิบยกขึ้นมาทันทีหลังจากการล่มสลายของสหภาพโซเวียตนั้นถูกเปิดเผยว่าไม่สามารถเกิดขึ้นได้ การอ้างสิทธิ์ในการเป็นผู้นำของตุรกีและบทบาทการบูรณาการในโลกเตอร์กยังคงอยู่และตุรกีก็กลายเป็นศูนย์กลางระดับภูมิภาคของ แรงโน้มถ่วงทางภูมิศาสตร์การเมือง

ประการที่สอง ศูนย์กลางแรงโน้มถ่วงทางภูมิศาสตร์การเมืองแห่งใหม่ได้ก่อตัวขึ้น ซึ่งในความพยายามที่จะรวมตำแหน่งของผู้นำทางภูมิรัฐศาสตร์ในการแข่งขันกับศูนย์กลางทางภูมิรัฐศาสตร์แบบดั้งเดิม กำลังขยายอิทธิพลของพวกเขาต่อโลกหลังโซเวียตอย่างแข็งขัน สิ่งนี้ใช้กับจีน ซาอุดีอาระเบีย และปากีสถานเป็นหลัก ดังนั้นโครงสร้างภูมิรัฐศาสตร์หลายขั้วจึงถูกสร้างขึ้นที่ขอบเขตของพื้นที่หลังโซเวียตซึ่งมีอิทธิพลอย่างมากต่อกระบวนการทางชาติพันธุ์การเมืองภายในประเทศของอดีตสหภาพโซเวียต

การมีส่วนร่วมอย่างแข็งขันของรัฐเอกราชใหม่ที่มีประชากรอิสลามที่มีตำแหน่งในด้านอิทธิพลของศูนย์กลางทางภูมิศาสตร์การเมืองแบบดั้งเดิมและใหม่นำไปสู่การเปลี่ยนแปลงคุณสมบัติทางอารยธรรมของรัฐใหม่โดยเฉพาะเอเชียกลางการเติบโตของการต่อต้านรัสเซียและต่อต้านรัสเซีย ความรู้สึกที่มีต่อพวกเขาในระดับประจำวัน ความรู้สึกในการอพยพย้ายถิ่นจำนวนมากในหมู่ประชากรชาวรัสเซียและที่พูดภาษารัสเซีย และการอพยพที่เกิดขึ้นจริง

ความแตกต่างที่ลึกซึ้งยิ่งขึ้นของชั้นวัฒนธรรมสองชั้น - ยุโรปและเอเชีย - กลายเป็นสิ่งที่ล้มเหลวในเอเชียกลางหลังโซเวียต และปัญหาของประชากรที่พูดภาษารัสเซียและรัสเซียเป็นการสำแดงภายนอกและการเปิดเผยของกระบวนการนี้ซึ่งแสดงออกมาตามปกติสำหรับ ปลายศตวรรษที่ยี่สิบ ในแง่ของการฟื้นฟูชาติพันธุ์ ไม่ใช่เรื่องบังเอิญที่ประชากรในรัฐบอลติกที่พูดภาษารัสเซียและรัสเซีย ซึ่งซ่อนเร้นและเลือกปฏิบัติอย่างเปิดเผยโดยกลุ่มชาติพันธุ์ที่มียศฐาบรรดาศักดิ์และโครงสร้างทางการเมืองของพวกเขา ต่อสู้อย่างแข็งขันเพื่อสิทธิของพวกเขา แสวงหา ซึ่งมักจะประสบความสำเร็จอย่างมากในช่องของพวกเขาในชีวิตทางเศรษฐกิจ ของประเทศเหล่านี้ ในขณะที่ประชากรที่ไม่มีชื่อในเอเชียกลางซึ่งมีสิทธิทางการเมืองและสิทธิพลเมืองทั้งหมด กำลังเสริมสร้างแนวทางในการออกจากประเทศเหล่านี้ การเปลี่ยนแปลงทางอารยธรรมอันทรงพลังกำลังเกิดขึ้นในพื้นที่หลังโซเวียต ซึ่งเปลี่ยนแปลงระบบความสัมพันธ์ทางชาติพันธุ์ในภูมิภาคอย่างมีนัยสำคัญ

ประการที่สาม รัสเซียมีความสนใจอย่างเป็นกลางในการเป็นศูนย์กลางแห่งแรงโน้มถ่วงทางภูมิศาสตร์การเมืองแห่งใหม่ โดยเฉพาะสำหรับประเทศหลังยุคโซเวียต นี่เป็นหนึ่งในความจำเป็นหลักของการดำรงอยู่ในช่วงเปลี่ยนศตวรรษ มิฉะนั้นประเทศจะกลายเป็นไม่มีอะไรมากไปกว่าเขตรอบนอกในระเบียบโลกใหม่ของศตวรรษที่ 21 จนถึงขณะนี้ ตามที่ระบุไว้ข้างต้น กระบวนการต่างๆ กำลังพัฒนาไปในทิศทางตรงกันข้าม แม้ว่าจะมีข้อความและเอกสารที่มุ่งเน้นการบูรณาการอยู่มากมายก็ตาม รัฐเอกราชใหม่ ยกเว้นเบลารุส กำลังพยายามย้ายออกจากรัสเซีย และมีเพียงความจำเป็นทางเศรษฐกิจที่เร่งด่วนเท่านั้นที่ป้องกันการเร่งกระบวนการนี้ และในบางกรณีก็ก่อให้เกิดแนวโน้มย้อนกลับ อย่างไรก็ตาม กระบวนการสลายตัวสามารถเปลี่ยนเป็นการบูรณาการได้ และรัสเซียสามารถกลายเป็นระบบดึงดูดสำหรับรัฐหลังโซเวียตได้ก็ต่อเมื่อการปรับปรุงให้ทันสมัยประสบความสำเร็จ มีการสร้างระบบเศรษฐกิจตลาดที่ทำงานได้อย่างมีประสิทธิภาพในรูปแบบสมัยใหม่ และสังคมที่เจริญแล้ว เกิดขึ้น

รัสเซียตั้งอยู่ในส่วนที่อาจมีความขัดแย้งทางชาติพันธุ์มากที่สุดในโลก: ในอาณาเขตของตน วัฒนธรรมและอารยธรรมประเภทต่าง ๆ มีปฏิสัมพันธ์กัน ตั้งอยู่ในพื้นที่ประวัติศาสตร์ของพวกเขา ในอาณาเขตของประเทศภายในขอบเขตของบ้านเกิดทางประวัติศาสตร์ของพวกเขาผู้คนอาศัยอยู่ซึ่งมีศูนย์กลางของแหล่งท่องเที่ยวทางวัฒนธรรมและอารยธรรมนอกรัสเซีย ทั้งหมดนี้สร้างระบบที่ซับซ้อนของปฏิสัมพันธ์ทางชาติพันธุ์วัฒนธรรมและอารยธรรมในพื้นที่ยูเรเซียและบางภูมิภาคของประเทศในแง่ของความสำคัญทางภูมิรัฐศาสตร์ไม่ได้ด้อยกว่าดินแดนทางยุทธศาสตร์เช่นคาบสมุทรบอลข่านตะวันออกกลางสำหรับการครอบครอง ซึ่งหรืออิทธิพลที่มีการต่อสู้ที่ซ่อนเร้นและเปิดเผยมานานหลายศตวรรษ คอเคซัสเหนือและคอเคซัสโดยรวมเป็นหนึ่งในดินแดนเหล่านี้ และการรักษาอิทธิพลในคอเคซัสเป็นหนึ่งในภารกิจทางยุทธศาสตร์ทางชาติพันธุ์วิทยาที่สำคัญที่สุดของรัสเซียในช่วงปลายศตวรรษที่ 20

2.3 กระบวนการชาติพันธุ์สมัยใหม่ในหมู่ชนเผ่าพื้นเมือง

โดยการมาถึงของชาวรัสเซียบนแม่น้ำ Yenisei เมื่อปลายศตวรรษที่ 16 ชนพื้นเมืองจำนวนมากยังไม่ได้ก่อตัวขึ้นและประกอบด้วยชนเผ่าหรือกลุ่มชนเผ่าต่างๆ ที่เชื่อมโยงกันอย่างหลวมๆ รูปแบบสุดท้ายของพวกเขาเกิดขึ้นภายในรัฐรัสเซีย ในระหว่างกระบวนการอันยาวนานนี้ ชุมชนชาติพันธุ์เล็กๆ จำนวนมากได้หายไปทั้งในกระบวนการรวมเป็นกลุ่มใหญ่ และเป็นผลจากการที่ชาวรัสเซีย คาคัส และชนชาติอื่นๆ กลืนเข้าไป มีกรณีการสูญพันธุ์ของชนเผ่าแต่ละเผ่าอันเป็นผลมาจากโรคระบาดและความอดอยาก

Assans ซึ่งถูกดูดซับโดย Evenks ค่อยๆหายไปจากแผนที่ของภูมิภาค Yenisei; Tints, Bakhtins, Mators, Iarins, ละลายไปในหมู่ Khakass; ยูกาสที่กลายเป็นเคทส์; Kamasins หลอมรวมโดยชาวรัสเซีย นอกจากนี้ยังมีตัวอย่างที่ตรงกันข้ามเมื่อประชากรเก่าแก่ของรัสเซียใน Central Taimyr ตกอยู่ภายใต้วัฒนธรรมที่เข้มแข็งโดยคนในท้องถิ่นอันเป็นผลมาจากการที่กลุ่มชาติพันธุ์วิทยาของชาวรัสเซียเกิดขึ้น - "ชาวนาทุนดรา" โดยทั่วไป กระบวนการรวมชาติพันธุ์มีชัย ดังนั้นชนเผ่าเตอร์กทางตอนใต้ของภูมิภาค Yenisei (Kachins, Sagais, Kyzyls, Beltirs, Koibals ฯลฯ ) จึงรวมเข้าด้วยกันเป็นชาว Khakass เดียวยกเว้น Chulyms ที่อาศัยอยู่แยกจากกันในไทกาและยังคงรักษาความคิดริเริ่ม ภาษาและลักษณะเฉพาะของวิถีชีวิตทางเศรษฐกิจของพวกเขา ชนเผ่า Tungus จำนวนมากซึ่งในอดีตมีชื่อพิเศษอาศัยอยู่แยกจากกันและมักจะต่อสู้กันเองกลายเป็นสัญชาติเดียวซึ่งได้รับ ethnonym "Evenki" หลังการปฏิวัติปี 1917

Yenisei Ostyaks แห่ง Yenisei ตอนกลางก่อตัวขึ้นเป็นชาว Ket ในขณะที่ชนเผ่า Yenisei อื่นๆ ที่พูดภาษา Ket ที่อาศัยอยู่ทางใต้ (Pumpokols, Assans, Bakhtins ฯลฯ) ถูกหลอมรวมโดยชนเผ่าเร่ร่อนที่พูดภาษาเตอร์ก ชนเผ่า Samoyed ของ Central Taimyr - Tavgi, Tidiris, Kuraks - ก่อตั้งชาว Nganasan และ "Khantai Samoyeds" และ "Karasin Samoyeds" ได้รับชาติพันธุ์นามว่า "Entsy" ในศตวรรษที่ 20

ที่นั่นบนคาบสมุทร Taimyr ในศตวรรษที่ 19 กลุ่มชาติพันธุ์ Dolgan กลุ่มใหม่ได้ก่อตั้งขึ้นโดยการรวมผู้จับเวลาชาวรัสเซียกับ Evenks และ Yakuts ที่อพยพมาจาก Yakutia ยาคุตชนะในสามภาษาซึ่งต่อมาได้กลายเป็นภาษาดอลแกนพิเศษ

ชาว Nenets ย้ายไปทางเหนือของดินแดนครัสโนยาสค์จากทางตะวันตกหลังจากการผนวกดินแดนนี้เข้ากับรัสเซีย ในเวลาเดียวกัน Yakuts มาจาก Yakutia ไปยังทะเลสาบ Essei ดังนั้น คำว่า "ชนพื้นเมืองของภูมิภาค" จึงมีลักษณะที่สัมพันธ์กันมาก

หลังการปฏิวัติในปี พ.ศ. 2460 ผู้คนจำนวนมากได้รับชื่อใหม่ Tungus กลายเป็น Evenks, Yuracs กลายเป็น Nenets, Tavgian Samoyeds กลายเป็น Nganasans, Minusinsk Tatars กลายเป็น Khakass ฯลฯ อย่างไรก็ตามไม่เพียง แต่ชาติพันธุ์วิทยาที่เปลี่ยนไปเท่านั้น แต่วิถีชีวิตทั้งหมดของชนชาติเหล่านี้ยังได้รับการปรับโครงสร้างใหม่อย่างสิ้นเชิง

การเปลี่ยนแปลงที่แข็งแกร่งที่สุดของเศรษฐกิจแบบดั้งเดิมของประชากรชาวอะบอริจินของครัสโนยาสค์นั้นเกิดจากการรวมตัวกันและการก่อตัวของฟาร์มรวมระดับชาติและฟาร์มอุตสาหกรรมในช่วงทศวรรษที่ 1930-1950 นโยบายการตั้งถิ่นฐานของชนเผ่าเร่ร่อนมีความกระตือรือร้นโดยเฉพาะอย่างยิ่งในช่วงทศวรรษ 1950-1970 ซึ่งส่งผลให้อดีตชนเผ่าเร่ร่อนจำนวนมากกลายเป็นผู้อยู่อาศัยในหมู่บ้านที่สร้างขึ้นเป็นพิเศษสำหรับพวกเขา ผลที่ตามมาคือวิกฤตการณ์ในการเลี้ยงกวางเรนเดียร์ในฐานะภาคปศุสัตว์แบบดั้งเดิม และจำนวนกวางที่ลดลง

ในช่วงหลังโซเวียต จำนวนกวางใน Evenkia ลดลงสิบเท่า และในหลายหมู่บ้านก็หายไปอย่างสิ้นเชิง Kets, Selkups, Nganasans, Evens ส่วนใหญ่, Dolgans, Enets และ Nenets มากกว่าครึ่งหนึ่งถูกทิ้งไว้โดยไม่มีกวางเรนเดียร์ในประเทศ

การเปลี่ยนแปลงที่ร้ายแรงเกิดขึ้นในขอบเขตวัฒนธรรมของชนเผ่าพื้นเมือง - ระดับการศึกษาเพิ่มขึ้นอย่างรวดเร็ว กลุ่มปัญญาชนแห่งชาติก่อตั้งขึ้น กลุ่มชาติพันธุ์บางกลุ่ม (Evenks, Nenets, Khakass ฯลฯ ) พัฒนาภาษาเขียนของตนเอง ภาษาแม่ของพวกเขาเริ่ม ได้รับการสอนในโรงเรียน สื่อสิ่งพิมพ์เริ่มตีพิมพ์ - - หนังสือเรียนระดับชาติ นิยาย วารสาร

การพัฒนาอาชีพที่ไม่ใช่แบบดั้งเดิมอย่างมากทำให้เกิดการเปลี่ยนแปลงจากอดีตผู้เลี้ยงกวางเรนเดียร์และนักล่าไปสู่กิจกรรมใหม่ๆ พวกเขาได้คนงานและผู้ควบคุมเครื่องจักร อาชีพครู แพทย์ และนักวัฒนธรรมได้รับความนิยม โดยเฉพาะในหมู่สตรี

โดยทั่วไปการเปลี่ยนแปลงที่เกิดขึ้นในช่วงปีโซเวียตมีความโดดเด่นด้วยความไม่สอดคล้องกันและความคลุมเครืออย่างมาก สาเหตุที่ดูเหมือนจะดีของการสร้างโรงเรียนประจำในโรงเรียนถาวรสำหรับชนเผ่าพื้นเมืองทางภาคเหนือ ซึ่งเด็กๆ ซึ่งได้รับการสนับสนุนอย่างเต็มที่จากรัฐ สามารถรับความรู้ที่จำเป็นในขอบเขตของการศึกษาระดับมัธยมศึกษา นำไปสู่การแยกตัวออกจากครอบครัว การลืมเลือน ทั้งภาษาและวัฒนธรรมประจำชาติของตน และการไม่สามารถเชี่ยวชาญวิชาชีพดั้งเดิมได้

ดังที่แสดงโดยการวิจัยภาคสนามพิเศษในปี 2536-2544 ในบรรดาประชาชนกลุ่มเล็กส่วนใหญ่ของดินแดนครัสโนยาสค์ วัฒนธรรมและวิถีชีวิตดั้งเดิมได้รับการเปลี่ยนแปลงครั้งใหญ่ ดังนั้น ในบรรดาชาว Kets มีเพียง 29% ของผู้ชายและไม่ใช่ผู้หญิงคนเดียวที่ถูกจ้างงานในกิจกรรมแบบดั้งเดิม ในหมู่ Evenks ตามลำดับ - 29 และ 5%; ดอลแกน - 42.5 และ 21%; งานกานาซาน - 31 และ 38%; เอนท์ - 40.5 และ 15%; ในบรรดา Nenets สถานการณ์ค่อนข้างดีขึ้น - 72 และ 38%

บ้านเรือนแบบดั้งเดิมของชาวภาคเหนือไม่ได้รับการอนุรักษ์โดย Kets และ Chulyms มีเพียง 21% ของครอบครัว Evenk เท่านั้นที่ใช้ chum; 8% ของครอบครัวมีเพื่อนหรือคานในหมู่ Dolgans, 10.5% ในหมู่ Nganasans และ 39% ในหมู่ Nenets เลื่อนกวางเรนเดียร์หายไปนานในหมู่ชาว Nganasans พวกมันกลายเป็นของหายากในหมู่ Enets และมีเพียง 6.5% ของครอบครัวเท่านั้นที่มีเลื่อนกวางเรนเดียร์ เฉพาะในหมู่ Nenets เท่านั้น บุคคลที่สามทุกคนยังคงมีโอกาสใช้วิธีการขนส่งนี้

การตั้งถิ่นฐานในหมู่บ้านต่างๆ เกิดขึ้นพร้อมกับการพังทลายของวิถีชีวิตแบบดั้งเดิมตลอดจนวิถีชีวิตทั้งหมด หมู่บ้านส่วนใหญ่ที่ชนเผ่าพื้นเมืองอาศัยอยู่ผสมผสานกันในองค์ประกอบทางชาติพันธุ์ ดังนั้นการมีปฏิสัมพันธ์อย่างเข้มข้นระหว่างชนชาติต่างๆ และการดูดซึมร่วมกันจึงเริ่มต้นขึ้น พร้อมกับการเปลี่ยนไปใช้ภาษารัสเซียอย่างกว้างขวาง

การตั้งถิ่นฐานแบบกลุ่มชาติพันธุ์เดียวพบได้เฉพาะในกลุ่ม Evenks (มีเพียง 28.5% ของกลุ่มชาติพันธุ์ที่อาศัยอยู่ที่นั่น), Dolgans (64.5%) และ Nenets (52%) ยิ่งไปกว่านั้น พวกหลังมักจะอาศัยอยู่นอกชุมชนด้วยกันและยังคงเดินเล่นในทุ่งทุนดรากับกวางเรนเดียร์หรืออาศัยอยู่ใน 1-3 ครอบครัวต่อสิ่งที่เรียกว่า “จุดตกปลา” ที่พวกเขาหาปลาบนที่ดินของตน ไม่ใช่เรื่องบังเอิญที่ Dolgans และ Nenets เป็นผู้ที่รักษาวัฒนธรรมประจำชาติของตนได้ดีกว่าชนกลุ่มน้อยอื่นๆ

กระบวนการทางชาติพันธุ์และการแต่งงานระหว่างชาติพันธุ์ซึ่งมีเพิ่มมากขึ้นเรื่อยๆ มีอิทธิพลอย่างมาก ครอบครัว Chulyms มีสองในสามของครอบครัวที่มีองค์ประกอบแบบผสมทั้งหมด ในบรรดา Kets สัดส่วนของการแต่งงานแบบผสมคือ 64% ในหมู่ Nganasans - 48%, Evenks - 43%, Dolgans - 33%, Entsy - 86% การแต่งงานเหล่านี้อาจนำไปสู่การสลายกลุ่มชนกลุ่มน้อยในหมู่ชนชาติใหม่อย่างรวดเร็ว แต่สิ่งนี้ไม่เกิดขึ้น ปัจจุบัน ในบริบทของรัฐรัสเซียที่ดำเนินนโยบายโดยพฤตินัยเกี่ยวกับการนับถือบิดามารดาต่อชนพื้นเมืองพื้นเมืองทางตอนเหนือ คนส่วนใหญ่ที่มีต้นกำเนิดแบบผสม (ลูกครึ่ง) แสดงตนว่าเป็นตัวแทนของกลุ่มชาติพันธุ์พื้นเมือง ตัวเลขที่สอดคล้องกันสำหรับ Kets คือ 61.5% สำหรับ Nganasans - 67%, Nenets - 71.5%, Dolgans - 72.5%, Evenks - 80% ข้อยกเว้นคือกลุ่มชาติพันธุ์ที่เล็กที่สุด - Chulyms (33%) และ Entsy (29%)

ตามกฎแล้ว Mestizos มีความสามารถในการใช้ภาษาตามสัญชาติได้น้อยกว่า มีความมุ่งมั่นต่อกิจกรรมแบบดั้งเดิมน้อยกว่า และไม่คุ้นเคยกับวัฒนธรรมดั้งเดิม ในขณะเดียวกันส่วนแบ่งของพวกเขาในแต่ละประเทศก็เพิ่มขึ้นอย่างต่อเนื่อง ดังนั้นในบรรดา Chulyms ในปี 1986 จึงมี 42% และในปี 1996 มี 56% แล้ว ในบรรดา Kets ตั้งแต่ปี 1991 ถึง 2002 สัดส่วนของลูกครึ่งเพิ่มขึ้นจาก 61 เป็น 74% Metis คิดเป็น 30.5% ในกลุ่ม Nenets, 42% ในกลุ่ม Dolgans, 51.5% ในกลุ่ม Evenks และ 56.5% ในกลุ่ม Nganasans; สิทธิ์ -77.5%

ในกลุ่มเด็กอายุต่ำกว่า 10 ปี ตัวเลขนี้ยังสูงกว่านี้อีกและมีตั้งแต่ 37% ในกลุ่ม Nenets ถึง 100% ในกลุ่ม Entsy ทุกสิ่งบ่งชี้ว่าแม้จะมีความพยายามของรัฐ โรงเรียน และสถาบันวัฒนธรรม แต่ก็ไม่สามารถป้องกันกระบวนการดูดซึมได้

กลุ่มชาติพันธุ์เล็กๆ กำลังกลายเป็นกลุ่มลูกครึ่งที่พูดภาษารัสเซียอย่างรวดเร็ว โดยมีการอนุรักษ์ลักษณะทางชาติพันธุ์ที่อ่อนแอมาก สถานการณ์จะดีกว่าเฉพาะในหมู่ Dolgans เท่านั้นเนื่องจากหลายคนอาศัยอยู่ในหมู่บ้านชาติพันธุ์เดียวและในหมู่ Nenets ซึ่งเป็นส่วนสำคัญที่เร่ร่อนไปกับกวางเรนเดียร์หรืออาศัยอยู่ห่างไกลจากหมู่บ้านถาวร

ในขณะเดียวกันองค์ประกอบบางประการของวัฒนธรรมดั้งเดิมยังคงมีเสถียรภาพซึ่งไม่ยอมให้คนทางเหนือสูญหายไป ก่อนอื่น เรากำลังพูดถึงอาชีพของมนุษย์โดยการล่าสัตว์และตกปลาอย่างกว้างขวางและแพร่หลาย ซึ่งในทางกลับกันก็สนับสนุนวัฒนธรรมดั้งเดิมอีกประเภทหนึ่งนั่นคืออาหารประจำชาติ อาหารที่ทำจากปลาและเนื้อเกมยังคงเป็นสถานที่อันทรงเกียรติในการรับประทานอาหารของชาวภาคเหนือ และข้อเท็จจริงที่น่าให้กำลังใจอีกประการหนึ่งคืออัตลักษณ์ประจำชาติที่มั่นคง

แม้จะแยกจากภาษาและวัฒนธรรมพื้นเมืองของตน แต่การแต่งงานที่ปะปนกัน แต่ตัวแทนของชาวภาคเหนือจะไม่เปลี่ยนสัญชาติของตนไปเป็นสัญชาติอื่น ดังนั้นในสภาวะวิกฤตทางประชากรในรัสเซียชนพื้นเมืองของครัสโนยาสค์ไม่เพียงแต่รักษาจำนวนไว้เท่านั้น แต่ยังเพิ่มจำนวนขึ้นอย่างมีนัยสำคัญอีกด้วย จำนวน Dolgans, Nenets, Evenks, Entsy และ Selkups ในภูมิภาคเพิ่มขึ้นอย่างมาก ซึ่งหมายความว่าชนชาติเหล่านี้ไม่ตกอยู่ในอันตรายจากการสูญพันธุ์ แต่พวกเขาจะยังคงอยู่ต่อไปแม้ว่าจะอยู่ในรูปแบบใหม่ก็ตาม

บรรณานุกรม

1. Gadzhiev, K.S. ภูมิศาสตร์การเมืองเบื้องต้น / K.S. กัดซีฟ. ฉบับที่ 2, แก้ไขใหม่. และเพิ่มเติม - อ.: โลโก้, 2544. - 432 น.

2. Doronchenkov, A.I. ความสัมพันธ์ระหว่างชาติพันธุ์และการเมืองระดับชาติในรัสเซีย: ปัญหาปัจจุบันของทฤษฎี ประวัติศาสตร์ และการเมืองสมัยใหม่ / A.I. Doronchenkov - เซนต์ปีเตอร์สเบิร์ก: โปรพิเศษ, 1995. - 412 น.

3. ซดราโวมีสลอฟ, A.G. ความขัดแย้งระหว่างชาติพันธุ์ในพื้นที่หลังโซเวียต / A.G. ซดราโวมีสลอฟ. - ม.: สูงกว่า. โรงเรียน พ.ศ. 2540 - 376 น.

4. ความหลากหลายทางวัฒนธรรมและการเปลี่ยนแปลงของสังคมหลังโซเวียต / V.S. ยาโบลคอฟ [และอื่น ๆ ]; แก้ไขโดย ปะทะ Malakhov และ V.A. ทิชโควา. - อ.: โลโก้, 2545. - 486 หน้า

5. ทิชคอฟ เวอร์จิเนีย บทความเกี่ยวกับทฤษฎีและการเมืองของชาติพันธุ์ในรัสเซีย / V.A. ทิชคอฟ - ม.: มาตุภูมิ คำ 2540 - 287 น.

6. Andreeva G.M. จิตวิทยาสังคม. - ม., 1996.

7. คริสโก วี.จี., ซาราคูฟ อี.เอ. ความรู้เบื้องต้นเกี่ยวกับชาติพันธุ์วิทยา - ม., 1996.

8. เลเบเดวา เอ็น.เอ็ม. ความรู้เบื้องต้นเกี่ยวกับจิตวิทยาชาติพันธุ์และข้ามวัฒนธรรม - ม., 2542.

9. Shpet G.G. จิตวิทยาชาติพันธุ์เบื้องต้น - เซนต์ปีเตอร์สเบิร์ก 2539

โพสต์บน Allbest.ru

เอกสารที่คล้ายกัน

ความขัดแย้งทางชาติพันธุ์เป็นเป้าหมายของการควบคุม ลักษณะเฉพาะของการโต้ตอบเชิงสัญลักษณ์ ปัจจัยความขัดแย้งทางชาติพันธุ์และกฎเกณฑ์เชิงรุก การดูดซึมตามธรรมชาติและถูกบังคับ แนวทางแก้ไขความขัดแย้งทางชาติพันธุ์

คู่มือการฝึกอบรม เพิ่มเมื่อ 01/08/2010

ประเภท โครงสร้าง คุณสมบัติ และหน้าที่ของทัศนคติแบบเหมารวมทางชาติพันธุ์ การตั้งคำถามเป็นวิธีการสำรวจทางสังคมวิทยา ลักษณะและหลักการสุ่มตัวอย่าง การระบุแบบแผนทางชาติพันธุ์เกี่ยวกับตัวแทนของกลุ่มชาติพันธุ์ในการรับรู้ของนักเรียน

งานหลักสูตร เพิ่มเมื่อ 04/09/2011

การศึกษาจำนวนรวมของกลุ่มชาติพันธุ์ที่อาศัยอยู่ในดินแดนปรีมอร์สกีไกรและการมีส่วนร่วมในกระบวนการอพยพ ภาพรวมประชากรปัจจุบันในภูมิภาค การวิเคราะห์การสังเกตพฤติกรรมของกลุ่มชาติพันธุ์ กระแสการอพยพย้ายถิ่นในภูมิภาค

งานหลักสูตรเพิ่มเมื่อ 26/05/2014

ความคลุมเครือของคำว่า "คน" และการประยุกต์กับสังคมชนชั้น การก่อตัวของชาติตามเชื้อชาติ โครงสร้างของชาติพันธุ์และแก่นแท้ของกระบวนการทางชาติพันธุ์ ปัญหาความสัมพันธ์ระหว่างกลุ่มชาติพันธุ์กับชาติ กลุ่มชาติพันธุ์และสิ่งมีชีวิตธรณีสังคม

ทดสอบเพิ่มเมื่อ 01/09/2010

แนวคิดของสังคมวิทยาในฐานะวิทยาศาสตร์ หัวข้อและวิธีการวิจัย ประวัติความเป็นมาและการพัฒนา บทบาทของออกุสต์ กงต์ในกระบวนการนี้ ประเภทของความรู้ทางสังคมวิทยาและทิศทางหลัก หน้าที่หลักของสังคมวิทยาและสถานที่ของมันเหนือวิทยาศาสตร์อื่น ๆ

การนำเสนอเพิ่มเมื่อ 01/11/2011

ลักษณะทางชาติพันธุ์ของภูมิภาคโนโวซีบีสค์ การวิเคราะห์กระบวนการทางชาติพันธุ์สังคมและชาติพันธุ์การเมืองในภูมิภาคโนโวซีบีสค์ ผู้ย้ายถิ่นและคุณลักษณะ การตั้งถิ่นฐานใหม่ และสถานที่อยู่อาศัย วัฒนธรรมและการศึกษาของชนกลุ่มน้อยในไซบีเรียและความสำคัญของพวกเขา

ทดสอบเพิ่มเมื่อ 12/12/2551

ลักษณะเด่นของวัฒนธรรมกลุ่มชาติพันธุ์ แนวทางค่านิยม และแรงจูงใจที่โดดเด่น ลักษณะของเยาวชนเป็นกลุ่มสังคมพิเศษ ศึกษาประวัติความเป็นมาของการสร้างแรงบันดาลใจและทิศทางค่านิยมของผู้ตอบแบบสอบถามกลุ่มชาติพันธุ์อุซเบกและรัสเซีย

วิทยานิพนธ์เพิ่มเมื่อ 24/10/2554

ชุมชนชาติพันธุ์ประเภทประวัติศาสตร์ วิชาและเนื้อหาเฉพาะของความสัมพันธ์ระหว่างชาติพันธุ์ สาเหตุและวิธีการแก้ไขความขัดแย้งระหว่างชาติพันธุ์ แนวคิดเรื่องการรวมกลุ่มทางชาติพันธุ์ของประชาชน การบูรณาการและการดูดซึมระหว่างชาติพันธุ์

ทดสอบเพิ่มเมื่อ 11/03/2011

ความหมายของแนวคิดและหัวเรื่องของสังคมวิทยาชาติพันธุ์ การศึกษาอัตลักษณ์ทางชาติพันธุ์ - ความรู้สึกเป็นส่วนหนึ่งของกลุ่มใดกลุ่มหนึ่ง การพิจารณาทฤษฎี "ความหลงใหล" โดย L.N. กูมิลิฟ. ศึกษาการเกิดขึ้นและพัฒนาการของความขัดแย้งทางชาติพันธุ์

บทคัดย่อเพิ่มเมื่อ 05/04/2558

ความคิดเกี่ยวกับผู้คน แนวคิดเกี่ยวกับการจำแนกชาติพันธุ์ทางชาติพันธุ์วิทยาและชาติพันธุ์วิทยา โครงสร้างการรับรู้ตนเองทางชาติพันธุ์ กระบวนการโลกาภิวัตน์และการพัฒนาระหว่างชาติพันธุ์ ตัวชี้วัดที่แสดงถึงการระบุชาติพันธุ์ของชาวดาเกสถาน

หัวข้อที่ 1. Ethnopsychology เป็นวิชา

วางแผน

1. แนวคิดเรื่องชาติพันธุ์วิทยา

2. ประวัติความเป็นมาของชาติพันธุ์วิทยา

แนวคิดทางชาติพันธุ์วิทยา

Ethnopsychology เป็นวิทยาศาสตร์ที่เกิดขึ้นที่จุดตัดของจิตวิทยาสังคม สังคมวิทยา และชาติพันธุ์วิทยา ซึ่งศึกษาลักษณะประจำชาติของจิตใจมนุษย์ในระดับหนึ่งหรืออย่างอื่น (Andreeva G.M. )

จิตวิทยาชาติพันธุ์เป็นสาขาความรู้แบบสหวิทยาการที่ศึกษาและพัฒนา:

1) ลักษณะทางจิตของคนในประเทศและวัฒนธรรมต่าง ๆ

2) ปัญหาลักษณะชาติของโลกทัศน์

3) ปัญหาลักษณะความสัมพันธ์ระดับชาติ

4) ปัญหาเกี่ยวกับลักษณะประจำชาติ

5) รูปแบบการก่อตัวและหน้าที่ของอัตลักษณ์ประจำชาติและแบบเหมารวมทางชาติพันธุ์

6) รูปแบบการก่อตั้งสังคม ชุมชนระดับชาติ

คำว่า. ชาติพันธุ์วิทยาไม่เป็นที่ยอมรับโดยทั่วไปในวิทยาศาสตร์โลก นักวิทยาศาสตร์จำนวนมากชอบเรียกตัวเองว่านักวิจัยในสาขา "จิตวิทยาของประชาชน" "มานุษยวิทยาจิตวิทยา" "จิตวิทยาวัฒนธรรมเปรียบเทียบ" ฯลฯ

วัตถุการศึกษาด้านชาติพันธุ์วิทยา ได้แก่ ชาติ เชื้อชาติ ชุมชนระดับชาติ

รายการ -ลักษณะพฤติกรรม ปฏิกิริยาทางอารมณ์ จิตใจ ลักษณะนิสัย ตลอดจนอัตลักษณ์ประจำชาติและแบบเหมารวมทางชาติพันธุ์

เมื่อศึกษากระบวนการทางจิตในตัวแทนของกลุ่มชาติพันธุ์ชาติพันธุ์วิทยาจะใช้วิธีการวิจัยบางอย่าง

ใช้กันอย่างแพร่หลาย วิธีเปรียบเทียบและเปรียบเทียบโดยมีการสร้างแบบจำลองเปรียบเทียบเชิงวิเคราะห์ กลุ่มชาติพันธุ์และกระบวนการทางชาติพันธุ์จะถูกจำแนกและจัดกลุ่มตามหลักการ เกณฑ์ และลักษณะเฉพาะบางประการ

วิธีพฤติกรรมนิยมประกอบด้วยการสังเกตพฤติกรรมของบุคคลและกลุ่มชาติพันธุ์

วิธีการวิจัยทางชาติพันธุ์วิทยารวมถึงวิธีการทางจิตวิทยาทั่วไป: การสังเกตการทดลองการสนทนาการศึกษาผลิตภัณฑ์ของกิจกรรมการทดสอบ .

การสังเกต –การศึกษาอาการภายนอกของจิตใจของตัวแทนของกลุ่มชาติพันธุ์เกิดขึ้นในสภาพความเป็นอยู่ตามธรรมชาติ (ต้องมีจุดมุ่งหมาย, เป็นระบบ, ข้อกำหนดเบื้องต้นคือการไม่รบกวน)

การทดลอง -วิธีการที่ใช้งานอยู่ ผู้ทดลองสร้างเงื่อนไขที่จำเป็นสำหรับการเปิดใช้งานกระบวนการที่เขาสนใจ โดยทำการศึกษาซ้ำภายใต้เงื่อนไขเดียวกันกับตัวแทนของกลุ่มชาติพันธุ์ต่างๆ ผู้ทดลองจะสามารถสร้างลักษณะทางจิตได้ เกิดขึ้น ห้องปฏิบัติการและ เป็นธรรมชาติ- ในทางชาติพันธุ์วิทยา ควรใช้ธรรมชาติจะดีกว่า เมื่อมีสมมติฐานที่แข่งขันกันสองข้อ มันก็จะนำไปใช้ เด็ดขาดการทดลอง.

วิธีการสนทนา –ขึ้นอยู่กับการสื่อสารด้วยวาจาและมีลักษณะเป็นส่วนตัว ใช้เป็นหลักในการศึกษาภาพชาติพันธุ์ของโลก การวิจัยผลิตภัณฑ์กิจกรรม –(ภาพวาด บทประพันธ์ นิทานพื้นบ้าน)

การทดสอบ –จะต้องเป็นตัวบ่งชี้ปรากฏการณ์หรือกระบวนการที่กำลังศึกษาอย่างแท้จริง ให้โอกาสในการศึกษาสิ่งที่กำลังศึกษาอยู่อย่างชัดเจนและไม่ใช่ปรากฏการณ์ที่คล้ายคลึงกัน ไม่เพียงแต่ผลลัพธ์ของการตัดสินใจเท่านั้นที่สำคัญ แต่ยังรวมถึงกระบวนการด้วย ควรยกเว้นความพยายามที่จะกำหนดขีด จำกัด ความสามารถของตัวแทนของกลุ่มชาติพันธุ์ (ลบ: นักจิตวิทยาเป็นอัตนัย)

วิทยาศาสตร์นี้เป็นสาขาที่เกี่ยวข้องกับชาติพันธุ์วิทยา ชาติพันธุ์วิทยา ปรัชญา ประวัติศาสตร์ รัฐศาสตร์ และอื่นๆ ที่สนใจศึกษาธรรมชาติทางสังคมของมนุษย์และแก่นแท้ของเขา

ประวัติความเป็นมาของชาติพันธุ์วิทยา

ความรู้ทางชาติพันธุ์วิทยาเม็ดแรกประกอบด้วยผลงานของนักเขียนโบราณ - นักปรัชญาและนักประวัติศาสตร์: Herodotus, Hippocrates, Tacitus, Pliny the Elder ดังนั้นแพทย์ชาวกรีกโบราณฮิปโปเครติสจึงตั้งข้อสังเกตถึงอิทธิพลของสภาพแวดล้อมที่มีต่อการก่อตัวของลักษณะทางจิตวิทยาของผู้คนและหยิบยกจุดยืนทั่วไปตามที่ความแตกต่างทั้งหมดระหว่างชนชาติรวมถึงพฤติกรรมและศีลธรรมของพวกเขาเกี่ยวข้องกับธรรมชาติและสภาพภูมิอากาศ

การพัฒนาด้านชาติพันธุ์วรรณนา จิตวิทยา และภาษาศาสตร์เกิดขึ้นในช่วงกลางศตวรรษที่ 19 ต่อการเกิดขึ้นของชาติพันธุ์วิทยาในฐานะวิทยาศาสตร์อิสระ การสร้างระเบียบวินัยใหม่ – จิตวิทยาของประชาชน- ได้รับการประกาศในปี พ.ศ. 2402 โดยนักวิทยาศาสตร์ชาวเยอรมัน M. Lazarus และ H. Steinthal พวกเขาอธิบายความจำเป็นในการพัฒนาวิทยาศาสตร์นี้ซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของจิตวิทยา โดยความจำเป็นในการศึกษากฎของชีวิตจิตไม่เพียงแต่ของแต่ละบุคคลเท่านั้น แต่ยังรวมไปถึงทั้งชาติด้วย (ชุมชนชาติพันธุ์ในความหมายสมัยใหม่) ซึ่งผู้คน ทำตัวเป็น "ความสามัคคี" บุคคลทุกคนในประเทศหนึ่งมี "ความรู้สึก ความโน้มเอียง ความปรารถนาที่คล้ายคลึงกัน" พวกเขาล้วนมีจิตวิญญาณพื้นบ้านแบบเดียวกัน ซึ่งนักคิดชาวเยอรมันเข้าใจว่าเป็นความคล้ายคลึงกันทางจิตใจของบุคคลที่อยู่ในประเทศใดประเทศหนึ่ง และในเวลาเดียวกันกับการตระหนักรู้ในตนเอง

ช่วงเปลี่ยนผ่านของศตวรรษที่ 19-20 โดดเด่นด้วยการเกิดขึ้นของแนวคิดทางชาติพันธุ์วิทยาแบบองค์รวมของนักจิตวิทยาชาวเยอรมัน W. Wundt เขาอุทิศชีวิตยี่สิบปีในการเขียนสิบเล่ม จิตวิทยาของประชาชน- Wundt ดำเนินตามแนวคิดซึ่งเป็นพื้นฐานของจิตวิทยาสังคมที่ว่าชีวิตร่วมกันของปัจเจกบุคคลและการมีปฏิสัมพันธ์ระหว่างกันก่อให้เกิดปรากฏการณ์ใหม่ด้วยกฎที่แปลกประหลาด ซึ่งแม้ว่ากฎเหล่านั้นจะไม่ขัดแย้งกับกฎแห่งจิตสำนึกของแต่ละบุคคล แต่ก็ไม่มีอยู่ในกฎเหล่านั้น และในฐานะที่เป็นปรากฏการณ์ใหม่เหล่านี้ หรืออีกนัยหนึ่ง คือเป็นเนื้อหาในจิตวิญญาณของผู้คน พระองค์ทรงพิจารณาความคิด ความรู้สึก และแรงบันดาลใจทั่วไปของบุคคลจำนวนมาก Wundt กล่าวไว้ว่า แนวคิดทั่วไปของบุคคลจำนวนมากแสดงออกมาในภาษา ตำนาน และประเพณี ซึ่งจิตวิทยาของประชาชนควรศึกษา

ความพยายามที่จะสร้างจิตวิทยาชาติพันธุ์อีกครั้งหนึ่งเกิดขึ้นโดยนักคิดชาวรัสเซีย G.G. เชต. เขาคุยกับ Wundt ตามคำกล่าวของ Wundt ผลิตภัณฑ์จากวัฒนธรรมทางจิตวิญญาณเป็นผลิตภัณฑ์ทางจิตวิทยา Shpet แย้งว่าไม่มีอะไรในทางจิตวิทยาในเนื้อหาทางวัฒนธรรมและประวัติศาสตร์ของชีวิตพื้นบ้านนั่นเอง

เขาเชื่อว่าภาษา ตำนาน ศีลธรรม ศาสนา และวิทยาศาสตร์ทำให้เกิดประสบการณ์บางอย่างและ "การตอบสนอง" ต่อสิ่งที่เกิดขึ้นในผู้ถือครองวัฒนธรรม

คำถามควบคุม

1. คำจำกัดความของชาติพันธุ์วิทยา

2. จิตวิทยาชาติพันธุ์ศึกษาอะไร?

3. วัตถุประสงค์การวิจัยทางชาติพันธุ์วิทยา

4. หัวข้อการวิจัยทางชาติพันธุ์วิทยา

5. วิธีการวิจัยทางชาติพันธุ์วิทยา

7. มีความพยายามครั้งแรกในการทำให้ผู้คนกลายเป็นหัวข้อของการสังเกตทางจิตวิทยาเมื่อใด?

8. การพัฒนาวิทยาศาสตร์ใดที่นำไปสู่การเกิดขึ้นของชาติพันธุ์วิทยา?

บรรณานุกรม

1. Andreeva G.M. จิตวิทยาสังคม. - ม., 2554.

2. คริสโก้ วี.จี., ซาราคูฟ อี.เอ. ความรู้เบื้องต้นเกี่ยวกับชาติพันธุ์วิทยา – ม., 2012.

3. เลเบเดวา เอ็น.เอ็ม. จิตวิทยาชาติพันธุ์และข้ามวัฒนธรรมเบื้องต้น - ม., 2552.

4. Shpet G.G. จิตวิทยาชาติพันธุ์เบื้องต้น – เซนต์ปีเตอร์สเบิร์ก, 2010.

ความรู้ด้านชาติพันธุ์วิทยากระจัดกระจายอยู่ในผลงานของนักเขียนโบราณ - นักปรัชญาและนักประวัติศาสตร์: Herodotus, Hippocrates, Tacitus, Pliny, Strabo ในสมัยกรีกโบราณแล้วสังเกตเห็นอิทธิพลของสภาพแวดล้อมที่มีต่อการก่อตัวของลักษณะทางจิตวิทยา แพทย์และผู้ก่อตั้งภูมิศาสตร์การแพทย์ ฮิปโปเครติส (460 ปีก่อนคริสตกาล - 377 หรือ 356 ปีก่อนคริสตกาล) หยิบยกจุดยืนทั่วไปที่ว่าความแตกต่างระหว่างผู้คนทั้งหมด รวมถึงพฤติกรรมและศีลธรรมของพวกเขา เกี่ยวข้องกับธรรมชาติและสภาพภูมิอากาศของประเทศ

Herodotus (เกิดระหว่าง 490 ถึง 480 – d. แคลิฟอร์เนีย 425 ปีก่อนคริสตกาล) เป็น "บิดา" ไม่เพียงแต่ประวัติศาสตร์เท่านั้น แต่ยังรวมไปถึงกลุ่มชาติพันธุ์วิทยาด้วย ตัวเขาเองเต็มใจและเดินทางอย่างกว้างขวางและพูดคุยเกี่ยวกับลักษณะที่น่าทึ่งของผู้คนที่เขาพบระหว่างการเดินทาง ในประวัติศาสตร์ของเฮโรโดทัส เราพบกับความพยายามครั้งแรกครั้งหนึ่ง จริยธรรมวิธีการเนื่องจากนักวิทยาศาสตร์พยายามอธิบายลักษณะเฉพาะของชีวิตและลักษณะของผู้คนต่าง ๆ ที่เขาสนใจโดยสภาพแวดล้อมทางธรรมชาติรอบตัวพวกเขาและในขณะเดียวกันก็เปรียบเทียบพวกเขาด้วยกัน:

“เช่นเดียวกับที่ท้องฟ้าในอียิปต์แตกต่างจากที่อื่นๆ และแม่น้ำของพวกเขามีคุณสมบัติทางธรรมชาติที่แตกต่างจากแม่น้ำสายอื่นๆ ฉันใด มารยาทและประเพณีของชาวอียิปต์ก็ขัดแย้งกับมารยาทและประเพณีของผู้อื่นในเกือบทุกประการฉันนั้น ประชาชน” (เฮโรโดตัส 2515, หน้า 91)

หรือมากกว่านั้นก็คือ วิธีการหลอกเอติกเนื่องจาก Herodotus เปรียบเทียบผู้คนกับเพื่อนร่วมชาติ - ชาว Hellenes ตัวอย่างที่ดีที่สุดของเรียงความชาติพันธุ์วิทยาโดย Herodotus ถือเป็นคำอธิบายของ Scythia ซึ่งสร้างขึ้นจากการสังเกตส่วนตัว: เขาพูดถึงเทพเจ้าประเพณีพิธีกรรมของการจับคู่และพิธีศพของชาวไซเธียนและเล่าขานตำนานเกี่ยวกับต้นกำเนิดของพวกเขา . เขาไม่ลืมเกี่ยวกับลักษณะนิสัยโดยเน้นถึงความรุนแรงการเข้าไม่ถึงและความโหดร้าย Herodotus พยายามอธิบายคุณสมบัติที่มีประกอบทั้งโดยลักษณะของสภาพแวดล้อม (Scythia เป็นที่ราบที่อุดมไปด้วยหญ้าและได้รับการชลประทานอย่างดีจากแม่น้ำลึก) และโดยวิถีชีวิตเร่ร่อนของชาวไซเธียนส์ขอบคุณที่ "ไม่มีใครสามารถแซงพวกเขาได้ เว้นแต่พวกเขาจะอนุญาตเอง” (เฮโรโดตัส 1972, หน้า. 198) ในประวัติศาสตร์ของเฮโรโดทัส เราพบข้อสังเกตที่น่าสนใจมากมาย แม้ว่าเขามักจะให้คำอธิบายที่น่าอัศจรรย์อย่างสมบูรณ์เกี่ยวกับผู้คนที่คาดว่ามีอยู่จริงก็ตาม ควรสังเกตว่านักประวัติศาสตร์เองไม่เชื่อในเรื่องราวเกี่ยวกับคนที่มีขาแพะหรือเกี่ยวกับคนที่นอนหลับหกเดือนต่อปี

ในยุคปัจจุบัน ความพยายามครั้งแรกที่จะทำให้ผู้คนกลายเป็นหัวข้อของการสังเกตทางจิตวิทยาเกิดขึ้นในศตวรรษที่ 18 อีกครั้งหนึ่งที่สภาพแวดล้อมและสภาพอากาศถูกมองว่าเป็นปัจจัยที่ทำให้เกิดความแตกต่างระหว่างกัน ดังนั้น เมื่อค้นพบความแตกต่างทางสติปัญญา พวกเขาจะถูกอธิบายโดยสภาพอากาศภายนอก (อุณหภูมิ) กล่าวกันว่าภูมิอากาศเขตอบอุ่นของตะวันออกกลางและยุโรปตะวันตกเอื้อต่อการพัฒนาสติปัญญาและอารยธรรมมากกว่าภูมิอากาศของภูมิภาคเขตร้อนที่ซึ่ง "ความร้อนขัดขวางความพยายามของมนุษย์"

แต่ไม่ใช่แค่ความฉลาดเท่านั้นที่ได้รับการศึกษา ผู้รู้แจ้งชาวฝรั่งเศสในศตวรรษที่ 18 ได้แนะนำแนวคิดเรื่อง "จิตวิญญาณของประชาชน" และพยายามแก้ไขปัญหาเงื่อนไขตามปัจจัยทางภูมิศาสตร์ ตัวแทนที่โดดเด่นที่สุดของการกำหนดทางภูมิศาสตร์ในหมู่นักปรัชญาชาวฝรั่งเศสคือ C. Montesquieu (1689-1755) ซึ่งเชื่อว่า "หลายสิ่งหลายอย่างควบคุมผู้คน: สภาพภูมิอากาศ ศาสนา กฎหมาย หลักการของรัฐบาล ตัวอย่างในอดีต ศีลธรรม ประเพณี; ด้วยเหตุนี้ จึงมีจิตวิญญาณร่วมกันของประชาชนเกิดขึ้น" (มงเตสกิเยอ,พ.ศ. 2498 หน้า 1 412) แต่ท่ามกลางปัจจัยหลายประการ เขาให้ความสำคัญกับสภาพอากาศเป็นอันดับแรก ตัวอย่างเช่น "ผู้คนในสภาพอากาศร้อน" ในความเห็นของเขา "ขี้อายเหมือนคนแก่" ขี้เกียจ ไม่สามารถหาประโยชน์ได้ แต่มีจินตนาการที่สดใส และคนทางเหนือนั้น “กล้าหาญเหมือนเด็ก” และไวต่อความสนุกสนานเพียงเล็กน้อย ในเวลาเดียวกัน สภาพภูมิอากาศส่งผลกระทบต่อจิตวิญญาณของผู้คนไม่เพียงแต่โดยตรงเท่านั้น แต่ยังส่งผลทางอ้อมด้วย: ขึ้นอยู่กับสภาพภูมิอากาศและดิน ประเพณีและขนบธรรมเนียมพัฒนาขึ้น ซึ่งในทางกลับกันจะมีอิทธิพลต่อชีวิตของผู้คน มงเตสกีเยอเชื่อว่าในประวัติศาสตร์ อิทธิพลโดยตรงของสภาพภูมิอากาศอ่อนตัวลง และผลของสาเหตุอื่นก็เพิ่มขึ้น หาก “คนป่าเถื่อนถูกปกครองโดยธรรมชาติและสภาพอากาศเกือบทั้งหมด” แสดงว่า “ชาวจีนถูกปกครองโดยประเพณี ในญี่ปุ่น อำนาจเผด็จการเป็นของกฎหมาย” เป็นต้น (อ้างแล้ว หน้า 412)

ความคิดเรื่องจิตวิญญาณพื้นบ้านยังแทรกซึมเข้าไปในปรัชญาประวัติศาสตร์ของเยอรมันในศตวรรษที่สิบแปดด้วย I. G. Herder (1744-1803) หนึ่งในตัวแทนที่โดดเด่นที่สุด ซึ่งเป็นเพื่อนของ Schiller และ Goethe มองว่าจิตวิญญาณของผู้คนไม่ใช่สิ่งที่ไม่มีตัวตน ในทางปฏิบัติเขาไม่ได้แบ่งปันแนวคิดเรื่อง "จิตวิญญาณของชาติ" หรือ "จิตวิญญาณของประชาชน" ” และ “ลักษณะประจำชาติ” จิตวิญญาณของผู้คนไม่ใช่สิ่งที่ครอบคลุมทุกอย่างสำหรับเขาและมีความคิดริเริ่มทั้งหมด แฮร์เดอร์กล่าวถึง "จิตวิญญาณ" ท่ามกลางคุณลักษณะอื่นๆ ของผู้คน พร้อมด้วยภาษา อคติ ดนตรี ฯลฯ เขาเน้นย้ำถึงการพึ่งพาองค์ประกอบทางจิตกับสภาพอากาศและภูมิทัศน์ แต่ยังยอมให้อิทธิพลของวิถีชีวิตและการเลี้ยงดู ระบบสังคม และประวัติศาสตร์ด้วย เมื่อตระหนักว่าการเปิดเผยลักษณะทางจิตของแต่ละบุคคลนั้นยากเพียงใด นักคิดชาวเยอรมันตั้งข้อสังเกตว่า "... เราต้องใช้ความรู้สึกแบบเดียวกันกับชาติหนึ่งเพื่อที่จะรู้สึกถึงความโน้มเอียงอย่างน้อยหนึ่งอย่าง" (คนเลี้ยงสัตว์, 2502 หน้า 274) กล่าวอีกนัยหนึ่ง เขาพบคุณลักษณะสำคัญประการหนึ่ง อีมิกแนวทาง - ความปรารถนาที่จะศึกษาวัฒนธรรมจากภายในผสมผสานกับมัน

ตามที่ Herder กล่าวไว้ จิตวิญญาณของผู้คนสามารถรับรู้ได้จากความรู้สึก คำพูด การกระทำ เช่น จำเป็นต้องศึกษาทั้งชีวิตของเขา แต่เขาให้ความสำคัญกับศิลปะพื้นบ้านแบบปากเปล่าเป็นอันดับแรก โดยเชื่อว่าเป็นโลกแฟนตาซีที่สะท้อนจิตวิญญาณของชาวบ้านได้ดีที่สุด ในฐานะหนึ่งในนักวิทยาพื้นบ้านชาวยุโรปกลุ่มแรกๆ Herder พยายามนำผลการวิจัยของเขาไปประยุกต์ใช้เพื่ออธิบายลักษณะที่มีอยู่ใน "จิตวิญญาณ" ของประชาชนบางส่วนในยุโรป แต่เมื่อเขาก้าวไปสู่ระดับจิตวิทยา ลักษณะที่เขาระบุ กลับกลายเป็นว่ามีความเกี่ยวข้องเพียงเล็กน้อยกับลักษณะของคติชน ด้วยเหตุนี้เขาจึงพรรณนาถึงชาวเยอรมันว่าเป็นคนมีศีลธรรมอันกล้าหาญ กล้าหาญ มีคุณธรรม ถ่อมตัว สามารถรักอย่างลึกซึ้ง ซื่อสัตย์ และจริงใจ เฮิร์เดอร์ยังพบ “ข้อบกพร่อง” ในเพื่อนร่วมชาติของเขาด้วย นั่นคือ เป็นคนระมัดระวัง มีมโนธรรม ไม่พูดจาเชื่องช้าและงุ่มง่าม สิ่งที่น่าสนใจเป็นพิเศษสำหรับเราคือคุณลักษณะที่ Herder นำมาประกอบกับเพื่อนบ้านของชาวเยอรมันชาวสลาฟ: ความมีน้ำใจ การต้อนรับที่อบอุ่นจนถึงขั้นฟุ่มเฟือย ความรัก "เพื่ออิสรภาพในชนบท" และในเวลาเดียวกันเขาก็ถือว่าชาวสลาฟยอมจำนนและยอมจำนนอย่างง่ายดาย (Ibid., p. 267)

มุมมองของ Herder เป็นเพียงตัวอย่างหนึ่งของความสนใจอย่างใกล้ชิดของนักปรัชญาชาวยุโรปต่อปัญหาเกี่ยวกับลักษณะประจำชาติหรือจิตวิญญาณพื้นบ้าน นักปรัชญาชาวอังกฤษ D. Hume และนักคิดชาวเยอรมันผู้ยิ่งใหญ่ I. Kant และ G. Hegel ได้มีส่วนร่วมในการพัฒนาความรู้เกี่ยวกับลักษณะของประชาชน พวกเขาทั้งหมดไม่เพียงแต่พูดถึงปัจจัยที่มีอิทธิพลต่อจิตวิญญาณของผู้คนเท่านั้น แต่ยังเสนอ "ภาพบุคคลทางจิตวิทยา" ของพวกเขาด้วย

1.2. ศึกษาจิตวิทยาประชาชนในเยอรมนีและรัสเซีย”

การพัฒนาวิทยาศาสตร์จำนวนหนึ่ง โดยเฉพาะชาติพันธุ์วรรณนา จิตวิทยา และภาษาศาสตร์ นำไปสู่การพัฒนาในกลางศตวรรษที่ 19 ชาติพันธุ์วิทยาเป็นวิทยาศาสตร์อิสระ เป็นที่ยอมรับกันโดยทั่วไปว่าสิ่งนี้เกิดขึ้นในเยอรมนี ซึ่งในเวลานั้นมีการตระหนักรู้ในตนเองของชาวเยอรมันเพิ่มมากขึ้น เนื่องจากกระบวนการรวมอาณาเขตหลายแห่งให้เป็นรัฐเดียว “บิดาผู้ก่อตั้ง” ของสาขาวิชาใหม่คือนักวิทยาศาสตร์ชาวเยอรมัน เอ็ม. ลาซารัส (1824-1903) และจี. สไตน์ธาล (1823-1893) ซึ่งในปี 1859 เริ่มตีพิมพ์ “Journal of People Psychology and Linguistics” ในบทความโปรแกรมของ "ความคิดเกี่ยวกับจิตวิทยาพื้นบ้าน" ฉบับแรกจำเป็นต้องพัฒนา จิตวิทยาของประชาชน- วิทยาศาสตร์ใหม่ที่เป็นส่วนหนึ่งของจิตวิทยา - อธิบายโดยความจำเป็นในการสำรวจกฎแห่งชีวิตจิตใจไม่เพียงแต่ของบุคคลเท่านั้น แต่ยังรวมไปถึงชุมชนทั้งหมดที่ผู้คนทำตัว "เป็นความสามัคคี" ในบรรดาชุมชนดังกล่าว (การเมือง เศรษฐกิจสังคม ศาสนา) ที่โดดเด่นที่สุดคือ ประชาชนเหล่านั้น. ชุมชนชาติพันธุ์ในความเข้าใจของเรา เนื่องจากผู้คนเป็นสิ่งที่มีความสำคัญทางประวัติศาสตร์เสมอมาว่าสำหรับบุคคลใดบุคคลหนึ่งมีความจำเป็นอย่างยิ่งและจำเป็นที่สุดของชุมชนทั้งหมดที่เขาเป็นสมาชิก หรือมากกว่านั้นที่เขาพิจารณาตัวเองเพราะตามคำกล่าวของ La Tzarus และ Steinthal ประชากรมีคนกลุ่มหนึ่งที่มองตัวเองเป็นหนึ่งเดียว ประชากร,ถือว่าตัวเองเป็นหนึ่งเดียว ถึงผู้คนและเครือญาติทางจิตวิญญาณระหว่างผู้คนไม่ได้ขึ้นอยู่กับแหล่งกำเนิดหรือภาษา เนื่องจากผู้คนนิยามตนเองว่าเป็นคนของประเทศใดประเทศหนึ่ง

บุคคลทุกคนในคนเดียวกันมี "ความรู้สึก ความโน้มเอียง ความปรารถนาที่คล้ายคลึงกัน" พวกเขาล้วนมีเหมือนกัน จิตวิญญาณพื้นบ้านซึ่งนักคิดชาวเยอรมันเข้าใจว่าเป็นความคล้ายคลึงกันทางจิตของบุคคลในประเทศใดประเทศหนึ่งและในขณะเดียวกันก็เป็นการตระหนักรู้ในตนเองเช่น สิ่งที่เราเรียกว่าอัตลักษณ์ทางชาติพันธุ์ มันเป็นจิตวิญญาณของชาติ ซึ่ง * ปรากฏออกมาเป็นอันดับแรกในภาษา จากนั้นในศีลธรรมและประเพณี สถาบันและการกระทำ ในประเพณีและบทสวด” (สตีนธาล, 1960, น. 115) และถูกเรียกให้ศึกษาจิตวิทยาของประชาชน ลาซารัสและสเตนธาลถือว่างานหลักของวิทยาศาสตร์ใหม่คือ: 1) ความรู้เกี่ยวกับแก่นแท้ทางจิตวิทยาของจิตวิญญาณของชาติ; 2) การค้นพบกฎที่ใช้ดำเนินกิจกรรมภายในของประชาชนในชีวิต ศิลปะ และวิทยาศาสตร์ 3) การระบุสาเหตุหลักของการเกิดขึ้นการพัฒนาและการทำลายลักษณะของบุคคลใด ๆ

การระบุงานเหล่านี้บ่งชี้ว่าลาซารัสและสไตน์ธาลถือว่าจิตวิทยาของประชาชนเป็นวิทยาศาสตร์ที่อธิบาย โดยลดกฎทั่วไปของภาษา ศาสนา ศิลปะ วิทยาศาสตร์ ศีลธรรม และองค์ประกอบอื่น ๆ ของวัฒนธรรมทางจิตวิญญาณให้กลายเป็นสาระสำคัญทางจิตวิทยา คุณเพียงแค่ต้องจำไว้ว่านอกเหนือจากนั้น จิตวิทยาประวัติศาสตร์ของประชาชนนักวิทยาศาสตร์ชาวเยอรมันอธิบายถึงจิตวิญญาณของประชาชนโดยรวมโดยระบุส่วนที่พรรณนาของจิตวิทยาของประชาชน - เฉพาะ ชาติพันธุ์วิทยาทางจิตวิทยาออกแบบมาเพื่อแสดงลักษณะของจิตวิญญาณของแต่ละชนชาติ

แนวคิดเรื่องลาซารัสและสไตน์ธาลไม่สามารถถือเป็นทฤษฎีทางสังคมและจิตวิทยาในความหมายที่ถูกต้องได้ จากมุมมองของพวกเขาจิตวิทยาของประชาชนคือความต่อเนื่องของจิตวิทยาส่วนบุคคลเนื่องจากจิตวิญญาณของผู้คนอาศัยอยู่ในปัจเจกบุคคลเท่านั้นและกระบวนการเดียวกับที่ศึกษาโดยจิตวิทยาส่วนบุคคลก็เกิดขึ้นในนั้น ถึงกระนั้น ผู้ก่อตั้งชาติพันธุ์วิทยาเตือนถึงการเปรียบเทียบที่สมบูรณ์ระหว่างจิตวิทยาส่วนบุคคลและจิตวิทยาของประเทศต่างๆ โดยเน้นว่าบุคคลจำนวนมากประกอบขึ้นเป็นประชาชนก็ต่อเมื่อจิตวิญญาณของผู้คนผูกมัดพวกเขาเป็นหนึ่งเดียวเท่านั้น เช่นเดียวกับจิตวิทยาส่วนบุคคล จิตวิทยาของประชาชนถูกเรียกร้องให้ศึกษา จินตนาการ เหตุผล คุณธรรม แต่ไม่ใช่ของปัจเจกบุคคล แต่ของทั้งมวล โดยเปิดเผยสิ่งเหล่านี้ในความคิดสร้างสรรค์ ชีวิตจริง และศาสนา

แนวความคิดของลาซารัสและสไตน์ธาลได้รับการตอบรับในแวดวงวิทยาศาสตร์ของจักรวรรดิรัสเซียข้ามชาติทันที ในปีพ.ศ. 2402 มีการแปลภาษารัสเซียสำหรับการนำเสนอบทความเชิงโปรแกรมและในปี พ.ศ. 2407 ก็ได้รับการตีพิมพ์ฉบับเต็ม ความสนใจนี้ส่วนใหญ่เกิดจากการที่รัสเซียในเวลานี้มีความพยายามที่จะรวบรวมข้อมูลทางชาติพันธุ์วิทยาเป็นหลัก แม้ว่าจะยังไม่ได้สร้างแบบจำลองแนวความคิดของวิทยาศาสตร์ใหม่ก็ตาม

ในประเทศของเราการกำเนิดของชาติพันธุ์วิทยามีความเกี่ยวข้องกับกิจกรรมของสมาคมภูมิศาสตร์รัสเซียซึ่งสมาชิกถือว่า "ชาติพันธุ์วิทยาทางจิต" เป็นหนึ่งในส่วนของชาติพันธุ์วิทยา N. I. Nadezhdin (1804-1856) ผู้เสนอคำนี้เชื่อว่าชาติพันธุ์วิทยาทางจิตควรศึกษาด้านจิตวิญญาณของธรรมชาติของมนุษย์ ความสามารถทางจิตและศีลธรรม กำลังใจและอุปนิสัย ความรู้สึกในศักดิ์ศรีของมนุษย์ ฯลฯ นอกจากนี้เขายังถือว่าศิลปะพื้นบ้านแบบปากเปล่า - มหากาพย์, เพลง, เทพนิยาย, สุภาษิต - เป็นการรวมตัวกันของจิตวิทยาพื้นบ้าน

ในปี พ.ศ. 2390 การรวบรวมวัสดุเริ่มขึ้นภายใต้โครงการศึกษาเอกลักษณ์ทางชาติพันธุ์ของประชากรในจังหวัดต่าง ๆ ของรัสเซียซึ่งเสนอโดย Nadezhdin โปรแกรมจำนวนเจ็ดพันชุดถูกส่งไปยังสาขาของ Russian Geographical Society ที่ตั้งอยู่ทั่วจักรวรรดิรัสเซีย โดยเสนอให้บรรยายถึงผู้คนที่อาศัยอยู่ในพื้นที่ใดพื้นที่หนึ่ง เป็นเวลาหลายปีที่มีการส่งต้นฉบับหลายร้อยฉบับไปยังเซนต์ปีเตอร์สเบิร์กจากนักสะสมสมัครเล่น - เจ้าของที่ดิน นักบวช ครู เจ้าหน้าที่... ตามโปรแกรม พวกเขารวมสื่อเชิงสังเกตเกี่ยวกับ "ชีวิตคุณธรรม" ของประชาชนที่อาศัยอยู่ในรัสเซีย คือ .e. เกี่ยวกับปรากฏการณ์ทั้งหมดของวัฒนธรรมทางจิตวิญญาณตั้งแต่ความสัมพันธ์ในครอบครัวและการเลี้ยงดูลูกไปจนถึง "ความสามารถทางจิตและศีลธรรม" และ "ลักษณะเฉพาะของชาติ" มีการตีพิมพ์ต้นฉบับหลายฉบับและมีการรวบรวมรายงานที่มีเนื้อหาเกี่ยวกับจิตวิทยา แต่งานยังไม่เสร็จสมบูรณ์และเห็นได้ชัดว่าวัสดุส่วนใหญ่ยังคงรวบรวมฝุ่นอยู่ในหอจดหมายเหตุของ Russian Geographical Society

ต่อมาในยุค 70 ศตวรรษที่ผ่านมา และในรัสเซีย ตามหลังเยอรมนี มีการพยายามที่จะ "สร้าง" ชาติพันธุ์วิทยาให้เป็นจิตวิทยา แนวคิดเหล่านี้เกิดขึ้นจากทนายความ นักประวัติศาสตร์ และนักปรัชญา K.D. Kavelin (1818-1885) ซึ่งอยู่ในวัย 40 ปี มีส่วนร่วมในการดำเนินโครงการวิจัยชาติพันธุ์วิทยาของสมาคมภูมิศาสตร์รัสเซีย ไม่พอใจกับผลลัพธ์ของการรวบรวมคำอธิบายเชิงอัตนัยของ "คุณสมบัติทางจิตและศีลธรรม" ของประชาชน Kavelin แสดงความคิดเกี่ยวกับความเป็นไปได้ของวิธี "วัตถุประสงค์" ในการศึกษาจิตวิทยาพื้นบ้านโดยอิงจากผลิตภัณฑ์ของกิจกรรมทางจิตวิญญาณ - วัฒนธรรม อนุสาวรีย์ ประเพณี ชาวบ้าน ความเชื่อ ในความเห็นของเขา งานของจิตวิทยาของประชาชนคือการสร้างกฎทั่วไปของชีวิตจิตบนพื้นฐานของการเปรียบเทียบปรากฏการณ์ที่เป็นเนื้อเดียวกันและผลผลิตของชีวิตฝ่ายวิญญาณในหมู่ชนชาติต่าง ๆ และในหมู่คนเดียวกันในยุคต่าง ๆ ของชีวิตทางประวัติศาสตร์ของพวกเขา

ระหว่าง K. D. Kavelin และ I. M. Sechenov (1829-1905) ผู้ก่อตั้งกระแสวิทยาศาสตร์ธรรมชาติในจิตวิทยารัสเซีย การอภิปรายเกิดขึ้นเกี่ยวกับคำถามของสิ่งที่ควรได้รับการพิจารณาว่าเป็นวิธีการที่เป็นกลางในจิตวิทยาวิทยาศาสตร์ซึ่งทั้งคู่สนับสนุน เมื่อตระหนักถึงจิตใจเป็นกระบวนการ Sechenov ถือว่าเป็นไปไม่ได้ที่จะศึกษาจิตใจโดยใช้ผลิตภัณฑ์จากวัฒนธรรมทางจิตวิญญาณ ตามความเป็นจริง เขาปฏิเสธความเป็นไปได้ที่จะดำเนินการ อีมิกการวิจัยทางจิตวิทยาโดยเชื่อว่า "นักจิตวิทยาทุกคนเมื่อพบกับอนุสาวรีย์ของกิจกรรมทางจิตของมนุษย์และออกไปวิเคราะห์จะต้องให้ผู้ประดิษฐ์อนุสาวรีย์ทราบระดับการสังเกตและความคิดของเขาเองเกี่ยวกับความสามารถในการใช้การเปรียบเทียบวาด ข้อสรุป ฯลฯ” (เซเชนอฟ 2490, หน้า 208) กล่าวอีกนัยหนึ่งคือการสังเกตความยากลำบากอันยิ่งใหญ่ที่นักวิจัยเผชิญอย่างถูกต้อง อีมิกพระองค์ทรงเห็นว่าความยากลำบากเหล่านี้ผ่านไม่ได้

ในรัสเซีย ในข้อพิพาทระหว่างผู้สนับสนุนจิตวิทยาวิทยาศาสตร์ธรรมชาติของ Sechenov และจิตวิทยามนุษยธรรมของ Kavelin อดีตผู้ชนะ และพร้อมกับความพ่ายแพ้ของ Kavelin ความพยายามครั้งแรกในการสร้างชาติพันธุ์วิทยาทางวิทยาศาสตร์ภายใต้กรอบของจิตวิทยาก็จบลงด้วยความล้มเหลวเช่นกัน แต่นี่ไม่ได้หมายความว่าความคิดทางชาติพันธุ์วิทยาไม่ได้รับการพัฒนาเลยในประเทศของเรา มันเป็นเพียงความสนใจในตัวพวกเขาเหมือนเมื่อก่อนที่แสดงโดยนักปรัชญา นักประวัติศาสตร์ และนักภาษาศาสตร์

และประการแรก การวิเคราะห์ลักษณะนิสัยของผู้คนซึ่งส่วนใหญ่เป็นชาวรัสเซียยังคงดำเนินต่อไป นักคิดชาวรัสเซียส่วนใหญ่ในศตวรรษที่ 19 และ 20 เกี่ยวข้องกับปัญหาการเปิดเผยความเป็นต้นฉบับของ "จิตวิญญาณรัสเซีย" ไม่มากก็น้อย โดยแยกลักษณะสำคัญและอธิบายที่มาของมัน เป็นไปไม่ได้แม้แต่รายชื่อผู้เขียนที่กล่าวถึงปัญหานี้ตั้งแต่ P. Ya. Chaadaev ถึง P. Sorokin รวมถึง A. S. Khomyakov และ Slavophiles อื่น ๆ , N. Ya. Danilevsky, N. G. Chernyshevsky, V. O. Klyuchevsky, V. S. Solovyov N. A. Berdyaev, N. O. Lossky และอีกหลายคน ในขณะที่ผู้เขียนบางคนบรรยายเฉพาะคุณลักษณะของตัวละครประจำชาติรัสเซียเท่านั้น แต่คนอื่น ๆ พยายามจัดระบบคำอธิบายของรุ่นก่อน ๆ และกำหนดความสำคัญของแต่ละปัจจัยที่กำลังศึกษาอยู่ มีหลายวิธีในการอธิบาย "จิตวิญญาณรัสเซีย" โดยรวม ดังนั้นนักประวัติศาสตร์ Klyuchevsky จึงโน้มเอียงไปทางระดับทางภูมิศาสตร์โดยเชื่อว่า "องค์ประกอบหลักของธรรมชาติของที่ราบรัสเซีย" - ป่าที่ราบกว้างใหญ่และแม่น้ำ - เอา "ส่วนที่มีชีวิตและเป็นต้นฉบับในโครงสร้างชีวิตและแนวความคิดของชาวรัสเซีย ” (คลูเชฟสกี 2499 หน้า 66) นักปรัชญา Berdyaev เน้นย้ำว่า "ความสัมพันธ์ระหว่างความใหญ่โต ความไม่มีที่สิ้นสุดของดินแดนรัสเซียและจิตวิญญาณของรัสเซีย ระหว่างภูมิศาสตร์กายภาพและภูมิศาสตร์จิตวิญญาณ" (เบิร์ดยาเยฟ 1990 ก, น. 44) เขาตั้งข้อสังเกตว่าชาวรัสเซีย "ไม่ได้จัดวาง" พื้นที่อันกว้างใหญ่เหล่านี้ให้เป็นทางการเนื่องจากข้อบกพร่องที่อันตรายที่สุด - การขาด "บุคลิกที่กล้าหาญและบุคลิกภาพที่มีอารมณ์ดี" (เบิร์ดยาเยฟ 1990บี, พี. 28)

ภาษาศาสตร์รัสเซียมีส่วนช่วยในการพัฒนาแนวคิดทางชาติพันธุ์วิทยาด้วย A. A. Potebnya (1835-1891) พัฒนาแนวคิดดั้งเดิมของภาษาโดยอาศัยการศึกษาลักษณะทางจิตวิทยาของภาษา ตามที่นักวิทยาศาสตร์กล่าวว่าเป็นภาษาที่กำหนดวิธีการทำงานของจิตและผู้คนที่มีภาษาต่างกันก็มีรูปแบบความคิดในแบบของตนเองแตกต่างจากผู้อื่น Potebnya มองว่าภาษาเป็นปัจจัยหลักในการรวมผู้คนให้เป็น "สัญชาติ" สำหรับเขา สัญชาติน่าจะไม่ใช่กลุ่มชาติพันธุ์ แต่เป็นอัตลักษณ์ทางชาติพันธุ์ ความรู้สึกของชุมชนที่มีพื้นฐานอยู่บนทุกสิ่งที่ทำให้คนคนหนึ่งแตกต่างจากอีกคนหนึ่ง ซึ่งประกอบขึ้นเป็นความคิดริเริ่ม แต่เหนือสิ่งอื่นใดอยู่บนพื้นฐานของความสามัคคีของภาษา การเชื่อมโยงสัญชาติกับภาษา Potebnya ถือว่าเป็นปรากฏการณ์ที่เก่าแก่มากซึ่งไม่สามารถระบุเวลากำเนิดได้ ดังนั้นประเพณีที่เก่าแก่ที่สุดของผู้คนจึงควรค้นหาโดยใช้ภาษาเป็นหลัก ทันทีที่เด็กเชี่ยวชาญภาษา เขาก็จะได้รับประเพณีเหล่านี้ และการสูญเสียภาษาจะนำไปสู่การลดความเป็นชาติ

1. เงื่อนไขทางประวัติศาสตร์และทฤษฎี
ข้อกำหนดเบื้องต้นสำหรับการเกิดขึ้นของชาติพันธุ์วิทยา

I. จุดยืนของผู้เลี้ยงสัตว์ที่มีต่อผู้คนและลักษณะภายในของมัน และการใช้แนวคิด "จิตวิญญาณของประชาชน" ของ W. Humboldt I. งานของคานท์เรื่อง "อภิปรัชญาคุณธรรม" และความสำคัญสำหรับการศึกษา "จิตวิทยาของประชาชน" มานุษยวิทยาของ I. Kant และการพัฒนาปัญหาด้านชาติพันธุ์วิทยาในบทความเรื่อง "มานุษยวิทยาจากมุมมองเชิงปฏิบัติ" ความสัมพันธ์ระหว่างลักษณะนิสัย บุคลิกภาพ เพศ ผู้คน เชื้อชาติ และเผ่า (บุคคล) สถานที่แห่งคุณลักษณะเชิงประจักษ์ของชาติพันธุ์วิทยาของประชาชน (คุณลักษณะของลักษณะประจำชาติ) ในมานุษยวิทยาเชิงทฤษฎีของ I. Kant

ศึกษาจิตวิญญาณส่วนตัวในระบบปรัชญาของ G. W. F. Hegel “จิตวิทยาประชาชน” เป็นรูปแบบหนึ่งของการสำแดงจิตวิญญาณเชิงอัตวิสัย โครงสร้างความรู้ทางมานุษยวิทยาใน "สารานุกรมวิทยาศาสตร์ปรัชญา" ของ Hegel ปัญหาความสัมพันธ์ระหว่าง “วิญญาณธรรมชาติ” กับวิญญาณท้องถิ่น (ลักษณะประจำชาติ) ปัจจัยที่มีอิทธิพลต่อลักษณะเฉพาะของชาติและคุณลักษณะเฉพาะของชาวอิตาลี เยอรมัน ชาวสเปน ฝรั่งเศส และอังกฤษ ปัญหาปฏิสัมพันธ์ระหว่างศาสนา ชาติพันธุ์ (วัฒนธรรม) และบุคลิกภาพในเฮเกล องค์ประกอบ

ชาติพันธุ์วิทยาใน "ปรัชญาประวัติศาสตร์" ของ Hegel ความสำคัญของ "มานุษยวิทยา" ของเฮเกลและคานท์สำหรับการพัฒนาด้านชาติพันธุ์วิทยาในเวลาต่อมา

2. จาก “จิตวิญญาณของประชาชน” สู่จิตวิทยาของประชาชน

ตัวแทนคนแรกของทิศทางจิตวิทยาในมานุษยวิทยาวัฒนธรรม A. บาสเตียนและหนึ่งในความพยายามครั้งแรกในการอธิบายประวัติศาสตร์ทางจิตวิทยา ผลงานของบาสเตียน "มนุษย์ในประวัติศาสตร์" (เล่ม 1 "จิตวิทยาในฐานะวิทยาศาสตร์ธรรมชาติ" เล่ม 2 "จิตวิทยาและตำนาน" เล่ม 3 "จิตวิทยาการเมือง") T. Waitz และการศึกษาของเขาเรื่อง “มานุษยวิทยาของชนชาติธรรมชาติ” (6 เล่ม) มานุษยวิทยาเป็นศาสตร์ทั่วไปของมนุษย์ที่สังเคราะห์กายวิภาคศาสตร์ สรีรวิทยา จิตวิทยามนุษย์ และประวัติศาสตร์วัฒนธรรม T. Waitz กล่าวว่าปัญหาหลักคือการศึกษา "ลักษณะทางจิต ศีลธรรม และสติปัญญาของผู้คน"

บทความเชิงโปรแกรมโดย M. Lazarus และ G. Steinthal “การอภิปรายเบื้องต้นเกี่ยวกับจิตวิทยาของประชาชน” (ในวารสาร “จิตวิทยาของประชาชนและภาษาศาสตร์”) แนวคิดของลาซารัสและสไตน์ธาลเกี่ยวกับสาขาวิชาชาติพันธุ์วิทยาสองสาขา - จิตวิทยาชาติพันธุ์วิทยาและชาติพันธุ์วิทยาจิตวิทยา ชาติพันธุ์วิทยาเป็นวิทยาศาสตร์ที่อธิบายและสหวิทยาการเกี่ยวกับจิตวิญญาณของชาติเป็นหลักคำสอนเกี่ยวกับองค์ประกอบและกฎเกณฑ์ของชีวิตฝ่ายวิญญาณของประชาชน

จิตวิทยาประชาชน โดย W. Wundt ความเป็นจริงระหว่างอัตวิสัยเป็นพื้นฐานของจิตวิทยาแห่งจิตวิญญาณของประชาชน พัฒนาโดย W. Wundt เกี่ยวกับหลักการของจิตวิทยา II และทัศนคติเชิงวิพากษ์ต่อหลักการของความเท่าเทียมทางจิตฟิสิกส์ W. Wundt เป็นผู้ก่อตั้งแนวทางวัฒนธรรม-ประวัติศาสตร์ในด้านจิตวิทยาของประชาชน

ความสำคัญของการวิจัย “จิตวิทยากลุ่ม” เพื่อพัฒนาชาติพันธุ์วิทยา (G. Tarde, G. Le Bon) บทบาทของกลไกการถ่ายทอดแบบแผนทางชาติพันธุ์วิทยา (การเลียนแบบ ข้อเสนอแนะ การติดเชื้อ) เพื่อการวิจัย

จิตวิทยาวัฒนธรรม “ จิตวิทยาผู้คน (เชื้อชาติ)” โดย G. Le Bon เป็นตัวอย่างของการแสดงออกของแนวโน้มเชิงบวก - ชีววิทยาในชาติพันธุ์วิทยา

3. ลักษณะทางประวัติศาสตร์ของการพัฒนา
ชาติพันธุ์วิทยาในรัสเซียในช่วงศตวรรษที่ 19 - ต้นศตวรรษที่ 20

ศึกษาคุณลักษณะของ "จิตวิญญาณของประชาชน" ในงานของนักประวัติศาสตร์ (Klyuchevsky และอื่น ๆ ) วรรณคดีรัสเซียแห่งศตวรรษที่ 19 (A. S. Pushkin, N. V. Gogol, L. N. Tolstoy, F. M. Dostoevsky) เป็นแหล่งข้อมูลสำหรับการวิเคราะห์ทางชาติพันธุ์วิทยา องค์ประกอบของชาติพันธุ์วิทยาในงานของนักปรัชญาชาวรัสเซียในศตวรรษที่ 19 การสร้างหลักสูตร "ความรู้เบื้องต้นเกี่ยวกับจิตวิทยาชาติพันธุ์" โดย G. Shpet ในช่วงทศวรรษที่ 10-20 ของศตวรรษที่ 20 การพัฒนาปัญหาทางชาติพันธุ์วิทยาและหลักการวิจัยประวัติศาสตร์วัฒนธรรมที่ "Moscow School of Cultural-Historical Psychology" (L. S. Vygotsky, A. N. Leontiev ฯลฯ ) การวิเคราะห์คุณลักษณะของตัวละครประจำชาติในผลงานของ Berdyaev, Lossky, Ilyin

4. แหล่งที่มาทางทฤษฎีของชาติพันธุ์วิทยา
(ปลายศตวรรษที่ 19 - สามแรกของศตวรรษที่ 20)

ปรัชญาชีวิตในประเทศเยอรมนีเป็นแหล่งทางทฤษฎีที่สำคัญที่สุดของชาติพันธุ์วิทยา (และมานุษยวิทยาวัฒนธรรมโดยทั่วไป) บทบาทของ V. Dilthey ในการยืนยันความคิดริเริ่มเชิงคุณภาพของจิตวิทยาโดยทั่วไปและจิตวิทยาของประชาชนโดยเฉพาะ การปฏิวัติอย่างถึงรากถึงโคนของ Dilthey ในศาสตร์แห่งวัฒนธรรมและความรู้ทางประวัติศาสตร์ ตั้งแต่การรวบรวมข้อเท็จจริงไปจนถึงการทำความเข้าใจในความสมบูรณ์เชิงบูรณาการ

ความสำคัญของจิตวิเคราะห์ของ S. Freud ต่อการพัฒนาชาติพันธุ์วิทยา การรวมกันของประสบการณ์ภายในของบุคคลที่มีอาการภายนอกของวัฒนธรรมเป็นตำแหน่งที่สำคัญที่สุด (Freud และ Dilthey) สำหรับการพัฒนาชาติพันธุ์วิทยาในภายหลัง บทบาทของจิตวิทยาเกสตัลต์

และพฤติกรรมนิยมสำหรับนักจิตวิทยาชาติพันธุ์กลุ่มแรก (ทิศทาง "วัฒนธรรมและบุคลิกภาพ" ในมานุษยวิทยาวัฒนธรรมของสหรัฐอเมริกา) อิทธิพลของจิตวิทยาเชิงวิเคราะห์ของเค.จุงต่อชาติพันธุ์วิทยา

5. Ethnopsychology of the USA: จาก “บุคลิกภาพพื้นฐาน”
และ “ลักษณะประจำชาติ” “เพื่อวิเคราะห์ชาติพันธุ์
อัตลักษณ์” ในโลกสมัยใหม่

F. Boas และบทบาทของเขาใน "ความตระหนัก" ถึงปัญหา "จิตวิทยาในชาติพันธุ์วิทยา" ความสำคัญของปัจจัยทางจิตวิทยาในวัฒนธรรมและการสะท้อนของเหตุการณ์นี้ในแนวคิดของนักมานุษยวิทยาวัฒนธรรม ทำความเข้าใจบทบาทของจิตวิทยาในวัฒนธรรมโดย Rivers, Radcliffebrown และนักมานุษยวิทยาแห่งศตวรรษอื่น ๆ เหตุผลของ "จิตวิทยาวัฒนธรรม" โดย A. Kroeber

การศึกษาครั้งแรกโดย R. Benedict และ M. Mead หลักการของการกำหนดค่าเป็นรูปแบบแรกของการวิจัยทางชาติพันธุ์วิทยาวัฒนธรรมและประวัติศาสตร์เชิงบูรณาการ

ชุดการศึกษาทางชาติพันธุ์วิทยาที่ตีความโดย A. Kardiner คุณสมบัติของการวิจัยสาขานี้ในสาขาชาติพันธุ์วิทยาของสหรัฐอเมริกา ความแตกต่างระหว่างแนวทางของ A. Kardiner กับหลักการวิจัยทางวัฒนธรรมและประวัติศาสตร์ “ลักษณะประจำชาติ” เป็นแบบอย่างของบุคลิกภาพที่สร้างขึ้นใหม่บนพื้นฐานของคุณลักษณะของประวัติศาสตร์ของประชาชน วิถีชีวิต บรรทัดฐานในชีวิตประจำวัน บรรทัดฐานของการสื่อสารระหว่างบุคคล ศาสนา และประเพณี “ลักษณะประจำชาติ” เป็นรูปแบบหลักของการวิจัยทางชาติพันธุ์วิทยาในยุค 40 และ 50

กระบวนทัศน์ใหม่ทางชาติพันธุ์วิทยา ปัญหาอัตลักษณ์ “ชาติพันธุ์” และพหุนิยมทางวัฒนธรรม ต้นแบบบุคลิกภาพหลายมิติโดย เจ. เดอ โบคา ศึกษาคุณลักษณะของวัฒนธรรมประจำชาติ “ฉัน” การใช้แบบจำลองบุคลิกภาพเชิงโต้ตอบของ J. G. Mead ในการวิเคราะห์ "ฉัน" พิเศษระดับประเทศ

6. ประวัติศาสตร์ชาติพันธุ์วิทยา

ความแตกต่างทางจิตวิทยาระหว่างคนรู้หนังสือและคนมีความรู้ก่อนเรียน ลักษณะทางประวัติศาสตร์ของความคิดในยุคต่างๆ (ดั้งเดิม โบราณ ยุคกลาง ทันสมัย) คุณสมบัติของความคิดในยุคหลังอุตสาหกรรม ปัญหาการสร้าง “จิตวิญญาณ” แห่งยุคขึ้นมาใหม่ งานโดย A. Ya. Gurevich "หมวดหมู่ของวัฒนธรรมยุคกลาง"

การพัฒนาแนวคิดเรื่อง "ลักษณะทางสังคม" (อี. ฟรอมม์) การศึกษาธรรมชาติของยุคอุตสาหกรรมในงานของฟรอมม์เรื่อง “To Have or to Be” ลักษณะทางภาษาของการทำงานของธรรมชาติทางสังคม (ตลาด) ในยุคอุตสาหกรรม ปัญหาโลกทัศน์ในโลกตะวันตกและตะวันออก การวิเคราะห์อิทธิพลของปัจจัยสารภาพต่อลักษณะทางชาติพันธุ์วิทยาของแต่ละบุคคลใน E. Fromm ปัญหาเรื่อง “ชาติพันธุ์-ศาสนา-บุคลิกภาพ” ในเฮเกลและฟรอมม์ ความสำคัญของแนวคิดของ M. Weber ในการทำความเข้าใจชาติพันธุ์วิทยาทางประวัติศาสตร์

วางแผน

การแนะนำ

1. แนวคิดเรื่องชาติพันธุ์วิทยา

2. ประวัติความเป็นมาของชาติพันธุ์วิทยา

บทสรุป

บรรณานุกรม

การแนะนำ

การเปลี่ยนแปลงที่เกิดขึ้นในรัสเซียในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมาบังคับให้เราต้องคิดใหม่เกี่ยวกับความสัมพันธ์ระหว่างชาติพันธุ์ในทุกภูมิภาคของประเทศ จำเป็นต้องยอมรับในวันนี้: เป็นเวลานานในประเทศของเราที่ไม่มีการแจ้งให้ทราบถึงความขัดแย้งที่เพิ่มขึ้นในพื้นที่ที่ซับซ้อนที่สุดแห่งหนึ่งของการดำรงอยู่ของมนุษย์ - ชาติพันธุ์ต่าง ๆ ซึ่งปัจจุบันสะท้อนให้เห็นในด้านเศรษฐกิจ การเมือง วัฒนธรรมและอื่น ๆ ของชีวิตทางสังคม สิ่งต่างๆ มาถึงจุดที่ความขัดแย้งระหว่างชาติพันธุ์ที่เปิดกว้าง ซึ่งการแก้ปัญหานี้ทำให้เกิดความยากลำบากอย่างมาก

นโยบายระดับชาติในประเทศสามารถและควรดำเนินการบนพื้นฐานของแนวทางใหม่ในการจัดการวิจัยทางชาติพันธุ์วิทยาและชาติพันธุ์วิทยาที่ครอบคลุมในกระบวนการที่เป็นกลางของการพัฒนาประเทศและความสัมพันธ์ระดับชาติโดยใช้ประสบการณ์ระดับโลกในการแก้ไขปัญหาระดับชาติการพัฒนาข้อเสนอแนะตามวิทยาศาสตร์สำหรับ นักการเมืองและผู้นำที่เข้ามามีอำนาจในระดับภูมิภาคของประเทศ

กลยุทธ์และยุทธวิธีที่ถูกต้องในการทำวิจัยประเภทนี้และกำหนดคำแนะนำที่จำเป็นสำหรับการปฏิบัติในการแก้ไขความขัดแย้งระหว่างชาติพันธุ์และงานด้านการศึกษาที่สอดคล้องกันสามารถสร้างขึ้นบนพื้นฐานของสถานที่เชิงระเบียบวิธีและทฤษฎีที่ชัดเจนซึ่งเป็นผลมาจากการศึกษาทางสังคมทั้งหมด - ปรากฏการณ์ทางจิตวิทยาปรากฏในความสัมพันธ์ระหว่างชาติพันธุ์

จุดประสงค์ของบทคัดย่อคือการอธิบายลักษณะชาติพันธุ์วิทยาเป็นหัวข้อ

1. แนวคิดเรื่องชาติพันธุ์วิทยา

วัตถุการศึกษาด้านชาติพันธุ์วิทยา ได้แก่ ชาติ เชื้อชาติ ชุมชนระดับชาติ

เมื่อศึกษากระบวนการทางจิตในตัวแทนของกลุ่มชาติพันธุ์ชาติพันธุ์วิทยาจะใช้วิธีการวิจัยบางอย่าง ใช้กันอย่างแพร่หลาย วิธีเปรียบเทียบและเปรียบเทียบโดยมีการสร้างแบบจำลองเปรียบเทียบเชิงวิเคราะห์ กลุ่มชาติพันธุ์และกระบวนการทางชาติพันธุ์จะถูกจำแนกและจัดกลุ่มตามหลักการ เกณฑ์ และลักษณะเฉพาะบางประการ วิธีพฤติกรรมนิยมประกอบด้วยการสังเกตพฤติกรรมของบุคคลและกลุ่มชาติพันธุ์

วิธีการวิจัยทางชาติพันธุ์วิทยารวมถึงวิธีการทางจิตวิทยาทั่วไป การสังเกต การทดลอง การสนทนา การศึกษาผลิตภัณฑ์ของกิจกรรม ทดสอบ - การสังเกต –การศึกษาอาการภายนอกของจิตใจของตัวแทนของกลุ่มชาติพันธุ์เกิดขึ้นในสภาพความเป็นอยู่ตามธรรมชาติ (ต้องมีจุดมุ่งหมาย, เป็นระบบ, ข้อกำหนดเบื้องต้นคือการไม่รบกวน) การทดลอง -วิธีการที่ใช้งานอยู่ ผู้ทดลองสร้างเงื่อนไขที่จำเป็นสำหรับการเปิดใช้งานกระบวนการที่เขาสนใจ โดยทำการศึกษาซ้ำภายใต้เงื่อนไขเดียวกันกับตัวแทนของกลุ่มชาติพันธุ์ต่างๆ ผู้ทดลองจะสามารถสร้างลักษณะทางจิตได้ เกิดขึ้น ห้องปฏิบัติการและ เป็นธรรมชาติ- ในทางชาติพันธุ์วิทยา ควรใช้ธรรมชาติจะดีกว่า เมื่อมีสมมติฐานที่แข่งขันกันสองข้อ มันก็จะนำไปใช้ เด็ดขาดการทดลอง. วิธีการสนทนา –ขึ้นอยู่กับการสื่อสารด้วยวาจาและมีลักษณะเป็นส่วนตัว ใช้เป็นหลักในการศึกษาภาพชาติพันธุ์ของโลก การวิจัยผลิตภัณฑ์กิจกรรม –(ภาพวาด บทประพันธ์ นิทานพื้นบ้าน) การทดสอบ –จะต้องเป็นตัวบ่งชี้ปรากฏการณ์หรือกระบวนการที่กำลังศึกษาอย่างแท้จริง ให้โอกาสในการศึกษาสิ่งที่กำลังศึกษาอยู่อย่างชัดเจนและไม่ใช่ปรากฏการณ์ที่คล้ายคลึงกัน ไม่เพียงแต่ผลลัพธ์ของการตัดสินใจเท่านั้นที่สำคัญ แต่ยังรวมถึงกระบวนการด้วย ควรยกเว้นความพยายามที่จะกำหนดขีด จำกัด ความสามารถของตัวแทนของกลุ่มชาติพันธุ์ (ลบ: นักจิตวิทยาเป็นอัตนัย)

Ethnopsychology ตอบคำถาม: กลไกทางสังคมและส่วนบุคคลของการระบุและการแบ่งแยกได้ก่อให้เกิดปรากฏการณ์ทางจิตวิทยาที่ลึกซึ้งในอดีตอย่างไร - การตระหนักรู้ในตนเองของชาติ (แสดงโดยสรรพนาม "เรา") ด้วยองค์ประกอบเชิงบวกที่เสริมกันของการยอมรับตนเอง ความตระหนักรู้ของชาติพันธุ์ใกล้เคียง กลุ่ม (“พวกเขา”) การวางแนวที่คลุมเครือของความสัมพันธ์ของพวกเขา (การยอมรับและความร่วมมือในด้านหนึ่ง ความโดดเดี่ยวและความก้าวร้าวในอีกด้านหนึ่ง วิทยาศาสตร์นี้เป็นสาขาวิชาที่เกี่ยวข้องกับชาติพันธุ์วิทยา ชาติพันธุ์วิทยา ปรัชญา ประวัติศาสตร์ รัฐศาสตร์ ฯลฯ . สนใจศึกษาธรรมชาติทางสังคมของมนุษย์และแก่นแท้ของเขา

2. ประวัติความเป็นมาของชาติพันธุ์วิทยา

ความรู้ทางชาติพันธุ์วิทยาเม็ดแรกประกอบด้วยผลงานของนักเขียนโบราณ - นักปรัชญาและนักประวัติศาสตร์: Herodotus, Hippocrates, Tacitus, Pliny the Elder, Strabo ดังนั้นแพทย์ชาวกรีกโบราณและผู้ก่อตั้งภูมิศาสตร์การแพทย์ฮิปโปเครติสจึงตั้งข้อสังเกตถึงอิทธิพลของสภาพแวดล้อมที่มีต่อการก่อตัวของลักษณะทางจิตวิทยาของผู้คนและหยิบยกจุดยืนทั่วไปตามที่ความแตกต่างทั้งหมดระหว่างชนชาติรวมถึงพฤติกรรมและศีลธรรมของพวกเขาเกี่ยวข้องด้วย ธรรมชาติและสภาพภูมิอากาศ

ช่วงเปลี่ยนผ่านของศตวรรษที่ 19-20 โดดเด่นด้วยการเกิดขึ้นของแนวคิดทางชาติพันธุ์วิทยาแบบองค์รวมของนักจิตวิทยาชาวเยอรมัน W. Wundt ผู้ซึ่งอุทิศชีวิตยี่สิบปีในการเขียนสิบเล่ม จิตวิทยาของประชาชน- Wundt ดำเนินตามแนวคิดซึ่งเป็นพื้นฐานของจิตวิทยาสังคมที่ว่าชีวิตร่วมกันของปัจเจกบุคคลและการมีปฏิสัมพันธ์ระหว่างกันก่อให้เกิดปรากฏการณ์ใหม่ด้วยกฎที่แปลกประหลาด ซึ่งแม้ว่ากฎเหล่านั้นจะไม่ขัดแย้งกับกฎแห่งจิตสำนึกของแต่ละบุคคล แต่ก็ไม่มีอยู่ในกฎเหล่านั้น และในฐานะที่เป็นปรากฏการณ์ใหม่เหล่านี้ หรืออีกนัยหนึ่ง คือเป็นเนื้อหาในจิตวิญญาณของผู้คน พระองค์ทรงพิจารณาความคิด ความรู้สึก และแรงบันดาลใจทั่วไปของบุคคลจำนวนมาก Wundt กล่าวไว้ว่า แนวคิดทั่วไปของบุคคลจำนวนมากแสดงออกมาในภาษา ตำนาน และประเพณี ซึ่งจิตวิทยาของประชาชนควรศึกษา