ลัทธิเผด็จการในวัฒนธรรมและวัฒนธรรมในลัทธิเผด็จการ สัญญาณเฉพาะของลัทธิเผด็จการ วัฒนธรรมของระบอบเผด็จการ

ศตวรรษที่ 20 เป็นศตวรรษแห่งการเปลี่ยนแปลงครั้งใหญ่ทางประวัติศาสตร์ทั่วโลก มีความสำคัญและไม่มีใครเทียบได้ในอดีต ทั้งในระดับขนาด ลักษณะเส้นทาง และในผลลัพธ์

ศตวรรษที่ 20 นำเอาลัทธิเผด็จการเผด็จการจำนวนมากมาสู่มนุษยชาติ ซึ่งสิ่งที่โหดร้ายที่สุดคือระบอบเผด็จการของบี. มุสโสลินีในอิตาลี (พ.ศ. 2465-2486) ลัทธิฟาสซิสต์ของฮิตเลอร์ในเยอรมนีในช่วงทศวรรษที่ 30 และต้นทศวรรษที่ 40 และเผด็จการสตาลินในยุค 30 และต้นยุค 50 ในสหภาพโซเวียต

งานทางปัญญาในการทำความเข้าใจอดีตเผด็จการในรูปแบบต่างๆ (ตั้งแต่โครงการวิจัยทางวิทยาศาสตร์ขนาดใหญ่ไปจนถึงความพยายามในการทำความเข้าใจในงานศิลปะ) ดำเนินไปเป็นเวลานานและไม่ประสบผลสำเร็จ เราได้สะสมประสบการณ์อันยาวนานและมีประโยชน์

อย่างไรก็ตามไม่ได้หมายความว่าขณะนี้ไม่มีช่องว่างในประเด็นนี้ ในเรื่องนี้คำถามเกิดขึ้นโดยธรรมชาติเกี่ยวกับความจำเป็นในการทำความเข้าใจเชิงสุนทรีย์ของปรากฏการณ์เผด็จการเผด็จการของศตวรรษที่ 20 และลักษณะเฉพาะของการก่อตัวของวัฒนธรรมอิสระของศตวรรษที่ 20 เนื่องจากภายใต้เผด็จการเผด็จการในรัฐของเราแม้แต่วรรณกรรมก็ถูกจำแนกเป็น “เหมาะสม” และไม่ใช่ “เหมาะสม” แต่ “การจำแนกทุกประเภทเป็นหนทางในการปราบปราม”

วัตถุประสงค์ของงานนี้คือเพื่อพิจารณาบทบัญญัติหลักของวัฒนธรรมในช่วงเวลาของลัทธิเผด็จการ

เพื่อให้บรรลุเป้าหมายนี้ เราจำเป็นต้องแก้ไขงานต่อไปนี้:

1. พิจารณาแนวคิดและสาระสำคัญของลัทธิเผด็จการ

2. พิจารณาบทบัญญัติหลักของวัฒนธรรมสังคมและการเมืองในช่วงเวลาของลัทธิเผด็จการ

1. แนวคิดและสาระสำคัญของลัทธิเผด็จการ

ในประวัติศาสตร์โซเวียต ปัญหาของการศึกษาลัทธิเผด็จการไม่ได้ถูกหยิบยกขึ้นมาในทางปฏิบัติ คำว่า "ลัทธิเผด็จการ" และ "เผด็จการ" เองก็ถูกวิพากษ์วิจารณ์ก่อน "เปเรสทรอยกา" และไม่ได้ใช้ในทางปฏิบัติ พวกเขาเริ่มใช้เฉพาะหลังจาก "เปเรสทรอยกา" เพื่ออธิบายลักษณะของระบอบฟาสซิสต์และลัทธิฟาสซิสต์เป็นหลัก

อย่างไรก็ตาม แม้แต่การใช้คำเหล่านี้ก็เกิดขึ้นเป็นระยะๆ โดยให้ความสำคัญกับรูปแบบอื่นๆ เช่น "ก้าวร้าว" "ผู้ก่อการร้าย" "เผด็จการ" "เผด็จการ"

ดังนั้น ใน “พจนานุกรมสารานุกรมปรัชญา” (1983) จึงนำเสนอ “ลัทธิเผด็จการนิยม” เป็นรูปแบบหนึ่งของรัฐกระฎุมพีเผด็จการ ซึ่งมีคุณลักษณะพิเศษคือการควบคุมรัฐโดยสมบูรณ์ตลอดช่วงชีวิตของสังคม

เราเห็นด้วยกับการตีความนี้เพราะจนถึงขณะนี้ในฐานะนักวิจัยชาวรัสเซียผู้มีชื่อเสียงเกี่ยวกับลัทธิเผด็จการ V.I. ได้ตั้งข้อสังเกตอย่างถูกต้องโดยอ้างอิงถึง F. Furet มิคาอิเลนโก “แนวคิดเรื่องลัทธิเผด็จการนั้นยากที่จะนิยาม”

ในเวลาเดียวกัน นักวิทยาศาสตร์เชื่อว่าความพยายามที่จะอธิบายฉันทามติในระดับสูงในรัฐเผด็จการด้วยความรุนแรงของระบอบการปกครองนั้นไม่น่าจะน่าเชื่อถือ

และในความเห็นของเรา คำอธิบายที่ไม่น่าเชื่อโดยสิ้นเชิงของปรากฏการณ์นี้มีอยู่ใน “พจนานุกรมสารานุกรมโซเวียต” (1986) ซึ่งระบุว่า “แนวคิดเรื่องลัทธิเผด็จการเบ็ดเสร็จถูกใช้โดยนักอุดมการณ์ชนชั้นกลาง-เสรีนิยมในการประเมินเชิงวิพากษ์ของเผด็จการฟาสซิสต์” และยัง "ใช้โดยการโฆษณาชวนเชื่อต่อต้านคอมมิวนิสต์โดยมีจุดประสงค์เพื่อสร้างการวิพากษ์วิจารณ์ประชาธิปไตยแบบสังคมนิยมที่เป็นเท็จ"

การประเมินหลักการระเบียบวิธีและอุดมการณ์ของวิทยาศาสตร์ประวัติศาสตร์อีกครั้งหลังจากการล่มสลายของสหภาพโซเวียตและความอ่อนแอของระเบียบวิธีของมาร์กซิสต์ในการพัฒนาสังคมและการเมืองทำให้สามารถเข้าใกล้มรดกของยุคโซเวียตอย่างมีวิจารณญาณและใช้เครื่องมือของทฤษฎีอื่น ๆ

ลัทธิเผด็จการกำลังกลายเป็นประเด็นที่ได้รับความนิยมและมีการศึกษา ช่วงเวลาแห่งการวิพากษ์วิจารณ์และประณามแนวคิดต่างประเทศเกี่ยวกับลัทธิเผด็จการเบ็ดเสร็จทำให้เกิดความสนใจในตัวพวกเขาอย่างเข้มข้น ในช่วงเวลาอันสั้น นักวิทยาศาสตร์ชาวรัสเซียได้เขียนหนังสือ บทความ และวิทยานิพนธ์มากกว่าร้อยเล่ม ประวัติศาสตร์รัสเซียยุคใหม่ได้รับผลลัพธ์ที่สำคัญในด้านการศึกษาลัทธิเผด็จการ แนวคิดและแนวทางแองโกล-อเมริกัน เยอรมัน และอิตาลีในการศึกษาลัทธิเผด็จการกลายเป็นสิ่งที่เชี่ยวชาญที่สุด จนถึงปัจจุบัน มีการเขียนผลงานพิเศษในรัสเซียเกี่ยวกับการก่อตัวและวิวัฒนาการของแนวคิดเรื่องลัทธิเผด็จการโดยทั่วไป และโดยเฉพาะในประวัติศาสตร์อเมริกา ไม่มีผลงานพิเศษในหัวข้อที่เลือกในปรัชญารัสเซีย

แนวคิดเรื่องลัทธิเผด็จการนิยม พัฒนาโดยนักทฤษฎีชาวตะวันตก เอ็ม. อีสต์แมน, เอช. อาเรนต์, อาร์. อารอน และคนอื่นๆ ในช่วงทศวรรษที่ 30-50 ถูกเลือกโดยนักวิทยาศาสตร์ที่มีอิทธิพลชี้ขาดต่อการกำหนดนโยบายที่แท้จริงของสหรัฐฯ (โดยหลักๆ เช่น ที่ปรึกษาด้านความมั่นคงแห่งชาติของประธานาธิบดีสหรัฐฯ Z. Brzezinski และศาสตราจารย์ Harvard ซึ่งเป็นหนึ่งในผู้เขียนรัฐธรรมนูญเยอรมัน K. Friedrich) และถูกนำมาใช้อย่างแข็งขันเป็น กลยุทธ์อุดมการณ์พื้นฐานใน "สงครามเย็น" กับสหภาพโซเวียต: การระบุลัทธิฟาสซิสต์ยุโรปที่พ่ายแพ้ด้วยลัทธิคอมมิวนิสต์โซเวียต ขณะเดียวกันก็เพิกเฉยต่อความแตกต่างพื้นฐานระหว่างระบอบการปกครองเหล่านี้โดยสิ้นเชิง แต่ก็ดำเนินตามเป้าหมายทางการเมืองที่ค่อนข้างชัดเจน

ตั้งแต่ช่วงปลายยุค 80 แนวคิดเรื่องลัทธิเผด็จการกำลังได้รับความนิยมอย่างมากในวิทยาศาสตร์ประวัติศาสตร์และปรัชญาสังคมของรัสเซีย แนวคิดของ "ลัทธิเผด็จการ" เริ่มถูกนำมาใช้เป็นแนวคิดหลักที่อธิบายได้ทั้งหมดเมื่ออธิบายยุคโซเวียตของประวัติศาสตร์รัสเซียและในบางการศึกษาวัฒนธรรมรัสเซียโดยรวม: การจำลองทางอุดมการณ์กลายเป็นจุดระบุตัวตนที่โซเวียตและ สังคมหลังโซเวียตเข้าใจความสมบูรณ์ของมัน ในเวลาเดียวกันต้นกำเนิดเสรีนิยมของคำว่า "ลัทธิเผด็จการ" ถูกมองว่าเป็นผู้ค้ำประกันความหมายและความเที่ยงธรรมทางวิทยาศาสตร์ที่เหนือกว่า - มีเพียงอีกคนหนึ่งเท่านั้นที่เป็นเจ้าของความจริงที่แท้จริงและไม่มีอุดมการณ์เกี่ยวกับตัวเรา

การวิเคราะห์เชิงวิพากษ์เกี่ยวกับคำจำกัดความของสาระสำคัญของหมวดหมู่ที่สำคัญเช่นลัทธิเผด็จการในงานของนักปรัชญานักสังคมวิทยาและนักรัฐศาสตร์ชาวต่างชาติและรัสเซียแสดงให้เห็นว่าความเข้าใจนั้นคลุมเครือ

ผู้เขียนบางคนอ้างถึงรัฐ เผด็จการ อำนาจทางการเมืองบางประเภท อื่นๆ - ต่อระบบสังคมและการเมือง อื่นๆ - ต่อระบบสังคมที่ครอบคลุมทุกด้านของชีวิตสาธารณะ หรือต่ออุดมการณ์เฉพาะ บ่อยครั้งที่ลัทธิเผด็จการนิยมถูกกำหนดให้เป็นระบอบการเมืองที่ใช้การควบคุมประชากรอย่างครอบคลุม และอยู่บนพื้นฐานของการใช้ความรุนแรงหรือการคุกคามอย่างเป็นระบบ คำจำกัดความนี้สะท้อนถึงคุณลักษณะที่สำคัญที่สุดของลัทธิเผด็จการ

อย่างไรก็ตาม เห็นได้ชัดว่ายังไม่เพียงพอ เนื่องจากแนวคิดเรื่อง “ระบอบการปกครองทางการเมือง” มีขอบเขตแคบเกินไปที่จะครอบคลุมความหลากหลายของการแสดงออกถึงลัทธิเผด็จการเบ็ดเสร็จ

ดูเหมือนว่าลัทธิเผด็จการคือระบบทางสังคมและการเมืองระบบหนึ่ง ซึ่งมีลักษณะพิเศษคือการครอบงำทางการเมือง เศรษฐกิจ และอุดมการณ์อย่างรุนแรงโดยกลไกพรรค-รัฐที่มีผู้นำเป็นหัวหน้าเหนือสังคมและปัจเจกบุคคล การอยู่ใต้บังคับบัญชาของระบบสังคมทั้งหมดต่อ อุดมการณ์และวัฒนธรรมที่โดดเด่น

สาระสำคัญของระบอบเผด็จการก็คือไม่มีที่สำหรับปัจเจกบุคคล ในความเห็นของเรา คำจำกัดความนี้ให้ลักษณะสำคัญของระบอบเผด็จการ ครอบคลุมระบบสังคมและการเมืองทั้งหมดและการเชื่อมโยงหลัก - รัฐเผด็จการ - ระบบราชการซึ่งโดดเด่นด้วยลักษณะเผด็จการและแบบฝึกหัดการควบคุมที่สมบูรณ์ (ทั้งหมด) เหนือทุกขอบเขตของสังคม

ดังนั้น ลัทธิเผด็จการจึงต้องถือเป็นระบบสังคมและระบอบการเมืองเช่นเดียวกับระบบการเมืองอื่นๆ

ในความหมายกว้างๆ ในฐานะระบบสังคมที่ครอบคลุมทุกด้านของชีวิตสาธารณะ เผด็จการคือระบบทางสังคม-การเมืองและเศรษฐกิจสังคม อุดมการณ์ ต้นแบบของ “คนใหม่”

ในความหมายที่แคบของคำว่า ในฐานะระบอบการเมือง นี่เป็นหนึ่งในองค์ประกอบของระบบการเมือง วิธีการทำงานของมัน ซึ่งเป็นชุดขององค์ประกอบของระเบียบทางอุดมการณ์ สถาบัน และสังคมที่มีส่วนทำให้เกิดอำนาจทางการเมือง การวิเคราะห์เปรียบเทียบของแนวคิดทั้งสองนี้บ่งชี้ว่ามีลำดับเดียวกัน แต่ไม่เหมือนกัน ในเวลาเดียวกัน ระบอบการปกครองทางการเมืองทำหน้าที่เป็นแกนหลักของระบบสังคม สะท้อนให้เห็นถึงความหลากหลายของการแสดงตนของลัทธิเผด็จการ

ดังนั้นลัทธิเผด็จการจึงเป็นหนึ่งในแนวคิดที่เป็นที่ถกเถียงกันในทางวิทยาศาสตร์ จุดเน้นของรัฐศาสตร์ยังคงเป็นคำถามเกี่ยวกับการเปรียบเทียบประเภทประวัติศาสตร์ของมันได้ ในวรรณกรรมสังคมและการเมืองของเราและต่างประเทศมีความคิดเห็นที่แตกต่างกันในประเด็นนี้

2. วัฒนธรรมสังคมและการเมืองในสมัยเผด็จการ

ตั้งแต่ต้นทศวรรษที่ 30 ลัทธิบุคลิกภาพของสตาลินเริ่มก่อตั้งขึ้นในประเทศ “นกนางแอ่น” ตัวแรกในเรื่องนี้คือบทความของ K.E. Voroshilov "สตาลินและกองทัพแดง" ตีพิมพ์ในปี 2472 ในวันครบรอบปีที่ห้าสิบของเลขาธิการซึ่งตรงกันข้ามกับความจริงทางประวัติศาสตร์ข้อดีของเขาเกินจริง สตาลินกลายเป็นนักทฤษฎีลัทธิมาร์กซิสม์เพียงคนเดียวและไม่มีข้อผิดพลาด ภาพลักษณ์ของผู้นำที่ชาญฉลาด “บิดาแห่งชาติ” ได้ถูกเผยแพร่สู่จิตสำนึกสาธารณะ

ในช่วงทศวรรษที่ 30 และ 40 ในสหภาพโซเวียตลัทธิบุคลิกภาพของสตาลินในที่สุดก็เป็นรูปเป็นร่างและกลุ่มต่อต้านที่แท้จริงหรือในจินตนาการทั้งหมดของ "แนวร่วมของพรรค" ก็ถูกชำระบัญชี (ในช่วงปลายยุค 20 - ต้นยุค 50 การทดลอง "Shakhtinsky Affair" เกิดขึ้น (ผู้ก่อวินาศกรรมในอุตสาหกรรม), 2471; “ พรรคแรงงานชาวนาต่อต้านการปฏิวัติ” (A.V. Chayanov, N.D. Kondratyev); การพิจารณาคดีของ Mensheviks, 1931, กรณีของ "การก่อวินาศกรรมที่โรงไฟฟ้าของสหภาพโซเวียต", 1933; , 1937; เรื่องเลนินกราด, 1950; คณะกรรมการต่อต้านฟาสซิสต์ชาวยิว, 1952 เหตุการณ์สำคัญในการต่อสู้กับฝ่ายค้านในยุค 30 คือความพ่ายแพ้ของลัทธิทรอตสกี, "ฝ่ายค้านใหม่", "การเบี่ยงเบนของทรอตสกี - ซิโนเวียฟ" การเบี่ยงเบนที่ถูกต้อง”

ระบบการเมืองที่พัฒนาในช่วงเวลานี้มีการปรับเปลี่ยนอย่างใดอย่างหนึ่งจนถึงต้นทศวรรษที่ 90

การประหัตประหารฝ่ายตรงข้ามทางการเมืองและการพิจารณาคดีต่อพวกเขาได้กลายเป็นปรากฏการณ์เฉพาะของวัฒนธรรมสังคมและการเมืองของรัสเซียในยุคปัจจุบัน พวกเขาไม่เพียงแต่จัดการแสดงละครได้อย่างยอดเยี่ยมเท่านั้น แต่ยังเป็นการแสดงพิธีกรรมอีกด้วยซึ่งทุกคนมีบทบาทที่ได้รับมอบหมาย

ระบบสังคมของรัฐก็มีการพัฒนาในลักษณะที่เป็นเอกลักษณ์เช่นกัน ได้ผ่านขั้นตอนของการกำจัดสิ่งที่เรียกว่า "ชนชั้นที่แสวงประโยชน์" รวมถึงชนชั้นที่สำคัญของชาวนาผู้มั่งคั่ง ระยะของการพึ่งพาตัวแทนของชนชั้นแรงงานและชาวนาที่ยากจนที่สุดเป็นหลักในการก่อตั้งกลุ่มปัญญาชน ชนชั้นสูงทางการทหาร และการเมือง ระยะการก่อตัวของชนชั้นสูงในพรรค-ระบบราชการซึ่งใช้อำนาจที่แทบจะควบคุมไม่ได้

คุณลักษณะอีกประการหนึ่งของวัฒนธรรมทางสังคมและการเมืองในยุคโซเวียตคืออิทธิพลที่กำหนดต่อชีวิตภายในของความรู้สึกถึงอันตรายภายนอก มีอยู่จริงหรือในจินตนาการ มันมีอยู่เสมอ บังคับให้เราเครียดจนสุดขีดจำกัด ลดขั้นตอนบางช่วงให้สั้นลง เพื่อผ่าน "จุดเปลี่ยนที่ยิ่งใหญ่" "ปีเด็ดขาด" หรือ "ปีสุดท้าย" เป็นต้น

วัฒนธรรมทางจิตวิญญาณและศิลปะในยุคเผด็จการ ในทศวรรษแรกของอำนาจโซเวียต มีพหุนิยมสัมพัทธ์ในชีวิตทางวัฒนธรรมของประเทศ มีสหภาพและกลุ่มวรรณกรรมและศิลปะต่างๆ ดำเนินการ แต่ทิศทางที่นำคือการฝ่าฝืนอดีตโดยสิ้นเชิง การปราบปรามปัจเจกบุคคลและความสูงส่งของ มวลชนและส่วนรวม ในช่วงทศวรรษที่ 1930 ชีวิตทางวัฒนธรรมในโซเวียตรัสเซียได้รับมิติใหม่ ลัทธิยูโทเปียทางสังคมกำลังเบ่งบานอย่างเต็มที่ มีการพลิกโฉมนโยบายวัฒนธรรมอย่างเป็นทางการอย่างเด็ดขาด ไปสู่การเผชิญหน้ากับ "สภาพแวดล้อมทุนนิยม" และ "การสร้างสังคมนิยมในประเทศเดียว" โดยอาศัยพลังภายใน “ม่านเหล็ก” กำลังก่อตัวขึ้น โดยแยกสังคมไม่เพียงแต่ในอาณาเขตและการเมืองเท่านั้น แต่ยังแยกทางจิตวิญญาณออกจากส่วนอื่นๆ ของโลกด้วย

แก่นแท้ของนโยบายของรัฐทั้งหมดในสาขาวัฒนธรรมคือการก่อตัวของ "วัฒนธรรมสังคมนิยม" ซึ่งเป็นข้อกำหนดเบื้องต้นในการปราบปรามกลุ่มปัญญาชนที่สร้างสรรค์อย่างไร้ความปรานี

รัฐชนชั้นกรรมาชีพมีความสงสัยอย่างยิ่งต่อกลุ่มปัญญาชน ทีละขั้นตอนสถาบันอิสระทางวิชาชีพของกลุ่มปัญญาชน - สิ่งพิมพ์อิสระ, สหภาพแรงงานสร้างสรรค์, สหภาพแรงงาน - ถูกชำระบัญชี แม้แต่วิทยาศาสตร์ก็ยังถูกควบคุมทางอุดมการณ์อย่างเข้มงวด Academy of Sciences ซึ่งค่อนข้างเป็นอิสระในรัสเซียมาโดยตลอดถูกรวมเข้ากับ Coma Academy ซึ่งอยู่ใต้บังคับบัญชาของสภาผู้บังคับการตำรวจและกลายเป็นสถาบันระบบราชการ

การศึกษาปัญญาชนที่ “ขาดความรับผิดชอบ” กลายเป็นเรื่องปกติตั้งแต่เริ่มปฏิวัติ ตั้งแต่ช่วงปลายทศวรรษที่ 20 พวกเขาถูกแทนที่ด้วยการข่มขู่อย่างเป็นระบบและการทำลายล้างโดยตรงของกลุ่มปัญญาชนก่อนการปฏิวัติ ท้ายที่สุดสิ่งนี้จบลงด้วยความพ่ายแพ้อย่างสิ้นเชิงของกลุ่มปัญญาชนเก่าของรัสเซีย

ควบคู่ไปกับการแทนที่และการทำลายล้างโดยตรงของอดีตปัญญาชน กระบวนการสร้างปัญญาชนโซเวียตก็เกิดขึ้น นอกจากนี้ ปัญญาชนรุ่นใหม่ยังถูกมองว่าเป็นหน่วยบริการเพียงอย่างเดียว โดยเป็นกลุ่มคนที่พร้อมที่จะปฏิบัติตามคำแนะนำใดๆ จากผู้นำ โดยไม่คำนึงถึงความสามารถทางวิชาชีพล้วนๆ หรือความเชื่อมั่นของตนเอง ดังนั้นพื้นฐานของการดำรงอยู่ของกลุ่มปัญญาชนจึงถูกทำลาย - ความเป็นไปได้ของการคิดอย่างอิสระการแสดงออกบุคลิกภาพอย่างสร้างสรรค์อย่างอิสระ

ในจิตสำนึกสาธารณะของทศวรรษที่ 30 ความศรัทธาในอุดมคติสังคมนิยมและอำนาจอันมหาศาลของพรรคเริ่มที่จะรวมเข้ากับ "ความเป็นผู้นำ" ความขี้ขลาดทางสังคมและความกลัวที่จะแยกตัวออกจากกระแสหลักได้แพร่กระจายไปในวงกว้างของสังคม แก่นแท้ของแนวทางชนชั้นต่อปรากฏการณ์ทางสังคมได้รับความเข้มแข็งจากลัทธิบุคลิกภาพของสตาลิน หลักการต่อสู้ทางชนชั้นยังสะท้อนให้เห็นในชีวิตทางศิลปะของประเทศด้วย

ดังนั้น เมื่อถึงช่วงกลางทศวรรษ 1930 วัฒนธรรมประจำชาติของสหภาพโซเวียตจึงได้พัฒนาเป็นระบบที่เข้มงวดโดยมีคุณค่าทางสังคมวัฒนธรรมของตนเอง: ในด้านปรัชญา สุนทรียภาพ คุณธรรม ภาษา ชีวิตประจำวัน และวิทยาศาสตร์

ค่านิยมของวัฒนธรรมทางการถูกครอบงำด้วยความภักดีอย่างไม่เห็นแก่ตัวต่อสาเหตุของพรรคและรัฐบาล ความรักชาติ ความเกลียดชังศัตรูทางชนชั้น ความรักลัทธิต่อผู้นำชนชั้นกรรมาชีพ วินัยแรงงาน การปฏิบัติตามกฎหมาย และความเป็นสากล องค์ประกอบที่ก่อให้เกิดระบบของวัฒนธรรมอย่างเป็นทางการคือประเพณีใหม่: อนาคตที่สดใสและความเท่าเทียมกันของคอมมิวนิสต์, ความเป็นอันดับหนึ่งของอุดมการณ์ในชีวิตฝ่ายวิญญาณ, แนวคิดของรัฐที่เข้มแข็งและผู้นำที่เข้มแข็ง

สัจนิยมสังคมนิยมเป็นวิธีทางศิลปะเพียงวิธีเดียว ในปีพ. ศ. 2475 ตามการตัดสินใจของสภาเจ้าพระยาแห่ง CPSU (b) สมาคมสร้างสรรค์จำนวนหนึ่งถูกยุบในประเทศ - Proletkult, RAPP และในเดือนเมษายน พ.ศ. 2477 การประชุม All-Union ครั้งแรกของนักเขียนโซเวียตได้เปิดขึ้น ในการประชุม เลขาธิการคณะกรรมการกลางเพื่ออุดมการณ์เอ.เอ. Zhdanov ผู้สรุปวิสัยทัศน์ของบอลเชวิคเกี่ยวกับวัฒนธรรมทางศิลปะในสังคมสังคมนิยม

ในเดือนสิงหาคม พ.ศ. 2477 มีการจัดตั้งสหภาพนักเขียนแห่งสหภาพโซเวียตเพียงแห่งเดียว จากนั้นจึงก่อตั้งสหภาพศิลปิน นักแต่งเพลง และสถาปนิก เวทีใหม่ได้เริ่มต้นขึ้นในการพัฒนาวัฒนธรรมทางศิลปะ พหุนิยมที่สัมพันธ์กันของครั้งก่อนสิ้นสุดลงแล้ว บุคคลสำคัญทางวรรณกรรมและศิลปะทั้งหมดได้รวมกันเป็นสหภาพเดียว มีการกำหนดวิธีการทางศิลปะวิธีเดียว นั่นคือสัจนิยมสังคมนิยม กอร์กีซึ่งเป็นคู่ต่อสู้ของสัญลักษณ์ลัทธิแห่งอนาคตและการเคลื่อนไหวแนวหน้าอื่น ๆ มาเป็นเวลานานมีบทบาทสำคัญในการก่อตั้งของเขาในสาขาวรรณกรรม เมื่อมาถึงตามคำเชิญของสตาลินในปี พ.ศ. 2472 เขาได้รายงานในการประชุมครั้งแรกของนักเขียนโซเวียตซึ่งถือเป็นการยอมรับอย่างเป็นทางการว่าลัทธิสัจนิยมสังคมนิยมเป็นวิธีการชั้นนำของศิลปะโซเวียต

โดยทำหน้าที่เป็น "วิธีการสร้างสรรค์หลัก" ของวัฒนธรรมโซเวียต โดยกำหนดศิลปินทั้งเนื้อหาและหลักการโครงสร้างของงาน โดยเสนอแนะการมีอยู่ของ "จิตสำนึกรูปแบบใหม่" ที่เกิดจากการสถาปนาลัทธิมาร์กซิสม์-เลนิน สัจนิยมสังคมนิยมได้รับการยอมรับว่าเป็นวิธีการสร้างสรรค์ที่แท้จริงและสมบูรณ์แบบที่สุดเพียงวิธีเดียวเท่านั้น คำจำกัดความของสัจนิยมสังคมนิยมนี้มีพื้นฐานอยู่บนคำจำกัดความของนักเขียนของสตาลินในฐานะ "วิศวกรแห่งจิตวิญญาณมนุษย์" ดังนั้นวัฒนธรรมทางศิลปะและศิลปะจึงถูกกำหนดให้เป็นเครื่องมือ นั่นคือพวกเขาได้รับมอบหมายบทบาทของเครื่องมือในการสร้าง "คนใหม่"

หลังจากการสถาปนาลัทธิบุคลิกภาพของสตาลิน ความกดดันต่อวัฒนธรรมและการประหัตประหารผู้เห็นต่างก็ทวีความรุนแรงมากขึ้น วรรณกรรมและศิลปะถูกนำไปใช้ในอุดมการณ์และการโฆษณาชวนเชื่อของคอมมิวนิสต์ ลักษณะเฉพาะของศิลปะในยุคนี้ ได้แก่ การแสดงโอ้อวด เอิกเกริก ลัทธินิยมนิยม และการเชิดชูผู้นำ ซึ่งสะท้อนให้เห็นถึงความปรารถนาของรัฐบาลในการยืนยันตนเองและการแสดงความเห็นอกเห็นใจในตนเอง

ในสาขาวิจิตรศิลป์การสถาปนาสัจนิยมสังคมนิยมได้รับการอำนวยความสะดวกโดยการรวมศิลปิน - ฝ่ายตรงข้ามที่กระตือรือร้นของนวัตกรรมใด ๆ ในการวาดภาพ - เข้าสู่สมาคมศิลปินแห่งการปฏิวัติรัสเซีย (AHRR) ซึ่งสมาชิกได้รับคำแนะนำจากหลักการของ "สังกัดพรรค" "ความซื่อสัตย์" และ "สัญชาติ" เดินทางไปยังโรงงานและโรงงาน เจาะเข้าไปในห้องทำงานของผู้นำและวาดภาพเหมือนของพวกเขา พวกเขาทำงานหนักเป็นพิเศษในกองทัพดังนั้นผู้อุปถัมภ์หลักของนิทรรศการของพวกเขาคือ Voroshilov และ Budyonny

ลัทธิสัจนิยมสังคมนิยมค่อยๆ ถูกนำมาใช้ในการแสดงละคร โดยเฉพาะในโรงละครศิลปะมอสโก โรงละครมาลี และกลุ่มอื่นๆ ในประเทศ กระบวนการนี้ซับซ้อนกว่าในด้านดนตรี แต่ถึงแม้ที่นี่คณะกรรมการกลางก็ไม่ได้หลับใหลโดยตีพิมพ์ในปราฟดาเมื่อวันที่ 26 มกราคม พ.ศ. 2479 บทความ "ความสับสนแทนดนตรี" ซึ่งวิพากษ์วิจารณ์งานของ D.D. Shostakovich ซึ่งวาดเส้นใต้ศิลปะของเปรี้ยวจี๊ดโดยมีตราสัญลักษณ์ของพิธีการและความเป็นธรรมชาติ เผด็จการเชิงสุนทรีย์แห่งศิลปะสังคมนิยม ศิลปะสังคมนิยม กำลังกลายเป็นพลังอำนาจที่จะครอบงำวัฒนธรรมของชาติในอีกห้าทศวรรษข้างหน้า

อย่างไรก็ตาม การปฏิบัติงานทางศิลปะในช่วงทศวรรษที่ 30 และ 40 กลับกลายเป็นว่ามีความสมบูรณ์มากกว่าแนวทางปฏิบัติของพรรคที่แนะนำมาก ในช่วงก่อนสงครามบทบาทของนวนิยายอิงประวัติศาสตร์เพิ่มขึ้นอย่างเห็นได้ชัดความสนใจอย่างลึกซึ้งในประวัติศาสตร์ของปิตุภูมิและตัวละครทางประวัติศาสตร์ที่โดดเด่นที่สุดปรากฏให้เห็น: "Kyukhlya" โดย Y. Tynyanov, "Radishchev" โดย O. Forsh, “ Emelyan Pugachev” โดย V. Shishkov, “ Genghis Khan” โดย V. . Yana, “ Peter the First” โดย A. Tolstoy

วรรณกรรมโซเวียตประสบความสำเร็จที่สำคัญอื่นๆ ในช่วงทศวรรษที่ 1930 หนังสือเล่มที่สี่ "The Lives of Klim Samgin" และบทละคร "Egor Bulychev and Others" โดย A.M. Gorky หนังสือเล่มที่สี่ของ "The Quiet Don" และ "Virgin Soil Upturned" โดย M.A. Sholokhov, นวนิยาย "Peter the Great" โดย A.N. Tolstoy, "Sot" โดย L.M. Leonov, "How the Steel Was Tempered" โดย N.A. Ostrovsky , หนังสือเล่มสุดท้ายของนวนิยายมหากาพย์เรื่อง "The Last of Udege", "Bruski" โดย F.I. Panferov, เรื่อง "Tsushima" โดย A.S. Novikov, "Pedagogical Poem" โดย A.S.

ละครเรื่อง “The Man with a Gun” ของ N.F. ประสบความสำเร็จอย่างมาก Pogodin “โศกนาฏกรรมในแง่ดี” โดย V.V. Vishnevsky “Salute, Spain!” หนึ่ง. Afinogenova "ความตายของฝูงบิน" โดย A.E. Korneychuk “Yarovaya Love” โดย K. Trenev

ในช่วงปีเดียวกันนี้ วรรณกรรมเด็กของโซเวียตก็เจริญรุ่งเรือง ความสำเร็จอันยิ่งใหญ่ของเธอคือบทกวีสำหรับเด็กโดย V. Mayakovsky, S. Marshak, K. Chukovsky, S. Mikhalkov, เรื่องราวโดย A. Gaidar, L. Kassil, V. Kaverin, นิทานโดย A. Tolstoy, Yu.

ก่อนเกิดสงครามในเดือนกุมภาพันธ์ พ.ศ. 2480 วันครบรอบ 100 ปีการเสียชีวิตของ A.S. Pushkin ได้รับการเฉลิมฉลองอย่างกว้างขวางในสหภาพโซเวียต ในเดือนพฤษภาคม พ.ศ. 2481 ประเทศมีการเฉลิมฉลองครบรอบ 750 ปีของการสร้างศาลแห่งชาติอย่างเคร่งขรึม เรื่องราวของการรณรงค์ของอิกอร์”

ในช่วงทศวรรษที่ 30 ฐานการถ่ายภาพยนตร์ของตัวเองได้ถูกสร้างขึ้น ชื่อผู้กำกับภาพยนตร์เป็นที่รู้จักไปทั่วประเทศ: S.M. ไอเซนสไตน์, มิชิแกน รอมมา เอส.เอ. Gerasimova, G.N. และบริษัท เอส.ดี. Vasiliev, G.V. อเล็กซานโดรวา. ศิลปะดนตรียังคงพัฒนาต่อไป: วงดนตรีที่ยอดเยี่ยมปรากฏขึ้น (Beethoven Quartet, Great State Symphony Orchestra) มีการสร้าง State Jazz และมีการแข่งขันดนตรีนานาชาติ ในการเชื่อมต่อกับการก่อสร้างอาคารสาธารณะขนาดใหญ่ VDNH และรถไฟใต้ดิน กำลังพัฒนาประติมากรรมขนาดใหญ่ ภาพวาดอนุสาวรีย์ และศิลปะการตกแต่งและประยุกต์

บทสรุป

ให้เราสรุปงานที่ทำโดยย่อ

ช่วงครึ่งหลังของทศวรรษที่ 30 เป็นช่วงของการก่อตัวของลัทธิสตาลินและการเมืองของวัฒนธรรม ในช่วงทศวรรษที่สามสิบและสี่สิบลัทธิบุคลิกภาพและผลกระทบด้านลบต่อการพัฒนาวัฒนธรรมมาถึงจุดสุดยอดและแบบจำลองระดับชาติของลัทธิเผด็จการเผด็จการก็เกิดขึ้น

โดยทั่วไปแล้ว วัฒนธรรมของลัทธิเผด็จการนิยมมีลักษณะเฉพาะด้วยการเน้นย้ำถึงลัทธิแบ่งแยกชนชั้นและการแบ่งพรรคพวก และการปฏิเสธอุดมคติสากลหลายประการของลัทธิมนุษยนิยม ปรากฏการณ์ทางวัฒนธรรมที่ซับซ้อนถูกทำให้ง่ายขึ้นโดยเจตนา โดยได้รับการประเมินอย่างมีหมวดหมู่และไม่คลุมเครือ

ในช่วงสมัยสตาลิน แนวโน้มดังกล่าวในการพัฒนาวัฒนธรรมทางจิตวิญญาณ เช่น การบิดเบือนชื่อและข้อเท็จจริงทางประวัติศาสตร์ และการประหัตประหารสิ่งที่ไม่พึงประสงค์ กลายเป็นเด่นชัดโดยเฉพาะ

เป็นผลให้สภาพสังคมที่เก่าแก่กลับคืนมา บุคคลมีส่วนร่วมในโครงสร้างทางสังคมโดยสิ้นเชิง และการขาดการแยกบุคคลออกจากมวลชนถือเป็นหนึ่งในคุณสมบัติหลักของระบบสังคมโบราณ

ความไม่มั่นคงของตำแหน่งบุคคลในสังคม การมีส่วนร่วมแบบอนินทรีย์ในโครงสร้างทางสังคม ทำให้เขาเห็นคุณค่าของสถานะทางสังคมมากยิ่งขึ้น และสนับสนุนมุมมองอย่างเป็นทางการเกี่ยวกับการเมือง อุดมการณ์ และวัฒนธรรมอย่างไม่มีเงื่อนไข

แต่ถึงแม้จะอยู่ในสภาพที่ไม่เอื้ออำนวยวัฒนธรรมในประเทศก็ยังคงพัฒนาต่อไปโดยสร้างตัวอย่างที่เข้าสู่คลังวัฒนธรรมโลกอย่างถูกต้อง

ดังนั้นเมื่อทำงานทั้งหมดที่ตั้งไว้สำหรับตัวเราเองสำเร็จแล้ว เราก็บรรลุเป้าหมายของงาน

1. Aronov A. วัฒนธรรมภายในประเทศในยุคเผด็จการ – อ.: เอกอน-แจ้ง, 2551.

2. ประวัติศาสตร์รัสเซีย พ.ศ. 2460-2547. Barsenkov A.S., Vdovin A.I. อ.: Aspect Press, 2548.

3. ประวัติศาสตร์รัสเซีย Orlov A.S., Georgiev V.A., Georgieva N.G., Sivokhina T.A. ฉบับที่ 3, แก้ไขใหม่. และเพิ่มเติม - ม.: Prospekt, 2549.

4. ประวัติศาสตร์รัสเซีย เวลา 5 โมงเช้า Vishlenkova E.A., Gilyazov I.A., Ermolaev I.P. และอื่น ๆ คาซาน: รัฐคาซาน มหาวิทยาลัย, 2550.

ประวัติศาสตร์ภายในประเทศ ลิโซกุบ จี.วี. วลาดิวอสต็อก: Mor. สถานะ มหาวิทยาลัย, 2550.

การดูถูกดูแคลนศักยภาพเชิงสร้างสรรค์ของ “มวลชนนิรนาม” และการยอมรับโดยปริยายของวีรบุรุษและชนชั้นสูงว่าเป็นพลังขับเคลื่อนหลักที่ทำให้เกิดความก้าวหน้าของมนุษย์ แต่น่าเสียดายที่มักกระตุ้นให้เกิดแนวทางปฏิบัติที่ต่อต้านประชาธิปไตย ไม่ว่าพวกเขาจะแต่งตัวออกมาดูน่าดึงดูดแค่ไหนก็ตาม และบนพื้นฐานของการปฏิบัติบางอย่างระบอบการปกครองทางการเมืองที่เกี่ยวข้องได้ถูกสร้างขึ้นซึ่งพยายามที่จะมีอิทธิพลต่อวัฒนธรรมและไม่ทางใดก็ทางหนึ่งและใช้เพื่อผลประโยชน์ของตนเอง ในเวลาเดียวกัน ไม่ใช่ระบอบเผด็จการแม้แต่ระบอบเดียว ไม่ว่าจะเป็นระบอบสมบูรณาญาสิทธิราชย์ ฟาสซิสต์ หรือเผด็จการคอมมิวนิสต์ ต่างยอมรับอย่างเปิดเผยถึงลักษณะต่อต้านประชาชน โดยพูดในนามของคนทั้งชาติอย่างสม่ำเสมอ

จนกระทั่งต้นศตวรรษที่ 20 รูปแบบการปกครองที่ต่อต้านประชาธิปไตยมักถูกระบุด้วยระบอบเผด็จการที่ยังคงมีอยู่ในบางแห่ง การไม่มีระบบรัฐสภา การที่รัฐละเมิดกฎหมายของตนเอง และแน่นอนว่าด้วยเผด็จการ "คลาสสิก" ที่มีอยู่ภายใต้หน้ากากสาธารณรัฐดังที่เกิดขึ้นในภาษาละติน อเมริกา. เพื่อให้เข้าใจง่ายขึ้น เราสามารถพูดได้ว่าแนวคิดเรื่องเผด็จการมีความเกี่ยวข้องกับอำนาจอันไม่จำกัดของผู้ปกครองและแวดวงของเขา จริงอยู่ ควรยอมรับว่าผู้ปกครองอาจเป็นบุคคลที่มีมนุษยธรรมและมีการศึกษา และอาศัยจิตวิญญาณของผู้ใกล้ชิด ในกรณีนี้ ไม่ว่ารูปแบบของรัฐบาลจะเป็นอย่างไร วัฒนธรรมไม่เพียงแต่ไม่ได้รับผลกระทบเท่านั้น แต่ยังเพิ่มขึ้นอีกด้วย นี่คือวิธีที่แนวคิดของ "สถาบันกษัตริย์ผู้รู้แจ้ง" เกิดขึ้นตัวอย่างซึ่งอาจเป็นจุดเริ่มต้นของรัชสมัยของเฟรดเดอริกที่ 2 ในปรัสเซีย, รัชสมัยของแคทเธอรีนที่ 2 ในรัสเซีย, ชาร์ลส์ที่ 3 ในสเปนและก่อนหน้านี้ - รัชสมัยของโรมัน จักรพรรดิมาร์คัส ออเรลิอุส ผู้มีชื่อเสียงในด้านหลักศีลธรรม

อย่างไรก็ตามหลังจากเดือนตุลาคม พ.ศ. 2460 ซึ่งท้าทาย "โลกเก่า" พร้อมกับระบอบกษัตริย์ที่ล้าสมัยและเผด็จการที่เข้าใจกันโดยทั่วไปภายใต้อิทธิพลโดยตรงของอุดมการณ์และการปฏิบัติของลัทธิบอลเชวิสรูปแบบใหม่ของอำนาจรัฐเผด็จการเริ่มก่อตัว - เผด็จการ เราไม่ควรลืมว่าลัทธิบอลเชวิสซึ่งส่วนใหญ่เป็นผลผลิตจากคุณสมบัติส่วนตัวของเลนินตั้งแต่แรกเริ่มได้แสดงออกมาเป็นรูปเป็นร่างและเติบโตขึ้นตามการเคลื่อนไหวโดยธรรมชาติแล้วถูกโน้มน้าวไปสู่รูปแบบพรรคเผด็จการและองค์กรของรัฐในเวลาต่อมา จริงอยู่ คำว่า "ลัทธิเผด็จการเบ็ดเสร็จ" ได้รับการเสนอในเวลาต่อมา แม้ว่าปรากฏการณ์ดังกล่าวจะมีต้นกำเนิดมาจากการกำหนด "เผด็จการของชนชั้นกรรมาชีพ" อย่างตรงไปตรงมาอย่างท้าทาย ความตรงไปตรงมาดังกล่าวเกิดขึ้นจากความเข้าใจของลัทธิมาร์กซิสต์เกี่ยวกับรัฐโดยพื้นฐานแล้วในฐานะเครื่องมือในการครอบงำ ไม่ใช่ของชนชั้นสูงทางปัญญาหรือจิตวิญญาณที่ค่อนข้างแคบ แต่เป็นของชนชั้นทั้งหมด ในกรณีนี้คือชนชั้นกรรมาชีพ น่าเสียดาย - และนี่เป็นที่รู้จักกันดี - ไม่ใช่ชนชั้นที่เข้ามามีอำนาจจริงๆ แต่เป็นพรรคคอมมิวนิสต์ All-Union (บอลเชวิค) ซึ่งทำลายชั้นวัฒนธรรมเก่าและอาศัยสิ่งที่ห่างไกลจากส่วนที่รู้แจ้งและมีศีลธรรมมากที่สุด สังคม.

ลัทธิเผด็จการเผด็จการและผลกระทบต่อวัฒนธรรมเปรียบเทียบกับการปกครองแบบเผด็จการรูปแบบก่อนหน้าอย่างไร เช่นเคย สามารถเข้าใจได้มากจากนิรุกติศาสตร์ของคำนี้ ( ภายหลัง- ละติจูด Totalis - สมบูรณ์ สมบูรณ์ สัมบูรณ์) เรากำลังพูดถึงระดับเผด็จการขั้นสูงสุดเมื่อมันนำไปสู่การปราบปรามบุคคลโดยสิ้นเชิงแทรกซึมและควบคุมทุกขอบเขตของชีวิตอย่างแท้จริง และสิ่งนี้ไม่สามารถทำได้โดย "ฮีโร่" หรือ "ผู้นำ" แต่ละคนหรือโดยชนชั้นปกครองที่ค่อนข้างแคบ ตรงกันข้ามกับพระมหากษัตริย์ที่ "ชั่วร้าย" หรือเผด็จการ "โหดร้าย" ที่มีผู้ติดตาม รัฐราชการเองก็กลายเป็นเผด็จการส่วนรวม หากตกอยู่ในมือของพรรคใหญ่ “รูปแบบใหม่” ในรูปแบบทางการทหารขนาดใหญ่และมีการจัดระเบียบอย่างดี โดยปฏิเสธสิ่งที่เรียกว่าแนวคิดมนุษยนิยมเชิงนามธรรม ไม่ว่าจะเป็นเชื้อชาติ (NSDAP) ชาตินิยม (พรรคฟาสซิสต์อิตาลี) หรือชนชั้น (ตามหลักพรรคคอมมิวนิสต์ (บอลเชวิค)) เมื่อก่อนนี้ แหล่งกำเนิดที่แท้จริงของลัทธิเผด็จการจะอยู่ตรงหน้าเรา ในการนำไปปฏิบัติจริง เช่น ในการเป็นผู้นำและการควบคุมที่ครอบคลุม ผู้คนหลายล้านคนมีส่วนร่วม ละครที่แท้จริงคือการยึดมั่นกับตำนานอุดมการณ์เท็จและการขาดวัฒนธรรมที่จำเป็น การพรรณนาทางศิลปะของลัทธิเผด็จการที่นำไปสู่จุดที่ไร้สาระในขั้นตอนแรกและขั้นตอนสุดท้ายนั้นมีให้ในนวนิยายชื่อดังของนักเขียนชาวรัสเซีย เยฟเจนี อิวาโนวิช ซัมยาติน (2427-2480)“เรา” และ อันเดรย์ พลาโตโนวิช พลาโตนอฟ (พ.ศ. 2442-2494)"หลุม" และโดยเฉพาะในนวนิยายของนักเขียนร้อยแก้วชาวอังกฤษ จอร์จ ออร์เวลล์ (1903-1950)"1984" งานทั้งหมดนี้ตั้งอยู่บนพื้นฐานข้อเท็จจริงที่เฉพาะเจาะจงมากเกี่ยวกับความเป็นจริงทางสังคมของระบอบเผด็จการแห่งศตวรรษที่ 20

โดยไม่ต้องลงรายละเอียดเกี่ยวกับลัทธิเผด็จการในฐานะแนวทางปฏิบัติทางเศรษฐกิจและการเมือง (การทำให้เป็นชาติของเศรษฐกิจ, ระบบพรรคเดียว, การละเมิดสิทธิและเสรีภาพตามรัฐธรรมนูญ, การทหารในชีวิตสาธารณะ ฯลฯ ) เราจะอาศัยการสำแดงลักษณะเฉพาะของมันในขอบเขตจิตวิญญาณ ซึ่งระบบเผด็จการพยายามพิชิตรัฐเป็นอันดับแรก

ประการแรก การผูกขาดและการสร้างมาตรฐานของระบบการศึกษาและการเลี้ยงดู ซึ่งเป็นห่วงโซ่ที่มีการควบคุมอย่างไม่ขาดตอนและอิจฉาตั้งแต่สถาบันก่อนวัยเรียนไปจนถึงการศึกษาระดับปริญญาเอกซึ่งมีการฝึกอบรมบุคลากรทางวิทยาศาสตร์ที่มีคุณสมบัติสูง ในเวลาเดียวกัน การรับเข้าเรียนในกลุ่มชนชั้นสูงหลอกทางวิชาการและศิลปะนั้นไม่ได้ขึ้นอยู่กับความสามารถและพรสวรรค์ แต่ขึ้นอยู่กับต้นกำเนิดทางสังคมหรือสัญชาติ หลักฐานประการหลังนี้ซ่อนเร้นหรือต่อต้านชาวยิวอย่างเปิดเผย ซึ่งเป็นเรื่องปกติของรัฐเผด็จการ ระบบทั้งหมดนี้ทำงาน "ภายใต้ฝากระโปรง" ของอุดมการณ์เดียว ซึ่งเป็นการเหยียดเชื้อชาติ ชาตินิยม หรือชนชั้นโดยธรรมชาติ โดยเน้นที่ภาระหน้าที่ในการจัดลำดับความสำคัญของกลุ่มมากกว่าบุคคลและองค์กรเยาวชนที่เกี่ยวข้อง การศึกษาเอกชนและแบบเสียค่าใช้จ่ายและความเป็นอิสระของมหาวิทยาลัยมักจะขาดหายไปหรือทำให้การดำรงอยู่ที่น่าสังเวช คุณลักษณะที่สำคัญของลัทธิเผด็จการในสาขาความรู้ทางวิทยาศาสตร์คือการห้ามในบางหัวข้อที่ไม่พึงปรารถนาสำหรับรัฐและแม้กระทั่งการเลือกปฏิบัติต่อวิทยาศาสตร์ทั้งหมด ด้วยเหตุนี้ ภายใต้ฮิตเลอร์ ลัทธิมาร์กซ-เลนินจึงถูกข่มเหง และภายใต้สตาลิน พันธุกรรม ลัทธิฟรอยด์ และต่อมาไซเบอร์เนติกส์จึงถูกข่มเหงอย่างดุร้ายไม่น้อย มีการสังเกตภาพเดียวกันในงานศิลปะ: การห้ามในสหภาพโซเวียตก่อนข้อตกลงระหว่างฮิตเลอร์และสตาลินของดนตรี "ฟาสซิสต์" ของวากเนอร์และ "การฟื้นฟู" ทันทีหลังจากการลงนามในสนธิสัญญาโมโลตอฟ - ริบเบนทรอพเมื่อโอเปร่า "Die Walküre" จัดแสดงอย่างเร่งด่วนที่โรงละครบอลชอยดูเหมือนเป็นเรื่องเล็กน้อย

ประการที่สอง การผูกขาดสื่อและเปลี่ยนสื่อให้เป็นเครื่องมือที่เชื่อฟังในการบิดเบือนจิตสำนึกสาธารณะ ในด้านหนึ่ง การกระทำเช่นนี้กระทำโดยวิธีการเซ็นเซอร์อย่างโหดร้าย และอีกวิธีหนึ่ง เป็นการยั่วยวนฟังก์ชันการโฆษณาชวนเชื่อของวิทยุ โทรทัศน์ และสื่อมวลชน จนทำให้วัตถุประสงค์ในการให้ข้อมูลเสียหาย สิ่งใดก็ตามที่คุกคามต่ออำนาจรัฐจะอ่อนแอลงจะถูกเซ็นเซอร์ โดยเฉพาะอย่างยิ่งในขอบเขตของความคิดทางสังคม การเมือง และแน่นอนว่างานศิลปะ การส่งข้อมูลอย่างมีวัตถุประสงค์เกี่ยวกับเหตุการณ์ในประเทศและโลกลดลงมากที่สุดเท่าที่จะเป็นไปได้ และตำแหน่งของพวกเขาถูกยึดครองโดยตำนานทางอุดมการณ์ การยกย่องระบอบการปกครอง สื่อบันเทิง การอุทธรณ์และสโลแกนประเภทต่างๆ ในทางตรงกันข้ามในระบอบประชาธิปไตยแบบรัฐสภาที่พัฒนาแล้วมักจะไม่ได้ให้ความสำคัญกับวิธีการดังกล่าวในการเสริมสร้างความเป็นรัฐให้แข็งแกร่งขึ้น แต่สำหรับ "การไหลเวียนของข้อมูลอย่างอิสระ" แม้ว่าจะไม่ได้เป็นเช่นนั้นหากไม่มี "การปรุงรส" การโฆษณาชวนเชื่อซึ่งอย่างไรก็ตามมีมากกว่านั้น อำพรางและละเอียดอ่อนในธรรมชาติ โดยทั่วไป ในโลกที่เข้าสู่ยุคข้อมูลอิเล็กทรอนิกส์ แนวคิดเรื่อง "การโฆษณาชวนเชื่อ" กำลังได้รับความหมายแฝงเชิงลบมากขึ้นเรื่อยๆ และถูกมองว่าเป็นอุปสรรคต่อความก้าวหน้าและเป็นหนึ่งใน "ความชั่วร้าย" ที่หลงเหลืออยู่ของอารยธรรมก่อนหน้านี้ ในประเทศที่อ้างสถานะประชาธิปไตยไม่เคยมีหน่วยงานรัฐบาลเช่นกระทรวงโฆษณาชวนเชื่อเลย ในเวลาเดียวกัน เป็นที่ทราบกันดีและสำคัญมากว่า “รัฐมนตรีกระทรวงศึกษาธิการและการโฆษณาชวนเชื่อ” คนแรกในประวัติศาสตร์ (การผสมผสานที่มีวาทศิลป์!) ในนาซีเยอรมนีคือดร. โจเซฟ เกิบเบลส์ ซึ่งเป็นลูกน้องทางอุดมการณ์หลักของฮิตเลอร์ เขาคือผู้ที่ผู้เชี่ยวชาญด้านจิตวิทยาสังคมมองว่าเป็น "บิดา" ของวิธีการสมัยใหม่ในการจัดการกับจิตสำนึกมวลชน ซึ่งต่อมาได้ถูกนำมาใช้โดยระบอบเผด็จการและเผด็จการจำนวนมาก รวมถึงบุคคลที่ก่อกวนของสตาลิน

ประการที่สาม เนื่องจากชั้นทางสังคมหลักชั้นหนึ่งที่ไม่ยอมรับการผูกขาดอำนาจรัฐในการกำหนดวิถีชีวิตตนเองทางจิตวิญญาณของประชาชนคือกลุ่มปัญญาชนที่มีความคิดแบบวิพากษ์วิจารณ์ "ผู้ไม่เห็นด้วย" ซึ่งเป็นรัฐเผด็จการเผด็จการมักจะปฏิบัติต่อรัฐด้วยความไม่ไว้วางใจอย่างยิ่งและในฐานะที่เป็น ปกครองด้วยการข่มเหงทุกรูปแบบ และประเด็นนี้ไม่เพียงแต่เธอต่อต้านความอยุติธรรมทางสังคมอย่างแข็งขันเท่านั้น แต่ยังต่อต้านความแตกต่างทางจิตวิทยาที่ลึกซึ้งยิ่งขึ้นอีกด้วย: A.I. โซซีนิทซินเคยตั้งข้อสังเกตอย่างถูกต้องว่ารัฐบาลไม่กลัวผู้ที่ต่อต้านรัฐบาล และไม่ใช่กลัวผู้ที่ไม่ได้อยู่ด้วย แต่กลัวผู้ที่อยู่เหนือรัฐบาล โดยทั่วไป การต่อต้านปัญญานิยมเป็นลักษณะสำคัญของระบอบการปกครองใดๆ ที่แสดงให้เห็นถึงแนวโน้มไปสู่วิธีการกำกับดูแลแบบเผด็จการและเผด็จการ ในเรื่องนี้การประหัตประหารปัญญาชนชาวเยอรมันหลังจากฮิตเลอร์ขึ้นสู่อำนาจเป็นที่รู้จักอย่างกว้างขวาง การอพยพจำนวนมาก การเนรเทศและการทำลายทางกายภาพของกลุ่มปัญญาชนรัสเซียโดยพวกบอลเชวิคในช่วงการปฏิวัติและสงครามกลางเมือง พลีชีพของความขัดแย้งของสหภาพโซเวียตในยุคสตาลินและหลังสตาลิน

การเลือกปฏิบัติต่อกลุ่มปัญญาชนขั้นสูงในรัฐเผด็จการซึ่งส่วนใหญ่มักมุ่งเน้นไปที่ประชานิยม บางครั้งก็อยู่ในรูปแบบที่ละเอียดอ่อนและไม่รุนแรง ขึ้นอยู่กับระดับวัฒนธรรมโดยทั่วไปของชนชั้นปกครอง ในขณะที่รัฐบาลจงใจสร้างกลุ่มปัญญาชน นักเขียน และศิลปินที่ทุจริต จำนวนมากที่ได้รับค่าจ้างสูงและมีสิทธิพิเศษ คนงานจำนวนมากในด้านแรงงานทางจิตและขอบเขตจิตวิญญาณ (ครู แพทย์ วิศวกร คนงานในสถาบันวัฒนธรรม บุคคลที่มีความคิดวิพากษ์วิจารณ์ใน “วิชาชีพเสรีนิยม” ” ฯลฯ ) ถูกบังคับให้ต้องดำรงอยู่กึ่งขอทาน

ประวัติศาสตร์วัฒนธรรมโลกเต็มไปด้วยตัวอย่างของการเลือกปฏิบัติ การประหัตประหาร และความหวาดกลัวโดยรัฐต่อผู้ไม่เห็นด้วย แม้ว่าจะอดไม่ได้ที่จะยอมรับว่าตามความเป็นจริงแล้ว พวกเขาไม่ได้ให้บริการความดี ความก้าวหน้า และมนุษยนิยมเสมอไป ถ้าเราจำ เช่น กิจกรรมของ ปัญญาชนผู้ก่อการร้ายทั้งฝ่ายซ้ายและขวา และโดยทั่วไป “นักสู้เพื่อความสุขของประชาชน” ที่รับรู้และสั่งสอนความรุนแรง

ประการที่สี่ คุณลักษณะเฉพาะของลัทธิเผด็จการในขอบเขตจิตวิญญาณคือความปรารถนาของรัฐไม่เพียง แต่จะกีดกันผู้คนจากความทรงจำทางประวัติศาสตร์เท่านั้น แต่ยังแยกพวกเขาออกจากโลกภายนอกด้วย "ม่านเหล็ก" ประเภทต่างๆ "กำแพงเบอร์ลิน" ฯลฯ การหมดสติและลัทธิโดดเดี่ยวที่ถูกบังคับให้ปลูกฝังนั้นได้รับการออกแบบมาเพื่อซ่อนตัวจากเรื่องความสกปรกทางวัฒนธรรมของระบอบการปกครองโดยมีฉากหลังของการพัฒนาที่ก้าวหน้าโดยทั่วไปของอารยธรรมโลก สำหรับ "Führers" และ "ผู้นำ" ของลัทธิเผด็จการเผด็จการที่จมอยู่กับการสรรเสริญตนเองและความมั่นใจในตนเอง อดีตอันรุ่งโรจน์ของประชาชนของตนเองและความสำเร็จของเพื่อนบ้านนั้นเป็นคู่แข่งที่ไม่พึงประสงค์และไม่พึงประสงค์ ดังนั้นตามกฎแล้วประวัติศาสตร์จึงถูกระงับและบิดเบือน และระบบสังคมอื่น ๆ โดยเฉพาะระบบประชาธิปไตยจึงถูกดูหมิ่น คงไม่มีที่ใดที่รู้สึกถึงแรงบันดาลใจของอำนาจเผด็จการได้ชัดเจนมากไปกว่าในพจนานุกรมสารานุกรมที่ถูกควบคุมอย่างเข้มงวด ในกรณีที่ไม่มีเสรีภาพทางความคิดและเสรีภาพในการพูด สารานุกรม - ขุมสมบัติเหล่านี้และนักประวัติศาสตร์วัฒนธรรมที่ไม่กระตือรือร้น - ต้องทนทุกข์ทรมานจากความชั่วร้ายแบบเดียวกัน พวกเขาเพียงแต่ขาดชื่อและข้อเท็จจริงที่น่ารังเกียจต่อระบอบการปกครอง หรือความหมายของพวกเขามักจะถูกบิดเบือน หรือข้อมูลเกี่ยวกับพวกเขาลดลงเหลือน้อยที่สุด ในเวลาเดียวกัน ทุกสิ่งที่ "ได้ผล" สำหรับระบอบการปกครอง ไม่ว่าจะเป็นตำนานทางอุดมการณ์หรือเหตุการณ์เฉพาะเจาะจงและปัจเจกบุคคล จะได้รับการเผยแพร่อย่างไม่ยุติธรรม

หนึ่งในหลักฐานที่โดดเด่นและมากมายเกี่ยวกับเรื่องนี้อาจเป็น "พจนานุกรมสารานุกรม" ของสหภาพโซเวียตใน 3 เล่มซึ่งตีพิมพ์ในการหมุนเวียนจำนวนมากในปีที่สตาลินเสียชีวิต (2496) ในแง่ของจำนวนข้อความ Goethe ด้อยกว่า Voroshilov (91 บรรทัดต่อ 97) บัลซัค, ไบรอน และเช็คสเปียร์ เหนือกว่าซดานอฟ และธอเรซ (57, 54 และ 52 ต่อ 66 และ 77); Saint-Simon และ Cervantes นั้นเทียบได้กับผู้นำคอมมิวนิสต์ที่ไม่ค่อยมีใครรู้จักเช่น Prestes และ Reimann แต่ทั้งหมดนั้นถูกแซงหน้าโดย "ผู้นำ" ชาวเยอรมัน V. Pieck แม้แต่ Dostoevsky ผู้ยิ่งใหญ่ก็ไม่ "เทียบเคียง" กับ Marxist Plekhanov (68 ต่อ 86!) ไม่จำเป็นต้องพูดเลยว่ามีเพียงไม่กี่คำเท่านั้นที่อุทิศให้กับนักปรัชญาชาวรัสเซียผู้โดดเด่น N. Berdyaev - และเพียงเพราะเขาเคยถูกเลนินวิพากษ์วิจารณ์ครั้งหนึ่ง: "ปราชญ์ชาวรัสเซียฝ่ายปฏิกิริยาผู้อพยพผิวขาว; ศัตรูตัวฉกาจของอำนาจโซเวียต" หากเราพูดถึงนักวัฒนธรรมวิทยาคนอื่น ๆ ที่เราตรวจสอบ Danilevsky และ Toynbee จะไม่ถูกกล่าวถึงในสารานุกรมเลยมีการกล่าวถึงไทเลอร์ว่าทฤษฎีของเขา "มีลักษณะอุดมคติ" เกี่ยวกับฟรอยด์ - ว่าเขาเป็น "ผู้เขียนการต่อต้าน - การเคลื่อนไหวทางวิทยาศาสตร์” และโซโรคินและสเปนเกลอร์ถูกนำเสนอในฐานะ “ลัทธิจักรวรรดินิยมนักอุดมการณ์” ชื่อและเหตุการณ์อื่นๆ อีกหลายพันชื่อสะท้อนให้เห็นในกระจกที่บิดเบี้ยวคล้ายกัน ซึ่งบ่งบอกถึงระดับที่ต่ำมากและการหลอกลวงที่รุนแรงของวัฒนธรรมทางการในขณะนั้นและ "นักบวช"

ประการที่ห้า ลัทธิเผด็จการในขอบเขตทางจิตวิญญาณสอดคล้องกับรูปแบบอื่นที่ไม่เปลี่ยนรูปแบบ: ปรากฏการณ์ทางสังคมและจิตวิทยาเช่นลัทธิบุคลิกภาพมักจะเกี่ยวข้องกับมันในระดับหนึ่งหรืออย่างอื่น แน่นอนว่านี่ไม่ได้หมายความว่า "ผู้นำ" คนนี้หรือคนนั้นเป็นตัวแทนของระบบและทำการตัดสินใจทั้งหมด แต่การยกย่องของเขานั้นจำเป็นต่อการเปลี่ยนพลเมืองธรรมดาให้กลายเป็นคนนับถือรูปเคารพโดยเชื่อในรูปเคารพของพวกเขาอย่างสุ่มสี่สุ่มห้า สำหรับชนชั้นปกครองนั้น สนับสนุนลัทธิต่างๆ อย่างมีสติ ไม่ว่าจะเป็นลัทธิของเลนินที่เสียชีวิต สตาลินที่เข้ามาแทนที่เขา หรือ "ผู้นำ" ที่เพิ่งก่อตั้งใหม่ เพื่อให้มวลชนที่ถูกสะกดจิตเชื่อฟังได้ง่ายขึ้น ดังนั้นปิรามิดและสุสาน อนุสาวรีย์และภาพวาดของผู้นำที่มีชีวิตและเสียชีวิตมากมาย การยกย่องอย่างไร้ยางอายในสื่อ การสร้างแรงบันดาลใจความรู้สึกภักดี กิจกรรมทางอุดมการณ์และวันครบรอบประเภทต่างๆ เป็นต้น ฯลฯ อี. ฟรอมม์ เขียนว่า “ผู้นำในระบบเผด็จการ ตระหนักดีถึงความจำเป็นในพิธีกรรมร่วมกัน และเสนอรูปแบบใหม่ของพิธีการทางการเมืองที่สนองความต้องการนี้ และผูกมัดประชาชนทั่วไปให้เชื่อทางการเมืองแบบใหม่” และนักสังคมวิทยาชาวเยอรมัน-อเมริกันยังตั้งข้อสังเกตอีกว่า “ในวัฒนธรรมประชาธิปไตยสมัยใหม่ มีพิธีกรรมเพียงเล็กน้อย”

เมื่อพูดถึงการสำแดงลัทธิบุคลิกภาพในอดีตและปัจจุบันเป็นสิ่งสำคัญที่จะต้องทราบว่าสิ่งนี้นำไปสู่การกระทำที่ทำลายล้างวัฒนธรรมเช่นการต่อสู้กับศาสนาอย่างสม่ำเสมอ ยอมจำนนต่ออำนาจเผด็จการซึ่งดับสัญญาณทางศาสนาและผลิตคนที่เป็นฟันเฟือง

“เราได้ตัดและบิดเบือนโลกและความคิดภายในประเทศ ผลักดันมันเข้าไปในคุกที่เราประกาศอย่างดูหมิ่นว่าเป็น “วัตถุประสงค์” หรือที่แย่กว่านั้นคือ “อุดมคตินิยมเชิงอัตวิสัย” “ลัทธิคลุมเครือทางศาสนา” ลัทธิไร้เหตุผลหรือลัทธิเวทย์มนต์ ฯลฯ ฯลฯ » นักปรัชญาชาวรัสเซีย M.P. คาปุสติน. ศาสนาและจิตวิญญาณที่เกี่ยวข้องถูกมองว่าเป็นความท้าทายต่อระบอบการปกครองมานานหลายทศวรรษ ผู้นำที่ฉลาดกว่าพยายามปราบคริสตจักรและรับใช้รัฐ ส่วนคนอื่นๆ เมื่อเห็นว่าความศรัทธาทางศาสนาเป็นภัยคุกคามต่อหลักคำสอนของพวกเขา และพระเจ้าเกือบจะเป็นคู่แข่งส่วนตัว จึงปล่อยคลื่นแห่งการปราบปรามนักบวช ทั้งหมดนี้มาพร้อมกับการทำลายล้างคุณค่าทางศิลปะและวัฒนธรรมที่ยิ่งใหญ่ที่สุด จิตวิญญาณของมนุษย์โดยทั่วไป ซึ่งเป็นหลักฐานที่แสดงถึงอดีตอันน่าเศร้าล่าสุดของเรา

สนธยาแห่งทวยเทพ. อ., 1990. หน้า 215.
Kapustin MP. จุดสิ้นสุดของยูโทเปีย อดีตและอนาคตของลัทธิสังคมนิยม ม., 1990 ส. 565-566.

การแนะนำ

ปรากฏการณ์ทางวัฒนธรรมใด ๆ ก็ตามมีลักษณะที่เป็นสองขั้ว ซึ่งกลายเป็นข้อเท็จจริงของประวัติศาสตร์ วัฒนธรรมใดๆ ไม่ใช่แค่สิ่งที่คิดและพูดเกี่ยวกับตัวเองเท่านั้น แต่ยังระบุตัวตนของมันได้อย่างไร แต่ยังไม่ใช่แค่สิ่งที่ถูกพูดถึงจากภายนอกเท่านั้น แต่ยังเป็นทั้งสองอย่างเข้าด้วยกัน

เมื่อหันไปสู่คำถามเกี่ยวกับความเข้าใจความเป็นจริงของวัฒนธรรมสัจนิยมสังคมนิยม เราจะเข้าใจในแง่ของสิ่งที่กล่าวกันว่าโลกที่มันสร้างขึ้นนั้นไม่ใช่ทั้ง "ความจริงของชีวิต" (ดังที่วัฒนธรรมนี้อ้างสิทธิ์) หรือเป็นเรื่องโกหก ( ตามที่เห็นจากมุมมองทางวัฒนธรรมที่แตกต่างกัน) มีหลักการของตัวเอง มีอยู่ในวัฒนธรรมนี้ เป็นตัวชี้วัดสองหลักการ และไม่ใช่เรื่องบังเอิญที่คำถามของมาตรการนี้อยู่ในศูนย์กลางของความสนใจของวัฒนธรรมเผด็จการนั่นเอง และไม่ว่าทฤษฎีสัจนิยมสังคมนิยมจะพยายามออกจากแวดวงนี้ไปแล้วในยุคหลังสตาลินอย่างไร (ตัวอย่างเช่นในทฤษฎีสัจนิยมสังคมนิยมในฐานะ "ระบบสุนทรียภาพแบบเปิดทางประวัติศาสตร์") ทางออกนี้ถูกขัดขวางโดยวัฒนธรรม ตัวมันเอง: การออกจากวงกลมนี้หมายถึงการทำลายระบบวัฒนธรรมเผด็จการนั่นเอง วงกลมนี้ไม่ใช่อุปสรรคทางตรรกะภายนอก มันเป็นขอบเขตของวัฒนธรรมนั่นเอง

วัฒนธรรมเผด็จการและแก่นแท้ของมัน

แนวคิดของ "วัฒนธรรมเผด็จการ" มีความเกี่ยวข้องอย่างใกล้ชิดกับแนวคิดของ "ลัทธิเผด็จการ" และ "อุดมการณ์เผด็จการ" เนื่องจากวัฒนธรรมมักจะทำหน้าที่ในอุดมการณ์ไม่ว่าจะเป็นอะไรก็ตาม ลัทธิเผด็จการเป็นปรากฏการณ์สากลที่ส่งผลกระทบต่อทุกด้านของชีวิต อาจกล่าวได้ว่าลัทธิเผด็จการเป็นระบบรัฐบาลที่มีบทบาทของรัฐมหาศาลจนมีอิทธิพลต่อกระบวนการทั้งหมดในประเทศ ไม่ว่าจะเป็นการเมือง สังคม เศรษฐกิจ หรือวัฒนธรรม หัวข้อการจัดการสังคมทั้งหมดอยู่ในมือของรัฐ

วัฒนธรรมเผด็จการคือวัฒนธรรมมวลชน

นักอุดมการณ์เผด็จการมักจะพยายามปราบมวลชนอยู่เสมอ และมวลชนที่แน่นอน เนื่องจากผู้คนถูกมองว่าไม่ใช่ปัจเจกบุคคล แต่เป็นองค์ประกอบของกลไก องค์ประกอบของระบบที่เรียกว่ารัฐเผด็จการ ในกรณีนี้ อุดมการณ์มาจากระบบอุดมคติหลักบางระบบ การปฏิวัติเดือนตุลาคมทำให้เรามีระบบใหม่ที่มีนัยสำคัญ (แทนที่จะเป็นเผด็จการ) ที่มีอุดมคติสูงสุด: การปฏิวัติสังคมนิยมโลกที่นำไปสู่ลัทธิคอมมิวนิสต์ - อาณาจักรแห่งความยุติธรรมทางสังคม และชนชั้นแรงงานในอุดมคติ ระบบอุดมคตินี้ทำหน้าที่เป็นพื้นฐานสำหรับอุดมการณ์ที่สร้างขึ้นในยุค 30 ซึ่งประกาศแนวคิดของ "ผู้นำที่ไม่มีข้อผิดพลาด" และ "ภาพลักษณ์ของศัตรู" ผู้คนถูกเลี้ยงดูมาด้วยจิตวิญญาณแห่งความชื่นชมในชื่อของผู้นำ ด้วยจิตวิญญาณแห่งศรัทธาอันไร้ขอบเขตในความยุติธรรมของทุกคำพูดของเขา ภายใต้อิทธิพลของปรากฏการณ์ "ภาพลักษณ์ของศัตรู" ความสงสัยแพร่กระจายและการบอกเลิกซึ่งนำไปสู่ความแตกแยกของผู้คน ความไม่ไว้วางใจที่เพิ่มขึ้นระหว่างพวกเขา และการปรากฏตัวของกลุ่มอาการกลัว ผิดธรรมชาติในแง่ของเหตุผล แต่มีอยู่ในจิตใจของผู้คนจริงๆ ความเกลียดชังศัตรูทั้งจริงและในจินตนาการ และความหวาดกลัวต่อตนเอง การยกย่องผู้นำและการโฆษณาชวนเชื่อที่ผิดๆ ความอดทนต่อมาตรฐานการครองชีพที่ต่ำ และ ความผิดปกติในชีวิตประจำวัน - ทั้งหมดนี้แสดงให้เห็นถึงความจำเป็นในการเผชิญหน้ากับ "ศัตรูของประชาชน" การต่อสู้ชั่วนิรันดร์ต่อ “ศัตรูของประชาชน” ในสังคมยังคงรักษาความตึงเครียดทางอุดมการณ์อย่างต่อเนื่อง โดยมุ่งตรงต่อความขัดแย้งและความเป็นอิสระของการตัดสินเพียงเล็กน้อย “เป้าหมายที่ครอบคลุม” สูงสุดของกิจกรรมอันเลวร้ายทั้งหมดนี้ก็คือการสร้างระบบแห่งความหวาดกลัว ความกลัว และความเป็นเอกฉันท์อย่างเป็นทางการ สิ่งนี้สะท้อนให้เห็นในวัฒนธรรม วัฒนธรรมนี้เป็นวัฒนธรรมที่เป็นประโยชน์ ใครๆ ก็สามารถพูดได้ว่าเป็นเพียงวัฒนธรรมดั้งเดิม สังคม ประชาชน ถูกมองว่าเป็นมวลชนที่ทุกคนเท่าเทียมกัน (ไม่มีบุคคล ก็มีมวลชน) ด้วยเหตุนี้ ศิลปะจึงควรเป็นที่เข้าใจสำหรับทุกคน ดังนั้นผลงานทั้งหมดจึงถูกสร้างขึ้นตามความเป็นจริง เรียบง่าย และเข้าถึงได้สำหรับคนทั่วไป

อุดมการณ์เผด็จการคือ “ลัทธิแห่งการต่อสู้” ซึ่งมักจะต่อสู้กับอุดมการณ์ของผู้เห็นต่าง ต่อสู้เพื่ออนาคตที่สดใส ฯลฯ และสิ่งนี้สะท้อนให้เห็นในวัฒนธรรมตามธรรมชาติ เพียงพอที่จะนึกถึงสโลแกนของสหภาพโซเวียต: "ต่อต้านการแยกจากความทันสมัย!", "ต่อต้านความสับสนโรแมนติก", "เพื่อลัทธิคอมมิวนิสต์!", "เมามาย!" ฯลฯ เสียงเรียกและคำสั่งเหล่านี้พบกับชาวโซเวียตไม่ว่าเขาจะอยู่ที่ใด ทั้งที่ทำงาน บนท้องถนน ในที่ประชุม หรือในที่สาธารณะ

หากมีการดิ้นรนย่อมมีศัตรู ศัตรูในสหภาพโซเวียต ได้แก่ ชนชั้นกระฎุมพี กุลลักษณ์ อาสาสมัคร ผู้ไม่เห็นด้วย (ผู้ไม่เห็นด้วย) ศัตรูถูกประณามและลงโทษในทุกวิถีทาง พวกเขาประณามผู้คนในการประชุม ในรูปแบบวารสาร วาดโปสเตอร์และแขวนใบปลิว ศัตรูที่เป็นอันตรายของประชาชนโดยเฉพาะ (ระยะเวลานั้น) ถูกไล่ออกจากงานปาร์ตี้ ไล่ออก ส่งไปยังค่าย เรือนจำ บังคับใช้แรงงาน (เช่น ตัดไม้ เป็นต้น) และแม้แต่ถูกยิง โดยธรรมชาติแล้วทั้งหมดนี้มักเกิดขึ้นโดยนัยเสมอ

ศัตรูอาจเป็นนักวิทยาศาสตร์หรือวิทยาศาสตร์ทั้งหมดก็ได้ นี่คือคำพูดจาก Dictionary of Foreign Words จากปี 1956: “พันธุศาสตร์เป็นวิทยาศาสตร์เทียมที่มีพื้นฐานมาจากการยืนยันการมีอยู่ของยีน ซึ่งเป็นพาหะของพันธุกรรมบางชนิด โดยคาดว่าจะมีความต่อเนื่องในลูกหลานของลักษณะบางอย่างของร่างกาย และตั้งอยู่ตามที่คาดคะเน ในโครโมโซม”

หรือยกตัวอย่างอีกคำพูดจากแหล่งเดียวกัน: “ลัทธิสันตินิยมเป็นขบวนการทางการเมืองของกระฎุมพีที่พยายามปลูกฝังความคิดผิด ๆ ให้กับคนทำงานเกี่ยวกับความเป็นไปได้ในการสร้างสันติภาพถาวรในขณะที่ยังคงรักษาความสัมพันธ์แบบทุนนิยม... การปฏิเสธ การกระทำปฏิวัติของมวลชน ผู้สงบสันติหลอกลวงประชาชนผู้ใช้แรงงาน และปกปิดการเตรียมการทำสงครามจักรวรรดินิยมด้วยคำพูดไร้สาระเกี่ยวกับชนชั้นกระฎุมพีสันติภาพ”

และบทความเหล่านี้ก็อยู่ในหนังสือที่มีคนอ่านหลายล้านคน นี่เป็นอิทธิพลอย่างมากต่อมวลชน โดยเฉพาะสมองที่อายุน้อย ท้ายที่สุดทั้งเด็กนักเรียนและนักเรียนก็อ่านพจนานุกรมนี้

เพื่อให้บรรลุเป้าหมายนี้ เราจำเป็นต้องแก้ไขงานต่อไปนี้:

1. พิจารณาแนวคิดและสาระสำคัญของลัทธิเผด็จการ

1. แนวคิดและสาระสำคัญของลัทธิเผด็จการ

2. วัฒนธรรมสังคมและการเมืองในสมัยเผด็จการ

เป็นเวลานานแล้วที่มุมมองที่โดดเด่นในสังคมศาสตร์ของสหภาพโซเวียตคือช่วงทศวรรษที่ 30 แห่งศตวรรษของเราได้รับการประกาศให้เป็นปีแห่งวีรกรรมของแรงงานมวลชนในการสร้างเศรษฐกิจและในชีวิตทางสังคมและการเมืองของสังคม การศึกษาสาธารณะพัฒนาขึ้นในระดับที่ไม่เคยมีมาก่อนในประวัติศาสตร์ ประเด็นสำคัญสองประการที่นี่: มติของสภาคองเกรสครั้งที่ 16 ของพรรคคอมมิวนิสต์ All-Union แห่งบอลเชวิค "ในการแนะนำการศึกษาขั้นพื้นฐานภาคบังคับสากลสำหรับเด็กทุกคนในสหภาพโซเวียต" (1930); แนวคิดที่เสนอโดย I.V. Stalin ในยุคสามสิบเพื่อต่ออายุ "บุคลากรทางเศรษฐกิจ" ในทุกระดับซึ่งเกี่ยวข้องกับการสร้างสถาบันอุตสาหกรรมและมหาวิทยาลัยวิศวกรรมศาสตร์ทั่วประเทศตลอดจนการแนะนำเงื่อนไขที่ส่งเสริมให้คนงานได้รับการศึกษาในตอนเย็นและการติดต่อทางจดหมาย หลักสูตรในมหาวิทยาลัย “โดยไม่แยกจากการผลิต”

โครงการก่อสร้างครั้งแรกของแผนห้าปีการรวบรวมการเกษตรขบวนการ Stakhanov ความสำเร็จทางประวัติศาสตร์ของวิทยาศาสตร์และเทคโนโลยีของสหภาพโซเวียตได้รับการรับรู้ประสบการณ์และสะท้อนให้เห็นในจิตสำนึกสาธารณะในความสามัคคีของโครงสร้างที่มีเหตุผลและอารมณ์ ดังนั้นวัฒนธรรมทางศิลปะจึงไม่สามารถมีบทบาทสำคัญอย่างยิ่งในการพัฒนาจิตวิญญาณของสังคมสังคมนิยมได้ ไม่เคยมีมาก่อนและไม่มีที่ไหนในโลกที่มีงานศิลปะที่มีผู้ชมจำนวนมากและได้รับความนิยมอย่างแท้จริงเช่นในสหภาพโซเวียต สิ่งนี้เห็นได้อย่างชัดเจนจากตัวชี้วัดการเข้าเยี่ยมชมโรงละคร คอนเสิร์ตฮอลล์ พิพิธภัณฑ์ศิลปะและนิทรรศการ การพัฒนาเครือข่ายภาพยนตร์ การตีพิมพ์หนังสือ และการใช้ห้องสมุดและเงินทุน ฯลฯ

ศิลปะอย่างเป็นทางการของยุค 30-40 มันทำให้รู้สึกดีใจและเห็นพ้องต้องกันแม้จะร่าเริงก็ตาม ศิลปะประเภทหลักที่เพลโตแนะนำสำหรับ "รัฐ" ในอุดมคติของเขานั้นรวมอยู่ในสังคมเผด็จการโซเวียตที่แท้จริง ที่นี่เราควรคำนึงถึงความไม่สอดคล้องที่น่าเศร้าที่เกิดขึ้นในประเทศในช่วงก่อนสงคราม ในจิตสำนึกสาธารณะของทศวรรษที่ 30 ความศรัทธาในอุดมคติสังคมนิยมและอำนาจอันมหาศาลของพรรคเริ่มที่จะรวมเข้ากับ "ความเป็นผู้นำ" หลักการต่อสู้ทางชนชั้นยังสะท้อนให้เห็นในชีวิตทางศิลปะของประเทศด้วย

สัจนิยมสังคมนิยมเป็นทิศทางทางอุดมการณ์ของศิลปะอย่างเป็นทางการของสหภาพโซเวียตในปี พ.ศ. 2477-2534 คำนี้ปรากฏครั้งแรกหลังจากมติของคณะกรรมการกลางของพรรคคอมมิวนิสต์แห่งสหภาพบอลเชวิคทั้งหมดเมื่อวันที่ 23 เมษายน พ.ศ. 2475 "ในการปรับโครงสร้างองค์กรวรรณกรรมและศิลปะ" ซึ่งหมายถึงการชำระบัญชีที่แท้จริงของการเคลื่อนไหวทางศิลปะ การเคลื่อนไหว รูปแบบ สมาคมและกลุ่มต่างๆ คำนี้บัญญัติโดยกอร์กีหรือสตาลิน อุดมการณ์การต่อสู้ทางชนชั้นและการต่อสู้กับความขัดแย้งอยู่ภายใต้ความคิดสร้างสรรค์ทางศิลปะ กลุ่มศิลปะทั้งหมดถูกแบน ในสถานที่ของพวกเขา สหภาพแรงงานสร้างสรรค์ที่เป็นเอกภาพได้ถูกสร้างขึ้น - นักเขียนโซเวียต ศิลปินโซเวียต และอื่น ๆ ซึ่งกิจกรรมได้รับการควบคุมและควบคุมโดยพรรคคอมมิวนิสต์ หลักการสำคัญของวิธีการ: การเข้าข้าง, อุดมการณ์, สัญชาติ (เปรียบเทียบ: เผด็จการ, ออร์โธดอกซ์, สัญชาติ) คุณสมบัติหลัก: ความดึกดำบรรพ์ของความคิด, ภาพเหมารวม, การแก้ปัญหาการจัดองค์ประกอบมาตรฐาน, รูปแบบที่เป็นธรรมชาติ

สัจนิยมสังคมนิยมเป็นปรากฏการณ์ที่สร้างขึ้นโดยเจ้าหน้าที่รัฐ ดังนั้นจึงไม่ใช่รูปแบบทางศิลปะ ความขัดแย้งอันมหึมาของสัจนิยมสังคมนิยมก็คือศิลปินหยุดเป็นผู้เขียนผลงานของเขาเขาไม่ได้พูดในนามของเขาเอง แต่ในนามของคนส่วนใหญ่กลุ่ม "คนที่มีใจเดียวกัน" และต้องรับผิดชอบเสมอ “เขาแสดงออกถึงความสนใจของเขา” “กฎของเกม” บังเกิดความคิดของตัวเอง การล้อเลียนทางสังคม และการต่อรองกับอุดมการณ์ที่เป็นทางการ อีกขั้วหนึ่งคือการประนีประนอมที่ยอมรับได้ เสรีภาพที่อนุญาต การยินยอมเซ็นเซอร์บางส่วนเพื่อแลกกับความโปรดปราน ผู้ชมเดาความคลุมเครือดังกล่าวได้ง่าย และยังสร้างความน่าสนใจและความฉุนเฉียวในกิจกรรมของ "นักสัจนิยมที่มีความคิดอิสระ" แต่ละคน