ข้อโต้แย้งความไม่เท่าเทียมกันทางสังคม ข้อโต้แย้งจากวรรณกรรมในหัวข้อ: ผู้ชายนอกสังคม

“ทุกเหตุการณ์เป็นเรื่องส่วนตัว มันไม่ได้หมายถึงอะไร มันเป็นสิ่งที่มีความหมายสำหรับคุณ” นักปรัชญา Richard Bach กล่าว จะเกิดอะไรขึ้นหากนี่เป็นความเห็นส่วนตัวของผู้เชี่ยวชาญที่กำลังตรวจสอบเรียงความของคุณในการสอบ Unified State? ทำอย่างไรไม่ให้เสียคะแนน?

หัวข้อเรียงความที่เป็นข้อขัดแย้ง

ในส่วนของการเตรียมการสำหรับการเขียนเรียงความเกี่ยวกับการสอบ Unified State ในวิชาสังคมศึกษาปี 2558 เราจะหารือเกี่ยวกับแง่มุมต่าง ๆ และความยากลำบากของงานนี้ (36 ตาม) หนึ่งในนั้นคือความเป็นส่วนตัวและความขัดแย้งของบางหัวข้อ และเป็นสิ่งสำคัญสำหรับผู้สมัครที่จะไม่เสียคะแนนในระหว่างการตรวจสอบอัตนัยของเรียงความ เราขอเตือนคุณว่าเรียงความได้รับการตรวจสอบอย่างน้อยสองคน และหากมีความแตกต่างหลายประการในการประเมิน ผู้เชี่ยวชาญคนที่สามก็มีส่วนเกี่ยวข้อง

คำแนะนำประการหนึ่งของเราในการเตรียมการเขียนเรียงความอย่างเหมาะสมคือ จำเป็นต้องแสดงเรียงความของคุณต่อครูและผู้เชี่ยวชาญด้านเรียงความหลายๆ คน นี่คือสิ่งที่สมาชิกกลุ่มของเราทำ เป็นต้น
โดยที่พวกเขามีโอกาสเข้าถึงคำแนะนำจากผู้เชี่ยวชาญของเราในหัวข้อที่เกี่ยวข้องเป็นประจำ

จริงๆ แล้ว ดังที่อาเธอร์ โชเปนเฮาเออร์กล่าวไว้ว่า “เมื่อคนสองคนกระทำสิ่งเดียวกัน ผลลัพธ์ก็ยังคงไม่เหมือนเดิม” การดูทั้งเรียงความและคำพูดที่เป็นข้อโต้แย้งที่นำเสนอโดยหัวข้อเรียงความในการสอบ Unified State จะเป็นประโยชน์เสมอ ไม่ใช่เพื่ออะไรเมื่อทดสอบเกณฑ์ทางทฤษฎี K2 ความสามารถในการแสดงแง่มุมต่าง ๆ ของปัญหาที่กำลังหยิบยกขึ้นมานั้นมีคุณค่า นี่เป็นข้อดีเสมอในสายตาของผู้เชี่ยวชาญ!

ดังนั้นฉันจึงเสนอให้มองจากมุมมองที่แตกต่างกันในคำพูดที่ขัดแย้งกันเกี่ยวกับปัญหาที่ซับซ้อนซึ่งผ่านการทดสอบโดยครูของหลักสูตรเตรียมสอบ Unified State ในวิชาสังคมศึกษาสิ่งนี้จะช่วยเราได้ มหาวิทยาลัยวิจัยแห่งชาติ คณะเศรษฐศาสตร์ชั้นสูง(NRU HSE) ผู้เขียนเป็นบรรณาธิการของสาธารณะของเรา นาดิรา. จาก 5 เรียงความที่เป็นไปได้ เรียงความได้คะแนน 4 คะแนน K1-1, K2-1, K3-2. โปรดจำไว้ว่าในเวลาเดียวกันกับเกณฑ์ในการตรวจสอบเรียงความในการสอบ Unified State

ด้วยเหตุนี้ ประเด็นหนึ่งที่สูญหายไปสำหรับการโต้แย้งทางทฤษฎี:

เรียงความเกี่ยวกับลัทธิชาตินิยม.

หัวข้อของเรียงความมีดังนี้: นี่คือเรียงความของ Nadira:

ฉันเห็นความหมายของคำพูดของ Shevelev ในความจริงที่ว่าความรักชาติสามารถแสดงออกในรูปแบบเชิงลบได้เช่นกัน ปัญหาความขัดแย้งทางชาติพันธุ์และความสัมพันธ์ระหว่างชาติพันธุ์นั้นมีอยู่เสมอและยังคงมีอยู่ในปัจจุบัน
ดังที่เราทราบ กลุ่มชาติพันธุ์คือกลุ่มสังคมขนาดใหญ่ จำแนกตามสัญชาติ และรวมกันเป็นหนึ่งเดียวกันตามเส้นทางประวัติศาสตร์ ประเพณี และลักษณะทางวัฒนธรรมที่เหมือนกัน ประเทศคือกลุ่มชาติพันธุ์ประเภทสูงสุด เป็นประชาชนที่มีสถานะเป็นรัฐที่พัฒนาแล้ว และพื้นที่ทางเศรษฐกิจเดียว ลัทธิชาตินิยมคืออุดมการณ์ การเมือง จิตวิทยา และแนวปฏิบัติทางสังคมในการแยกตัวและการต่อต้านของประเทศหนึ่งไปยังอีกประเทศหนึ่ง การโฆษณาชวนเชื่อถึงความพิเศษเฉพาะของชาติของประเทศที่แยกจากกัน ตามกฎแล้วอุดมการณ์ดังกล่าวไม่ได้นำไปสู่สิ่งที่ดี

อันที่จริงลัทธิชาตินิยมในระดับรัฐนำไปสู่สิ่งที่เราเห็นในขณะนี้ในตัวอย่างของสหรัฐอเมริกา เมื่อพิจารณาตัวเองว่าเป็นมหาอำนาจแล้ว สหรัฐฯ จึงไม่คำนึงถึงความคิดเห็นของรัฐอื่นเลย โดยจะยัดเยียดเฉพาะความคิดเห็นของตนเองเท่านั้น เราสามารถเห็นได้ว่าสิ่งนี้นำไปสู่อะไรจากตัวอย่างของอัฟกานิสถาน อิรัก และซีเรีย ชาวยุโรปที่ได้รับการเพาะเลี้ยงทุกคนประพฤติตนในลักษณะเดียวกันทุกประการ พวกเขาทั้งหมดมีจิตสำนึกที่เข้มแข็งไม่ใช่ภารกิจสากลในประวัติศาสตร์โลก แต่เป็นความภาคภูมิใจของชาติและการปล้นสะดมของชาติ
ลัทธิชาตินิยมมักจะนำไปสู่การปะทะนองเลือดและสงครามเมื่อผลประโยชน์ของกลุ่มชาติพันธุ์สองกลุ่มขัดแย้งกันในเรื่องการครอบครองดินแดนบางแห่งที่มีข้อพิพาท เป็นต้น สิ่งนี้สามารถเห็นได้ในตัวอย่างของความขัดแย้งระหว่างอาเซอร์ไบจานและอาร์เมเนียเกี่ยวกับการครอบครองของนากอร์โน-คาราบาคห์

ทุกที่ในชีวิตประจำวันเราเห็นการสำแดงของชาตินิยม การไม่มีความอดทนต่อผู้คนสัญชาติอื่น การไม่เต็มใจที่จะเห็นพวกเขาในประเทศของตนไม่ว่าจะด้วยเหตุผลใดก็ตาม นำไปสู่ความโหดร้าย ตัวอย่างเช่น เพื่อนคนหนึ่งในครอบครัวของฉัน ซึ่งเป็นชาว Karakalpakstan ซึ่งปัจจุบันเป็นพลเมืองของรัสเซีย ถูกสกินเฮดโจมตีและรอดชีวิตมาได้อย่างปาฏิหาริย์

ดังนั้น เราเห็นว่าลัทธิชาตินิยมเป็นการแสดงให้เห็นถึงการไม่เคารพกลุ่มชาติพันธุ์อื่นโดยสิ้นเชิง นำมาซึ่งความโชคร้ายเท่านั้น และดังที่ Shevelev กล่าว เป็นการแสดงถึงความเกลียดชังต่อชาติอื่น ๆ

ความเห็นของอาจารย์คือ: “ ความรักชาติยังสามารถแสดงออกในรูปแบบเชิงลบได้” เธอเขียนว่านี่เป็นข้อความที่น่าสงสัยและไม่มีข้อโต้แย้ง

ในฐานะผู้เชี่ยวชาญ ฉันเห็นด้วยกับคำชมอย่างสูงของบทความนี้อย่างแน่นอน อย่างน้อยที่สุดก็เป็นไปตามเกณฑ์ทั้งสามข้ออย่างชัดเจนและสม่ำเสมอและนี่คือสิ่งสำคัญ แต่ฉันจะทราบว่าหัวข้อนี้มีความขัดแย้งอย่างมาก เกี่ยวกับชาตินิยม – นี่เป็นหัวข้อ "ลื่น" ทุกคนเข้าใจต่างกัน ดังนั้นฉันอยากจะแนะนำที่นี่เพื่อเปิดเผยปัญหา 2 ด้าน (ชาตินิยมที่ดีต่อสุขภาพและชาตินิยมกลายเป็นความเกลียดชัง)ในกรณีนี้.

นอกจากนี้ ตัวอย่างเกี่ยวกับสหรัฐอเมริกายังดูขัดแย้งกันอีกด้วย แต่ชาวอเมริกันไม่ได้วางตนเหนือผู้อื่น พวกเขาเพียงแค่รู้สึกว่าทุกคนต้องการพวกเขา ตัวอย่างเช่น นักเขียน Nikolai Zlobin ในหนังสือ How People Live in America เขียนว่าชาวอเมริกันรู้สึกประหลาดใจที่เป็นไปไม่ได้ที่จะสร้างอำนาจในประเทศที่ผู้มีการศึกษาดังกล่าวอาศัยอยู่ ระบบนี้ใช้ได้ดีสำหรับเรา รัฐธรรมนูญไม่มีการเปลี่ยนแปลงตั้งแต่ก่อตั้ง ดังนั้นใช้ระบบของเราเลย มันได้ผล! ความคิดเห็นของฉัน – ลัทธิชาตินิยมในสหรัฐอเมริกานั้นโง่เขลา (เช่นเดียวกับในรัสเซียเอง) พวกเขาล้วนเป็นคนที่มีเชื้อชาติต่างกัน

และที่สำคัญผมเป็นผู้สนับสนุนแนวคิดเรื่องชาตินิยม ความเคารพต่อประวัติศาสตร์และประเพณีของประชาชนโดยไม่แสดงการดูถูกผู้อื่นอย่างโจ่งแจ้ง ปราศจากความสุดโต่ง ในรูปแบบของลัทธินาซี

ทีนี้ลองยกตัวอย่างเรียงความในหัวข้อนี้เฉพาะจากตำแหน่งตรงกันข้ามเท่านั้น – เคารพในลัทธิชาตินิยมที่ดีต่อสุขภาพ ดังนั้นเราจะไม่เห็นด้วยกับผู้เขียนคำพูดนี้ “ลัทธิชาตินิยมไม่ใช่ความรักต่อชาติของตนเอง แต่เป็นการเกลียดชังชาติของผู้อื่น”มาเขียนแบบนี้กันเถอะ!

เราโต้เถียงกับผู้เขียนคำพูด!

เรามาเริ่มปฏิบัติตามเกณฑ์กันดีกว่า:

“ลัทธิชาตินิยมไม่ใช่ความรักต่อชาติของตนเอง แต่เป็นการเกลียดชังชาติของผู้อื่น” (I.N. Shevelev).

เราทำเสร็จแล้ว เกณฑ์ 1,ตอนนี้เรามาดูทฤษฎีในหัวข้อนี้กันดีกว่า

ดังนั้นเราจึงอยู่ในระดับทฤษฎี (เกณฑ์ 2)โดยใช้เงื่อนไข ( ได้แสดงวิสัยทัศน์ต่อปัญหา เรามาดูข้อโต้แย้งและข้อเท็จจริงกันดีกว่า

น่าเสียดายที่ทุกวันนี้มีคนมองว่ามุมมองดังกล่าวเป็นเรื่องจริง และโจมตีผู้อพยพและคนที่มีสีผิวต่างกัน มีการทดลองหลายครั้งในรัสเซียและเยอรมนี ในโรงเรียนในประเทศของเรา มีการจัดบทเรียนเรื่องความอดทนอย่างต่อเนื่อง เด็ก ๆ ได้รับการอธิบายว่าลัทธินาซีเป็นหนึ่งในภัยคุกคามต่อความสมบูรณ์ของประเทศของเรา

ต่อไปเราจะนำเสนออีกแง่มุมหนึ่งของปัญหา โดยสรุปเพื่อยืนยันมุมมองของเราซึ่งแตกต่างไปจากผู้เขียน

จักรพรรดิแห่งรัสเซีย อเล็กซานเดอร์ที่ 3 พ.ศ. 2424-2437

มาสรุปกัน!

นี่คือเรียงความของเราแบบเต็ม:

“ลัทธิชาตินิยมไม่ใช่ความรักต่อชาติของตนเอง แต่เป็นการเกลียดชังชาติของผู้อื่น” (I.N. Shevelev).

บุคคลที่อยู่ในประเทศใดประเทศหนึ่งนั้นเป็นลักษณะทางชาติพันธุ์ของเขา โดยส่วนใหญ่จะกำหนดโลกทัศน์ของเขา ความเข้าใจในประวัติศาสตร์ การเลือกประเพณี และหลักการในการเลี้ยงดูบุตร ผู้คนและชาติที่ก่อตัวในสมัยโบราณก็มีความคิดที่แตกต่างกันเช่นกัน - คุณสมบัติพิเศษที่มีอยู่ในตัวแทนของพวกเขา ตัวอย่างเช่น รัสเซียมีน้ำใจ คนญี่ปุ่นทำงานหนัก คนอเมริกันมีทัศนคติแบบธุรกิจ

ดังนั้นสำหรับผมแล้ว ดูเหมือนว่าลัทธิชาตินิยมไม่สามารถเป็นปรากฏการณ์เชิงลบล้วนๆ ได้ ความรักในประวัติศาสตร์ของประเทศของตนความรู้ในประเพณีความปรารถนาที่จะปกป้องผลประโยชน์ของประชาชนเป็นคุณสมบัติที่สำคัญที่สุดในโลกสมัยใหม่ของ "ความเป็นตะวันตก" การครอบงำของค่านิยมของมนุษย์ต่างดาวที่กำหนดจากภายนอก

แน่นอนว่าลัทธิชาตินิยมนั้นแย่มากจนกลายเป็นลัทธินาซี - อุดมการณ์แห่งความเกลียดชังต่อผู้คนในประเทศอื่นความรู้สึกที่เหนือกว่าอย่างไม่มีมูล ประวัติศาสตร์ได้ให้ตัวอย่างอันเลวร้ายว่ารัฐและประชาชนที่นับถือลัทธินาซีในการเมืองทำลายล้างชนชาติอื่นอย่างไร การกำจัดชาวอาร์เมเนียโดยพวกเติร์กในปี พ.ศ. 2458 และการกำจัดชาวยิวโดยนาซีเยอรมนีในปี พ.ศ. 2482-2488 ถือเป็นการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์

น่าเสียดายที่ทุกวันนี้มีคนมองว่ามุมมองดังกล่าวเป็นเรื่องจริง และโจมตีผู้อพยพและคนที่มีสีผิวต่างกัน มีการทดลองหลายครั้งในรัสเซียและเยอรมนี ในโรงเรียนในประเทศของเรา มีการจัดบทเรียนเรื่องความอดทนอย่างต่อเนื่อง เด็ก ๆ ได้รับการอธิบายว่าลัทธินาซีเป็นหนึ่งในภัยคุกคามต่อความสมบูรณ์ของประเทศของเรา

สำหรับผม “ชาตินิยมที่ดีต่อสุขภาพ” เป็นปรากฏการณ์ที่ทำให้ประเทศมีความเข้มแข็ง ควรแสดงให้เห็นในการส่งเสริมในหมู่คนหนุ่มสาวถึงคุณค่าของความรักชาติและประเพณีทางประวัติศาสตร์ของประเทศ ตัวอย่างเช่นในระหว่างปีมีการจัดแสดงนิทรรศการประวัติศาสตร์ - ออร์โธดอกซ์ที่อุทิศให้กับการครบรอบ 400 ปีของราชวงศ์โรมานอฟในหลายเมืองของประเทศและซีรีส์ประวัติศาสตร์เกี่ยวกับโรมานอฟก็ฉายทางโทรทัศน์กลาง เหตุการณ์เหล่านี้กระตุ้นความสนใจอย่างมากและกลายเป็นปรากฏการณ์สมัยใหม่ที่ทำให้ประเทศเป็นหนึ่งเดียว

โดยสรุป ข้าพเจ้าจะอ้างอิงคำกล่าวสองคำของซาร์อเล็กซานเดอร์ที่ 3 แห่งรัสเซีย บุรุษผู้ซึ่งในช่วง 13 ปีแห่งการครองราชย์ของพระองค์ ได้รวมประเทศเข้าด้วยกันในสภาวะที่ยากลำบากจากภัยคุกคามภายในและภายนอก ซึ่งมีชื่อเล่นโดย PEOPLE the Peacemaker เขากล่าวว่า “... รัสเซียไม่มีพันธมิตร พวกเขากลัวความยิ่งใหญ่ของเรา” และ “... รัสเซียมีพันธมิตรเพียงสองแห่งเท่านั้น คือ กองทัพและกองทัพเรือ” สำหรับฉัน เขาและความเป็นผู้นำเป็นตัวอย่างของการที่ลัทธิชาตินิยมสามารถเป็นปัจจัยของความสามัคคีและความสามัคคีของประเทศได้ และไม่ใช่แค่บ่อเกิดของความแตกแยกและความเกลียดชังเท่านั้น!

ดังนั้นเราจึงได้เขียนเรียงความอีกชุดหนึ่งสำหรับการรวบรวมบทความของเราเพื่อเตรียมพร้อมสำหรับการสอบ Unified State 2015 ในด้านสังคมศึกษา! เราทำอะไรเกี่ยวกับเรื่องนี้?

1. เขียนเรียงความโต้แย้งอีกเรื่อง

2. เรียนรู้ที่จะแสดงมุมมองของตนเองที่แตกต่างจากผู้เขียน

3. เราเลือกข้อโต้แย้งทั้งจากหลักสูตรประวัติศาสตร์และจากประสบการณ์ทางสังคมส่วนบุคคล (บทเรียนความอดทนในโรงเรียน นิทรรศการ และละครโทรทัศน์เกี่ยวกับโรมานอฟ)

นอกจากนี้เรายังตระหนักว่ามีหัวข้อที่ยากมากสำหรับรูปแบบเรียงความการสอบ Unified State และเป็นหัวข้อที่เป็นอัตวิสัยอย่างมาก การตรวจสอบที่นี่มักจะขึ้นอยู่กับความชอบทางอุดมการณ์และโลกทัศน์ของผู้เชี่ยวชาญ ดังนั้นโดยสรุป: เลือกคำพูดในวิธีที่ง่ายกว่า!

และสำหรับการบ้านของคุณ นี่เป็นอีกหนึ่งคำพูดที่เป็นข้อโต้แย้งจากสาขาสังคมวิทยา ลองเขียนเรียงความในความคิดเห็นของการวิเคราะห์นี้หรือในหัวข้อกลุ่มของเรา
, เรียงความเฉพาะ.

“ความไม่เท่าเทียมกันนั้นเป็นกฎแห่งธรรมชาติที่ดีพอๆ กับกฎอื่นๆ” (I. Scherr)

นาดิรา
“ความไม่เท่าเทียมกันนั้นเป็นกฎแห่งธรรมชาติที่ดีพอๆ กับกฎอื่นๆ” (I. Scherr)

เราควรพิจารณาข้อความนี้จากมุมมองของสังคมวิทยา ซึ่งเป็นวิทยาศาสตร์ที่ศึกษาสังคมในฐานะระบบบูรณาการ ในกรณีนี้ปัญหาความไม่เท่าเทียมกันทางสังคมเกิดขึ้น

ฉันเห็นความหมายของข้อความที่ว่าถ้าเราสังเกตความไม่เท่าเทียมกันในสิ่งแวดล้อมก็จำเป็นทั้งต่อธรรมชาติและสังคม

ต้องบอกว่าความเท่าเทียมกันนั้นเป็นไปไม่ได้ในตอนแรก เนื่องจากผู้คนเกิดมาพร้อมกับลักษณะนิสัยที่แตกต่างกัน ดังนั้น คนเราจึงประสบความสำเร็จมากกว่าอีกประการหนึ่งเนื่องจากลักษณะนิสัยหรือเนื่องจากสถานการณ์ กล่าวคือ สถานะทางสังคมย่อมกลายเป็นความแตกต่างอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้ สังคมที่ปราศจากความไม่เท่าเทียมกันทางสังคม มีการต่อสู้ดิ้นรนระหว่างฝ่ายต่างๆ ผู้คน กลุ่ม ชนชั้น การต่อสู้เพื่อครอบครองโอกาสทางสังคม ความได้เปรียบ และสิทธิพิเศษที่มากขึ้นอยู่เสมอ นั่นคือความไม่เท่าเทียมกัน กล่าวอีกนัยหนึ่ง การแบ่งชั้นทางสังคมคือการเข้าถึงที่แตกต่างกันของผู้คนและกลุ่มทางสังคมเพื่อรับผลประโยชน์ทางสังคม เช่น อำนาจ ความมั่งคั่ง การศึกษา ตัวอย่างเช่น จนถึงกลางศตวรรษที่ 19 ผู้หญิงในรัสเซียไม่สามารถเข้าถึงการศึกษา และความไม่เท่าเทียมกันก็ครอบงำอยู่ในสังคม

ความไม่เท่าเทียมกันบังคับให้คุณเปลี่ยนจุดยืนและต่อสู้เพื่อสิทธิของคุณ ตัวอย่างคือการต่อสู้กับการแบ่งแยกสีผิวในแอฟริกาใต้ของเนลสัน แมนเดลา ซึ่งเขาได้รับรางวัลโนเบลสาขาสันติภาพ ปัจจุบัน สิทธิของประชากรผิวขาวและผิวดำในแอฟริกาใต้มีความเท่าเทียมกัน

เงื่อนไขที่ไม่เท่าเทียมกันผลักดันให้ผู้คนประสบความสำเร็จและพัฒนาตนเอง ตัวอย่างเช่น บทความ AIF ฉบับหนึ่งพูดถึงสามีและภรรยาตาบอดที่แม้จะป่วยแต่ก็สามารถสร้างธุรกิจของตนเองได้ ดังนั้น พวกเขาจึงเปลี่ยนสถานะทางสังคม

ดังนั้นความไม่เท่าเทียมกันจึงเป็นพร เนื่องจากเป็นแรงจูงใจที่แข็งแกร่งมากสำหรับสังคมในการก้าวไปข้างหน้าและเพื่อการพัฒนา
ผู้เขียนโพสต์
Nadira ขอบคุณสำหรับเรียงความที่มีการวัดผลและให้ข้อมูลอย่างดี! เป็นที่ชัดเจนว่าคุณเข้าใจอย่างชัดเจนถึงสิ่งที่ผู้เชี่ยวชาญต้องการเห็นในเรียงความและปฏิบัติตามเกณฑ์การตรวจสอบ!
แต่น่าเสียดายที่เรียงความโต้เถียงไม่ได้ผล... เราไม่สามารถโต้แย้งคำพูดได้ ((
แต่เป็นไปได้ที่จะเห็นด้วยอย่างสมบูรณ์กับความคิดของผู้เขียน ปัญหาได้รับการระบุอย่างถูกต้อง ความหมายของข้อความถูกเปิดเผย และมีการให้ข้อโต้แย้งสามข้อ (จากประวัติศาสตร์และความเป็นจริงทางสังคม)
ข้อผิดพลาดร้ายแรงประการเดียวจากมุมมองของวิทยาศาสตร์สังคมศาสตร์คือแนวคิดที่ว่าความไม่เท่าเทียมกันขึ้นอยู่กับลักษณะของบุคคล ตัวอย่างเช่น บุคคลที่มีอารมณ์และคู่แข่งที่ไม่มีอารมณ์ในการต่อสู้เพื่ออาชีพสามารถบรรลุผลลัพธ์ที่เท่าเทียมกัน ความสำเร็จจะขึ้นอยู่กับปัจจัยอื่นๆ (เช่น ระดับการศึกษา การแต่งงานและความสัมพันธ์ในตระกูล ต้นกำเนิด เป็นต้น)
แม้ว่าโดยทั่วไปแล้วแนวคิดนี้ถูกต้อง (โดยธรรมชาติแล้วผู้คนไม่เท่าเทียมกัน - คนที่เข้มแข็งทางร่างกายสามารถเป็นแชมป์โอลิมปิกได้ แต่คนที่อ่อนแอไม่สามารถเป็นได้) แต่.. คุณไม่ได้โต้แย้งมัน
นี่คือเหตุผลในการลดคะแนนการโต้แย้งเชิงทฤษฎี “ การมีบทบัญญัติที่ผิดพลาดจากมุมมองของวิทยาศาสตร์สังคมศาสตร์ทำให้คะแนนสำหรับเกณฑ์นี้ลดลง 1 คะแนน (จาก 2 คะแนนเป็น 1 คะแนนหรือจาก 1 คะแนนเป็น 0 คะแนน)” (จากปี 2558 การสาธิต)
ดังนั้น K1-1, K2-1, K3-2
ฉันหวังว่าเราจะยังคงเถียงกันในเรียงความนาดิรา)
ใครสามารถเขียนเรียงความเชิงโต้แย้งในหัวข้อนี้ได้อย่างแท้จริง?
อลีนา
ประเทศที่ปราศจากกฎหมายและเสรีภาพไม่ใช่อาณาจักร แต่เป็นคุกที่มีเชลยศึก

ผู้เขียนกล่าวถึงปัญหาระบอบการปกครองที่ไม่เป็นประชาธิปไตยซึ่งสิทธิและเสรีภาพของพลเมืองขาดหายไปหรือถูกจำกัดอย่างรุนแรง ภายใต้ระบอบการปกครองดังกล่าว ประชาชนจะต้องยอมจำนนต่อระบอบการปกครองแบบอุดมการณ์หรืออยู่ภายใต้อิทธิพลของผู้นำเผด็จการที่เข้มงวด

ฉันเห็นด้วยกับความคิดเห็นของ Glinka เพราะในกรณีที่ไม่มีสิทธิและเสรีภาพ รัฐจะไม่สามารถเป็นประชาธิปไตยได้ แต่จะกลายเป็นรัฐเผด็จการหรือเผด็จการ

ลัทธิเผด็จการสันนิษฐานว่าเป็นเครื่องมือในการปราบปรามที่ลงโทษประชาชนหากพวกเขาเบี่ยงเบนไปจากอุดมการณ์ที่ยอมรับในประเทศ นี่คือวิธีที่ระบอบเผด็จการพัฒนาขึ้นในสหภาพโซเวียต ซึ่งบุคคลอาจถูกยิงหรือเนรเทศเนื่องจากแสดงความคิดเห็นที่แตกต่างจากอุดมการณ์สตาลิน นี่คือวิธีที่เสรีภาพในการพูดของผู้คนถูกจำกัด

ระบอบเผด็จการสันนิษฐานว่ามีผู้นำที่ปราบปรามฝ่ายค้าน ผู้คนไม่มีสิทธิ์เข้าไปยุ่งเกี่ยวกับอำนาจ ดังนั้นในจักรวรรดิรัสเซีย เมื่อกวีและนักเขียนชื่อดัง พุชกิน เขียนนวนิยายของเขา ยูจีน โอเนจิน อยู่ภายใต้การเซ็นเซอร์อย่างเข้มงวดและประเด็นที่เกี่ยวข้องกับอำนาจก็ถูกลบออกไป

ดังนั้นจึงสามารถสรุปได้ว่าประเทศที่ประชาชนไม่มีสิทธิและเสรีภาพนั้นอยู่ภายใต้อำนาจของเจ้าหน้าที่และไม่สามารถแสดงความคิดเห็นและใช้เจตจำนงของตนได้อย่างอิสระ
ผู้เขียนโพสต์
อลีนา ฉันไม่เข้าใจการตัดสินใจของคุณที่จะโพสต์บทความนี้ที่นี่ คำขอคือพยายามเขียนเรียงความโต้แย้งในข้อความที่ให้มาว่า "ความไม่เท่าเทียมกันนั้นเป็นกฎแห่งธรรมชาติที่ดีพอ ๆ กับสิ่งอื่นใด" (I. Scherr)
ขอแนะนำให้เขียนผู้เขียนคำพูดทันทีหลังจากคำพูดนั้นเอง นอกจากนี้ชื่อของรัฐยังเขียนด้วยตัวพิมพ์ใหญ่ - สหภาพโซเวียต โปรดปฏิบัติตามหลักจรรยาบรรณในการเขียนคำตอบบนหน้าเว็บไซต์ มิฉะนั้นคุณจะถูกปฏิเสธไม่ให้แสดงความคิดเห็น

สั้น ๆ เกี่ยวกับเรียงความของคุณ - เขียนเฉพาะสิ่งที่ผู้เขียนต้องการจะพูด รวมถึงความเข้าใจในคำพูดของคุณ นี่ไม่ได้ระบุไว้โดยตรงในข้อความ อาจมีปัญหากับ K1

ตาม K2 คุณไม่ได้ให้ความเข้าใจในคำศัพท์สำคัญ (อุดมการณ์ หากนี่คือความหมายของคำพูดในความคิดเห็นของคุณ ผู้นำเผด็จการ) โดยทั่วไปแล้ว ควรมีความเข้าใจในเรื่องสิทธิและเสรีภาพและมีรายการสั้นๆ ไม่ได้ระบุอีกแง่มุมหนึ่งของปัญหา (เช่น ความสามารถของประชาชนในการโค่นล้มระบอบการปกครองดังกล่าวด้วยการต่อสู้เพื่อสิทธิและเสรีภาพของตน)

ใน K3 คุณให้ตัวอย่างสองมิติจากประวัติศาสตร์ สำหรับพวกเขาคุณจะได้รับ 1 คะแนน

โดยรวมแล้ว เมื่อพิจารณาจากตำแหน่งผู้เชี่ยวชาญที่ยอมรับได้สำหรับคุณ คุณจะได้รับ K1-1 (อาจเป็น 0), K2-0, K3-1
เรียงความควรได้รับการจัดอันดับที่อ่อนแอ ขอให้โชคดีและฝึกฝนเรียงความของคุณกับเรา
อิลดาร์
“คุณปกครอง แต่คุณก็ถูกปกครองด้วย” (พลูทาร์ก)
แม้จะดูเหมือนมีพลังที่เป็นอิสระโดยสิ้นเชิง แต่ผู้ปกครองคนใดก็ตามก็สามารถได้รับอิทธิพลบางอย่างซึ่งสามารถแปลเป็นการกระทำที่ขัดกับเจตจำนงของผู้ปกครองได้ - นี่คือวิธีที่ฉันเข้าใจคำกล่าวของพลูทาร์กปราชญ์ชาวกรีกโบราณ
ดังที่เราทราบ อำนาจคืออิทธิพลของคนบางกลุ่มหรือกลุ่มสังคมที่มีต่อผู้อื่น อำนาจนั้นอาจขึ้นอยู่กับประเพณี ความเข้มแข็ง และอำนาจ สิ่งที่ทำให้อำนาจรัฐแตกต่างจากอำนาจอื่นคือความชอบธรรม ตามหลักการแล้ว อำนาจควรเป็นเจตจำนงอธิปไตยของรัฐในฐานะสถาบันทางการเมือง
อย่างไรก็ตาม สิ่งนี้จะเกิดขึ้นในทางทฤษฎีเท่านั้น ในทางปฏิบัติ ข้อยกเว้นของกฎทั่วไปมักเกิดขึ้นบ่อยครั้ง ตัวอย่างเช่น ซาร์อเล็กซานเดอร์แห่งรัสเซียที่ 1 พร้อมแล้วในครั้งเดียวสำหรับการแก้ปัญหาที่รุนแรงสำหรับคำถามของชาวนา อย่างไรก็ตามการเปลี่ยนแปลงไม่ได้ถูกกำหนดให้เป็นจริงเพราะอเล็กซานเดอร์กลัวความไม่พอใจจากคนชั้นสูง
ตลอดศตวรรษผ่านไปและตอนนี้การตัดสินใจของซาร์ในรัสเซียเริ่มได้รับอิทธิพลจากชนชั้นที่ไม่มีสิทธิพิเศษ คนงานที่เริ่มต้นการปฏิวัติรัสเซียครั้งแรกสามารถบังคับพระเจ้าซาร์ นิโคลัสที่ 2 ให้สัมปทานและให้เสรีภาพตามระบอบประชาธิปไตยบางส่วนได้ โดยสาเหตุหลักคือการสร้าง State Duma
โดยสรุป ผมอยากจะบอกว่าเพียงเพราะว่าผู้ปกครองมีอำนาจ ไม่ได้หมายความว่าเขามีสิทธิที่จะกระทำการต่างๆ ตามความคิดของเขาเองแต่เพียงผู้เดียว
ผู้เขียนโพสต์
ที่จริงแล้ว อิลดาร์มีการร้องขอให้เขียนเรียงความในหัวข้ออื่น ระวังด้วย คุณสามารถโพสต์เรียงความของคุณเพื่อให้ผู้เชี่ยวชาญตรวจสอบในกลุ่ม VK ของเรา http://vk.com/topic-64177554_29397828
ตามบทความนี้ K1 ถูกเปิดเผยโดยย่อ
ตามคำกล่าวของ K2 ประโยคนี้ทำให้เกิดความสับสน: "ตามหลักการแล้ว อำนาจควรเป็นเจตจำนงอธิปไตยของรัฐในฐานะสถาบันทางการเมือง" คุณเขียนเกี่ยวกับรัฐ อำนาจ แต่สิ่งนี้ขัดแย้งกับทฤษฎี
พลูทาร์กเป็นชาวกรีกโบราณที่เขียนเกี่ยวกับประชาธิปไตย ปัญหาก็ไม่เป็นที่เข้าใจ สำหรับ K2-0
และตัวอย่างสองมิติจากประวัติศาสตร์ที่ยืนยันความคิดของคุณ K3-1.
ขอให้โชคดี เราขอแนะนำให้คุณใช้หลักสูตร MASTER ESSAY COURSE จากผู้เชี่ยวชาญด้านการสอบ Unified State
ผู้เขียนโพสต์
และนี่คือคำตอบสำหรับเรียงความของฉันจากสมาชิกกลุ่มของเรา http://vk.com/egewin
กุลนาซ อิชมาเอวา http://vk.com/id133278907
ในที่สุดก็มีการพูดคุยกัน)

“ การภูมิใจในประเทศของคุณคือความรักชาติ การโอ้อวดเรื่องสัญชาติของคุณคือลัทธิชาตินิยม” (I.N. Shevelev)

ในความคิดของฉัน I.N. นักวิทยาศาสตร์ชื่อดังชาวรัสเซีย Shevelev กล่าวถึงหัวข้อที่สำคัญมาก - เส้นแบ่งระหว่างความรักชาติและลัทธิชาตินิยม ปัญหานี้มีความเกี่ยวข้องอย่างยิ่งในสังคมยุคใหม่เมื่อกระบวนการโลกาภิวัตน์เกิดขึ้น ข้าพเจ้าเห็นความหมายของคำกล่าวที่ว่าทั้งความรักชาติและลัทธิชาตินิยมเป็นแนวคิดที่เกี่ยวข้องกันในฝ่ายหนึ่ง เนื่องจากทั้งสองมีพื้นฐานอยู่บนความรักและความเคารพต่อรัฐของตน ต่อชาติของตน แต่ในทางกลับกัน ขัดแย้งกันมาก แนวคิดทั้งสองมีลักษณะเป็นอุดมคติ

เพื่อให้เข้าใจหัวข้อนี้ ฉันคิดว่าจำเป็นต้องเปรียบเทียบแนวคิดทั้งสองนี้ และระบุความเหมือนและความแตกต่าง ประการแรก ความรักชาติเป็นความรู้สึกทางจิตวิญญาณและศีลธรรม ซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของจิตสำนึกสาธารณะ ซึ่งแสดงออกด้วยความรักต่อมาตุภูมิและความสามารถในการให้ผลประโยชน์ของรัฐอยู่เหนือผลประโยชน์ของตนเอง และลัทธิชาตินิยมเป็นอุดมการณ์ทางการเมืองโดยมีเป้าหมายหลักคือเพื่อปกป้องผลประโยชน์ของประเทศใดประเทศหนึ่ง (ประชาชน) ภาษา ประเพณี และขนบธรรมเนียมของตน เมื่อมองแวบแรกจะมีการประกาศคุณค่าที่ไม่เป็นอันตรายและแม้แต่ศีลธรรมอันสูงส่ง แต่สิ่งสำคัญคือต้องให้ความสนใจกับความจริงที่ว่าภายใต้ลัทธิชาตินิยม ชนกลุ่มน้อยในชาติในรัฐไม่มีอำนาจในทางปฏิบัติ สิทธิและเสรีภาพของพลเมืองของชนชาติอื่นถูกละเมิดและ ที่ถูกละเมิดนั่นคือกฎแห่งประชาธิปไตยถูกละเมิดในสังคม พหุนิยมประชาธิปไตยไม่สามารถดำรงอยู่ได้ ดังนั้น ลัทธิชาตินิยมจึงเป็นปรากฏการณ์ทางสังคมที่มีการถกเถียงกันมาก ซึ่งสามารถเกิดขึ้นได้ในรูปแบบที่รุนแรงยิ่งกว่าเดิม และนำไปสู่โศกนาฏกรรมระดับชาติในที่สุด ซึ่งก็คือ การฆ่าล้างเผ่าพันธุ์และการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์ ตัวอย่างเช่น ระหว่างการดำรงอยู่ของนาซีเยอรมนี การฆ่าล้างเผ่าพันธุ์ของชาวยิปซีและชาวยิวอย่างเข้มข้นเกิดขึ้นในดินแดนของพันธมิตรและรัฐที่ถูกยึดครอง และมีการประกาศอุดมการณ์ของชาวอารยัน

สำหรับความรักชาติ ปรากฏการณ์นี้ไม่ได้นำมาซึ่งการเปลี่ยนแปลงขั้นพื้นฐานที่รุนแรงในสังคม ในทางกลับกัน มันทำให้สังคมเป็นหนึ่งเดียวกัน ทำให้มีเสถียรภาพและเข้มแข็งมากขึ้น แต่ในขณะเดียวกันปรากฏการณ์นี้ก็มีข้อเสียเช่นกัน: ผู้คนเนื่องจากความรักที่ "ตาบอด" ที่มีต่อมาตุภูมิจึงอาจไม่เห็นข้อบกพร่องใด ๆ ในรัฐของพวกเขา สิ่งนี้ทำให้การพัฒนาของสังคมช้าลง แต่ในความคิดของฉัน ความรักชาติควรพัฒนาในรัฐใด ๆ เพราะต้องขอบคุณปรากฏการณ์นี้ที่ทำให้ประชาชนของเราซึ่งเป็นรัฐเช่นสหภาพโซเวียตสามารถทนต่อความน่าสะพรึงกลัวของสงครามโลกครั้งที่สองและต่อต้านพลังของศัตรูได้

ดังนั้นฉันจึงแบ่งปันมุมมองของผู้เขียน ความรักชาติและชาตินิยมเป็นแนวคิดที่เกี่ยวข้องกัน ในความเห็นของผม ไม่ว่าปรากฏการณ์เหล่านี้หรือคุณลักษณะเหล่านั้นจะมีข้อเสียประการใดก็ตาม ในสังคม โดยเฉพาะในรัฐ ทั้งความรักชาติในระดับที่มากขึ้น และลัทธิชาตินิยมในระดับปานกลาง จะต้องอยู่ร่วมกัน สิ่งนี้ทำให้สังคมมีความหลากหลายมากขึ้น

____________________________________________________________
และความเห็นของเราเกี่ยวกับเรื่องนี้
คำแนะนำของฉันคืออย่าเลือกเรียงความดังกล่าวสำหรับการสอบ Unified State เป็นเรียงความที่ดีแต่มีข้อขัดแย้งในหัวข้อที่มีการโต้เถียง มีตัวเลือกที่ง่ายกว่าและมีวัตถุประสงค์มากกว่าเสมอ ฉันจะใส่มัน 1-1-1 การโต้แย้งจากประวัติศาสตร์เท่านั้น แต่ความคิดเห็นนี้ “... ภายใต้ลัทธิชาตินิยมชนกลุ่มน้อยในประเทศแทบไม่มีอำนาจในทางปฏิบัติสิทธิและเสรีภาพของพลเมืองสัญชาติอื่นถูกละเมิดและละเมิดนั่นคือกฎหมายประชาธิปไตยถูกละเมิดในสังคมพหุนิยมประชาธิปไตยไม่สามารถดำรงอยู่ได้ ” โดยทั่วไปเป็นเรื่องง่ายที่จะท้าทาย คุณกำลังแทนที่ตัวเองด้วยความเห็นส่วนตัวของผู้เชี่ยวชาญ ตัวอย่างเช่น ขอให้เราจำไว้ว่าเจ้าหน้าที่ประชาธิปไตยที่เป็นแบบอย่างของสหรัฐอเมริกาทำอะไรกับชาวอเมริกันเชื้อสายญี่ปุ่นทันทีที่ประเทศเข้าสู่สงครามโลกครั้งที่สอง?
อเลน่า
อย่างน้อยทุกคนก็เขียนเรียงความ แต่ฉันก็ทำไม่ได้เลย
นาตาเลีย
เรียงความมีการจำกัดคำหรือไม่?
ผู้เขียนโพสต์
เวทช์
“ความรู้และความคิดเกี่ยวกับตนเองสะสมในวัยเด็ก... อีกประการหนึ่งคือการตระหนักรู้ในตนเอง การตระหนักรู้ถึง “ฉัน” ของตนเอง นี่คือผลลัพธ์ที่เกิดจากการก่อตัวของบุคคลในฐานะบุคคล” (A.N. Leontiev)
การสร้างบุคลิกภาพ... อะไรมีส่วนช่วยในกระบวนการนี้? มากกว่าหนึ่งรุ่นจะไตร่ตรองคำถามนี้...
หนึ่ง. Leontiev ในคำกล่าวของเขาทำให้เกิดปัญหาในปัจจุบันของการตระหนักรู้ในตนเองอันเป็นผลมาจากการสร้างบุคลิกภาพ ฉันเห็นความหมายของคำพูดนี้ในความจริงที่ว่าคนที่สะสมความรู้เกี่ยวกับตัวเองตั้งแต่วัยเด็กเริ่มตระหนักถึง "ฉัน" ของเขาจึงกลายเป็นปัจเจกบุคคล ฉันไม่สามารถแต่เห็นด้วยกับมุมมองของผู้เขียน
ฉันขอแนะนำให้คุณพิจารณาแนวคิดนี้และทำให้เจาะจงมากขึ้น
ประการแรก แนวคิดเรื่องบุคลิกภาพหมายถึงอะไร? นี่คือชุดของลักษณะสำคัญทางสังคมที่กำหนดลักษณะของบุคคลในฐานะสมาชิกของสังคมใดสังคมหนึ่ง
บุคคลสามารถเรียกได้ว่าเป็นผู้รับผิดชอบต่อการกระทำของเขามีตำแหน่งชีวิตที่กระตือรือร้นทำงานอย่างต่อเนื่องทั้งทางร่างกายและจิตวิญญาณมีมาตรฐานทางศีลธรรมและในที่สุดก็รู้จัก "ฉัน" ของเขา
ประการที่สอง การตระหนักรู้ในตนเองคืออะไร? นี่คือจิตสำนึกของผู้ถูกทดสอบเกี่ยวกับตัวเขาเองซึ่งตรงกันข้ามกับสิ่งอื่น - วิชาอื่นและโลกโดยทั่วไป ผ่านกระบวนการนี้ บุคคลจะรู้จักตัวเอง จุดแข็งและจุดอ่อนของเขา และสามารถวิเคราะห์การกระทำของเขาอย่างรอบคอบ การตระหนักรู้ในตนเองเป็นผลมาจากการพัฒนาบุคลิกภาพ
ตัวอย่างที่ดีคือตัวละครหลักของนวนิยายเรื่อง "Fathers and Sons" โดย I. Turgenev-Evgeniy Bazarov เขาถือว่าวิทยาศาสตร์เป็นคุณค่าหลัก แต่เขาปฏิเสธวัฒนธรรมอย่างเด็ดขาด ก่อนที่เขาจะเสียชีวิต Bazarov ถามตัวเองว่ารัสเซียต้องการเขาหรือไม่ เขามีประโยชน์กับเธอหรือไม่... ฉันสามารถเรียกฮีโร่คนนี้ว่าบุคลิกภาพได้อย่างมั่นใจเขารู้จักตัวเองจริงๆ
อีกตัวอย่างหนึ่งคือ รัฐมนตรีต่างประเทศรัสเซีย เซอร์เกย์ ลาฟรอฟ ซึ่งมีบุคลิกโดดเด่น เขาโดดเด่นด้วยสติปัญญา ความสามารถ และมารยาทที่ดี เป็นสังคมที่เข้าสังคมกับเขาและอนุญาตให้เขาเปิดเผยศักยภาพทางจิตวิญญาณและศีลธรรมของเขา มันมอบของขวัญ "ทางปัญญาและศีลธรรม" แก่เขา - คุณค่าที่ดีที่สุดทั้งหมดที่สะสมมา เขาได้รับการศึกษาที่ดีเยี่ยม (MGIMO) และเริ่มมีส่วนร่วมในชีวิตทางการเมืองของรัสเซีย ชายคนนี้ได้ตระหนักรู้ถึงตัวเองอย่างเต็มที่ในอาชีพของเขา และฉันคิดว่าฉันตระหนักถึง "ฉัน" ของฉันแล้ว
ดังนั้นผลของการสร้างบุคลิกภาพจึงเป็นการตระหนักรู้ในตนเอง...
ลิวบา
ชายขอบเป็นผลมาจากความขัดแย้งกับบรรทัดฐานทางสังคม
ชายขอบเป็นแนวคิดทางสังคมวิทยาที่แสดงถึงความเป็นสื่อกลางระหว่างบุคคลกับกลุ่มทางสังคมใดๆ
ปัญหานี้มีความเกี่ยวข้องในโลกสมัยใหม่ ในความคิดของฉัน กลุ่มชายขอบ ได้แก่ กอธ พังก์ ฮิปปี้ และอื่นๆ อีกมากมาย ความหมายของข้อความนี้คือ คนชายขอบคือคนที่ไม่รู้ว่าจริงๆ แล้วพวกเขาต้องการอะไรจากชีวิต และ "เร่งรีบ" จากกลุ่มสังคมหนึ่งไปยังอีกกลุ่มหนึ่ง แต่ในท้ายที่สุดเนื่องจากพวกเขาไม่พบสิ่งที่พวกเขากำลังมองหา พวกเขาจึงยังคงอยู่ในระยะกลางระหว่างกลุ่มสังคมหนึ่งกับอีกกลุ่มหนึ่ง
ฉันเห็นด้วยกับความเห็นของผู้เขียนข้อความที่ว่านี่เป็นความขัดแย้งทางสังคมวิทยาระหว่างผู้คนกับสังคมโดยรวม ในความคิดของฉัน คนชายขอบ คือคนที่ได้รับทุกอย่างจากชีวิตหรือคนที่ไม่ได้รับอะไรเลยเพิ่มเติม . เพื่อโต้แย้งความคิดเห็นของเรา เรามาเรียกกลุ่มพังก์กันดีกว่า Punk คือการต่อต้านการปกครองแบบเผด็จการทุกรูปแบบ และปฏิบัติตามการตัดสินใจของคุณเองและตามเส้นทางของคุณเอง ไม่ว่าคนอื่นจะพูดอะไรก็ตาม สิ่งนี้เกี่ยวข้องกับการกบฏต่อสถาบัน ได้แก่ ผู้ที่อยู่ในอำนาจ แวดวงปกครอง และชนชั้นสูงทางการเมือง กลุ่มบุคคลที่ครอบครองตำแหน่งสำคัญในระบบสังคมและการเมือง ซึ่งเป็นผู้สนับสนุนระเบียบสังคมที่มีอยู่และกำหนดความคิดเห็นของประชาชน ตลอดจนชุดของสถาบันด้วยความช่วยเหลือซึ่งคนเหล่านี้สนับสนุนระเบียบสังคมที่มีอยู่
ดังนั้น ผมจึงสรุปได้ว่าความเป็นคนชายขอบนั้นแท้จริงแล้วเกิดจากความขัดแย้งในสภาพแวดล้อมทางสังคม
แองเจล่า
หากเราหยุดนำเสนอโซลูชันใหม่ๆ เพื่อให้ทันกับความต้องการของผู้บริโภคและความก้าวหน้าทางเทคโนโลยี เราอาจถูกบังคับให้ออกจากธุรกิจเมื่อใดก็ได้ (ดี. ไรค์ส)

ในแถลงการณ์ของเขา Jeff Raikes หยิบยกปัญหาการทำงานของตลาดขึ้นมา ตลาดคือความสมบูรณ์ของความสัมพันธ์และรูปแบบความร่วมมือระหว่างบุคคลในการซื้อและขายสินค้าและบริการ ดังที่คุณทราบ องค์ประกอบหลักของระบบตลาดคืออุปสงค์และอุปทาน อุปสงค์หมายถึงปริมาณสินค้าทั้งหมดที่ผู้บริโภคยินดีและเต็มใจที่จะซื้อ ณ ราคาที่กำหนด ณ เวลาหนึ่งๆ การเพิ่มขึ้นของราคามักจะส่งผลให้ปริมาณที่ต้องการลดลง และราคาที่ลดลงมักจะนำไปสู่การเพิ่มขึ้น รูปแบบนี้มีบทบาทในชีวิตของตลาดอย่างที่นักเศรษฐศาสตร์ได้แนะนำให้มันอยู่ในอันดับที่มีเกียรติของกฎแห่งอุปสงค์ และมักถูกเรียกว่ากฎข้อที่หนึ่งของเศรษฐศาสตร์ ในทางกลับกัน อุปทานคือปริมาณของสินค้าที่ผู้ขายสามารถเสนอขายได้ กฎอุปทานตรงกันข้ามกับกฎอุปสงค์โดยสิ้นเชิง ปริมาณที่จัดหาจะเพิ่มขึ้นตามราคาสินค้าที่เพิ่มขึ้น อดัม สมิธยังระบุถึงการกระทำของ “มือที่มองไม่เห็นของตลาด” ในระบบเศรษฐกิจตลาดด้วย ดังนั้นการเปลี่ยนแปลงของอุปสงค์จึงสะท้อนให้เห็นในอุปทานและในทางกลับกัน
แท้จริงแล้ว เพื่อให้ทันกับความต้องการ จำเป็นต้องเสนอแนวคิดข้อเสนอใหม่ๆ มากขึ้นเรื่อยๆ มิฉะนั้นบริษัทจะล้มละลาย นอกจากนี้ยังจำเป็นต้องปฏิบัติตามเทคโนโลยีใหม่และพยายามสร้างเทคโนโลยีของคุณเองด้วย Jeff Raikes รู้เรื่องนี้ดีกว่าใครๆ ในปี 2000 เขาได้รับแต่งตั้งให้เป็นรองประธานฝ่ายบริการด้านการผลิตและบริการธุรกิจขนาดใหญ่ของ Microsoft เพื่อเพิ่มยอดขายชุดโปรแกรม Office และบริการทางธุรกิจของ Microsoft Raikes ท้าทายทีมของเขาให้ "พยายามทุกวิถีทางเพื่อเปลี่ยนผลิตภัณฑ์นี้ให้เป็นสิ่งที่จะบังคับให้ลูกค้าธุรกิจซื้อเวอร์ชันใหม่อย่างแน่นอน" อย่างไรก็ตามต้องขอบคุณ Jeff Rakes ที่มีผลิตภัณฑ์ทั้งหมดปรากฏขึ้นซึ่งความต้องการไม่ได้ลดลง เป็นที่ทราบกันดีว่าคำขวัญของเจฟฟ์และแม้แต่มนต์สะกดก็คือคำว่า “พวกเขาจะมาทันทีที่เราทำเช่นนี้”
ฉันยังจำเรื่องราวความสำเร็จของผู้จัดการชาวอเมริกัน Lee Iacocca ได้ด้วย เมื่อเขาเข้าควบคุมบริษัท Chrysler Corporation ที่ล้มละลายในปี 1978 Iacocca ก็รักษาบริษัทไว้ได้ด้วยความเข้าใจในตลาด หลังจากพัฒนารถยนต์ใหม่แล้ว เขาจึงตั้งภารกิจ: ผลิตภัณฑ์ใหม่ควรมีราคาไม่เกิน 2,500 ดอลลาร์ จากนั้นจึงจะสามารถดึงดูดความสนใจของผู้ซื้อจำนวนมากได้ และเขาก็ทำสิ่งนี้สำเร็จ - รถลดราคาและสร้างความต้องการมหาศาล จากนั้นบริษัทก็เริ่มเสนออุปกรณ์เพิ่มเติม และลูกค้าก็ตกลงที่จะจ่ายอีก 1,000 ดอลลาร์สหรัฐฯ ด้วยความยินดีที่ได้เครื่องจักรราคาถูกเช่นนี้ ผลก็คือ ด้วยการจัดหาความต้องการจำนวนมากด้วยความช่วยเหลือในราคาที่ต่ำ บริษัทจึงได้รับเงินมากกว่าที่จะมีได้ด้วยราคารถยนต์ที่สูง และด้วยเทคโนโลยีใหม่ บริษัทได้สร้างการเพิ่มเติม (ข้อเสนอ) มากขึ้นเรื่อยๆ ทำให้เกิดความต้องการมากขึ้นเรื่อยๆ
อย่างไรก็ตาม ทุกคนคงรู้จักสำนวนที่ว่า “อุปสงค์สร้างอุปทาน” แท้จริงแล้วการผลิตสินค้าที่มีผู้ซื้อเข้ามาอย่างต่อเนื่องถือเป็นพื้นฐานของตลาด ตัวอย่างเช่น ก่อนวันหยุดวันที่ 8 มีนาคม ร้านดอกไม้จะมีสินค้าเพิ่มขึ้นและราคาก็มีแนวโน้มที่จะเพิ่มขึ้น เนื่องจากไม่ว่าอะไรจะเกิดขึ้น คนก็ยังซื้อดอกไม้อยู่ สถานการณ์เช่นเดียวกันกับการขายไข่ เค้กอีสเตอร์ และของประดับตกแต่งสำหรับเทศกาลอีสเตอร์หรือต้นคริสต์มาสในวันส่งท้ายปีเก่า
ดังนั้น ในปัจจุบัน เมื่อเศรษฐกิจแบบตลาดแบบผสมผสานแพร่หลายมากที่สุดในโลก จึงเป็นเรื่องยากที่จะประเมินค่าสูงเกินไปถึงบทบาทของความสัมพันธ์ระหว่างอุปสงค์และอุปทาน ผลลัพธ์ในอุดมคติสำหรับการปรับองค์ประกอบทั้งสองนี้คือความสมดุลของตลาด นั่นคือเมื่อปริมาณอุปสงค์และอุปทานเท่ากัน ความสมดุลของตลาดเป็นตัวกำหนดเสถียรภาพและความน่าเชื่อถือของเศรษฐกิจในประเทศและผลที่ตามมาคือความเป็นอยู่ที่ดีของพลเมือง
มิทรี
เรียงความจากหัวข้อ “กฎหมาย”: “กฎหมายคือทุกสิ่งที่เป็นจริงและยุติธรรม” (วิกเตอร์ อูโก)
คำกล่าวที่ฉันเลือกเขียนเรียงความนี้โดยวิกเตอร์ อูโก นักวิทยาศาสตร์ กวี และนักเขียนร้อยแก้วชาวฝรั่งเศสแห่งศตวรรษที่ 19 เกี่ยวข้องกับนิติศาสตร์ นิติศาสตร์เป็นสังคมศาสตร์ที่ศึกษาสาระสำคัญและคุณสมบัติของรัฐและกฎหมาย ในคำกล่าวของเขา Victor Hugo ทำให้เกิดปัญหาสาระสำคัญของกฎหมายซึ่งเป็นเกณฑ์หลักคือความจริงความจริงและความยุติธรรม
กฎหมายมักจะชี้นำผู้คนไปสู่ความจริงและสร้างความยุติธรรมในระดับหนึ่ง กฎหมายเป็นระบบของบรรทัดฐานทางสังคมพิเศษที่รัฐกำหนดขึ้น มีการกำหนดอย่างเป็นทางการและมีผลผูกพันโดยทั่วไป บรรทัดฐานคือรูปแบบ กฎเกณฑ์ บรรทัดฐานทางสังคมคือกฎเกณฑ์พฤติกรรมของคนในสังคมที่มีผลผูกพัน ด้วยความช่วยเหลือของบรรทัดฐานทางสังคม พฤติกรรมของสมาชิกของสังคมถูกควบคุม โดยที่การดำรงอยู่ของมันเป็นไปไม่ได้ บรรทัดฐานทางสังคมประเภทหลัก ได้แก่ บรรทัดฐานทางกฎหมาย บรรทัดฐานทางศีลธรรม บรรทัดฐานของประเพณี ประเพณี เศรษฐกิจ การเมือง และบรรทัดฐานทางสังคมอื่น ๆ หลักนิติธรรมเป็นบรรทัดฐานทางสังคมประเภทเดียวที่มาจากรัฐและถูกควบคุมโดยการบังคับของรัฐ กฎหมายเป็นคำสั่งที่มีอำนาจของรัฐเสมอ เป็นการแสดงออกอย่างเป็นทางการของเจตจำนงของตน และทำหน้าที่ที่เกี่ยวข้อง: วัฒนธรรม-ประวัติศาสตร์ การศึกษา การคุ้มครอง การกำกับดูแล และอื่นๆ เพื่อให้กฎหมายกลายเป็นบรรทัดฐานทางกฎหมาย จึงมีการกำหนดรูปแบบทางกฎหมายที่แน่นอน - แหล่งที่มาของกฎหมาย สิ่งนี้เกิดขึ้นอันเป็นผลมาจากกิจกรรมการออกกฎหมายของรัฐด้วยความช่วยเหลือซึ่งแสดงเจตจำนงของผู้บัญญัติกฎหมายในการดำเนินการทางกฎหมายอย่างใดอย่างหนึ่ง: รัฐธรรมนูญ, กฎหมาย, กฤษฎีกา, ความละเอียด...
ไม่มีใครเห็นด้วยกับความคิดเห็นของวิกเตอร์ อูโก เนื่องจากพลเมืองและรัฐจะต้องปฏิบัติตามกฎหมายเท่านั้น โดยคำนึงถึงหลักการแห่งความเสมอภาคของทุกคนภายใต้กฎหมาย ซึ่งขึ้นอยู่กับการเลือกทางศีลธรรมของสมาชิกทุกคนในสังคม เราพูดถึงความจริงและความยุติธรรมของกฎหมาย หากในสังคมความสมดุลนี้ถูกละเมิดในความสัมพันธ์ทางกฎหมาย รัฐดังกล่าวก็ไม่สามารถเรียกได้ว่าถูกกฎหมาย ประชาธิปไตย และเสรี ตัวอย่างที่เด่นชัดของความไม่สมดุลดังกล่าวอาจเป็นความอัปยศอดสูของชาวพื้นเมืองของออสเตรเลียและแอฟริกาใต้ในช่วงที่มีการล่าอาณานิคม ความเป็นทาสของชาวนาในมาตุภูมิ และรูปแบบอื่น ๆ ที่ไร้มนุษยธรรมของการปฏิบัติต่อชั้นล่างของสังคม ตัวอย่างจากประสบการณ์ทางสังคมอาจเป็นปัญหาเรื่องการติดสินบน ตัวอย่างเช่น ผู้พิพากษาได้รับสินบนเพื่อปล่อยตัวและปล่อยตัวอาชญากร แต่เขาปฏิเสธเงินเพื่อความยุติธรรม ดังนั้นจึงสามารถสรุปได้ว่ากฎหมายได้รับการรับรองและรักษาไว้ด้วยอำนาจของรัฐ ควบคุมพฤติกรรมของประชาชนและความสัมพันธ์ทางสังคม กล่าวคือ โดยสาระสำคัญแล้ว จะต้องเป็นจริงและยุติธรรมอยู่แล้ว ช่วยฉันเขียนเรียงความ

ข้อความจากการสอบ Unified State

(1) ความเบื่อหน่ายที่ร้ายแรงที่สุดเขียนไว้บนใบหน้าที่แวววาวขององค์อธิปไตยผู้สง่างาม (2) เขาเพิ่งโผล่ออกมาจากอ้อมแขนของมอร์เฟียสหลังอาหารเย็น และไม่รู้ว่าจะทำอย่างไร (3) ไม่อยากคิดหรือหาว... (4) เบื่ออ่านหนังสือมานานแล้ว ไปดูหนังเร็วไป ขี้เกียจไปนั่งรถ.. . (5) จะทำอย่างไร? (6) จะสนุกได้อย่างไร?

- (7) มีหญิงสาวบางคนมา! - เยกอร์รายงาน

- (8) เขาถามคุณ!

- (9) หญิงสาว? อืม... (10) นี่ใคร?

(11) สาวผมสีน้ำตาลสวยเดินเข้ามาในห้องทำงานอย่างเงียบ ๆ แต่งตัวเรียบง่าย... แม้จะเรียบง่ายมากก็ตาม (12) นางเข้ามาแล้วกราบลง
“(13) ขออภัย” เธอเริ่มด้วยเสียงแหลมที่สั่นเทา
- (14) ฉันรู้ไหม... (15) ฉันบอกว่าคุณ... จะเจอได้ตอนหกโมงเท่านั้น...

(16) ฉัน... ฉัน... ลูกสาวของสมาชิกสภาศาล Paltsev...

- (17) ดีมาก! (18) ฉันจะช่วยได้อย่างไร? (19) นั่งลงอย่าอาย!

“(20) ฉันมาหาคุณพร้อมกับคำขอ...” หญิงสาวพูดต่อ นั่งลงอย่างงุ่มง่ามและเล่นซอด้วยมือที่สั่นเทา - (21) ฉันมา... เพื่อขอตั๋วไปเที่ยวบ้านเกิดฟรี (22) ฉันได้ยินมาว่าคุณให้... (23) ฉันอยากไป แต่ฉัน... ฉันไม่รวย... (24) ฉันต้องไปจากเซนต์ปีเตอร์สเบิร์กไปเคิร์สต์...

- อืม... (25) แล้ว... (26) ทำไมคุณต้องไปเคิร์สต์? (27) มีอะไรที่คุณไม่ชอบที่นี่บ้างไหม?

- (28) ไม่ ฉันชอบที่นี่ (29) ฉันกำลังไปเยี่ยมพ่อแม่ (30) ไม่ได้ไปเยี่ยมพวกเขามานานแล้ว... (31) แม่เขียนว่าป่วย...
- อืม... (32) คุณทำงานหรือเรียนที่นี่?

(33) หญิงสาวเล่าให้ฟังว่าทำงานที่ไหน อยู่กับใคร ได้รับเงินเดือนเท่าไหร่ มีงานเท่าไหร่...

- (34) คุณทำหน้าที่... (35) ใช่ครับ เป็นไปไม่ได้ที่จะบอกว่าเงินเดือนของคุณดีมาก...

(36) มันจะไร้มนุษยธรรมที่จะไม่ให้ตั๋วฟรีแก่คุณ... หืม... (37) ฉันคิดว่ามีกามเทพตัวน้อยใน Kursk ใช่ไหม? (38) กามเทพ... (39) เจ้าบ่าว? (40) คุณหน้าแดงหรือเปล่า? (41) เอาล่ะ! (42) มันเป็นสิ่งที่ดี. (43) ไปเพื่อตัวคุณเอง (44) ถึงเวลาแต่งงานแล้ว... (45) เขาคือใคร?

- (46) ในเจ้าหน้าที่

- (47) เป็นสิ่งที่ดี (48) ไปที่เคิร์สต์... (49) ว่ากันว่าห่างจากเคิร์สต์ไปแล้วหนึ่งร้อยไมล์ มีกลิ่นของซุปกะหล่ำปลีและมีแมลงสาบคลาน... (50) บางทีเคิร์สต์นี้อาจมีความเบื่อหน่าย? (51) ถอดหมวกออก! (52) เอกอร์ขอชาให้เราหน่อย!

(53) หญิงสาวที่ไม่ได้คาดหวังการต้อนรับที่ใจดีเช่นนี้ก็ยิ้มแย้มแจ่มใสและบรรยายต่ออธิปไตยที่มีน้ำใจถึงความบันเทิงทั้งหมดของเคิร์สต์... (54) เธอบอกว่าเธอมีพี่ชายที่เป็นข้าราชการลูกพี่ลูกน้องที่ เป็นนักเรียนมัธยมปลาย... (55) เยกอร์เสิร์ฟชา

(56) หญิงสาวเอื้อมมือไปหยิบแก้วอย่างขี้อาย กลัวที่จะจิบจึงกลืนลงไปเงียบๆ...

(57) ท่านที่รักมองดูเธอแล้วยิ้ม... (58) เขาไม่รู้สึกเบื่ออีกต่อไป... - (59) คู่หมั้นของคุณหน้าตาดีหรือเปล่า? - เขาถาม - (60) คุณเข้ากับเขาได้อย่างไร?

(61) หญิงสาวตอบทั้งสองคำถามด้วยความเขินอาย (62) เธอเคลื่อนตัวไปหาอธิปไตยผู้สง่างามอย่างวางใจ และยิ้ม บอกว่าคู่ครองจีบเธอที่นี่ในเซนต์ปีเตอร์สเบิร์กอย่างไร และเธอปฏิเสธพวกเขาอย่างไร... (63) เธอลงเอยด้วยการหยิบจดหมายจากพ่อแม่ของเธอจากกระเป๋าของเธอและอ่านหนังสือ แก่องค์อธิปไตยผู้ทรงกรุณาปรานี (64) ตีแปดโมง
- (65) และพ่อของคุณก็มีลายมือที่ดี... (66) เขาเขียนด้วยท่าทางยุ่งอะไรอย่างนี้! (67) อิอิ...
:
(68) แต่ฉันต้องไป... (69) มันเริ่มแล้วในโรงละคร... (70) ลาก่อน Marya Efimovna!
- (71) ฉันจะหวังได้ไหม? - ถามหญิงสาวลุกขึ้น
- (72) เพื่ออะไร?
- (73) ถ้าให้ตั๋วฟรีมา...

- (74) ตั๋ว?.. (75) หืม... (76) ฉันไม่มีตั๋ว! (77) คุณต้องทำผิดพลาดมาดาม...

(78) ฮิฮิฮิ... (79) คุณมาผิดที่ ทางเข้าผิด... มีคนงานรถไฟอยู่เคียงข้างฉันจริงๆ และฉันทำงานในธนาคารครับ ! (80) เอกอร์บอกฉันให้วางมันลง! (81) ลาก่อน Marya Semyonovna! (82) ดีใจมาก... ดีใจมาก...

(83) หญิงสาวแต่งตัวแล้วออกไป... (84) เมื่อถึงทางเข้าอีกทางหนึ่ง เธอได้รับแจ้งว่าเขาออกเดินทางไปมอสโคว์ตอนเจ็ดโมงครึ่ง

(อ้างอิงจาก A.P. Chekhov)

การแนะนำ

ในชีวิตเรามักเผชิญกับความอยุติธรรม ทัศนคติดูถูกเหยียดหยามของผู้ที่มีอำนาจเหนือผู้อื่น ผู้ที่มีความมั่นคงทางการเงินไม่เข้าใจคนจน ไม่คิดว่าจำเป็นต้องคำนึงถึงความคิดเห็นของพวกเขา และเพียงแต่ไม่มองว่าพวกเขาเท่าเทียมกัน คนธรรมดาที่ “ตัวเล็ก” ตกเป็นเป้าของการเยาะเย้ยและดูถูกจากผู้มีอำนาจ

ความคิดเห็น

ข้อความที่นำเสนอทำให้เกิดหัวข้อความสัมพันธ์ระหว่างผู้คนในชนชั้นต่างๆ - เด็กสาวยากจนที่ขอเงินและ "อธิปไตยที่มีน้ำใจ" ที่เบื่อหน่ายซึ่งไม่รู้ว่าจะทำอย่างไรกับตัวเองในวันข้างหน้า

เด็กผู้หญิงต้องกลับบ้านอย่างเร่งด่วน และเมื่อได้ยินว่ามีที่ไหนสักแห่งที่อาจารย์กำลังแจกตั๋วฟรีให้กับทุกคนที่ต้องการ ก็มาขอความช่วยเหลือจากเขา เขาขอรายละเอียดทั้งหมดเกี่ยวกับชีวิตส่วนตัวของเธอ สาเหตุที่เธอรีบไปเคิร์สต์ “หญิงสาว” ในความไร้เดียงสาของเธอ แบ่งปันความหวังและความฝันของเธอ และชื่นชมยินดีกับการต้อนรับอันอบอุ่นเช่นนี้ อย่างไรก็ตาม ในที่สุดปรากฎว่าเธอมาผิดทางเข้า และ “ท่านที่รัก” ก็แค่คุยกับเธอด้วยความเบื่อหน่าย

แทนที่จะช่วยเหลือคู่สนทนาของเขา แต่เขากลับจากไป เธอทำตัวเหมือนของเล่นสำหรับพนักงานธนาคาร และเขาไม่กังวลเกี่ยวกับชะตากรรมในอนาคตของเธอเลย

ในไม่ช้า เด็กสาวก็รู้ว่าพนักงานรถไฟจากข้างบ้านไม่อยู่บ้านแล้ว เธอจึงไม่เหลืออะไรเลย

หัวข้อปัญหาความคิด

ในวรรณคดีรัสเซีย ธีมของชายร่างเล็กกลายเป็นเรื่องคลาสสิค นักเขียนเสียดสีคิดมากเกี่ยวกับเรื่องนี้โดยเผยให้เห็นความไม่สมบูรณ์ของโครงสร้างทางสังคมของมาตุภูมิของเรา เอ.พี. ก็ไม่มีข้อยกเว้น เชคอฟซึ่งคิดมากเกี่ยวกับระเบียบสังคมมองอย่างใกล้ชิดกับภาพหลายภาพตามแบบฉบับของเขา - เจ้าหน้าที่ระดับต่าง ๆ เจ้าของที่ดิน ชาวนา คนยากจน ขอทาน

ข้อความนี้ก่อให้เกิดปัญหาความไม่เท่าเทียมกันทางสังคม กล่าวคือ ปัญหาของชายร่างเล็ก

ตำแหน่งผู้เขียน

เห็นได้ชัดว่าเชคอฟมีทัศนคติเชิงลบต่อ "ท่านผู้กรุณา" เห็นได้จากวลีแรกของข้อความที่พูดถึง "ใบหน้าที่อิ่มเอิบและเป็นประกาย" ในทางกลับกันหญิงสาวคนนั้นทำให้เกิดความเห็นอกเห็นใจจากผู้เขียน คำอธิบายของเธอน่าพอใจโดยไม่มีภาพล้อเลียน: "ผมสีน้ำตาลสวย", "เล่นซอกับกระดุมของเธอด้วยมือที่สั่นเทา" เราสามารถพูดได้ว่าเชคอฟยืนอยู่เคียงข้าง "คนตัวเล็ก" ที่กลัวทุกสิ่งในชีวิตและประณามความไร้มนุษยธรรมของแวดวงที่สูงที่สุด

ตำแหน่งของคุณ

ฉันอยากจะเห็นด้วยกับผู้เขียนจริงๆ เพราะเมื่อรู้ถึงความยากลำบากในชีวิตของสาวผมสีน้ำตาล อย่างน้อยพนักงานธนาคารก็สามารถให้เงินเธอได้ถ้ามันไม่ได้ผลกับตั๋ว ปัญหาคือคนรวยกำลังมองหาผลประโยชน์ในทุกสิ่งเพื่อตัวเองเท่านั้นและสภาพแวดล้อมรอบตัวก็ไม่ได้รบกวนพวกเขา ดูเหมือนพวกเขาจะตายไปแล้วภายใน ในความคิดของฉัน Chekhov ที่ต้องการสร้างปัญหานี้ขึ้นมาต้องการเขย่าสังคมบังคับให้ผู้มีตำแหน่งสูงมองตัวเองจากภายนอก

ข้อโต้แย้งและตัวอย่าง

หัวข้อเรื่องความไม่เท่าเทียมกันทางสังคม ความสัมพันธ์ระหว่างคนจนกับคนรวย และผู้ที่ไม่มีสิทธิกับผู้มีสถานะสูง ได้รับการหยิบยกขึ้นมาหลายครั้งในวรรณคดี

เอฟ.เอ็ม. ดอสโตเยฟสกีในนวนิยายเรื่อง "อาชญากรรมและการลงโทษ" นำเสนอแกลเลอรีของบุคคลที่อยู่เหนือเส้นความยากจน โครงเรื่องหลักเริ่มต้นขึ้นอย่างแม่นยำในการปะทะกันระหว่างนักเรียนที่ยากจนและผู้ให้ยืมเงินเก่าที่ทำกำไรจากความโชคร้ายของคนยากจนคนอื่นๆ

ความยากจนทำให้ Raskolnikov นึกถึงการฆาตกรรม จากการกระทำนี้ดูเหมือนว่าเขาพยายามพิสูจน์ตัวเองว่าเขาไม่ใช่ "คนตัวเล็ก" ธรรมดาที่ไม่สามารถมีอิทธิพลต่อสิ่งใดได้ แต่ "มีสิทธิ์" - เป็นผู้ตัดสินชะตากรรมของผู้คน

ฉันคิดว่าการกระทำอันเลวร้ายของ Raskolnikov นั้นมีสาเหตุมาจากความปรารถนาของเขาที่จะช่วยผู้คนรอบตัวเขาจากความอยุติธรรมทางสังคมในตัวของนายหน้าโรงรับจำนำของเขา

มีตัวอย่างมากมายในชีวิตจริง ตามสถิติ ประชากรรัสเซียมากกว่าครึ่งหนึ่งอาศัยอยู่ในสภาพความเป็นอยู่ที่ยากลำบาก มักไม่มีงาน ไม่มีเงิน และในความเป็นจริงไม่มีสิทธิ โปรดจำไว้ว่ามีคนจรจัดจำนวนมากถูกแช่แข็งตายบนถนนในฤดูหนาวที่แล้ว มีปู่ย่าตายายที่ป่วยกี่คนอาศัยอยู่ในหลุมฝังกลบ สิ่งที่แย่ที่สุดคือเป็นเรื่องยากมากสำหรับพวกเขาที่จะหลุดพ้นจากความยากจน เพราะคนอื่นไม่เคารพพวกเขาและถือว่าพวกเขาเป็นผู้ไม่มีอนาคต

บทสรุป

น่าเสียดายที่ตราบใดที่คนในสังคมถูกแบ่งออกเป็นคนรวยและคนจน ตราบใดที่ความไม่เท่าเทียมกันทางสังคมยังเฟื่องฟู ก็จะมีที่สำหรับความใจแข็ง การผิดศีลธรรม และความเฉยเมยในสังคมของเรา อย่างไรก็ตาม ฉันอยากจะเชื่อว่าผู้คนจะมีน้ำใจและอดทนต่อกันมากขึ้น เพราะเราทุกคนเท่าเทียมกันต่อพระพักตร์พระเจ้า!

เราทุกคนอาศัยอยู่ในสังคมและมีความแตกต่างกัน ทั้งในด้านความสามารถทางจิต ความสามารถทางกายภาพ และระดับของความเป็นผู้ประกอบการ มีความแตกต่างในความมั่งคั่งทางวัตถุในหมู่ผู้คน มีความแตกต่างระหว่างคนรวยและคนจนอยู่เสมอ หากความแตกต่างนี้ไม่สังเกตเห็นได้ชัดเจนเกินไป แสดงว่าสังคมดำเนินชีวิตตามกฎเกณฑ์ที่มีมนุษยธรรม แต่หากจู่ๆ จำนวนคนรวยเพิ่มขึ้นอย่างรวดเร็ว จำนวนคนจนก็เพิ่มขึ้นด้วย และการแบ่งชั้นของสังคมก็เกิดขึ้น

ความไม่เท่าเทียมกันในสังคมนำไปสู่ผู้คนที่อยู่ต่ำกว่าเส้นความยากจน โลกภายในของพวกเขาพังทลายลง แต่สิ่งที่เลวร้ายที่สุดคือคน ๆ หนึ่งเริ่มพินาศทางศีลธรรมและอาจก่ออาชญากรรมเพื่อเงินได้

ฟีโอดอร์ มิคาอิโลวิช ดอสโตเยฟสกี ในนวนิยายเรื่อง "อาชญากรรมและการลงโทษ" แสดงให้เห็นว่าบุคคลที่อยู่ต่ำกว่าเส้นความยากจนมีศีลธรรมเสื่อมโทรมอย่างไร ผู้เขียนแสดงให้เห็นถึงความหนาวเย็นและความหิวโหยของเซนต์ปีเตอร์สเบิร์กเขาดึงความสนใจของผู้อ่านไปยังสภาพที่เลวร้ายของพืชพรรณ Rodion Raskolnikov ก่อเหตุฆาตกรรมภายใต้อิทธิพลของความสิ้นหวังและความสิ้นหวัง เขามาถึงจุดวิกฤตแล้วเพราะเขาตัดสินใจก่ออาชญากรรมเพื่อเงิน มันเป็นความไม่เท่าเทียมกันในสังคมที่ผลักดันให้ Rodion Raskolnikov กระทำการที่เลวร้าย

Maxim Gorky ในละครเรื่อง "At the Bottom" แสดงให้เห็นถึงจิตสำนึกของผู้คนที่ถูกโยนลงสู่ก้นบึ้งของชีวิตอันเป็นผลมาจากกระบวนการทางสังคม

ผู้เชี่ยวชาญของเราสามารถตรวจสอบเรียงความของคุณตามเกณฑ์การสอบ Unified State

ผู้เชี่ยวชาญจากเว็บไซต์ Kritika24.ru
ครูของโรงเรียนชั้นนำและผู้เชี่ยวชาญปัจจุบันของกระทรวงศึกษาธิการแห่งสหพันธรัฐรัสเซีย

จะเป็นผู้เชี่ยวชาญได้อย่างไร?

แกลเลอรี่ตัวละครต่าง ๆ ในละครตกเป็นเหยื่อของการแบ่งชั้นของสังคม แม้แต่ที่นี่ ณ จุดบั้นปลายของชีวิต ไร้จุดหมายและสิ้นหวัง สิ่งเหล่านี้ก็ยังทำหน้าที่เป็นเป้าหมายของการแสวงหาผลประโยชน์ แม้กระทั่งที่นี่ เจ้าของหรือเจ้าของชนชั้นกระฎุมพีก็ไม่ได้หยุดอยู่แค่การก่ออาชญากรรมใด ๆ และพยายามเอาชีวิตรอดจากเงินทุกบาททุกสตางค์จากพวกเขา ชะตากรรมของคนเหล่านี้และการดำรงอยู่ของ "ก้นบึ้ง" พิสูจน์ให้เห็นถึงความผิดกฎหมายของกระบวนการทางสังคม และทำหน้าที่เป็นการเปิดโปงและเป็นการกล่าวโทษความไม่เท่าเทียมทางสังคมที่น่าเกรงขาม

น่าเสียดายที่ปัญหาความไม่เท่าเทียมกันในสังคมมีมานานกว่าร้อยปีแล้ว ช่วยให้คุณสามารถสร้างเจ้านายแห่งชีวิตและเป็นนักแสดงนิรันดร์ของผู้อื่นได้ ความไม่เท่าเทียมกันมาพร้อมกับความยากจน ซึ่งก่อให้เกิดพื้นที่อุดมสมบูรณ์สำหรับการเกิดขึ้นขององค์กรอาชญากรรม กลุ่มหัวรุนแรง และผู้ก่อการร้าย เป็นเพราะความยากจนที่ผู้คนมักตกอยู่ภายใต้อิทธิพลที่ไม่ดีของผู้อื่นและกระทำการพื้นฐาน

ในคำกล่าวนี้ I. Scherr หยิบยกปัญหาความเป็นธรรมชาติของความไม่เท่าเทียมกันทางสังคม กล่าวอีกนัยหนึ่ง ผู้เขียนถือว่าสถานะของสังคมเป็นแบบอินทรีย์โดยสมบูรณ์ ซึ่งบุคคลบางคนสามารถเข้าถึงผลประโยชน์ได้มากกว่าส่วนที่เหลือในสังคม

ฉันเห็นด้วยอย่างยิ่งกับวิทยานิพนธ์นี้ แท้จริงแล้ว สังคมประกอบด้วยชั้นทางสังคมหลายชั้น ซึ่งจำแนกได้ผ่านกระบวนการแบ่งชั้นทางสังคม

ผู้เชี่ยวชาญของเราสามารถตรวจสอบเรียงความของคุณตามเกณฑ์การสอบ Unified State

จะเป็นผู้เชี่ยวชาญได้อย่างไร?

มีเกณฑ์มากมายในการแบ่งสังคมออกเป็นชั้นๆ แต่ต้องจำไว้ก่อนอื่น หลักเกณฑ์หลักสี่ประการ ได้แก่ รายได้ อำนาจ การศึกษา และศักดิ์ศรี

นอกจากนี้ ยังมีการแบ่งชั้นตามประวัติศาสตร์หลายประเภท ซึ่งหลายรูปแบบทำให้เกิดความไม่เท่าเทียมกันทางสังคมมานานหลายศตวรรษ ส่วนใหญ่มีสี่คน ประเภทแรก - ระบบทาส - โดดเด่นด้วยความจริงที่ว่าส่วนหนึ่งของสังคม (ทาส) เป็น "สิ่งของ" ของคนอื่น ประเภทที่สอง - ระบบวรรณะ - ขึ้นอยู่กับหลักการทางศาสนาและประเพณี และสมาชิกภาพทางพันธุกรรมที่ปลอดภัยในวรรณะโดยไม่มีโอกาสใด ๆ ที่จะใช้ประโยชน์จากลิฟต์ทางสังคม (เพื่อรับราชการในสงคราม แต่งงานกับตัวแทนของวรรณะที่สูงกว่า) ประเภทถัดไป - ระบบชนชั้น - มีกลไกบีบบังคับอำนาจรัฐมาสนับสนุน เพื่อรักษาสถานะทางกฎหมายของชนชั้นใดชนชั้นหนึ่งไว้ในเอกสารราชการ ประเภทนี้อนุญาตให้ "เพิ่ม" สิทธิพิเศษในสถานภาพของตนได้เป็นกรณีพิเศษ

โชคดีที่ความก้าวหน้าทางสังคมได้นำเราไปสู่ระบบการแบ่งชั้นแบบเปิด - ชนชั้น ในระบบนี้ บุคคลสามารถย้ายไปยังชั้นทางสังคมอื่นได้อย่างอิสระ พื้นฐานของการแบ่งระหว่างชั้นเรียนคือรูปแบบและจำนวนรายได้ของบุคคล ดังนั้น พวกเขาจึงแยกแยะชนชั้นกรรมาชีพ (คนงานรับจ้างได้รับค่าจ้าง) และชนชั้นกระฎุมพี (ชนชั้นผู้ประกอบการที่ได้รับผลกำไร รวมทั้งจากการแสวงหาผลประโยชน์จากแรงงานรับจ้างด้วย) ดังที่เราเห็น แม้แต่ในระบบการแบ่งชั้นแบบเปิด ก็ยังมีความไม่เท่าเทียมกันทางสังคม บุคคลที่ใช้ความพยายามอย่างมากในการทำงานกับลิฟต์ทางสังคม (การศึกษา อาชีพ การบริการ) จะอยู่บนบันไดทางสังคมสูงกว่าสมาชิกที่กระตือรือร้นน้อยในสังคม ควรกล่าวว่าความรุนแรงและความเร็วของการเคลื่อนไหวทางสังคมในสังคมสมัยใหม่นั้นสูงกว่าในประเภทประวัติศาสตร์ที่อธิบายไว้ข้างต้นมาก

ตัวอย่างของความไม่เท่าเทียมกันทางสังคมสามารถพบได้ง่ายในวรรณคดีคลาสสิก ตัวอย่างเช่น ในนวนิยายเรื่อง Martin Eden ของแจ็ค ลอนดอน ตัวละครหลักต้องเดินทางขึ้นบันไดสังคมจากกะลาสีเรือที่ยากจนมาเป็นนักเขียนที่ร่ำรวย ในขณะเดียวกันก็ช่วยเพื่อนที่ยากจนของเขาเพิ่มรายได้ เมื่อได้รับ "ตั๋วสู่สังคมชั้นสูง" พระเอกเข้าใจดีว่าคนรวยไม่ได้นิ่งนอนใจเสมอไปและคนที่มีรายได้น้อยก็ใจดีกับเขามาก นี่ก็เป็น "การแบ่งชั้นตามศีลธรรม" เช่นกัน แต่มันก็อยู่นอกขอบเขตของวิชาสังคมศึกษาอยู่แล้ว

บางครั้งความไม่เท่าเทียมกันทางสังคมก็ไปถึงสัดส่วนที่คุกคามสังคม เมื่อเร็วๆ นี้ หนังสือพิมพ์ Russian Reporter ได้ตีพิมพ์บทความเชิงวิเคราะห์เกี่ยวกับประเทศซิมบับเว ซึ่งแสดงให้เห็นเครื่องบ่งชี้ทางเศรษฐกิจที่ตกต่ำ เป็นที่น่าสังเกตว่าประเทศนี้ได้ถอนสกุลเงินประจำชาติออกจากการหมุนเวียนแล้ว การคอร์รัปชั่นและอาชญากรรมในระดับสูงทำให้เจ้าหน้าที่และนักธุรกิจบางคนได้รับรายได้มหาศาล ในขณะที่คนมากกว่าครึ่งหนึ่งถูกระบุอย่างเป็นทางการว่าเป็นผู้ว่างงาน ตัวอย่างนี้แสดงให้เราเห็นว่าแม้แต่สภาพธรรมชาติของสังคมที่แสดงออกถึงความไม่เท่าเทียมกันก็ยังจำเป็นต้องได้รับการควบคุมเพื่อไม่ให้สังคมกลายเป็นความสับสนวุ่นวาย

ดังนั้นปัญหาความเป็นธรรมชาติของความไม่เท่าเทียมกันทางสังคมจึงมีความเกี่ยวข้องมาจนถึงทุกวันนี้โดยมีพื้นฐานทางวิทยาศาสตร์และข้อเท็จจริง และหวังว่าสังคมจะ “ไม่เท่าเทียมกัน” ในที่ที่ควรจะเป็น!

อัปเดต: 10-07-2017

ความสนใจ!
หากคุณสังเกตเห็นข้อผิดพลาดหรือพิมพ์ผิด ให้ไฮไลต์ข้อความแล้วคลิก Ctrl+ป้อน.
การทำเช่นนี้จะทำให้คุณได้รับประโยชน์อันล้ำค่าแก่โครงการและผู้อ่านรายอื่น ๆ

ขอบคุณสำหรับความสนใจของคุณ

ข้อโต้แย้งทั้งหมดสำหรับเรียงความสุดท้ายในทิศทางของ "มนุษย์และสังคม"

มนุษย์ในสังคมเผด็จการ

ตามกฎแล้วบุคคลในสังคมเผด็จการจะถูกลิดรอนแม้แต่อิสรภาพที่มอบให้กับทุกคนตั้งแต่แรกเกิด ตัวอย่างเช่นวีรบุรุษในนวนิยายเรื่อง "We" ของ E. Zamyatin เป็นคนที่ไร้ความเป็นปัจเจก ในโลกที่ผู้เขียนบรรยายไว้ ไม่มีที่สำหรับอิสรภาพ ความรัก ศิลปะที่แท้จริง หรือครอบครัว เหตุผลของข้อตกลงนี้อยู่ที่ความจริงที่ว่ารัฐเผด็จการหมายถึงการยอมจำนนอย่างไม่ต้องสงสัย และด้วยเหตุนี้จึงจำเป็นต้องกีดกันผู้คนในทุกสิ่ง คนแบบนี้จะจัดการได้ง่ายกว่าพวกเขาจะไม่ประท้วงและตั้งคำถามว่ารัฐบอกอะไร

ในโลกเผด็จการ คนๆ หนึ่งถูกเหยียบย่ำโดยกลไกของรัฐ บดขยี้ความฝันและความปรารถนาทั้งหมดของเขา และยอมทำตามแผนของมัน ชีวิตของบุคคลนั้นไม่มีค่าอะไรเลย แต่กลไกควบคุมที่สำคัญประการหนึ่งก็คืออุดมการณ์ ผู้อยู่อาศัยในสหรัฐอเมริกาทุกคนรับภารกิจหลักประการเดียวคือส่งยานอวกาศอินทิกรัลเพื่อบอกเล่าเกี่ยวกับโครงสร้างในอุดมคติของพวกเขา ศิลปะที่ได้รับการตรวจสอบโดยกลไกและความรักที่เสรีทำให้บุคคลขาดการเชื่อมต่อที่แท้จริงกับผู้อื่นเช่นเขา บุคคลเช่นนี้สามารถทรยศต่อใครก็ตามที่อยู่ข้างๆ เขาได้อย่างสงบ

ตัวละครหลักของนวนิยาย D-503 รู้สึกตกใจเมื่อพบว่าป่วยหนัก: เขาได้พัฒนาจิตวิญญาณ ราวกับว่าเขาตื่นจากการหลับใหลอันยาวนาน ตกหลุมรักผู้หญิงคนหนึ่ง และต้องการเปลี่ยนแปลงบางสิ่งในระบบที่ไม่ยุติธรรม หลังจากนั้นเขาก็กลายเป็นอันตรายต่อรัฐเผด็จการเพราะเขาทำลายระเบียบปกติและขัดขวางแผนการของประมุขแห่งรัฐผู้มีพระคุณ

งานนี้แสดงให้เห็นถึงชะตากรรมอันน่าสลดใจของแต่ละบุคคลในสังคมเผด็จการ และเตือนว่าความเป็นปัจเจกบุคคล จิตวิญญาณ ครอบครัวของเขา เป็นสิ่งสำคัญที่สุดในชีวิตของทุกคน หากบุคคลใดปราศจากสิ่งเหล่านี้เขาจะกลายเป็นเครื่องจักรที่ไร้วิญญาณยอมแพ้ไม่รู้จักความสุขพร้อมที่จะตายเพื่อเป้าหมายที่ไม่น่าดูของรัฐ

บรรทัดฐานทางสังคม เหตุใดบรรทัดฐานทางสังคมและคำสั่งจึงจำเป็นต้องมี? การละเมิดบรรทัดฐานทางสังคมนำไปสู่อะไร?

บรรทัดฐานคือกฎเกณฑ์ที่มีอยู่เพื่อรักษาความสงบเรียบร้อยในสังคม พวกเขามีไว้เพื่ออะไร? คำตอบนั้นง่าย: เพื่อควบคุมความสัมพันธ์ระหว่างผู้คน มีสุภาษิตที่มีชื่อเสียงคำหนึ่งกล่าวไว้ว่า อิสรภาพของบุคคลหนึ่งเริ่มต้นขึ้น โดยที่อิสรภาพของอีกบุคคลหนึ่งเริ่มต้นขึ้น ดังนั้นบรรทัดฐานทางสังคมจึงทำหน้าที่ได้อย่างแม่นยำเพื่อให้แน่ใจว่าไม่มีใครสามารถล่วงล้ำเสรีภาพของบุคคลอื่นได้ หากผู้คนเริ่มละเมิดกฎที่ยอมรับกันโดยทั่วไป บุคคลนั้นก็จะเริ่มทำลายเผ่าพันธุ์ของเขาเองและโลกรอบตัวเขา

ดังนั้นนวนิยายเรื่อง "Lord of the Flies" โดย W. Golding จึงบอกเล่าเรื่องราวของเด็กผู้ชายกลุ่มหนึ่งที่พบว่าตัวเองอยู่บนเกาะร้าง เนื่องจากไม่มีผู้ใหญ่สักคน พวกเขาจึงต้องจัดการชีวิตของตัวเอง มีผู้สมัครชิงตำแหน่งผู้นำสองคน: แจ็คและราล์ฟ ราล์ฟได้รับเลือกโดยการลงคะแนนเสียงและเสนอให้จัดตั้งกฎเกณฑ์ขึ้นมาทันที ตัวอย่างเช่น เขาต้องการแบ่งความรับผิดชอบ: ผู้ชายครึ่งหนึ่งควรดูแลไฟ ครึ่งหนึ่งควรล่าสัตว์ อย่างไรก็ตาม ไม่ใช่ทุกคนที่พอใจกับระเบียบนี้ เมื่อเวลาผ่านไป สังคมก็แบ่งออกเป็นสองฝ่าย - พวกที่อ้างเหตุผล กฎหมาย และระเบียบ (พิกกี้, ราล์ฟ, ไซมอน) และพวกที่เป็นตัวแทนของพลังทำลายล้างอันมืดบอด (แจ็ค, โรเจอร์ และอื่นๆ นักล่า)

หลังจากนั้นไม่นาน ผู้ชายส่วนใหญ่ก็ไปอยู่ที่แคมป์ของแจ็ค ซึ่งไม่มีบรรทัดฐานใดๆ เด็กบ้ากลุ่มหนึ่งตะโกนว่า "ตัดคอ" เข้าใจผิดว่าไซมอนเป็นสัตว์ในความมืดและฆ่าเขา พิกกี้กลายเป็นเหยื่อรายต่อไปของความโหดร้าย เด็กๆ เริ่มเหมือนคนน้อยลงเรื่อยๆ แม้แต่การช่วยเหลือในตอนท้ายของนวนิยายเรื่องนี้ก็ดูน่าเศร้า: พวกเขาไม่สามารถสร้างสังคมที่เต็มเปี่ยมและสูญเสียสหายสองคนไป ทั้งหมดนี้เกิดจากการขาดมาตรฐานความประพฤติ อนาธิปไตยของแจ็คและ "ชนเผ่า" ของเขานำไปสู่ผลลัพธ์ที่เลวร้ายแม้ว่าทุกอย่างจะแตกต่างออกไปก็ตาม

สังคมรับผิดชอบต่อทุกคนหรือไม่? ทำไมสังคมควรช่วยเหลือผู้ด้อยโอกาส? ความเท่าเทียมกันในสังคมคืออะไร?

ความเท่าเทียมกันในสังคมควรเกี่ยวข้องกับทุกคน น่าเสียดายที่ในชีวิตจริงสิ่งนี้ไม่สามารถบรรลุได้ ดังนั้นในบทละครของ M. Gorky เรื่อง "At the Lower Depths" จึงมุ่งเน้นไปที่ผู้คนที่พบว่าตัวเอง "อยู่ข้างสนาม" ของชีวิต บริษัทประกอบด้วยหัวขโมยทางพันธุกรรม คนลับไพ่ โสเภณี นักแสดงขี้เมา และอื่นๆ อีกมากมาย คนเหล่านี้ถูกบังคับให้อยู่ในสถานสงเคราะห์ด้วยเหตุผลหลายประการ หลายคนสูญเสียความหวังสำหรับอนาคตที่สดใสไปแล้ว แต่คนเหล่านี้น่าสงสารไหม? ดูเหมือนว่าพวกเขาเองจะต้องโทษปัญหาของพวกเขาเอง อย่างไรก็ตามฮีโร่คนใหม่ปรากฏตัวในสถานสงเคราะห์ - ชายชรา Luka ที่แสดงความเห็นอกเห็นใจต่อพวกเขา สุนทรพจน์ของเขามีผลอย่างมากต่อผู้อยู่อาศัยในสถานสงเคราะห์ ลุคทำให้ผู้คนมีความหวังว่าพวกเขาสามารถเลือกเส้นทางชีวิตของตนเองได้ และทุกสิ่งจะไม่สูญหายไป ชีวิตในสถานสงเคราะห์เปลี่ยนไป: นักแสดงหยุดดื่มและคิดอย่างจริงจังเกี่ยวกับการกลับขึ้นเวที Vaska Pepel ค้นพบความปรารถนาที่จะทำงานที่ซื่อสัตย์ Nastya และ Anna ฝันถึงชีวิตที่ดีขึ้น ในไม่ช้าลูก้าก็จากไป ทิ้งความฝันไว้ให้กับผู้อาศัยในสถานสงเคราะห์ผู้โชคร้าย การจากไปของเขาเกี่ยวข้องกับการล่มสลายของความหวัง ไฟในจิตวิญญาณของพวกเขาดับลงอีกครั้ง พวกเขาไม่เชื่อในความแข็งแกร่งของพวกเขา จุดสุดยอดของช่วงเวลาคือการฆ่าตัวตายของนักแสดงที่สูญเสียศรัทธาในชีวิตที่แตกต่างไปจากนี้ แน่นอนว่าลุคโกหกผู้คนด้วยความสงสาร คำโกหกแม้เพื่อความรอดก็ไม่สามารถแก้ปัญหาทั้งหมดได้ แต่การมาถึงของเขาแสดงให้เราเห็นว่าคนเหล่านี้ฝันที่จะเปลี่ยนแปลง พวกเขาไม่ได้เลือกเส้นทางนี้ สังคมควรช่วยเหลือผู้ที่ต้องการความช่วยเหลือ เรามีความรับผิดชอบต่อทุกคน ในบรรดาผู้ที่พบว่าตัวเองอยู่ใน “วันแห่งชีวิต” มีหลายคนที่ต้องการเปลี่ยนแปลงชีวิต เพียงต้องการความช่วยเหลือและความเข้าใจเพียงเล็กน้อยเท่านั้น

ที่สรุปด้านล่าง

ที่การวิเคราะห์ด้านล่าง

ความอดทนคืออะไร?

ความอดทนเป็นแนวคิดที่มีหลายแง่มุม หลายคนไม่เข้าใจความหมายที่แท้จริงของคำนี้จึงจำกัดให้แคบลง พื้นฐานของความอดทนคือสิทธิในการแสดงออกทางความคิดและเสรีภาพส่วนบุคคลของทุกคน ทั้งเด็กและผู้ใหญ่ ความอดทนหมายถึงการเอาใจใส่ แต่ไม่แสดงความก้าวร้าว แต่เป็นความอดทนต่อผู้คนที่มีโลกทัศน์ ประเพณี และประเพณีที่แตกต่างกัน ความขัดแย้งในสังคมที่ไม่อดทนเป็นพื้นฐานของนวนิยายเรื่อง To Kill a Mockingbird โดย Harper Lee เรื่องนี้เล่าในนามของเด็กหญิงวัยเก้าขวบซึ่งเป็นลูกสาวของทนายความที่ปกป้องชายผิวดำ ทอมถูกกล่าวหาว่าเป็นอาชญากรรมอันโหดร้ายที่เขาไม่ได้กระทำ ไม่เพียงแต่ศาลเท่านั้น แต่ยังรวมถึงคนในท้องถิ่นที่ต่อต้านชายหนุ่มและต้องการตอบโต้เขาด้วย โชคดีที่ทนายความแอตติคัสสามารถมองสถานการณ์ได้อย่างสมเหตุสมผล เขาปกป้องผู้ถูกกล่าวหาจนถึงที่สุด พยายามพิสูจน์ความบริสุทธิ์ของเขาในศาล และชื่นชมยินดีในทุกย่างก้าวที่ทำให้เขาเข้าใกล้ชัยชนะมากขึ้น แม้จะมีหลักฐานมากมายที่แสดงถึงความบริสุทธิ์ของทอม แต่คณะลูกขุนก็ตัดสินลงโทษเขา นี่หมายถึงสิ่งเดียวเท่านั้น: ทัศนคติที่ไม่ยอมรับของสังคมไม่สามารถเปลี่ยนแปลงได้แม้จะมีข้อโต้แย้งที่หนักหน่วงก็ตาม ความศรัทธาในความยุติธรรมถูกทำลายลงอย่างสิ้นเชิงเมื่อทอมถูกฆ่าขณะพยายามหลบหนี ผู้เขียนแสดงให้เราเห็นว่าความคิดเห็นของแต่ละบุคคลได้รับอิทธิพลจากจิตสำนึกสาธารณะมากเพียงใด

จากการกระทำของเขาแอตติคัสทำให้ตัวเองและลูก ๆ ตกอยู่ในอันตราย แต่ก็ยังไม่ยอมแพ้ความจริง

ฮาร์เปอร์ ลี บรรยายถึงเมืองเล็กๆ เมื่อต้นศตวรรษที่ 20 แต่น่าเสียดายที่ปัญหานี้ไม่ได้ขึ้นอยู่กับภูมิศาสตร์และเวลา แต่มันอยู่ลึกเข้าไปในตัวบุคคล จะต้องมีคนที่แตกต่างจากคนอื่นเสมอ ดังนั้น จะต้องเรียนรู้ถึงความอดทน เพียงเท่านี้ ผู้คนก็สามารถอยู่ร่วมกันอย่างสันติได้

คนแบบไหนถึงจะเรียกว่าเป็นอันตรายต่อสังคมได้?

บุคคลเป็นส่วนหนึ่งของสังคม ดังนั้นเขาจึงสามารถยอมจำนนต่ออิทธิพลหรืออิทธิพลของมันได้ บุคคลที่เป็นอันตรายต่อสังคมสามารถเรียกได้ว่าเป็นคนที่ฝ่าฝืนกฎหมายรวมถึงศีลธรรมด้วยการกระทำหรือคำพูดของเขา ดังนั้นในนวนิยายของ D.M. Dostoevsky มีฮีโร่เช่นนี้ แน่นอนก่อนอื่นทุกคนจำ Raskolnikov ได้ซึ่งมีทฤษฎีที่นำไปสู่การเสียชีวิตของคนหลายคนและทำให้คนที่เขารักไม่มีความสุข แต่ Rodion Raskolnikov จ่ายค่าการกระทำของเขาเขาถูกส่งไปยังไซบีเรียในขณะที่ Svidrigailov ไม่ถูกกล่าวหาว่าก่ออาชญากรรม ชายผู้ชั่วร้ายและไม่ซื่อสัตย์คนนี้รู้วิธีเสแสร้งและดูดี ภายใต้หน้ากากแห่งความเหมาะสมมีฆาตกรคนหนึ่งซึ่งมีจิตสำนึกอยู่ในชีวิตของคนหลายคน ตัวละครอีกตัวที่เป็นอันตรายต่อผู้คนคือ Luzhin ผู้ชื่นชอบทฤษฎีปัจเจกนิยม ทฤษฎีนี้บอกว่าทุกคนควรดูแลตัวเองเท่านั้นแล้วสังคมก็จะมีความสุข อย่างไรก็ตาม ทฤษฎีของเขาไม่ได้ไม่เป็นอันตรายอย่างที่คิดเมื่อมองแวบแรก โดยพื้นฐานแล้ว เขาให้เหตุผลในการก่ออาชญากรรมใด ๆ ในนามของผลประโยชน์ส่วนตัว แม้ว่า Luzhin ไม่ได้ฆ่าใครเลย แต่เขากล่าวหา Sonya Marmeladova เรื่องการโจรกรรมอย่างไม่ยุติธรรมดังนั้นจึงทำให้ตัวเองทัดเทียมกับ Rakolnikov และ Svidrigailov การกระทำของเขาเรียกได้ว่าเป็นอันตรายต่อสังคม ตัวละครที่อธิบายนั้นมีความคล้ายคลึงกันเล็กน้อยในทฤษฎีของพวกเขาเพราะพวกเขาเชื่อว่าเพื่อประโยชน์ของ "ความดี" เราสามารถกระทำการที่ไม่ดีได้ อย่างไรก็ตาม อาชญากรรมไม่สามารถพิสูจน์ได้ด้วยเจตนาดีเท่านั้น

สรุปอาชญากรรมและการลงโทษ

การวิเคราะห์อาชญากรรมและการลงโทษ

คุณเห็นด้วยกับคำกล่าวของ G.K. Lichtenberg: “ในตัวทุกคนมีบางสิ่งของทุกคน”

แน่นอนว่าทุกคนมีความแตกต่างกัน ทุกคนมีนิสัย อุปนิสัย และโชคชะตาเป็นของตัวเอง อย่างไรก็ตาม ในความคิดของฉัน มีบางอย่างที่รวมเราเป็นหนึ่งเดียวกัน นั่นคือความสามารถในการฝัน บทละครของ M. Gorky เรื่อง "At the Bottom" แสดงให้เห็นชีวิตของผู้คนที่ลืมวิธีฝัน พวกเขาเพียงแค่ใช้ชีวิตวันแล้ววันเล่าโดยไม่เข้าใจความหมายของการดำรงอยู่ของพวกเขา ผู้อาศัยในสถานสงเคราะห์ผู้เคราะห์ร้ายเหล่านี้อยู่ที่ "จุดต่ำสุด" ของชีวิต ซึ่งไม่มีแสงแห่งความหวังเล็ดลอดเข้ามา เมื่อมองแวบแรกอาจดูเหมือนพวกเขาไม่มีอะไรเหมือนกันกับคนอื่นเลย พวกเขาล้วนเป็นหัวขโมยและคนขี้เมา เป็นคนไม่ซื่อสัตย์ที่มีแต่ความใจร้ายเท่านั้น แต่เมื่ออ่านหน้าแล้วหน้าเล่า คุณจะเห็นว่าชีวิตของทุกคนเคยแตกต่างออกไป แต่สถานการณ์ต่าง ๆ ทำให้พวกเขาไปที่ที่พักพิงของ Kostylevs ซึ่งอยู่ไม่ไกลจากแขก เมื่อผู้เช่าคนใหม่ ลูก้า ทุกสิ่งเปลี่ยนไป เขารู้สึกเสียใจแทนพวกเขา และความอบอุ่นนี้ปลุกความหวังริบหรี่ขึ้นมา ผู้พักอาศัยในสถานสงเคราะห์จำความฝันและเป้าหมายของตนได้: Vaska Pepel ต้องการย้ายไปไซบีเรียและใช้ชีวิตอย่างซื่อสัตย์ นักแสดงต้องการกลับขึ้นเวที แม้กระทั่งหยุดดื่ม แอนนาที่กำลังจะตายซึ่งเหนื่อยหน่ายกับความทุกข์ทรมานบนโลกนี้ได้รับการสนับสนุนโดย ความคิดที่ว่าหลังจากความตายเธอจะพบความสงบสุข น่าเสียดายที่ความฝันของเหล่าฮีโร่พังทลายเมื่อลูก้าจากไป ในความเป็นจริงพวกเขาไม่ได้ทำอะไรเลยเพื่อเปลี่ยนแปลงสถานการณ์ของพวกเขา อย่างไรก็ตาม ความจริงที่ว่าพวกเขาต้องการเปลี่ยนแปลงก็ไม่สามารถแต่ชื่นชมยินดีได้ ที่พักพิงยามค่ำคืนไม่ได้หยุดเป็นคนแม้ว่าจะมีการทดลองเกิดขึ้นในชีวิตและที่ไหนสักแห่งในส่วนลึกของจิตวิญญาณของพวกเขามีคนธรรมดาที่เพียงแค่ต้องการสนุกกับชีวิต ดังนั้นความสามารถในการขว้างจึงรวมผู้คนต่าง ๆ เข้าด้วยกันซึ่งตามความประสงค์แห่งโชคชะตาจะพบว่าตัวเองอยู่ในที่เดียว

ที่สรุปด้านล่าง

ที่การวิเคราะห์ด้านล่าง

บุคลิกภาพของ Onegin ก่อตัวขึ้นในสภาพแวดล้อมทางโลกของเซนต์ปีเตอร์สเบิร์ก ในยุคก่อนประวัติศาสตร์พุชกินตั้งข้อสังเกตถึงปัจจัยทางสังคมที่มีอิทธิพลต่อลักษณะของยูจีน: อยู่ในชนชั้นสูงสุดของขุนนาง, การเลี้ยงดูและการฝึกฝนตามปกติสำหรับแวดวงนี้, ก้าวแรกในโลก, ประสบการณ์ของ "น่าเบื่อหน่ายและหลากหลาย" ชีวิต ชีวิตของ “ขุนนางอิสระ” ที่ไม่ภาระกับงานบริการ ไร้สาระ ไร้กังวล เต็มไปด้วยความบันเทิงและนิยายโรแมนติก

ความขัดแย้งระหว่างมนุษย์กับสังคม สังคมมีอิทธิพลต่อบุคคลอย่างไร? ความขัดแย้งระหว่างมนุษย์กับสังคมคืออะไร? มันยากไหมที่จะรักษาความเป็นเอกเทศในทีม? เหตุใดการรักษาความเป็นปัจเจกบุคคลจึงเป็นเรื่องสำคัญ?

ตัวละครและชีวิตของ Onegin แสดงให้เห็นการเคลื่อนไหว ในบทแรก คุณจะเห็นว่าจู่ๆ บุคลิกที่สดใสและไม่ธรรมดาก็เกิดขึ้นจากฝูงชนที่ไม่มีหน้าซึ่งเรียกร้องการเชื่อฟังอย่างไม่มีเงื่อนไข

ความสันโดษของ Onegin - ความขัดแย้งที่ไม่ได้ประกาศกับโลกและกับสังคมของเจ้าของที่ดินผู้สูงศักดิ์ - เพียงมองแวบแรกเท่านั้นที่ดูเหมือนจะเป็นมุมแหลมที่เกิดจาก "ความเบื่อหน่าย" ความผิดหวังใน "ศาสตร์แห่งความหลงใหลอันอ่อนโยน" พุชกินเน้นย้ำว่า "ความแปลกประหลาดที่เลียนแบบไม่ได้" ของ Onegin เป็นการประท้วงต่อต้านความเชื่อทางสังคมและจิตวิญญาณที่ระงับบุคลิกภาพของบุคคลทำให้เขาขาดสิทธิ์ในการเป็นตัวของตัวเอง

ความว่างเปล่าของจิตวิญญาณของฮีโร่เป็นผลมาจากความว่างเปล่าและความว่างเปล่าของชีวิตทางโลก Onegin กำลังมองหาคุณค่าทางจิตวิญญาณใหม่เส้นทางใหม่: ในเซนต์ปีเตอร์สเบิร์กและในหมู่บ้านเขาอ่านหนังสืออย่างขยันขันแข็งสื่อสารกับคนที่มีใจเดียวกัน (ผู้เขียนและ Lensky) ในหมู่บ้าน เขายังพยายามเปลี่ยนลำดับ โดยเปลี่ยนคอร์วีเป็นค่าเช่าเบาๆ

สรุป EVGENY ONEGIN

ขึ้นอยู่กับความคิดเห็นของประชาชน เป็นไปได้ไหมที่จะเป็นอิสระจากความคิดเห็นของสาธารณชน? เป็นไปได้ไหมที่จะอยู่ในสังคมและเป็นอิสระจากมัน? ยืนยันหรือปฏิเสธคำกล่าวของ Stahl: “เราไม่สามารถมั่นใจในพฤติกรรมหรือความเป็นอยู่ที่ดีของเราได้ เมื่อเราทำให้มันขึ้นอยู่กับความคิดเห็นของผู้คน” เหตุใดการรักษาความเป็นปัจเจกบุคคลจึงเป็นเรื่องสำคัญ?

บ่อยครั้งคนๆ หนึ่งพบว่าตัวเองต้องพึ่งพาความคิดเห็นของสาธารณชนอย่างลึกซึ้ง บางครั้งคุณต้องเดินทางไกลเพื่อปลดปล่อยตัวเองจากพันธนาการของสังคม

การค้นหาความจริงของชีวิตใหม่ของ Onegin กินเวลานานหลายปีและยังคงไม่เสร็จ Onegin ปลดปล่อยตัวเองจากความคิดเก่า ๆ เกี่ยวกับชีวิต แต่อดีตไม่ยอมปล่อยเขาไป ดูเหมือนว่า Onegin จะเป็นนายในชีวิตของเขา แต่นี่เป็นเพียงภาพลวงตา ตลอดชีวิตของเขาเขาถูกหลอกหลอนด้วยความเกียจคร้านทางจิตและความสงสัยที่เย็นชารวมถึงการพึ่งพาความคิดเห็นของประชาชน อย่างไรก็ตามเป็นการยากที่จะเรียก Onegin ว่าเป็นเหยื่อของสังคม ด้วยการเปลี่ยนวิถีชีวิตของเขา เขายอมรับความรับผิดชอบต่อโชคชะตาของเขา ความล้มเหลวในชีวิตของเขาอีกต่อไปไม่สามารถพิสูจน์ได้ด้วยการพึ่งพาสังคมอีกต่อไป

สรุป EVGENY ONEGIN

ความขัดแย้งระหว่างมนุษย์กับสังคมคืออะไร? จะเกิดอะไรขึ้นกับคนถูกตัดขาดจากสังคม?

คุณเห็นด้วยหรือไม่ว่าสังคมหล่อหลอมบุคคล?

ความขัดแย้งระหว่างบุคคลกับสังคมเกิดขึ้นเมื่อบุคลิกภาพที่เข้มแข็งและสดใสไม่สามารถปฏิบัติตามกฎเกณฑ์ของสังคมได้ ดังนั้น Grigory Pechorin ฮีโร่หลักของนวนิยายโดย M.Yu. Lermontov “ฮีโร่ในยุคของเรา” เป็นบุคคลพิเศษที่ท้าทายกฎศีลธรรม เขาเป็น "วีรบุรุษ" ในรุ่นของเขา โดยซึมซับความชั่วร้ายที่เลวร้ายที่สุด เจ้าหน้าที่หนุ่มผู้มีจิตใจเฉียบคมและรูปลักษณ์ที่น่าดึงดูดปฏิบัติต่อผู้คนรอบตัวเขาด้วยความรังเกียจและเบื่อหน่าย พวกเขาดูน่าสงสารและตลกสำหรับเขา เขารู้สึกไร้ประโยชน์ ด้วยความพยายามอันไร้ประโยชน์ที่จะค้นพบตัวเองเขานำความทุกข์มาสู่คนที่ห่วงใยเขาเท่านั้น เมื่อมองแวบแรกอาจดูเหมือนว่า Pechorin เป็นตัวละครเชิงลบอย่างมาก แต่เมื่อจมดิ่งลงไปในความคิดและความรู้สึกของฮีโร่อย่างต่อเนื่องเราเห็นว่าไม่ใช่แค่ตัวเขาเองเท่านั้นที่ต้องตำหนิ แต่ยังรวมถึงสังคมที่ให้กำเนิดด้วย เขา. เขาถูกดึงดูดเข้าหาผู้คนในแบบของเขาเอง แต่น่าเสียดายที่สังคมปฏิเสธแรงกระตุ้นที่ดีที่สุดของเขา ในบท “เจ้าหญิงแมรี” คุณสามารถดูตอนดังกล่าวได้หลายตอน ความสัมพันธ์ฉันมิตรระหว่าง Pechorin และ Grushnitsky กลายเป็นการแข่งขันและเป็นศัตรูกัน Grushnitsky ทุกข์ทรมานจากความภาคภูมิใจที่ได้รับบาดเจ็บกระทำการชั่วช้า: เขายิงใส่ชายที่ไม่มีอาวุธและทำให้เขาบาดเจ็บที่ขา อย่างไรก็ตามแม้หลังจากการยิง Pechorin ก็ให้โอกาส Grushnitsky กระทำการอย่างมีศักดิ์ศรีเขาพร้อมที่จะให้อภัยเขาเขาต้องการคำขอโทษ แต่ความภาคภูมิใจของฝ่ายหลังกลับกลายเป็นว่าแข็งแกร่งขึ้น ดร. เวอร์เนอร์ผู้รับบทที่สองของเขาแทบจะเป็นเพียงคนเดียวที่เข้าใจ Pechorin แต่ถึงแม้เขาได้เรียนรู้เกี่ยวกับการประชาสัมพันธ์การดวลแล้วก็ไม่สนับสนุนตัวละครหลัก แต่แนะนำให้เขาออกจากเมืองเท่านั้น ความใจแคบและความหน้าซื่อใจคดของมนุษย์ทำให้เกรกอรีแข็งแกร่งขึ้น ทำให้เขาไม่สามารถมีความรักและมิตรภาพได้ ดังนั้นความขัดแย้งของ Pechorin กับสังคมก็คือตัวละครหลักปฏิเสธที่จะเสแสร้งและซ่อนความชั่วร้ายของเขาเหมือนกระจกที่แสดงภาพเหมือนของคนทั้งรุ่นซึ่งสังคมปฏิเสธเขา

บุคคลสามารถดำรงอยู่นอกสังคมได้หรือไม่? มีความปลอดภัยเป็นตัวเลข?

บุคคลไม่สามารถดำรงอยู่นอกสังคมได้ การเป็นสัตว์สังคมมนุษย์ต้องการคน ดังนั้นพระเอกของนวนิยาย M.Yu. Grigory Pechorin "ฮีโร่ในยุคของเรา" ของ Lermontov เกิดความขัดแย้งกับสังคม เขาไม่ยอมรับกฎเกณฑ์ที่สังคมอาศัยอยู่ รู้สึกถึงความเท็จและเสแสร้ง อย่างไรก็ตาม เขาไม่สามารถอยู่ได้โดยปราศจากผู้คน และเมื่อเขาไม่สังเกตเห็น เขาก็เข้าถึงคนรอบข้างโดยสัญชาตญาณ ด้วยความไม่เชื่อในมิตรภาพ เขาจึงสนิทกับดร.เวอร์เนอร์ และในขณะที่เล่นกับความรู้สึกของแมรี่ เขาเริ่มตระหนักด้วยความสยองว่าเขาตกหลุมรักหญิงสาวคนนั้น ตัวละครหลักจงใจผลักไสคนที่ห่วงใยเขาออกไปโดยแสดงพฤติกรรมของเขาด้วยความรักในอิสรภาพ เพโชรินไม่เข้าใจว่าเขาต้องการผู้คนมากกว่าที่พวกเขาต้องการเขา ตอนจบเป็นเรื่องน่าเศร้า: เจ้าหน้าที่หนุ่มคนหนึ่งเสียชีวิตเพียงลำพังบนถนนจากเปอร์เซีย โดยไม่เคยค้นพบความหมายของการดำรงอยู่ของเขาเลย เพื่อสนองความต้องการของเขา เขาสูญเสียพลังชีวิต

ฮีโร่แห่งการสรุปเวลาของเรา

มนุษย์กับสังคม (สังคมมีอิทธิพลต่อบุคคลอย่างไร) แฟชั่นมีอิทธิพลต่อบุคคลอย่างไร? ปัจจัยทางสังคมมีอิทธิพลต่อการสร้างบุคลิกภาพอย่างไร?

สังคมเป็นผู้กำหนดกฎเกณฑ์และกฎแห่งพฤติกรรมของตัวเองอยู่เสมอ บางครั้งกฎเหล่านี้ก็เป็นเรื่องธรรมดา ดังที่เราเห็นได้ในเรื่องราวของ O. Henry เรื่อง “Tinsel Shine” “คนป่าเถื่อนในยุคของเรา เกิดและเติบโตในชุมชนชนเผ่าแมนฮัตตัน” นายแชนด์เลอร์พยายามใช้ชีวิตตามกฎเกณฑ์ของสังคมที่เกณฑ์หลักในการประเมินบุคคลคือ “การพบปะกันด้วยเสื้อผ้า” ในสังคมเช่นนี้ ทุกคนพยายามแสดงให้ผู้อื่นเห็นว่าเขาสมควรที่จะอยู่ในสังคมชั้นสูง ความยากจนถือเป็นเรื่องรอง และความมั่งคั่งถือเป็นความสำเร็จ ไม่สำคัญว่าความมั่งคั่งนี้จะเกิดขึ้นได้อย่างไร สิ่งสำคัญคือการ "อวดอ้าง" ความเสแสร้ง ความไร้สาระ และความหน้าซื่อใจคดครอบงำอยู่ ความไร้สาระของกฎของสังคมแสดงโดย O. Henry ซึ่งแสดงให้เห็นถึง "ความล้มเหลว" ของตัวละครหลัก เขาพลาดโอกาสที่จะได้รับความรักจากสาวสวยเพียงเพราะเขาพยายามพิสูจน์ตัวเองว่าเป็นสิ่งที่เขาไม่ใช่

บทบาทของบุคลิกภาพในประวัติศาสตร์คืออะไร?บุคลิกภาพสามารถเปลี่ยนแปลงประวัติศาสตร์ได้หรือไม่? สังคมต้องการผู้นำหรือไม่?

ยิ่งบุคคลยืนอยู่บนขั้นบันไดทางสังคมสูงเท่าไร ชะตากรรมของเขาก็จะยิ่งชัดเจนยิ่งขึ้นเท่านั้น

ตอลสตอยสรุปว่า "ซาร์เป็นทาสของประวัติศาสตร์" บ็อกดาโนวิช นักประวัติศาสตร์ร่วมสมัยของตอลสตอยชี้ไปที่บทบาทชี้ขาดของอเล็กซานเดอร์ที่ 1 ในชัยชนะเหนือนโปเลียนเป็นหลัก และลดบทบาทของประชาชนและคูทูซอฟลงโดยสิ้นเชิง เป้าหมายของตอลสตอยคือการหักล้างบทบาทของกษัตริย์และแสดงบทบาทของมวลชนและผู้บัญชาการประชาชนคูทูซอฟ ผู้เขียนสะท้อนถึงช่วงเวลาแปลกใหม่ของการเฉยเมยของ Kutuzov สิ่งนี้อธิบายได้จากข้อเท็จจริงที่ว่า Kutuzov ไม่สามารถกำจัดเหตุการณ์ทางประวัติศาสตร์ได้ตามความประสงค์ของเขาเอง แต่เขาได้รับโอกาสในการทำความเข้าใจเหตุการณ์จริงที่เขาเข้าร่วม Kutuzov ไม่สามารถเข้าใจความหมายทางประวัติศาสตร์โลกของสงคราม 12 ปีได้ แต่เขาตระหนักถึงความสำคัญของเหตุการณ์นี้สำหรับประชาชนของเขานั่นคือเขาสามารถเป็นผู้นำทางประวัติศาสตร์อย่างมีสติได้ Kutuzov อยู่ใกล้กับผู้คน เขารู้สึกถึงจิตวิญญาณของกองทัพและสามารถควบคุมกำลังอันยิ่งใหญ่นี้ได้ (ภารกิจหลักของ Kutuzov ระหว่าง Battle of Borodino คือการยกระดับจิตวิญญาณของกองทัพ) นโปเลียนขาดความเข้าใจในเหตุการณ์ที่เกิดขึ้น เขาเป็นเพียงเบี้ยที่อยู่ในมือของประวัติศาสตร์ ภาพลักษณ์ของนโปเลียนแสดงถึงความเป็นปัจเจกนิยมและความเห็นแก่ตัวอย่างมาก นโปเลียนที่เห็นแก่ตัวทำตัวเหมือนคนตาบอด เขาไม่ใช่คนที่ยิ่งใหญ่ เขาไม่สามารถระบุความหมายทางศีลธรรมของเหตุการณ์ได้เนื่องจากข้อจำกัดของเขาเอง

การวิเคราะห์สงครามและสันติภาพ

สังคมมีอิทธิพลต่อการกำหนดเป้าหมายอย่างไร?

จากจุดเริ่มต้นของเรื่อง ความคิดทั้งหมดของ Anna Mikhailovna Drubetskaya และลูกชายของเธอมุ่งไปที่สิ่งเดียวนั่นคือการจัดการความเป็นอยู่ที่ดีทางวัตถุ ด้วยเหตุนี้ Anna Mikhailovna จึงไม่ดูหมิ่นการขอทานที่น่าอับอายหรือการใช้กำลังดุร้าย (ฉากที่มีกระเป๋าเอกสารโมเสก) หรือการวางอุบาย ฯลฯ ในตอนแรก บอริสพยายามต่อต้านเจตจำนงของแม่ แต่เมื่อเวลาผ่านไป เขาก็ตระหนักว่ากฎของสังคมที่พวกเขาอาศัยอยู่นั้นอยู่ภายใต้กฎข้อเดียวเท่านั้น - กฎที่มีอำนาจและเงินนั้นถูกต้อง บอริสเริ่ม "สร้างอาชีพ" เขาไม่สนใจที่จะรับใช้ปิตุภูมิ แต่เขาชอบรับใช้ในสถานที่ที่เขาสามารถเลื่อนขั้นอาชีพได้อย่างรวดเร็วโดยมีผลกระทบน้อยที่สุด สำหรับเขาไม่มีทั้งความรู้สึกจริงใจ (การปฏิเสธนาตาชา) หรือมิตรภาพที่จริงใจ (ความเย็นชาต่อ Rostovs ซึ่งทำเพื่อเขามากมาย) เขายังเป็นผู้อยู่ใต้บังคับบัญชาการแต่งงานของเขาเพื่อเป้าหมายนี้ (คำอธิบายของ "บริการเศร้าโศก" ของเขากับ Julie Karagina ประกาศรักเธอด้วยความรังเกียจ ฯลฯ ) ในสงคราม 12 ปี บอริสมองเห็นเพียงแผนการของศาลและเจ้าหน้าที่ และสนใจแต่เพียงว่าจะเปลี่ยนสิ่งนี้ให้เป็นข้อได้เปรียบของเขาได้อย่างไร จูลี่และบอริสค่อนข้างมีความสุขซึ่งกันและกัน: จูลี่รู้สึกยินดีกับสามีสุดหล่อที่มีอาชีพการงานที่ยอดเยี่ยม บอริสต้องการเงินของเธอ

สรุปสงครามและสันติภาพ

การวิเคราะห์สงครามและสันติภาพ

บุคคลสามารถมีอิทธิพลต่อสังคมได้หรือไม่?

บุคคลสามารถมีอิทธิพลต่อสังคมได้อย่างไม่ต้องสงสัย โดยเฉพาะอย่างยิ่งหากเขาเป็นคนเข้มแข็งและมีความมุ่งมั่น ตัวละครหลักของนวนิยายเรื่อง I.S. "Fathers and Sons" ของ Turgenev Evgeny Bazarov เป็นตัวอย่างที่ดีเยี่ยมที่ยืนยันจุดยืนของฉัน เขาปฏิเสธรากฐานทางสังคม พยายาม "เคลียร์สถานที่" สำหรับอนาคต จัดระเบียบชีวิตอย่างเหมาะสม และเชื่อว่ากฎเก่าไม่จำเป็นในโลกใหม่ Bazarov เกิดความขัดแย้งกับตัวแทนของสังคม "เก่า" - พี่น้อง Kirsanov ซึ่งความแตกต่างที่สำคัญคือพวกเขาทั้งคู่อาศัยอยู่ในโลกแห่งความรู้สึก Evgeny ปฏิเสธความรู้สึกเหล่านี้และเยาะเย้ยผู้อื่น คุ้นเคยกับการดิ้นรนกับความยากลำบากในชีวิตประจำวันเขาไม่สามารถเข้าใจทั้ง Pavel Petrovich หรือ Nikolai Petrovich บาซารอฟไม่ปฏิบัติตามกฎหมายสังคม เขาเพียงปฏิเสธมัน สำหรับ Evgeniy ความเป็นไปได้ของเสรีภาพส่วนบุคคลอย่างไม่จำกัดนั้นไม่อาจโต้แย้งได้: "ผู้ทำลายล้าง" เชื่อมั่นว่าในการตัดสินใจของเขาที่มีจุดมุ่งหมายเพื่อสร้างชีวิตใหม่บุคคลนั้นไม่ได้ผูกพันทางศีลธรรมกับสิ่งใดเลย อย่างไรก็ตาม เขาไม่แม้แต่จะพยายามเปลี่ยนแปลงสังคม เขาไม่มีแผนดำเนินการใดๆ อย่างไรก็ตาม พลังพิเศษ ความแข็งแกร่งของอุปนิสัย และความกล้าหาญของเขายังคงแพร่เชื้อได้ ความคิดของเขากลายเป็นที่ดึงดูดใจให้กับตัวแทนรุ่นเยาว์จำนวนมาก ทั้งชนชั้นสูงและชนชั้นสามัญ ในตอนท้ายของงานเราจะเห็นว่าอุดมคติของตัวละครหลักพังทลายลงอย่างไร แต่แม้แต่การตายของ Bazarov ก็ไม่สามารถหยุดพลังที่เขาและคนอื่น ๆ เช่นเขาตื่นขึ้นได้

การวิเคราะห์บิดาและเด็ก

ความไม่เท่าเทียมกันในสังคมนำไปสู่อะไร? คุณเห็นด้วยกับข้อความที่ว่า “ความไม่เท่าเทียมกันทำให้ผู้คนอับอาย และสร้างความขัดแย้งและความเกลียดชังในหมู่พวกเขา” หรือไม่ เพราะเหตุใด คนแบบไหนถึงจะเรียกว่าเป็นอันตรายต่อสังคมได้?

ความไม่เท่าเทียมกันในสังคมนำไปสู่การแตกแยกในสังคมนั้น ๆ ตัวอย่างที่เด่นชัดที่ยืนยันจุดยืนของฉันคือนวนิยายของ I.S. ทูร์เกเนฟ "พ่อและลูกชาย" ตัวละครหลักของงาน Bazarov เป็นตัวแทนของชนชั้นสามัญชน เขามีธรรมชาติของนักกิจกรรมและนักสู้ต่างจากขุนนางทั่วๆ ไป เขาได้รับความรู้พื้นฐานด้านวิทยาศาสตร์ธรรมชาติจากการทำงานที่ไม่เหน็ดเหนื่อย คุ้นเคยกับการพึ่งพาจิตใจและพลังงานของตัวเองเท่านั้น เขาดูถูกผู้คนที่ได้รับทุกสิ่งโดยกำเนิดเท่านั้น ตัวละครหลักหมายถึงการล่มสลายของรัฐและระบบเศรษฐกิจทั้งหมดของรัสเซียอย่างเด็ดขาด บาซารอฟไม่ได้อยู่คนเดียวในความคิดของเขา ความคิดเหล่านี้เริ่มครอบงำจิตใจของผู้คนจำนวนมาก แม้แต่ตัวแทนของชนชั้นสูงที่เริ่มตระหนักถึงปัญหาที่กำลังก่อตัวขึ้นในสังคม Pavel Petrovich Kirsanov ฝ่ายตรงข้ามของ Evgeniy ในข้อพิพาทระหว่างฝ่ายที่ทำสงครามเรียกคนอย่าง Bazarov ที่โง่เขลาว่า "คนปัญญาอ่อน" ซึ่งไม่ได้รับการสนับสนุนจากประชาชน เขาเชื่อว่าจำนวนของพวกเขาคือ "สี่คนครึ่ง" อย่างไรก็ตามในตอนท้ายของงาน Pavel Petrovich ออกจากรัสเซียดังนั้นจึงถอยออกจากชีวิตสาธารณะและยอมรับความพ่ายแพ้ของเขา เขาไม่สามารถต่อสู้กับจิตวิญญาณของประชานิยมปฏิวัติได้ ด้วยความเกลียดชังระเบียบที่มีอยู่ ตัวแทนของ “วิถีชีวิตแบบดั้งเดิม” ไม่สามารถปฏิเสธการมีอยู่ของปัญหาได้อีกต่อไป ความแตกแยกได้เกิดขึ้นแล้ว และคำถามเดียวคือคู่สงครามจะอยู่ร่วมกันในโลกใหม่ได้อย่างไร

สรุปพ่อและเด็ก

การวิเคราะห์บิดาและเด็ก

บุคคลรู้สึกเหงาในสังคมในสถานการณ์ใดบ้าง? บุคคลสามารถชนะการต่อสู้กับสังคมได้หรือไม่? การปกป้องผลประโยชน์ของคุณต่อหน้าสังคมเป็นเรื่องยากหรือไม่?

บุคคลอาจรู้สึกเหงาเมื่ออยู่ท่ามกลางผู้คนมากกว่าเมื่ออยู่คนเดียว สิ่งนี้จะเกิดขึ้นหากความรู้สึกการกระทำและวิธีคิดของบุคคลดังกล่าวแตกต่างจากบรรทัดฐานที่ยอมรับกันโดยทั่วไป บางคนปรับตัวและความเหงาของพวกเขาไม่ได้สังเกตเห็นได้ชัดเจนในขณะที่บางคนไม่สามารถตกลงกับสถานการณ์นี้ได้ บุคคลดังกล่าวเป็นตัวละครหลักของภาพยนตร์ตลก A.S. Griboyedov "วิบัติจากปัญญา" Chatsky ฉลาด แต่เขาโดดเด่นด้วยความกระตือรือร้นและความมั่นใจในตนเองมากเกินไป เขาปกป้องตำแหน่งของเขาอย่างตื่นเต้น ซึ่งทำให้ทุกคนที่อยู่ตรงนั้นหันมาต่อต้านเขา พวกเขาถึงกับประกาศว่าเขาบ้าไปแล้ว ไม่สามารถพูดได้ว่าเขาถูกรายล้อมไปด้วยคนโง่ อย่างไรก็ตาม Famusov และตัวละครในแวดวงของเขาแสดงถึงความสามารถในการปรับตัวเข้ากับสภาพความเป็นอยู่ที่มีอยู่และดึงเอาผลประโยชน์ทางวัตถุสูงสุดจากพวกเขา แชทสกีรู้สึกเหงาในสังคมของผู้คนที่ดำเนินชีวิตตามกฎดังกล่าวและสามารถจัดการกับมโนธรรมของตนได้ คำพูดที่กัดกร่อนของตัวละครหลักไม่สามารถทำให้ผู้คนคิดว่าพวกเขาคิดผิด ในทางกลับกัน พวกเขาทำให้ทุกคนต่อต้าน Chatsky ดังนั้นสิ่งที่ทำให้คนเหงาคือความแตกต่างของเขาจากคนอื่น การปฏิเสธที่จะใช้ชีวิตตามกฎเกณฑ์ของสังคม

การวิเคราะห์ความคุ้มค่า

สังคมปฏิบัติต่อผู้คนที่แตกต่างจากสังคมมากอย่างไร? บุคคลสามารถชนะการต่อสู้กับสังคมได้หรือไม่?

สังคมปฏิเสธคนที่แตกต่างจากสังคมไม่ทางใดก็ทางหนึ่ง สิ่งนี้เกิดขึ้นกับตัวละครหลักของหนังตลก A.S. Griboyedov "วิบัติจากปัญญา" โดย Chatsky ไม่สามารถทนต่อบรรทัดฐานของชีวิตในที่สาธารณะได้เขาระบายความขุ่นเคืองต่อ "สังคมที่เน่าเปื่อยของคนไม่มีนัยสำคัญ" แสดงจุดยืนของเขาอย่างกล้าหาญที่เกี่ยวข้องกับความเป็นทาสรัฐบาลการบริการการศึกษาและการเลี้ยงดู แต่คนรอบข้างเขาไม่เข้าใจหรือไม่อยากเข้าใจเขา เป็นการง่ายที่สุดที่จะเพิกเฉยต่อผู้คนเช่น Chatsky ซึ่งเป็นสิ่งที่สังคม Famus ทำ โดยกล่าวหาว่าเขาเป็นบ้า ความคิดของเขาเป็นอันตรายต่อวิถีชีวิตปกติของพวกเขา เมื่อเห็นด้วยกับจุดยืนในชีวิตของ Chatsky คนรอบข้างเขาจะต้องยอมรับว่าพวกเขาเป็นคนโกงหรือเปลี่ยนแปลง ไม่มีใครยอมรับพวกเขาได้ ดังนั้นวิธีที่ง่ายที่สุดคือการจดจำบุคคลดังกล่าวว่าเป็นคนวิกลจริตและยังคงเพลิดเพลินกับวิถีชีวิตตามปกติของพวกเขาต่อไป

คุ้มค่าจากสรุปใจ

การวิเคราะห์ความคุ้มค่า

คุณเข้าใจคำว่า “เจ้าตัวเล็ก” ได้อย่างไร? คุณเห็นด้วยหรือไม่ว่าสังคมหล่อหลอมบุคคล? คุณเห็นด้วยกับข้อความที่ว่า “ความไม่เท่าเทียมกันทำให้ผู้คนเสื่อมโทรม” หรือไม่ เพราะเหตุใด บุคคลใดสามารถเรียกว่าบุคคลได้หรือไม่? คุณเห็นด้วยหรือไม่ว่า “ไม่มีสิ่งใดในสังคมที่อันตรายไปกว่าบุคคลที่ไม่มีอุปนิสัย เพราะเหตุใด

ตัวละครหลักของเรื่อง A.P. "การตายของเจ้าหน้าที่" ของ Chekhov Chervyakov ทำให้ตัวเองต้องอับอายและแสดงให้เห็นถึงการปฏิเสธศักดิ์ศรีความเป็นมนุษย์โดยสิ้นเชิง ความชั่วร้ายถูกนำเสนอในเรื่องไม่ใช่ในรูปแบบของนายพลที่นำบุคคลมาสู่สภาพเช่นนี้ นายพลแสดงให้เห็นในงานค่อนข้างเป็นกลาง: เขาตอบสนองต่อการกระทำของตัวละครอื่นเท่านั้น ปัญหาของชายน้อยไม่ได้อยู่ที่คนชั่วแต่มันลึกซึ้งกว่านั้นมาก การแสดงความเคารพและการรับใช้กลายเป็นนิสัยจนผู้คนเองก็พร้อมที่จะปกป้องสิทธิของตนในการแสดงความเคารพและความไม่สำคัญโดยยอมแลกชีวิต Chervyakov ไม่ได้ทนทุกข์ทรมานจากความอัปยศอดสู แต่จากข้อเท็จจริงที่ว่าเขากลัวการตีความการกระทำของเขาที่ไม่ถูกต้องจากข้อเท็จจริงที่ว่าเขาอาจถูกสงสัยว่าไม่เคารพผู้ที่มีตำแหน่งสูงกว่า “ฉันกล้าหัวเราะเหรอ? ถ้าเราหัวเราะก็จะไม่มีความเคารพคน...ก็จะมี..."

สังคมมีอิทธิพลต่อความคิดเห็นของบุคคลอย่างไร? บุคคลใดสามารถเรียกว่าบุคคลได้หรือไม่? คุณเห็นด้วยหรือไม่ว่า “ไม่มีสิ่งใดในสังคมที่อันตรายไปกว่าบุคคลที่ไม่มีอุปนิสัย เพราะเหตุใด

สังคมหรือโครงสร้างของสังคมมีบทบาทสำคัญในพฤติกรรมของคนจำนวนมาก ตัวอย่างที่โดดเด่นของคนคิดและทำตามมาตรฐานคือพระเอกของเรื่องโดย A.P. "กิ้งก่า" ของเชคอฟ

โดยปกติเราเรียกกิ้งก่าว่าเป็นคนที่พร้อมตลอดเวลาและทันทีเพื่อเอาใจสถานการณ์เปลี่ยนมุมมองของเขาไปในทางตรงกันข้าม สำหรับตัวละครหลักในชีวิต มีกฎที่สำคัญที่สุด: ผลประโยชน์ของผู้มีอำนาจอยู่เหนือสิ่งอื่นใด ตัวละครหลักที่ปฏิบัติตามกฎนี้พบว่าตัวเองตกอยู่ในสถานการณ์ที่ตลกขบขัน เมื่อพบเห็นการกระทำผิดต้องดำเนินการปรับเจ้าของสุนัขที่กัดผู้นั้น ในระหว่างการดำเนินคดีปรากฎว่าสุนัขอาจเป็นของนายพล ตลอดทั้งเรื่อง คำตอบของคำถาม (“สุนัขของใคร?”) เปลี่ยนไปห้าหรือหกครั้ง และปฏิกิริยาของเจ้าหน้าที่ตำรวจก็เปลี่ยนไปในจำนวนเท่าเดิม เราไม่เห็นนายพลในงานนี้ด้วยซ้ำ แต่การปรากฏตัวของเขานั้นรู้สึกได้ทางร่างกาย การกล่าวถึงของเขามีบทบาทในการโต้แย้งที่เด็ดขาด ผลของอำนาจและกำลังถูกเปิดเผยชัดเจนยิ่งขึ้นในพฤติกรรมของผู้ใต้บังคับบัญชา พวกเขาคือผู้พิทักษ์ของระบบนี้ กิ้งก่ามีความเชื่อมั่นที่กำหนดการกระทำทั้งหมดของเขาความเข้าใจใน "ระเบียบ" ซึ่งจะต้องได้รับการปกป้องอย่างสุดกำลัง ดังนั้นเราสามารถสรุปได้ว่าสังคมมีอิทธิพลอย่างมากต่อความคิดเห็นของบุคคล ยิ่งกว่านั้น บุคคลที่เชื่อในกฎเกณฑ์ของสังคมอย่างสุ่มสี่สุ่มห้าก็เป็นองค์ประกอบสำคัญของระบบที่ป้องกันไม่ให้วงจรอุบาทว์ถูกทำลาย

ปัญหาการเผชิญหน้าระหว่างบุคลิกภาพและอำนาจ คนแบบไหนถึงจะเรียกว่าเป็นอันตรายต่อสังคมได้?
ม.ยู. เลอร์มอนตอฟ. "เพลงเกี่ยวกับซาร์อีวาน วาซิลีเยวิช ทหารองครักษ์หนุ่ม และพ่อค้าผู้กล้าหาญคาลาชนิคอฟ"

ข้อขัดแย้งใน “เพลง...” M.Yu. Lermontov เกิดขึ้นระหว่าง Kalashnikov ซึ่งภาพสะท้อนให้เห็นถึงคุณสมบัติที่ดีที่สุดของตัวแทนของประชาชนและรัฐบาลเผด็จการในบุคคลของ Ivan the Terrible และ Kiribeevich Ivan the Terrible เองฝ่าฝืนกฎการต่อสู้ด้วยหมัดที่เขาประกาศเองว่า: "ใครก็ตามที่ทุบตีใครบางคนจะได้รับรางวัลจากซาร์และใครก็ตามที่ถูกทุบตีจะได้รับการอภัยจากพระเจ้า" และตัวเขาเองก็ประหารชีวิต Kalashnikov ในงานเราเห็นการต่อสู้ของบุคคลที่มีเหตุผลเพื่อสิทธิของเขา ซึ่งเป็นไปไม่ได้เลยในยุคของ Ivan the Terrible ที่จะปกป้องผลประโยชน์ของเขาในนามของความยุติธรรม การต่อสู้ครั้งนี้ไม่เพียงแต่ระหว่าง Kalashnikov และ Kiribeevich เท่านั้น Kiribeevich ละเมิดกฎหมายมนุษย์ทั่วไปและ Kalashnikov พูดในนามของ "ชาวคริสเตียน" ทั้งหมด "เพื่อความจริงของแม่ผู้ศักดิ์สิทธิ์"

เหตุใดบุคคลจึงเป็นอันตรายต่อรัฐ? ผลประโยชน์ของสังคมสอดคล้องกับผลประโยชน์ของรัฐเสมอไปหรือไม่? บุคคลสามารถอุทิศชีวิตเพื่อประโยชน์ของสังคมได้หรือไม่?

ศศ.ม. Bulgakov "ท่านอาจารย์และมาร์การิต้า"

นวนิยายของอาจารย์ซึ่งเป็นเรื่องราวเกี่ยวกับการดวลกันระหว่างนักปรัชญาขอทาน Yeshua Ha-Nozri และผู้แทนผู้มีอำนาจของ Judea Pontius Pilate ฮานอศรีเป็นนักอุดมการณ์แห่งความดี ความยุติธรรม มโนธรรม และผู้แทนคือแนวคิดเรื่องมลรัฐ

Ha-Nozri ด้วยการเทศนาถึงคุณค่าของมนุษย์ที่เป็นสากล ความรักต่อเพื่อนบ้าน และเสรีภาพส่วนบุคคล ตามความเห็นของปอนติอุส ปิลาต บ่อนทำลายอำนาจแต่เพียงผู้เดียวของซีซาร์ และด้วยเหตุนี้จึงกลายเป็นอันตรายมากกว่าฆาตกรบาร์ราบัส ปอนติอุสปีลาตเห็นใจเยชูวาเขาถึงกับพยายามเพียงเล็กน้อยที่จะช่วยเขาจากการประหารชีวิต แต่ไม่มีอะไรเพิ่มเติม ปอนติอุสปีลาตกลายเป็นคนน่าสงสารและอ่อนแอ กลัวผู้แจ้งข่าวคายาฟาส กลัวที่จะสูญเสียอำนาจของผู้ว่าการแคว้นยูเดีย และด้วยเหตุนี้เขาจึงจ่ายด้วย "ดวงจันทร์หนึ่งหมื่นสองพันดวงแห่งการกลับใจและสำนึกผิด"

บทสรุปของอาจารย์และมาร์การิต้า

สภาพแวดล้อมทางสังคมมีอิทธิพลต่อบุคคลอย่างไร? คุณเข้าใจคำพูดที่ว่า: "ในจิตวิญญาณของทุกคนมีภาพเหมือนของคนของเขา"? การเลี้ยงดูมีอิทธิพลต่อการสร้างบุคลิกภาพอย่างไร?
จากนวนิยายของ I.A. กอนชารอฟ "โอโบลอฟ"

ชีวิตของ Oblomovites คือ "ความเงียบและความสงบที่ไม่ก่อกวน" ซึ่งบางครั้งก็ถูกรบกวนด้วยปัญหาโชคไม่ดี เป็นสิ่งสำคัญอย่างยิ่งที่จะต้องเน้นย้ำว่าท่ามกลางความยากลำบาก เทียบเท่ากับ "ความเจ็บป่วย การสูญเสีย การทะเลาะวิวาท" แรงงานมีไว้สำหรับพวกเขา: "พวกเขาอดทนต่อการทำงานเหมือนเป็นการลงโทษที่บรรพบุรุษของเรากำหนดไว้ แต่พวกเขาไม่สามารถรักได้ ดังนั้นความเฉื่อยและพืชพรรณขี้เกียจของ Oblomov ในชุดคลุมบนโซฟาของอพาร์ทเมนต์เซนต์ปีเตอร์สเบิร์กของเขาในนวนิยายของ Goncharov จึงถูกสร้างขึ้นและได้รับแรงบันดาลใจจากวิถีชีวิตทางสังคมและชีวิตประจำวันของเจ้าของที่ดินปรมาจารย์

สรุปโอบลอมอฟ

การวิเคราะห์แบบโอบลอมอฟ