Dmitry Bykov: Solovki หัวหน้าช้างและนวนิยาย Solovetsky เล่มใหม่ Bykov และ Prilepin คนที่สิบสามเล่นด้วยกัน

“ชีวิตที่เลวร้ายของคนเป็นโรคประสาท แทบจะไม่มีอะไรจะเล่า ครอบครองตลอดเวลา ไม่ปล่อยให้อยู่คนเดียวแม้แต่วินาทีเดียว เพราะความคิดทันทีเป็นเรื่องของความแก่ ความเสื่อม การขาดความต้องการ บางครั้งความกลัวก็ไม่ใช่เรื่องเชิงปรัชญา แต่เป็นเรื่องจริง ไม่ใช่ช่วงเวลาแห่งความเกียจคร้าน: เขียนตลอดเวลา รับงานมอบหมาย ยัดข้อความเข้ากองบรรณาธิการ” ดังนั้น บายคอฟเขียนเกี่ยวกับ มายาคอฟสกี้แต่เราจำคุณได้ Dmitry Lvovich คุณอยู่ที่นี่ราวกับยังมีชีวิตอยู่

หนังสือเกี่ยวกับ Mayakovsky เรียกว่า "The 13th Apostle"

อัครสาวกพิเศษคนหนึ่ง เกือบจะเหมือนจดหมายพิเศษ เช่น "ยัต" เกี่ยวกับสิ่งที่ Bykov เคยเขียนนวนิยายเรื่อง "Spelling" ปกสีแดงเหมือนมายาคอฟสกี้ด้วย

“ Spelling” มีผู้ชายที่คล้ายกับ Bykov มากเป็นตัวละครหลัก เบื่อหน่ายกับความโง่เขลาและความหยาบคายของมนุษย์อย่างไม่มีที่สิ้นสุด โดยเฉพาะจากความโง่เขลาและความหยาบคายของรัสเซีย

นั่นคือทั้งสองคนไม่จำเป็น: Mayakovsky และ Bykov เกือบเป็นพี่น้องกัน.. Bykov อาจจะเป็นคนเสแสร้งมากกว่า Mayakovsky (มายาคอฟสกี้ไม่ใช่คนเสแสร้งเลย) ไม่เล่นบิลเลียด... แต่โดยทั่วไปแล้ว: พวกมันคล้ายกันอย่างน่าสับสน

ดังนั้น Bykov จึงพูดกับเขาว่า: Mayak

ในที่แห่งหนึ่งเขาอธิบายว่ามายาคอฟสกี้ชอบเมื่อมีคนเรียกเขาแบบนั้น

แน่นอนว่ามายาคอฟสกี้ชอบเมื่อคนที่เขารักพูดกับเขาแบบนั้น เขาไม่อดทนต่อความคุ้นเคย แต่ Bykov ใกล้เข้ามาแล้ว

ตอนนี้เราจะแสดงรายการสิ่งที่ใกล้เคียงกันด้วย เราได้พูดไปแล้วเกี่ยวกับชีวิตที่ชั่วร้ายของผู้เป็นโรคประสาท ความกลัว และ "ไม่ใช่ช่วงเวลาแห่งความเกียจคร้าน" ทั้งสองมีส่วนร่วมในการเสียดสี หนึ่งต่อหนึ่ง

“ แก่นแท้ของความเป็นทาสในบ้าน” คือ“ น่าขยะแขยงสำหรับเขา” Bykov เขียนเกี่ยวกับ Mayakovsky มีเรื่องบังเอิญอีกอย่างหนึ่งที่เห็นได้ชัด

แน่นอนฉันอยากจะยกมือขึ้นแล้วอุทานแบบนั้นเหรอ? “แก่นแท้ของทาส”? “ตัวละครในประเทศ”? อะไรคือสิ่งที่ "น่าขยะแขยง" สำหรับ Mayakovsky?

แต่เราจะไม่สาดอะไรเลย

นี่เป็นเพียงจุดเริ่มต้น

“ ตลอดชีวิตของเขา Mayakovsky พูดว่าอะไรและเฉพาะสิ่งที่ฟังดูดีแล้วอย่างน้อยหญ้าก็จะไม่เติบโต” Bykov ยืนยัน; จากนั้น เพื่อให้ความแตกต่างระหว่างมายัคกับคนอื่นๆ ชัดเจน เขาจึงกล่าวต่อไปว่า ขมตลอดชีวิตของเขาเขาพูดอะไรบางอย่างที่ทำให้บุคคลได้รับสถานะชื่อเสียงชื่อเสียง”

จำเป็นต้องโต้แย้งเรื่องทั้งหมดนี้หรือไม่? อาจจะเป็นไปได้ แต่ทำไม? นี่คือการแกว่งตัวของตลาดกระทิงตามปกติและใจดี: ครั้งหนึ่ง - และมันเสร็จสิ้นแล้ว นักเขียนตัวใหญ่และซับซ้อนซึ่งเขียนข้อความนับพันเล่มถูกหยิบและเปิดด้วยมาสเตอร์คีย์เพียงอันเดียว Bykov เป็นแฟนตัวยงของการเยาะเย้ยการทำให้เข้าใจง่ายทุกประเภท และที่นี่เรามีตัวอย่างของการทำให้เข้าใจง่ายแบบกวาด

แต่ทุกคนก็ชัดเจนทันทีว่า Bykov, เอ่อ, Mayak และผู้ที่ได้รับ "สถานะและเกียรติยศ" แตกต่างกันอย่างไร

เพื่อประโยชน์ของแนวคิดของ Bykov หลายสิ่งหลายอย่างในวรรณคดีรัสเซียบินได้เหมือนปีศาจหากเพียง Dmitry Lvovich เท่านั้นที่ประสบความสำเร็จ

ตัวอย่างเช่น เขามีความคิดที่ว่า “ในปี 1919 มายาคอฟสกี้มาถึงทางตัน” Bykov ตัดสินใจเช่นนั้น เอาล่ะ Mayakovsky ต่อต้านอย่างดื้อรั้น

ดังนั้นตามคำกล่าวของ Bykov เยเซนินยังพบว่าตัวเองอยู่ในทางตัน

“ ในปี 1919 Yesenin เขียนบทกวีสั้น ๆ บทหนึ่ง " Pantocrator" ซึ่งไม่มีอะไรใหม่เมื่อเทียบกับ "Sorokoust" Bykov เขียนโดยแทบไม่ทันกับความคิดที่รวดเร็วของเขา

แต่ถ้าคุณหยุดมองเธอสักพัก แน่นอนว่าเธอสวย

ความจริงก็คือ Yesenin เขียน Sorokoust ในปี 1920 ดังนั้นโดยหลักการแล้วใน Pantocrator อาจ "ไม่มีอะไรใหม่" เมื่อเปรียบเทียบกับสิ่งที่เขียนในอีกหนึ่งปีต่อมา

และในปี 1919 Yesenin ได้เขียนบทกวี "Mare's Ships" และบทความ "The Keys of Mary" ซึ่งเป็นผลงานที่สำคัญที่สุดของเขาซึ่งแม้จะมีความปรารถนาดีจาก Bykov แต่ก็ไม่ได้พูดถึงทางตันใด ๆ ในทางตรงกันข้ามในอัตชีวประวัติของเขา Yesenin เรียกว่าปีที่ 19 เป็นปีที่ดีที่สุดในชีวิตของเขา

แต่แล้ว Bykov ล่ะ? เขากล่าวต่อว่า: “ นอกเหนือจากชะตากรรมส่วนตัวของมายาคอฟสกี้แล้ว ยังกังวลเกี่ยวกับชะตากรรมของรัสเซียด้วย แต่เยเซนินก็คิดน้อยมากเกี่ยวกับรัสเซีย”

ที่นี่มันไม่คุ้มที่จะทิ้งเส้นทางของ Bykov ด้วยคำพูดและการอ้างอิงถึงการไตร่ตรองอย่างลึกซึ้งไม่เหน็ดเหนื่อยเจ็บปวดและลึกซึ้งของ Yesenin เกี่ยวกับรัสเซีย ประเด็นนั้นแตกต่างออกไป Bykov ชอบเมื่อผู้คนคิดถึงรัสเซียในแบบที่เขาและมายัคคิดเท่านั้น แล้วคนที่คิดแบบเยเซนินก็บอกได้เลยว่าไม่ต้องคิดเลย

แน่นอน ตามหนังสือของ Bykov Mayak ไม่แยแสกับการปฏิวัติและลัทธิคอมมิวนิสต์ มายัคเองก็แทบไม่พูดอะไรเกี่ยวกับเรื่องนี้ (แต่เขียนเล่มเกี่ยวกับความรู้สึกตรงกันข้ามของเขา) แต่ Bykov รู้ดีกว่า ไม่อย่างนั้นมายัคจะยิงตัวเองทำไม? มีเหตุผลอื่นอีก แต่เหตุผลหลักคือเหตุผลเดียว “คนเป็นทุกข์ในหมู่คนไม่มีชีวิต” นี่ไงประภาคาร (และไบคอฟ) เขาทนทุกข์ทรมานและยิงตัวตาย

หากคุณเลือกเส้นทางที่สั่นคลอนซึ่ง Bykov เลือกเอง คุณจะก้าวไปไม่ไกลนัก ดังนั้นในไม่ช้ามันก็มาถึงเกร็ดเล็กเกร็ดน้อยทางปรัชญา

Bykov สามารถสังเกตเห็นในบทกวี "Vladimir Ilyich Lenin" ว่า "มายาคอฟสกี้อ่อนลงต่อศัตรูของเมื่อวาน" (White Guards) - และถามคำถามที่น่าประทับใจทันที "เป็นเพราะศัตรูที่ไม่มีชื่อในปัจจุบัน" นั้น "แย่กว่า" สำหรับเขาหรือเปล่า?

อ่านข้อความนี้คุณอาจร้องไห้ หัวเราะได้ แต่เป็นการดีกว่าที่ Bykov เพื่อนของเราชอบพูดความรู้สึกเห็นอกเห็นใจ Mayakovsky เขียนบทกวี "Vladimir Ilyich Lenin" และใช่แล้วความคิดของผู้เขียนถูกซ่อนไว้อย่างลึกซึ้งว่าพวกบอลเชวิคแย่กว่าเขามากกว่า White Guard นี่คือคำวิจารณ์วรรณกรรมที่น่าสนใจสำหรับพวกคุณ

เนื่องจาก Mayakovsky ไม่ได้ทิ้งเบาะแสอื่นใดให้กับ Bykov ผู้เขียนจึงต้องประชดเป็นครั้งคราวที่ความไร้เดียงสาของโซเวียตของ Mayak ในลักษณะที่เป็นมิตร แน่นอน ในลักษณะที่เป็นมิตร

“เป็นเรื่องที่น่าสงสัยว่าในนิวยอร์ก คิวบา และปารีส มายาคอฟสกี้ต้องการคนงาน คนทำความสะอาด หรือทาสในออฟฟิศเพื่อเน้นย้ำถึงความอยุติธรรมทางสังคม” Bykov เขียน - แน่นอนว่าชนชั้นกรรมาชีพโซเวียตไม่มีอะไรที่เหมือนกันกับทาส การที่เขามั่นใจตัวเองในเรื่องนี้เป็นสิ่งที่เข้าใจยาก”

ไม่ มันยังไม่สามารถเข้าใจได้ในจิตใจ

การปฏิวัติรัสเซียยอมให้คนหลายล้านคนที่ถูกดูหมิ่นเหยียดหยามและถูกเหยียดหยามสามารถเคลื่อนตัวขึ้นในแนวดิ่งอย่างรวดเร็วที่สุดในลำดับชั้นทางสังคม การเมือง และวัฒนธรรม ในแง่นี้เองที่แม้จะมีความยากลำบากและแม้กระทั่งหายนะ แต่ชนชั้นกรรมาชีพโซเวียตก็ไม่มีอะไรที่เหมือนกันกับทาส

แต่คนที่สิ่งพื้นฐานดูเหมือนเป็นเกมที่แท้จริงยังคงรับชีวประวัติของมายาคอฟสกี้ผู้อุทิศชีวิตให้กับการปฏิวัติครั้งนี้

Bykov เสนอราคา Mayak:“ โซเวียตมีความภาคภูมิใจในตัวเอง / เรามองดูชนชั้นกระฎุมพีจากด้านบน” แล้วพึมพำอย่างเกียจคร้าน:“ ทำไมจากด้านบนและสิ่งที่ความภาคภูมิใจประกอบด้วยนั้นไม่ชัดเจน”

อะไรคือสิ่งที่ชัดเจนสำหรับ Dmitry Lvovich? เขานำอะไรไปจาก "หนังสือปกแดง" ของ Mayak PSS ซึ่งเขียนเกี่ยวกับเรื่องนี้ไม่ใช่ร้อย แต่มีหลายพันบรรทัด

ตอนนี้เราจะบอกคุณถึงสิ่งที่เราเรียนรู้ในเร็วๆ นี้ เพียงแค่อดทน

ช่วงเวลาที่ประทับใจที่สุดช่วงหนึ่งในหนังสือเล่มนี้คือเมื่อ Bykov ผู้ซึ่งเป็นที่รู้จักดีในเรื่องความรักต่อประวัติศาสตร์ทางเลือก บรรยายถึงการพบกันระหว่าง Mayakovsky และ เช เกวารา(ประภาคารตัดสินใจอยู่ในละตินอเมริกาและรอดชีวิตมาได้)

Che Guevara ของ Bykov ร่าเริงและโง่เขลา นักเรียนคนนี้ต้องการเริ่มการปฏิวัติด้วยการยิง แต่ Mayak ที่ฉลาดกว่าก็ปิดล้อมเขาด้วยคำพูดของ Bykov:

“การปฏิวัติกำลังเกิดขึ้นที่นี่” - และแตะ “นิ้วของเขาบนศีรษะที่โกนแล้ว”

โอ้ เพื่อให้ได้มาซึ่งความซ้ำซากจำเจ จำเป็นต้องสร้างรั้วสวนขนาดใหญ่

ชาวละตินอเมริกาที่โง่เขลาในสลัมควรฟังคำแนะนำของสุภาพบุรุษคนนี้ซึ่งเรียนรู้ที่จะพูดด้วยเสียงของมายาคอฟสกี้อย่างแน่นอน คุณคิดอย่างไรกับเช เกวารา ชาวลาตินที่ไร้สาระ ทำการปฏิวัติเช่นเดียวกับในหัวของ Bykov แล้วคุณจะไม่จำชีวิตของคุณได้

ไม่ แน่นอนว่าหนังสือของ Bykov มักจะดีเพราะผู้เขียนอธิบาย Mayakovsky ว่าเป็นกวีได้อย่างสมบูรณ์แบบและ Mayakovsky อยู่บนเตียง Mayakovsky ในการอภิปรายและ Mayakovsky ในความสัมพันธ์กับเพื่อนร่วมงานในงานฝีมือ

น่าเสียดายที่แทบไม่เหลือที่สำหรับ Mayakovsky ที่เชื่อในลัทธิคอมมิวนิสต์

นั่นคือดูเหมือนเขาจะเชื่อ แต่ยังไม่ชัดเจนว่าเกี่ยวข้องกับอะไร ทำไม มาจากไหน

“ อัครสาวกคนที่ 13” Bykov เขียนเกี่ยวกับ Mayakovsky (เกี่ยวกับตัวเขาเอง)“ ถึงวาระที่จะต้องต่อต้านเสมอไป” เห็นได้ชัดว่าประเด็นไม่ใช่ลัทธิคอมมิวนิสต์ แต่เป็นความจริงที่ว่ามายาคอฟสกี้มีบุคลิกที่ยากและยากลำบาก

แต่ถ้าคุณหยุดสักครู่และไม่คิดแทนใคร คุณต้องบอกว่า Mayak และ Bykov ต่อต้าน ซึ่งส่วนใหญ่แล้วมักจะมีหลายสิ่งหลายอย่างที่แตกต่างกัน

ไม่ว่าวันนี้จะดูซ้ำซากแค่ไหน มายาคอฟสกี้ก็ต่อต้านโลกของทุนระดับโลก ต่อต้านผู้ให้กู้ยืมเงินและนายธนาคาร ต่อต้านนักธุรกิจและสโมสรทางการเงิน ต่อต้าน เราไม่กลัวที่จะพูดว่าการทำให้โลกเป็นอเมริกา - แต่เพื่อการปรับโครงสร้างองค์กรครั้งใหญ่ของ โลกเพื่อ วลาดิมีร์ อิลลิช เลนินเพื่อเพื่อน ดเซอร์ซินสกี้และสำหรับเพื่อนของฉัน เน็ตเต้เพื่อเผด็จการของชนชั้นกรรมาชีพและแม้กระทั่งในช่วงเวลาแห่งแรงกระตุ้นเพื่อควบคุมสหายโดยตรง สตาลินมากกว่าบทกวี

เราไม่ได้บอกว่าดีหรือถูก เราแค่บอกว่าเป็นเช่นนั้น

แต่น่าเสียดายที่ในรายการที่น่าเศร้านี้ เราจะไม่พบความบังเอิญใด ๆ กับโลกทัศน์ของ Bykov

แม้ว่าสิ่งเหล่านี้จะเป็นเรื่องเล็กน้อยก็ตาม มีเรื่องสำคัญกว่านั้นอีกมาก

โดยไม่ทำให้ผู้อ่านทรมานกับการคาดหวังสิ่งที่สำคัญที่สุดเหล่านี้ Bykov ทำให้เราค้นพบหลักเกี่ยวกับ Mayakovsky (และเกี่ยวกับตัวเขาเอง)

มายัคตามคำบอกเล่าของมิทรี ลโววิช มี "...ไม่มีความเมตตา ไม่มีความรู้สึกใดๆ ต่อความไม่มีตัวตนใดๆ ทั้งสิ้น ไม่ว่าจะเป็นญาติ ประเทศ และเพื่อนร่วมพลเมือง"

“ไม่มีอย่างแน่นอน” สุภาพบุรุษ “ไม่มีคนดีอย่างแน่นอน” สุภาพบุรุษ “ไม่มีความเมตตาอย่างแน่นอน” สุภาพบุรุษ “ต่อประเทศและเพื่อนร่วมชาติ” ดังนั้น! เช็ดตัวเองตอนนี้

Mayakovsky คิดเขียน Bykov ว่า "ปิตุภูมิ" "จะไม่ทรยศเขา"

“ เอาล่ะ” Bykov พูดเกี่ยวกับเรื่องนี้

ปิตุภูมิทรยศทั้งสองคน Mayak และ Dmitry Lvovich คุณต้องการหลักฐานอะไรอีกที่แสดงว่ามีคนเกือบหนึ่งคนอยู่ตรงหน้าเรา?

มีเพียงอันหนึ่งสูงและอีกอันก็ใหญ่

ฉันแทบจะน้ำตาไหลเมื่อ Bykov เริ่มอธิบายในหนังสือของเขาว่า Mayak ไม่ชอบการสู้วัวกระทิงมากแค่ไหน หรือค่อนข้างเป็นการฆ่าวัวซึ่งเขาสังเกตเห็นระหว่างการเดินทางไปต่างประเทศ ใช่ Bykov ประชดตัวเองซ้ำแล้วซ้ำเล่า Mayak ไม่ชอบคนอ้วนเขามีจุดอ่อนเช่นนี้ แต่ที่สำคัญกว่านั้นคือเขาไม่ชอบการสู้วัวกระทิง เพราะวัวถูกฆ่า และในบรรดาวัวก็มีตัวดี มีชีวิตชีวา และน่าเศร้าอยู่ด้วย การใช้ชีวิตในหมู่สิ่งไม่มีชีวิตโดยทั่วไป

การผสมผสานกับฮีโร่ของเขาในค็อกเทลเดียวมากขึ้นเรื่อย ๆ Bykov คิดว่าจำเป็นต้องพูดถึงกวีคนนั้น ยาโรสลาฟ สเมลยาคอฟ“ ฉันคงจะได้รับไม้เท้าอันโด่งดังจากมายาคอฟสกี้” สำหรับข้อ“ แต่พวกมันก็ฆ่าคุณหมดดอกลิลลี่และขวานเหล่านี้”

Bykov เองก็ไม่กลัวที่จะได้รับไม้เท้าจาก Mayakovsky เพราะความจริงที่ว่าเขาประชดประชันเกี่ยวกับความเชื่อในชีวิตหลักของกวีในลัทธิคอมมิวนิสต์เช่นเดียวกับบาดแผล

และแม้ว่าการคิดแทน Mayakovsky จะเป็นงานทั่วไปสำหรับ Bykov แต่ในบางกรณีเขาก็สามารถดึงใครสักคนมาช่วยเขาด้วยหนวดที่คุ้นเคยอยู่แล้วในทันใด

ตัวอย่างเช่น ประเมินข้อความนี้จากหนังสือของ Bykov: “ หากมายาคอฟสกี้ต้องกำหนดทัศนคติของเขาต่อชาวยิวออกมาดัง ๆ เขาแทบจะไม่สามารถแสดงออกได้ดีกว่ากอร์กีในบทความของเขาปี 1919:“ ... ชาวยิวเป็นชาวยุโรปมากกว่าชาวรัสเซีย อย่างน้อยก็เพราะพวกเขามีความรู้สึกเคารพต่องานและผู้คนที่พัฒนาอย่างลึกซึ้ง ฉันรู้สึกประหลาดใจกับความยืดหยุ่นทางจิตวิญญาณของชาวยิว ความเพ้อฝันอันกล้าหาญของพวกเขา…”

“ ฉันทำเพื่อมันและฉันก็เป็นเช่นนั้น” มิทรีลโววิชรีบเข้าร่วมโดยสะดุดเท้าตัวเอง กอร์กีที่ถูกปฏิเสธเข้ามามีประโยชน์สำหรับเขาถ้าพูดตามตรงและมีความคิดที่ค่อนข้างแบ่งแยกเชื้อชาติ

แต่แล้วความจริงที่ว่าทุกสิ่งที่กอร์กีพูดนั้นถูกพูดเพื่อ "ชื่อเสียง" และ "ชื่อเสียง" - บางทีที่นี่เขาก็ไม่จริงใจกับจิตวิญญาณของเขาเหมือนกัน?

ไม่มีทาง.

มายาคอฟสกี้คงทุบตี Smelyakov ด้วยไม้แม้ว่าเขาจะไม่เคยตีใครด้วยไม้เลยไม่ว่าจะในสถานการณ์ใดก็ตามและเขาก็คงจะกอดกอร์กี - แม้ว่าจะยอมรับว่าเขาก็ไม่มีแนวโน้มในเรื่องนี้เช่นกัน แต่ถ้าผู้เขียนต้องการมันมากก็ให้ไม้เท้าแก่เขา Smelyakov และ Gorky - แล้วเขาจะทำทุกอย่างด้วยตัวเอง

หลังจากตี Smelyakov ด้วยไม้แล้ว Bykov ก็ย้ายไปยังหัวข้อที่เขาชื่นชอบอีกครั้ง: ความไร้ความหมายและความใจร้ายของการเชื่อมต่อที่ใกล้เข้ามา

เขาเขียนว่า: "การต่อต้านชาวยิวสำหรับ Mayakovsky ประการแรกคือการต่อต้านวัฒนธรรม ความศักดิ์สิทธิ์ของความเป็นอมตะ ความเป็นเอกภาพ ความเป็นธรรมชาตินั้นเป็นลัทธิที่เก่าแก่อย่างอุกอาจ”

ที่นี่ Dmitry Lvovich ไม่ได้สังเกตเห็นอย่างน่ายินดีว่าเขาได้เข้าสู่ความขัดแย้งที่โหดร้ายกับตัวเอง (หรือมากกว่านั้นกับตัวเขาเองและกับ Gorky) ดังที่เราได้เห็นกอร์กีได้ยกย่องคุณสมบัติโดยกำเนิดของชาวยิวโดยกำเนิด - และสามย่อหน้าข้างต้น Bykov ไม่พบสิ่งใดที่ต่อต้านวัฒนธรรมในเรื่องนี้ แต่เพียงชื่นชมและถอนหายใจเท่านั้น

โอ้นี่มันตลกจริงๆ เพียง: โอ้และนั่นมัน

เมื่อถึงจุดหนึ่ง Mayak จำเป็นต้องเกลียดทุกสิ่งในรัสเซียที่ Bykov น่ารังเกียจมาก และแน่นอนว่าเขาเล่นร่วมกับผู้เขียน (ซึ่งถามเขา)

“...แทนที่จะเป็นเยาวชนระดับทองของชนชั้นกรรมาชีพซึ่งมีรูปแบบการยืนยันตนเองที่ชื่นชอบคือการไอบนยางมะตอยหรือถ่มน้ำลายเมล็ดพืช... พวกเขาเป็นนายคนใหม่ของชีวิตและไม่ว่าคุณจะเดินทางรอบสหภาพมากแค่ไหนก็ตาม คุณจะไม่ให้ความกระจ่างแก่พวกเขา” Bykov รู้สึกขุ่นเคืองกับปีสุดท้ายของ Mayak

สิ่งที่ได้ยินคนหัวสูงพันธุ์แท้ที่นี่ ช่างดูถูกเหยียดหยาม "ชนชั้นกรรมาชีพ" ในอุดมคติ: เพราะไม่มีอะไรที่ชนชั้นกรรมาชีพรายนี้ในสหภาพอ่านบทกวีได้มากเท่าที่ไม่มีใครในโลกเคยอ่านในประวัติศาสตร์ทั้งหมดของมนุษยชาติ และชนชั้นกรรมาชีพที่ไออย่างเดียวกันก็เต็มห้องโถงและสนามกีฬาดังกล่าวโดยฟังกวีซึ่งไม่เคยเกิดขึ้นและจะไม่เกิดขึ้นในประเทศใด ๆ ในโลก

มายัคมีเพื่อนหนึ่งคนในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา - ปีเตอร์ อิลิช ลาวูตที่ต่อสู้เพื่อเขา "เหมือนสิงโต" (เช่น Bykov) แต่ Pyotr Ilyich เพียงคนเดียวจะช่วย Mayak เมื่อไม่มีอะไรนอกจากการเร่ร่อนไปรอบ ๆ หรือไม่?

เราถูกบังคับให้บอกว่าแน่นอนว่า Dmitry Lvovich เองก็มีความสัมพันธ์ที่ใกล้ชิด ไม่เกี่ยวข้องกับชาติใดโดยเฉพาะ ความสัมพันธ์ของเขากับทุกคนที่พบว่าความสัมพันธ์แบบรัสเซียที่มีอยู่อย่างน่าขยะแขยงนั้นมีอยู่ไม่มากนัก

แต่เนื่องจาก Bykov เบื่อหน่ายใน บริษัท เขาจึงรับ Mayak: Mayak คุณอยู่กับเราไหม?
ประภาคารเงียบ

ในขณะเดียวกัน Bykov ก็ปฏิเสธรัสเซียที่แพร่หลายดังนั้นการต่อต้านรัสเซียที่มีอยู่จริงของเขาเองดูเหมือนจะไม่มีอยู่ในตัวเขาอย่างถาวร แต่ในทางกลับกันจะดูเป็นกลางซึ่งปรากฏขึ้นจากที่ไหนเลยจากขอบเขตของสามัญสำนึกโดยเฉพาะ

Bykov ไม่สงสัยว่าทุกอย่างจะโอเคกับตัวเขาเองหรือไม่

ทำไมมันไม่ถามล่ะ?

และเขาได้คำตอบสำหรับคนโง่ที่สุดแล้ว: “ เพราะความรักชาติและความเป็นพลเมืองในศตวรรษที่ 20 เข้ากันไม่ได้อีกต่อไป... ไม่ว่าคุณจะรักมาตุภูมิของคุณ - หรือคุณเข้าใจทุกอย่างเกี่ยวกับมัน “ไม่ว่าคุณจะมีบ้านเกิดหรือมีมโนธรรม”

ยิงตัวเองเป็นครั้งที่สอง Mayak คุณยังคงพูดได้ดีกว่านี้ไม่ได้

ในศตวรรษที่ยี่สิบที่ Bykov กล่าวถึง ผู้คนหลายล้านคนเสียชีวิตเพื่อมาตุภูมิแห่งนี้โดยไม่สงสัยเลยว่าหลายทศวรรษต่อมาผู้เขียนที่เข้าใจทุกสิ่งจะปฏิเสธพวกเขาในทันทีว่ามีมโนธรรม

ปรากฎว่าภาษาสามารถใช้เพื่อออกเสียงสิ่งที่คุณต้องการได้และคุณจะไม่ได้อะไรเลย

เพียงจำไว้สำหรับตัวคุณเอง: Bykov เข้าใจทุกอย่างเกี่ยวกับมาตุภูมิและเขามีมโนธรรม และคุณและปิตุภูมิของคุณ ไม่เพียงแต่คุณไม่เข้าใจอะไรเกี่ยวกับเรื่องนี้ แต่คุณยังไม่มีมโนธรรมด้วย

Dmitry Lvovich ของเราเป็นคนรักที่คลั่งไคล้สิ่งธรรมดาสามัญแบบย้อนกลับซึ่งด้วยเหตุผลบางอย่างเขาจึงนับถืออย่างจริงใจว่าเป็นการค้นพบจิตวิญญาณ

นักบุญ นิโคไล เซอร์บสกี้(ในโอกาสอื่น) กล่าวว่า “คุณพูดผิดแล้วเพื่อน: “ไม่มีพระเจ้า” มันจะถูกต้องกว่าถ้าพูดว่า: "ฉันไม่มีพระเจ้า" เพราะคุณเองเห็นว่าผู้คนมากมายรอบตัวคุณรู้สึกถึงการสถิตอยู่ของพระเจ้าและพูดว่า: "มีพระเจ้า!" ดังนั้นคุณจึงไม่มีพระเจ้าและไม่มีเลย คุณพูดราวกับว่าคนป่วยพูดว่า: "ไม่มีสุขภาพในโลก" เขาพูดได้แค่ว่าเขาไม่มีสุขภาพโดยไม่ต้องโกหก แต่ถ้าเขาพูดว่า: "ไม่มีสุขภาพในโลกเลย" เขาจะโกหก คุณพูดเหมือนขอทานพูดว่า: "ไม่มีทองคำในโลก" มีทองคำทั้งบนดินและใต้แผ่นดิน ใครก็ตามที่บอกว่าไม่มีทองกำลังโกหก และถ้าเขาพูดความจริงเขาต้องพูดว่า: "ฉันไม่มีทองคำ" ในทำนองเดียวกันเพื่อนของฉัน คุณพูดผิด: "ไม่มีพระเจ้า!" เพราะเพียงเพราะคุณไม่มีบางสิ่งบางอย่างไม่ได้หมายความว่าไม่มีใครมีและไม่มีสิ่งใดในโลก และใครให้อำนาจคุณในการพูดในนามของคนทั้งโลก? ใครให้สิทธิ์คุณในการกำหนดความเจ็บป่วยและความยากจนของคุณให้กับทุกคน? หากคุณยอมรับและพูดว่า: "ฉันไม่มีพระเจ้า" แสดงว่าคุณยอมรับความจริง และนี่จะเป็นคำสารภาพของคุณ"

Bykov มีเหตุผลทุกประการที่จะบอกว่าโดยส่วนตัวแล้วเขาไม่มีความผูกพันโดยธรรมชาติ, เขาไม่รักประเทศและเพื่อนร่วมพลเมือง, ที่ปิตุภูมิทรยศเขา, ความรักชาติหมายถึงการขาดมโนธรรม - แต่เพื่อประโยชน์ของความเมตตา Vladimir Vladimirovich Mayakovsky ทำอะไร เกี่ยวข้องกับมันเหรอ?

เพื่อขับเคลื่อนข้อความเดียวกันนี้ผ่านหนังสือทั้งเล่ม ผู้อ่าน จำไว้ว่า มายัคเขียนหนังสือเกี่ยวกับความรักชาติในช่วงสงครามโลกครั้งที่หนึ่งโดยไม่ได้ตั้งใจ ด้วยความโง่เขลา เขาจึงไม่แยแสกับลัทธิสังคมนิยม และเขารักโอซิบมากกว่าใครๆ ในโลก อะไร ชโคลฟสกี้เขียนว่ามายาคอฟสกี้มี "ความภาคภูมิใจของชาติของรัสเซียผู้ยิ่งใหญ่" - นี่ไม่ใช่เรื่องไร้สาระ ประภาคารดูหมิ่นการให้ดินและเลือด

อย่างไรก็ตามมายาคอฟสกี้ไม่ได้ยกนิ้วขึ้นเพื่อช่วยชาวยูเครนที่ "มีอยู่จริง" เช่นเดียวกับลัทธิชาตินิยมต่อต้านรัสเซียอื่น ๆ - แต่ในทางกลับกันในทุกวิถีทางที่เป็นไปได้สนับสนุนขบวนการที่ดื้อรั้นและค่อนข้างเป็นจักรวรรดิของบอลเชวิคในทั้งหมด ทิศ : ทิศตะวันตก ทิศใต้ ทิศตะวันออก ทุกที่

Mayakovsky เชื่อในระดับนานาชาติหรือไม่? เชื่อ. และในเวลาเดียวกันเขาก็เห็นการขยายตัว - แม้ว่าจะเป็นคอมมิวนิสต์ แต่มาจากรัสเซียและเขาก็พร้อมที่จะเป็นนักร้องของการขยายตัวนี้และเขาก็กลายเป็น

เพื่อหลุดพ้นจากความขัดแย้งดั้งเดิมนี้ Bykov จำเป็นต้องเขียนว่า: Mayak "เข้าร่วมกับพวกบอลเชวิคในฐานะผู้ทำลายล้างที่เด็ดขาดที่สุด"

ใช่ แล้วมายาคอฟสกี้ก็เขียนบทความที่น่าชื่นชมนับร้อยเกี่ยวกับโครงการก่อสร้าง ความใหญ่โตของสหภาพโซเวียต เตาเผาแบบเปิด และบทกวีที่ได้รับแรงบันดาลใจเกี่ยวกับ "จะมีเมืองสวนอยู่ที่นี่" แต่ไม่เลย ทั้งหมดนี้ไม่จำเป็นสำหรับ Bykov จะต้องถูกตัดออก

มายาคอฟสกี้เขียนหนึ่งบรรทัดเกี่ยวกับ Black Hundreds แต่ Bykov อ้างด้วยความรักและเกี่ยวกับไอ้ที่ได้รับอาหารอย่างดีผู้อุปถัมภ์ร้านอาหาร White Guards Nepmen - หลายพันคน แต่ Bykov ลืมพวกเขาราวกับว่าพวกเขาไม่เคยมีอยู่จริง

แต่มาทำงานในประเภทอื่นด้วย

โลกที่ Dmitry Lvovich อาศัยอยู่ห้องโถงใหญ่ทั้งหมดที่จะหัวเราะคิกคักกับ "พลเมืองกวี" ชาว Kyiv Orangemen และผู้ชื่นชม Maidan ทั้งหมดนี้เยาะเย้ยอย่างไม่มีที่สิ้นสุดต่อ "เด็กที่ถูกตรึงกางเขน" (Bykov ไม่พลาดที่จะจำสิ่งนี้ ในหนังสือของเขา) ทั้งหมดนี้ชนชั้นกระฎุมพีจากจัตุรัส Bolotnaya - Mayakovsky รักพวกเขาจริงหรือ?

เขาก็ไม่ชอบรัสเซียในปัจจุบันเช่นกัน แต่ก็ไม่มีอะไรที่จะรวมเขาเข้ากับคำวิจารณ์ที่อึกทึกครึกโครมได้เลย ไม่มีอะไรอย่างแน่นอน

หากเขาทุบตีใครสักคนด้วยไม้คงเป็น Dmitry Lvovich สำหรับบทความกักขฬะเกี่ยวกับเลนิน (ดู "การผิดประเวณีแรงงาน") สำหรับบทกวีกักขฬะเกี่ยวกับ Fidel (ดู "กวีพลเมือง") สำหรับเค็มอื่น ๆ พริกไทย และไม่เหน็ดเหนื่อย , ต่อต้านลัทธิโซเวียตกัดกร่อน (ดูเหนือสิ่งอื่นใด "การสะกดคำเดียวกัน")

ใช่ลัทธิคอมมิวนิสต์ของ Mayakovsky พ่ายแพ้ แต่จะได้อะไรตอบแทน? เสียงหัวเราะไม่หยุดหย่อนของผู้ที่ได้รับอาหารอย่างดีและหยิ่งผยองซึ่งถูก "ทรยศโดยปิตุภูมิ"?

Mayakovsky ที่ฟื้นคืนชีพจะมาที่นี่และกอด Bykov เหมือนของเขาเองหรือไม่?

ดูหนังเรื่อง “Citizen Poet” นั่งแถวหน้าแล้วจะหัวเราะด้วยไหม?

คุณมันบ้า.

โดยทั่วไปแล้ว นวนิยายเรื่องใหญ่เรื่อง "ZhD" มีความเข้มข้นในย่อหน้าหนึ่งของนวนิยายเรื่อง "Chapaev and Emptiness" ของ Pelevin ฉันพูด:

“ บอกฉันหน่อยแอนนา สถานการณ์ในแนวหน้าตอนนี้เป็นอย่างไร? ฉันหมายถึงสถานการณ์ทั่วไป

- จริงๆแล้วฉันไม่รู้ ฉันไม่รู้ว่าตอนนี้พวกเขาเริ่มคุยกันได้อย่างไร ที่นี่ไม่มีหนังสือพิมพ์ แต่มีข่าวลือทุกประเภท แล้วคุณก็รู้ว่าฉันเหนื่อยกับเรื่องทั้งหมดนี้ พวกเขายึดครองและแจกเมืองแปลกๆ ที่มีชื่อแปลกๆ เช่น Buguruslan, Bugulma และ... เขาชื่ออะไร... Belebey และทั้งหมดนี้อยู่ที่ไหน ใครรับ ใครเป็นผู้ให้ ยังไม่ชัดเจนมากและที่สำคัญที่สุดคือไม่น่าสนใจอย่างยิ่ง แน่นอนว่ามีสงคราม แต่การพูดถึงมันกลายเป็นประเภทเมาไวไปแล้ว”

Bykov's เป็นเรื่องเดียวกัน เพียงแต่ทำนองของ Pelevin มีพื้นฐานมาจากคอนเซ็ปต์ของ Bykov

Dmitry Lvovich สุดที่รักของฉันเล่นกับแนวคิดที่เป็นพื้นฐานของหนังสือหกร้อยหน้านี้มานานจนฉันจินตนาการถึงเนื้อเรื่องของหนังสือล่วงหน้าและยังล้อเลียนผลงานของ Bykov ในนวนิยายของฉันก่อนที่จะออกฉายด้วยซ้ำ “จจ”.

โดยทั่วไปแนวคิดของหนังสือเล่มนี้คือ: ในรัสเซียกองกำลังสองฝ่ายต่อสู้เพื่ออำนาจมายาวนาน: พวก Varangians (อ่าน: รัสเซีย) และ Khazars (อ่าน: ชาวยิว) กองกำลังทั้งสองน่าขยะแขยง แต่ขอบอกตรงๆ ว่า Varangians ในหนังสือดูน่าขยะแขยงมากกว่า Khazars มาก Khazars ยังคงเป็นมนุษย์ แต่มีข้อบกพร่องที่เห็นได้ชัดจำนวนมาก และชาว Varangians ก็เป็นสัตว์ร้าย โดยมีข้อยกเว้นที่หายาก

ประชากรพื้นเมืองซึ่งมีภาษาของตัวเอง (Khlebnikov พูดได้ Platonov รู้เรื่องนี้) และจิตวิญญาณที่เงียบสงบอ่อนหวานและไม่มีความคิดริเริ่มของตัวเองต้องทนทุกข์ทรมานจากการต่อสู้ของกองกำลังทั้งสองนี้

รัสเซียกำลังหมุนอยู่ในวงกลมที่กำหนด: จากเผด็จการไปสู่การละลาย จากละลายไปสู่ความซบเซา จากความซบเซาไปสู่การปฏิวัติ - และอีกครั้งในวงกลม ประเทศของเราไม่มีประวัติศาสตร์เลย - ไม่เหมือนกับประเทศอื่นๆ ทั้งหมด - แต่มีวงจรปิด ฉันขอย้ำว่าฉันตำหนิสิ่งนี้คือ Varangians และ Khazars และความเกียจคร้านอันเงียบสงบของประชากรพื้นเมืองซึ่งยอมรับคนแรกและคนที่สอง

ในตอนท้ายของนวนิยาย Varangians สามคนได้พบกับผู้หญิง Khazarian สามคนและมีความหวังเกิดขึ้นเพื่อหาทางออกจากวงกลมซึ่งอันที่จริงแล้วคือทางตัน

นวนิยายเรื่องนี้เขียนอย่างเลอะเทอะและสำหรับฉันแล้วดูเหมือนว่ามันจะจงใจเลอะเทอะมีมุกตลกหลายเรื่องอยู่ในนั้น (บางครั้งก็เกือบจะทำผิดกติกา:“ เฮลเลอร์กำลังพักผ่อน Hasek กำลังดูดและฉันก็รู้สึกแย่เหมือนกัน " - นี่คือเรื่องราวของเราในรัสเซีย) ข้อความที่สร้างแรงบันดาลใจอย่างแท้จริงและบทกวีที่ยอดเยี่ยมสองสามบท ฉันไม่สงสัยเลยว่า Bykov เป็นกวีที่เก่งกาจ

โดยรวมแล้วหนังสือเล่มนี้ถือเป็นหนังสือแลนด์มาร์คที่มีประโยชน์และสำคัญมาก แม้ว่าแน่นอนว่าในฐานะ Varangian ผู้กระตือรือร้น แต่ฉันก็รู้สึกรังเกียจกับความคิดที่จะให้สิทธิของ Khazars เท่าเทียมกันและอย่างน้อยก็ในวรรณคดีหากพูดอย่างอ่อนโยนก็คือประเทศที่มียศฐาบรรดาศักดิ์ เรายังคงมีคนหลายร้อยสัญชาติที่อาศัยอยู่ในรัสเซีย ไม่เลวร้ายไปกว่าลูกหลานของ Kaganate ที่มีพรสวรรค์ในทุกด้าน ยิ่งไปกว่านั้น Bykov ยังให้ความสำคัญกับแนวคิดของเขาอย่างจริงจังอย่างยิ่ง และฉันไม่จริงจัง เรามีเรื่องราวที่ได้รับแรงบันดาลใจและสวยงาม Bykov ค้นพบวงกลมในนั้น แต่ถ้าคุณดูมันเป็นเวลานานคุณจะพบกับสามเหลี่ยมที่มีเส้นขนานและบางครั้งก็มีบางอย่างที่คล้ายกับซิกแซก

การต่อสู้ระหว่าง Bykov และ Prilepin คือความสามัคคีและการต่อสู้ของฝ่ายตรงข้าม (วิวัฒนาการของนักเขียนชาวรัสเซียสมัยใหม่ที่ฉลาดที่สุดสองคน)
ครั้งหนึ่ง Bykov และ Prilepin เป็นเพื่อนกันและเป็นน้ำหนึ่งใจเดียวกันกับ Navalny นักอุดมการณ์หลักของการเดินขบวนของคนนับล้านในมอสโกเพื่อโค่นล้มรัฐบาลและก่อตั้ง Moscow Maidan เพื่อจุดประสงค์นี้ มีการเสนอทั้งแนวคิดเสรีนิยมและแนวคิดฝ่ายซ้าย สิ่งที่เพื่อนมีเหมือนกันคือความสำเร็จในตลาดและแนวโน้มที่จะหลงตัวเอง Bykov เสนอ Navalny ให้เป็นประธานาธิบดี - ความเบาของจิตใจของ Bykov นั้นไม่ธรรมดา
และทันใดนั้น โดยเฉพาะอย่างยิ่งหลังจากชาวยูเครน Maidan พวกเขาก็แยกทางกันอย่างรุนแรง
Dmitry Bykov 20 มกราคม 2014: “ นักเขียนเกี่ยวกับสงครามยูเครนและที่ที่รัสเซียกำลังจะไป”::“ ฉันเพิ่งกลับมาจากไครเมียและตัดสินโดยเพื่อนคาร์คอฟของฉันโดยความคิดเห็นของไครเมียไม่ว่าในกรณีใดก็จะถูกแบ่งออก คมชัดมาก แต่ทั้งในคาร์คอฟและไครเมียฉันไม่เห็นคนเดียวที่ใฝ่ฝันที่จะกลับไปรัสเซียดังนั้นฉันจึงไม่สามารถพูดได้ว่ายูเครนกำลังล่มสลาย (อย่างไรก็ตามด้วยระดับความนับถือตนเองของไมดานในปัจจุบันที่ให้คำแนะนำ เป็นการออกกำลังกายที่ไร้จุดหมาย ผู้คนมีเหตุผลทุกประการที่จะภาคภูมิใจ มีการจัดการตนเองที่ยอดเยี่ยม และเป็นผู้นำที่มีแนวโน้ม แต่บางครั้งการจากไปของไมดานนั้นยากกว่าการบรรลุเป้าหมาย" ทุกวันนี้ยูเครนเข้าใจตัวเองไม่เพียงแต่ในฐานะคู่ต่อสู้ของรัสเซียเท่านั้น แต่ยังรวมถึงใน ความรู้สึกบางอย่างเป็นทางเลือกแทน: เวอร์ชันของชาวสลาฟเสรีที่ยอมรับคุณค่าอื่น ๆ ที่ไม่ใช่เผด็จการโดยพื้นฐาน"
บายคอฟ
“ดูเหมือนถึงเวลาที่จะขจัดการสะกดจิตของคำว่า “บ้านเกิด” ที่น่ากลัวออกไป บุคคลไม่ได้เลือกสถานที่เกิดของตนและไม่รับผิดชอบต่อสถานที่นั้น ใครๆ ก็รู้วลีที่ว่าเมื่อรัฐจำเป็นต้องทำธุรกิจลับๆ ต่อไป ก็อยากจะเรียกตัวเองว่าบ้านเกิดมากกว่า แต่สถานที่เกิดก็ไม่มีอะไรมากไปกว่าพื้นที่แห่งความทรงจำอันน่าประทับใจ มาตุภูมิไม่ถูกต้องเสมอไป ถึงเวลาละทิ้งการสะกดจิตแห่งบ้านเกิด ผู้คนจำนวนมากที่มีความคิด เหมาะสม ซื่อสัตย์ และเป็นอิสระ ไม่เกี่ยวข้องกับดินแดนนี้”

Bykov นี่คือสิ่งที่คุณต้องการบอกพวกเราทุกคนว่า "จากธรณีประตูแห่งความตาย" หรือไม่? นี่คือสาเหตุที่พวกเขาหนีจากชารอนเหรอ? นี่คือสิ่งที่ถือเป็นแก่นแท้ของโลกทัศน์ของคุณหรือเปล่า?

ปรากฎว่ามันเป็นเช่นนั้น

และนี่คือผลลัพธ์ของการกลายพันธุ์ที่คล้ายกันของ Maxim Kantor:

23 กรกฎาคม 2014: “ สำหรับฉันแล้วดูเหมือนว่าสิ่งเดียวที่เป็นจุดเริ่มต้นสำหรับการโจมตีมังกรเช่นนี้คือยูเครน แน่นอนว่าขั้นตอนแรกคือกำจัดการควบคุมดินแดนเหล่านี้ใน Donbass ซึ่งตอนนี้ถูกยึดครองโดย Motorola และมอสโกแล้ว อิสรภาพจะมาถึงมอสโกจากเคียฟหรือไม่?

Prilepin (ทุกสิ่งที่ต้องแก้ไข... พงศาวดารของสงครามที่กำลังดำเนินอยู่):
“คนเหล่านี้เป็นผู้ที่ต้องพึ่งพิงซึ่งมาที่ Maidan ด้วยความคิดที่ว่ายุโรปจะให้บางสิ่งบางอย่างแก่พวกเขา” Yatsenko กล่าวซ้ำ “พวกเขาหลายคนไปโปแลนด์และไม่เข้าใจว่าโปแลนด์เป็นการหลอกลวงครั้งใหญ่... นี่เป็นเพียงระยะเวลายาวนาน นโยบายของยุโรประยะยาว - การกลืนกิน นอกจากแรงงานและทรัพยากรราคาถูกแล้ว พวกเขาไม่ต้องการสิ่งอื่นใดที่นี่”
Dzybovbrodsky "ความคิดสุดท้ายของพันเอกแห่งกองทัพแห่งยูเครน Andriy Bulba":
ชาวยูเครน “โปรยุโรป” เรียกร้องให้นาโตเข้ามา สหรัฐอเมริกาจัดหาอาวุธร้ายแรง สร้างการควบคุม ฟื้นฟูโรงงาน สร้างโรงงานใหม่ จัดหาก๊าซจากยุโรป งาน อาหาร และอนาคต

David Dubrovsky (ศาสตราจารย์ผู้เชี่ยวชาญด้านปรัชญาการวิเคราะห์แห่งจิตสำนึก):
มี Zakhar Prilepin ผู้รักชาติมากฉันชอบเขา ฉันไม่เห็นด้วยกับเขาในทุกสิ่ง แต่ฉันชอบทัศนคติข้ามบุคคลของเขาที่ว่ามีมาตุภูมิ มีความรักชาติ มีสิ่งที่สูงกว่า ศาสนาก็มาจากระดับนี้เช่นกัน ซึ่งสนับสนุนบุคคล ศักดิ์ศรี ความเป็นมนุษย์ สุขภาพ และความสำคัญทางสังคม โดยเฉพาะในเวลานี้ เมื่อมีความไม่ควบคุมโดยสมบูรณ์ เมื่อมีการบริโภคนิยมโดยสมบูรณ์อยู่รอบตัว พวกเขาบอกว่าประเทศของเราบ้านเกิดของเราทุกอย่างไม่ดี แต่มาตุภูมิของเราคือความซื่อสัตย์ของเราและเราเป็นส่วนหนึ่งของมัน

พรีเลปิน:LJ
“ และเขา (Bykov) ได้คำตอบสำหรับคนโง่ที่สุดแล้ว:“ เพราะความรักชาติและความเป็นพลเมืองในศตวรรษที่ 20 เข้ากันไม่ได้อีกต่อไป... ไม่ว่าคุณจะรักมาตุภูมิของคุณ - หรือคุณเข้าใจทุกอย่างเกี่ยวกับมันหรือคุณมี มาตุภูมิ - หรือมโนธรรม”... ....."Dmitry Svet Lvovich Bykov พัฒนาความคิดของเขาดังนี้:“ Prilepin ตัดสินใจเปลี่ยนความสามารถและความสำเร็จทางวรรณกรรมของเขาให้กลายเป็นอิทธิพลทางการเมืองและทำการเดิมพันที่ผิด ตอนนี้มี เริ่มมีผลกระทบอย่างมากต่อรูปแบบข้อความของเขา ขอแสดงความยินดีกับเจ้านาย คุณ Zakharchenko มันช่างน่ากลัวจริงๆ เมื่อฉันอ่านคำว่า "พ่อ" ทุกอย่างก็ชัดเจนสำหรับฉัน
การต่อสู้ที่ดุเดือดได้เกิดขึ้น: นักเขียนชาวรัสเซียคนใดที่ถือได้ว่าเป็นรุ่นก่อนของนักเขียนผู้ยิ่งใหญ่ในปัจจุบัน: Pasternak, Okudzhava Leonov, Kuprin (ผู้เขียน Shargunov) และปัจจุบันคือ Mayakovsky หนังสือเกี่ยวกับ Mayakovsky เรียกว่า "The 13th Apostle" เช่นเดียวกับคาร์ล คันตอร์ แต่กลับตรงกันข้าม
Zakhar Prilepin เกี่ยวกับหนังสืออัตชีวประวัติของ Bykov:

“อัครสาวกพิเศษ เกือบจะเหมือนกับจดหมายพิเศษ ตัวอย่างเช่น “yat” ซึ่ง Bykov เคยเขียนนวนิยายเรื่อง “Spelling”
“ Spelling” มีผู้ชายที่คล้ายกับ Bykov มากเป็นตัวละครหลัก เบื่อหน่ายกับความโง่เขลาและความหยาบคายของมนุษย์อย่างไม่มีที่สิ้นสุด โดยเฉพาะจากความโง่เขลาและความหยาบคายของรัสเซีย
นั่นคือทั้งสองคนไม่จำเป็น: Mayakovsky และ Bykov เกือบเป็นพี่น้องกัน.. Bykov อาจจะเป็นคนเสแสร้งมากกว่า Mayakovsky (มายาคอฟสกี้ไม่ใช่คนเสแสร้งเลย) ไม่เล่นบิลเลียด... แต่โดยทั่วไปแล้ว: พวกมันคล้ายกันอย่างน่าสับสน

ไม่ แน่นอนว่าหนังสือของ Bykov มักจะดีเพราะผู้เขียนอธิบาย Mayakovsky ว่าเป็นกวีได้อย่างสมบูรณ์แบบและ Mayakovsky อยู่บนเตียง Mayakovsky ในการอภิปรายและ Mayakovsky ในความสัมพันธ์กับเพื่อนร่วมงานในงานฝีมือ น่าเสียดายที่แทบไม่มีที่ว่างสำหรับ Mayakovsky ที่เชื่อในลัทธิคอมมิวนิสต์ ดูเหมือนว่าเขาจะเชื่อ แต่ในส่วนที่เกี่ยวข้องกับอะไรทำไมเขาได้รับมาจากไหนไม่ชัดเจน Mayakovsky (เกี่ยวกับตัวเขาเอง) "ถึงวาระที่จะต้องต่อต้านเสมอ" เห็นได้ชัดว่าประเด็นไม่ใช่ลัทธิคอมมิวนิสต์ แต่เป็นความจริงที่ว่ามายาคอฟสกี้มีบุคลิกที่ยากและยากลำบาก

ไม่จำเป็นต้องคิดว่าทุกสิ่งจะเป็นอย่างที่เป็นอยู่ในปัจจุบันเสมอไป ไม่เลย.
ฉันรู้จัก Dmitry Bykov ในช่วงหลายปีที่ผ่านมาเขายังไม่เหมือนกับ Balzac มากนักและไม่โวยวายอย่างใจร้าย

ในช่วงหลายปีที่ผ่านมา เขาถามคำถามมากขึ้นเรื่อยๆ ถามคำถาม และไม่ได้สั่งสอนทุกคนเหมือนอย่างที่เขาทำอยู่ตอนนี้ Bykov นั้นเป็นชายหนุ่มที่ค่อนข้างจริงใจ เห็นได้ชัดว่าเขาสงสัยหลายสิ่งหลายอย่างและความสับสนในมุมมองของเขาก็เหมาะกับเขา
เมื่อ Bykov และคนใจแคบคนหนึ่ง (ตามฉัน Nikonov เป็นนามสกุลของเขาตอนนี้เขามักจะนั่งในรายการของ Norkin และจงใจพูดเรื่องไร้สาระที่อุกอาจโดยแสดงให้เห็นถึงพวกหัวรุนแรงเสรีนิยม) ตีพิมพ์หนังสือพิมพ์อันธพาล "แม่" (ทั้งหมดเป็นภาษาลามกอนาจาร) จากนั้น Bykov ก็มี ฉันคิดว่าจะให้บริการหนึ่งคืนในกรมตำรวจ ตอนนั้นเขากลัว
ฉันมาพิจารณาคดีของเขาและได้พบกับแม่ของเขา (ผู้หญิงผมสีขาว)
ต่อมา Bykov ตอบแทนฉันด้วยความเมตตาเช่นเดียวกัน
เขามาที่อาณานิคมของฉันตอนที่ฉันได้รับการปล่อยตัวใกล้เมืองเองเกลส์ และเดินทางไปมอสโคว์โดยรถไฟกับฉันในที่นั่งที่จองไว้
เขาเป็นครูที่หยิ่งและเสรีนิยมมากในตอนนี้จนน่าขยะแขยง ฉันไม่อยากจะบอกว่าเด็กหงส์ขาวทุกคนเมื่อโตขึ้นจะกลายเป็นคนมีกลิ่นเหม็นและมั่นใจในตัวเอง แต่ Bykov กลับผิดทางอย่างแน่นอน
ต้องใช้ความพยายามอย่างมากที่จะปลุกเร้าความเกลียดชังในตัวฉัน แต่เขาได้รับความเกลียดชังจากฉันในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา ฉันรู้สึกเสียใจแทนเขา แต่เขาทำได้มากกว่านั้น
โดยทั่วไปแล้ว ครูมีแนวโน้มที่จะสอน Venediktov เป็นตัวอย่างที่สดใส พวกเขาควรระวังในการรวมเข้ากับอาชีพของตน

หรือในความคิดของฉันในเดือนกุมภาพันธ์ในปี 1997 ฉันได้รับการแนะนำให้รู้จักกับชายคนหนึ่งที่ Nizhny Novgorod ซึ่งต่อมากลายเป็น Prilepin ใน Nizhny Novgorod ตอนนั้นฉันจำไม่ได้ว่าเขาแนะนำตัวเองยังไง ดูเหมือน Lavlinsky และดูเหมือน Zhenya ยังไม่ใช่ Zakhar บางทีเขาอาจจะแนะนำตัวเองเป็น Prilepin แล้ว ฉันไม่กล้าพูด...
เขายังไม่มีหัวใหญ่สวมเกราะที่ทันสมัยในสไตล์ของ Gosha Kutsenko เขามีหัวล้านหัวเล็ก (เล็กมาก) เขานั่งบนเก้าอี้เตี้ยเขาไม่ได้พูดถึงปาร์ตี้ใด ๆ เขาบอกว่าเขาทำงาน ในฐานะนักข่าวและเขียนเพียงเล็กน้อย

ฉันจะว่าอย่างไรได้ ในตอนแรกทุกคนไม่มีใครรู้จัก และทุกคนก็มีหัวกะโหลกเล็กๆ
เข้าร่วมงานปาร์ตี้ในปี 1996 Z.P. ฉันทำไม่ได้สาขา Nizhny Novgorod ของปาร์ตี้ที่ถูกแบนในขณะนี้เป็นที่รู้กันดีว่าได้เข้าร่วมการชุมนุมสาธารณะครั้งแรกเมื่อวันที่ 1 พฤษภาคม 1998 มีรูปถ่าย จากนั้นสาขานั้นนำโดยนักปรัชญาประมาณห้าสิบคนประหลาด แต่บอลเชวิคแห่งชาติกลุ่มแรกทั้งหมดนั้นแปลกประหลาด Vsevolod Aksyonov
Prilepin น่าจะนำแบบฟอร์มใบสมัครของเขาไปที่สถานที่จัดปาร์ตี้ (บังเกอร์) ในมอสโกในปี 2000 จริงๆ แล้วฉันใช้เวลาปีนั้นในอัลไตดังนั้นฉันจึงไม่เห็น Prilepin และไม่ได้เขียนตั๋วให้เขาบางที Tolya Tishin อาจทำ

Prilepin ไม่เคยมีส่วนร่วมในงานปาร์ตี้ที่ดังหรือเงียบ ๆ และตรงกันข้ามกับข่าวลือเขาไม่เคยเป็นหัวหน้าขององค์กร Nizhny Novgorod ของ National Bolsheviks
เขาพูดถูกบางที่ที่เราเจอกันสี่ครั้ง เป็นเช่นนั้นทุกอย่างเป็นเช่นนั้น... Prilepin เป็นผู้รักชาติที่มีเสน่ห์มาก ฉันก็ถูกล่อลวงด้วยความเย้ายวนใจเช่นกัน แต่ฉันก็ฟื้นตัวได้อย่างรวดเร็ว

เป็นเรื่องน่าสนใจที่ Prilepin และ Bykov เป็นเพื่อนกันและพูดคุยกันมากมาย Bykov ยังแสดงในนวนิยายเรื่อง "Sankya" ของ Prilepin ด้วยซ้ำ แต่ฉันก็ไปถึงที่นั่นเช่นกันภายใต้ชื่อของอดีตทหาร Kostenko
ฉันไม่อยากพูดอะไรเกี่ยวกับใครนอกจากสิ่งที่ฉันเริ่มต้น อย่าคิดว่าทุกอย่างจะเป็นเหมือนตอนนี้เสมอไป
ดังที่เราเห็น ซาวานาโรลาทั้งสองในปัจจุบัน คนหนึ่งเป็นลัทธิเสรีนิยม และอีกคนหนึ่งเป็นคนรักชาติ ครั้งหนึ่งเคยใกล้ชิดกันมาก

ฉัน? ฉันไม่ใช่ครูของพวกเขา พระเจ้าห้าม...
พวกเขาพัฒนาตัวเอง

งานของ Prilepin มักจะมีรูหนอนอยู่เสมอ บางอย่างเช่นจิตเน่าภายในที่ทำให้เขาพิการ มีเพียงคนที่ไร้เดียงสาเท่านั้นที่สามารถถูกหลอกด้วยหน้ากากของ "คนรัสเซียธรรมดา" ที่ Prilepin ใส่กับตัวเอง ในความเป็นจริงเขาเป็น "คนรัสเซียธรรมดา" คนเดียวกับ Alexey Navalny ตามหลักชาติพันธุ์แล้ว ทั้ง Prilepin และ Navalny เป็นชาวรัสเซีย แต่แทบจะไม่มีอะไรเป็นภาษารัสเซียเลย สิ่งเหล่านี้คือโฮมุนคูลีบางประเภทที่สร้างขึ้นสำหรับผู้ชม ซึ่งแกะสลักตามสูตร เหมือนกับวิธีการแกะสลัก Michael Jackson เพื่อตอบสนองคำขอของผู้ชม

จริงๆ แล้ว Prilepin ต่อต้านนาวาลนี แต่ไม่ใช่ในแง่ที่ว่า Navalny เป็น "เพื่อชาวอเมริกัน" และ Pilepin เป็น "เพื่อชาวรัสเซีย" ไม่มีอะไรเกิดขึ้น บทบาทของ Prilepin คือการเป็นลิงของ Navalny หาก Navalny พูดว่า: "เราต้องใช้ชีวิตเหมือนในสหรัฐอเมริกา" Prilepin จำเป็นต้องพูดว่า "ไม่ว่าในสถานการณ์ใดก็ตาม เราไม่จำเป็นต้องใช้ชีวิตเหมือนในสหรัฐอเมริกา" และโดยทั่วไปแล้ว การโต้แย้งเรื่องนี้เป็นเรื่องโง่ เราไม่จำเป็นต้องใช้ชีวิตเหมือนในสหรัฐอเมริกา ทัศนคติก็แตกต่าง แต่เราต้องเข้าใจว่าความคิดสำหรับ Prilepin นี้ไม่ได้มาจากใจ แต่ได้มาจากการผกผันคำกล่าวของ Navalny สูตรนั้นง่าย:

ถ้า(นาวาลนีกล่าวว่าก) แล้วปรีลีพินต้องบอกว่า ไม่ก;

อย่างที่พวกเขาพูดไม่มีอะไรเป็นส่วนตัว

หาก Navalny ต้องการไปยุโรปหรือสหรัฐอเมริกา (แม้ว่าตอนนี้จะเป็นเรื่องยากสำหรับเขาก็ตาม) Prilepin ก็จำเป็นต้องไปพูดที่ Lugansk อืม ฯลฯ

แต่อคติภายในยังคงคืบคลานเข้ามา ในภาพด้านบน Zakhar Prilepin รายงานโดยไม่ใช้คำพูดว่าเขายินดีเป็นอย่างยิ่งที่ได้พักผ่อนร่วมกับกวี Dmitry Bykov นักเขียนฮะ ทำไมไม่? แต่นี่คือคำถาม:

เป็นไปได้ไหมที่จะจินตนาการว่า "คนรัสเซียธรรมดา" จะเต้นเป็นวงกลมโดยมีตัวละครอย่าง Dmitry Bykov? และประเด็นไม่ได้อยู่ที่ว่า "นักเขียนชาวรัสเซีย" (ตามรายงานใน Wiki) Dmitry Bykov มี Lev Iosifovich Zilbertrud เป็นพ่อของเขาและ Natalya Iosifovna Bykova เป็นแม่ของเขานั่นคือ เขาเป็น "รัสเซีย" ในภาษาที่เขาเขียนผลงานสร้างสรรค์เท่านั้น และไม่ใช่ด้วยซ้ำว่า Dmitry Bykov ไม่ได้ใช้นามสกุลพ่อของเขาซึ่งเป็นชาวยิวมากสำหรับรสนิยมของเขา เป็นเรื่องน่าเสียดายจริงๆ ที่ต้องสละนามสกุลพ่อของคุณ ดังที่พวกเขาพูดในแวดวงที่ Zakhar Prilepin นับตัวเอง อย่างไรก็ตาม Yevgeny Prilepin ก็ละทิ้งชื่อที่พ่อแม่ของเขาตั้งให้เขาโดยเปลี่ยนเป็นชื่อ Zakhar ที่เป็นภาษารัสเซียมากกว่า นั่นคือทั้งคู่ตัดสินใจที่จะค่อนข้าง Russify ชื่อของพวกเขา เหตุใดจึงเป็นเช่นนั้น? เพื่อให้ปรากฏที่บ้านมากขึ้นในหมู่ผู้ชมชาวรัสเซีย? การล้อเลียนที่แปลกประหลาด ยังไงก็ตาม โอเค

ความโกรธแค้นของนักข่าวทั่วไปของ Dmitry Bykov เป็นที่รู้จักกันดี และแน่นอนว่าเขามีสิทธิ์ในตำแหน่งของเขา แต่จะมีอะไรในตำแหน่งพลเมืองของ Bykov ที่อาจดึงดูด Prilepin "ผู้รักชาติและคนรัสเซียที่เรียบง่าย" ได้บ้าง? ลูกชายของนักแสดง Efremov ดูเป็นธรรมชาติเมื่ออยู่กับ Bykov ใช่แล้ว - รองเท้าบู๊ตสองคู่ในคู่เดียว แต่ปริเลปินล่ะ?

ไม่มีอะไรแปลก ไส้แตกทะลุ สำหรับผู้ดูโทรทัศน์และผู้อ่านหนังสือของเขา Prilepin เป็นผู้รักชาติ 100% และเป็น "คนรัสเซียที่เรียบง่าย" แต่ในเวลาว่าง เขาจะได้เห็นว่าเขาเป็นใครจริงๆ และตามบัญชีของฮัมบูร์ก เขาสามารถแสดงตัวอย่างดีในบริษัทของ Alexei Navalny ได้ - คงจะเป็นเช่นนั้นตามที่พวกเขาพูดว่า "เพื่อให้เหมาะกับชุดสูท"

จริงๆ แล้ว คำพูดเก่าๆ ที่ว่า “บอกฉันว่าเพื่อนของคุณคือใคร” ใช้ได้ผลร้อยเปอร์เซ็นต์ที่นี่ บุคคลมักไม่มีลักษณะเฉพาะด้วยคำพูด เรารู้ดีว่าทุกสิ่งสามารถพูดได้ แต่โดยบุคคลที่บุคคลนั้นชอบที่จะใช้เวลาอยู่นอกที่ทำงาน ในการทำงานก็ชัดเจน ไม่ว่าคุณจะชอบ "เป็นคนรัสเซีย" หรือไม่ คุณก็ต้องหารายได้ แต่นอกเวลางาน วันหยุด ก็สามารถสนุกสนานกับพี่น้องในดวงใจได้ และที่นี่ Prilepin อยู่ในมุมมองแบบเต็ม ข้อแตกต่างเพียงอย่างเดียวคือคนอย่าง Bykov มีความจริงใจในการพูดทั้งในเวลาทำงานและในเวลาว่าง แต่ในที่ทำงานของ Zakhar Prilepin ต้องแบกรับภาระอันหนักหน่วงของ "ผู้ชายรัสเซียธรรมดา" และเฉพาะในช่วงวันหยุดเท่านั้นที่เขาจะสามารถผ่อนคลายและรวมความปีติยินดีเข้ากับพี่น้องของเขาได้

แล้วคุณอยู่กับใคร ผู้เชี่ยวชาญด้านวัฒนธรรม? ใช่ เรารู้ว่าอยู่กับใคร บทบาทถูกกำหนดมานานแล้ว