ความจริงที่ไม่สะดวกเกี่ยวกับเลนส์ซูม เลนส์มือสมัครเล่นที่ดีที่สุดสำหรับกล้อง Canon

17.08.2013 10569 ข้อมูลความเป็นมา 13

เราได้พูดคุยเกี่ยวกับแหล่งข้อมูลของเราเกี่ยวกับเลนส์ที่มีความยาวโฟกัสคงที่แล้ว - และเราเพิกเฉยต่อเลนส์ที่พบบ่อยที่สุดในหมู่ผู้ชื่นชอบการถ่ายภาพอย่างไม่สมควร นั่นคือเลนส์ที่มีความยาวโฟกัสแปรผันได้ ซึ่งติดตั้งเป็นมาตรฐานกับกล้องส่วนใหญ่อย่างเลนส์ซูม อุปกรณ์ออปติคัลสำหรับการถ่ายภาพเหล่านี้ช่วยให้คุณสามารถซูมเข้าและออกจากฉากการถ่ายภาพได้โดยไม่ต้องออกจากจุดนั้น แม้จะมีความสะดวกสบายที่ชัดเจนของฟังก์ชั่นนี้ แต่คุณควรรู้เกี่ยวกับคุณสมบัติของการใช้งานเพื่อให้ได้ผลลัพธ์สูงสุด

ตามหลักการทำงาน การซูมอาจเป็นแบบออปติคอลและดิจิทัล การซูมแบบดิจิทัลไม่เกี่ยวข้องกับเลนส์ และเราจะไม่กล่าวถึงในบทความนี้ ช่วงทางยาวโฟกัสของเลนส์ซูม (ZZ) มีระบุไว้บนตัวกล้องดังนี้:

ซึ่งหมายความว่า: ทางยาวโฟกัสอาจแตกต่างกันตั้งแต่ 14 ถึง 42 มม. ในภาพแรก และจาก 18 ถึง 55 มม. ในภาพที่สอง การแบ่งค่า FR ที่สอง (ตามที่ช่างภาพพูดเป็นคำสแลง - ที่ด้านยาว) ด้วยค่าแรก คุณจะได้ค่าซูมหรือกำลังขยายของเลนส์ (เช่นสำหรับเลนส์ในภาพแรก - 42/14 = 3.5) อย่างไรก็ตาม เรามีความสนใจในมุมรับภาพมากกว่า ซึ่งเป็นตัวกำหนดสิ่งที่มองเห็นได้ซึ่งจะพอดีกับเฟรม มุมมองมีความเกี่ยวข้องอย่างเคร่งครัดกับทางยาวโฟกัสและขนาดทางกายภาพของเมทริกซ์ (อย่าสับสนกับจำนวนพิกเซล!) ยิ่งทางยาวโฟกัสยาว มุมรับภาพก็จะแคบลงและซูมได้มากขึ้น:

ปัจจุบันมีกล้องจำนวนมากในตลาดที่มีขนาดเมทริกซ์ทางกายภาพที่แตกต่างกัน: ฟูลเฟรม (FF - "ฟูลเฟรม" ซึ่งตรงกับขนาดเฟรมของฟิล์ม 35 มม.), APS-C ("ครอบตัด" เมทริกซ์ของมือสมัครเล่น) DSLR และกล้องคอมแพคระดับมืออาชีพ) ฯลฯ

ขนาดทางกายภาพของเมทริกซ์กล้องดิจิตอล

เพื่อเปรียบเทียบมุมมองของเลนส์ของกล้องต่างๆ จำเป็นต้องแนะนำแนวคิด "ทางยาวโฟกัสเทียบเท่ากับฟิล์ม 35 มม." หรือ "ทางยาวโฟกัสเทียบเท่า" (EFL) ในขณะเดียวกัน คุณลักษณะของเลนส์บ่งบอกถึงทางยาวโฟกัสสองทาง - จริง (ซึ่งเขียนไว้บนเลนส์) และ EGF - เพื่อเปรียบเทียบกับเลนส์อื่น

สำหรับกล้องที่มีเมทริกซ์ขนาดเล็กกว่าขนาดฟิล์ม 35 มม. เมื่อเลือกเลนส์ จำเป็นต้องคำนึงถึงค่าสัมประสิทธิ์ที่เพิ่มความยาวโฟกัสที่เขียนบนเลนส์ - Crop Factor ตัวอย่างเช่น สำหรับเมทริกซ์ APS-C โดยปกติจะเป็น 1.5 (1.6 สำหรับกล้อง Canon) ซึ่งหมายความว่าเลนส์ที่มีความยาวโฟกัส 50 มม. ระบุไว้บนตัวกล้อง เมื่อติดตั้งบนกล้องที่มีเมทริกซ์ APS-C แบบลดขนาด จะทำงานเหมือนกับ 50x1.5 AF =75 มม.

ตารางด้านล่างแสดงทางยาวโฟกัสโดยประมาณสำหรับฉากการถ่ายภาพ ค่าเหล่านี้เป็นสิ่งที่ไม่พึงปรารถนา ขอบเขตของช่วงที่ระบุไม่ควรถูกมองว่าเป็นความเชื่อ

ตาราง - ทางยาวโฟกัสเทียบเท่ากับฟิล์ม 35 มม

พล็อตการยิง
ทิวทัศน์ภาพพาโนรามา	16-28 มม
ภาพเหมือน หุ่นนิ่ง รายงานข่าว	50-85 มม
สัตว์ป่า	100-500 มม

ดังนั้น สำหรับฉากส่วนใหญ่ เลนส์ซูมหนึ่งตัวที่มี EGF 24-70 มม. ก็เพียงพอแล้ว หากคุณให้ความสนใจนี่คือสิ่งนี้หรือในช่วง FR ที่คล้ายกันซึ่งมีให้ในชุดคิทสำหรับกล้องที่มีเลนส์แบบเปลี่ยนได้ (เลนส์ปลาวาฬที่มี FR 18-55 มม. สำหรับกล้อง DSLR สมัครเล่นจะมี FR 27-82 มม. ).

เลนส์เปลี่ยนความยาวโฟกัสได้อย่างไร? โดยการเปลี่ยนตำแหน่งของเลนส์ ด้วยเหตุนี้ แม้ในกล้องขนาดเล็ก เลนส์ที่มีช่วง FR กว้างจึงต้องถูกผลักออกจากตัวกล้องให้ไกล ซึ่งไม่สะดวกเสมอไป เนื่องจากต้องใช้เวลาเพิ่มเติมและลดความน่าเชื่อถือ

เป็นไปไม่ได้ที่จะเลือกเลนส์ในเลนส์ที่ใช้งานได้ดีเมื่อเปลี่ยนตำแหน่งซึ่งกันและกัน เหล่านั้น. เลนส์ซูมสามารถแสดงประสิทธิภาพที่ยอมรับได้เฉพาะในช่วง FR ที่แคบเท่านั้น แม้ว่าจะมีความสามารถที่สูงกว่ามากก็ตาม ในช่วงที่เหลือ ความบิดเบี้ยวเป็นสิ่งที่หลีกเลี่ยงไม่ได้ เพื่อให้มั่นใจในคุณภาพที่เพียงพอสำหรับตำแหน่งเลนส์ใดๆ สูตรออพติคอลของเลนส์ซูมจึงมีความซับซ้อน โดยมีเลนส์จำนวนมากกว่าเมื่อเทียบกับเลนส์เดี่ยว นอกจากนี้กลไกการขยายสามารถแตกหักได้โดยเฉพาะอย่างยิ่งหากทรายเข้าไปไม่ต้องพูดถึงความชื้นและเชื้อราที่อยู่ร่วมด้วย องค์ประกอบซีลของเลนส์ซูมมีแนวโน้มที่จะเสื่อมสภาพและสูญเสียคุณสมบัติยืดหยุ่นเมื่อเวลาผ่านไป คุณคงเคยได้ยินเกี่ยวกับการเล่นในส่วนที่หดได้ของเลนส์ ซึ่งไม่ได้ส่งผลต่อคุณภาพของภาพเนื่องจากการบิดเบี้ยวของแกนเรขาคณิตของกลุ่มเลนส์ในเลนส์

การออกแบบออพติคอลของเลนส์คงที่และเลนส์ซูม ใส่ใจกับจำนวนเลนส์

หากช่วง FR มีขนาดใหญ่ - เลนส์ที่เรียกว่าซูเปอร์ซูม (18-120, 18-200 ฯลฯ ) - ราคาสำหรับความสามารถรอบด้านเป็นสิ่งที่หลีกเลี่ยงไม่ได้: การส่งผ่านแสงที่ลดลง, การกระเจิงภายในที่เพิ่มขึ้น, การลดลง รายละเอียดภาพและความบิดเบี้ยวทางเรขาคณิตที่สำคัญของวัตถุที่ถ่ายในมุมกว้าง คุณอาจสังเกตเห็นว่าเมื่อถ่ายภาพกลุ่มคนในห้องแคบๆ ด้วยมุมกว้างด้วยเลนส์ซูม ใบหน้าของผู้ที่ยืนอยู่ขอบจะยาวและโค้งมน และผู้คนก็จะเอียงไปด้วย ใครจะชอบสิ่งนี้? เช่นเดียวกับการถ่ายภาพโครงสร้างทางสถาปัตยกรรม ยิ่งเลนส์ราคาถูกและช่วง FR ยิ่งมาก ความบิดเบี้ยวและข้อบกพร่องอื่นๆ ที่ระบุไว้ข้างต้นก็จะยิ่งมากขึ้นเมื่อถ่ายภาพ โดยเฉพาะอย่างยิ่งสำหรับซูเปอร์ซูมสากล

ข้อมูลข้างต้นใช้กับกล้องที่ไม่สามารถเปลี่ยนเลนส์ได้ซึ่งมีช่วง FR กว้าง ซึ่งเรียกว่ากล้องกระจกทั้งหมด (หรืออัลตราซูม) เท่าๆ กัน

ดังนั้นคุณควรจำไว้ว่า: ยิ่งช่วงของความยาวโฟกัสเปลี่ยนแปลงมากขึ้น (ตามที่กล่าวกันว่าการซูมหรือระดับการขยายก็จะยิ่งมากขึ้น) ความเป็นไปได้ที่จะเกิดการบิดเบี้ยวในมุมกว้าง การกระเจิงของแสงภายใน และการเสื่อมสภาพของรายละเอียดของภาพก็จะยิ่งมากขึ้นเท่านั้น

เป็นที่น่าสังเกตว่าหากคุณถ่ายภาพเพื่อโพสต์ออนไลน์หรือขนาดของภาพสำหรับพิมพ์ไม่เกิน 10x15 ซม. คุณก็ไม่ต้องกังวลกับรายละเอียดมากเกินไป - คุณภาพของภาพจะเป็นที่ยอมรับ แต่การกระเจิงและการบิดเบือนของแสงไม่สามารถกำจัดได้ด้วยการดัดแปลงคอมพิวเตอร์ใดๆ

การใช้ทางยาวโฟกัสยาว (การซูมระยะใกล้) โดยไม่คำนึงถึงหลักการทำงานของการซูมนั้นเต็มไปด้วยอันตรายอีกสองประการ

1. ยิ่งซูมใกล้ ตำแหน่งกล้องก็จะยิ่งไม่มั่นคง- โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อกล้องมีขนาดเล็กซึ่งถือได้ยาก ตัวแบบเริ่มกระโดด เต้น และหายไปจากเฟรม ซึ่งเมื่อถ่ายภาพจะทำให้ภาพเบลอและมีข้อบกพร่อง

เพื่อหลีกเลี่ยงปรากฏการณ์นี้ ควรใช้ความเร็วชัตเตอร์สูงเพื่อให้ได้ภาพที่นิ่ง แต่นี่คือหลุมพรางอีกประการหนึ่ง

2. เมื่อทางยาวโฟกัสเพิ่มขึ้น การส่งผ่านแสงของเลนส์จะลดลง. นั่นคือช่างภาพพบว่าตัวเองอยู่ในหลุมคู่ ความเร็วชัตเตอร์จะต้องสั้นลง และการส่งผ่านแสงจะต้องต่ำ ส่งผลให้กล้องมีแสงสว่างไม่เพียงพอที่จะทำให้ได้ค่าแสงที่ถูกต้อง และหากไม่มีปัญหาในวันที่มีแสงแดดจ้า การถ่ายภาพโดยใช้ทางยาวโฟกัสที่ยาวในสภาพอากาศที่มีเมฆมากในเวลาพลบค่ำก็เป็นปัญหาใหญ่

ผู้ผลิตดูแลผู้ใช้ด้วยการนำเสนอเลนส์ที่มีระบบป้องกันภาพสั่นไหวในตัว ซึ่งโดยปกติจะระบุไว้ในคำอธิบายและ อุปกรณ์เหล่านี้ช่วยให้คุณสามารถขยายช่วงการส่องสว่างได้ประมาณ 3 ขั้นตอน เพื่อให้ได้ภาพถ่ายคุณภาพสูง

เมื่อเลือกการซูม - มันคุ้มค่าที่จะซื้อเลนส์ซูเปอร์ซูมอเนกประสงค์, เลือกใช้ความคล่องตัวหรือเลนส์ที่มีรูรับแสงสูงที่มีโฟตอนในระดับปานกลางโดยให้ความสำคัญกับคุณภาพเป็นอันดับแรก - ไม่มีคำตอบที่ชัดเจน ทุกคนตัดสินใจด้วยตัวเองตามเงื่อนไขการถ่ายภาพ คุณภาพที่ต้องการ และเกณฑ์อื่นๆ

สำรวจความสามารถของอุปกรณ์ของคุณโดยการถ่ายภาพทดสอบด้วย Phased Array ต่างๆ และสำหรับทุกสถานการณ์ที่ระบุไว้ วิธีนี้จะทำให้คุณรู้ได้อย่างแน่ชัดว่าจะใช้การตั้งค่าต่างๆ เมื่อใดและอย่างไรเพื่อให้ได้ภาพถ่ายคุณภาพสูง

การถ่ายภาพทั้งหมดเพื่อคุณ!

เลนส์ซูมช่วงกลางและรูรับแสงสูงของนักข่าวคือเครื่องมือมาตรฐานในงานของนักข่าว
มีกี่คนที่ผ่านมือคุณไปแล้ว? ... จากนั้นฉันก็ตัดสินใจทำความเข้าใจประวัติความเป็นมาของพวกเขา: ฉันพยายามที่จะเข้าใจเลนส์ซูมโฟกัสยาว เลนส์ที่เร็วเป็นพิเศษ เลนส์ถ่ายภาพบุคคล และเลนส์มุมกว้างพิเศษมาเป็นเวลานานเช่นกัน เรามากำหนดขอบเขตของกลุ่มกัน: รูรับแสงที่สูงกว่า f/4.0, ช่วงทางยาวโฟกัสมาตรฐาน
(นี่เป็นการ “ซักถาม” ตัวเองอีกครั้ง เพื่อให้เป็นระเบียบในหัว หากใครไม่เห็นด้วยกับสิ่งใดและสามารถแก้ไขและชมเชยฉันได้ก็จะขอบคุณเท่านั้น)

เลนส์ดังกล่าวตัวแรกถูกสร้างขึ้นสำหรับกล้องถ่ายภาพยนตร์ 35 มม. ในปี 1936 โดย
เบลล์ แอนด์ ฮาวเวลล์ คุก "วาโร", 40-120/3.5.
บริษัท คุก ออพติกส์ จำกัด และในปัจจุบันเขาได้สร้างเลนส์ภาพยนตร์ที่น่าทึ่งหลายตัวบนเมาท์ PL ซึ่งขณะนี้ Canon และ Nikon ดิจิทัลสามารถใช้งานร่วมกันได้
เลนส์ถ่ายภาพอนุกรมตัวแรกของยุโรปที่สามารถเรียกได้ว่าเป็น "การซูมมาตรฐานที่รวดเร็ว" คือ Kilfitt Voigtlander-Zoomar 36-82/2.8 ที่สร้างขึ้นในปี 1959 สำหรับ Bessamatic/Zeiss Icarex/Alpa/Exakta โดยเลนส์ดังกล่าวมีรูรับแสงแบบกระโดดพร้อมกลไกภายนอกอยู่แล้ว ขับ.

ในปีพ.ศ. 2506 กล้อง Zoom-NIKKOR Auto 43-86/3.5 มาตรฐานตัวแรกได้เชื่อมต่อเข้ากับกล้อง SLR Nikkorex Zoom 35 อย่างแน่นหนา

เลนส์แบบเปลี่ยนได้พร้อมทางยาวโฟกัสผันแปร P. Angenieux ซูม 45-90/2.8 พัฒนาขึ้นในปี 1968 สำหรับกล้อง Leica-R - Leicaflex SL DSLR ทุกสิ่งเริ่มต้นอย่างจริงจังกับเขา เห็นได้ชัดว่า...
ปรากฏในเดือนธันวาคม พ.ศ. 2516
อฟฟ.จาก
Canon FD35-70/2.8-3.5 S.S.C.
ความยินดีของนักข่าวและความเข้าใจผิดของบรรณาธิการบิลด์... การทำงานสะดวกมาก แต่ผลการถ่ายทำยังมีข้อร้องเรียนมากมาย เลนส์จับแสงสะท้อนได้อย่างแข็งขันแม้จะมีการเคลือบแบบโปรเกรสซีฟ: แสงสะท้อนไม่สามารถมองเห็นได้ในระยะเผาขน แม้ว่าสีจะดีก็ตาม
Nikon ตอบปี 1976: Zoom Nikkor AI Auto 43-86/3.5 เดิมทีไม่ได้ออกแบบมาสำหรับมืออาชีพและศิลปิน แต่เป็นเลนส์อเนกประสงค์ที่สะดวก แต่ในปีเดียวกันนั้น Nikon ก็ "ตามทัน" กับ Canon - พวกเขาเปิดตัว Zoom-Nikkor Ai 35-70/3.5 Macro

เลนส์นี้มี “อายุยืนยาวและลูกหลานอันรุ่งโรจน์”: เลนส์มาโคร Ai 35-70/3.5 วางรากฐานสำหรับการแข่งขันระหว่าง Canon และ Nikon ซึ่งเรายังคงเห็นอยู่ทุกวันนี้
ในปี 1979 Canon เปลี่ยนเมาท์ FD เป็น FD ใหม่: มีพลาสติกมากขึ้น... แต่การตอบรับอย่างจริงจังต่อรายงานของ Nikon 35-70/3.5 กำลังเริ่มต้นขึ้น ไม่มีพลาสติกเหมือนเมื่อก่อน:
ใหม่ FD 35-70/2.8-3.5 ทำให้เกิดอารมณ์เชิงบวกอย่างมาก
ปัญหาหมดไปความสะดวกสบายยังคงอยู่

จากนั้นเลนส์อีกตัวของกลุ่มที่เราสนใจก็ปรากฏขึ้น:
ใหม่ FD 28-50/3.5. ในการออกแบบที่ "จริงจัง" แบบเดียวกัน แต่มีช่วงซูม "มุมกว้าง" มากกว่า ฉันเข้าใจว่าตอนนี้ผู้อ่านหลายคนกำลังจะขว้างอะไรบางอย่างใส่ฉัน แต่ฉันขอยกคำพูดและความประทับใจของปี 1979...
ในเวลาเดียวกัน กล้องคอมแพคซูมมาตรฐานก็ปรากฏขึ้นสำหรับระบบ Olympus OM
Olympus OM Zuiko ซูมอัตโนมัติ 35-70/3.6, และ,
ใน 1.5-2 ปี - Olympus OM Zuiko AUTO-Zoom 35-80/2.8 ED
เลนส์ตัวแรกทำให้เกิดการวิพากษ์วิจารณ์อย่างมาก แต่เวอร์ชันใหม่ล่าสุดยังคงอยู่จนกระทั่งระบบ OM ทั้งหมดถูกยกเลิกไป ซึ่งยังคงเป็นหนึ่งในเลนส์ซูมที่ดีที่สุดในโลกในแง่ของการสร้างสี
ในปี 1979 ปิแอร์ อองเฌอนู ซึ่งเป็นข้อกังวลของชาวฝรั่งเศสได้ออกเลนส์ถ่ายภาพ
Angenieux 35-70/2.5-3.3 (-3.6) แสดงวิธีสร้างเลนส์ดังกล่าว จากประสบการณ์ในการชมภาพยนตร์ เลนส์ขนาดกะทัดรัดและถูกหลักสรีรศาสตร์ถูกสร้างขึ้นด้วยความละเอียดและการต้านทานแสงย้อนที่ผู้ผลิตทุกรายต้องให้วิศวกรทำงาน

ในปี 1982 ออโต้โฟกัสที่ได้รับการปรับปรุง Angenieux 28-70/2.6 ปรากฏขึ้น ต้นทุนสูงมาก ราคาอยู่ในระดับการพัฒนาของสัตว์ประหลาดออปติคัลของเยอรมัน แต่คุณภาพของผลลัพธ์จะสูงสุด ความเร็วในการโฟกัสช้า...
อย่างไรก็ตาม Angenieux ไม่ได้ตั้งใจที่จะผลิตเลนส์ที่ไม่ใช่โปรไฟล์ของเขามาเป็นเวลานาน:
ความพยายามที่จะเข้าสู่ตลาดภาพถ่ายไม่ประสบความสำเร็จมากนัก ในเวลานี้ผู้ผลิตอุปกรณ์ถ่ายภาพในยุโรปทั้งหมด "ป่วยหนัก" และผลิตภัณฑ์ของญี่ปุ่นก็เข้ามาแทนที่ตลาด บริษัท Tokina ของญี่ปุ่นที่ได้รับการยอมรับได้ติดต่อ Angenieux พร้อมข้อเสนอสำหรับการผลิตที่ได้รับใบอนุญาต 28-70
ในปี 1988 มืออาชีพที่เกิดมาพร้อมกับการโฟกัสแบบแมนนวลได้เข้าสู่การผลิต:
Tokina AT-X 280 Pro I/II 28-80/2.8 ข้อบกพร่องของการผลิตที่ได้รับลิขสิทธิ์หายไปในรุ่น Roman II หลังจากผ่านไปหนึ่งปี

และในปี 1990 การผลิตออโต้โฟกัส Tokina AT-X Pro 280 AF 28-70/2.6-2.8 ได้เริ่มต้นขึ้น จากช่วงเวลานี้เองที่ตำนานนี้ย้อนกลับไปถึงความจริงที่ว่ามีโปสเตอร์แขวนอยู่ในเวิร์กช็อป (นิสัยของการหาเหตุผลเข้าข้างตนเองในการผลิตทุกนาทีนั้นอยู่ในสายเลือดและถูกผลักดันเข้าไปในหัวของคนงานและวิศวกรชาวญี่ปุ่น) พร้อมคำเตือนใน ญี่ปุ่น:

"สำหรับการพยายามปรับปรุงการออกแบบ AT-X Pro 280 AF 28-80/2.8 - จะถูกไล่ออกภายใน 24 ชั่วโมง"
ในปี 1993-94 Tokina AT-X 287 PRO SV AF 28-70/2.8 ที่ค่อนข้างเรียบง่ายปรากฏขึ้น - เห็นได้ชัดว่าใบอนุญาต "แบบแข็ง" หมดอายุแล้ว
พร้อมกับ Angenieux 35-70/2.5-3.3 (-3.6) ในปี 1979 Nikon ได้เปิดตัวกล้อง Nikon EM ที่มีขนาดกะทัดรัดเป็นพิเศษสำหรับ "เยาวชน" และเปิดตัวกลุ่มเลนส์ที่เรียบง่ายและมีน้ำหนักเบา ในปี 1982 ได้มีการเพิ่มเลนส์ Nikon Series E 36-72/3.5 เข้าไป ขณะเดียวกันก็มีการเปิดตัว Nikon FG อันงดงาม และมีแนวโน้มว่ามันจะเป็นของขวัญสำหรับเขา

และหลังจากผ่านไป 2 ปี Zoom-Nikkor Ai-S 28-50/3.5 ที่มีขนาดเล็กมากและระยะสั้นก็ปรากฏตัวขึ้น เช่นเดียวกับรุ่น 36-72 มันมีวงจรควบคุม "ทรอมโบน" แต่ - เลนส์ที่ยอดเยี่ยมที่สุด! ในปี 1981 เลนส์ปี 1979 ได้รับการปรับปรุงเป็น Ai-s: Nikon Zoom-Nikkor Ai-S 35-70/3.5 Macro มีขนาดกะทัดรัดมากขึ้น (ฟิลเตอร์ 62 มม. แทนที่จะเป็น 72 มม. รุ่นก่อน) และเบาขึ้นเล็กน้อย

บนฐานที่ออกแบบใหม่ Nikkor AF 35-70/2.8D ถูกสร้างขึ้นในปี 1987 ซึ่งเป็นเครื่องดนตรีสำหรับนักข่าวที่เรียบร้อยและแม่นยำ เว้นแต่ - ไม่ใช่สำหรับการเล่นกีฬา ยังคงได้รับความเคารพและเป็นที่นิยมในปัจจุบัน Canon พบว่าตัวเองมีบทบาทในการไล่ตาม ในเดือนเมษายน ปี 1989 เลนส์ Canon EF 28-80/2.8-4L USM ได้ถูกเพิ่มเข้าไปในซีรีส์เลนส์ EF สำหรับกล้อง EOS และทุกวันนี้ "สี่" เป็นที่จดจำของมืออาชีพและผู้เชี่ยวชาญว่าเป็นพาร์เฟ่ต์จากร้านอาหารฝรั่งเศส - โดยนักชิม ลักษณะการถ่ายภาพบุคคลนั้นยอดเยี่ยมมาก และข้อร้องเรียนส่วนใหญ่เกี่ยวข้องกับระบบออโต้โฟกัสที่ไม่สมบูรณ์ในช่วงต้นทศวรรษ 90 อย่างไรก็ตาม ผู้ใช้ชอบความสะดวกสบายของ "การโฟกัสแบบแมนนวลด้วยไฟฟ้า" โดยไม่ต้องเชื่อมต่อกลไกโดยตรง

จึงมี Nikkor AF-S 28-70/2.8D IF-ED ปรากฏขึ้น รวดเร็วและแม่นยำ การแข่งขันชิงแชมป์ในด้านการรายงานถูกพรากไปจาก Canon ในปี 1999 และด้วยการเติบโตของสาย SWM จึงเริ่มกลับมาที่ Nikon: นักข่าวภาพถ่าย "สีขาว" ยืนอยู่ในการแข่งขันกีฬา (เนื่องจากสีของ Canon long-toms ) เริ่มเปลี่ยนเป็นสีดำอย่างรวดเร็ว

Canon ตอบสนองด้วยการขยายช่วงการซูม:
Canon EF 24-70/2.8L USM ได้รับความนิยม แต่เนื่องจากขอบภาพมืดและการบิดเบี้ยว ทำให้ไม่ได้รับความนิยมมากนัก Nikonovsky 28-70 ดีกว่า...

และในช่วงปลายฤดูร้อนปี 2550 Nikon AF-S FX N Nikkor 24-70 / 2.8G ED ได้เปิดตัวซึ่งกลายเป็นตัวเลือกที่เหมาะสำหรับทั้งการถ่ายภาพด้วยฟิล์มและดิจิทัล ในมือของนักข่าว 24-70G ดูเหมือนจะยึดติดแน่น สิ่งเดียวที่ทำให้ฉันไม่ชอบคือความยาวที่มากเกินไป ซึ่งเทียบได้กับ Nikon AF 180/2.8D IF-ED

คำตอบของ Canon ต้องรออีกห้าปี: Canon EF 24-70/2.8L II USM วางจำหน่ายแล้ว โดยปรากฏในมอสโกในเดือนพฤศจิกายน 2555 เท่านั้น 7 เดือนหลังจากการประกาศเริ่มการผลิต เลนส์มีความงดงามและสอดคล้องกับระดับสูงที่ Nikon ตั้งไว้ในปี 1999 อย่างสมบูรณ์ แต่ราคาก็ถือว่าเหมาะสม

อาจเป็นเพราะราคาจึงตัดสินใจปล่อย "น้องชาย" 24-70II ออกสู่ตลาด - กะทัดรัดกว่าและเร็วกว่า แต่ (!) - ซูมอเนกประสงค์ที่เสถียร

Canon EF 24-70/4L USM. กล้องดิจิตอลได้รับความสามารถในการถ่ายภาพอย่างเหมาะสมที่ 6400ISO ดังนั้นจึงมีบางสิ่งที่ช่วยรักษาสมดุลของการสูญเสียรูรับแสง

คุณเพิ่งซื้อกล้องในฝันของคุณ และได้รับการแสดงความยินดีกับงานนี้ และถามคำถามเชิงตรรกะ: จะทำอย่างไรต่อไป? คุณควรเลือกเลนส์ตัวไหนก่อน? และอันไหนสำหรับอันที่สอง? จะสร้างคลังแสงที่ดีที่สุดและรักษาสมดุลในหมวด “ราคา” และ “คุณภาพ” ได้อย่างไร? เราได้สั่งสมประสบการณ์ 5 ปี การศึกษาปัญหานี้โดยละเอียดหลายสิบชั่วโมง และการสัมภาษณ์ช่างภาพมืออาชีพหลายครั้งเพื่อแนะนำเลนส์ที่ดีที่สุด 4 เลนส์สำหรับช่างภาพมือใหม่ที่มีความทะเยอทะยานที่ดี

รายละเอียดเพิ่มเติม:

ในบทความนี้เราจะพูดถึงเลนส์สำหรับกล้อง Canon DSLR ทั่วไป (จากภาษาอังกฤษ. กล้องสะท้อนเลนส์เดี่ยวแบบดิจิตอล - นั่นคือฉีกล้อง DSLR) ผู้ผลิตกล้อง DS LR และบริษัทบุคคลที่สามผลิตเลนส์จำนวนมากสำหรับกล้องของพวกเขา และคุณสามารถเลือกระหว่างเลนส์เหล่านี้ได้นานเท่าที่คุณต้องการ แต่นั่นคือเหตุผลที่เรารวมตัวกันที่นี่ เพื่อไม่ให้จมอยู่ในหนองน้ำที่เลือกไว้ แต่เพื่อใช้เส้นทางที่มั่นใจในการสร้างคลังแสงเชิงแสง หลีกเลี่ยงข้อผิดพลาด และสิ้นเปลืองเวลาและเงิน

กล้อง Canon ของคุณอาจจะมาพร้อมกับเลนส์คิท EF-S 18-55 มม. f/3.5-5.6 ซึ่งเป็นเลนส์ซูมมาตรฐานที่ดีสำหรับการสำรวจทุกแง่มุมของกล้องของคุณ ควรถ่ายภาพด้วยกล้องนี้สักระยะหนึ่งเพื่อทำความเข้าใจคุณลักษณะทั้งหมดของ "ร่างกาย" และระบุรูปแบบของคุณ เช่น ประเภทการถ่ายภาพที่ชื่นชอบ โดยทั่วไปมีสี่รูปแบบหลัก: การถ่ายภาพมาโคร การถ่ายภาพระยะใกล้ (ที่เรียกว่าการซูม) ภูมิทัศน์ (มุมกว้าง) และภาพบุคคล เลนส์แต่ละประเภทต้องใช้เลนส์ที่ "ปรับแต่ง" โดยเฉพาะ และนี่คือคำแนะนำที่มั่นใจของเราจากสี่อันดับแรก

ไพรเมอร์ที่ดีที่สุดสำหรับช่างภาพมือใหม่

วิธีที่ง่ายที่สุดสำหรับช่างภาพมือใหม่ในการพัฒนาทักษะของเขาคือการทำงานกับเลนส์ที่ทางยาวโฟกัสคงที่ ใช่ คุณจะสูญเสียความสามารถในการซูมออกหรือซูมออกในบางสิ่งบางอย่าง แต่การออกแบบนี้ช่วยให้คุณได้คุณภาพการถ่ายภาพที่น่าทึ่งในราคาที่สมเหตุสมผล เลนส์อื่นๆ ทั้งหมดโดยพื้นฐานแล้วเป็นการค้นหาการประนีประนอมระหว่างความสามารถในการเปลี่ยนทางยาวโฟกัส (ทำให้วัตถุเข้ามาใกล้หรือไกลออกไป) และความปรารถนาที่จะไม่ลดคุณภาพลง เป็นผลให้คุณภาพของภาพถ่ายดีขึ้น ราคาต่อเลนส์ก็จะสูงขึ้นตามไปด้วย ในกรณีของไพรม์ คุณภาพของภาพถ่ายจะดีเยี่ยมทันที และราคาก็เป็นหนึ่งในราคาที่ต่ำที่สุด

ควรสังเกตลักษณะที่ปรากฏแยกกัน: สีขาวของเลนส์ Canon มักเป็นลักษณะของเลนส์ระดับมืออาชีพซึ่งมีราคาแพงมาก อย่างไรก็ตาม ในกรณีของ Canon EF 70-200 mm f/4L USM เรามีคุณภาพการถ่ายภาพระดับมืออาชีพในราคาที่ค่อนข้างสมัครเล่น นี่เป็นข้อเสนอที่ดีมาก

ราคาเฉลี่ยในรัสเซีย: 44,000 รูเบิล

เลนส์มุมกว้าง

สำหรับการถ่ายภาพมุมกว้าง เมื่อไหร่จะมีประโยชน์? สำหรับการถ่ายภาพในพื้นที่แคบ (เช่น รีวิวห้องพักในโรงแรม), งานปาร์ตี้, สถาปัตยกรรม, การถ่ายภาพทิวทัศน์

เลนส์นี้มีขนาดเล็ก น้ำหนักเบา และมีความคมชัดเป็นเลิศ คุณภาพของภาพและความแม่นยำของโฟกัสอัตโนมัติถือเป็นข้อได้เปรียบทางการแข่งขันที่เหนือกว่าเลนส์ที่มีอยู่ในคลาสนี้ในปัจจุบัน นอกจากนี้ยังมีสารกันสั่นซึ่งช่วยให้คุณหลีกเลี่ยง "รอยเปื้อน" ในภาพถ่ายได้

เลนส์มุมกว้างที่มีขนาดกะทัดรัดทำให้เหมาะสำหรับการใช้งานในชีวิตประจำวัน ขณะเดินทาง หรือคุณสามารถเก็บไว้ในกระเป๋าเสื้อเพื่อใช้เป็นข้อมูลสำรองก็ได้ ราคาเฉลี่ยในรัสเซีย: 16,000 รูเบิล

การถ่ายภาพมาโคร

การถ่ายภาพประเภทนี้ถือว่ามีความเชี่ยวชาญสูง แต่มักจะกลายเป็นประเภทที่ชื่นชอบในหมู่ช่างภาพ ในหมวดนี้ เราถือว่า Tamron AF 90mm f/2.8 Di SP เป็นเลนส์ที่ดีที่สุด

คุณภาพการประกอบ เลนส์ และมุมมองภาพ 145 มม. ทำให้เลนส์นี้เป็นโซลูชันที่ยอดเยี่ยมในราคาที่สมเหตุสมผลไม่มากก็น้อย (สมเหตุสมผลเมื่อเทียบกับเลนส์แบรนด์ Canon แน่นอน เพราะ Canon EF 100mm f/2.8L Macro ISUSM มีราคา 30% มากกว่า). การขาดการป้องกันภาพสั่นไหวอาจต้องใช้ขาตั้งกล้อง

ราคาเฉลี่ยในรัสเซีย: 45,000 รูเบิล

เลนส์อเนกประสงค์

ในตอนต้นของข้อความ เราบอกว่าจำเป็นต้องเปลี่ยนเลนส์คิทด้วยสิ่งที่ดีกว่า ในขณะเดียวกันแนวคิดเรื่องแว่นตาที่สมบูรณ์นั้นค่อนข้างสมเหตุสมผล - ช่างภาพมือใหม่จะได้รับเลนส์ที่มีความยาวโฟกัสสากลซึ่งใช้งานได้ในเกือบทุกประเภท ใช่แล้ว คุณภาพของวาฬนั้นไม่ได้ดีที่สุด ดังนั้นเพื่อให้ได้ Sigma AF 18-35 มม. F1.8 คุณภาพสูง แต่ใช้งานได้หลากหลายไม่น้อย

ในฐานะหนึ่งในผู้วิจารณ์เลนส์นี้ใน Yandex.Market เขียนว่า:

“นี่คือเลนส์ซูมที่ดีที่สุดสำหรับการครอบตัดในขณะนี้ มาแทนที่เลนส์เดี่ยว 3 ตัว: 18, 24 และ 35 มม. พร้อมรูรับแสง 1.8 พิจารณาว่าคุณมีเลนส์หลายตัวในกล้องพร้อมๆ กัน และคุณไม่จำเป็นต้องเสียเวลาเปลี่ยนเลนส์”

ความแตกต่างที่สำคัญ - เลนส์นี้มีปัญหากับออโต้โฟกัสในที่แสงน้อย ดังนั้น หลังจากซื้อเลนส์แล้ว เราขอแนะนำให้หาแท่น USB อุปกรณ์นี้ช่วยให้คุณอัปเดตเฟิร์มแวร์และแก้ไขโฟกัสได้ นอกจากนี้ ขอแนะนำให้มาที่ร้านและลองอ่านหลายๆ ชุดในฟอรัมเฉพาะเรื่อง เพราะ... คุณภาพของเลนส์แม้จะอยู่ในชุดเดียวกันอาจแตกต่างกันไป ใช่ อาจมีข้อผิดพลาดอยู่ที่นี่ แต่คุณไม่สามารถหาเลนส์อื่นที่สามารถถ่ายภาพแบบนี้ได้

ราคาเฉลี่ยในรัสเซีย: 48,000 รูเบิล

การแปลบทความอื่นโดย Roger Cical จาก Lenzrentals.com การแปลจัดทำขึ้นสำหรับ www.photogora.ru แต่ให้ปรากฏใน Vlador ด้วยเช่นกัน

เป็นเรื่องที่น่าสนใจเมื่อวิทยาศาสตร์มาบรรจบกัน (แม้ว่าบางที "การชนกัน" อาจจะเหมาะสมกว่า) กับครีเอทีฟโฆษณา นักวิทยาศาสตร์กล่าวว่า “ข้อเท็จจริงสำคัญกว่าความรู้สึก” ผู้สร้างตั้งข้อสังเกต: “วิสัยทัศน์และการออกแบบของฉันเท่านั้นที่สำคัญ” นี่เป็นกรณีของวิจิตรศิลป์จริงๆ การที่ช่างภาพหรือช่างวิดีโอจะถ่ายภาพได้ตามที่ตั้งใจหรือไม่นั้นเป็นการวัด และอุปกรณ์ที่ใช้ถือเป็นเรื่องรอง นั่นเป็นเหตุผลที่ฉันไม่โต้แย้งเมื่อศิลปินบอกฉันว่าการทดสอบทั้งหมดในโลกไม่สามารถมีอิทธิพลต่อการเลือกอุปกรณ์ของเขาได้ ฉันยอมรับคำพูดของเขาที่ว่าเลนส์ "ตัวนี้" เหมาะสำหรับเขา

แต่ถึงแม้จะไม่ได้ท้าทายสิทธิ์ของนักยิงปืนในการมีความคิดเห็นของตนเองเกี่ยวกับอุปกรณ์ที่เหมาะกับพวกเขา แต่ฉันยังคงเชื่อว่าข้อมูลที่ไม่ถูกต้องและการขาดความรู้นั้นเป็นอันตราย ดังนั้น ฉันจะจัดการกับข้อความที่เกิดขึ้นซ้ำๆ ทางออนไลน์ ซึ่งผลักดันให้นักวิทยาศาสตร์ภายในตัวฉันเดือดดาล: การซูมนี้ดีพอๆ กับการเป็นนายก (และต่อจากอันแรก - ขอสำเนาที่ดีที่สุดของการซูมนี้ให้ฉันหน่อย)

เราจะใช้วิธีการทางวิทยาศาสตร์ซึ่งเกี่ยวข้องกับความคุ้นเคยกับวิธีการทดสอบของฉันและการตีความผลลัพธ์ (หากไม่มีแนวทางทางวิทยาศาสตร์ ฉันขอบอกว่าเลนส์นี้ได้คะแนน 82.7 ในคะแนนของเรา ความหมายที่คุณไม่เข้าใจ และอีกอัน - 79.2 และบทความจะสั้นซึ่งบรรณาธิการของเราชอบมาก โดย ทางบรรณาธิการเกลียดฉัน )

เริ่มจากแผนภูมิ MTF กันก่อน ซึ่งฉันรู้ว่าหลายคนไม่เข้าใจและปฏิเสธที่จะเรียนรู้ที่จะเข้าใจ ส่วนนี้จะสั้นลงมาก และจากนั้นเราจะมาต่อกันที่ภาพที่รอคอยกันมานาน อดทนหน่อยนะ ฉันจะทำให้ง่ายขึ้นสำหรับคุณโดยใช้วิธีทดลองข้อความให้กำลังใจใต้ขอบเขต: มันได้ผลโดยไม่มีใครสังเกตเห็น แต่ประจุบวกจะส่งตรงไปยังจิตใต้สำนึก ปลูกฝังความรู้สึกเป็นอยู่ที่ดีและบรรลุเป้าหมายที่ยั่งยืน

วิทยาศาสตร์ได้เริ่มต้นขึ้นแล้ว แต่จนถึงขณะนี้ยังไม่มีคณิตศาสตร์ ดังนั้น เราจะอดทนได้

คุณทำได้ ฉันสัญญา

คุณคงเคยเห็นแผนภูมิ MTF แล้ว แม้ว่าคุณจะไม่เข้าใจสิ่งเหล่านั้น ฉันคิดว่าคุณมีความคิดว่ายิ่งเส้นบนกราฟสูงเท่าไรก็ยิ่งดีเท่านั้น คุณอาจประเมินเลนส์แล้วโดยการเปรียบเทียบตำแหน่งของเส้นบนกราฟ กราฟ MTF แสดงประสิทธิภาพโดยเฉลี่ยของเลนส์จริง (หากกราฟถูกสร้างขึ้นโดย Zeiss, Leica หรือตัวฉันเอง) หรือแบบจำลองคอมพิวเตอร์ของสถานการณ์ทางทฤษฎีที่ดีที่สุดเท่าที่จะเป็นไปได้ (สำหรับกราฟอื่นๆ ทั้งหมด) กราฟแสดงประสิทธิภาพของเลนส์ครึ่งหนึ่ง ตั้งแต่กึ่งกลาง (ด้านซ้ายของกราฟ) ไปจนถึงขอบภาพ (ด้านขวา)

นี่คือกราฟ MTF ของเลนส์ทั้งสอง ซึ่งเราสามารถสรุปได้ว่าความละเอียดของเลนส์ด้านซ้ายสูงกว่าความละเอียดของเลนส์ด้านขวา กราฟบอกอะไรได้มากกว่านั้นมาก แต่เราจะจำกัดตัวเองอยู่แค่สิ่งสำคัญ ยิ่งเส้นบนกราฟสูง เลนส์ก็จะยิ่งคมชัดมากขึ้น

มี "แต่" อย่างหนึ่ง: กราฟแสดงประสิทธิภาพโดยเฉลี่ยของเลนส์หลายๆ ตัว หรือประสิทธิภาพในอุดมคติที่จำลองโดยคอมพิวเตอร์ ตอนนี้เราทำการทดสอบ ประการแรก คุณจะเห็นว่ากราฟของเราไม่ได้แสดงเพียงครึ่งเดียว แต่แสดงพื้นที่ทั้งหมดของเลนส์ ศูนย์กลางของภาพของเราอยู่ตรงกลาง และไม่ได้อยู่ที่ขอบด้านซ้ายของกราฟ ประการที่สอง เห็นได้ชัดเจนทันทีว่าด้านหนึ่งแตกต่างจากอีกด้านอย่างชัดเจน ด้วยการผลิตจำนวนมาก จึงเป็นไปไม่ได้ที่จะทำให้ทุกอย่างสมบูรณ์แบบ อย่างไรก็ตาม นี่คือกราฟของโมเดล MTF ซึ่งเป็นกราฟเฉลี่ยที่อยู่ด้านบนทางด้านซ้าย

จะเห็นได้ว่าด้านซ้ายแตกต่างจากด้านขวา แต่หากด้านใดด้านหนึ่งแตกต่างจากอีกด้านหนึ่ง ด้านบนและด้านล่างของเฟรมสัมพันธ์กันอย่างไร? หรือมุมต่อมุม? หากเราต้องการทดสอบเลนส์จริงๆ เราจำเป็นต้องอ่านค่าหลายๆ ครั้ง โดยหมุนเลนส์เพื่อรับข้อมูลจากพื้นที่ต่างๆ ของเฟรม นี่คือกราฟของเลนส์ของเราที่ทดสอบด้วยการหมุนสี่รอบ

เราเกือบจะเสร็จแล้วกับคำอธิบายที่น่าเบื่อ มีเหลือน้อยมาก คุณทำได้!

นี่คือกราฟที่ลงจุดบนการหมุนสี่รอบ คุณสามารถทำได้ตอน 8 หรือ 12 โมง แต่รูปภาพจะเล็กมากและคุณก็จะเบื่อแล้ว คุณอาจกำลังคิดว่า: “พูดง่ายๆ 79.2 เต็ม 100 แทนที่จะพูดเรื่องน่าเบื่อหน่าย!”

จะเกิดอะไรขึ้นถ้าเราแสดงภาพกราฟิกว่า MTF มีการกระจายบนพื้นผิวของเฟรมแทนการใช้เส้น? ด้านล่างนี้เป็นแผนที่ของ MTF ทัล ซึ่งพื้นที่ที่มีความคมชัดมากที่สุดจะแสดงเป็นสีน้ำเงิน แย่กว่าเล็กน้อยในสีเหลือง และแย่กว่าเล็กน้อยในสีแดง (ในกรณีนี้คือหายไป) โดยที่ความคมชัดไม่ดีนัก

คุณเห็นด้วยหรือไม่ว่าสิ่งนี้ชัดเจนกว่านี้มาก? เป็นที่ชัดเจนทันทีว่าหน่วยทดสอบของเรามีศูนย์กลางที่ดี (MTF สูงสุดที่อยู่ตรงกลาง) และด้านขวามีความคมน้อยกว่าด้านซ้ายเล็กน้อย รายละเอียดเพิ่มเติมในภายหลัง แต่ถ้าคุณทดสอบด้วยตัวเอง คุณจะไม่สังเกตเห็นความแตกต่างเล็กน้อยเช่นนี้ โต๊ะทดสอบ MTF มีความไวมากกว่ากล้องใดๆ มาก (อย่างน้อยก็จนถึงปัจจุบัน)

สามารถจัดทำแผนที่ของหน่วยเมตริกเลนส์อื่นๆ ได้ ตัวอย่างเช่น ด้านล่างนี้คือแผนผังแสดงค่าสายตาเอียงของเลนส์ตัวเดียวกัน

MTF สิ้นสุดแล้วสำหรับวันนี้ ตอนนี้คุณสามารถดูภาพสีน่ารัก ๆ บรรลุความสงบและผ่อนคลาย

เห็นได้ชัดว่าเลนส์ที่มีปัญหาสายตาเอียงที่ขอบด้านขวาเพิ่มขึ้น การ์ดดังกล่าวเป็นวิธีที่ง่ายและเชื่อถือได้ในการประเมินเลนส์เฉพาะได้อย่างรวดเร็ว หลังจากนั้นจะมีรูปภาพพวกนี้เต็มไปหมด ฉันก็เลยพยายามอธิบายว่าเราได้มันมาอย่างไร

สิ่งนี้จะสังเกตเห็นได้ชัดเจนในภาพถ่ายจริงหรือไม่?

ฉันได้กล่าวไปแล้วว่าโต๊ะทดสอบด้านแสงของเรามีความไวมากกว่ากล้องมาก มันแยกแยะความเบี่ยงเบนเล็กๆ น้อยๆ ได้ ซึ่งในภาพถ่ายจริงจะถูกบดบังด้วยตัวแปรอื่นๆ ที่มีอยู่ในเฟรม เช่น แสง การโฟกัส ตำแหน่งของวัตถุ และอื่นๆ อีกมากมาย การเบี่ยงเบนร้ายแรงจะสังเกตเห็นได้ชัดเจน จริงจังแค่ไหน? ลองดูการ์ดของเลนส์รุ่นเดียวกันสองชุดซึ่งอันหนึ่งตรงตามข้อกำหนดทั้งหมดส่วนอีกอันแย่กว่านั้น (จริงๆก็ไม่ได้แย่เลยและกังวลอย่างเดียวคือบริเวณสีแดงด้านล่าง) หากคุณจะถ่ายภาพด้วยเลนส์นี้ คุณมักจะให้คะแนนว่า "ดี" หรือ "เบาไปหน่อย" หากคุณยิงมันครั้งที่สอง คุณจะอธิบายว่ามัน “โดดเด่น”

(แผนที่ดูเหมือนถูกครอบตัดเมื่อเทียบกับแผนที่ที่แสดงไว้ด้านบน เลนส์นี้มีตัวจำกัดในตัวเพื่อลดแสงสะท้อน และภาพที่แผนที่สร้างจะเป็นสี่เหลี่ยมผืนผ้า คล้ายกับเซ็นเซอร์กล้อง แทนที่จะเป็นวงกลม เหมือนกับภาพด้านบน)

การทดสอบสายตา Olaf, 2017

ฉันเข้าใจว่าการประเมินเลนส์จากภาพถ่ายสีสันสดใสเป็นเรื่องน่าพึงพอใจมากกว่า แต่ภาพบนเวทีมีตัวแปรมากเกินไป และเรามุ่งมั่นเพื่อวิทยาศาสตร์ คุณจะต้องทำอย่างไรกับรูปถ่ายของตารางทดสอบ

ลองเปรียบเทียบส่วนบนที่อยู่เหนือกึ่งกลางเฟรม ซึ่งเลนส์ด้านขวาจะดีเยี่ยมและเลนส์ด้านซ้ายจะดี เพื่อให้การครอบตัดพอดีกับรูปแบบของบล็อกที่โชคร้ายนี้ 100% คุณจะต้องวางเลนส์ไว้ด้านบนซึ่งกันและกัน: เลนส์ด้านขวาอยู่ด้านบนและเลนส์ด้านซ้ายอยู่ด้านล่าง สิ่งเหล่านี้คือภาพ RAW ของรูปแบบการทดสอบคุณภาพสูงที่ถ่ายด้วยกล้อง 36 ล้านพิกเซล โดยไม่ต้องปรับความคมชัด สำหรับกล้องที่มีความละเอียดสูงกว่า ความแตกต่างจะชัดเจนยิ่งขึ้น แต่ถ้าความละเอียดต่ำกว่าจะสังเกตเห็นได้น้อยลง แต่สำหรับวัตถุประสงค์ของเรา ภาพเหล่านี้จะเหมาะสม

ฉันเห็นความแตกต่าง และฉันก็คิดว่าคุณก็ทำได้เช่นกัน หากฉันถ่ายภาพในรูปแบบ JPEG แทนที่จะเป็น RAW ความแตกต่างอันเนื่องมาจากความคมชัดในกล้องก็จะสังเกตเห็นได้น้อยลง อย่าลืมว่าแผนภูมิทดสอบประเมินได้ง่ายกว่าภาพถ่าย และในภาพถ่ายจริงความแตกต่างจะสังเกตเห็นได้ชัดเจนเมื่อเปรียบเทียบแบบเทียบเคียงกันเท่านั้น หากคุณซื้อเลนส์ ซึ่งแผนที่ซึ่งแสดงอยู่ทางด้านซ้าย คุณแทบจะไม่บ่นเลยเกี่ยวกับความเบลอที่ด้านบนของเฟรม โดยเฉพาะอย่างยิ่งหลังการประมวลผลภายหลังและเมื่อโพสต์ JPEG ที่มีความละเอียด 800 พิกเซลในด้านยาว

มาดูบริเวณด้านซ้ายล่างกัน เช่นเดิม เลนส์ขวาอยู่ด้านบน และเลนส์ซ้ายอยู่ด้านล่าง

ที่นี่ความแตกต่างยิ่งใหญ่กว่า สันนิษฐานได้ว่ามีบางอย่างผิดปกติกับมุมนี้ เส้นทดสอบวงสัมผัส (จากซ้ายบนไปขวาล่าง) ปรากฏเป็นสีเทาบนพื้นสีเทา แสดงถึงรายละเอียดต่ำ แค่นั้นแหละ เรามาจำกัดตัวเองอยู่เพียงเท่านี้ ฉันแค่อยากจะแสดงให้เห็นว่าแผนที่ MTF ของเราสะท้อนถึงสถานการณ์ที่แท้จริง

นานแค่ไหน? ยังไม่ถึงเวลาที่จะพูดถึงการซูมเหรอ?

ใกล้จะถึงแล้วเพื่อนๆ คนไข้ทั้งหลาย เราทำส่วนแนวคิดเสร็จแล้ว เหลืออะไรให้ทำอีกไม่มาก

หลายๆ คนทราบดีว่าการซูม แม้ว่าจะเทียบได้กับเลนส์เดี่ยวในแง่ของความคมชัดที่บริเวณกึ่งกลางเฟรม แต่ก็แทบจะไม่สามารถอวดความคมชัดที่ขอบและมุมของเฟรมได้เหมือนกัน

แต่มีเพียงไม่กี่คนที่คิดว่าเลนส์ซูมมีความซับซ้อนมากกว่าเลนส์เดี่ยวมากเพียงใด การออกแบบเลนส์ซูมมักจะมีองค์ประกอบประมาณ 20 ชิ้น เทียบกับ 6-12 ชิ้นสำหรับเลนส์ที่มีความยาวโฟกัสคงที่

เมื่อเปรียบเทียบกับกลุ่มโฟกัสที่เคลื่อนไหวกลุ่มเดียวในเลนส์คงที่ การซูมจะมีองค์ประกอบที่เคลื่อนไหว: กลุ่มโฟกัส องค์ประกอบหรือหลายองค์ประกอบที่รับผิดชอบในการเปลี่ยนทางยาวโฟกัส มักจะเพิ่มองค์ประกอบชดเชยเข้าไป ความซับซ้อนที่เพิ่มขึ้นนำไปสู่การกระจัดกระจายจากชิ้นงานทดสอบไปยังชิ้นงานทดสอบเพิ่มขึ้น ความซับซ้อนที่เพิ่มขึ้นนำไปสู่ความแปรปรวนที่เพิ่มขึ้น

มาดูการ์ด MTF ของเลนส์ไพรม์คุณภาพหลายตัวกัน ฉันแสดงแผนที่ของเลนส์จริง 9 ตัวที่ทดสอบโดยใช้วิธีการที่อธิบายไว้ข้างต้น ฉันจะเสริม (เพราะมีคนสังเกตเห็นแน่นอน) ว่าเลนส์เหล่านี้เป็นเลนส์ f/2.8 ไม่ใช่ f/1.4 ไม่มีเลนส์ f/1.4 ที่สามารถแก้ไขเส้น 30 คู่ได้ดีขนาดนี้ อย่างไรก็ตาม มีสำเนาหนึ่งชุดจากกลุ่มนี้หล่นระหว่างการเช่า แต่ "ไม่มีความเสียหายที่มองเห็นได้" คุณเดาได้ไหมว่าอันไหน?

สีฟ้าที่สงบ หมายถึง ความเฉียบคม

หากคุณขอให้ฉันส่งสำเนาเลนส์กลุ่มนี้ที่ดีจริงๆ ให้กับคุณ ฉันจะเลือกเลนส์ที่อยู่ในแนวทแยงจากบนซ้ายไปขวาล่างอย่างไม่ต้องสงสัย

(ฉันจะจองทันทีเพื่อไม่ให้กลับมาทำแบบนี้อีก เชื่อฉันเถอะ หากคุณประมาณค่าแรงของฉันในการทดสอบเลนส์ 9 ตัวเพียงเพื่อเลือกเลนส์ที่ดีที่สุดคุณก็จะไม่สามารถจ่ายได้) แม้ว่าฉันจะส่งสำเนาหนึ่งในสามชุดที่เหลือให้คุณ ซึ่งเป็นการ์ดที่ไม่มีสีเหลืองบนการ์ด แต่ฉันมั่นใจว่าคุณจะไม่รู้สึกถึงความแตกต่างในภาพจริง

ตอนนี้เกี่ยวกับการซูม

มาดูการ์ดเลนส์ซูมดีๆ ราคาแพง (ราคา 2,000 ดอลลาร์) หลายชุดกัน คุณคงทราบแล้วว่าความแตกต่างในแต่ละกรณี แม้จะซูมได้ดี แต่ก็ยังมีมากกว่าเลนส์เดี่ยว แต่คุณเคยคิดบ้างไหมว่าจำเป็นต้องทดสอบการซูมที่ทางยาวโฟกัสหลายระดับ เราคุ้นเคยกับการประเมินเลนส์ในแง่ของ "สำเนาดี / ไม่ดี" วิธีนี้ใช้ได้กับเลนส์เดี่ยว แต่ใช้ไม่ได้กับเลนส์ซูมเสมอไป

ฉันนำเสนอผลการทดสอบสำเนาเลนส์ 70-200 มม. f/2.8 จำนวนแปดชุด ซึ่งดำเนินการโดยใช้ทางยาวโฟกัสสามระดับ

ฉันเตือนคุณแล้วว่าความจริงจะไม่สบายใจ แต่ทุกอย่างจะเรียบร้อยดี หายใจออก

ประการแรก ฉันขอรับรองกับคุณว่าภาพนี้ไม่ได้มีลักษณะเฉพาะสำหรับเลนส์นี้ ช่วงทางยาวโฟกัสนี้ หรือสิ่งอื่นใด เราได้ทดสอบเลนส์ซูมนับพันตัว พฤติกรรมของทุกคนคล้ายคลึงกันโดยมีข้อยกเว้นที่หายากมาก โดยทั่วไปแล้วบางคนจะรุนแรงกว่า บางส่วนทำงานได้ดีกว่าที่ปลายด้านหนึ่งของช่วงโฟกัส ประสิทธิภาพที่ดีของชิ้นงานทดสอบที่ทางยาวโฟกัสหนึ่งไม่ได้หมายความว่าจะได้ผลลัพธ์ที่คล้ายกันที่ทางยาวโฟกัสอื่น อย่างไรก็ตาม ฉันจะเสริมว่าผลลัพธ์ที่ล้มเหลวที่จุดโฟกัสจุดหนึ่งจริงๆ แล้วบ่งบอกถึงประสิทธิภาพที่ต่ำในจุดโฟกัสอื่นๆ

ประเด็นก็คือ แม้แต่ตัวอย่างที่ดีของเลนส์ซูมก็สามารถปรับการกระจายตัวได้เล็กน้อยที่ทางยาวโฟกัสด้านหนึ่ง มีองค์ประกอบที่เอียงเล็กน้อยที่อีกด้านหนึ่ง และเอียงไปในทิศทางอื่นที่หนึ่งในสาม

ลองมองดูใกล้ๆ คุณจะสังเกตเห็น

ตัวอย่างเช่น หากคุณมีโอกาสเปรียบเทียบสำเนาหมายเลข 6 และหมายเลข 4 เคียงข้างกัน คุณจะต้องเลือกหมายเลข 6 แน่นอน - ดีกว่าคู่แข่งที่ทางยาวโฟกัส 200 มม. แต่หากไม่มีการเปรียบเทียบนั้น คุณอาจจะให้คะแนน #4 ว่าเหมาะสม เจ้าของตัวอย่างที่ 6 จะให้คะแนนเลนส์ที่ระยะ 200 มม. คมชัดกว่าที่ระยะ 70 มม. มาก และเจ้าของ #4 จะอ้างว่าเลนส์ที่ระยะ 70 มม. คมชัดกว่าเล็กน้อย เจ้าของหมายเลข 1 และหมายเลข 8 จะเข้าร่วมการโต้แย้งและเรียกคู่ต่อสู้ว่าเป็นช่างภาพไร้ความสามารถ เนื่องจากเลนส์ทำงานเหมือนกันอย่างชัดเจนตลอดทั้งช่วงโฟกัสทั้งหมด เจ้าของ #8 อาจจะพอใจกับเลนส์ของเขา เว้นแต่เขาจะเปรียบเทียบกับ #1 ได้

รอสรุปก็พิจารณาแต่กราฟทัลเท่านั้น และมันก็คุ้มค่าที่จะดูกราฟเส้นสัมผัส (หรือกราฟสายตาเอียงที่แสดงความแตกต่างระหว่างสองกราฟแรก) สมมติว่าตามแผนที่ด้านบน ตัวเลขที่สามดูเหมือนหนึ่งในผู้นำที่ทางยาวโฟกัส 200 มม. แต่ถ้าคุณดูแผนที่สายตาเอียง ปรากฎว่าเป็นหนึ่งในบุคคลภายนอกที่ทางยาวโฟกัสนี้

ทำความเข้าใจให้ถูกต้อง Zooms ไม่ใช่ "สยองขวัญและห่วยแตก" แต่อย่างใด เป็นเลนส์ที่ยอดเยี่ยมและสะดวกสบายมาก แต่เมื่อคุณรู้ถึงการประนีประนอมในการออกแบบพวกมันแล้ว คุณจะประหลาดใจเหมือนฉันที่พวกมันสามารถทำได้ดีในราคาเหล่านี้ ฉันจะเสริมว่าจากภาพที่โพสต์ออนไลน์โดยนักสู้ฟอรัมที่มีความละเอียด 800 หรือ 1200 พิกเซลในด้านยาว คุณจะไม่เพียงแต่ไม่สามารถมองเห็นความแตกต่างระหว่างเลนส์ซูมเท่านั้น คุณยังจะสับสนระหว่างซูมและไพรม์ด้วย

ฉันแค่อยากเน้นย้ำว่า โดยทั่วไปแล้ว เลนส์ซูมจะมีความแตกต่างกันมากกว่าในตัวอย่างหนึ่งไปยังอีกตัวอย่างหนึ่ง นอกจากนี้ เลนส์ซูมแต่ละตัวอย่างก็จะแตกต่างกันที่ทางยาวโฟกัสที่แตกต่างกันด้วย สิ่งเหล่านี้คือกฎแห่งฟิสิกส์และความคลาดเคลื่อนของการผลิตจำนวนมากอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้ ยิ่งเลนส์มีตัวแปรมากเท่าใด ความแตกต่างและความเบี่ยงเบนก็จะยิ่งมากขึ้นเท่านั้น ที่กล่าวว่าเลนส์ซูมดีหรือไม่? ไม่ต้องสงสัยเลย ใช่แล้ว! สามารถตรงกับคุณภาพของการแก้ไขได้หรือไม่? เลขที่ แต่แม้แต่เลนส์เดี่ยวที่ดีที่สุดก็ไม่สามารถอำนวยความสะดวกในการเปลี่ยนทางยาวโฟกัสได้ เครื่องมือแต่ละอย่างมีหน้าที่ของตัวเอง

มีข้อสรุปอะไรบ้าง?

มีข้อสรุปเพียงเล็กน้อย แต่เป็นข้อมูลที่เตือนเราถึงความเป็นจริง ต่อไปนี้เป็นจุดเล็กๆ น้อยๆ สำหรับช่างภาพ:

1. ด้วยค่ารูรับแสงที่เทียบเคียงได้ แม้แต่การซูมที่ยอดเยี่ยมก็ไม่สามารถเปรียบเทียบกับเลนส์เดี่ยวที่ดีได้ แต่จะทำได้ดีอย่างน่าเชื่อ โดยเฉพาะที่บริเวณกึ่งกลางเฟรม
2. การซูมมีลักษณะการกระจายที่มากขึ้นจากชิ้นงานหนึ่งไปอีกชิ้นงานหนึ่ง ซึ่งซ้อนทับด้วยความแตกต่างที่ทางยาวโฟกัสต่างกัน ถามฉันเกี่ยวกับเลนส์ซูมที่ดีที่สุด และฉันจะถามอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้ว่า “ทางยาวโฟกัสไหน” ท้ายที่สุดแล้ว ความคมที่สุดที่ 200 มม. อาจไม่ได้ดีที่สุดที่ 70 มม.

ตอนนี้เกี่ยวกับการทดสอบ ฉันต้องบอกว่า: การทดสอบเลนส์ซูมเพียงชุดเดียวมักจะไร้จุดหมาย ความแตกต่างที่แทบจะมองไม่เห็นในภาพถ่ายจริงมีความโดดเด่นในระหว่างการทดสอบ หากมีใครมาทดสอบตัวอย่างหมายเลข 6 จากกลุ่มของเรา ตัวเลข และที่สำคัญที่สุดคือข้อสรุปจะแตกต่างอย่างมากจากข้อสรุปที่จะเกิดขึ้นเมื่อทำการทดสอบตัวอย่างหมายเลข 1 หรือหมายเลข 8

ผู้ตรวจสอบบางรายได้ทดสอบเลนส์ซูมหนึ่งชุดและให้คะแนนสูงสุดสำหรับตัวเขาเอง ผู้อ่านไม่เห็นด้วย โต้แย้งกับการประเมินนี้ และถามฉันว่าฉันคิดอย่างไรเกี่ยวกับเรื่องนี้ บทความนี้เป็นความพยายามที่จะอธิบายว่าทำไมฉันไม่เห็นประเด็นในการเข้าไปเกี่ยวข้องกับข้อพิพาทดังกล่าว ความพยายามที่จะใส่บางสิ่งที่มีหลายแง่มุม เช่น การทำงานของเลนส์ที่มีความยาวโฟกัสแปรผันให้อยู่ในรูปเดียว และแม้กระทั่งหลังจากการทดสอบเพียงชุดเดียว ก็ไม่มีความหมายหรือคุณค่าทางวิทยาศาสตร์ และฉันไม่สนใจว่าจะได้รับคะแนนเท่าใด - 3.1415926, 2.718281828 หรือ 1.61803398 เว้นแต่เรตติ้งจะเป็น 42 ก็คงสมเหตุสมผล

มันตลกดี ถึงเวลาที่จะหัวเราะ และกินอะโวคาโด

โรเจอร์ ซิคาลา และอารอน โคลสซ์

• #1