คำจำกัดความประเภทหน่วยความจำคืออะไร แนววรรณกรรมความเป็นไปได้ของการจำแนกประเภท

ตลอดเวลา ความทรงจำเป็นรหัสธรรมชาติดั้งเดิมสำหรับการรับรู้ความเป็นจริง ประวัติศาสตร์ และอนาคต ซึ่งจิตวิเคราะห์วิเคราะห์แทบจะไม่สามารถรับรู้ได้ ในระดับหนึ่ง M.M. Bakhtin: "ความทรงจำของร่างกายที่เหนือกว่าบุคคล", "ความทรงจำของสิ่งมีชีวิตที่ขัดแย้งกัน" "ไม่สามารถแสดงได้ด้วยแนวคิดแบบเอกพจน์และภาพคลาสสิกแบบเอกรงค์" เนื่องจาก "ในแง่หนึ่งแม้แต่ภาษาที่ไม่ใช่ภาษาต่างประเทศก็มีความเสถียรของความหมาย การลดลงของอำนาจเชิงเปรียบเทียบ การมีหลายฝ่าย และการเล่น สูญเสียความหมายไป" (Bakhtin, 1986: 520) อย่างไรก็ตาม เนื่องจากเป็นหนึ่งในหมวดหมู่ที่กว้างที่สุดและพื้นฐานที่สุด จึงสามารถมองได้ว่าเป็นหมวดหมู่เมตาของการวิจารณ์วรรณกรรม เนื่องจากวรรณกรรมทางวรรณกรรมทางพันธุกรรม เช่นเดียวกับวัฒนธรรมโดยรวม เป็นหนึ่งในวิธีหนึ่งของความทรงจำโดยรวม โดยมุ่งเน้นไปที่การอนุรักษ์เฉพาะ การรวมและการทำซ้ำทักษะส่วนบุคคลและพฤติกรรมกลุ่ม

ในความหมายที่กว้างที่สุด หน่วยความจำเป็นหมวดหมู่ทั่วไปที่กำหนดสิ่งที่เหลืออยู่จากอดีต ซึ่งเป็น "ฐานข้อมูล" ชนิดหนึ่งของประสบการณ์และข้อมูลในอดีต ในเวลาเดียวกัน มันไม่ได้เป็นเพียง "พื้นที่เก็บข้อมูลแบบพาสซีฟ" เท่านั้น แต่ยังเป็นกลไกการสร้างสรรค์และสร้างสรรค์สำหรับการอนุรักษ์อีกด้วย แน่นอนว่านี่เป็นคำจำกัดความทั่วไปอย่างยิ่งซึ่งต้องมีการชี้แจงในการศึกษาเฉพาะแต่ละรายการ

งานนี้สำรวจความหมาย วิธีการ และวิธีการในการแสดงออก หน้าที่ทางบทกวีของความทรงจำในจิตสำนึกทางศิลปะของศตวรรษที่ 19

ลักษณะเฉพาะของความทรงจำของมนุษย์คือมันไม่เป็นธรรมชาติอีกต่อไป แต่เป็นความทรงจำทางสังคมวัฒนธรรม ซึ่งสำหรับบุคคลนั้นประกอบด้วยความรู้เกี่ยวกับต้นกำเนิดของตัวเอง เกี่ยวกับวัยเด็ก เกี่ยวกับตนเอง ในภาษาปรัชญา สิ่งนี้เรียกว่าการตระหนักรู้ในตนเอง ซึ่ง ในทางกลับกันมีความเกี่ยวข้องกับแนวคิดเรื่องเสรีภาพ แต่บุคคลที่ขาดความทรงจำทางวัฒนธรรมและประวัติศาสตร์ไม่สามารถมีความตระหนักรู้ในตนเองหรือเสรีภาพได้: ความรู้เกี่ยวกับประวัติศาสตร์ของตนเอง การประสบประวัติศาสตร์เป็นกระบวนการในการเปลี่ยนแปลงอนาคตให้เป็นปัจจุบัน ปัจจุบันไปสู่อดีต วัฒนธรรมที่ยอมรับตัวเองว่าเป็น ประวัติศาสตร์ "สะท้อน" ของการพัฒนามนุษย์ (Davydov, 1990)

ระดับการพัฒนาของปัญหา เราพบความพยายามครั้งแรกในการทำความเข้าใจปรากฏการณ์ของความทรงจำในอริสโตเติลในบทความของเขาเรื่อง "On Memory and Recollection" และใน Plotinus ในบทความของเขา "On Sensation and Memory" แต่การศึกษาปัญหาอย่างครอบคลุมและหลากหลายเริ่มต้นเฉพาะในศตวรรษที่ 19 โดยเน้นในด้านจิตวิทยาและปรัชญาเป็นหลัก ผลงานหลักเกี่ยวกับความทรงจำที่เขียนในศตวรรษที่ 20 โดย A. Bergson, P. Janet, A. Leontiev, F. Bartlett, P. Blonsky มีลักษณะทางปรัชญาที่ชัดเจนแม้ว่าพวกเขาจะวางรากฐานสำหรับแนวทางวรรณกรรมของ ปัญหา.

เป็นที่ยอมรับกันโดยทั่วไปว่าขั้นตอนสำคัญในการทำความเข้าใจเชิงปรัชญาเกี่ยวกับปัญหาของความทรงจำมีความเกี่ยวข้องกับรายงานของ Ewald Hering เรื่อง "Memory as a universal function of Organisation Matters" ซึ่งเขาอ่านในปี พ.ศ. 2413 ในการประชุมของ Academy of Sciences ใน เวียนนา ตามแนวคิดของเฮริง ความทรงจำไม่ได้เป็นเพียงการระบุปัจจัยทางชีววิทยาและจิตวิทยาโดยทั่วไปเท่านั้น แต่ยังเป็นหลักการอธิบายด้วย การพัฒนาทักษะความทรงจำของเหตุการณ์ในอดีตในชีวิตของแต่ละบุคคลขั้นตอนของการพัฒนาการกำเนิดของคนรุ่นใหม่การถ่ายทอดประเพณีและความต่อเนื่องของศีลธรรม - ทั้งหมดนี้อธิบายไว้ในทรัพย์สินสากลเดียวของ จัดระเบียบ - ความทรงจำ เอช-จี กาดาเมอร์จะก้าวต่อไปโดยยืนยันว่า “การเก็บรักษาในความทรงจำ การลืม และการจดจำใหม่เป็นของสภาวะทางประวัติศาสตร์ของมนุษย์”: “ถึงเวลาแล้วที่จะต้องปลดปล่อยปรากฏการณ์แห่งความทรงจำออกจากสมการทางจิตวิทยาด้วยความสามารถ และ 4 ที่จะเข้าใจว่ามันเป็นตัวแทนของ แน่นอนว่าเป็นคุณลักษณะสำคัญของการดำรงอยู่ทางประวัติศาสตร์ของมนุษย์" (Gadamer, 1988: 57)

แต่ถ้าความทรงจำเริ่มแรกเป็นเรื่องทางอารมณ์และเป็นส่วนตัว จากนั้นในวัฒนธรรม จากความแปรปรวนหลายรูปแบบ ความหลากหลายของรูปแบบของแต่ละบุคคลและกลุ่มย่อย ภาพลักษณ์ของอดีตที่เปลี่ยนแปลง แต่เป็นแบบองค์รวมก็ก่อตัวขึ้น ปรากฏขึ้นในศตวรรษที่ 19 ความสนใจในการเป็นตัวแทนโดยรวม (E. Durkheim) จิตวิทยารวม (G. Le Bon, G. Tarde) จะต้องรวมกับการวิจัยในสาขาความทรงจำอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้ ดังนั้นขั้นตอนต่อไปจึงถูกดำเนินการและความทรงจำกลายเป็นจุดสนใจของจิตวิทยา (3. Freud, C. G. Jung, V. M. Bekhterev, J. I. C. Vygodsky, A. N. Leontiev), สังคมศาสตร์ (M. Halfbacks, P. Janet, N.A. Berdyaev, R. Barth, K. Becker) จากมุมมองของส่วนรวมตลอดจนความเชื่อมโยงระหว่างบุคคลและส่วนรวม ดังนั้น M. Halbwachs ในหนังสือของเขาเรื่อง "Social Boundaries of Memory" จึงให้ความสนใจเป็นอย่างมากกับปัญหาการแยกกลุ่มของ "ความทรงจำโดยรวม" นักวิจัยเชื่อว่าบุคคลนั้นเก็บอดีตไว้ในความทรงจำในฐานะสมาชิกของกลุ่มหรืออย่างแม่นยำยิ่งขึ้นคือสร้างมันขึ้นมาใหม่อย่างต่อเนื่องโดยพิจารณาจากประสบการณ์ของกลุ่มที่เขาเป็นสมาชิก ในความเห็นของเขา มี "ความทรงจำโดยรวม" ของครอบครัว กลุ่มศาสนา ชนชั้นทางสังคม (Yalbwachs, 1969: 421-422) ให้เราเพิ่มเติมว่าแนวคิดเรื่องความคิดในประวัติศาสตร์สมัยใหม่ (โดยเฉพาะภาษาฝรั่งเศส) ถูกสร้างขึ้นจากแง่มุมนอกบุคคลของจิตสำนึกส่วนบุคคล ควบคู่ไปกับพฤติกรรมอัตโนมัติในพฤติกรรมของมนุษย์โดยไม่รู้ตัวทุกวัน แต่เป็นการยากที่จะเห็นด้วยกับการปฏิเสธของ Halbwachs เกี่ยวกับความเป็นไปได้ของการมีอยู่ของความทรงจำส่วนบุคคล ซึ่งจะไม่ได้ถูกกำหนดโดยบริบททางสังคมอย่างสมบูรณ์ ความทรงจำของแต่ละบุคคลไม่เพียงแต่เป็นช่องทางรับความคิดและความทรงจำของผู้อื่นเท่านั้น แต่ยังถือเป็นกลไกการทำงานอย่างสร้างสรรค์และการเปลี่ยนแปลงอีกด้วย นักวิจัยชาวฝรั่งเศส M. Dufresne ใน “Notes on Tradition” มองทุกสิ่งผ่านตัวบุคคล (1a ประเพณี<.>par Tindividu"): “ประเพณีไม่ได้เป็นเพียงข้อเท็จจริงทางสังคม 5 ประการ ซึ่งถูกคัดค้านในสถาบันทางสังคมและประเพณี ซึ่งเรายอมรับ: ประเพณีคือการมีอยู่ของอดีตในตัวเรา ทำให้เราไวต่ออิทธิพลของข้อเท็จจริงทางสังคมนี้” (Dufrenne , 1947: 161 ).

ดังนั้นเราจึงสามารถพูดคุยเกี่ยวกับความทรงจำของแต่ละบุคคล ความทรงจำรวมเชิงอัตวิสัยของกลุ่มสังคม และความทรงจำนอกบุคคลของวัฒนธรรม

ความทรงจำทางสังคมปรากฏว่าไม่ใช่องค์ประกอบที่เรียบง่ายของความทรงจำส่วนบุคคล แต่เป็นกระบวนการที่มีเจตนาเฉพาะเจาะจง ซับซ้อนอย่างยิ่ง และขัดแย้งกัน โดยตั้งใจในการสร้างอดีตขึ้นมาใหม่ในปัจจุบันที่เกิดขึ้นจริง

แล้วในศตวรรษที่ 19 ประการแรก แนวคิดเรื่องความทรงจำถูกสร้างขึ้นโดยแง่มุมทางศีลธรรมในฐานะหมวดหมู่หนึ่งของจิตสำนึกทางสังคมและศิลปะ ความทรงจำเช่นเดียวกับการลืมกลายเป็นตัวบ่งชี้สำคัญของคุณสมบัติทางศีลธรรม - ส่วนบุคคล ครอบครัว สังคม พลเมือง มีมิติทางศีลธรรมและคุณค่าที่เฉพาะเจาะจง ซึ่งความเข้าใจในมิตินี้ดูเหมือนจะเกี่ยวข้องทั้งกับทฤษฎีทางปรัชญาและจริยธรรม และสำหรับการวิจารณ์วรรณกรรม ในกรณีนี้ หน่วยความจำทำหน้าที่เป็นกระบวนการสะท้อนกลับในการสร้างเหตุการณ์ที่เป็นของอดีต แต่ได้รับการประเมินคุณค่าและความหมายในปัจจุบัน แท้จริงแล้ว ความทรงจำของแต่ละบุคคลไม่ได้เป็นเพียงการสรุปกลไกของอดีตเท่านั้น แต่ยังมีคุณสมบัติในการตีความอดีตทางอารมณ์และสติปัญญาไปพร้อมๆ กัน ซึ่งสะท้อนถึงการประเมินโดยแต่ละบุคคล นักปรัชญาสมัยใหม่ก่อนคริสตศักราช Bibler เปรียบเทียบศีลธรรม ("ความรู้สึกผิดชอบชั่วดีที่ทำให้ฉันทรมานในวันนี้") กับลำต้นของต้นไม้ที่สูญพันธุ์ไปแล้ว ซึ่งมีวงแหวนซึ่งเป็นสัญลักษณ์ของรูปแบบทางประวัติศาสตร์ของแนวคิดทางศีลธรรม “ลำต้น” ของศีลธรรมยิ่งมีพลังมากขึ้น ยิ่งมี “วงแหวนประจำปี” อยู่ในการตัดมากเท่าไร จิตสำนึกของเราก็จะยิ่งน่าจดจำมากขึ้นเท่านั้น” นักวิจัยยืนยัน โดยเสนอให้ “ค่อย ๆ มองเข้าไปใน “วงแหวนประจำปีของการตัดต้นไม้” “อาศัยความทรงจำทางศีลธรรมที่พัฒนาแล้วทางจิตวิญญาณ” (Bibler, 1990: 17) แนวทางนี้เป็นแนวทางแบบมานุษยวิทยาในสาระสำคัญ เนื่องจากทำให้เป็นจริงในแง่มุมทางสัจวิทยา กล่าวคือ การศึกษาสถานที่และบทบาทของความทรงจำในการพัฒนาทางจิตวิญญาณและการปฏิบัติของโลกโดยแต่ละบุคคล ความทรงจำคือการตีความ โดยพื้นฐานแล้ว ความทรงจำทุกภาพคือการตีความใหม่ และความจริงที่ว่าความทรงจำชอบที่จะเปลี่ยนแปลงมากกว่าการคัดลอกเผยให้เห็นความคล้ายคลึงกับงานศิลปะ

แต่ในงานศิลปะ แง่มุมทางศีลธรรมแยกออกจากสุนทรียภาพไม่ได้ สิ่งนี้ได้รับการเน้นย้ำมากกว่าหนึ่งครั้งโดยนักวิชาการ D.S. ลิคาเชฟ ในหนังสือของเขา เขาเขียนว่า “เป็นเรื่องปกติที่จะแบ่งเวลาออกเป็นอดีต ปัจจุบัน และอนาคต แต่ต้องขอบคุณความทรงจำ อดีตจึงเข้ามาในปัจจุบัน และอนาคตถูกทำนายโดยปัจจุบัน ซึ่งเชื่อมโยงกับอดีต ความทรงจำคือการเอาชนะเวลา เอาชนะความตาย นี่คือความสำคัญทางศีลธรรมที่ยิ่งใหญ่ที่สุดของความทรงจำ ประการแรกความทรงจำในอดีตคือ "แสงสว่าง" (การแสดงออกของพุชกิน) บทกวี เธอให้ความรู้เชิงสุนทรีย์” (Likhachev, 1985: 160, 161) มม. Bakhtin ยังยืนกรานว่าความทรงจำ “ถือเป็นกุญแจทองของความงามที่สมบูรณ์ของบุคลิกภาพ”

การศึกษาด้านจริยธรรมและสุนทรียศาสตร์ของหมวดหมู่ความทรงจำควรกลายเป็นหัวข้อของการศึกษาความทรงจำในวรรณคดีอย่างเป็นระบบ

เพียงพอที่จะระลึกถึงพัฒนาการของปัญหาในการศึกษาความทรงจำในงานของนักปรัชญาชาวฝรั่งเศส Henri Bergson เรื่อง "Matter and Memory" บทความเกี่ยวกับความสัมพันธ์ระหว่างร่างกายและจิตวิญญาณ” ซึ่งปรากฏในปี พ.ศ. 2439 นักวิทยาศาสตร์พิจารณาความทรงจำในหลายประเภท เช่น ระยะเวลา อิสรภาพ สัญชาตญาณ เพื่อทำความเข้าใจกลไกของความทรงจำ และธรรมชาติของสัญชาตญาณหรือกระบวนการรับรู้ในที่สุด เบิร์กสันจึงศึกษาการแยกการรับรู้ที่บริสุทธิ์และความทรงจำที่บริสุทธิ์ ความทรงจำของร่างกายและความทรงจำของวิญญาณ ความทรงจำเชิงกล และความทรงจำรูปภาพ การปฐมนิเทศต่อ Bergson ยังอธิบายวิทยานิพนธ์ของนักปรากฏการณ์วิทยาด้วยว่าในความทรงจำเรารับรู้ถึงตัวตนของเราในสภาพร่างกายที่มีความรู้สึกและจิตวิญญาณ ในกระบวนการที่ซับซ้อนของการจำ 7 ความทรงจำของร่างกายซึ่งเกิดจากชุดของระบบรับความรู้สึกซึ่งจัดโดยนิสัย” เป็นเพียงวิธีการหนึ่งที่ทำให้ “ความทรงจำใต้สำนึก” เป็นรูปธรรมเท่านั้น เนื่องจาก “เพื่อให้ความทรงจำปรากฏขึ้นอีกครั้งในจิตสำนึก จำเป็นต้องลงมาจากความสูงของความทรงจำอันบริสุทธิ์

ไปยังจุดที่กำหนดไว้อย่างเคร่งครัดว่าการดำเนินการเกิดขึ้น” (Bergson, 1992: 256)

สำหรับการวิจัยของเรา การเข้าใจความเชื่อมโยงระหว่างความทรงจำและการคิดในผลงานของพี.พี. บลอนสกี้ (บลอนสกี้, 2001) นักวิทยาศาสตร์ได้แสดงให้เห็นว่าความทรงจำสี่ประเภท ได้แก่ การเคลื่อนไหว อารมณ์ เป็นรูปเป็นร่าง และวาจา เป็นตัวแทนของพัฒนาการทางจิตของมนุษย์สี่ระยะติดต่อกัน ความสำคัญเชิงระเบียบวิธีคือความคิดเห็นของปิแอร์ เจเน็ตที่ว่าหน่วยความจำที่แท้จริงจะเกิดขึ้นเมื่อใช้ภาษาเท่านั้น เพราะความเป็นไปได้ของคำอธิบายจะเกิดขึ้นเท่านั้น นั่นคือการเปลี่ยนแปลงของสิ่งที่ขาดไปในปัจจุบัน ดังนั้นความทรงจำของมนุษย์อย่างแท้จริง

นี่คือการบรรยายความทรงจำ (ท่อง) ซึ่งเป็นวิธีการของบุคคลที่เชี่ยวชาญโลกส่วนตัวภายในของตนเองซึ่งมีโครงสร้างในการพูดอย่างเป็นทางการ และเมื่อการออกแบบการสื่อสารเชิงตรรกะและไวยากรณ์เริ่มมีบทบาทสำคัญเป็นพิเศษเท่านั้น แนวคิดของปัจจุบัน อนาคตและอดีตจึงแยกออกจากกัน การกำหนดทิศทางในเวลามีผลตรงกันข้ามกับหน่วยความจำ โดยเปลี่ยนให้เป็นหน่วยความจำเชิงตรรกะ โดยขึ้นอยู่กับการรับรู้ถึงความเชื่อมโยงที่จำเป็นของเหตุการณ์ และสุดท้าย เนื่องจากจากมุมมองของโครงสร้างของกลไกทางจิตวิทยาที่เกี่ยวข้องกับกระบวนการเหล่านี้ ความทรงจำจึงเป็น "การบอกเล่าต่อตนเอง" จึงเป็นตัวกำหนดพัฒนาการของภาษา (Janet, 1928: 205, 219, 221, 224, 225) บทบาทที่สัมพันธ์กันของความทรงจำในโครงสร้างของจิตสำนึกได้รับการพิจารณาโดย S.L. Frank: “ความทรงจำ” ดังที่ทราบกันดีว่าเป็นชื่อทั่วไปของปรากฏการณ์และลักษณะต่างๆ มากมายของชีวิตจิตและจิตสำนึก” (Frank, 1997: 149) ในงาน “The Soul of Man” S.L. ความพิเศษของแฟรงค์

เนื้อหาในส่วนนี้จะเน้นไปที่ธรรมชาติและความหมายของความทรงจำ ซึ่งเป็นสาระสำคัญทางปรากฏการณ์วิทยา 8 ประการ นักปรัชญาสรุปว่า: "ความทรงจำคือความรู้ในตนเองหรือการตระหนักรู้ในตนเอง - ความรู้เกี่ยวกับเนื้อหาภายในของโลกส่วนตัวนั้น ซึ่งเราเรียกในความหมายกว้าง ๆ ของคำนี้ว่าชีวิตของเรา" “พูดอย่างเคร่งครัด โลกใบเล็กที่มีจุดมุ่งหมายนี้ดำรงอยู่ได้ก็โดยอาศัยความทรงจำเท่านั้น” (อ้างแล้ว: 150) ในฐานะ “ทรงกลมที่ความเป็นเอกภาพอันสัมบูรณ์ของการดำรงอยู่มาสัมผัสกับความเป็นหนึ่งเดียวที่อาจเกิดขึ้นเพียงบางส่วนของชีวิตฝ่ายวิญญาณของเรา” ใน “ความสามัคคีสูงสุด ของจิตสำนึกของเรา” (อ้างแล้ว: 152) ที่จี.จี. Shpet เราพบความเข้าใจเกี่ยวกับ "จิตสำนึกทางวัฒนธรรม" ในฐานะ "ความทรงจำทางวัฒนธรรมและความทรงจำของวัฒนธรรม" (Shlet, 155, 156) D.S. พูดมากกว่าหนึ่งครั้งเกี่ยวกับประวัติศาสตร์ของวัฒนธรรมว่า "ประวัติศาสตร์ของความทรงจำของมนุษย์ ประวัติศาสตร์ของการพัฒนาของความทรงจำ การลึกซึ้งและการปรับปรุง" ลิคาเชฟ (ลิคาเชฟ 1985: 64-65)

ทางพันธุกรรม นวนิยายก็เหมือนกับวัฒนธรรมโดยทั่วไป คือหนึ่งในวิธีแห่งความทรงจำโดยรวม โดยมุ่งเน้นไปที่การอนุรักษ์ การรวบรวม และการทำซ้ำทักษะพฤติกรรมส่วนบุคคลและเป็นกลุ่ม แบบจำลองทางทฤษฎีที่น่าสนใจของความสัมพันธ์ระหว่างความทรงจำและวัฒนธรรมถูกสร้างขึ้นในงานของ Yu.M. Lotman และปริญญาตรี อุสเพนสกี (Lotman, Uspensky, 1971: 146-166; Lotman, 1992: 200202)

วัฒนธรรมใด ๆ ในความเห็นของพวกเขาประกอบด้วยความทรงจำองค์ประกอบที่เข้ารหัสของประสบการณ์ในอดีตที่เก็บรักษาไว้ซึ่งมีอยู่ในหลากหลายรูปแบบตั้งแต่ข้อความที่เป็นลายลักษณ์อักษร อนุสาวรีย์ งานศิลปะ และปิดท้ายด้วยประเพณีพื้นบ้าน พิธีกรรม และประเพณี ทั้งหมดที่ Lotman และสรุปของ Uspensky เรียกว่า "ตำรา" ดังนั้นตาม I.P. Smirnov ความทรงจำกลายเป็นแนวคิดเชิงสัญศาสตร์: “ หน่วยความจำเชิงความหมายถูกสร้างขึ้นโดยข้อมูลที่ดึงโดยบุคคลที่ไม่ได้มาจากโลกที่เขารับรู้โดยตรง แต่จากการทดแทนความเป็นจริงทุกประเภททุกประเภท กล่าวอีกนัยหนึ่ง หน่วยความจำความหมายคือแหล่งเก็บข้อมูลของข้อความและข้อความที่เราได้เรียนรู้” (Smirnov, 1985: 135) ยู.เอ็ม. Lotman ถือว่าวัฒนธรรมเป็น "ความทรงจำที่ไม่สืบทอดทางพันธุกรรม" ของกลุ่มในฐานะ "กลไกเหนือบุคคลในการจัดเก็บและส่งข้อความ (ข้อความ) บางอย่างและพัฒนาข้อความใหม่" ในความเห็นของเขา ความทรงจำทางวัฒนธรรมใดๆ จะสร้างบริบทขึ้นมา ทุกบริบทเป็นองค์ประกอบของระบบความทรงจำทางวัฒนธรรมที่กว้างขึ้น (สังคม ปัญญา ศาสนา) ซึ่งทั้งหมดประกอบด้วยส่วนที่พึ่งพาซึ่งกันและกันซึ่งเชื่อมโยงกันด้วยแนวคิดหรือแผนงานที่เหมือนกัน

ความทรงจำระยะยาวของวัฒนธรรมนั้นถูกกำหนดโดยชุดข้อความที่มีอยู่มาเป็นเวลานานพร้อมรหัสที่เกี่ยวข้อง พวกเขาร่วมกันสร้างพื้นที่ทางวัฒนธรรม “พื้นที่แห่งความทรงจำร่วมกัน” ข้อความที่เก็บรักษาไว้มานานหลายศตวรรษประกอบด้วยค่าคงที่ทางความหมายบางอย่างที่สามารถอัปเดตและฟื้นฟูได้ในบริบทของยุคใหม่ โดยค่าคงที่ทางความหมาย Lotman หมายถึงบางสิ่งที่ยังคงรักษา "เอกลักษณ์ของตัวมันเอง" ในการตีความต่างๆ ทั้งหมด ค่าคงที่ใดๆ ตามคำจำกัดความ เป็นส่วนหนึ่งของความทรงจำทางวัฒนธรรม ดังนั้นตาม I.P. สมีร์นอฟ “การพัฒนาทฤษฎี intertextual เพิ่มเติมจะต้องผสานเข้ากับทฤษฎีความทรงจำ” (อ้างแล้ว) แนวคิดที่ว่าค่าคงที่ทำให้เกิดตัวแปรต่างๆ จะเป็นพื้นฐานสำหรับการศึกษานี้ เนื่องจากสำหรับวรรณกรรมแห่งศตวรรษที่ 19 แรงจูงใจที่ไม่แปรเปลี่ยนหลากหลายตั้งแต่การเลียนแบบไปจนถึงการโค่นล้มนั้นมีลักษณะเฉพาะอย่างมาก

ข้อความแบ่งออกเป็นสองประเภท ขึ้นอยู่กับประเภทของข้อมูลที่จัดเก็บ ประการแรกตามคำศัพท์ของ Lotman คือข้อความของ "หน่วยความจำที่ให้ข้อมูล" พวกเขาจัดเก็บข้อมูลข้อเท็จจริงทางวิทยาศาสตร์และเทคโนโลยี หน่วยความจำข้อมูล”มีระนาบ<.>ลักษณะ” เพราะ “เป็นไปตามกฎลำดับเหตุการณ์

มันพัฒนาไปในทิศทางเดียวกันกับกระแสของเวลาและสอดคล้องกับกระแสนี้” หมวดหมู่ที่สองประกอบด้วยข้อความของ "ความทรงจำเชิงสร้างสรรค์" ซึ่ง Lotman เรียกว่า "ความทรงจำแห่งศิลปะ" สำหรับความทรงจำเชิงสร้างสรรค์ "ความหนาทั้งหมดของข้อความ" กลายเป็น "อาจใช้งานได้"

P.A. ชี้ให้เห็นถึงบทบาทการเปลี่ยนแปลงของความทรงจำ Florensky ซึ่ง "ความทรงจำเป็นกิจกรรมของการดูดซึมทางจิตเช่น การสร้างใหม่อย่างสร้างสรรค์จากแนวคิด - สิ่งที่เปิดเผยโดยประสบการณ์ลึกลับในนิรันดร" (Florensky, 1914: 201) เมื่อเราพูดถึงความคิดสร้างสรรค์ทางศิลปะ เราไม่ได้กังวลมากนักกับการสะสมข้อมูลเกี่ยวกับความเป็นจริง แต่เกี่ยวข้องกับการเปลี่ยนแปลงของความเป็นจริงนี้ด้วยจินตนาการของมนุษย์ในการผสานความคิดสร้างสรรค์เข้ากับความทรงจำทางวัฒนธรรม ดังนั้นการเชื่อมโยงระหว่างความทรงจำและจินตนาการซึ่งอริสโตเติลและพลอตินัสได้กล่าวไว้แล้วจึงมีความสำคัญอย่างยิ่งในการทำความเข้าใจธรรมชาติของความคิดสร้างสรรค์ทางศิลปะ วัตถุแห่งความทรงจำสำหรับพวกเขาคือรูปภาพการเป็นตัวแทน จินตนาการซึ่งมีภาพความรู้สึกที่หายไปแล้ว “จำได้” ความตระหนักรู้ถึงความเชื่อมโยงระหว่างความทรงจำและจินตนาการมีอยู่แล้วในงานชิ้นแรกของ JI.H. "วัยเด็ก" ของตอลสตอย: "ความทรงจำมากมายในอดีตเกิดขึ้นเมื่อคุณพยายามรื้อฟื้นคุณลักษณะของผู้เป็นที่รักในจินตนาการของคุณ ซึ่งผ่านความทรงจำเหล่านี้ คุณจะมองเห็นมันได้ไม่ชัดราวกับผ่านน้ำตา เหล่านี้คือน้ำตาแห่งจินตนาการ" (อส.8) โดยพื้นฐานแล้ว กลไกของการมีปฏิสัมพันธ์ระหว่างความทรงจำและจินตนาการได้รับการสรุปโดย A.N. Veselovsky เน้น "สูตรบทกวี" ว่าเป็น "องค์ประกอบสำคัญสำหรับการสื่อสาร": "สิ่งเหล่านี้คือโหนดประสาทซึ่งสัมผัสซึ่งปลุกภาพบางภาพให้เราตื่นขึ้นอีกภาพหนึ่งในอีกภาพหนึ่งในขณะที่เราพัฒนาประสบการณ์และความสามารถในการ ทวีคูณและรวมภาพลักษณ์ของการเชื่อมโยงเข้าด้วยกัน" (Veselovsky, 1913: 475)

I. คานท์ใน “มานุษยวิทยา” ของเขา บรรยายถึงการเชื่อมโยงระหว่างความทรงจำกับเหตุผลและจินตนาการ โดยได้กำหนดการแบ่งหน่วยความจำออกเป็น “กลไก” “เชิงสัญลักษณ์” และ “เป็นระบบ” (Kant, 1900: 57-60) นอกจากนี้เรายังพบว่าการแบ่งความทรงจำออกเป็น "ธรรมชาติ" และ "ศิลปะ" ในวาทศาสตร์ของ Stefan Jaworski "The Rhetorical Hand" ซึ่งแปลจากภาษาละตินในช่วงต้นทศวรรษ 1710 แต่น่าเสียดายที่แนวคิดของ "ความทรงจำทางศิลปะ" ยังคงอยู่นอกระดับชาติ กรอบทางทฤษฎี จิตสำนึกทางวรรณกรรมของศตวรรษที่ 18

ในวัฒนธรรมดั้งเดิมของรัสเซีย ความสนใจในเรื่องปัญหาความจำมีเพิ่มมากขึ้นนับตั้งแต่ปลายศตวรรษที่ 19 I.A. พูดมากกว่าหนึ่งครั้งเกี่ยวกับพลังสร้างสรรค์ของความทรงจำ Bunin ซึ่งตรงกันข้ามกับ "ความหมายในชีวิตประจำวัน" ของแนวคิด: "... อยู่ในสายเลือดเชื่อมโยงเราอย่างลับๆกับบรรพบุรุษของเรานับสิบร้อยรุ่นที่มีชีวิตอยู่และไม่ใช่แค่มีอยู่จริงความทรงจำนี้ก้องกังวานในศาสนาของเรา สิ่งมีชีวิตทั้งมวลคือบทกวี เป็นมรดกอันศักดิ์สิทธิ์ที่สุดของเรา และสิ่งนี้ทำให้กวี นักฝัน นักบวชแห่งพระวจนะ แนะนำเราให้รู้จักกับคริสตจักรที่ยิ่งใหญ่ของผู้มีชีวิตและเสียชีวิต นั่นคือเหตุผลที่กวีที่แท้จริงมักถูกเรียกว่า "อนุรักษ์นิยม" เช่น ผู้พิทักษ์ ผู้นับถืออดีต" (Bunin, 1997: 195) มี "ความทรงจำที่มีชีวิตโดยเฉพาะและโดยเฉพาะอย่างยิ่งในจินตนาการ (ราคะ)" (V: 302) ดังนั้นคำพูดที่ Bunin เริ่มต้น "ชีวิตของ Arsenyev" ก็มีความสำคัญเช่นกัน: "สิ่งต่าง ๆ และการกระทำที่ไม่ได้เขียนถูกปกคลุมไปด้วยความมืดและถูกส่งไปยังหลุมศพของการหมดสติ แต่เขียนราวกับว่าพวกมันเคลื่อนไหวได้" (VI: 7) ตามที่ O.A. คำพูดนี้ของ Astashchenko ยืมในรูปแบบดัดแปลงเล็กน้อยจากหนังสือที่เขียนด้วยลายมือของนักเทศน์ชาวปอมแห่งศตวรรษที่ 18 “ ประวัติโดยย่อในคำตอบเหล่านี้” ของ Ivan Filippov ​​กำหนดโทนของการเล่าเรื่องทั้งหมดซึ่งเป็นบทสรุปของนวนิยายเรื่องนี้ (Astaschenko, 1998: 12) ภาพของ “กระจกแห่งความทรงจำ” ที่เป็นภาพสะท้อนของอดีตก็ไม่ใช่เรื่องบังเอิญเช่นกัน แม้ว่าสำหรับศิลปินแล้วจะไม่เหมือนกระจก แต่ก็เป็นการคัดเลือกและมีลักษณะที่สร้างสรรค์ ตามคำกล่าวของ Bunin ผู้ล่วงลับ ความทรงจำทางศิลปะสามารถยกระดับบุคคลให้อยู่เหนือความสับสนวุ่นวายของชีวิตที่ผ่านไปได้

วิช. อิวานอฟยังตีความความทรงจำว่าเป็นพลังรวมแห่งการดำรงอยู่ซึ่งป้องกันไม่ให้โลกพังทลายไปสู่การลืมเลือนอันวุ่นวาย ซึ่งนักวิจัยเรียกว่า "การลืมเลือน" เขาแยกความแตกต่างระหว่างความทรงจำนิรันดร์ ความทรงจำ

12 ความทรงจำนิรันดร์และเรียบง่าย ความหมายของความหลากหลายนี้ขึ้นอยู่กับสมมติฐานถึงผลกระทบอันทรงพลังของความทรงจำก่อนนิรันดร์ต่อความทรงจำนิรันดร์ และผ่านความทรงจำของมนุษย์ด้วย

มม. บักตินในบันทึกต่อมาของเขา ซึ่งสะท้อนถึง "แบบจำลองของโลกที่รองรับภาพศิลปะทุกภาพ" ยังหมายถึง "ประสบการณ์อันยิ่งใหญ่ของมนุษยชาติ" ซึ่ง "ความทรงจำที่ไร้ขอบเขต ความทรงจำที่สืบเชื้อสายมาและไปสู่ส่วนลึกใต้มนุษย์ ของสสารและชีวิตอนินทรีย์ของโลกและอะตอม” เก็บรักษาไว้ใน “ระบบสัญลักษณ์คติชนที่ก่อตัวมานานนับพันปี” ให้ “ความสบายใจทางปัญญาของโลกที่ดำรงอยู่ด้วยความคิดพันปี” (ตรงกันข้ามกับ "สัญลักษณ์" ของวัฒนธรรมราชการ" ที่มี "ประสบการณ์น้อย" เชิงปฏิบัติและเป็นประโยชน์) และประวัติของแต่ละบุคคลเริ่มต้นสำหรับความทรงจำนี้นานก่อนที่จะตื่นขึ้นแห่งจิตสำนึกของเขา (ตัวตนที่มีสติของเขา)” “ความทรงจำอันยิ่งใหญ่นี้ไม่ใช่ความทรงจำของอดีต (ในความหมายเชิงนามธรรม-ชั่วขณะ) เวลามีความสัมพันธ์อยู่ในนั้น สิ่งที่กลับมาชั่วนิรันดร์และในเวลาเดียวกันนั้นไม่อาจเพิกถอนได้ เวลาที่นี่ไม่ใช่เส้นตรง แต่เป็นรูปร่างที่ซับซ้อนของการหมุนรอบตัว” ตอบคำถาม“ ในรูปแบบและขอบเขตของวัฒนธรรมใดที่รวบรวม“ ประสบการณ์ที่ยอดเยี่ยมความทรงจำอันยิ่งใหญ่ไม่ถูก จำกัด ด้วยการฝึกฝน” Bakhtin แยกออกมาว่า:“ โศกนาฏกรรมเช็คสเปียร์ - ในแง่ของวัฒนธรรมอย่างเป็นทางการ - มีรากฐานมาจากสัญลักษณ์ที่ไม่เป็นทางการของความยิ่งใหญ่ ประสบการณ์ระดับชาติ ภาษา รูปแบบชีวิตการพูดที่ไม่ได้เผยแพร่ สัญลักษณ์ของวัฒนธรรมเสียงหัวเราะ พื้นฐานของโลกไม่ได้รับการประมวลผลและหาเหตุผลเข้าข้างตนเองด้วยจิตสำนึกของทางการ” (Bakhtin, 1986: 518-520)

การศึกษาวรรณกรรมสมัยใหม่เกี่ยวกับปัญหาความจำและมีมากขึ้นเรื่อย ๆ (Maltsev, 1994; Ryaguzova, 1998; Thompson, 1999; Evdokimova, 1999; Fedotova, 2000) ขึ้นอยู่กับการคำนวณทางทฤษฎีของ M.M. Bakhtin และ Yu.M. ลอตแมน. การวิเคราะห์ที่ครอบคลุมและวิธีการโต้ตอบเพื่อทำความเข้าใจปรากฏการณ์ของความทรงจำสามารถทำได้โดยความพยายามของนักวิจัยหลายคนทั้งในอดีต ปัจจุบัน และ

13 อนาคต. ดังนั้นความรู้ที่สะสมความตระหนักรู้ถึงความจำเป็นในการตีความทางวิทยาศาสตร์ความเข้าใจทางปรัชญาและวรรณกรรมเกี่ยวกับความทรงจำทำให้ผู้เขียนงานนี้มั่นใจถึงความจำเป็นในการพัฒนาปัญหาต่อไป การขาดการวิจัยที่ครอบคลุมเนื้อหาเชิงประจักษ์ของงานและพื้นฐานทางทฤษฎีอย่างครอบคลุมกำหนดความเกี่ยวข้องของหัวข้อวิทยานิพนธ์

การทำความเข้าใจความทรงจำเป็นรูปแบบที่สำคัญที่สุดของการตระหนักรู้ในตนเองของชาติโดยกำหนดความเป็นสากลของวัฒนธรรมของชาติสร้างแนวทางทางทฤษฎีและเกณฑ์ในการวิเคราะห์ข้อความวรรณกรรมช่วยให้เราพิจารณามรดกทางวัฒนธรรมเป็นโครงสร้างเชิงอัตนัยและวัตถุประสงค์ที่ซับซ้อนซึ่งดำเนินการกับปรัชญาระดับโลก แนวคิดเรื่อง “ประเพณี” “เวลา” “นิรันดร์” “คุณค่า” “สัญลักษณ์” “วัฒนธรรม”

ความทรงจำดูเหมือนจะเป็นหนึ่งในนามธรรมทางจิตที่สูงที่สุด ซึ่งประกอบขึ้นเป็นความสมบูรณ์โดยแยกชั้นของภววิทยาจำนวนหนึ่งออกไป และด้วยเหตุนี้ จึงทำหน้าที่ไปพร้อมๆ กันทั้งในฐานะผู้ถือความหมายในอุดมคติและเป็นชุดของสัญญาณที่รับรู้ทางประสาทสัมผัส ในงานศิลปะ ความทรงจำทางประวัติศาสตร์และวัฒนธรรมเกิดขึ้นผ่านความซับซ้อนของคุณค่าตามแบบฉบับ ความคิด ทัศนคติ ความคาดหวัง แบบเหมารวม ตำนาน ฯลฯ ซึ่งเชื่อมโยงอดีตกับปัจจุบัน ตามอัตภาพ พวกเขาสามารถรวมกันเป็นสามกลุ่มใหญ่ตามแนวคิดของประวัติศาสตร์ ประเพณี ตำนาน เป็นรูปแบบหนึ่งของการเปิดเผยนิรันดร์ ในแต่ละรูปแบบ สิ่งฝ่ายโลกไม่ได้ถูกปฏิเสธ แต่ถูกเปิดเผยโดยแง่มุมพิเศษที่เกี่ยวข้องกับความอมตะ ในที่นี้ ทั้งด้านวัตถุประสงค์และจิตวิญญาณของความทรงจำได้รับการตระหนักรู้ (ความทรงจำปรากฏเป็นรูปแบบหนึ่งของจิตสำนึกทางสังคม ในฐานะ "ประสบการณ์ของความสัมพันธ์") และแง่มุมส่วนตัวและอัตนัย

แนวคิดนี้ช่วยให้เราสามารถผสมผสานวรรณกรรมรัสเซียหลายชั้นเข้าด้วยกัน โดยเริ่มจากความสนใจในประวัติศาสตร์ในศตวรรษที่ 19 และปิดท้ายด้วยแนวความคิดเช่นปิตาธิปไตย ประเพณี เอกลักษณ์ประจำชาติซึ่ง

14 ถูกสร้างขึ้นบนความเข้าใจพื้นฐานที่คงที่ นั่นคือ จากรุ่นสู่รุ่น จากศตวรรษสู่ศตวรรษ ลักษณะและรูปแบบของสิ่งมีชีวิตที่ทำซ้ำ นอกจากนี้ ยังสามารถวิเคราะห์ประเด็นพระคัมภีร์ แรงจูงใจ ความทรงจำ โดยพิจารณาจากหมวดหมู่ปรัชญา ศีลธรรม และสุนทรียศาสตร์ ในศตวรรษที่ 19 หมวดหมู่เหล่านี้ในทางปฏิบัติไม่ได้กลายเป็นเป้าหมายของการวิเคราะห์วรรณกรรม แต่เป็นส่วนสำคัญของการสะท้อนในข้อความศิลปะเกี่ยวกับลักษณะประจำชาติในอุดมคติทางสังคมจริยธรรมและสุนทรียภาพในอดีตและอนาคตของรัสเซีย สิ่งนี้กำหนดเป้าหมายการวิจัยดังต่อไปนี้:

จากการวิเคราะห์ผลงานวรรณกรรมรัสเซียในศตวรรษที่ 19 เพื่อให้เกิดความเข้าใจอย่างครอบคลุมเกี่ยวกับประเภทของความทรงจำด้วยจิตสำนึกทางศิลปะในยุคนี้ พิจารณาความทรงจำไม่เพียงแต่เป็นหัวข้อหรือหัวข้อของงานเท่านั้น แต่ยังเป็นหลักในการสร้างสรรค์ทางศิลปะ เพื่อแสดงสถานที่และบทบาทของความทรงจำใน โครงสร้างของข้อความ

ระบุเนื้อหาความรู้ความเข้าใจของภาพช่วยในการจำสัญลักษณ์รูปแบบความจำเพาะและความสามัคคีในองค์ประกอบทางประสาทสัมผัสที่เป็นรูปธรรมไม่มีเหตุผลและเป็นนามธรรมของความรู้ความเข้าใจ

จากการวิเคราะห์จิตสำนึกโบราณ แนวทางการทำความเข้าใจลักษณะเฉพาะขององค์ประกอบทางมานุษยวิทยาของกระบวนการทางวัฒนธรรมและประวัติศาสตร์ของศตวรรษที่ 19

มีความจำเป็นต้องพิจารณาประเภทของเวลาอย่างชัดเจนเพื่อเปรียบเทียบชั่วขณะ ชั่วคราว และนิรันดร์ ยิ่งไปกว่านั้น เวลาทั้งในฐานะความรู้สึกส่วนตัวและเป็นลักษณะวัตถุประสงค์ของการดำรงอยู่ของบุคคลนั้นเชื่อมโยงอย่างมีนัยสำคัญกับเนื้อหาทางศีลธรรมและคุณค่าของชีวิตของเธอ การมีอยู่ของเลเยอร์ชั่วคราวนั้นเป็นความจริงตามวัตถุประสงค์ แต่ตามข้อมูลของ N.O. Lossky “โลกไม่สามารถมีได้เพียงอย่างเดียว จากสิ่งที่มีรูปชั่วคราวก็ตกไปสู่อดีตแล้วเกิดใหม่ที่มีชะตากรรมเดียวกันเข้ามาแทนที่” การให้เหตุผลของนักปรัชญานั้นยึดหลักมานุษยวิทยาเป็นหลัก เนื่องจาก “อุดมคติจะเป็นเช่นนั้น”

15 “สิ่งที่ไม่มีรูปแบบชั่วคราว” เขามองว่าเป็น “ตัวตนของเรา” (Lossky, 1994: 296) แต่สิ่งที่ทำให้ "ตัวตนของเรา" เป็น "สิ่งมีชีวิตเหนือกาลเวลา" ก็คือความทรงจำ ซึ่งการมีอยู่ของอดีต ปัจจุบัน และอนาคตก็เป็นไปได้ในเวลาเดียวกัน

วัตถุประสงค์การวิจัยเฉพาะ!

ระบุรากฐานของภววิทยาของแนวคิดเรื่องหน่วยความจำและรูปแบบการดำรงอยู่ของมันในข้อความวรรณกรรม

สำรวจรากฐานทางมานุษยวิทยาของความทรงจำซึ่งเป็นรูปแบบการแสดงออกของประสบการณ์ส่วนตัวและส่วนรวมตามแบบฉบับ

พิจารณาเงื่อนไขของการตีความวรรณกรรมเกี่ยวกับความทรงจำโดยปัจจัยทางสัจวิทยาทางสังคมวัฒนธรรมในยุคนั้น

กำหนดสถานที่ของหมวดหมู่นี้ในภาพศิลปะของโลกศตวรรษที่ 19

การปฏิบัติตามภารกิจที่ได้รับมอบหมายนั้นเป็นไปได้ไม่เพียง แต่บนพื้นฐานของวิธีการวิจารณ์วรรณกรรมแบบดั้งเดิมเท่านั้น แต่ยังด้วยความช่วยเหลือของแนวทางปรากฏการณ์วิทยาการตีความและจิตวิเคราะห์เพื่อทำความเข้าใจแก่นแท้ของความทรงจำและความรู้ความเข้าใจของมนุษย์โดยทั่วไป โดยเฉพาะอย่างยิ่ง การวิเคราะห์ปรากฏการณ์วิทยาของหน่วยความจำหมวดหมู่เกี่ยวข้องกับการนำหลักการระเบียบวิธีต่อไปนี้ไปใช้:

การวิเคราะห์โครงสร้างชั้นของปรากฏการณ์ความทรงจำและศูนย์รวมในวรรณกรรมของศตวรรษที่ 19

การศึกษาภววิทยาของวัตถุแห่งความรู้นี้

การระบุความสัมพันธ์ระหว่างเหตุและผลของปรากฏการณ์กับสถานการณ์ทางประวัติศาสตร์และวรรณกรรมของศตวรรษที่ 19

วิธีการเชิงโครงสร้างและเชิงระบบเพื่อทำความเข้าใจความทรงจำจะช่วยให้เราสามารถพิจารณาปรากฏการณ์นี้ในความเป็นเอกภาพและการเชื่อมโยงระหว่างองค์ประกอบทางศิลปะ ภววิทยา มานุษยวิทยา และสัจวิทยา ด้านข้างและแง่มุมต่างๆ ความเก่งกาจของปัญหาจำเป็นต้องมีการผสมผสานระหว่างหลักการทางพันธุกรรมและวิวัฒนาการของการศึกษาชุดวรรณกรรมเพื่อดึงดูด

16 แนวคิดและคำศัพท์ที่เป็นลักษณะของการวิจารณ์วรรณกรรมสมัยใหม่อยู่แล้ว (โครโนโทป ต้นแบบ ตำนาน ฯลฯ ) ในเวลาเดียวกันเราจะพยายามแนะนำพวกเขาเข้าสู่กระบวนการวรรณกรรมที่กำลังศึกษาโดยธรรมชาติโดยยึดมั่นในลำดับชั้นของค่านิยมและทัศนคติทางจิตวิญญาณโดยธรรมชาติ ตัวอย่างเช่น วรรณกรรมแห่งศตวรรษที่ 19 ไม่รู้จักคำว่าโครโนโทป แต่ได้รวมแนวคิดเรื่องอวกาศและเวลาไว้ในเหตุผลของเขาแล้ว ให้เรานึกถึงความคิดของเลวินของตอลสตอย:“ ... ในเวลาไม่มีที่สิ้นสุดในอนันต์ของสสารในอวกาศที่ไม่มีที่สิ้นสุดสิ่งมีชีวิตฟองสบู่โดดเด่นและฟองนี้จะยึดและระเบิดและฟองนี้คือฉัน” ( สิบเก้า: 370)

จี.เอส. Batenkov อาจเป็นครั้งแรกในศตวรรษที่ 19 ใช้แนวคิดเรื่องอวกาศในการกำหนดคำศัพท์ที่ "บริสุทธิ์" ของแบบจำลองและองค์ประกอบของปรากฏการณ์ "ที่ไม่ใช่เชิงพื้นที่" (Batenkov, 1916: 45) โดยเน้นพื้นที่แห่งความคิด ความศรัทธา ความรัก และความทรงจำ เขาพูดเป็นครั้งแรกเกี่ยวกับ "ความรู้สึกของพื้นที่" (Batenkov, 1881: 253) ไม่ต้องสงสัยเลยว่าแนวคิดเกี่ยวกับความทรงจำทางประวัติศาสตร์และวัฒนธรรมเริ่มแรกมีลักษณะเฉพาะเชิงพื้นที่และสำหรับเรานี่จะเป็นเครื่องมือประเภทหนึ่งในการทำความเข้าใจความซับซ้อนทั้งหมด

ในช่วงทศวรรษที่ 1820-1830 ด้วยความเร่งด่วนโดยเฉพาะปัญหาทั้งหมดเกิดขึ้นโดยมีคำถามเกี่ยวกับปรัชญาประวัติศาสตร์วิธีการของมันคำถามเกี่ยวกับการทำความเข้าใจประวัติศาสตร์ของรัสเซียการไตร่ตรองเกี่ยวกับคุณสมบัติของกระบวนการวรรณกรรมเกณฑ์ทางจริยธรรมและสุนทรียภาพในการประเมินเหตุการณ์ของเรา เวลาและอดีตอันไกลโพ้นมารวมกัน ดังนั้นจึงเป็นเรื่องธรรมดาที่คราวนี้จะกลายเป็นจุดเริ่มต้นในการวิจัยของเรา

ให้ความสนใจเป็นพิเศษในช่วงกลางศตวรรษที่ 19 เนื่องจากการดำรงอยู่ของประเพณีกลายเป็นปัญหาในช่วงเวลาแห่งจุดเปลี่ยนทางวัฒนธรรม การพังทลายของกระบวนทัศน์ทางวัฒนธรรม และการปรับโครงสร้างของหลักการ เมื่อองค์ประกอบชายขอบเริ่มรุกรานกระบวนการวรรณกรรมที่ใช้งานได้ดี ซึ่งถูกตีความเมื่อเวลาผ่านไปว่าเป็นนวัตกรรม

ในทางกลับกัน ขณะประกาศความต่อเนื่องและการสืบทอดประเพณีนั้นเป็นไปไม่ได้ที่จะจำกัดการเลือกนักเขียนและผลงานให้อยู่ในกรอบเวลาของศตวรรษอย่างเคร่งครัด ในระดับหนึ่ง มันเป็นวรรณกรรมรัสเซียซึ่งส่วนใหญ่เป็นผู้อพยพในช่วงต้นศตวรรษที่ 20 เสร็จสิ้นประเพณีคลาสสิก กระบวนทัศน์ที่กว้างเช่นนี้ทำให้สามารถรวมผู้เขียนจำนวนมากเข้าในสาขาการวิจัยได้ ดังนั้นสื่องานวิจัยจึงเป็นผลงานของ N.A. ลโววา, N.A. โพลวอย, V.I. ดาเลีย, A.I. เฮอร์เซน, เอ.เอ. เฟต้า ไอ.เอ. กอนชาโรวา, S.V. เองเกลฮาร์ด, L.N. ตอลสตอย, F.M. Dostoevsky, M.E. Saltykova-Shchedrina, A.P. เชโควา ไอเอ บูนีน่า บี.เค. Zaitsev และนักเขียนคนอื่นๆ

ความแปลกใหม่ทางวิทยาศาสตร์ของวิทยานิพนธ์ นับเป็นครั้งแรกที่มีการสำรวจความหมาย วิธีการ และวิธีการในการแสดงออก หน้าที่ทางบทกวีของความทรงจำในจิตสำนึกทางศิลปะของศตวรรษที่ 19 ในหนังสือเล่มนี้ หมวดหมู่ของหน่วยความจำเป็นพื้นฐานสำหรับการวิเคราะห์งานศิลปะอย่างเป็นระบบ การตีความวรรณกรรมเกี่ยวกับความทรงจำที่เกิดขึ้นในงานสถานที่ในโครงสร้างของข้อความวรรณกรรมของกลางศตวรรษที่ 19 ทำให้สามารถเปิดเผยแง่มุมใหม่ๆ ของปัญหาได้ เพื่อชี้แจงแนวคิดเบื้องต้นสำหรับการวิเคราะห์หมวดหมู่นี้ เช่น ประเพณี ปิตาธิปไตย ความทรงจำ เวลาและนิรันดร การสร้างตำนาน

คุณค่าเชิงปฏิบัติของงานถูกกำหนดโดยความเกี่ยวข้องของการพัฒนาแนวทางสมัยใหม่เพื่อทำความเข้าใจสถานการณ์ทางจิตวิญญาณของเวลาและกระบวนการทางวรรณกรรม ผลการศึกษาสามารถนำมาใช้กันอย่างแพร่หลายในการกำหนดและวิเคราะห์ปัญหาหลักของหลักสูตรเกี่ยวกับประวัติศาสตร์วรรณคดีและหลักสูตรพิเศษจำนวนหนึ่งที่สำรวจแง่มุมทางปรัชญา วัฒนธรรม และวรรณกรรมของทฤษฎีความทรงจำ

การอนุมัติผลการวิจัย ผู้เขียนนำเสนอแนวคิดหลักและผลการศึกษาในเอกสาร "แง่มุมทางจริยธรรมและสัจพจน์ของความทรงจำในโครงสร้างที่เป็นรูปเป็นร่างของงานศิลปะ"

ศตวรรษที่ 18 และ 19" (Kursk, 2003. - 14 หน้า) เช่นเดียวกับในบทความจำนวนหนึ่ง การกล่าวสุนทรพจน์ในการประชุมระดับภูมิภาค รัสเซีย และนานาชาติ: Tula, 2000; ปัสคอฟ 2000; เคิร์สค์-ริลสค์, 2000; เคิร์สค์-โอเรล, 2000; เคิร์สต์ 2000, 2001, 2002; ลีเปตสค์ 2544; มอสโก, 2544, 2545, 2546; ตเวียร์ 2000, 2001, 2002, 2003; เซนต์ปีเตอร์สเบิร์ก 2545; โวโรเนจ 2545 2546; โวโรเนจ-เคิร์สค์ 2546; คาลูกา, 2546.

วัสดุการวิจัยเป็นพื้นฐานของหลักสูตรพิเศษแบบโต้ตอบ "แง่มุมทางจริยธรรมและสัจวิทยาของหมวดหมู่ความทรงจำในวรรณคดีและวัฒนธรรมรัสเซียของศตวรรษที่ 19"

โครงสร้างและขอบเขตของงาน วิทยานิพนธ์ประกอบด้วยบทนำ 2 ส่วน แต่ละบทประกอบด้วย 2 บท บทสรุป และบรรณานุกรม (รายการวรรณกรรมหลักที่ใช้)

บทสรุป

ดังนั้น หน่วยความจำจึงอยู่ภายใต้ระบบสัญลักษณ์แบบเดิมๆ ซึ่งช่วยให้เราสามารถผลิตและแสดงออกถึงโลกแห่งความคิดและรูปภาพทางศิลปะได้ เนื่องจากเป็นหมวดหมู่เมตาของการวิจารณ์วรรณกรรม จึงก่อให้เกิดแนวทางและเกณฑ์ทางทฤษฎีสำหรับการวิเคราะห์ข้อความวรรณกรรม และช่วยให้เราพิจารณามรดกทางวัฒนธรรมในฐานะโครงสร้างหัวเรื่องและวัตถุที่ซับซ้อนได้

มม. Bakhtin แน่ใจว่า "ในโลกแห่งความทรงจำปรากฏการณ์ปรากฏในบริบทพิเศษอย่างสมบูรณ์ภายใต้เงื่อนไขของรูปแบบพิเศษโดยสิ้นเชิง": "ประเพณีทางวัฒนธรรมและวรรณกรรม (รวมถึงที่เก่าแก่ที่สุด) ได้รับการเก็บรักษาไว้และไม่ได้อยู่ในความทรงจำส่วนตัวของแต่ละบุคคล ของแต่ละบุคคลและไม่ได้อยู่ใน "จิตใจ" ส่วนรวมใด ๆ แต่ในรูปแบบวัตถุประสงค์ของวัฒนธรรมเอง<.>และในแง่นี้พวกมันจึงเป็นแบบอัตวิสัยและเป็นปัจเจกบุคคล<.>ดังนั้นมันจึงกลายเป็นงานวรรณกรรม ซึ่งบางครั้งแทบจะข้ามความทรงจำส่วนบุคคลของผู้สร้างไปเกือบทั้งหมด” (Bakhtin, 1986: 281) แต่การแบ่งแยกไม่ได้ของ "ความทรงจำโดยรวม" ยังคงน่าเชื่อได้ตราบเท่าที่การศึกษาไม่ได้ถือว่าบุคคลที่มีอยู่มีอยู่อย่างเฉพาะเจาะจง (และไม่ใช่โครงสร้างที่เป็นหัวข้อทางประวัติศาสตร์) ซึ่งเป็นผู้รวบรวมและตระหนักถึงประสบการณ์ทางประวัติศาสตร์และทางโลกในรูปแบบที่แตกต่างกัน ดังนั้นจึงแนะนำให้พูดถึงความทรงจำของแต่ละบุคคล ความทรงจำรวมเชิงอัตวิสัยของกลุ่มสังคม และความทรงจำนอกบุคคลของวัฒนธรรม โครงสร้างของงานนี้พิจารณาจากความจำเป็นในการพิจารณารูปแบบการดำรงอยู่ของหน่วยความจำที่แตกต่างกัน

การศึกษา "หน่วยความจำประเภท" ช่วยให้เราสามารถติดตามวิวัฒนาการของประเภท ระบุลักษณะเชิงสร้างสรรค์ของประเภท และแสดงทั้งไดนามิกและสถิตยศาสตร์ในการพัฒนารูปแบบแต่ละประเภท ความทรงจำของ "ปรากฏการณ์แรก" ของการเล่าเรื่องทุกประเภทเช่นตำนานประเพณีประวัติศาสตร์และตำนานตำนานคำอุปมาชีวประวัติ (ชีวประวัติ) ในศตวรรษที่ 19 ยังคงมีอยู่ในรูปแบบประเภทที่ซับซ้อนทั้งหมด

เห็นได้ชัดว่าการศึกษาประเภทต่างๆ มีความเกี่ยวข้องอย่างใกล้ชิดกับการวิเคราะห์โครงสร้างการเล่าเรื่องของข้อความเฉพาะ แนวคิดของการจัดระเบียบเชิงอัตนัยและเชิงพื้นที่ของงาน บางครั้งความตั้งใจของผู้เขียนระบุไว้โดยเฉพาะในตอนต้นของการบรรยาย: “ฉันตั้งใจที่จะเขียนไม่ใช่อัตชีวประวัติ แต่เป็นประวัติความประทับใจของฉัน ฉันถือว่าตัวเองเป็นวัตถุในฐานะคนนอกโดยสิ้นเชิงฉันมองตัวเองว่าเป็นหนึ่งในบุตรชายของยุคหนึ่งและดังนั้นเฉพาะสิ่งที่เป็นลักษณะของยุคนั้นเท่านั้นจึงควรเข้าสู่ความทรงจำของฉัน” (Grigoriev A.A., 1980: 10 ) .

การพิจารณาโครงสร้างการเล่าเรื่องเผยให้เห็นวิธีการสร้างข้อความร้อยแก้วผ่านลักษณะของสุนทรพจน์ในความสัมพันธ์ของเขาในด้านหนึ่งถึงผู้รับอีกด้านหนึ่งถึงผู้เขียนงานที่แท้จริง ดังนั้นนักวิจัยเห็นพ้องกันว่าแทบจะเป็นไปไม่ได้เลยที่จะแยกแยะอัตชีวประวัติจากนวนิยายอัตชีวประวัติซึ่งเลียนแบบมันโดยสิ้นเชิง (M. Malikova, J. Genette, F. Lejeune) เงื่อนไขหลักในการรับรู้ข้อความในรูปแบบอัตชีวประวัติคือตัวตนของผู้แต่ง ผู้บรรยาย และพระเอก หากในตอนแรกเหมือนกัน แต่ในครั้งที่สอง - ตัวตนของผู้บรรยายและฮีโร่แม้ว่าจะไม่ตรงกับชื่อของผู้แต่งก็ตาม การใช้คำศัพท์ของ M.M. Bakhtin เราสามารถพูดได้ว่าคนที่เราอ่านไม่มีความทรงจำมากเกินไปที่จำเป็นในการเขียนเกี่ยวกับตัวเขาเอง แต่ส่วนเกินนั้นถูกครอบงำโดยผู้ที่เล่าอดีตของเขาจากจุดอื่นในเวลาและอวกาศและศิลปะที่มากเกินไปนี้ วิสัยทัศน์เป็นเกณฑ์ที่ช่วยให้เราสามารถแยกพวกเขาออกจากกันได้ ในเวลาเดียวกัน ผู้บรรยายกลายเป็นทั้งวัตถุและหัวเรื่อง

327 ของการเล่าเรื่อง ประสบการณ์ตรงของเขา และความตระหนักรู้ในภายหลังเกี่ยวกับข้อเท็จจริงใด ๆ ถูกหลอมรวมเข้าด้วยกัน เขาถูกจับภาพเหตุการณ์นั้นไปพร้อม ๆ กันและมองเห็นมันจากภายนอก ความแน่นอนชั่วคราวและการอ้างอิงตามลำดับเวลาซ้ำๆ กลายเป็นเพียงจินตนาการ ฮีโร่อัตชีวประวัติอาศัยอยู่ในช่วงเวลาส่วนตัวของเขาเองซึ่งเขาสามารถเคลื่อนไหวไปในทิศทางใดก็ได้อย่างอิสระ การสร้างงานตามกฎแห่งความทรงจำก็กลายเป็นเทคนิคทางศิลปะที่มีสติเช่นกัน: ในด้านหนึ่งเน้นย้ำถึงธรรมชาติของกระบวนการความจำที่ไม่สอดคล้องกันหุนหันพลันแล่นและมักจะอยู่ในจิตใต้สำนึกซึ่งขึ้นอยู่กับการไหลของการเชื่อมโยง ในทางกลับกัน มีการคัดสรรทั้งวัสดุและวิธีการทางศิลปะอย่างเข้มงวด

วิวัฒนาการของความคิดเกี่ยวกับความจำในร้อยแก้วแห่งศตวรรษที่ 19 นำไปสู่การเพิ่มขึ้นอย่างรวดเร็วในจำนวนวิธีที่สร้างความคิดที่เป็นรูปเป็นร่างของการกระจายตัวของความทรงจำ, ธรรมชาติที่ไม่ต่อเนื่องและเชื่อมโยง, การกระจัดและความสับสนของแผนวัตถุประสงค์และอัตนัย; เสริมสร้างบทบาทของภาพในตำนานและขยายช่วงคำพูด

ตำนาน ตำนาน ประวัติศาสตร์ทำหน้าที่เป็นรูปแบบต่างๆ ของการคัดค้านความทรงจำ และเหนือสิ่งอื่นใดคือความทรงจำเชิงสร้างสรรค์ที่น่าสนใจสำหรับเรา จินตภาพจากพระคัมภีร์เกิดขึ้นในผลงานในช่วงครึ่งหลังของศตวรรษที่ 19 ไม่เพียงแต่เป็นเลเยอร์ประเภทโครงเรื่องเท่านั้น แต่ยังสร้างระดับโลกทัศน์อัตถิภาวนิยมอีกด้วย “ Memory of Myth” มีบทบาทพิเศษในการสร้างระดับปรัชญาและจริยธรรมของวรรณคดีรัสเซีย ข้อความในพระคัมภีร์ที่รับรู้ในความเฉพาะเจาะจงทางตำนานและประวัติศาสตร์ได้กำหนดทิศทางที่สำคัญที่สุดสำหรับงานสร้างสรรค์แห่งความทรงจำในงาน โครงเรื่อง แก่นเรื่อง และสาระสำคัญของพระคัมภีร์ซึ่งได้รับการเป็นรูปเป็นร่าง แสดงออกอย่างพลาสติก และมีความหมายที่ตายตัว ให้ความหมายอันเหนือกาลเวลาแก่ชีวิตประจำวัน และนำมันไปสู่นิรันดร จากการสืบพันธุ์ของความรู้สึกทางประสาทสัมผัส สิ่งเหล่านี้นำไปสู่ความเป็นจริงเหนือธรรมชาติที่ซ่อนอยู่ของ ระนาบทางศีลธรรมหรือปรัชญา

ความเฉพาะเจาะจงของการรับรู้แผนการในพระคัมภีร์ในช่วงกลางศตวรรษคือการพิจารณาหัวข้อ "นิรันดร์" ขึ้นอยู่กับลำดับความสำคัญของแนวทางที่มีเหตุผลและทางอารมณ์ในประเด็นเรื่องศรัทธา ปฏิปักษ์ระหว่างจิตใจและหัวใจเป็นการต่อต้านที่กว้างขวางและครอบคลุมที่สุดในวรรณกรรมกลางศตวรรษที่ผ่านมา การผสมผสานระหว่างความจริงและเหตุผล ความจริงและความศรัทธา ความจริงและเสรีภาพ ถือเป็นผลงานระดับแนวหน้าของผลงานวรรณกรรมรัสเซียที่โดดเด่นที่สุด เช่นเดียวกับการผสมผสานระหว่าง "ความจริงทางประวัติศาสตร์" และ "ความจริงเชิงกวี"

บางทีความเป็นไปไม่ได้ของคำตอบที่ชัดเจนสำหรับคำถามในพระคัมภีร์อาจทำให้เกิดความสงสัยเกี่ยวกับคุณค่าที่แท้จริงของความจริง: นักเขียนแต่ละคนมองเห็นทางเลือกอื่นแทนแนวคิดนี้ในแบบของเขาเอง: ความจริงและพระเจ้า ความจริงและศรัทธา ความจริงและความเมตตา

คุณสมบัติทางจริยธรรมและสัจพจน์ของความทรงจำในจิตสำนึกทางศิลปะของศตวรรษที่ 19 สามารถพิจารณาได้อย่างมีประสิทธิผลมากที่สุดผ่านปรากฏการณ์ของประวัติศาสตร์และประเพณีในฐานะรูปแบบหนึ่งของการดำรงอยู่ของ "ความทรงจำโดยรวม" พวกเขาตระหนักถึงทั้งด้านวัตถุประสงค์และจิตวิญญาณของความทรงจำ (ความทรงจำปรากฏเป็นรูปแบบหนึ่งของจิตสำนึกทางสังคม ในฐานะ "ประสบการณ์ของความสัมพันธ์") และแง่มุมส่วนตัว-จิตวิญญาณ เนื่องจากนิยายไม่ค่อยสนใจในประวัติศาสตร์ พิธีกรรม หรือ พิธีกรรมเช่นนี้แต่เป็นความอยู่ดีมีสุขของคนในนั้น

สำหรับจิตสำนึกทางศิลปะ การรับรู้ประวัติศาสตร์ด้วยจินตนาการทางจิตวิญญาณ ซึ่งมาทางประเพณีเป็นหลักก็มีความสำคัญเช่นกัน นักปรัชญาชาวรัสเซียในช่วงต้นศตวรรษที่ 20 โดยเฉพาะ P.A. Florensky, N.A. Berdyaev ชี้ให้เห็นมากกว่าหนึ่งครั้งว่าความทรงจำคือจุดเริ่มต้นทางภววิทยาชั่วนิรันดร์ของประวัติศาสตร์โดยตระหนักรู้ในประเพณีเป็นหลัก “นอกเหนือจากประเภทของตำนานทางประวัติศาสตร์แล้ว การคิดเชิงประวัติศาสตร์นั้นเป็นไปไม่ได้ การยอมรับประเพณีถือเป็นเรื่องสำคัญ - หมวดหมู่ที่แน่นอนสำหรับความรู้ทางประวัติศาสตร์ทั้งหมด" (Berdyaev, 1990: 20) เนื่องจากประวัติศาสตร์เป็นความจริงในรูปแบบพิเศษ นั่นไม่ใช่ “ประสบการณ์ที่มอบให้เรา เนื้อหาข้อเท็จจริงที่เปลือยเปล่า”

329 ดังนั้น ความทรงจำจึงไม่มีคำจำกัดความทางจิตวิทยา เช่น ความสามารถในการจินตนาการโดยกำเนิด แต่ได้รับการยอมรับว่าเป็น "กิจกรรมทางจิตวิญญาณ ซึ่งเป็นทัศนคติทางจิตวิญญาณที่เฉพาะเจาะจงต่อ "ประวัติศาสตร์" ในความรู้ทางประวัติศาสตร์ ซึ่งกลายเป็นการเปลี่ยนแปลงภายในทางจิตวิญญาณ และการทำให้เป็นทางจิตวิญญาณ" (เบอร์ดยาเยฟ 1990: 26)

สิ่งที่สำคัญไม่น้อยคือการสะท้อนการระบุตัวตนของชาติในวรรณคดี เนื่องจากความคิดซึ่งเป็นแก่นแท้ของจิตสำนึกทางสังคมเป็นส่วนสำคัญของแนวคิดที่กว้างขึ้นของ "ความทรงจำทางสังคม" นักเขียนแห่งศตวรรษที่ 18 ได้ตระหนักถึงความต้องการดังกล่าวแล้วโดยสะท้อนถึง "จิตวิญญาณของชาติ" "จิตวิญญาณของประชาชน" เมื่อต้นศตวรรษที่ 19 หน่วยความจำได้รับการยอมรับว่าเป็นการรับประกันที่สำคัญที่สุดของ "ความเป็นอิสระ" (A.S. Pushkin) ซึ่ง P.V. Kireevsky โต้แย้งกับ P.Ya. Chaadaev จะกำหนดดังนี้: “ฉันรู้สึกชัดเจนมากขึ้นทุก ๆ ชั่วโมงว่าคุณสมบัติที่สำคัญและโดดเด่นของความป่าเถื่อนคือการหลงลืม ว่าไม่มีทั้งการกระทำที่สูงส่งหรือคำพูดที่ประสานกันโดยปราศจากความรู้สึกมีคุณค่าในตนเอง ไม่มีการภาคภูมิใจในตนเองที่ปราศจากความภาคภูมิใจของชาติ และไม่มีความภาคภูมิใจของชาติที่ปราศจากความทรงจำของชาติ”

ประเพณีรูปแบบต่างๆ ถูกฝากไว้ใน "ความทรงจำรวม" ของกลุ่มสังคม เพื่อให้เกิดความต่อเนื่องในการพัฒนาวัฒนธรรม และสร้างลักษณะของความคิด ซึ่งสะท้อนถึงประเภทเฉพาะของการคิดทั้งส่วนบุคคลและส่วนรวม

ในฐานะที่เป็นวิถีชีวิตบนพื้นฐานของรากฐานพื้นฐานของชีวิตชาวรัสเซียขนบธรรมเนียมประเพณีและคุณค่าทางศีลธรรมที่ได้รับมาหลายศตวรรษจึงสามารถเรียกวิถีชีวิตแบบปิตาธิปไตยได้ซึ่งใน "ความทรงจำทางสังคม" ของประเทศรวมถึงวัฒนธรรม ประสบการณ์ทางประวัติศาสตร์และสังคมของคนรุ่นก่อน ๆ เป็นพื้นฐานทางวัฒนธรรมและจริยธรรมที่เป็นสากลของโลกซึ่งมีลักษณะเชิงพื้นที่และกาลเวลาเป็นของตัวเอง

โดยทั่วไป แนวคิดเรื่องความทรงจำทางประวัติศาสตร์มีความเชื่อมโยงกับประเภทของเวลาอย่างแยกไม่ออก ดังนั้นการพึ่งพาซึ่งกันและกันของประเภทของความทรงจำและเวลาจึงกลายเป็นพื้นฐานสำหรับความเข้าใจเชิงปรัชญาเกี่ยวกับการดำรงอยู่โดยรวม ถ้า G.R. Derzhavin และ "แม่น้ำแห่งกาลเวลา"<.>จะทำให้ประชาชน อาณาจักร และกษัตริย์จมลงในห้วงแห่งการลืมเลือน” และ “จะถูกกลืนกินด้วยปากแห่งความเป็นนิรันดร์ และชะตากรรมร่วมกันจะไม่รอดพ้น” จากนั้นในศตวรรษที่ 19 แนวคิดเกิดขึ้นเกี่ยวกับความเชื่อมโยงของเวลาและความเป็นไปได้ของการได้รับความทรงจำและความเป็นอมตะในนิรันดร

โดยสรุป ให้เราอ้างอิงความคิดเห็นของ A.F. Loseva: “ ในส่วนลึกของความทรงจำมานานหลายศตวรรษ รากเหง้าของปัจจุบันโกหกและกินมัน นิรันดร์และเป็นที่รัก อดีตนี้ยืนอยู่ที่ไหนสักแห่งในอกและหัวใจ และเราจำมันไม่ได้เหมือนทำนองหรือภาพบางอย่างที่เห็นในวัยเด็กซึ่งกำลังจะจำได้แต่กลับจำไม่ได้ ในปาฏิหาริย์ ความทรงจำนี้เกิดขึ้นอย่างกะทันหัน ความทรงจำหลายศตวรรษฟื้นคืนชีพ และความเป็นนิรันดร์ของอดีตถูกเปิดเผย หลีกเลี่ยงไม่ได้และเป็นนิรันดร์”

ความทรงจำคือความมหัศจรรย์ที่เชื่อมโยงของการดำรงอยู่ และปาฏิหาริย์นั้นเต็มไปด้วย "ความเงียบอันชาญฉลาดและสันติสุขชั่วนิรันดร์" และเมื่อรวมกันแล้วสิ่งเหล่านั้นคือความบังเอิญของประวัติศาสตร์เชิงประจักษ์ที่เกิดขึ้นแบบสุ่มของแต่ละบุคคลกับภารกิจในอุดมคติของเขา

1. สารานุกรมโลก: ปรัชญาแห่งศตวรรษที่ 20 ม.: ม., 2545.

2. คาร์ลอต เอช.อี. พจนานุกรมสัญลักษณ์ ม., 1994.

3. พจนานุกรมสารานุกรมปรัชญา ม., 1998.

4. Aitmatov Ch.T. และวันนั้นยาวนานกว่าหนึ่งศตวรรษ นั่งร้าน; สุนัขพันธุ์พีบัลด์วิ่งอยู่ริมทะเล: นวนิยาย, เรื่องราว ฟรุนเซ : คีร์กีซสถาน 656 หน้า

5. บาตีชคอฟ เคเอ็น. ผลงาน: เรียบเรียง 2 เล่ม เรียบเรียง บทนำ บทความและความคิดเห็น วีเอ โคเชเลวา. อ.: นิยาย, 2532.

6. Bestuzhev-Marlinsky A. A. ผลงาน: ใน 2 เล่ม M.: Goslitizdat, 1958

7. บุลกาคอฟ M.A. รวบรวมผลงาน: ใน 5 เล่ม M.: Khudozhestvennaya วรรณกรรม, 1992. T. 5. 733 p.

8. บูนิน ไอ.เอ. อิโนเนียและคิเทซ เนื่องในวาระครบรอบ 50 ปีการเสียชีวิตของก. อ.เค. ตอลสตอยและบูนินที่ 4 ยาเสพติดที่ดี อ.: ความลับสุดยอด, 1997. 352 น.

9. บูนิน ไอ.เอ. ผลงานที่รวบรวม: ใน 9 เล่ม ม.: นวนิยาย พ.ศ. 2508-2510

10. Yu. Herzen A.K รวบรวมผลงาน: ใน 30 เล่ม M.: สำนักพิมพ์ของ Academy of Sciences of the SSS, 19541957.p. Goncharov IA ผลงานที่รวบรวม: ใน 8 เล่ม ม.: นิยาย, 2520

11. ดาล วี.ไอ. ผลงานที่คัดสรร ม., 1983.

12. ดาล วี.ไอ. ผลงานที่สมบูรณ์: ใน 10 เล่ม เซนต์ปีเตอร์สเบิร์ก; ม., พ.ศ. 2440-2441. ดาลวัล บทความ ฉบับสมบูรณ์ใหม่. เซนต์ปีเตอร์สเบิร์ก 2404

13. Dostoevsky F. M. ผลงานที่สมบูรณ์: ใน 30 เล่ม L.: Nauka, 1973

14. จูคอฟสกี้ วี.เอ. ผลงาน: ใน 3 เล่ม ม., 2523.

15. เอ็ม. ไซเซฟ บี.เค. รวบรวมผลงาน: ใน 5 เล่ม ม.: หนังสือรัสเซีย, 2542

16. ไซเซฟ บี.เค. ผลงานที่รวบรวม: ในเล่มที่ 5 (เพิ่มเติม) ศักดิ์สิทธิ์มาตุภูมิ' อ.: หนังสือรัสเซีย, 2543. 528 หน้า

17. แคปนิสต์ วี.วี. รวบรวมผลงาน: ใน 2 เล่ม ม.: JL, 1960.

18. คารัมซิน เอ็น.เอ็ม. บันทึกของชาวมอสโกเก่า: ร้อยแก้วคัดสรร ม., 1986.

19. คารัมซิน เอ็น.เอ็ม. คำสารภาพของฉัน // แถลงการณ์ของยุโรป 1802. ลำดับที่ 6.

20. เลสคอฟ เอ็น.เอส. รวบรวมผลงาน: ใน 12 เล่ม ม., 2532.

21. P N. เรื่องราวคริสต์มาส // มอสโกเทเลกราฟ. พ.ศ. 2369 ตอนที่ 12 หมายเลข 23. หน้า 116; หมายเลข 12.

22. พาสเสก ที.พี. จากปีที่ห่างไกล บันทึกความทรงจำ: ใน 2 เล่ม ม., 2506.

23. โพลวอย เอ็น.เอ. ผลงานและตัวอักษรที่คัดสรร เจแอล, 1986.

24. ฟิลด์นิค คำสาบานที่สุสานศักดิ์สิทธิ์ ม., 1992.

25. Polonsky Ya.P. สมัยโบราณและวัยเด็กของฉัน // Polonsky Ya.P. ร้อยแก้ว. ม., 1988.

26. Pushkin A.S. ทำงานให้เสร็จ ม.; เจแอล, 1937-1949. T.I-XVI; XVII (อ้างอิง), 1959.

27. ซัลตีคอฟ-ชเชดริน M.E. ผลงานที่รวบรวม: ใน 20 เล่ม ม., 2508.

28. โซโลวีฟ Vl. “มีเพียงดวงอาทิตย์แห่งความรักเท่านั้นที่ไม่เคลื่อนไหว” บทกวี ร้อยแก้ว. จดหมาย ความทรงจำของคนร่วมสมัย ม., 1990.

29. ตอลสตอย JI.H. ผลงานครบชุด. ใน 90 ตัน.; ล., 2471-2501.

30. ตูร์เกเนฟ เคเอส. รวบรวมผลงานและจดหมายฉบับสมบูรณ์: ในปี 28 ม.; ล., 1960-1968.

31. ทยุชเชฟ เอฟ.ไอ. ผลงานครบชุด. เซนต์ปีเตอร์สเบิร์ก 2459

32. เฟต เอ.เอ. แสงยามเย็น / เอ็ด เตรียมไว้ ดี.ดี. บลากอย, แมสซาชูเซตส์ โซโคโลวา ม., 1979.

33. เฟต เอ.เอ. ความทรงจำ M. , 1890. ฉบับพิมพ์ซ้ำ: ใน 3 เล่ม. พุชคิโน: วัฒนธรรม, 2535.

34. เฟต เอ.เอ. ผลงาน: ใน 2 เล่ม ม., 2525. เล่ม 1. บทกวี แปล/จัดทำข้อความ เรียบเรียง วิจารณ์ เอ.อี. ทาร์โควา อ.: นิยาย, 2525.

35. เฟต เอ.เอ. บทกวี ร้อยแก้ว. จดหมาย อ.: ปราฟดา, 2531. 560 น.

36. เชคอฟ เอ.พี. ผลงานที่สมบูรณ์: ใน 30 เล่ม ม., 2520.

37. ชเมเลฟ KS. รวบรวมผลงาน. ม., 2541-2542.

38. เจเอสซี เองเกลการ์ด เอส.วี. โอลก้า เอ็น***. อย่าใช้ชีวิตตามที่คุณต้องการ แต่เป็นไปตามที่พระเจ้าสั่ง // ร่วมสมัย พ.ศ. 2397 ฉบับที่ 2.41 Engelgardt S.V. (โอลก้า น*). จิตจะมาก็ถึงเวลาผ่านไป สุภาษิต // Otechestvennye zapiski. พ.ศ. 2398 ต. CI (กรกฎาคม) หน้า 199-224.

39. เอ็ม. เอนเกลฮาร์ด เอส.วี. Olga N. สิ่งกีดขวาง // กระดานข่าวรัสเซีย พ.ศ. 2405 ต. 42.

40. เอนเกลฮาร์ด เอส.วี. Olga N. มีผลเบอร์รี่หลายชนิด เรื่อง // กระดานข่าวรัสเซีย พ.ศ. 2411 ต. 76 ก.ค.

41. อเวรินเซฟ เอส.เอส. พลูทาร์กและชีวประวัติโบราณ: เกี่ยวกับสถานที่ของประเภทคลาสสิกในประวัติศาสตร์ของประเภท อ.: Nauka, 2516. 278 หน้า

42. อเวรินเซฟ เอส.เอส. คำอุปมา // พจนานุกรมสารานุกรมวรรณกรรม อ.: สารานุกรมโซเวียต, 2530 หน้า 305

44. Andreev Yu.V. บทกวีแห่งตำนานและร้อยแก้วแห่งประวัติศาสตร์ ล.: เลนิซดาต 2533 233 หน้า

45. อันเนนโควา อี.ไอ. ในคำถามเกี่ยวกับความสัมพันธ์ระหว่างนิทานพื้นบ้านกับประเพณีหนังสือใน "ยามเย็นในฟาร์มใกล้ Dikanka" N.V. โกกอล // ประเพณีพื้นบ้านในวรรณคดีรัสเซีย โวลโกกราด, 1986.

46. ​​​​อริสโตเติล ผลงาน: ใน 4 เล่ม ม.: คิด พ.ศ. 2519-2526

47. อัสตาชเชนโก โอ.เอ. “ มีแสงสว่างบางอย่างที่ความมืดจะไม่บดบัง” (คำพูดและความทรงจำในนวนิยายเรื่อง The Life of Arsenyev ของ I.A. Bunin) // ปัญหาวิวัฒนาการของวรรณคดีรัสเซียแห่งศตวรรษที่ 20: วัสดุแห่งสากล ทางวิทยาศาสตร์ การประชุม ฉบับที่ 5 ม. 2541

48. Afanasyev A. น้ำดำรงชีวิตและคำทำนาย: วันเสาร์ บทความ อ.: โซเวียตรัสเซีย, 2531. 508 หน้า

49. บุรินทร์ อ.ก. พิธีกรรมในวัฒนธรรมดั้งเดิม: การวิเคราะห์โครงสร้างและความหมายของพิธีกรรมสลาฟตะวันออก เซนต์ปีเตอร์สเบิร์ก: Nauka, 1993. 248 หน้า

50. Barth R. ผลงานที่เลือก: สัญศาสตร์. บทกวี ต่อ. จากภาษาฝรั่งเศส / คอมพ์ ทั้งหมด เอ็ด และการเข้า ศิลปะ. โคซิโควา จี.เค. อ.: ความก้าวหน้า, 2532. 616 น.

51. Barth R. Zero องศาการเขียน // สัญศาสตร์. ม., 1983.

52. บาเทนคอฟ จี.เอส. "โพรพีเลียรัสเซีย" สื่อเกี่ยวกับประวัติศาสตร์ความคิดและวรรณกรรมรัสเซีย รวบรวมและเตรียมตีพิมพ์โดย M. Gershenzon ม., 2459 ต. 2.

53. Bakhtin M. ปัญหาบทกวีของ Dostoevsky / เอ็ด 4. ม.: โซเวียตรัสเซีย, 2522. 320 น.

54. Bakhtin M. สุนทรียศาสตร์ของความคิดสร้างสรรค์ทางวาจา อ.: ศิลปะ 2529. 444 หน้า

55. บัคติน เอ็ม.เอ็ม. คำถามวรรณกรรมและสุนทรียศาสตร์: การศึกษาจากปีต่างๆ อ.: นิยาย, 2518. 504 น.

56. บัคติน เอ็ม.เอ็ม. บทความเชิงวิจารณ์วรรณกรรม ม., 1986.

57. เบลินสกี้ วีที. ผลงานที่สมบูรณ์: ใน 13 เล่ม M.: สำนักพิมพ์ของ USSR Academy of Sciences, 1953

58. Bergson A. อภิปรัชญาเบื้องต้น // Bergson Henri. รวบรวมผลงาน: ใน 5 เล่ม เซนต์ปีเตอร์สเบิร์ก 2457 ต. 5

59. Bergson A. Matter และความทรงจำ // Bergson Henri. รวบรวมผลงาน: ใน 4 เล่ม ม., 2535 ต.1.

60. Berdyaev N. ความหมายของประวัติศาสตร์: ประสบการณ์ในปรัชญาแห่งโชคชะตาของมนุษย์ อ.: Mysl, 1990. 173 น.

61. เบอร์ดาเยฟ เอ็น.เอ. The Grand Inquisitor // เกี่ยวกับ Grand Inquisitor: Dostoevsky และผู้ที่ติดตาม ม. , 1991 ส. 219-242

62. เบอร์ดาเยฟ เอ็น.เอ. ปรัชญาแห่งอิสรภาพ ม., 1989.

63. เบิร์กอฟสกี้ เอ็น.ยา. บทความเกี่ยวกับวรรณกรรม ม.; JL: Goslitizdat, 1962. 452 หน้า

64. Bibler B.C. ศีลธรรม. วัฒนธรรม. ความทันสมัย ​​(การสะท้อนปัญหาชีวิตเชิงปรัชญา) // ความคิดเชิงจริยธรรม: การอ่านทางวิทยาศาสตร์และวารสารศาสตร์. อ.: Politizdat, 1990. หน้า 16-57.

65. บลอนสกี้ พี.พี. ความทรงจำและการคิด เซนต์ปีเตอร์สเบิร์ก: ปีเตอร์ 2544 288 หน้า

66. Boym S. จุดจบของความคิดถึง? ความทรงจำทางศิลปะและวัฒนธรรมแห่งปลายศตวรรษ: กรณีของ Ilya Kabakov // บทวิจารณ์วรรณกรรมใหม่ 2542 ครั้งที่ 39 (5)

67. โบเรย์ ยู.บี. สุนทรียศาสตร์: ใน 2 เล่ม ฉบับที่ 5 เพิ่มเติม Smolensk: Rusich, 1997. 640 หน้า

68. Buber M. ปรัชญาของมนุษย์ ม., 1992.

69. บุลกาคอฟ เอส.เอ็น. ออร์โธดอกซ์: บทความเกี่ยวกับคำสอนของคริสตจักรออร์โธดอกซ์ ม., 1991.

70. บิชคอฟ วี.วี. จากประวัติศาสตร์สุนทรียศาสตร์ไบแซนไทน์ // หนังสือชั่วคราวไบเซนไทน์ ต. 37 ม. 2519

71. วัทสึโระ วี.อี. เนื้อเพลงของเวลาของพุชกิน ("โรงเรียน Elegiac") เซนต์ปีเตอร์สเบิร์ก 2537

72. วัทสึโระ วี.อี. ไอดีลรัสเซียในยุคยวนใจ // ยวนใจรัสเซีย ล., 1978. หน้า 138.

73. Weiman R. ประวัติศาสตร์วรรณคดีและตำนาน. ม., 1975.

74. Veselovsky A.N. บทกวีประวัติศาสตร์ อ.: มัธยมปลาย, 2532. 406 น.

75. วิโรไลเนน เอ็ม.เอ็น. โลกและสไตล์ (“ เจ้าของที่ดินในโลกเก่า” โดยโกกอล) // คำถามวรรณกรรม พ.ศ. 2522 ลำดับที่ 4.

76. Vlashchenko V. เรื่องราวที่น่าเศร้าเกี่ยวกับชะตากรรมอันเลวร้าย (“ The Station Warden” โดย Pushkin) // คำถามเกี่ยวกับวรรณกรรม พ.ศ. 2541 ลำดับที่ 6.

77. Volkov G. โลกแห่งพุชกิน ม., 1989.

78. กาดาเมอร์ เอช.-จี. ความจริงและวิธีการ (ความรู้พื้นฐานของอรรถศาสตร์เชิงปรัชญา). อ.: ความก้าวหน้า, 2531.

79. Gachev G.D., Kozhinov V.V. เนื้อหารูปแบบวรรณกรรม // ทฤษฎีวรรณกรรม. ปัญหาหลักในการรายงานข่าวทางประวัติศาสตร์ ประเภทและประเภทของวรรณกรรม ม., 1964.

80. เฮอร์เซน เอ.ไอ. ผลงานทางปรัชญาที่คัดสรร ม., 2491.

81. กินซ์เบิร์ก แอล.ยา. เกี่ยวกับร้อยแก้วจิตวิทยา JL: นิยาย 1977.412 หน้า

82. Glumkova T. ประเพณีมโนธรรมแห่งบทกวี อ.: Sovremennik, 1987.

83. โกลอฟโก วี.เอ็ม. ภารกิจทางศิลปะและปรัชญาของ Turgenev ผู้ล่วงลับ (ภาพบุคคล) สเวียร์ดลอฟสค์, 1989.

84. กอนชารอฟ ไอ.เอ. เรื่องราวพิเศษ // คอลเลกชันของห้องสมุดสาธารณะรัสเซีย: ต. 2. หน้า 2467

85. กริกอริเยฟ เอ.เอ. ความทรงจำ JI.: Nauka, 1980. 437 น.

86. กริกอริเยฟ เอ.เอ. การวิจารณ์วรรณกรรม ม., 1967.

87. กรอสแมน แอล.พี. กวีนิพนธ์ของดอสโตเยฟสกี ม., 1925.91. พุชกินและปัญหาของสไตล์ที่สมจริง ม.; ล.: Goslitizdat, 1957.

88. กูเรวิช เอ.ยา. เวลาคืออะไร? // คำถามวรรณกรรม พ.ศ. 2511 หมายเลข 11.9 ประเภทของวัฒนธรรมยุคกลาง อ.: ศิลปะ 2517. 350 น.

89. Davydov Yu. N. มิติทางจริยธรรมของความทรงจำ (การสะท้อนทางศีลธรรมและปรัชญาที่เกี่ยวข้องกับนวนิยายของ Ch. Aitmatov) // ความคิดทางจริยธรรม: การอ่านทางวิทยาศาสตร์และวารสารศาสตร์ อ.: Politizdat, 1990. หน้า 165-199.

90. ดมิทรอฟสกายา M.A. ปรัชญาแห่งความทรงจำ // การวิเคราะห์แนวคิด: วิธีการ ผลลัพธ์ โอกาส ม., 1990.

91. โดโบรลยูบอฟ เอ็น.เอ. “ ชีวิตในหมู่บ้านของเจ้าของที่ดินในสมัยก่อน”, พ.ศ. 2401 // Dobrolyubov N.A. รวบรวมผลงาน: ใน 9 เล่ม ม.; ล., 1962. ต. 2.

92. ดอสโตเยฟสกายา เอ.จี. ความทรงจำ ม., 1981.

93. ดูนาเยฟ ม.ม. วรรณกรรมออร์โธดอกซ์และรัสเซีย เวลา 5 โมงเย็น ม.: 1998

94. ดูเชชคินา อี.วี. เรื่องราวคริสต์มาสของรัสเซีย การก่อตัวของประเภท เซนต์ปีเตอร์สเบิร์ก 2538

95. เอฟโดกิโมวา โอ.วี. ความทรงจำ สัญชาตญาณ ศรัทธาในโลกศิลปะ N.S. Leskova (“ ศาลของท่าน”) // วรรณกรรมศาสนาคริสต์และรัสเซีย

96. B. 3. เซนต์ปีเตอร์สเบิร์ก: Nauka, 1999. หน้า 237-249.

98. เอเซาลอฟ ไอ.เอ. วันหยุด จอย. ความโศกเศร้า//โลกใหม่. พ.ศ. 2535 ฉบับที่ 10.1. หน้า 235-242.

99. โซลคอฟสกี้ เอ.เค. ความฝันพเนจรและผลงานอื่น ๆ ม., 1994.

100. ซาเบลิน ไอ.อี. ชีวิตในบ้านของซาร์แห่งรัสเซียในศตวรรษที่ 16 และ 17 ฉบับที่ 3 ม. 2438 ส่วนที่ 1

101. ซาปาดอฟ วี.เอ. บทกวีของ N.A. Lvov “ฤดูหนาว” // XXIV Herzen Readings วิทยาศาสตร์ภาษาศาสตร์ ล., 1971.

102. หมายเหตุของ G.S. บาเทนโควา. ข้อมูล. เรื่องราวชีวิตของตัวเอง // เอกสารรัสเซีย ปีที่ 19 พ.ศ. 2424 II (2)

103. เซนคอฟสกี้ วี.วี. ประวัติศาสตร์ปรัชญารัสเซีย: ใน 2 เล่ม Rostov-on-Don, 1999

104. อีวานอฟ วี.ไอ. ผลงานที่รวบรวม: ใน 4 เล่ม บรัสเซลส์ พ.ศ. 2514-2530

105. Ilyin I. A. เกี่ยวกับความมืดและการตรัสรู้ ม., 1991.

106. Kant I. มานุษยวิทยา. เซนต์ปีเตอร์สเบิร์ก 2443

107. คิรีฟสกี้ที่ 4 บทความที่เลือก อ.: Sovremennik, 1984. 383 หน้า

108. คิรีฟสกี้ที่ 4 คำติชมและสุนทรียภาพ ม., 1979.

109. โคซูบอฟสกายา จี.พี. บทกวีของ A. Fet และตำนาน - Barnaul; อ.: สำนักพิมพ์ BSPI, 1991.217 น.

110. โคซูบอฟสกายา จี.พี. ปัญหาของเทพนิยายในบทกวีรัสเซียของศตวรรษที่ 19 และต้นศตวรรษที่ 20 ซามารา; Barnaul: สำนักพิมพ์ BSPI, 1995. 168 หน้า

111. Kotlyarevsky N.A. นิโคไล วาซิลิเยวิช โกกอล, 1829-1842 หน้า 1915.

112. โคเชเลฟ วี.เอ. พุชกิน: ประวัติศาสตร์และตำนาน เซนต์ปีเตอร์สเบิร์ก: โครงการวิชาการ 2543 359 หน้า

113. คราสนอฟ จี.วี. พุชกิน หน้า Boldino ขม. พ.ศ. 2527 หน้า 4454;

114. คูเปรยาโนวา อี.เอ็น. เช่น. พุชกิน // ประวัติศาสตร์วรรณคดีรัสเซีย: ใน 4 เล่ม L.: Nauka, 1981. T. 2. P. 235-323

115. Kuraev A. ประเพณี ความเชื่อ พิธีกรรม ม.-กลิ่น, 2538.

116. Kurilov A. S. วรรณกรรมศึกษาในรัสเซียในศตวรรษที่ 18 ม., 1981.

117. Kurlyandskaya G.B. ปรัชญาแห่งความสามัคคีในเนื้อเพลงช่วงท้ายของ Fet // Kurlyandskaya G.B. วรรณกรรมรัสเซียกลาง โอเรล, 1996.

118. งานวิจารณ์วรรณกรรมของผู้หลอกลวง ม., 1978.

119. ลิคาเชฟ ดี.เอส. จดหมายเกี่ยวกับความดีและความสวยงาม ม., 1985.

120. ลิคาเชฟ ดี.เอส. บทกวีของวรรณคดีรัสเซียเก่า ล.: เนากา, 2510.

121. Likhachev D. S. อดีตสู่อนาคต ล., 1985.

122. Losev A.F. ตำนานเทพเจ้ากรีก // ตำนานของผู้คนในโลก ต. 1. ม. , 2523 ส. 334-335;

123. โลเซฟ เอ.เอฟ. วิภาษวิธีแห่งตำนาน // Losev A.F. จากผลงานในยุคแรกๆ ม.; ปราฟดา, 1990. 580 น.

124. ลอสกี้ ไอ.โอ. สัญชาตญาณทางความรู้สึก สติปัญญา และลึกลับ อ.: สาธารณรัฐ, 1994.

125. Lotman Y., Egorov B., Mints 3. ขั้นตอนหลักของการพัฒนาความสมจริงของรัสเซีย // บันทึกทางวิทยาศาสตร์ของรัฐ Tartu มหาวิทยาลัย. ฉบับที่ 98 ธุรกรรมเกี่ยวกับภาษารัสเซียและสลาฟ 2503

126. ลอตแมน ยู.เอ็ม. เช่น. พุชกิน // ประวัติศาสตร์วรรณกรรมโลก อ., 1989 ต. 6.

127. Lotman Yu.M. อเล็กซานเดอร์ เซอร์เกวิช พุชกิน. ชีวประวัติของนักเขียน ล.: การศึกษา, 2524. 255 น.

128. ลอตแมน ยู.เอ็ม. ที่โรงเรียนกวีนิพนธ์: พุชกิน เลอร์มอนตอฟ. โกกอล. อ.: การศึกษา, 2531. 348 น.

129. Lotman Yu.M. บทความที่เลือก: ใน 3 เล่ม ทาลลินน์: อเล็กซานดรา, 19921993.

130. ลอตแมน ยู.เอ็ม. เกี่ยวกับกวีและบทกวี เซนต์ปีเตอร์สเบิร์ก 2539

131. Lotman Yu.M. เกี่ยวกับวรรณคดีรัสเซีย: บทความและการศึกษา (2501-2536): ประวัติศาสตร์ร้อยแก้วรัสเซีย ทฤษฎีวรรณกรรม เซนต์ปีเตอร์สเบิร์ก: Art-SPB, 1997. 845 หน้า

132. ลอตมาน ยู.เอ็ม. อุสเพนสกี้ B.A. ว่าด้วยกลไกสัญศาสตร์ของวัฒนธรรม // บันทึกทางวิทยาศาสตร์ของ Tartu State University มหาวิทยาลัย. ทำงานบนระบบป้าย ฉบับที่ วี. ตาร์ตู, 1971. หน้า 146-166.

133. เอ็น.เอ. ลวิฟ. คำนำในการแปล บทกวีของ Anacreon แห่ง Tia เซนต์ปีเตอร์สเบิร์ก พ.ศ. 2337 หนังสือ 1.

135. มอลต์เซฟ ยูริ อีวาน บูนิน. การหว่าน 2537

136. เมเลตินสกี้ อี.เอ็ม. จิตวิทยาวิเคราะห์และปัญหาที่มาของโครงเรื่องตามแบบฉบับ // คำถามเชิงปรัชญา พ.ศ. 2534 ลำดับที่ 10.

137. เมเลตินสกี้ อี.เอ็ม. ตำนาน // พจนานุกรมสารานุกรมปรัชญา. ม., 2526. หน้า 378.

138. เมลนิค วี.ไอ. อุดมคติทางจริยธรรมของ I.A. กอนชาโรวา. เคียฟ, 1991.

139. Merezhkovsky D.S. Goncharov // Merezhkovsky D.S. บริวาร. ม., 1991.

140. Merezhkovsky D.S. พระเยซูผู้ไม่รู้จัก ม., 1996.

141. เมเรจคอฟสกี้ ดี.เอส. ตอลสตอยและดอสโตเยฟสกี. สหายนิรันดร์ ม., 1995.

142. ศาลของ Mitin G. Pilate // วรรณกรรมที่โรงเรียน พ.ศ. 2537 ลำดับที่ 1.

143. Nedoshivin G. ภาพลักษณ์ของนักปฏิวัติใน Repin ศิลปะ. พ.ศ. 2491 ลำดับที่ 4.

144. นิโคลินา เอ็น.เอ. บทกวีร้อยแก้วอัตชีวประวัติของรัสเซีย: หนังสือเรียน อ.: Flinta: Nauka, 2545. 424 หน้า

145. Ovsyaniko-Kulikovsky D.N. งานวิจารณ์วรรณกรรม: ใน 2 เล่ม ม.: นิยาย, 2532.

146. โอเซรอฟ เลฟ. หมายเหตุสามประการเกี่ยวกับ Fet // คำพูดของรัสเซีย พ.ศ. 2513 ลำดับที่ 6.

147. Osminina E. Ivan Shmelev เป็นที่รู้จักและซ่อนเร้น // มอสโก พ.ศ. 2537 ลำดับที่ 1.

148. โอตราดิน M.V. ร้อยแก้วโดย I.A. Goncharov ในบริบทวรรณกรรม เซนต์ปีเตอร์สเบิร์ก 2537

149. ปันเชนโก อ.เอ็ม. วรรณกรรมรัสเซียก่อนการปฏิรูปของปีเตอร์ ล., 1984.

150. Panchenko I. ตั้งคำถามถึงอดีตเพื่อมองไปสู่อนาคต // คำถามวรรณกรรม พ.ศ. 2526 ลำดับที่ 6.

151. Peremyillev E. “บทกวีเยอรมันที่มีคุณค่า” // วรรณกรรม. พ.ศ. 2539 ฉบับที่ 41.

152. จดหมายโต้ตอบของ I.N. ครามสคอย. การโต้ตอบกับศิลปิน ม., 1954.

153. เพทรูนินา เอ็น.เอ็น. เกี่ยวกับเรื่อง “ The Station Agent” // Pushkin การวิจัยและวัสดุ ต. สิบสอง ล., 1986.

154. เพทรูนินา เอ็น.เอ็น. ร้อยแก้วของพุชกิน (เส้นทางแห่งวิวัฒนาการ) ล.: Nauka, 1987. 332 น.

155. Polevoy N. สุนทรพจน์เกี่ยวกับชื่อพ่อค้าและโดยเฉพาะอย่างยิ่งในรัสเซีย ม. 2375

156. โพลวอย N.A. เกี่ยวกับกวีนิพนธ์จิตวิญญาณ // ห้องสมุดเพื่อการอ่าน พ.ศ. 2381 ต. XXVI ลำดับที่ 1.

157. โพลวอย N.A. โพลวอย Ks. ก. การวิจารณ์วรรณกรรม ล., 1990.

158. Porechnikov V. จดหมายประจำจังหวัดเกี่ยวกับวรรณกรรมของเรา อักษรตัวแรก // Otechestvennye zapiski. พ.ศ. 2404 ลำดับที่ 12

159. วันสุดท้ายของชีวิตทางโลกของพระเจ้าพระเยซูคริสต์ของเรา บรรยายตามตำนานของผู้ประกาศข่าวประเสริฐทั้งสี่คน โอเดสซา 2400 พิมพ์ซ้ำ เอ็ด 1991.

160. Pospelov G.G. เกี่ยวกับความเข้าใจเรื่องเวลาในการวาดภาพของปี 1870-1890 ภาพวาดที่อุทิศให้กับชะตากรรมของแต่ละบุคคล // ประเภทของสัจนิยมรัสเซียในช่วงครึ่งหลังของศตวรรษที่ 19 ม., 1979.

161. กวีแห่งศตวรรษที่ 18 ล., 1972.

162. Protopopov M. ความคิดสร้างสรรค์ของผู้หญิง // ความคิดของรัสเซีย พ.ศ. 2434. หนังสือ. 2. หน้า 96-112.

163. Razmusen L.I. เกี่ยวกับกาลกริยา // วารสารกระทรวงศึกษาธิการ. พ.ศ. 2434 ลำดับที่ 6.

164. โรโกวิน ม.ส. ปัญหาทฤษฎีความจำ ม., 1977.

165. ร็อดเนียนสกายา ไอ.วี. เวลาศิลปะและพื้นที่ทางศิลปะ // พจนานุกรมสารานุกรมวรรณกรรม ม., 1978.

166. เรื่องราวรัสเซียในศตวรรษที่ 19: ประวัติศาสตร์และปัญหาของประเภทนี้ ล., 1973.

167. เซนเดอโรวิช เอส. อเลเทยา "ความทรงจำ" อันสง่างามของพุชกิน และปัญหาทางกวีของเขา / วีเนอร์ สลาวิติเชอร์ อัลมานาช V. 8. เวียนนา, 1985.

168. สัญลักษณ์: บันทึกของพระคริสต์ วัฒนธรรมภายใต้ชาวสลาฟ ห้องสมุดในกรุงปารีส พ.ศ. 2530 ฉบับที่ 17.

169. สมีร์นอฟ ไอ.พี. การสร้างอินเตอร์เท็กซ์ (องค์ประกอบของการวิเคราะห์อินเตอร์เท็กซ์พร้อมตัวอย่างจากงานของ B.L. Pasternak) เวียนนา, 1985.

170. โซโคลอฟ เอ.เอ็น. บทความเกี่ยวกับประวัติศาสตร์บทกวีรัสเซียในช่วงศตวรรษที่ 18 และครึ่งแรกของศตวรรษที่ 19 ม., 1955.

171. โซโลเวียฟ บี.เอส. นิรันดร์ - // พจนานุกรมสารานุกรม / F.A. บร็อคเฮาส์ ไอเอ เอฟรอน. เซนต์ปีเตอร์สเบิร์ก พ.ศ. 2433-2550 ต. VIIA 1892. หน้า 699-700. บนกระดูกสันหลัง ต. 14.

172. Solovyov V. ประวัติศาสตร์และอนาคตของ theocracy // Solovyov B.C. รวบรวมผลงาน: ใน 10 เล่ม เซนต์ปีเตอร์สเบิร์ก 2454 ต. 4

173. สตราคอฟ เอ็น.เอ็น. การวิจารณ์วรรณกรรม อ.: Sovremennik, 1984. 431 น.

174. Stroganov M.V. ประเพณีในงานประวัติศาสตร์ของพุชกิน // วารสารวรรณกรรมรัสเซีย พ.ศ.2539 ลำดับที่ 8 น.23-31.

175. สโตรกานอฟ เอ็ม.วี. มนุษย์ในโลกศิลปะของพุชกิน ตเวียร์, 1990.

176. สโตรกาโนวา E.N. บทกวี "ฮีโร่" ในร่าง "สงครามและสันติภาพ" // ผู้อ่านในจิตสำนึกที่สร้างสรรค์ของนักเขียนชาวรัสเซีย คาลินิน, 1986. หน้า 54-65.

177. สุราษฎร์ IZ. “กาลครั้งหนึ่งมีอัศวินผู้น่าสงสารอาศัยอยู่” ม., 1990.

178. โลกของ Sukhikh I. Fet: ช่วงเวลาและนิรันดร์ // สตาร์ พ.ศ. 2538 ลำดับที่ 11 หน้า 123-133

179. Tarle E.V. Pushkin ในฐานะนักประวัติศาสตร์ // โลกใหม่ พ.ศ. 2506 ลำดับที่ 9 หน้า 211-220

180. Telegin S.M. ตำนานหลักของ Dostoevsky // วรรณกรรมที่โรงเรียน พ.ศ. 2541 ลำดับที่ 4.

181. Timofeeva V.V. มนุษย์กับประวัติศาสตร์ // นวนิยายโซเวียตสมัยใหม่ ด้านปรัชญา ม.-ล.: วิทยาศาสตร์. 1979.

182. ตอลสตอยแอล.เอ็น. และเอ็น.เอ็น. จีอี การโต้ตอบ ม.; ล., 1930.

183. ตอลสตอยแอล.เอ็น. การโต้ตอบกับนักเขียนชาวรัสเซีย: ใน 2 เล่ม M, 1978

184. ทอมป์สัน ดี.อี. "พี่น้องคารามาซอฟ" และบทกวีแห่งความทรงจำ เซนต์ปีเตอร์สเบิร์ก: โครงการวิชาการ 2542 344 หน้า

185. โทโปรอฟ วี.เอ็น. แทนความทรงจำ // Lotman Yu.M. และโรงเรียนสัญญศาสตร์ Tartu-Moscow ม., 1994.

186. ตูปา วี. เรื่องเล่าในฐานะนักวิเคราะห์วาทกรรมบรรยาย (“The Bishop” โดย A.P. Chekhov) ตเวียร์, 2001.

187. ตูปา วี. คำอุปมาเรื่องบุตรน้อยในบริบทของ "Belkin's Tales" โดยรวมทางศิลปะ // Boldin Readings กอร์กี, 1983.

188. ฟาร์ราร์ เอฟ.วี. ชีวิตของพระเยซูคริสต์ เซนต์ปีเตอร์สเบิร์ก พ.ศ. 2436 พิมพ์ซ้ำเอ็ด 1991.

189. เฟโดรอฟ เอฟ.พี. "เฟาสต์" โดยเกอเธ่ รีกา, 1976.

191. เฟต เอ.เอ. รากฐานของเรา // A.A. เฟต กวีและนักคิด: เสาร์. ทางวิทยาศาสตร์ ตร. ม., 1999.

192. เฟต เอ.เอ. คำหลังการแปลของเขาโดย A. Schopenhauer // Russian Review พ.ศ. 2444 ฉบับที่ 1

193. เฟต เอ.เอ. คำนำและความคิดเห็นในส่วนที่สองของ Faust / Publication ของ Goethe โดย N.P. Generalova // 175 ปีนับตั้งแต่วันเกิดของ Afanasy Afanasyevich Fet: วันเสาร์ ทางวิทยาศาสตร์ ทำงาน เคิร์สต์, 1996.

194. Florensky P. บทความเกี่ยวกับงานศิลปะ ปารีส, 1985.

195. ฟลอเรนสกี้ พี.เอ. เสาหลักและรากฐานแห่งความจริง ประสบการณ์ของเทววิทยาออร์โธดอกซ์ในจดหมายสิบสองฉบับ ม., 2457.

196. แฟรงค์ ซี.เจ. ความเป็นจริงและมนุษย์ อ.: สาธารณรัฐ, 2540. 479 หน้า

197. แฟรงค์ ซี.เจ. โลกทัศน์ของรัสเซีย เซนต์ปีเตอร์สเบิร์ก 2539

198. ฟูเดล เอส.ไอ. มรดกของดอสโตเยฟสกี การปรากฏของพระคริสต์ในยุคปัจจุบัน // รัสเซียในต่างประเทศในปีสหัสวรรษแห่งการรับบัพติศมาของมาตุภูมิ ม., 1991.

199. Khaainadi 3. วัฒนธรรมเป็นความทรงจำ // สลาวิกา. เดเบรเซน, 2000. ลำดับที่ 30. หน้า 73-92.

200. คาลิเซฟ วี.อี. ทฤษฎีวรรณกรรม อ.: มัธยมศึกษาตอนปลาย, 2542. 398 หน้า

201. Halbwachs M. ชนชั้นทางสังคมและสัณฐานวิทยา / การแปล จาก fr แก้ไขโดย ที่. บิกโบวา. อ: สถาบันสังคมวิทยาทดลอง. เซนต์ปีเตอร์สเบิร์ก: Ale-teya, 2000. 509 หน้า

202. Huizinga J. Homo ludens ม., 1992.

203. Tseitlin A.G. เวลาในนวนิยายของ Dostoevsky // ภาษาแม่ที่โรงเรียน พ.ศ. 2470 ลำดับที่ 5.

204. ชฎาเอฟ พ.ย. บทความและจดหมาย อ.: Sovremennik, 1987. 367 หน้า

205. Chafe W. ความทรงจำและการพูดจาประสบการณ์ในอดีต // ใหม่ในภาษาศาสตร์ต่างประเทศ ฉบับที่ 12. ม., 1983.

206. เชเรมิซิโนวา แอล.ไอ. เกี่ยวกับ “Afterword” ของ A. Fet ต่อการแปลของ A. Schopenhauer // A.A. เฟต : ปัญหาการเรียนชีวิตและความคิดสร้างสรรค์ : เสาร์ งานทางวิทยาศาสตร์ เคิร์สต์, 1997. หน้า 38-47.

207. เชอร์นอฟ เอ.วี. ต้นแบบของ "บุตรฟุ่มเฟือย" ในวรรณคดีรัสเซียแห่งศตวรรษที่ 19 // ปัญหาบทกวีประวัติศาสตร์. ฉบับที่ 3. ข้อความพระกิตติคุณในวรรณคดีรัสเซียในศตวรรษที่ 18-20 คำพูด ความทรงจำ แรงจูงใจ โครงเรื่อง ประเภท นั่ง. ทางวิทยาศาสตร์ ทำงาน เปโตรซาวอดสค์, 1994.

208. เชติน่า อี.เอ็ม. ภาพพระกิตติคุณ โครงเรื่อง ลวดลายในวัฒนธรรมศิลปะ: ปัญหาการตีความ ม., 1998.

209. แชตสกี้เจอร์ซี่ ยูโทเปียและประเพณี ม., 1990.

210. เชลลิง F.V.I. ปรัชญาศิลปะ ม., 1966.

211. เชสตอฟ แอล.ไอ. บทความเกี่ยวกับวรรณคดีรัสเซีย // วรรณกรรมรัสเซีย พ.ศ. 2534 ลำดับที่ 3.

212. Schopenhauer A. เกี่ยวกับเจตจำนงในธรรมชาติ โลกตามความประสงค์และการเป็นตัวแทน ม., 1993.

213. ชเปต จี.จี. วรรณกรรม // บันทึกทางวิทยาศาสตร์ของ Tartu State มหาวิทยาลัย. ทำงานบนระบบป้าย ฉบับที่ ที่สิบห้า ตาร์ตู, 1982.

214. Stern M. เพื่อค้นหาความสามัคคีที่หายไป ร้อยแก้วโดย I.A. บูนิน 2473-2483 ออมสค์, 1988.

215. ซูลท์ซ เอส.เอ. โครโนโทปของวันหยุดทางศาสนาในผลงานของโกกอล // วรรณกรรมรัสเซียและศาสนาคริสต์ ม., 1997.

216. เอนเกลฮาร์ด เอส.วี. จดหมายถึง A.A Fet. ส่วนที่ 1 (พ.ศ. 2401-2416) สิ่งพิมพ์โดย N.P. Generalova // หนังสือประจำปีของแผนกต้นฉบับของ Pushkin House ปี 1994 เซนต์ปีเตอร์สเบิร์ก 2541

217. ยาโคฟเลวา อี.เอส. ชิ้นส่วนของภาพภาษารัสเซียของโลก (แบบจำลองอวกาศ เวลา และการศึกษา) อ.: สำนักพิมพ์ "Gnosis", 2537. 344 หน้า

218. บาร์ตร. ข้อความ //สารานุกรมสากล ว. 15. ป. 2516. 78.

219. Dufrenne M. หมายเหตุ sur la ประเพณี // Cahiers Internationalaux de Sociologie. พ.ศ. 2490. ฉบับ. ที่สาม ป.161.

220. Durkheim E., Mauss M. De quelques สร้างการจำแนกประเภทแบบดั้งเดิม, สนับสนุนกลุ่ม G étude des เป็นตัวแทน // Annee Sociologique, 1903

221. Franks F. รูปแบบเชิงพื้นที่ในวรรณคดีสมัยใหม่ // บทวิจารณ์ / รากฐานของการตัดสินวรรณกรรมสมัยใหม่ เอ็ด โดย เอ็ม. ชอเรอร์ นิวยอร์ก พ.ศ. 2501 หน้า 392

222. Oexle O.G. Memoria als Kultur Herausgegeben von Otto Gerhard Ocxle. Gottingen, 1995 ส. 99-41

223. ยาลบวาช ม. สโปเลซเน รามี ปามีชี วอร์ซอ พ.ศ. 2512 ส. 421-422