ปัญหาสังคมและศีลธรรมในผลงานของดอสโตเยฟสกี เรียงความ "ปัญหาผลงานในยุคแรกของดอสโตเยฟสกี"

จากผลงานในช่วงแรกของงานของ F. M. Dostoevsky ฉันอ่านเรื่องราวต่างๆ เช่น "ต้นคริสต์มาสและงานแต่งงาน" "White Nights" "The Little Hero" และ "The Boy at Christ's Christmas Tree" และถึงแม้ว่าพวกเขาจะเป็นเพียงส่วนเล็ก ๆ ของมรดกทางความคิดสร้างสรรค์ทั้งหมดของ Dostoevsky แต่จากเรื่องราวเหล่านี้เราสามารถตัดสินความคิดริเริ่มทางอุดมการณ์และศิลปะของผลงานของนักเขียนชาวรัสเซียผู้ยิ่งใหญ่ได้
ดอสโตเยฟสกีให้ความสนใจเป็นพิเศษกับการวาดภาพโลกภายในของมนุษย์ซึ่งเป็นจิตวิญญาณของเขา ผลงานของเขามีเนื้อหาทางจิตวิทยาที่ลึกซึ้ง

วิเคราะห์การกระทำและการกระทำของตัวละคร โดยพิจารณาว่าการกระทำเหล่านี้ไม่ใช่กิจกรรมจากภายนอก จากโลกภายนอก แต่เป็นผลจากการทำงานภายในอย่างเข้มข้นที่ดำเนินการในจิตวิญญาณของทุกคน
ความสนใจในโลกแห่งจิตวิญญาณของแต่ละบุคคลสะท้อนให้เห็นอย่างชัดเจนโดยเฉพาะอย่างยิ่งใน "นวนิยายซาบซึ้ง" "White Nights" ต่อมาประเพณีนี้ได้พัฒนาในนวนิยายเรื่อง "Crime and Punishment", "The Idiot", "The Brothers Karamazov", "Demons" ดอสโตเยฟสกีสามารถเรียกได้ว่าเป็นผู้สร้างนวนิยายแนวจิตวิทยาประเภทพิเศษซึ่งวิญญาณมนุษย์ถูกพรรณนาว่าเป็นสนามรบที่ชะตากรรมของโลกถูกตัดสิน
นอกจากนี้ เป็นสิ่งสำคัญสำหรับผู้เขียนที่จะเน้นย้ำถึงอันตรายของชีวิตที่สมมติขึ้นในบางครั้ง ซึ่งบุคคลถูกจำกัดอยู่ในประสบการณ์ภายในของเขา ซึ่งถูกตัดขาดจากโลกภายนอก นักฝันเช่นนี้แสดงโดย Dostoevsky ใน White Nights
ในด้านหนึ่งต่อหน้าเราเป็นชายหนุ่มผู้ใจดี เห็นอกเห็นใจ และใจกว้าง ในทางกลับกัน ฮีโร่คนนี้เป็นเหมือนหอยทากซึ่ง "ส่วนใหญ่อาศัยอยู่ที่ไหนสักแห่งในมุมที่ไม่สามารถเข้าถึงได้ราวกับว่าซ่อนตัวอยู่ในนั้นแม้จะมาจากสิ่งมีชีวิตก็ตาม แสงสว่าง และแม้ว่าเขาจะเข้าใกล้ตัวเอง เขาก็จะเติบโตจนถึงมุมของเขา”
ในงานเดียวกัน ธีมของ "ชายร่างเล็ก" ได้รับการพัฒนาตามแบบฉบับของงานของ Dostoevsky และวรรณกรรมรัสเซียทั้งหมดในศตวรรษที่ 19 ผู้เขียนมุ่งมั่นที่จะเน้นย้ำว่าชีวิตของ "ชายร่างเล็ก" มักจะเต็มไปด้วยปัญหา "ใหญ่" - ร้ายแรงและยากลำบาก ประสบการณ์ของเขามักจะซับซ้อนและหลากหลายแง่มุมเสมอ
ในร้อยแก้วยุคแรกของดอสโตเยฟสกี เรายังเห็นภาพของสังคมที่ไม่ยุติธรรม โหดร้าย และชั่วร้ายอีกด้วย นี่คือเรื่องราวของเขาเรื่อง "เด็กชายที่ต้นคริสต์มาสของพระคริสต์", "งานแต่งงานต้นคริสต์มาส", "คนจน" หัวข้อนี้ได้รับการพัฒนาในนวนิยายเรื่องต่อมาของผู้เขียนเรื่อง “The Humiliated and the Insulted”
ด้วยความทุ่มเทให้กับประเพณีของพุชกินในการพรรณนาถึงความชั่วร้ายทางสังคม ดอสโตเยฟสกียังมองเห็นความต้องการของเขาในการ "เผาใจผู้คนด้วยคำกริยา" การยึดมั่นในอุดมคติของมนุษยชาติ ความสามัคคีทางจิตวิญญาณ แนวคิดเรื่องความดีและความสวยงามเป็นคุณลักษณะสำคัญของงานทั้งหมดของนักเขียน ซึ่งมีต้นกำเนิดระบุไว้แล้วในเรื่องราวยุคแรกๆ ของเขา
ตัวอย่างที่เด่นชัดของเรื่องนี้คือเรื่องราวมหัศจรรย์เรื่อง "ฮีโร่ตัวน้อย" เป็นเรื่องราวเกี่ยวกับความรัก ความเมตตาของมนุษย์ และการตอบสนองต่อความเจ็บปวดของผู้อื่น ต่อมา "ฮีโร่ตัวน้อย" ซึ่งเติบโตมาเป็นเจ้าชาย Myshkin จะพูดคำที่โด่งดังซึ่งกลายเป็นคำพังเพย: "ความงามจะช่วยโลก!"
สไตล์เฉพาะตัวของ Dostoevsky ส่วนใหญ่เนื่องมาจากลักษณะพิเศษของความสมจริงของนักเขียนคนนี้ หลักการสำคัญคือความรู้สึกแตกต่างและสูงกว่าในชีวิตจริง ไม่ใช่เรื่องบังเอิญที่ F. M. Dostoevsky เองก็นิยามงานของเขาว่า "ความสมจริงที่น่าอัศจรรย์" ตัวอย่างเช่น หากสำหรับ L.N. Tolstoy ไม่มีพลัง "ความมืด" หรือ "นอกโลก" ในความเป็นจริงโดยรอบ ดังนั้นสำหรับ F.M. Dostoevsky พลังเหล่านี้ก็มีจริงและปรากฏอยู่ตลอดเวลาในชีวิตประจำวันของใครก็ตาม แม้แต่คนธรรมดาที่สุด สำหรับนักเขียน เหตุการณ์ที่ปรากฎนั้นไม่ได้มีความสำคัญมากนัก แต่เป็นแก่นแท้ของอภิปรัชญาและจิตวิทยา สิ่งนี้อธิบายสัญลักษณ์ของฉากและรายละเอียดในชีวิตประจำวันในผลงานของเขา
ไม่ใช่เรื่องบังเอิญที่ใน "White Nights" เซนต์ปีเตอร์สเบิร์กปรากฏต่อหน้าผู้อ่านในฐานะเมืองพิเศษซึ่งเต็มไปด้วยของเหลวแห่งพลังจากนอกโลก นี่คือเมืองที่การประชุมของผู้คนถูกกำหนดไว้ล่วงหน้าและมีเงื่อนไขร่วมกัน นั่นคือการพบกันของนักฝันรุ่นเยาว์กับ Nastenka ซึ่งมีอิทธิพลต่อชะตากรรมของฮีโร่แต่ละคนใน "นวนิยายซาบซึ้ง" นี้
ไม่น่าแปลกใจเลยที่คำที่พบบ่อยที่สุดในผลงานของ Dostoevsky ในยุคแรกคือคำว่า "ทันใด" ภายใต้อิทธิพลของการที่ความเป็นจริงที่เรียบง่ายและเข้าใจได้กลายเป็นการผสมผสานที่ซับซ้อนและลึกลับของความสัมพันธ์ของมนุษย์ประสบการณ์และความรู้สึกเหตุการณ์ในชีวิตประจำวัน ปกปิดบางสิ่งที่พิเศษลึกลับ คำนี้บ่งบอกถึงความสำคัญของสิ่งที่เกิดขึ้นและสะท้อนถึงมุมมองของผู้เขียนเกี่ยวกับข้อความนี้หรือการกระทำของตัวละคร
องค์ประกอบและโครงเรื่องของผลงานส่วนใหญ่ของ Dostoevsky โดยเริ่มจากเรื่องราวในยุคแรก ๆ ของเขานั้นมีพื้นฐานมาจากช่วงเวลาที่เข้มงวดของเหตุการณ์ องค์ประกอบเวลาเป็นส่วนสำคัญของโครงเรื่อง ตัวอย่างเช่น องค์ประกอบของ "White Nights" จำกัดอยู่เพียงสี่คืนกับเช้าวันหนึ่งเท่านั้น
ดังนั้นเราจะเห็นว่ารากฐานของวิธีการทางศิลปะของนักเขียนถูกวางไว้ในผลงานยุคแรกของเขาและ Dostoevsky ยังคงซื่อสัตย์ต่อประเพณีเหล่านี้ในงานต่อ ๆ ไปของเขา เขาเป็นหนึ่งในวรรณกรรมคลาสสิกกลุ่มแรก ๆ ของรัสเซียที่หันไปหาอุดมคติแห่งความดีและความงาม ปัญหาจิตวิญญาณมนุษย์และปัญหาจิตวิญญาณของสังคมโดยรวม
เรื่องราวในยุคแรกๆ ของดอสโตเยฟสกีสอนให้เราเข้าใจชีวิตในรูปแบบต่างๆ เพื่อค้นหาคุณค่าที่แท้จริงในนั้น แยกความดีออกจากความชั่วร้าย และต่อต้านความคิดที่เกลียดชังมนุษย์ มองเห็นความสุขที่แท้จริงในความสามัคคีทางจิตวิญญาณและความรักต่อผู้คน

(ยังไม่มีการให้คะแนน)

1. นวนิยายเรื่อง "อาชญากรรมและการลงโทษ" ของ F. M. Dostoevsky เป็นเรื่องเกี่ยวกับสังคมและจิตวิทยา ในนั้นผู้เขียนหยิบยกประเด็นทางสังคมที่สำคัญที่ทำให้ผู้คนในสมัยนั้นกังวล ความเป็นต้นฉบับของนวนิยายเรื่องนี้โดย Dostoevsky อยู่ที่ว่า...
2. 1. คำถาม "สาปแช่ง" ของ F. M. Dostoevsky 2. Raskolnikov มีบุคลิกเข้มแข็งหรือเป็น "สิ่งมีชีวิตตัวสั่น" หรือไม่? 3. กฎศีลธรรมอยู่เหนือสิ่งอื่นใด ผลงานของ F. M. Dostoevsky เป็นเหตุการณ์สำคัญในประวัติศาสตร์วัฒนธรรมทางจิตวิญญาณของโลก...
3. Porfiry Petrovich - ปลัดคดีสืบสวนทนายความ “อายุประมาณ 35 ปี ใบหน้าที่อวบอ้วน กลมและจมูกดูแคลนเล็กน้อยของเขาเป็นสีของคนป่วย สีเหลืองเข้ม แต่ค่อนข้างร่าเริงและเยาะเย้ยด้วยซ้ำ มันจะเป็น...
4. Raskolnikov Rodion Romanovich เป็นตัวละครหลักของนวนิยายเรื่อง Crime and Punishment ของ F. M. Dostoevsky ความขัดแย้งหลักประการหนึ่งที่ทำให้ฮีโร่แตกแยกคือการดึงดูดผู้คนและการรังเกียจจากพวกเขา ตามต้นฉบับ...
5. นวนิยายเรื่อง "อาชญากรรมและการลงโทษ" ในลักษณะที่ผู้อ่านรับรู้อาจเป็นเพียงเรื่องเดียวเท่านั้น เขาหลอกผู้อ่านรุ่นเยาว์ให้หลงตัวเอง และทุกอย่างเกี่ยวกับเรื่องนี้ดูเหมือนชัดเจนสำหรับเขา...
6. นวนิยายเรื่อง "Crime and Punishment" สร้างสรรค์โดย Dostoevsky ในขณะที่ยังทำงานหนักอยู่ จากนั้นจึงถูกเรียกว่า "คนเมา" แต่แนวคิดของนวนิยายเรื่องนี้ค่อยๆ กลายเป็น "รายงานทางจิตวิทยาเกี่ยวกับอาชญากรรม" ดอสโตเยฟสกี ในนวนิยายของเขา บรรยายถึงการปะทะกัน...
7. เช่นเดียวกับผลงานส่วนใหญ่ของผู้เขียน "อาชญากรรมและการลงโทษ" ของ Dostoevsky สามารถจัดได้ว่าเป็นผลงานวรรณกรรมรัสเซียที่ซับซ้อนที่สุดชิ้นหนึ่ง นวนิยายเรื่องนี้มีเนื้อหาสบายๆ แต่ทำให้ผู้อ่านเกิดความสงสัยอยู่ตลอดเวลา ทำให้เขาต้องเจาะลึกเข้าไปใน...
8. Fyodor Mikhailovich Dostoevsky เป็นนักเขียน-นักปรัชญาผู้วางและแก้ไขคำถามนิรันดร์ที่ซับซ้อนที่สุดเกี่ยวกับการดำรงอยู่ในผลงานของเขา ฮีโร่ของเขาเป็นคนไม่ธรรมดา พวกเขารีบเร่งและทนทุกข์ กระทำความโหดร้าย และกลับใจในขณะที่อยู่ใน...
9. ปัญหาของงานทั้งหมดของ Dostoevsky คือคำจำกัดความของขอบเขตระหว่างความดีและความชั่ว นี่เป็นคำถามเชิงปรัชญาหลักที่ทำให้ผู้เขียนกังวลมาตลอดชีวิต ในงานของเขา ผู้เขียนพยายามประเมินแนวคิดเหล่านี้และสร้าง...
10. เลขคณิตของทฤษฎีกับชีวิต ในปี พ.ศ. 2409 นวนิยายเรื่อง "อาชญากรรมและการลงโทษ" ของดอสโตเยฟสกีได้รับการตีพิมพ์ซึ่งเป็นนวนิยายเกี่ยวกับรัสเซียยุคใหม่ซึ่งประสบกับยุคของการเปลี่ยนแปลงทางสังคมอย่างลึกซึ้งและการเปลี่ยนแปลงทางศีลธรรม นวนิยายเกี่ยวกับ...
11. ผลงานชิ้นแรกของ Dostoevsky ซึ่งทำให้เขามีชื่อเสียงและรุ่งโรจน์ในฐานะนักเขียนผู้ยิ่งใหญ่คือนวนิยายเรียงความเรื่อง "คนจน" ซึ่งนักเขียนหนุ่มได้ปกป้อง "ชายร่างเล็ก" อย่างเด็ดขาด - เจ้าหน้าที่ผู้น่าสงสารที่เป็นผู้นำผู้ขาดแคลน...
12. ในนวนิยายเรื่องนี้ Dostoevsky แสดงให้เห็นภาพที่น่าสยดสยองของชีวิตอันเจ็บปวดของมวลชนความทุกข์ทรมานอันใหญ่หลวงของคนธรรมดาที่ถูกบดขยี้โดยกฎหมาป่าของสังคมทุนนิยม (ตระกูล Marmeladov) เส้นทางสู่ความสุขของคนอยู่ที่ไหน...
13. Luzhins เป็นไฮยีน่าและหมาจิ้งจอกที่กินเลือดของผู้ที่ถูกปลดอาวุธ ไม่มีที่พึ่ง และศพของผู้ตาย หากไม่มี Luzhin ภาพของโลกหลังความพ่ายแพ้ในอาชญากรรมและการลงโทษคงไม่สมบูรณ์และเป็นฝ่ายเดียว ลู่ซินเข้าใจว่า...
14. ในงานของ Dostoevsky คำจำกัดความของสีมีความหมายเชิงสัญลักษณ์และทำหน้าที่ในการเปิดเผยสภาพจิตใจของวีรบุรุษ การใช้คำศัพท์เกี่ยวกับสีของดอสโตเยฟสกีเป็นหัวข้อหนึ่งของการวิจัยทางวิทยาศาสตร์ วิเคราะห์การใช้นิยามสีในนิยาย...
15. ในจดหมายฉบับหนึ่งของเขา F. M. Dostoevsky ยอมรับความปรารถนาของเขาที่จะพรรณนาถึง "บุคคลที่วิเศษอย่างยิ่ง" ขณะเดียวกันผู้เขียนก็ตระหนักดีว่างานนี้ยากมาก ความงดงามที่ลงตัวคือ...
16. ผลงานชิ้นแรกของ Dostoevsky ซึ่งทำให้เขามีชื่อเสียงและรุ่งโรจน์ในฐานะนักเขียนผู้ยิ่งใหญ่คือนวนิยายเรียงความเรื่อง "คนจน" ซึ่งนักเขียนหนุ่มปกป้อง "ชายร่างเล็ก" อย่างเด็ดเดี่ยว - เจ้าหน้าที่ผู้น่าสงสารที่เป็นผู้นำผู้ขาดแคลน...F. ในงานของเขา M. Dostoevsky แสดงให้เห็นถึงความทุกข์ทรมานอันมากมายมหาศาลของผู้ที่ถูกเหยียดหยามและดูถูกและแสดงความเจ็บปวดอย่างมหาศาลต่อความทุกข์ทรมานนี้ ผู้เขียนเองรู้สึกอับอายและดูถูกความจริงอันเลวร้ายที่ทำลาย...
17. ตามที่ Dostoevsky รู้จักเราจากบันทึกของเขาในยุค 60 (“ Masha กำลังนอนอยู่บนโต๊ะ”, “สังคมนิยมและศาสนาคริสต์”) ในจิตสำนึกของคนที่มีอารยะมีการต่อสู้ที่เจ็บปวดระหว่างความเห็นแก่ตัวและความเห็นแก่ประโยชน์ผู้อื่น“ ฉัน ” และ “ไม่...

จากการศึกษาเนื้อหาข้างต้นเราสามารถสรุปได้ดังต่อไปนี้ ปัญหาของมนุษย์คือหัวใจสำคัญของงานของ F. M. Dostoevsky มันมีหลายแง่มุม ในซีรีส์นี้ กล่าวถึงประเด็นสำคัญเกี่ยวกับปัญหาโครงสร้างของมนุษย์ในสังคมและประวัติศาสตร์ ด้วยสำนวน "โครงสร้างมนุษย์" F.M. Dostoevsky เข้าใจกระบวนการที่ซับซ้อนและหลากหลายซึ่งเป็นผลมาจากการที่ชีวิตของบุคคลควรได้รับการจัดตั้งและจัดระเบียบซึ่งในที่สุดจะนำพาบุคคลไปสู่ความสุข

การเปลี่ยนแปลงความเชื่อของ Dostoevsky จากสังคมนิยมยูโทเปียไปสู่ ​​pochvennichestvo ได้กำหนดธรรมชาติของมุมมองของเขาเกี่ยวกับเส้นทางการพัฒนามนุษย์

ในระยะแรก เขามองเห็นวิธีแก้ปัญหาจากมุมมองของสังคมนิยมยูโทเปียที่มีองค์ประกอบของคริสต์ศาสนา โดยในทางทฤษฎีอาศัยแนวคิดของประเพณีสังคมนิยมยุโรปตะวันตก Dostoevsky the Petrashevsky มีแนวคิดที่คลุมเครือมาก "เป็นหนอนหนังสือ" เกี่ยวกับลัทธิสังคมนิยม เขาอยู่ใกล้กับลัทธิสังคมนิยมแบบคริสเตียน - ความคิดของปัญญาชนชาวรัสเซียบางส่วนซึ่งพยายามทำให้ศาสนาคริสต์เป็นโลกกว้างและบุคคลของพระคริสต์

ผลของการปฏิวัติทางจิตวิญญาณคือการเปลี่ยนแปลงของนักเขียน - ปราชญ์จากตำแหน่งของลัทธิสังคมนิยมยูโทเปีย (คริสเตียน) ไปเป็นรูปแบบพิเศษของลัทธิสลาฟฟิลิสม์ - "pochvennichestvo" ซึ่งแตกต่างจากทฤษฎีทั้งตะวันตกและสลาโวฟิล

ในช่วงที่สองของกิจกรรมสร้างสรรค์ของเขา F. M. Dostoevsky รักษาศรัทธาในคุณค่าของมนุษย์สากล (ความดี ความงาม ความจริง ความยุติธรรม อิสรภาพ ฯลฯ ) ยืนยันว่าแนวคิดหลักของโครงสร้างมนุษย์เป็นเส้นทางภายใน การปรับปรุงจิตวิญญาณและศีลธรรมของมนุษย์ตามค่านิยมดั้งเดิม ตำแหน่งนี้เกิดขึ้นจากการพิสูจน์ความไม่สอดคล้องกันขององค์ประกอบหลักของลัทธิสังคมนิยม - ต่ำช้า ศีลธรรมตามแบบฉบับ และการขาดเสรีภาพส่วนบุคคล นวนิยายของดอสโตเยฟสกีเรื่องวิญญาณมนุษย์

เมื่อคำนึงถึงแนวทางการพัฒนาของมนุษย์ ดอสโตเยฟสกีแสวงหาแนวทางแก้ไขปัญหาการดำรงอยู่ของมนุษย์ไม่ใช่ในความเป็นจริงทางสังคม แต่ในธรรมชาติของมนุษย์ มุมมองของดอสโตเยฟสกีต่อมนุษย์ควรได้รับการนิยามว่าเป็น "ลัทธิธรรมชาตินิยมแบบคริสเตียน" เพราะ ผู้เขียนได้มาจากธรรมชาติของมนุษย์ที่ "บริสุทธิ์" และไม่ใช่สังคม ดังนั้นดอสโตเยฟสกีจึงมองว่าการเอาชนะหลักการที่ชั่วร้ายและมืดมนในตัวเขานั้นเป็นการปรับปรุงจิตวิญญาณ ความสุขที่แท้จริงประกอบด้วยการเอาชนะธรรมชาติที่เป็นบาป ในการปรับปรุงศีลธรรมของมนุษย์และสังคม ในความอ่อนน้อมถ่อมตนและการบำเพ็ญตบะ ในการเกิดใหม่ทางศีลธรรม ทั้งหมดนี้เป็นไปได้บนพื้นฐานทางศาสนาแห่งความรักสากลเท่านั้น

ผู้เขียนไม่เชื่อในความสามารถของวิทยาศาสตร์ในการพัฒนารากฐานและเกณฑ์ทางศีลธรรมที่เข้มงวดเนื่องจากในความเห็นของเขาหลักการทางศีลธรรมทั้งหมดในบุคคลที่ถูกทิ้งไว้ตามความเข้มแข็งของเขาเองนั้นมีเงื่อนไข ในออร์โธดอกซ์ซึ่งตามคำกล่าวของ Dostoevsky ยอมรับพระคริสต์ที่ "แท้จริง" เช่น ผู้เขียนมองว่าพระคริสต์เป็นอิสระทางศีลธรรมในฐานะที่เป็นศูนย์รวมของจรรยาบรรณแห่งความดีและความจริงสากลสูงสุด และในพระคริสต์เองทรงเป็นอุดมคติของบุคคลที่สมบูรณ์แบบด้านสุนทรีย์และมีจริยธรรม ผู้สละชีวิตเพื่อรับใช้ผู้คนอย่างมีสติและไม่เห็นแก่ตัว

คุณธรรมมีพื้นฐานอยู่บนความรักสากลและไม่สามารถรับคำจำกัดความที่เป็นทางการได้ ศีลธรรมนั้นใช้ไม่ได้กับวัตถุเฉพาะเจาะจง แต่กับทุกสิ่งและทุกคนนั้นไม่ได้ถูกกำหนดโดยเป้าหมายบางส่วน แต่โดยการสถาปนาความหมายที่สูงกว่า ผู้เขียนเชื่อว่าศีลธรรมสามารถกำหนดได้ว่าเป็นความสมบูรณ์แบบส่วนบุคคลหากเราเข้าใจจิตวิญญาณของแต่ละบุคคลในเวลาเดียวกันซึ่งเชื่อมโยงอย่างใกล้ชิดกับความสมบูรณ์สากลเพื่อให้ความสมบูรณ์แบบนั้นอยู่ในความรักสากล

การปฏิบัติตามกฎศีลธรรมสูงสุดนั้นจะเกิดขึ้นได้ก็ต่อเมื่อความรักเกี่ยวข้องกับทุกคนและรวมทุกคนไว้ในพระเจ้า สำหรับดอสโตเยฟสกี อุดมคติที่สมบูรณ์และสวยงามซึ่งสร้างความรู้สึกในทันทีถึงความงามที่อยู่ยงคงกระพันและธรรมชาติที่เบี่ยงเบนไปจากความเอาแต่ใจในตนเองคือบุคลิกภาพของพระคริสต์ซึ่งมีคุณสมบัติของการพัฒนาสูงสุดและเต็มที่ของมนุษย์เป็นตัวเป็นตน

F.M. Dostoevsky พัฒนาแนวคิดเรื่องความทุกข์ของคริสเตียนเข้าใจความทุกข์ทรมานว่าเป็นวิธีการชำระล้างจิตวิญญาณ "การเกิดใหม่" ของบุคคลซึ่งเป็นเส้นทางที่จำเป็นสู่ความดี กฎสูงสุดของโลกคือความทุกข์ทรมาน การทรมานทางศีลธรรม เผยให้เห็น “ความจริงของพระเจ้า”

ด้วยความคุ้นเคยอย่างลึกซึ้งกับแนวทางทางประวัติศาสตร์ในการแก้ปัญหาความทุกข์ทรมาน ดอสโตเยฟสกีจึงให้วิสัยทัศน์ของเขาเองเกี่ยวกับเรื่องนี้ เขาเชื่อมโยงความทุกข์กับความรู้ที่มีเหตุผล แนวคิดนี้เป็นหนึ่งในแนวคิดหลักในปรัชญาของดอสโตเยฟสกี ศูนย์กลางของการแตกร้าวระหว่างจิตสำนึกและความรู้สึกที่มีประสบการณ์นั้นถูกสร้างขึ้นในจิตวิญญาณอันเป็นผลมาจากความเป็นคู่เกิดขึ้น ดอสโตเยฟสกีเชื่อว่าคนๆ หนึ่งจะต้องเข้าใจ เหตุผลนั้นเป็นเพียงส่วนเล็กๆ ของจิตวิญญาณและความเป็นอยู่ของเขาเท่านั้น อย่างไรก็ตาม หน้าที่ของมนุษย์คือนำทุกสิ่งไปปฏิบัติ ไม่ใช่ "หนึ่งในยี่สิบส่วน" ของความโน้มเอียงที่สำคัญของเขา ความรู้ปกปิดเหตุแห่งทุกข์ไว้ในตัวฉันใด ความทุกข์เองก็เรียกร้องความรู้ฉันนั้น บุคคลจะรู้จักตนเองและเป็นตัวของตัวเองโดยผ่านความทุกข์ทรมานเท่านั้น ดอสโตเยฟสกีมาถึงคำจำกัดความของความทุกข์ในฐานะแหล่งกำเนิดของจิตสำนึก ในความทุกข์ทรมานนั้นบุคคลย่อมเข้าใจตนเอง โลกแห่งความจริง ความหมายอันศักดิ์สิทธิ์ของสิ่งแวดล้อม

พื้นฐานในคำสอนของดอสโตเยฟสกีคือจุดยืนที่ว่าความทุกข์จะต้องมีจุดประสงค์เฉพาะ ไม่พึ่งตนเองได้ และไม่สามารถพิสูจน์ได้ด้วยตัวมันเอง มันถูกเรียกร้องให้ทำหน้าที่ตามจุดประสงค์เฉพาะ ไม่เช่นนั้นความทุกข์ก็ไม่มีความหมาย ความทุกข์เป็นผลมาจากบาปและความชั่ว แต่มันก็เป็นการไถ่ถอนเช่นกัน ดอสโตเยฟสกีเชื่อว่าความทุกข์ทรมานสามารถทำหน้าที่เป็นการชดใช้ให้กับความอยุติธรรมและแม้แต่อาชญากรรมได้หากได้รับการยอมรับอย่างจริงใจ

ดังนั้น ตามคำสอนของคริสเตียน การทนทุกข์จึงเป็นหนทางในการเอาชนะความไม่สมบูรณ์ของมนุษย์ เป็นกุญแจสำคัญในการเกิดใหม่ฝ่ายวิญญาณของเขาตามคำสอนของคริสเตียน

นอกจากนี้ Dostoevsky ยังไม่เห็นโอกาสสำหรับความก้าวหน้าทางประวัติศาสตร์ของมนุษยชาติทั้งในสังคมนิยมหรือในเส้นทางการพัฒนาของชนชั้นกระฎุมพี สังคมทุนนิยมสูญเสียจิตวิญญาณ ในเวลาเดียวกัน ดอสโตเยฟสกีไม่แน่ใจเกี่ยวกับความเป็นไปได้ของการสถาปนาระบบสังคมนิยมในตะวันตก ซึ่งในความเห็นของเขา ชนชั้นทั้งหมด รวมถึงคนงาน เป็น "เจ้าของ" ดังนั้นเขาจึงเชื่อว่าไม่มีข้อกำหนดเบื้องต้นที่จำเป็นอย่างแท้จริงในการตระหนักถึงอุดมคติของทัศนคติแบบพี่น้องของผู้คนที่มีต่อกัน ดอสโตเยฟสกีเชื่อมโยงความหวังของเขาสำหรับความสามัคคีของมนุษย์ในอนาคตกับชาวรัสเซียมากขึ้น โดยยืนยันว่าเป็นอุดมคติทางจริยธรรมสูงสุด ความสามารถของแต่ละบุคคลในเสรีภาพโดยไม่ต้องใช้ความรุนแรงต่อตัวเอง ขยาย "ฉัน" ของเขาไปสู่ความเห็นอกเห็นใจฉันพี่น้องต่อผู้อื่นและการบริการด้วยความสมัครใจและด้วยความรัก พวกเขา.

พื้นฐานของแนวคิดในการพัฒนาประวัติศาสตร์ของดอสโตเยฟสกีคือการปรับปรุงจิตวิญญาณของมนุษย์โดยอาศัยแนวคิดเรื่องผู้คนที่ "แบกรับพระเจ้า" ซึ่งเป็นผู้ถือจิตวิญญาณทางศาสนา ในดอสโตเยฟสกี ความคิดเชิงประวัติศาสตร์ของรัสเซียกลับคืนสู่ความเข้าใจทางศาสนาในประวัติศาสตร์ แต่ในลักษณะที่เสรีภาพของมนุษย์เป็นไปตามการออกแบบของพระเจ้า จึงเป็นพื้นฐานของวิภาษวิธีทางประวัติศาสตร์อย่างแม่นยำ เมื่อพูดต่อต้านลัทธิสังคมนิยม เขาพัฒนาความคิดที่ว่าพื้นฐานของสังคมใด ๆ ก็ตามคือการพัฒนาตนเองทางศีลธรรมของมนุษย์เสมอ แนวคิดของเขาเกี่ยวกับกระบวนการทางประวัติศาสตร์ (บทสรุปของบทความที่ไม่ได้เขียนไว้ว่า "สังคมนิยมและศาสนาคริสต์") มีดังต่อไปนี้: ปิตาธิปไตย (การรวมกลุ่มตามธรรมชาติ) อารยธรรม (ปัจเจกบุคคลที่น่ากลัว) ศาสนาคริสต์ (การสังเคราะห์สองขั้นตอนก่อนหน้านี้)

ความรอดเพื่อมนุษยชาติในการต่อสู้เพื่ออนาคตที่ดีกว่าจะถูกนำมาโดยผู้คนที่ "แบกรับพระเจ้า" ซึ่งยอมรับหลักการของคริสเตียนในเรื่องความอ่อนน้อมถ่อมตนและความทุกข์ทรมาน กล่าวคือ คนรัสเซีย. ตามความเห็นของ Dostoevsky แต่ละประเทศมี "ภารกิจทางประวัติศาสตร์" พิเศษของตนเอง ความลับของภารกิจนี้ถูกซ่อนอยู่ในส่วนลึกของจิตวิญญาณของชาติ ดังนั้นแรงจูงใจของ "ความคิดริเริ่ม" ของชาวรัสเซีย ดอสโตเยฟสกีแบ่งปันความเชื่อของชาวสลาฟฟีลว่างานพิเศษในประวัติศาสตร์ถูกกำหนดไว้ล่วงหน้าสำหรับรัสเซีย - งานแห่งความรอดทางจิตวิญญาณและการต่ออายุของมนุษยชาติทั้งหมด

งานของ F. M. Dostoevsky มีรากฐานมาจากสถานการณ์ทางจิตวิญญาณที่เกี่ยวข้องกับวิกฤตศาสนาในยุโรปซึ่งในที่สุดก็ถูกกำหนดไว้ในศตวรรษที่ 19 เมื่อศาสนาเกือบจะหายไปจากชีวิตของสังคม (และมีเพียงรัสเซียตาม Dostoevsky เท่านั้นที่เป็นข้อยกเว้น ). ผลที่ตามมาคือ รากฐานเริ่มต้นก่อนหน้านี้ทั้งหมดของคุณธรรม กฎหมาย และระบบคุณค่าอื่นๆ ของสังคมมนุษย์ที่ขึ้นไปสู่ความสมบูรณ์อันศักดิ์สิทธิ์ได้พังทลายลงแล้ว ดังนั้น สถานการณ์ของจิตสำนึกที่เปิดกว้างและเปิดกว้างจึงเกิดขึ้น ซึ่งจำเป็นต้องตั้งคำถามเริ่มต้น "สุดท้าย" ทั้งหมดอีกครั้งเกี่ยวกับความหมายของชีวิต เกี่ยวกับธรรมชาติของความดีและความชั่ว เกี่ยวกับเกณฑ์สัมบูรณ์และสัมพัทธ์สำหรับการกำหนดขอบเขต ซึ่งได้แก่ ก่อนหน้านี้ได้รับการแก้ไขในระบบโลกทัศน์ทางศาสนาเป็นค่านิยมพื้นฐานของมนุษย์ - ความดี มโนธรรม เกียรติยศ ความรัก ความเมตตา ความเห็นอกเห็นใจ ฯลฯ

การแสวงหาอุดมคติอันทรงคุณค่าซึ่งบุคคลและสังคมโดยรวมสามารถสร้างการดำรงอยู่ของตนได้ดำเนินต่อไปตลอดศตวรรษที่ 20 ในขณะเดียวกัน การไตร่ตรองในลักษณะนี้เองที่เริ่มมีลักษณะที่เร่งด่วนมากขึ้นในปัจจุบัน ไม่เพียงแต่ในฐานะงานส่วนตัวและส่วนบุคคลที่จ่าหน้าถึงแต่ละคนที่กำลังพยายามกำหนดโลกแห่งค่านิยมของตน แต่ยังเป็นงานทางสังคมด้วย . รัสเซียอยู่ในสถานะเปลี่ยนผ่านของสังคม เมื่อจำเป็นต้องตัดสินใจ ประการแรก เกี่ยวกับรากฐานทางจิตวิญญาณของการสร้างสังคมที่จะถูกสร้างขึ้น

การให้เหตุผลประเภทนี้มีเพียงสองวิธีเท่านั้น: ไม่ว่าจะเป็นบรรทัดฐานทางศีลธรรมที่สมบูรณ์, โลกแห่งคุณค่าที่ไม่มีเงื่อนไขซึ่งตั้งอยู่บนพื้นฐานของความสมบูรณ์อันศักดิ์สิทธิ์, มีการลงโทษทางศาสนาหรือเป็นสิ่งที่เรียกว่าศีลธรรมตามแบบแผน, ระบบค่านิยม ตามหลักสัญญาประชาคม

ดอสโตเยฟสกีระบุแนวโน้มที่เป็นอันตรายและทำลายล้างของจิตสำนึกทางศีลธรรมที่ไม่ใช่ศาสนาโดยทำนายผลที่ตามมาจากหายนะของการเสริมสร้างจิตสำนึกดังกล่าว ดอสโตเยฟสกีทำนายได้ถูกต้องแค่ไหน เขามองลึกเข้าไปในห้วงลึกแห่งธรรมชาติของมนุษย์อย่างลึกซึ้งเพียงใด และเขากลายเป็นผู้มีความเข้าใจที่โหดร้ายเพียงใดในการทำความเข้าใจถึงการปรากฏตัวที่แทบจะหลีกเลี่ยงไม่ได้ - ในความพยายามที่จะสร้างสังคมศีลธรรมโดยปราศจากพระเจ้า - แห่ง ปรากฏการณ์ “ปีศาจ” ดังกล่าว ทำให้ประเทศของเรารู้จักกันอย่างใกล้ชิดและน่ากลัวหลังปี 2460 หรือไม่? คำตอบสำหรับคำถามดังกล่าว ซึ่งความสำคัญซึ่งได้รับการยืนยันไม่เพียงแต่จากเราเท่านั้น แต่ยังรวมถึงประสบการณ์ของตะวันตกด้วย ไม่เพียงแต่มีความสำคัญทางทฤษฎีเท่านั้น แต่ยังมีความสำคัญในทางปฏิบัติด้วย

การเลือกเส้นทางในการพัฒนาสังคมรัสเซียต่อไปถือเป็นงานหลักและหลีกเลี่ยงไม่ได้ มีโมเดลการพัฒนามากมายที่ได้นำไปใช้แล้วและมีอยู่ในรูปแบบทางทฤษฎีเท่านั้น ข้อมูลเชิงลึกเชิงพยากรณ์ของ F.M. Dostoevsky พบการยืนยันในทางปฏิบัติในศตวรรษที่ 20: ทั้งระบบทุนนิยมและลัทธิสังคมนิยมซึ่งเป็นทางเลือกในการแก้ปัญหาโครงสร้างของมนุษย์ต่างก็ไม่มีคำตอบในอุดมคติและขั้นสุดท้ายสำหรับคำถามว่าปัญหานี้สามารถแก้ไขได้ด้วยวิธีใด

มีความจำเป็นต้องค้นหาการพัฒนาสังคมทั้งภาคทฤษฎีและปฏิบัติต่อไป บางที มันอาจเป็นไปได้อย่างแน่นอนในเงื่อนไขของรัฐประชาธิปไตยยุคใหม่ซึ่งตั้งอยู่บนหลักศีลธรรมแบบดั้งเดิมที่หนทางเปิดกว้างสำหรับการพัฒนาอย่างเสรีและอิทธิพลอย่างอิสระต่อสังคมของขบวนการทางศาสนาและจิตวิญญาณเหล่านั้นที่มุ่งมั่นเพื่อสร้างรากฐานที่เชื่อถือได้และยั่งยืนมากขึ้นสำหรับศีลธรรมสาธารณะ ปัญหาทางจิตวิญญาณในงานของ Dostoevsky อาจกลายเป็นจุดเริ่มต้นในการตอบคำถามเหล่านี้

เนื้อหาทางทฤษฎีและวิธีการวิจัยวิทยานิพนธ์ช่วยให้เราสามารถกำหนดข้อเสนอแนะเชิงปฏิบัติหลายประการซึ่งสามารถจัดกลุ่มได้ดังต่อไปนี้

กลุ่มแรกประกอบด้วยข้อเสนอแนะสำหรับการศึกษาเพิ่มเติมเกี่ยวกับปัญหาการพัฒนามนุษย์ซึ่งเนื่องจากความกว้างและความสามารถรอบด้านจึงไม่สามารถเข้าใจได้อย่างครอบคลุมในการศึกษาเดียว จำเป็นต้องมีการวิจัยอย่างเป็นระบบโดยเฉพาะอย่างยิ่งในสาขาการวิจัยทางวิทยาศาสตร์ที่ระบุไว้ในวิทยานิพนธ์นี้

ควรสังเกตว่าปัญหาการพัฒนาในอนาคตของมนุษย์และสังคมเป็นปัญหาเร่งด่วนที่สุดประการหนึ่งสำหรับสังคมยุคใหม่ ความพยายามของนักปรัชญา นักสังคมวิทยา และนักวิทยาศาสตร์ทางการเมืองมุ่งเป้าไปที่การทำความเข้าใจและการแก้ปัญหานี้ในทางปฏิบัติ . ดูเหมือนว่ามีประโยชน์ในการค้นหาทางวิทยาศาสตร์เหล่านี้เพื่อหันไปหามรดกทางปรัชญาในอดีต ในแง่สังคมปรัชญาผลงานเกี่ยวกับปัญหาของมนุษย์โดย N.A. Berdyaev, S. Kierkegaard, V.S. Solovyov, J.P. Sartre, L. Shestov มีคุณค่าเป็นพิเศษ แนวทางหนึ่งที่เป็นไปได้ของการวิจัยทางวิทยาศาสตร์คือการระบุกำเนิดและวิวัฒนาการของแนวคิดของ F.M. Dostoevsky เกี่ยวกับแนวทางการพัฒนามนุษย์แบบสังคมนิยมและคริสเตียน จำเป็นต้องวิเคราะห์ความเชื่อมโยงทางจิตวิญญาณของนักเขียน-นักปรัชญากับปรัชญาศาสนาของรัสเซีย ประเพณีออร์โธดอกซ์ และนักคิดที่ยิ่งใหญ่ที่สุดของยุโรปตะวันตกและรัสเซีย ขอแนะนำให้ทำการศึกษาแนวคิดทางปรัชญาเกี่ยวกับปัญหาเส้นทางการพัฒนาของมนุษย์และรัสเซียของนักปรัชญาและนักคิดชาวรัสเซียพลัดถิ่น - S.N. Bulgakov, B.P. Vysheslavtsev, S.L. Frank, V.V. อย่างไรก็ตาม อาจเป็นความผิดพลาดเมื่อพิจารณาถึงวัตถุประสงค์ของการวิจัยเพื่อจำกัดตัวเองให้อยู่ในชื่อที่มีชื่อเสียงที่สุดหรือได้รับคำแนะนำจากความถี่ของการอ้างอิงและการกล่าวถึงในผลงานของ F.M. เป็นสิ่งที่ควรค่าแก่ความสนใจในการเปรียบเทียบมุมมองของ F.M. Dostoevsky และ N.N. Strakhov, N.Ya.

ในประวัติศาสตร์ของการทำความเข้าใจปัญหาแนวทางการพัฒนาสังคมสามารถอธิบายได้มากโดยการเปรียบเทียบแนวคิดของ F.M. Dostoevsky กับเนื้อหาของผลงานของ V.S. Solovyov, G.P.

ความยากลำบากที่ต้องเอาชนะในกระบวนการทำงานวิทยานิพนธ์บ่งบอกถึงความจำเป็นในการศึกษาพิเศษเกี่ยวกับรากฐานทางญาณวิทยาของแนวคิดของ F.M. Dostoevsky เกี่ยวกับแนวทางการพัฒนามนุษย์ ขอแนะนำให้ศึกษาแนวคิดเริ่มต้นที่สำคัญที่สุดของแนวคิดทางสังคมและปรัชญาของผู้เขียนต่อไป (ผู้คนที่ "แบกรับพระเจ้า" ความสามัคคี การตอบสนองทั้งหมด ความทุกข์ทรมาน การเกิดใหม่ทางจิตวิญญาณ) ซึ่งเป็นพื้นฐานสำหรับการก่อตัวของเขา แนวคิดเกี่ยวกับวิธีการสร้างมนุษย์และสังคม

ความสำคัญของมรดกทางปรัชญาของ F.M. Dostoevsky สถานที่ของเขาในเอกลักษณ์ประจำชาติของรัสเซียทำให้เราต้องตั้งคำถามถึงความจำเป็นในการรวมตัวกันและประสานงานความพยายามของนักวิจัย ความสำคัญทางวิทยาศาสตร์และการปฏิบัติของงานนี้ถูกกำหนดโดยข้อเท็จจริงที่ว่ามันเผยให้เห็นหัวข้อที่ยังไม่ได้รับการศึกษาอย่างเพียงพอในแง่สังคมและปรัชญา ปัญหาโครงสร้างมนุษย์ในวิสัยทัศน์ของ F.M. Dostoevsky ควรได้รับการพิจารณาในบริบททางสังคมวัฒนธรรมที่กว้าง ดูเหมือนว่าผู้เขียนมีแนวโน้มที่ดีคือการทบทวนแนวทางแก้ไขปัญหาทางสังคมและประวัติศาสตร์โดยใช้ตัวอย่างของยุโรปตะวันตกและรัสเซีย ซึ่งเป็นการวิเคราะห์เชิงเปรียบเทียบของทฤษฎีทางสังคมและการเมืองจำนวนมาก รวมถึงทฤษฎียูโทเปียที่ได้เสนอวิธีแก้ปัญหานี้ สิ่งนี้ถูกมองว่าไม่เพียงแต่เป็นการขยายปัญหาเท่านั้น แต่ยังเป็นการกำหนดรูปแบบที่ "สมส่วน" กับช่วงเวลาทางประวัติศาสตร์สมัยใหม่อีกด้วย ดังนั้นแนวคิดและผลการศึกษาจึงไม่ใช่เป็นเพียงเชิงทฤษฎีเท่านั้น แต่ยังรวมถึงเชิงปฏิบัติด้วย สิ่งเหล่านี้ช่วยให้เราได้ดูกระบวนการฟื้นฟูสังคมรัสเซียสมัยใหม่ตลอดจนปัญหาและโอกาสในการพัฒนาทางประวัติศาสตร์ของมวลมนุษยชาติ

ฉันอยากจะทราบว่าในขณะที่ทำการวิจัยเกี่ยวกับคำถามที่ถูกถาม ฉันพบปัญหาดังต่อไปนี้ สิ่งพิมพ์อ้างอิงในประเทศสมัยใหม่เกี่ยวกับประวัติศาสตร์ปรัชญาไม่ได้สะท้อนถึงความซับซ้อนและความเก่งกาจของปัญหาของมนุษย์อย่างสมบูรณ์ ฉันสามารถสรุปได้ว่าการเติมช่องว่างนี้เกิดจากทั้งความเป็นจริงทางประวัติศาสตร์และสถานะปัจจุบันของการพัฒนาทางวิทยาศาสตร์ของปัญหา แน่นอนว่าหัวข้อนี้มีการนำเสนอในสิ่งพิมพ์ทุกฉบับ แต่การพิจารณาเชิงลึกและครอบคลุมของหัวข้อนี้ไม่ได้นำเสนออย่างมีเหตุผลเสมอไป โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อพิจารณาโลกทัศน์สมัยใหม่ของนักเรียน ดังนั้นปัจจัยของโครงสร้างมนุษย์ที่ F.M. Dostoevsky พิจารณาว่าอาจกลายเป็นจริงในปัจจุบันและฉันก็แบ่งปันบางส่วน การศึกษาปัญหานี้ในระดับหนึ่งทำให้ฉันต้องมองความเป็นจริงโดยรอบจากมุมมองที่ต่างออกไป แม้ว่าฉันจะบอกว่าให้ทำสิ่งต่าง ๆ ในชีวิตประจำวันอย่างจริงจังมากขึ้น แนวทางของนักเขียนนักปรัชญาชาวรัสเซียในการแก้ปัญหาแนวทางการพัฒนาของมนุษย์และสังคมและบทบาทของรัสเซียในกระบวนการนี้โดยเข้าใจถึงความจำเป็นในการฟื้นฟูจิตวิญญาณของแต่ละบุคคลเพื่อเป็นพื้นฐานสำหรับการฟื้นฟูของสังคมทั้งหมด โดยรวมแล้วจะมีส่วนช่วยในการสร้างบุคลิกภาพที่มีคุณธรรมสูง ตระหนักถึงการทรงเรียกอันสูงส่ง

จากผลงานสร้างสรรค์ยุคแรกโดย F.M. ฉันอ่านเรื่องราวของ Dostoevsky เช่น "ต้นคริสต์มาสและงานแต่งงาน", "White Nights", "ฮีโร่ตัวน้อย", "เด็กชายที่ต้นคริสต์มาสของพระคริสต์" และถึงแม้ว่าพวกเขาจะเป็นเพียงส่วนเล็ก ๆ ของมรดกทางความคิดสร้างสรรค์ทั้งหมดของ Dostoevsky แต่จากเรื่องราวเหล่านี้เราสามารถตัดสินความคิดริเริ่มทางอุดมการณ์และศิลปะของผลงานของนักเขียนชาวรัสเซียผู้ยิ่งใหญ่ได้

ดอสโตเยฟสกีให้ความสนใจเป็นพิเศษกับการวาดภาพโลกภายในของมนุษย์ซึ่งเป็นจิตวิญญาณของเขา ในงานของเขามีการวิเคราะห์ทางจิตวิทยาเชิงลึกเกี่ยวกับการกระทำและการกระทำของตัวละครโดยพิจารณาว่าการกระทำเหล่านี้ไม่ใช่กิจกรรมจากภายนอกจากโลกภายนอก แต่เป็นผลมาจากการทำงานภายในที่เข้มข้นในจิตวิญญาณของทุกคน .

ความสนใจในโลกแห่งจิตวิญญาณของแต่ละบุคคลสะท้อนให้เห็นอย่างชัดเจนโดยเฉพาะอย่างยิ่งใน "นวนิยายซาบซึ้ง" "White Nights" ต่อมาประเพณีนี้ได้พัฒนาในนวนิยายเรื่อง "Crime and Punishment", "The Idiot", "The Brothers Karamazov", "Demons" ดอสโตเยฟสกีสามารถเรียกได้ว่าเป็นผู้สร้างนวนิยายแนวจิตวิทยาประเภทพิเศษซึ่งวิญญาณมนุษย์ถูกพรรณนาว่าเป็นสนามรบที่ชะตากรรมของโลกถูกตัดสิน

นอกจากนี้ เป็นสิ่งสำคัญสำหรับผู้เขียนที่จะเน้นย้ำถึงอันตรายของชีวิตที่สมมติขึ้นในบางครั้ง ซึ่งบุคคลถูกจำกัดอยู่ในประสบการณ์ภายในของเขา ซึ่งถูกตัดขาดจากโลกภายนอก นักฝันเช่นนี้แสดงโดย Dostoevsky ใน White Nights

ในด้านหนึ่งต่อหน้าเราเป็นชายหนุ่มผู้ใจดี เห็นอกเห็นใจ และใจกว้าง ในทางกลับกัน ฮีโร่คนนี้เป็นเหมือนหอยทากซึ่ง "ส่วนใหญ่อาศัยอยู่ที่ไหนสักแห่งในมุมที่ไม่สามารถเข้าถึงได้ราวกับว่าซ่อนตัวอยู่ในนั้นแม้จะมาจากสิ่งมีชีวิตก็ตาม แสงสว่าง และแม้ว่าเขาจะเข้าใกล้ตัวเอง เขาก็จะเติบโตจนถึงมุมของเขา…”

ในงานเดียวกัน ธีมของ "ชายร่างเล็ก" ได้รับการพัฒนาตามแบบฉบับของงานของ Dostoevsky และวรรณกรรมรัสเซียทั้งหมดในศตวรรษที่ 19 ผู้เขียนมุ่งมั่นที่จะเน้นย้ำว่าชีวิตของ "ชายร่างเล็ก" มักจะเต็มไปด้วยปัญหา "ใหญ่" - ร้ายแรงและยากลำบาก ประสบการณ์ของเขามักจะซับซ้อนและหลากหลายแง่มุมเสมอ

ในร้อยแก้วยุคแรกของดอสโตเยฟสกี เรายังเห็นภาพของสังคมที่ไม่ยุติธรรม โหดร้าย และชั่วร้ายอีกด้วย นี่คือเรื่องราวของเขาเกี่ยวกับ "เด็กชายที่ต้นคริสต์มาสของพระคริสต์", "งานแต่งงานต้นคริสต์มาส", "คนจน" ธีมนี้ได้รับการพัฒนาในนวนิยายเรื่องต่อมาของนักเขียนเรื่อง “The Humiliated and Insulted”

ด้วยความทุ่มเทให้กับประเพณีของพุชกินในการพรรณนาถึงความชั่วร้ายทางสังคม ดอสโตเยฟสกียังมองเห็นความต้องการของเขาในการ "เผาใจผู้คนด้วยคำกริยา" การยึดมั่นในอุดมคติของมนุษยชาติ ความสามัคคีทางจิตวิญญาณ แนวคิดเรื่องความดีและความสวยงามเป็นคุณลักษณะสำคัญของงานทั้งหมดของนักเขียน ซึ่งมีต้นกำเนิดระบุไว้แล้วในเรื่องราวยุคแรกๆ ของเขา

ตัวอย่างที่เด่นชัดของเรื่องนี้คือเรื่องราวมหัศจรรย์เรื่อง "ฮีโร่ตัวน้อย" เป็นเรื่องราวเกี่ยวกับความรัก ความเมตตาของมนุษย์ และการตอบสนองต่อความเจ็บปวดของผู้อื่น ต่อมา "ฮีโร่ตัวน้อย" ที่เติบโตมาเป็นเจ้าชาย Myshkin จะพูดคำที่โด่งดังซึ่งกลายเป็นคำพังเพย: "ความงามจะช่วยโลก!.."

สไตล์เฉพาะตัวของ Dostoevsky ส่วนใหญ่เนื่องมาจากลักษณะพิเศษของความสมจริงของนักเขียนคนนี้ หลักการสำคัญคือความรู้สึกแตกต่างและสูงกว่าในชีวิตจริง ไม่ใช่เรื่องบังเอิญที่ F.M ดอสโตเยฟสกี นิยามงานของเขาว่า “ความสมจริงที่น่าอัศจรรย์” ตัวอย่างเช่นหากสำหรับ L.N. สำหรับตอลสตอยไม่มีกองกำลัง "ความมืด" หรือ "นอกโลก" ในความเป็นจริงที่อยู่รายรอบ จากนั้นสำหรับ F.M. ดอสโตเยฟสกี พลังเหล่านี้มีอยู่จริง และปรากฏอยู่ตลอดเวลาในชีวิตประจำวันของใครก็ตาม แม้แต่คนธรรมดาที่สุดก็ตาม สำหรับนักเขียน เหตุการณ์ที่ปรากฎนั้นไม่ได้มีความสำคัญมากนัก แต่เป็นแก่นแท้ของอภิปรัชญาและจิตวิทยา สิ่งนี้อธิบายสัญลักษณ์ของฉากและรายละเอียดในชีวิตประจำวันในผลงานของเขา

ไม่ใช่เรื่องบังเอิญที่ใน "White Nights" เซนต์ปีเตอร์สเบิร์กปรากฏต่อหน้าผู้อ่านในฐานะเมืองพิเศษซึ่งเต็มไปด้วยของเหลวแห่งพลังจากนอกโลก นี่คือเมืองที่การประชุมของผู้คนถูกกำหนดไว้ล่วงหน้าและมีเงื่อนไขร่วมกัน นั่นคือการพบกันของนักฝันรุ่นเยาว์กับ Nastenka ซึ่งมีอิทธิพลต่อชะตากรรมของฮีโร่แต่ละคนใน "นวนิยายซาบซึ้ง" นี้

ไม่น่าแปลกใจเลยที่คำที่พบบ่อยที่สุดในผลงานของ Dostoevsky ในยุคแรกคือคำว่า "ทันใด" ภายใต้อิทธิพลของการที่ความเป็นจริงที่เรียบง่ายและเข้าใจได้กลายเป็นการผสมผสานที่ซับซ้อนและลึกลับของความสัมพันธ์ของมนุษย์ประสบการณ์และความรู้สึกเหตุการณ์ในชีวิตประจำวัน เต็มไปด้วยบางสิ่งที่พิเศษและลึกลับ คำนี้บ่งบอกถึงความสำคัญของสิ่งที่เกิดขึ้นและสะท้อนถึงมุมมองของผู้เขียนเกี่ยวกับข้อความนี้หรือการกระทำของตัวละคร

องค์ประกอบและโครงเรื่องของผลงานส่วนใหญ่ของ Dostoevsky โดยเริ่มจากเรื่องราวในยุคแรก ๆ ของเขานั้นมีพื้นฐานมาจากช่วงเวลาที่เข้มงวดของเหตุการณ์ องค์ประกอบเวลาเป็นส่วนสำคัญของโครงเรื่อง ตัวอย่างเช่น องค์ประกอบของ White Nights จำกัดอยู่เพียงสี่คืนกับเช้าวันหนึ่งเท่านั้น

ดังนั้นเราจะเห็นว่ารากฐานของวิธีการทางศิลปะของนักเขียนถูกวางไว้ในผลงานยุคแรกของเขาและ Dostoevsky ยังคงซื่อสัตย์ต่อประเพณีเหล่านี้ในงานต่อ ๆ ไปของเขา เขาเป็นหนึ่งในวรรณกรรมคลาสสิกกลุ่มแรก ๆ ของรัสเซียที่หันไปหาอุดมคติแห่งความดีและความงาม ปัญหาจิตวิญญาณมนุษย์และปัญหาจิตวิญญาณของสังคมโดยรวม

เรื่องราวในยุคแรกๆ ของดอสโตเยฟสกีสอนให้เราเข้าใจชีวิตในรูปแบบต่างๆ เพื่อค้นหาคุณค่าที่แท้จริงในนั้น แยกความดีออกจากความชั่วร้าย และต่อต้านความคิดที่เกลียดชังมนุษย์ มองเห็นความสุขที่แท้จริงในความสามัคคีทางจิตวิญญาณและความรักต่อผู้คน

มุมมองเชิงปรัชญาของ F. M. Dostoevsky

ชีวิตและผลงานของดอสโตเยฟสกี

Fyodor Mikhailovich Dostoevsky เกิดเมื่อวันที่ 30 ตุลาคม พ.ศ. 2364 ในครอบครัวของแพทย์ทหารซึ่งตั้งรกรากอยู่ในมอสโกเพียงหกเดือนก่อนหน้านี้ ในปี 1831 พ่อของ Dostoevsky แม้ว่าจะไม่ได้ร่ำรวย แต่ก็ได้ซื้อหมู่บ้านสองแห่งในจังหวัด Tula และกำหนดกฎเกณฑ์ที่เข้มงวดมากเกี่ยวกับมรดกของเขา ท้ายที่สุดสิ่งนี้นำไปสู่โศกนาฏกรรม: ในปี 1839 ชาวนาซึ่งโกรธเคืองกับการปกครองแบบเผด็จการของเจ้าของได้สังหารเขา เหตุการณ์นี้ทำให้เกิดบาดแผลทางจิตใจอย่างรุนแรงต่อนักเขียนในอนาคต ดังที่ลูกสาวของเขาอ้างว่า การโจมตีครั้งแรกของโรคลมบ้าหมูซึ่งหลอกหลอนดอสโตเยฟสกีไปตลอดชีวิตของเขาเกิดขึ้นหลังจากที่เขาได้รับข่าวการเสียชีวิตของพ่อของเขา เมื่อสองปีก่อน ต้นปี พ.ศ. 2380 แม่ของดอสโตเยฟสกีเสียชีวิต คนที่ใกล้ชิดที่สุดกับเขาคือมิคาอิลพี่ชายของเขา

ในปี ค.ศ. 1838 มิคาอิลและฟีโอดอร์ ดอสโตเยฟสกีย้ายไปเซนต์ปีเตอร์สเบิร์กและเข้าเรียนในโรงเรียนวิศวกรรมการทหารซึ่งตั้งอยู่ในปราสาทมิคาอิลอฟสกี้ ในช่วงหลายปีที่ผ่านมา เหตุการณ์หลักในชีวิตของ Dostoevsky คือการที่เขารู้จักกับ Ivan Shidlovsky นักเขียนผู้ทะเยอทะยานซึ่งภายใต้อิทธิพลของ Dostoevsky เริ่มสนใจวรรณกรรมแนวโรแมนติก (โดยเฉพาะ Schiller) ในปี พ.ศ. 2386 เขาสำเร็จการศึกษาจากวิทยาลัยและได้รับตำแหน่งเจียมเนื้อเจียมตัวในแผนกวิศวกรรม ความรับผิดชอบใหม่ชั่งน้ำหนักอย่างหนักกับ Dostoevsky และในปี 1844 เขาถูกไล่ออกจากราชการตามคำขอของเขาเอง ตั้งแต่นั้นเป็นต้นมา เขาก็อุทิศตนให้กับอาชีพนักเขียนอย่างเต็มที่

ในปี พ.ศ. 2388 ผลงานชิ้นแรกของเขา "คนจน" ได้รับการตีพิมพ์ซึ่งทำให้เบลินสกี้พอใจและทำให้ดอสโตเยฟสกีมีชื่อเสียง อย่างไรก็ตามผลงานต่อมาของเขาทำให้เกิดความสับสนและเข้าใจผิด ในเวลาเดียวกัน Dostoevsky ก็ใกล้ชิดกับแวดวงของ Petrashevsky ซึ่งสมาชิกหลงใหลในแนวคิดสังคมนิยมและหารือเกี่ยวกับความเป็นไปได้ในการตระหนักถึงยูโทเปียสังคมนิยม (ในจิตวิญญาณของคำสอนของ Charles Fourier) ในรัสเซีย ต่อมาในนวนิยายเรื่อง "Demons" ดอสโตเยฟสกีได้นำเสนอภาพลักษณ์ที่แปลกประหลาดของ Petrashevites บางคนโดยนำเสนอพวกเขาในฐานะสมาชิกของ "ห้า" คณะปฏิวัติของ Verkhovensky ในปี พ.ศ. 2392 สมาชิกของวงถูกจับกุมและถูกตัดสินประหารชีวิต การประหารชีวิตควรจะเกิดขึ้นในวันที่ 22 ธันวาคม พ.ศ. 2392 อย่างไรก็ตาม เมื่อถูกนำตัวไปที่นั่งร้านเพื่อประหารชีวิตแล้ว นักโทษได้ยินคำสั่งอภัยโทษ ประสบการณ์ใกล้ตายบนนั่งร้าน และจากนั้นสี่ปีแห่งความยากลำบากและความยากลำบากในการทำงานอย่างหนักมีอิทธิพลต่อมุมมองของนักเขียนอย่างรุนแรง ทำให้โลกทัศน์ของเขามีมิติ "ดำรงอยู่" ซึ่งกำหนดงานต่อๆ ไปทั้งหมดของเขาเป็นส่วนใหญ่

หลังจากการตรากตรำทำงานหนักและลี้ภัย ดอสโตเยฟสกีกลับมาที่เซนต์ปีเตอร์สเบิร์กในปี พ.ศ. 2402 ในปีพ. ศ. 2404 ร่วมกับมิคาอิลน้องชายของเขาเขาเริ่มตีพิมพ์นิตยสาร "เวลา" ซึ่งมีเป้าหมายของโครงการคือการสร้างอุดมการณ์ใหม่ของ "ลัทธิดิน" เอาชนะการต่อต้านของลัทธิสลาฟฟิลิสม์และลัทธิตะวันตก ในปีพ.ศ. 2406 นิตยสารดังกล่าวปิดตัวลงเนื่องจากยึดมั่นในแนวคิดเสรีนิยม ในปี พ.ศ. 2407 การตีพิมพ์นิตยสาร Epoch เริ่มขึ้น แต่ในไม่ช้าก็หยุดลงเนื่องจากเหตุผลทางการเงิน ในช่วงเวลานี้เองที่ Dostoevsky เริ่มมีส่วนร่วมอย่างแข็งขันในการสื่อสารมวลชนเป็นครั้งแรก เขาจะกลับมาอีกครั้งในช่วงปีสุดท้ายของชีวิตโดยปล่อย "The Diary of a Writer" ปี พ.ศ. 2407 กลายเป็นเรื่องยากสำหรับ Dostoevsky เป็นพิเศษ: นอกเหนือจากการปิดบันทึกประจำวันของเขาแล้วเขายังประสบกับการตายของมิคาอิลน้องชายที่รักของเขาและเอ็ม. ไอซาวาภรรยาคนแรกของเขา (การแต่งงานของพวกเขาสิ้นสุดลงในปี พ.ศ. 2400) ในปี 1866 ขณะที่เขียนนวนิยายเรื่อง The Gambler ดอสโตเยฟสกีได้พบกับนักชวเลขสาวชื่อ Anna Snitkina ซึ่งกลายเป็นภรรยาคนที่สองของเขาในปีต่อมา

ในขณะที่ยังถูกเนรเทศ Dostoevsky ตีพิมพ์ "Notes from the House of the Dead" (1855) ซึ่งสะท้อนให้เห็นถึงการเปลี่ยนแปลงอย่างรุนแรงในมุมมองของเขาเกี่ยวกับชีวิต จากความคิดโรแมนติกในอุดมคติเกี่ยวกับความดีตามธรรมชาติของมนุษย์และความหวังในการบรรลุความสมบูรณ์แบบทางศีลธรรม Dostoevsky ก้าวไปสู่คำอธิบายที่เงียบขรึมและลึกซึ้งเกี่ยวกับปัญหาที่น่าเศร้าที่สุดของการดำรงอยู่ของมนุษย์ นวนิยายอันยิ่งใหญ่ของเขาได้รับการตีพิมพ์ทีละเรื่อง: "อาชญากรรมและการลงโทษ" (2409), "คนโง่" (2410), "ปีศาจ" (พ.ศ. 2414-2415), "วัยรุ่น" (2418), "พี่น้องคารามาซอฟ" (2422) -1880)

สุนทรพจน์ของดอสโตเยฟสกีในงานเฉลิมฉลองที่การถวายอนุสาวรีย์พุชกินในมอสโก (ในเดือนพฤษภาคม พ.ศ. 2423) ทำให้เกิดเสียงสะท้อนอย่างมากในความคิดเห็นสาธารณะของรัสเซีย "คำพูดของพุชกิน" ของดอสโตเยฟสกีซึ่งเขาแสดงความเชื่อมั่นว่าชาวรัสเซียถูกเรียกร้องให้ตระหนักถึงแนวคิดเรื่องการรวมผู้คนและวัฒนธรรมแบบ "มนุษย์ทุกคน" กลายเป็นข้อพิสูจน์ของนักเขียนซึ่งใน โดยเฉพาะอย่างยิ่งมีอิทธิพลอย่างมากต่อเพื่อนสาวของเขา Vladimir Solovyov เมื่อวันที่ 28 มกราคม พ.ศ. 2424 ดอสโตเยฟสกีเสียชีวิตกะทันหัน

ปัญหาศรัทธาในผลงานของดอสโตเยฟสกี

วรรณกรรมที่อุทิศให้กับการวิเคราะห์โลกทัศน์ทางปรัชญาของดอสโตเยฟสกีนั้นกว้างขวางมาก แต่ในงานทั้งหมดมีแนวโน้มหลักอย่างหนึ่งที่ครอบงำอย่างชัดเจน โดยเป็นตัวแทนของดอสโตเยฟสกีในฐานะนักเขียนทางศาสนาที่พยายามแสดงให้เห็นถึงจุดจบของจิตสำนึกที่ไม่ใช่ศาสนาและพิสูจน์ความเป็นไปไม่ได้ของ บุคคลที่ดำเนินชีวิตโดยปราศจากศรัทธาในพระเจ้า N.O. Lossky ใช้ความพยายามอย่างมากเพื่อยืนยันมัน การตีความที่สอดคล้องกันนั้นแพร่หลายมากและมีลักษณะที่เป็นสากลซึ่งนักวิจัยของ Dostoevsky เกือบทั้งหมดได้ยกย่องสิ่งนี้ไม่ทางใดก็ทางหนึ่ง

อย่างไรก็ตาม ความแพร่หลายของมุมมองนี้ต่องานของ Dostoevsky ไม่ได้ทำให้เป็นข้อสรุป ในทางกลับกัน ความจริงที่ว่าในความคิดของ Dostoevsky เกี่ยวกับมนุษย์และพระเจ้าไม่เพียงแต่นักคิดที่ใกล้ชิดกับประเพณีที่เป็นที่ยอมรับเท่านั้น แต่ยังห่างไกลจากมันมาก (สำหรับ ตัวอย่างเช่น A Camus, J.-P. Sartre และตัวแทนคนอื่นๆ ของสิ่งที่เรียกว่า "อัตถิภาวนิยมที่ไม่เชื่อพระเจ้า") พูดต่อต้านวิธีแก้ปัญหาง่ายๆ เช่นนี้สำหรับปัญหาของ Dostoevsky

เพื่อให้เข้าใจว่า Dostoevsky เป็นนักเขียนทางศาสนา (ออร์โธดอกซ์) ในความหมายที่สมบูรณ์และแม่นยำของคำจำกัดความนี้หรือไม่ ลองคิดดูว่าเราหมายถึงอะไรตามแนวคิดของ "ศิลปินทางศาสนา" ดูเหมือนชัดเจนว่าสิ่งสำคัญที่นี่คือการยอมรับโลกทัศน์ทางศาสนา (ออร์โธดอกซ์) อย่างไม่คลุมเครือซึ่งนำมาในรูปแบบประวัติศาสตร์และทางศาสนา ในกรณีนี้ ศิลปะทางศาสนามีวัตถุประสงค์เพียงเพื่อแสดงให้เห็นถึงความหมายเชิงบวกของความศรัทธาทางศาสนาในชีวิตของบุคคล แม้แต่การละทิ้งศรัทธาก็ควรแสดงโดยศิลปินเท่านั้นเพื่อแสดงให้เห็นประโยชน์ของชีวิตบนพื้นฐานของศรัทธาได้ชัดเจนยิ่งขึ้น

วีรบุรุษบางคนของ Dostoevsky ทำหน้าที่เป็นตัวแทนที่สอดคล้องกันของโลกทัศน์ออร์โธดอกซ์แบบองค์รวม ในหมู่พวกเขาเราสามารถเน้นผู้อาวุโส Zosima จาก The Brothers Karamazov และ Makar Dolgorukov จาก The Teenager อย่างไรก็ตามพวกเขาแทบจะเรียกได้ว่าเป็นตัวละครหลักของ Dostoevsky ได้ยากและไม่ได้อยู่ในเรื่องราวและข้อความของพวกเขา (ค่อนข้างซ้ำซาก) ที่เปิดเผยความหมายที่แท้จริงของโลกทัศน์ของนักเขียน ความสามารถทางศิลปะและความคิดเชิงลึกของ Dostoevsky แสดงออกด้วยพลังพิเศษไม่ใช่ในกรณีเหล่านั้นเมื่อเขาให้ภาพของโลกทัศน์ของ "คริสเตียนที่แท้จริง" (ตามที่ Lossky เชื่อ) แต่เมื่อเขาพยายามเข้าใจบุคคลที่เพียงแค่แสวงหาศรัทธา หรือบุคคลที่ค้นพบศรัทธาที่แตกต่างอย่างสิ้นเชิงจากสิ่งที่เป็นที่ยอมรับว่าเป็น "ปกติ" ในสังคม หรือแม้แต่บุคคลที่สละศรัทธาทั้งปวงโดยสิ้นเชิง ความลึกซึ้งของการคิดทางศิลปะของ Dostoevsky อยู่ที่การสาธิตที่ชัดเจนว่าโลกทัศน์เหล่านี้สามารถเป็นส่วนสำคัญและสอดคล้องกันอย่างยิ่ง และผู้คนที่ยอมรับว่าสิ่งเหล่านี้สามารถมีจุดประสงค์ไม่น้อย ซับซ้อนในโลกภายในของพวกเขา และมีความสำคัญในชีวิตนี้มากกว่า "คริสเตียนที่แท้จริง"

เราสามารถตกลงกันว่าตัวละครหลักของ Dostoevsky - Raskolnikov, Prince Myshkin, Rogozhin, Versilov, Stavrogin, Ivan และ Dmitry Karamazov - ด้วยชะตากรรมใหม่ของพวกเขาบางส่วนยืนยันวิทยานิพนธ์เกี่ยวกับคุณค่าที่แท้จริงของศรัทธา อย่างไรก็ตาม ในกรณีเหล่านี้ทั้งหมด เป้าหมายหลักของ Dostoevsky คือการไม่ประณามความไม่เชื่อของพวกเขา และไม่ประกาศศรัทธาว่าเป็นยาครอบจักรวาลสำหรับปัญหาและความทุกข์ทรมานทั้งหมด เขาพยายามเปิดเผยความลึกของความไม่สอดคล้องกันของจิตวิญญาณมนุษย์ ดอสโตเยฟสกีพรรณนาถึงจิตวิญญาณที่ตกสู่บาป ต้องการเข้าใจตรรกะของ "การตกสู่บาป" เพื่อเปิดเผย "กายวิภาค" ภายในของความบาป เพื่อระบุสาเหตุทั้งหมดและโศกนาฏกรรมทั้งหมดของความไม่เชื่อ ความบาป และอาชญากรรม ไม่ใช่เรื่องบังเอิญที่ในนวนิยายของ Dostoevsky โศกนาฏกรรมแห่งความไม่เชื่อและบาปไม่เคยได้รับการแก้ไขด้วยการจบลงอย่างมีความสุขและไม่คลุมเครือ เป็นไปไม่ได้ที่จะยืนยันว่า Dostoevsky พรรณนาถึงวิญญาณที่ตกสู่บาปเพียงเพื่อแสดงให้เห็นถึงการเคลื่อนไหวของพวกเขาไปสู่ความศรัทธาอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้ - ไปสู่ศรัทธาของคริสเตียนแบบดั้งเดิมในพระเจ้า “คนบาป” และ “ผู้ละทิ้งความเชื่อ” ในนวนิยายของเขาแทบไม่เคยเปลี่ยนมาเป็นผู้เชื่อและ “ได้รับพร” เลย ตามกฎแล้วพวกเขาพร้อมที่จะยืนหยัดในการเบี่ยงเบนจากความบริสุทธิ์ของศรัทธาไปจนถึงจุดสิ้นสุด อาจเป็นเพียงครั้งเดียว - ในกรณีของ Raskolnikov จากอาชญากรรมและการลงโทษ - Dostoevsky ให้ตัวอย่างของการกลับใจอย่างจริงใจและการเปลี่ยนใจเลื่อมใสอย่างไม่มีเงื่อนไขต่อศรัทธาและคริสตจักรออร์โธดอกซ์ อย่างไรก็ตาม นี่เป็นกรณีที่ข้อยกเว้นของกฎเป็นเพียงการยืนยันกฎเท่านั้น บทส่งท้ายของนวนิยายเรื่องนี้ซึ่งบรรยายถึงชีวิตของ Raskolnikov ผู้กลับใจและหันมาศรัทธาดูเหมือนว่าเป็นการยินยอมต่อโครงการที่ได้รับการยอมรับก่อนหน้านี้ซึ่งอยู่นอกเหนือตรรกะทางศิลปะของนวนิยายเรื่องนี้ เห็นได้ชัดว่าชีวิตใหม่ของ Raskolnikov ซึ่งถูกกล่าวถึงในบทส่งท้ายไม่สามารถกลายเป็นประเด็นสำคัญในงานของ Dostoevsky ได้ - มันไม่ใช่ประเด็นของเขา นอกจากนี้ เป็นเรื่องเหมาะสมที่จะระลึกว่าในเนื้อหาของนวนิยายเรื่องนี้ การกลับใจของ Raskolnikov และความทรมานทางศีลธรรมทั้งหมดของเขานั้นเชื่อมโยงกับความจริงที่ว่าเมื่อก่อเหตุฆาตกรรมเขาได้ทำลายเครือข่ายความสัมพันธ์ที่มองไม่เห็นกับผู้อื่น การตระหนักถึงความเป็นไปไม่ได้ของการมีอยู่นอกเครือข่ายความสัมพันธ์ที่ให้ชีวิตนี้ทำให้เขากลับใจ และต้องเน้นย้ำว่าการกลับใจจะดำเนินการต่อหน้าผู้คนอย่างแม่นยำ ไม่ใช่ต่อหน้าพระเจ้า

เรื่องราวของวีรบุรุษผู้โด่งดังอีกสองคนของ Dostoevsky - Stavrogin และ Ivan Karamazov ซึ่งมักถูกกล่าวถึงในการสนับสนุนวิทยานิพนธ์เกี่ยวกับ Dostoevsky ในฐานะศิลปินและนักคิดออร์โธดอกซ์ก็ไม่ถือเป็นหลักฐานที่ชัดเจนในการสนับสนุนวิทยานิพนธ์นี้ ฮีโร่เหล่านี้ไม่เหมือนกับ Raskolnikov ที่ไม่ได้รับการ "เกิดใหม่" พวกเขาตาย: คนหนึ่งทางร่างกายและอีกคนมีศีลธรรม แต่สิ่งที่ขัดแย้งกันก็คือไม่มีใครสามารถเรียกได้ว่าเป็นผู้ไม่เชื่อ โศกนาฏกรรมในชีวิตของพวกเขามีเหตุผลที่ลึกซึ้งมากกว่าแค่การขาดศรัทธา ที่นี่ปัญหาเกิดขึ้นเกี่ยวกับวิภาษวิธีแห่งความศรัทธาและความไม่เชื่อในจิตวิญญาณมนุษย์ที่เป็นนิรันดร์และไม่อาจลบล้างได้ พอจะระลึกได้ว่า "Legend of the Grand Inquisitor" ที่มีชื่อเสียงซึ่งทำให้เกิดคำถามเกี่ยวกับแก่นแท้ของศรัทธาที่แท้จริงเป็นผลงานของ Ivan Karamazov และ Stavrogin ถูกกล่าวถึงซ้ำ ๆ ในหน้าของนวนิยายเรื่อง "Demons" ผู้เป็นตัวอย่างของความศรัทธาที่จริงใจและจริงใจให้กับผู้คนรอบตัวเขา (ตามหลักฐานของ Shatov และ Kirillov) - เช่นเดียวกับตัวอย่างของความไม่เชื่อแบบหัวรุนแรง และไม่ใช่เรื่องบังเอิญที่นักวิจัยหลายคนในผลงานของ Dostoevsky พิจารณาภาพของ Stavrogin และ Ivan Karamazov สำคัญที่สุดสำหรับการทำความเข้าใจมุมมองของนักเขียนอย่างเพียงพอ

แม้ว่าดอสโตเยฟสกีจะพูดโดยตรงเกี่ยวกับความจำเป็นในการค้นหาศรัทธา แต่ศรัทธาที่เป็นที่ต้องการนั้นกลับกลายเป็นว่าห่างไกลจากรูปแบบที่ไม่เชื่อและทางศาสนาแบบดั้งเดิมของมันมากนัก เช่นเดียวกับนักคิดชาวรัสเซียคนอื่น ๆ ในศตวรรษที่ 19 (จำ P. Chaadaev, V. Odoevsky, A. Herzen), Dostoevsky รู้สึกไม่พอใจอย่างสุดซึ้งกับโลกทัศน์ที่เกี่ยวข้องกับคริสตจักรออร์โธดอกซ์ของรัสเซียในศตวรรษที่ 17-19 เขาพยายามค้นหาเนื้อหาที่สูญหายไปเมื่อหลายศตวรรษก่อนโดยไม่ละทิ้งอย่างชัดเจน และในการค้นหาเหล่านี้บางทีโดยไม่ได้สังเกตเห็นด้วยซ้ำโดยพื้นฐานแล้ว Dostoevsky ได้ก้าวข้ามขอบเขตของประเพณีและกำหนดหลักการและแนวคิดที่จะกลายเป็นพื้นฐานของโลกทัศน์ใหม่ทั้งหมดในอนาคตซึ่งไม่สอดคล้องกับออร์โธดอกซ์ กรอบ. ในเรื่องนี้บ่อยครั้งที่โศกนาฏกรรมแห่งความไม่เชื่อในดอสโตเยฟสกีได้รับการเสริมด้วยโศกนาฏกรรมแห่งศรัทธาที่ขัดแย้งกัน มันเป็นศรัทธาที่จริงใจซึ่งไม่ยอมรับการประนีประนอมหรือการค้นหาที่กลายเป็นแหล่งที่มาของความทุกข์และแม้กระทั่งความตายของฮีโร่ดังที่ เกิดขึ้นเช่นกับคิริลลอฟจากนวนิยายเรื่อง "Demons" (รายละเอียดเพิ่มเติมจะกล่าวถึงด้านล่าง)

แน่นอนว่าปัญหาและความสงสัยที่ทำให้ฮีโร่ของ Dostoevsky ทรมานนั้นแน่นอนว่าผู้เขียนของพวกเขาเองประสบอย่างเจ็บปวด เห็นได้ชัดว่าคำถามเกี่ยวกับธรรมชาติของศาสนาของ Dostoevsky นั้นซับซ้อนและคลุมเครือมากกว่าการศึกษาบางชิ้นที่แนะนำ ในสมุดบันทึกของดอสโตเยฟสกี เราพบคำที่มีชื่อเสียง: “และในยุโรปไม่มีอำนาจของการแสดงออกที่ไม่เชื่อพระเจ้าและไม่เคยมีมาก่อน ดังนั้นจึงไม่เหมือนกับเด็กผู้ชายที่ฉันเชื่อในพระคริสต์และสารภาพพระองค์ โฮซันนาของข้าพเจ้าผ่านความสงสัยมากมาย” ดอสโตเยฟสกียอมรับมากกว่าหนึ่งครั้งว่ามีช่วงหนึ่งในชีวิตของเขาเมื่อเขาไม่เชื่ออย่างสุดซึ้ง ดูเหมือนว่าความหมายของข้อความข้างต้นก็คือในที่สุดเขาก็ได้มาซึ่งศรัทธาและยังคงไม่สั่นคลอน โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อ Dostoevsky เข้ามาในปี พ.ศ. 2424 ในปีสุดท้ายของชีวิต แต่เราอดไม่ได้ที่จะจำอย่างอื่นได้ นักวิจัยหลายคนโต้แย้งอย่างน่าเชื่อว่าในบรรดาวีรบุรุษของ "The Brothers Karamazov" - นวนิยายเรื่องสุดท้ายของ Dostoevsky - Ivan Karamazov นั้นใกล้ชิดกับผู้เขียนมากที่สุดในโลกทัศน์ของเขาซึ่งเป็น Ivan คนเดียวกันที่แสดงให้เห็นถึงความลึกของวิภาษวิธีแห่งศรัทธาและความไม่เชื่อ สันนิษฐานได้ว่าในชีวิตของ Dostoevsky เช่นเดียวกับในชีวิตของตัวละครหลักของเขาศรัทธาและความไม่เชื่อไม่ได้แยกขั้นตอนของเส้นทางชีวิต แต่เป็นสองช่วงเวลาที่แยกกันไม่ออกและเสริมกันและศรัทธาที่ Dostoevsky แสวงหาอย่างหลงใหลนั้นแทบจะไม่เทียบได้กับออร์โธดอกซ์แบบดั้งเดิม . สำหรับดอสโตเยฟสกี ศรัทธาไม่ได้ทำให้บุคคลมีความสงบสุขทางจิตใจแต่อย่างใด ในทางกลับกัน ศรัทธานำมาซึ่งการค้นหาความหมายที่แท้จริงของชีวิตอย่างกระวนกระวายใจ การค้นหาศรัทธาไม่เพียงแต่แก้ปัญหาที่สำคัญที่สุดของชีวิตเท่านั้น แต่ยังช่วยวางปัญหาเหล่านั้นอย่างถูกต้องด้วย นี่คือความสำคัญของมันอย่างแท้จริง ธรรมชาติที่ขัดแย้งของเธอแสดงออกมาในความจริงที่ว่าเธออดไม่ได้ที่จะตั้งคำถามกับตัวเองเช่นกัน ซึ่งเป็นเหตุผลว่าทำไมความพึงพอใจจึงเป็นสัญญาณแรกของการสูญเสียศรัทธา

โดยทั่วไปแล้วเราจะแยกแยะระหว่างบุคคลที่เชื่ออย่างจริงใจกับบุคคลที่ประกาศว่า “ฉันเชื่อ” แต่กลับมีความสงสัยในศรัทธาหรือแม้แต่ความไม่เชื่อในจิตวิญญาณได้อย่างไร อะไรคือเกณฑ์และผลของศรัทธาที่แท้จริง โดยเฉพาะอย่างยิ่งในโลกที่มีการจัดระเบียบและพัฒนามากขึ้นตามหลักธรรมนอกศาสนา ทั้งวีรบุรุษของ Dostoevsky และผู้เขียนเองก็ไม่สามารถให้คำตอบสุดท้ายสำหรับคำถามเหล่านี้ได้ (คำถามเหล่านี้ยังคงเป็นศูนย์กลางของปรัชญารัสเซียทั้งหมดหลังจาก Dostoevsky) และบางทีนี่อาจเป็นจุดที่ความลึกและความน่าดึงดูดของผลงานของนักเขียนผู้ยิ่งใหญ่ตั้งอยู่

ความเข้าใจใหม่ของมนุษย์

ความจริงที่ว่านักเขียนซึ่งไม่ได้ทิ้งงานเชิงปรัชญาเพียงอย่างเดียวไว้เบื้องหลังคือตัวแทนที่โดดเด่นของปรัชญารัสเซียซึ่งมีอิทธิพลสำคัญต่อการพัฒนาแสดงให้เห็นว่าปรัชญารัสเซียแตกต่างจากแบบจำลองตะวันตกคลาสสิกอย่างไร สิ่งสำคัญที่นี่ไม่ใช่ความเข้มงวดและตรรกะของการให้เหตุผลเชิงปรัชญา แต่เป็นการสะท้อนโดยตรงในภารกิจเชิงปรัชญาของปัญหาเหล่านั้นที่เกี่ยวข้องกับการเลือกชีวิตของแต่ละคนและหากไม่มีวิธีแก้ปัญหาซึ่งการดำรงอยู่ของเราจะไร้ความหมาย เป็นคำถามเหล่านี้อย่างแน่นอนที่วีรบุรุษในนวนิยายของ Dostoevsky แก้ไขและสิ่งสำคัญสำหรับพวกเขาคือคำถามเกี่ยวกับความสัมพันธ์ของมนุษย์กับพระเจ้าซึ่งเป็นคำถามเดียวกันเกี่ยวกับแก่นแท้ของศรัทธาซึ่งนำมาใช้ในสูตรทางอภิปรัชญาพื้นฐานที่สุดเท่านั้น

ดอสโตเยฟสกีนำเสนอปัญหาของการต่อต้านการดำรงอยู่ของมนุษย์ที่ไม่ละลายน้ำซึ่งเป็นปัญหาที่เราได้เห็นแล้วว่าเป็นหนึ่งในปัญหาที่สำคัญที่สุดสำหรับปรัชญารัสเซียและวัฒนธรรมรัสเซีย พื้นฐานและแหล่งที่มาของการต่อต้านนี้คือความขัดแย้งระหว่างความเป็นสากล ความดี ความอมตะของพระเจ้า และความเป็นรูปธรรมเชิงประจักษ์ ความต่ำต้อย และความเป็นมรรตัยของมนุษย์ วิธีที่ง่ายที่สุดในการแก้ไขข้อขัดแย้งนี้คือการถือว่าฝ่ายหนึ่งเหนือกว่าอีกฝ่ายโดยสมบูรณ์ อาจมีคนจำได้ว่าเพื่อรักษาเสรีภาพส่วนบุคคลและความเป็นอิสระของมนุษย์อย่างสมบูรณ์ Herzen จึงพร้อมที่จะปกป้องมุมมองที่เกือบจะไม่เชื่อพระเจ้า ในทางตรงกันข้าม ชาวสลาฟฟีลด์ที่ประกาศความสามัคคีอันลึกซึ้งของพระเจ้าและมนุษย์ถูกบังคับให้ละทิ้งปัญหาของความไม่สมบูรณ์ขั้นพื้นฐานของธรรมชาติของมนุษย์ ซึ่งเป็นปัญหาของความชั่วร้ายที่หยั่งรากลึกในนั้น ดอสโตเยฟสกีมองเห็นทั้ง "จุดสูงสุด" ทั้งหมดของจิตวิญญาณมนุษย์และ "ก้นบึ้ง" ทั้งหมดของมันได้ดีเกินกว่าจะพอใจกับวิธีแก้ปัญหาสุดขั้วและเรียบง่ายเช่นนี้ เขาต้องการพิสูจน์ต่อหน้าพระเจ้าไม่เพียงแต่แก่นแท้ทางจิตวิญญาณที่เป็นสากลของมนุษย์เท่านั้น แต่ยังรวมถึงบุคลิกภาพที่เป็นรูปธรรม มีเอกลักษณ์เฉพาะตัวและจำกัดด้วยในความสมบูรณ์ของการสำแดงความดีและความชั่ว แต่เนื่องจากเอกภาพของพระเจ้าและมนุษย์เชิงประจักษ์ที่ไม่สมบูรณ์ไม่สามารถเข้าใจได้ในแง่ของลัทธิเหตุผลนิยมแบบคลาสสิก Dostoevsky จึงแหกประเพณีลัทธิเหตุผลนิยมอย่างรุนแรง สิ่งที่สำคัญที่สุดในมนุษย์ไม่สามารถอนุมานได้จากกฎแห่งธรรมชาติหรือจากแก่นสารที่เป็นสากลของพระเจ้า มนุษย์เป็นสิ่งมีชีวิตที่มีเอกลักษณ์และไม่มีเหตุผล โดยผสมผสานความขัดแย้งที่รุนแรงที่สุดของจักรวาลเข้าด้วยกัน ต่อมาในปรัชญาของศตวรรษที่ 20 ข้อความนี้กลายเป็นประเด็นหลักของลัทธิอัตถิภาวนิยมของยุโรปตะวันตกและรัสเซียและไม่น่าแปลกใจที่ตัวแทนของทิศทางนี้ถือว่า Dostoevsky เป็นผู้บุกเบิกอย่างถูกต้อง

หลังจากพุชกิน Dostoevsky กลายเป็นศิลปินที่สะท้อนให้เห็นอย่างลึกซึ้งในงานของเขาถึงธรรมชาติที่ "ไม่สอดคล้องกัน" ของวัฒนธรรมรัสเซียและโลกทัศน์ของรัสเซีย อย่างไรก็ตามมุมมองของพุชกินและดอสโตเยฟสกีก็มีความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญเช่นกัน ในพุชกินคนพบว่าตัวเองอยู่ที่ "ทางแยก" ของความขัดแย้งหลักของการดำรงอยู่ราวกับว่าของเล่นแห่งกองกำลังดิ้นรน (ตัวอย่างเช่นฮีโร่ของ "นักขี่ม้าสีบรอนซ์" เสียชีวิตในการปะทะกันของพลังธาตุแห่งธรรมชาติกับ อุดมคติอันเป็นนิรันดร์และ "ไอดอล" แห่งอารยธรรมซึ่งมีรูปปั้นของปีเตอร์) สำหรับดอสโตเยฟสกี มนุษย์คือผู้ถือความขัดแย้งเหล่านี้โดยเฉพาะ ซึ่งเป็นสนามรบระหว่างพวกเขา ในจิตวิญญาณของเขาเขารวมทั้งผู้ต่ำสุดและสูงสุดเข้าด้วยกัน สิ่งนี้แสดงออกมาได้อย่างแม่นยำที่สุดในคำพูดของ Dmitry Karamazov: “ ... อีกคนที่มีจิตใจสูงกว่าและมีจิตใจสูงส่งจะเริ่มต้นด้วยอุดมคติของมาดอนน่าและจบลงด้วยอุดมคติของเมืองโสโดม ที่แย่กว่านั้นคือคนที่ซึ่งมีอุดมคติของเมืองโสโดมอยู่ในจิตวิญญาณอยู่แล้ว ไม่ปฏิเสธอุดมคติของพระแม่มารี และหัวใจของเขาก็เร่าร้อนจากอุดมคตินั้นและแผดเผาอย่างแท้จริง ดังเช่นในวัยเยาว์ที่ไร้ตำหนิ”

และถึงแม้จะมีความไม่สอดคล้องกันดังกล่าว บุคคลก็แสดงถึงความสมบูรณ์ที่แทบจะเป็นไปไม่ได้เลยที่จะแยกย่อยเป็นองค์ประกอบต่างๆ และได้รับการยอมรับว่าเป็นสิ่งรองในความสัมพันธ์กับเอนทิตีพื้นฐานบางอย่าง - แม้จะเกี่ยวข้องกับพระเจ้าก็ตาม! สิ่งนี้ทำให้เกิดปัญหาความสัมพันธ์ระหว่างพระเจ้ากับมนุษย์ ในแง่หนึ่ง ความสัมพันธ์ของพวกเขากลายเป็นความสัมพันธ์ของผู้เท่าเทียมกัน กลายเป็น "บทสนทนา" ที่แท้จริงที่เสริมสร้างทั้งสองฝ่าย พระเจ้าประทานพื้นฐานของการดำรงอยู่ของเขาแก่มนุษย์และระบบคุณค่าสูงสุดสำหรับชีวิตของเขา แต่มนุษย์ (มนุษย์เชิงประจักษ์ที่เป็นรูปธรรม) กลายเป็น "อาหารเสริม" ที่ไม่มีเหตุผลของการดำรงอยู่อันศักดิ์สิทธิ์ทำให้เขามั่งคั่งด้วยค่าใช้จ่ายของอิสรภาพของเขา “ความจงใจ” ของเขา ไม่ใช่เพื่ออะไรเลยที่ศูนย์กลางในผลงานของ Dostoevsky หลายชิ้นถูกครอบครองโดยฮีโร่ที่สามารถ "กบฏ" ต่อพระเจ้าได้ (ฮีโร่ของเรื่อง Notes จาก Underground, Raskolnikov, Kirillov, Ivan Karamazov) เป็นผู้ที่สามารถกล้าเสี่ยงเสรีภาพอันไร้ขอบเขตซึ่งสอดคล้องกับอุดมคติของมนุษย์ที่ขัดแย้งกันของดอสโตเยฟสกีมากที่สุด การผ่านการล่อลวงของ "ความจงใจ" และ "การกบฏ" เท่านั้นจึงจะทำให้บุคคลสามารถบรรลุศรัทธาที่แท้จริงและความหวังที่แท้จริงในการบรรลุความสามัคคีในจิตวิญญาณของเขาเองและในโลกรอบตัวเขา

ทุกสิ่งที่กล่าวมานี้เป็นเพียงการแสดงออกเบื้องต้นและไม่ถูกต้องของแนวคิดใหม่ของมนุษย์ที่เติบโตจากภาพศิลปะของดอสโตเยฟสกี เพื่อที่จะกระชับและชี้แจงให้ชัดเจน ก่อนอื่นเราต้องให้ความสนใจว่า Dostoevsky เข้าใจความสัมพันธ์ระหว่างผู้คนในชีวิตสังคมร่วมกันอย่างไร และเขาแก้ไขปัญหาความสัมพันธ์วิภาษวิธีระหว่างบุคลิกภาพที่เป็นเอกลักษณ์และความสามัคคีที่ลึกลับซึ่งเป็นปัญหาที่ เกิดขึ้นในพระราชกิจของบรรพบุรุษของพระองค์ แนวคิดของ A. Khomyakov เกี่ยวกับคริสตจักรลึกลับมีความสำคัญอย่างยิ่งในการทำความเข้าใจมุมมองของ Dostoevsky

Khomyakov เข้าใจว่าคริสตจักรเป็นเอกภาพทางจิตวิญญาณและวัตถุลึกลับของผู้คนในชีวิตทางโลกนี้รวมเป็นหนึ่งเดียวกันและด้วยความเป็นจริงอันศักดิ์สิทธิ์ ในเวลาเดียวกัน เขาเชื่อว่าความสามัคคีอันลึกลับของผู้คนนั้นมีธรรมชาติที่สมบูรณ์แบบของพระเจ้า ซึ่งถูกบดบังด้วยพระคุณอันศักดิ์สิทธิ์แล้ว ดอสโตเยฟสกียอมรับแนวคิดเรื่องความสามัคคีอันลึกลับของผู้คนอย่างเต็มที่นำวัตถุแห่งความรู้สึกลึกลับเข้ามาใกล้กับความเป็นจริงทางโลกของเรามากขึ้นในระดับที่มากขึ้นดังนั้นจึงไม่ถือว่าความสามัคคีนี้ศักดิ์สิทธิ์และสมบูรณ์แบบ แต่การ "ลดระดับ" ของความสามัคคีอันลึกลับให้กับชีวิตทางโลกของเรานั้นช่วยพิสูจน์ให้เห็นถึงบทบาทอันยิ่งใหญ่ที่มันเล่นในชีวิตของทุกคนโดยมีอิทธิพลต่อการกระทำและความคิดของเขาอย่างต่อเนื่อง ปฏิสัมพันธ์อันลึกลับและอิทธิพลซึ่งกันและกันของผู้คนซึ่งดอสโตเยฟสกีรู้สึกได้อย่างชัดเจนนั้นสะท้อนให้เห็นอย่างชัดเจนในบรรยากาศมหัศจรรย์ของการพึ่งพาซึ่งกันและกันในระดับสากลซึ่งเต็มไปด้วยนวนิยายของเขา การปรากฏตัวของบรรยากาศที่มหัศจรรย์นี้ทำให้เราพิจารณาถึงคุณลักษณะแปลก ๆ มากมายในโลกศิลปะของ Dostoevsky ที่เกือบจะเป็นธรรมชาติ: การปรากฏตัวของตัวละครที่สำคัญที่สุดทั้งหมดในช่วงเวลาที่สำคัญที่สุด ณ จุดเดียวกันในพื้นที่ของนวนิยาย บทสนทนา "พร้อมเพรียงกัน" เมื่อตัวละครตัวหนึ่งดูเหมือน เพื่อหยิบและพัฒนาคำพูดและความคิดของผู้อื่น การคาดเดาความคิดแปลก ๆ และการทำนายการกระทำ ฯลฯ ทั้งหมดนี้เป็นสัญญาณภายนอกของเครือข่ายความสัมพันธ์ลึกลับที่มองไม่เห็นซึ่งรวมฮีโร่ของ Dostoevsky ไว้ด้วย - แม้แต่ผู้ที่ตั้งใจจะทำลาย เครือข่ายนี้แยกตัวออกจากมัน (Verkhovensky, Svidrigailov, Smerdyakov และอื่น ๆ )

ตัวอย่างที่แสดงออกโดยเฉพาะอย่างยิ่งของการสำแดงความสัมพันธ์ลึกลับระหว่างผู้คนนั้นจัดทำโดยตอนที่มีลักษณะเฉพาะที่มีอยู่ในนวนิยายของ Dostoevsky แต่ละตอน: เมื่อพวกเขาพบกันตัวละครจะสื่อสารกันอย่างเงียบ ๆ และ Dostoevsky คำนวณเวลาอย่างละเอียดถี่ถ้วน - หนึ่ง, สอง, สาม, ห้านาที แน่นอนว่าคนสองคนที่มีปัญหาชีวิตร่วมกันสามารถนิ่งเงียบได้เป็นเวลาหลายนาทีก็ต่อเมื่อความเงียบนี้เป็นรูปแบบหนึ่งของการสื่อสารที่ลึกลับ

เมื่อย้อนกลับไปที่การวิเคราะห์เปรียบเทียบแนวคิดของ Khomyakov เรื่องการประนีประนอมและแนวคิดของ Dostoevsky เกี่ยวกับความสามัคคีที่ลึกลับของผู้คนจำเป็นต้องเน้นอีกครั้งว่าข้อเสียเปรียบหลักของแนวคิดของ Khomyakov คือการมองโลกในแง่ดีมากเกินไปในการประเมินการดำรงอยู่ของบุคคลที่อาศัยอยู่ใน ขอบเขตของคริสตจักร "ที่แท้จริง" (ออร์โธดอกซ์) สำหรับ Khomyakov คริสตจักรลึกลับคือการดำรงอยู่ของพระเจ้าและปรากฎว่าบุคคลนั้นมีส่วนร่วมในอุดมคติในชีวิตทางโลกอยู่แล้ว ดอสโตเยฟสกีปฏิเสธวิธีแก้ปัญหาง่ายๆ เช่นนี้สำหรับปัญหาทางโลกทั้งหมด สำหรับเขา ความสามัคคีที่ไร้เหตุผลและลึกลับของผู้คนที่ตระหนักในชีวิตทางโลกนั้นแตกต่างจากความสามัคคีที่ควรตระหนักในพระเจ้า ยิ่งไปกว่านั้น ความสามัคคีครั้งสุดท้ายกลายเป็นเพียงเป้าหมายสูงสุดบางประการ อุดมคติบางอย่าง ความเป็นไปได้ของการเป็นรูปเป็นร่าง (แม้จะมีชีวิตอยู่หลังมรณกรรม!) ก็ยังถูกตั้งคำถามหรือปฏิเสธด้วยซ้ำ ดอสโตเยฟสกีไม่เชื่อในความสำเร็จขั้นสุดท้าย (และเรียบง่ายกว่านั้น) ของสภาพอุดมคติของมนุษย์ มนุษยชาติ และการดำรงอยู่ของโลกทั้งหมด สภาพในอุดมคตินี้ทำให้เขาหวาดกลัวด้วย "ความไม่สามารถเคลื่อนไหวได้" แม้กระทั่ง "ความตาย" บางอย่าง (โดยเฉพาะอย่างยิ่งการยืนยันที่แสดงออกถึงความคิดนี้ได้รับจากเรื่องราว "บันทึกจากใต้ดิน" และเรื่องราว "ความฝันของคนตลก" ดูเพิ่มเติม ในหัวข้อ 4.7) เป็นโลกที่ไม่สมบูรณ์ เต็มไปด้วยความขัดแย้งและความขัดแย้ง ความเป็นหนึ่งเดียวกันของผู้คนที่เขาตระหนักว่าจำเป็นและช่วยให้มนุษย์รอด ภายนอกความสามัคคีนี้ไม่มีใครสามารถดำรงอยู่ได้

ความแตกต่างที่รุนแรงพอๆ กันระหว่าง Dostoevsky และ Khomyakov เกี่ยวข้องกับการประเมินเสรีภาพส่วนบุคคลและอัตลักษณ์ส่วนบุคคล ดอสโตเยฟสกียอมรับว่าเขาได้รับอิทธิพลอย่างมากจากเอ. เฮอร์เซน เขายอมรับความคิดของเฮอร์เซนอย่างลึกซึ้งเกี่ยวกับความไม่มีเงื่อนไขของแต่ละบุคคลและเสรีภาพของเขา แต่ที่ขัดแย้งกันเขาได้รวมแนวคิดนี้เข้ากับหลักการของ Khomyakov ในเรื่องความสามัคคีอันลึกลับของผู้คนโดยกำจัดสิ่งที่ตรงกันข้ามกับทั้งสองแนวทางในการทำความเข้าใจมนุษย์ เช่นเดียวกับ Herzen Dostoevsky ยืนยันถึงความสมบูรณ์ของบุคลิกภาพ อย่างไรก็ตามเขายืนยันว่าคุณค่าและความเป็นอิสระของเราแต่ละคนนั้นขึ้นอยู่กับความสัมพันธ์ลึกลับกับผู้อื่น ทันทีที่บุคคลหนึ่งทำลายการเชื่อมต่อเหล่านี้ เขาจะสูญเสียตัวเอง สูญเสียพื้นฐานสำหรับการดำรงอยู่ของปัจเจกบุคคล สิ่งนี้เกิดขึ้นกับ Raskolnikov และ Stavrogin ในทางกลับกันเช่นเดียวกับ Khomyakov Dostoevsky ตระหนักถึงความสามัคคีลึกลับสากลของผู้คนที่มีอยู่จริงตระหนักถึงการมีอยู่ของ "สนามพลัง" บางอย่างของความสัมพันธ์ที่ทุกคนรวมอยู่ด้วย อย่างไรก็ตาม “สนามพลัง” นี้เองไม่สามารถดำรงอยู่เป็นอย่างอื่นได้นอกจากการถูกรวบรวมไว้ในบุคลิกภาพของแต่ละบุคคล ซึ่งกลายเป็นศูนย์กลางของสนามปฏิสัมพันธ์ โบสถ์ลึกลับของ Khomyakov ยังคงยืนหยัดอยู่เหนือแต่ละบุคคลและสามารถเข้าใจได้ว่าเป็นสากลและกำลังสลายปัจเจกบุคคล สำหรับ Dostoevsky ไม่มีความเป็นสากล (แนวคิดนี้แสดงไว้อย่างชัดเจนในการศึกษาของ Dostoevsky ของ M. Bakhtin) ดังนั้นแม้แต่ความสามัคคีที่โอบกอดผู้คนก็ปรากฏต่อเขาว่าเป็นตัวตนของบุคคลใดบุคคลหนึ่ง ความสามัคคีนี้มุ่งความสนใจไปที่ปัจเจกบุคคล ซึ่งได้รับการมอบหมายให้รับผิดชอบชะตากรรมของผู้อื่นอย่างเต็มที่ หากบุคคลไม่สามารถแบกรับความรับผิดชอบนี้ได้ (และสิ่งนี้เกิดขึ้นเกือบทุกครั้ง) ชะตากรรมของเขาจะกลายเป็นเรื่องน่าเศร้าและโศกนาฏกรรมครั้งนี้ก็ดึงดูดทุกคนรอบตัวเขา นวนิยายของ Dostoevsky ทั้งหมดมีภาพของโศกนาฏกรรมครั้งนี้ซึ่งบุคคลโดยสมัครใจหรือตามความประสงค์ของโชคชะตาได้ยอมรับความรับผิดชอบต่อคนรอบข้างเขาไปสู่ความตายทางร่างกายหรือทางศีลธรรม (Raskolnikov, Stavrogin, Versilov, Prince Myshkin, Ivan Karamazov) . โศกนาฏกรรมของการสื่อสารครั้งนี้พิสูจน์ให้เห็นอีกครั้งว่าความสามัคคีทางโลกของผู้คนนั้นมาจากความดีและความสมบูรณ์แบบของการดำรงอยู่อันศักดิ์สิทธิ์เพียงใด ผลที่ตามมาคือแนวคิดเรื่องการเชื่อมโยงระหว่างผู้คนทางโลกอย่างลึกลับทำให้ Dostoevsky ไม่มั่นใจในชัยชนะแห่งความดีและความยุติธรรม (เช่นเดียวกับกรณีของ Khomyakov) แต่เชื่อมั่นในแนวคิดเรื่องความผิดพื้นฐานที่ไม่อาจกำจัดได้ของทุกคนมาก่อน ผู้คนและทุกสิ่งที่เกิดขึ้นในโลก

บุคลิกภาพเป็นสัมบูรณ์

ดอสโตเยฟสกีกำหนดเป้าหมายหลักของงานของเขาอย่างชัดเจนในจดหมายถึงมิคาอิลพี่ชายของเขาลงวันที่ 16 สิงหาคม พ.ศ. 2382: “ มนุษย์เป็นสิ่งลึกลับ มันจำเป็นต้องได้รับการแก้ไข และหากคุณใช้เวลาทั้งชีวิตในการแก้ปัญหา อย่าบอกว่าคุณเสียเวลา ฉันพัวพันกับปริศนานี้เพราะฉันอยากเป็นผู้ชาย” อย่างไรก็ตาม ข้อความทั่วไปในตัวเองนี้ยังไม่ได้ให้ความเข้าใจเกี่ยวกับวิธีการสร้างสรรค์และโลกทัศน์ของดอสโตเยฟสกี เนื่องจากปัญหาของมนุษย์เป็นศูนย์กลางของวรรณกรรมโลกทั้งหมด ควรเสริมด้วยว่าสำหรับ Dostoevsky บุคคลนั้นไม่ได้น่าสนใจในส่วนตัดขวางเชิงประจักษ์ - จิตวิทยา แต่ในมิติอภิปรัชญานั้นซึ่งความเชื่อมโยงของเขากับการดำรงอยู่ทั้งหมดและตำแหน่งศูนย์กลางของเขาในโลกถูกเปิดเผย

เพื่อทำความเข้าใจอภิปรัชญาของมนุษย์ที่เป็นรากฐานของนวนิยายของ Dostoevsky แนวคิดของ Vyach มีความสำคัญอย่างยิ่ง Ivanov แสดงในบทความของเขา "Dostoevsky และนวนิยายโศกนาฏกรรม" ตามความเห็นของวิช Ivanov, Dostoevsky ได้สร้างรูปแบบใหม่ของนวนิยายเรื่องนี้ - นวนิยายโศกนาฏกรรมและในรูปแบบนี้มีการกลับมาของศิลปะเพื่อความเข้าใจที่ลึกซึ้งในรากฐานของชีวิตซึ่งเป็นลักษณะของเทพนิยายกรีกโบราณและโศกนาฏกรรมกรีกโบราณและหายไปใน ยุคต่อมา ความแตกต่างระหว่างงานของดอสโตเยฟสกีกับวรรณกรรมยุโรปคลาสสิก อีวานอฟให้เหตุผลว่ามีความแตกต่างอย่างสิ้นเชิงในแนวคิดเลื่อนลอยของมนุษย์ ซึ่งรองรับนวนิยายคลาสสิกของยุโรปในยุคสมัยใหม่และเป็นพื้นฐานของนวนิยายโศกนาฏกรรมของดอสโตเยฟสกีตามลำดับ

นวนิยายคลาสสิกจาก Cervantes ถึง L. Tolstoy ตามที่ Vyach เชื่อ Ivanov มุ่งเน้นไปที่ภาพลักษณ์ที่ลึกซึ้งยิ่งขึ้นของโลกส่วนตัวของแต่ละบุคคล โดยต่อต้านโลกวัตถุประสงค์ในฐานะความเป็นจริงทางจิตวิญญาณที่พิเศษ วิธีการนี้ปรากฏในรูปแบบที่ชัดเจนที่สุดในนวนิยายแนวจิตวิทยาในช่วงปลายศตวรรษที่ 19 - ต้นศตวรรษที่ 20 สมมติว่าแต่ละปัจเจกบุคคล (โลกภายในของ "อะตอมของมนุษย์" แต่ละอัน) อยู่ภายใต้กฎพื้นฐานเดียวกัน ผู้เขียนนวนิยายแนวจิตวิทยาจำกัดตัวเองให้ศึกษาเฉพาะโลกภายในของเขาเอง โดยคำนึงถึงส่วนที่เหลือของความเป็นจริง - ทั้งสภาพแวดล้อมที่เป็นวัตถุประสงค์ภายนอก บุคคลและบุคคลอื่น - เฉพาะในการหักเหและการไตร่ตรองใน "กระจก" ของโลกภายในของตนเท่านั้น

วิเคราะห์งานของ Dostoevsky, Vyach Ivanov พบหลักการเลื่อนลอยที่แตกต่างกันโดยสิ้นเชิงเมื่อเปรียบเทียบกับ "อภิปรัชญา" ของนวนิยายคลาสสิก ประการหลังสิ่งสำคัญคือการเผชิญหน้าในอุดมคติระหว่างเรื่องและความเป็นจริงตามวัตถุประสงค์ซึ่งนำไปสู่การปิดตัวบุคคลในอัตวิสัยของตนเอง ในทางกลับกัน ดอสโตเยฟสกีขจัดความแตกต่างระหว่างประธานกับวัตถุ และเปรียบเทียบการรับรู้ที่มีพื้นฐานอยู่บนความแตกต่างดังกล่าวด้วยวิธีการพิเศษในการเชื่อมโยงแต่ละบุคคลกับความเป็นจริงโดยรอบ “ ไม่ใช่ความรู้ที่เป็นพื้นฐานของความสมจริงที่ Dostoevsky ปกป้อง แต่เป็น "การแทรกซึม": ไม่ใช่เพื่ออะไรที่ Dostoevsky ชอบคำนี้และได้มาจากคำนี้อีกคำใหม่ - "ทะลุทะลวง" การรุกเป็นภาวะที่เกินขอบเขตของเรื่อง เช่นสภาวะที่เป็นไปได้ที่จะรับรู้ตัวตนของคนอื่นไม่ใช่วัตถุ แต่เป็นเรื่องอื่น... สัญลักษณ์ของการรุกดังกล่าวอยู่ในการยืนยันโดยสมบูรณ์ด้วยความตั้งใจและทั้งหมด ความคิดทั้งหมดของการเป็นคนอื่น: "คุณเป็น" ภายใต้การยืนยันความเป็นอยู่ของคนอื่นอย่างสมบูรณ์นี้ ความสมบูรณ์ที่ดูเหมือนจะทำให้เนื้อหาทั้งหมดของการเป็นของฉันหมดไป การที่คนอื่นเลิกเป็นคนต่างด้าวสำหรับฉัน "คุณ" กลายเป็นอีกชื่อหนึ่งของหัวข้อของฉันสำหรับฉัน “คุณเป็น” ไม่ได้หมายความว่า “ฉันรู้จักคุณว่ามีอยู่” แต่ “ฉันมีประสบการณ์ในการดำรงอยู่ของคุณในฐานะของฉัน” หรือ: “โดยการเป็นของคุณ ฉันจึงรับรู้ว่าตัวเองมีอยู่” ดอสโตเยฟสกี เวียคเชื่อ Ivanov ในความสมจริงเชิงเลื่อนลอยของเขาไม่ได้อาศัยอยู่กับการต่อต้านแบบอะตอมมิกของบุคลิกภาพที่ "ไม่ผสม" ของแต่ละบุคคล (ดังที่ M. Bakhtin ยืนยันในแนวคิดที่โด่งดังของเขา) แต่ในทางกลับกันมีความมั่นใจในความเป็นไปได้ของการเอาชนะการต่อต้านนี้อย่างรุนแรงในความลึกลับ "การแทรกซึม" "การทะลุทะลวง" e "การแทรกซึม" ซึ่งเป็นการรวมกันอย่างลึกลับของผู้คนไม่ได้เบี่ยงเบนไปจากต้นกำเนิดส่วนบุคคลของพวกเขา แต่ช่วยยืนยันมัน ในการกระทำของ "การแทรกซึม" "การรวม" กับผู้อื่นบุคคลนั้นจะตระหนักถึงตัวตนของเขา ความเป็นสากลตระหนักดีว่าเขาคือผู้ที่แท้จริง (และเป็นหนึ่งเดียว!) ที่ไม่มีความจำเป็นภายนอกที่จะถูกบังคับให้ยอมจำนน ในการกระทำนี้ "ฉัน" จะถูกเปลี่ยนจาก หัวเรื่อง (เฉพาะหัวเรื่อง) สู่หลักการสากล สู่พื้นฐานการดำรงอยู่สากลที่กำหนดทุกสิ่งและทุกคนในโลก

แน่นอนว่าแนวคิดที่กำหนดไว้ไม่ได้แสดงโดยตรงในตำราของนวนิยายของ Dostoevsky แต่เป็นมุมมองของ Vyach Ivanova มีเหตุผลที่ชัดเจนเมื่อพิจารณาถึงความซับซ้อนทั้งหมดของหลักการปรัชญาที่แสดงโดย Dostoevsky ในผลงานศิลปะของเขาในวารสารศาสตร์และในรายการไดอารี่ ข้อพิสูจน์ที่ชัดเจนของความถูกต้องของข้อสรุปนี้คืออิทธิพลที่ผลงานของดอสโตเยฟสกีกระทำต่อนักคิดที่โดดเด่นหลายคนแห่งศตวรรษที่ 20 ซึ่งมองว่ามนุษย์ไม่ได้เป็น "อะตอม" ที่แยกจากกันในความเป็นจริงของมนุษย์ต่างดาว แต่เป็นศูนย์กลางและพื้นฐานของทุกสิ่งที่มีอยู่ ดอสโตเยฟสกีกลายเป็นผู้ก่อตั้งทิศทางของความคิดเชิงปรัชญาในตอนท้ายซึ่งมีนักปรัชญาที่มีชื่อเสียงที่สุดแห่งศตวรรษที่ 20 ซึ่งประกาศความต้องการ "การกลับคืนสู่ความเป็นอยู่" และ "การเอาชนะอัตวิสัย" ซึ่งส่งผลให้ การสร้างภววิทยาประเภทใหม่ที่สมบูรณ์ซึ่งวางการวิเคราะห์การดำรงอยู่ของมนุษย์เป็นพื้นฐานสำหรับการวิเคราะห์เชิงอภิปรัชญาของความเป็นจริง (M. Heidegger มอบเวอร์ชันที่พัฒนามากที่สุดของภววิทยาดังกล่าว - "ภววิทยาพื้นฐาน" - มอบให้)

ดอสโตเยฟสกีไม่รู้จักการครอบงำของโลก ธรรมชาติ การไม่มีชีวิตอยู่เหนือมนุษย์ บุคลิกภาพของมนุษย์เป็นศูนย์กลางของการดำรงอยู่แบบไดนามิกซึ่งเป็นที่มาของพลังที่รวมพลังทำลายล้างและเป็นประโยชน์มากที่สุดที่ปฏิบัติการในการดำรงอยู่ Berdyaev แสดงแนวคิดหลักเกี่ยวกับอภิปรัชญาของ Dostoevsky โดยคาดเดาว่า: "หัวใจมนุษย์ฝังอยู่ในส่วนลึกของการเป็นอยู่อย่างไม่มีที่สิ้นสุด" "หลักการของความเป็นปัจเจกบุคคลของมนุษย์ยังคงอยู่ที่จุดต่ำสุดของการเป็น"

ภายในกรอบของอภิปรัชญาใหม่ ซึ่งเป็นโครงร่างที่ดอสโตเยฟสกีระบุไว้ เป็นไปไม่ได้อีกต่อไปที่จะพิจารณาความเป็นปัจเจกบุคคล ความสมบูรณ์ และเสรีภาพของบุคคลในฐานะ "พารามิเตอร์" ของการแยกตัวและการแยกตนเองของเขา ลักษณะเหล่านี้ไม่ได้สะท้อนถึงความหมายของชีวิตที่จำกัดของแต่ละบุคคลมากนัก แต่เป็นความหมายของความบริบูรณ์อันไม่สิ้นสุดของชีวิตซึ่งไม่ตระหนักถึงความแตกต่างระหว่างภายในและภายนอก วัสดุและอุดมคติ มนุษย์เป็นศูนย์กลางความคิดสร้างสรรค์แห่งความเป็นจริง ทำลายขอบเขตทั้งหมดที่โลกกำหนด และเอาชนะกฎทั้งหมดที่อยู่ภายนอกเขา ดอสโตเยฟสกีไม่สนใจความแตกต่างทางจิตวิทยาของชีวิตจิตของบุคคลซึ่งพิสูจน์พฤติกรรมของเขา แต่ในองค์ประกอบ "ไดนามิก" ของการดำรงอยู่ส่วนบุคคลซึ่งแสดงพลังแห่งการเปลี่ยนแปลงของแต่ละบุคคลความคิดสร้างสรรค์ดั้งเดิมของเขาในการดำรงอยู่ ในเวลาเดียวกันแม้แต่อาชญากรรมก็สามารถกลายเป็นการกระทำที่สร้างสรรค์ได้ (เช่นเดียวกับที่เกิดขึ้นกับ Raskolnikov และ Rogozhin) แต่นี่เป็นเพียงการพิสูจน์ว่าธรรมชาติที่ขัดแย้งกันภายในเสรีภาพและพลังสร้างสรรค์ของแต่ละบุคคล (จุดเริ่มต้นส่วนตัวของการเป็นตัวเอง) มีได้อย่างไร แตกต่างออกไปที่สามารถรับรู้ได้บน "พื้นผิว" »

แม้ว่าโดยพื้นฐานแล้ววีรบุรุษของ Dostoevsky จะไม่แตกต่างจากผู้คนเชิงประจักษ์ทั่วไป แต่เรารู้สึกได้อย่างชัดเจนว่านอกเหนือจากมิติเชิงประจักษ์ตามปกติแล้ว พวกเขายังมีมิติเพิ่มเติมของการเป็นซึ่งเป็นมิติหลักอีกด้วย ในมิติเลื่อนลอยนี้ มั่นใจได้ถึงความสามัคคีอันลึกลับของผู้คนดังที่กล่าวไว้ข้างต้น มันยังเผยให้เห็นพื้นฐานที่แท้จริงของแต่ละบุคลิกภาพ ซึ่งเป็นตำแหน่งศูนย์กลางในการดำรงอยู่ เมื่อพิจารณาว่าความสามัคคีเลื่อนลอยของผู้คนปรากฏอย่างเป็นรูปธรรมอย่างยิ่งเสมอ เราสามารถพูดได้ว่านอกเหนือจากวีรบุรุษเชิงประจักษ์ที่แท้จริงในนวนิยายของ Dostoevsky แล้ว ยังมีตัวละครที่สำคัญอีกตัวหนึ่งอยู่เสมอ - บุคลิกภาพเลื่อนลอยเพียงคนเดียว ฮีโร่เลื่อนลอยเพียงตัวเดียว ความสัมพันธ์ของบุคลิกภาพเลื่อนลอยเดี่ยวนี้กับบุคลิกภาพเชิงประจักษ์วีรบุรุษเชิงประจักษ์ในนวนิยายไม่มีอะไรที่เหมือนกันกับความสัมพันธ์ของแก่นแท้ที่เป็นนามธรรมและสากลกับปรากฏการณ์ของมัน (ในจิตวิญญาณของอุดมคตินิยมเชิงปรัชญา) ไม่ใช่เนื้อหาพิเศษที่อยู่เหนือปัจเจกบุคคลและลบล้างความเป็นปัจเจกบุคคล แต่เป็นพื้นฐานที่แข็งแกร่งและมีอยู่ไม่น้อยสำหรับอัตลักษณ์ของพวกเขา เช่นเดียวกับที่พระเจ้า consubstantial มีภาวะ hypostases สามหน้า มีใบหน้าสามหน้า ซึ่งมีความเป็นปัจเจกบุคคลที่ไม่สิ้นสุด มีเอกลักษณ์เฉพาะตัวและอธิบายไม่ได้ ดังนั้นบุคลิกภาพในฐานะศูนย์กลางทางอภิปรัชญาของการดำรงอยู่จึงถูกตระหนักรู้ใน "hypostases" จำนวนมาก บุคคล - บุคลิกภาพเชิงประจักษ์

ตัวละครแต่ละตัวในนวนิยายของ Dostoevsky ถือได้ว่าเป็น "เสียง" ที่ค่อนข้างอิสระที่พูดจากความเป็นเอกภาพที่มีอยู่ของบุคลิกภาพ (ความสามัคคีที่ลึกลับและคุ้นเคยของทุกคน) และแสดงออกถึงสิ่งที่ตรงกันข้ามวิภาษวิธีภายใน ในนวนิยายทั้งหมดของ Dostoevsky เราจะได้พบกับตัวละครคู่ที่มีความสัมพันธ์ที่แปลกประหลาดระหว่างแรงดึงดูดและความรังเกียจ คู่เหล่านี้แสดงให้เห็น (ในรูปแบบ "hypostatic") ในสิ่งที่ตรงกันข้ามและขัดแย้งกับหลักการส่วนบุคคลที่ระบุ บางครั้งคู่รักเหล่านี้ก็จะมั่นคงตลอดทั้งเล่ม บางครั้งพวกเขาก็เปิดเผยความขัดแย้งในแต่ละตอนและตอนต่างๆ ตัวอย่างของคู่ดังกล่าวได้รับจาก Prince Myshkin และ Rogozhin ใน "The Idiot", Raskolnikov และ Sonya Marmeladova ใน "Crime and Punishment", Stavrogin และ Shatov รวมถึง Stavrogin และ Verkhovensky ใน "Demons" เป็นต้น การต่อต้านนี้ชัดเจนเป็นพิเศษ เนื่องจากการแยกบุคลิกภาพโดยสาระสำคัญถูกเปิดเผยใน "The Brothers Karamazov" ในการต่อต้าน: Ivan Karamazov-Smerdyakov และ Ivan-Alyosha ความขัดแย้งที่คมชัดที่สุดและเข้ากันไม่ได้ระหว่างตัวละครของดอสโตเยฟสกีเป็นการแสดงให้เห็นถึงความขัดแย้งภายในของบุคลิกภาพเช่นนี้และด้วยเหตุนี้ (เนื่องจากความเป็นเอกภาพที่เป็นหนึ่งเดียวกันที่แยกไม่ออกของบุคลิกภาพเชิงประจักษ์แต่ละบุคลิกภาพและบุคลิกภาพเลื่อนลอย) - ความขัดแย้งภายในของบุคลิกภาพเชิงประจักษ์ใด ๆ แต่ยังเกี่ยวกับ

ฟีโอดอร์ มิคาอิโลวิช ดอสโตเยฟสกี(พ.ศ. 2364-2424) - นักเขียนแนวมนุษยนิยมผู้ยิ่งใหญ่นักคิดที่เก่งกาจครอบครองพื้นที่ขนาดใหญ่ในประวัติศาสตร์ของรัสเซียและความคิดเชิงปรัชญาโลก

งานหลัก:

• - "คนจน" (2388);
• - "บันทึกจากบ้านที่ตายแล้ว" (2403);
• - "อับอายขายหน้าและดูถูก" (2404);
• - “ คนโง่” (2411);
• - “ปีศาจ” (2415);
• - "พี่น้องคารามาซอฟ" (2423);
• - “อาชญากรรมและการลงโทษ” (2429)

ตั้งแต่ช่วงทศวรรษที่ 60 pochvennichestvo ซึ่งมีลักษณะเฉพาะด้วยการปฐมนิเทศทางศาสนาต่อความเข้าใจเชิงปรัชญาเกี่ยวกับชะตากรรมของประวัติศาสตร์รัสเซีย จากมุมมองนี้ ประวัติศาสตร์ทั้งหมดของมนุษยชาติปรากฏเป็นประวัติศาสตร์แห่งการต่อสู้เพื่อชัยชนะของศาสนาคริสต์ บทบาทของรัสเซียในเส้นทางนี้คือบทบาทของพระเมสสิยาห์ของผู้ถือความจริงฝ่ายวิญญาณสูงสุดตกเป็นของชาวรัสเซียจำนวนมาก ชาวรัสเซียถูกเรียกร้องให้ช่วยมนุษยชาติผ่าน "รูปแบบใหม่ของชีวิตและศิลปะ" ต้องขอบคุณ "การยึดถือทางศีลธรรม" ที่กว้างขวางของพวกเขา

ความจริงสามประการที่ดอสโตเยฟสกีส่งเสริม:

• - บุคคล แม้แต่คนที่ดีที่สุดก็ไม่มีสิทธิ์ที่จะข่มขืนสังคมในนามของความเหนือกว่าของตนเอง
• - ความจริงทางสังคมไม่ได้ถูกประดิษฐ์ขึ้นโดยบุคคล แต่อาศัยอยู่ในความรู้สึกของผู้คน
• - ความจริงนี้มีความหมายทางศาสนาและจำเป็นต้องเชื่อมโยงกับศรัทธาของพระคริสต์กับอุดมคติของพระคริสต์ ดอสโตเยฟสกีเป็นหนึ่งในผู้อธิบายหลักการที่ถูกกำหนดให้เป็นพื้นฐานของปรัชญาศีลธรรมประจำชาติอันเป็นเอกลักษณ์ของเรา พระองค์ทรงพบประกายของพระเจ้าในมนุษย์ทุกคน ทั้งคนชั่วและอาชญากร อุดมคติของนักคิดผู้ยิ่งใหญ่คือความสงบสุขและความอ่อนโยน ความรักในอุดมคติ และการค้นพบพระฉายาของพระเจ้าแม้จะอยู่ภายใต้ความน่ารังเกียจและความอับอายชั่วคราวก็ตาม

ดอสโตเยฟสกีเน้นย้ำถึง "วิธีแก้ปัญหาของรัสเซีย" สำหรับปัญหาสังคมซึ่งเกี่ยวข้องกับการปฏิเสธวิธีการปฏิวัติของการต่อสู้ทางสังคมด้วยการพัฒนาหัวข้อของกระแสเรียกทางประวัติศาสตร์พิเศษของรัสเซียซึ่งสามารถรวมผู้คนเข้าด้วยกันบนพื้นฐานของภราดรภาพคริสเตียน .

ดอสโตเยฟสกีทำหน้าที่เป็นนักคิดที่มีตัวตนและศาสนาในเรื่องของการทำความเข้าใจมนุษย์ เขาพยายามแก้ไข "คำถามขั้นสูงสุด" ของการดำรงอยู่ผ่านปริซึมของชีวิตมนุษย์แต่ละคน เขาพิจารณาวิภาษวิธีเฉพาะของความคิดและการใช้ชีวิต ในขณะที่ความคิดสำหรับเขามีพลังที่มีอยู่และมีพลัง และในท้ายที่สุดแล้ว ชีวิตชีวิตของบุคคลก็คือรูปลักษณ์ การสำนึกในความคิดนั้น

ในงาน "The Brothers Karamazov" Dostoevsky ในคำพูดของ Grand Inquisitor ของเขาเน้นย้ำแนวคิดที่สำคัญ: "ไม่มีสิ่งใดที่ทนไม่ได้สำหรับบุคคลและสังคมมนุษย์มากไปกว่าเสรีภาพ" ดังนั้น "ไม่มีความกังวลใดที่ไร้ขอบเขต และเจ็บปวดแก่บุคคล เมื่อเป็นอิสระแล้วจะพบใครได้เร็วที่สุดเท่าที่จะเป็นไปได้”

ดอสโตเยฟสกีแย้งว่าการเป็นคนเป็นเรื่องยาก แต่การเป็นคนที่มีความสุขนั้นยากยิ่งกว่า อิสรภาพและความรับผิดชอบของบุคลิกภาพที่แท้จริง ซึ่งต้องใช้ความคิดสร้างสรรค์อย่างต่อเนื่อง และความรู้สึกผิดชอบชั่วดี ความทุกข์ทรมาน และความวิตกกังวลอย่างต่อเนื่อง มักไม่ค่อยรวมกับความสุข ดอสโตเยฟสกีบรรยายถึงความลึกลับและส่วนลึกของจิตวิญญาณมนุษย์ที่ยังไม่ได้สำรวจ สถานการณ์แนวเขตแดนที่บุคคลค้นพบตัวเองและบุคลิกภาพของเขาพังทลายลง วีรบุรุษในนวนิยายของ Fyodor Mikhailovich ขัดแย้งกับตัวเอง พวกเขากำลังมองหาสิ่งที่ซ่อนอยู่เบื้องหลังศาสนาคริสต์และสิ่งต่าง ๆ และผู้คนรอบตัวพวกเขา