ทิศทางเชิงเปรียบเทียบตามเงื่อนไขของคุณลักษณะ การดัดแปลงรูปแบบนวนิยายในร้อยแก้วตะวันตกในช่วงครึ่งหลังของศตวรรษที่ 20

เปเรสทรอยกา 1988 - 91(หรือ 93 หรือ 99 หรือ 2544) - เปเรสทรอยก้าและการทำลายสหภาพโซเวียต พ.ศ. 2536 (ค.ศ. 1993) – รัฐสภาต่อต้านเยลต์ซิน การยิงรัฐสภา การยกเลิกวัฒนธรรมของสหภาพโซเวียต การขาดปัจจัยที่ทำให้เกิดเสถียรภาพ การปฏิเสธการรวมศูนย์ทางวรรณกรรม การทำให้กระบวนการวรรณกรรมในเชิงพาณิชย์

ศูนย์ปูตินก็เหมือนกับทุกสิ่งในช่วงก่อนหน้าในรูปแบบตัวเอียง “คนวัย 20 ปีคนใหม่” นักสัจนิยมหน้าใหม่กำลังปรากฏตัว ปรีเลปิน “สันคยา” 2548. มาคนิน “เรื่องราวความสำเร็จเกี่ยวกับความรัก” 2543, เปเลวิน “กลองเพื่อโลกเบื้องล่าง”, “อากิโกะ” การศึกษาการต่อสู้กำลังพัฒนา

วิธีการทางศิลปะหลักคือ ลัทธิหลังสมัยใหม่, ขอบเขต, วิธีการเฉพาะ,ล้าสมัยไปแล้วในโลกตะวันตก การฟื้นฟูแนวคิด “รักชาติ”- ภาพยนตร์เกี่ยวกับสงครามโลกครั้งที่สองกำลังเริ่มถูกสร้างขึ้น รางวัลระดับรัฐ "ซเวซดา" เลเบเดฟ การดำเนินการตามความสนใจในประวัติศาสตร์.

ทศวรรษ 1990– ความหลากหลายของกระบวนการวรรณกรรม – การค้นหาเทคนิคทางศิลปะใหม่ๆ ของวรรณกรรม จิตสำนึกประเภท "ภาพตัดปะ" ("โมเสก") ของผู้อ่านการบุกรุกของสื่ออิเล็กทรอนิกส์และอินเทอร์เน็ตในชีวิตประจำวันคือการเปลี่ยนแปลงในการเชื่อมโยงแบบดั้งเดิมระหว่างวรรณกรรมและผู้อ่านในวัฒนธรรมรัสเซีย พิมพ์ การจัดระเบียบองค์ประกอบของข้อความซึ่งมีพื้นฐานมาจาก เทคนิคการตัดต่อพันธุกรรมที่เกี่ยวข้องกับการถ่ายภาพยนตร์พร้อมทั้งอุทธรณ์ต่อ บทกวีเลียนแบบ + การสะท้อนของผู้เขียนข้อความ หลักการของความสมจริงแบบดั้งเดิมผสมผสานกับเทคนิคที่เป็นลักษณะเฉพาะของบทกวีของลัทธิหลังสมัยใหม่ที่แตกต่างกัน ผู้เขียนอยู่ในบทสนทนาฟรีกับฮีโร่ของงานและด้วยจิตสำนึกของผู้มีโอกาสเป็นผู้อ่านที่มอบให้ เสรีภาพในการตีความและการประเมินผล.

ภายในต้นศตวรรษที่ 21คำวิจารณ์เสนอแบบจำลองสำหรับการอยู่ร่วมกันของวรรณกรรมหลายฉบับในวรรณคดีรัสเซีย “วรรณกรรมหลากหลาย” แต่ด้วยการขยายความสามารถด้านสุนทรียภาพอย่างมีนัยสำคัญในเวลาเดียวกัน อิทธิพลทางสังคมกำลังลดลง ออกจากศูนย์กลางวรรณกรรม- ไม่มีอะไรดี! ทัศนคติต่อการทดลอง การเอาชนะความสมจริงแบบวิพากษ์วิจารณ์ รูปแบบที่สนุกสนาน วรรณกรรมหลังสมัยใหม่ย้ายจากชายขอบในช่วงทศวรรษที่ 90 ไปสู่ระดับที่เกี่ยวข้องและ (หรือ) ทันสมัย วรรณกรรมที่ยังคงรักษาประเพณีคลาสสิกกำลังถูกบีบออกมาในด้านหนึ่งเป็นการล่วงละเมิดวัฒนธรรมมวลชนและในอีกด้านหนึ่ง - ของวรรณคดีหลังสมัยใหม่โดยพื้นฐาน ไม่แยกแยะระหว่าง “มวลชน” และ “ชนชั้นสูง”.

สมัยใหม่ :

1) ความคิดพิเศษของโลกที่ไม่ต่อเนื่องโดยสูญเสียรากฐานคุณค่าของมัน

2) การรับรู้ถึงอุดมคติที่สูญหายไปจากอดีต;

3) คุณค่าของอดีตแต่ปฏิเสธปัจจุบัน เข้าใจว่าไม่มีจิตวิญญาณ

4) การใช้เหตุผลในข้อความสมัยใหม่ไม่ได้ดำเนินการในแง่ของความเกี่ยวข้องทางสังคมของวีรบุรุษไม่ใช่ในระดับชีวิตประจำวัน แต่ในระดับจักรวาล เรากำลังพูดถึงกฎแห่งการดำรงอยู่

5) ฮีโร่ทำหน้าที่เป็นสัญญาณ;

6) ฮีโร่ในร้อยแก้วสมัยใหม่รู้สึกหลงทางโดดเดี่ยวสามารถอธิบายได้ว่าเป็น "เม็ดทรายที่ถูกโยนลงไปในวังวนแห่งจักรวาล" (G. Nefagina);

7) รูปแบบของร้อยแก้วสมัยใหม่มีความซับซ้อนเทคนิคของกระแสแห่งจิตสำนึกใช้ "ข้อความภายในข้อความ" บ่อยครั้งข้อความมีความไม่แน่นอนซึ่งสื่อถึงภาพลักษณ์ของโลก

ความทันสมัยของจุดเริ่มต้นและจุดสิ้นสุดของศตวรรษที่ยี่สิบถูกสร้างขึ้นด้วยเหตุผลที่คล้ายกัน - มันเป็นปฏิกิริยาต่อวิกฤตในสาขาปรัชญา (ในตอนท้ายของศตวรรษ - อุดมการณ์) สุนทรียศาสตร์เสริมความแข็งแกร่งด้วยประสบการณ์โลกาวินาศของการพลิกผัน ศตวรรษ

ข้างในความทันสมัย ในทางกลับกันสามารถแยกแยะได้สองทิศทาง:

1) ร้อยแก้วเชิงเปรียบเทียบตามเงื่อนไข;

2) เปรี้ยวจี๊ดที่น่าขัน

ร้อยแก้วเชิงเปรียบเทียบทั่วไป - นี่คือข้อความ V. Makanina (“ ลาซ” ), ต. ตอลสตอย (“ Kys” - โครงเรื่องของพวกเขาคือเรื่องราวในปัจจุบันขยายไปถึงลักษณะของจักรวาล ไม่ใช่เรื่องบังเอิญที่การกระทำจะเกิดขึ้นหลายครั้งพร้อมกัน ประเภทของข้อความของร้อยแก้วเชิงเปรียบเทียบตามอัตภาพเป็นเรื่องยากที่จะนิยามอย่างไม่คลุมเครือ: มันเป็นคำอุปมาและบ่อยครั้งเป็นการเสียดสีและพูดสั้น ๆ ว่าฮาจิโอกราฟีเป็นโทเปีย ปัญหาพิเศษ: คนและทีม บุคลิกภาพและพัฒนาการ โทเปียอ้างว่าในสังคมที่อ้างว่าตนมีอุดมคติ มนุษย์ที่แท้จริงจะถูกปฏิเสธ ในเวลาเดียวกัน ความเป็นส่วนตัวของโทเปียกลับกลายเป็นสิ่งที่สำคัญมากกว่าประวัติศาสตร์และสังคม คุณสมบัติทั้งหมดนี้เกิดขึ้นได้ในนวนิยายเรื่อง “Kys” ของ T. Tolstoy

ลัทธิหลังสมัยใหม่:

1) ความคิดของโลกว่าเป็นความสับสนวุ่นวายโดยสิ้นเชิงซึ่งไม่ได้หมายความถึงบรรทัดฐาน

2) ความเข้าใจในความเป็นจริงว่าไม่จริงโดยพื้นฐาน จำลอง (ดังนั้นแนวคิดของ "simulacrum");

3) การไม่มีลำดับชั้นและตำแหน่งที่มีคุณค่าทั้งหมด

4) ความคิดของโลกในฐานะข้อความที่ประกอบด้วยคำที่หมดแรง

5) ทัศนคติพิเศษต่อกิจกรรมของนักเขียนที่เข้าใจตัวเองในฐานะล่ามไม่ใช่ผู้เขียน (“ การตายของผู้เขียน” ตามสูตรของ R. Barthes)

6) การไม่แยกความแตกต่างระหว่างคำพูดของตนเองและของผู้อื่น คำพูดทั้งหมด (intertextuality)

7) การใช้เทคนิคการจับแพะชนแกะและการตัดต่อเมื่อสร้างข้อความ

ผลงานของ V. Erofeev "Moscow-Petushki" ถือเป็นข้อความบรรพบุรุษของลัทธิหลังสมัยใหม่ของรัสเซีย ที่นี่และ มาคานินและเปเลวิน และตอลสเตยา

“ความสมจริงใหม่” และร้อยแก้วของ Prilepin

ฉายา "ใหม่" พูดถึงความเป็นจริงใหม่และความท้าทายสมัยใหม่ที่ผู้เขียนต้องเผชิญ พวกเขาเป็นสิ่งใหม่สำหรับรัสเซียอย่างแท้จริงและมีเอกลักษณ์เฉพาะในหลาย ๆ ด้าน การล่มสลายของจักรวรรดิ สงคราม ความอยุติธรรมทางสังคม การก่อการร้าย และการประท้วงที่เพิ่มมากขึ้น ด้วยเหตุนี้เราจึงสามารถเพิ่มความโรแมนติกและแนวคิดสุดโต่งของคนรุ่นใหม่ได้

ดังนั้นอีกประเด็นสำคัญ - สังคม ผู้เขียนจะต้องรวมเข้ากับความทันสมัย ​​รู้สึกถึงกระแส เพื่อถ่ายทอดมันไปสู่นิรันดร

“ความสมจริงแบบใหม่” ไม่ใช่การลอกเลียนแบบความเป็นจริง แต่เป็นความหวังในการสร้างใหม่ ฉายาว่า “ใหม่” เน้นย้ำถึงวิธีการนี้อย่างแน่นอน แต่ก็แสดงให้เห็นถึงการเรียกร้องให้มีความเป็นจริงใหม่พอๆ กัน และในเรื่องนี้ “ความสมจริงแบบใหม่” จึงเป็นพลังแห่งการประท้วง นี่คือการต่อต้านทางเลือกหนึ่งที่บ่งชี้ว่าโลกรอบตัวเราสามารถและควรเปลี่ยนแปลง นี่เป็นเพียงการเรียกร้องให้เกิดความเป็นจริงใหม่ ไม่ใช่ในพื้นที่เสมือนจริงเชิงศิลปะล้วนๆ แต่อยู่ในมิติที่แท้จริง

สถานการณ์โรแมนติกที่ขัดแย้งกับความเป็นจริงโดยรอบเกิดขึ้น ฮีโร่ปรากฏตัวขึ้น - ผู้พเนจร, ผู้พเนจร, วิญญาณที่ไม่สงบ เขาไม่ยอมรับกฎและโครงสร้างของโลก และด้วยเหตุนี้จึงเกิดความไม่มั่นคงในกฎนั้น การตระหนักรู้ในตนเองมีหลายวิธี: อิสรภาพส่วนบุคคล การถอนตัวหรือการระเบิด การกบฏ การเผชิญหน้าอย่างเปิดเผย นี่คือสิ่งที่ Sankya Tishin พระเอกของนวนิยายเรื่องนี้ทำ ซาคาร่า ปรีเลปิน "สันยา"

“New Realism” ผสมผสานองค์ประกอบของวรรณกรรมประเภทต่างๆ ทั้งที่ประเสริฐและธรรมดา เพราะหน้าที่ของมันคือการนำเสนอโลกอย่างครบถ้วน “ความสมจริงแบบใหม่” ไม่ได้บ่งบอกถึงการยึดติดกับวิธีการเขียนที่เหมือนจริงเท่านั้น

เขากำลังค้นหาภาษาและน้ำเสียงที่ปรับให้เข้ากับยุคปัจจุบัน วรรณกรรม “ใหม่” อยู่ในสถานการณ์ของการค้นหาการติดต่อโดยตรงกับผู้ฟัง มันไม่สามารถดำรงอยู่ภายนอกผู้อ่านได้หากไม่มีเขา แต่นี่ไม่ใช่การทำให้ง่ายขึ้น แต่เป็นการนำข้อความมาสู่โลก

“ความสมจริงแบบใหม่” คือวรรณกรรมของคนรุ่นใหม่ซึ่งเป็นแนวทางในการระบุตัวตนของผู้เขียนที่เพิ่งเข้าสู่วงการวรรณกรรม สำหรับ "ความสมจริงใหม่" แนวคิดเรื่อง "ความเป็นรัสเซีย" มีความสำคัญอย่างยิ่ง “ความสมจริงแบบใหม่” เป็นมรดกโดยตรงของวัฒนธรรมและประเพณีของรัสเซีย ซึ่งเป็นหนึ่งในการแสดงออกถึงประเทศที่เผชิญกับอันตรายที่แท้จริงของการสูญเสียอัตลักษณ์ของตน

คุณลักษณะเฉพาะของโลกศิลปะของนักเขียนคือผู้เขียนมักจะก้าวไปไกลกว่าปัญหาหลักที่อยู่บนพื้นผิวเสมอ โดยขยายความขัดแย้งไปสู่ระดับสากล ดังนั้นในนวนิยายเรื่อง “สังขยา” ผู้เขียนจึงได้กล่าวถึง ไม่เพียงแต่คำถามเกี่ยวกับความเฉื่อยของเครื่องมือของรัฐสมัยใหม่เท่านั้นและการเกิดขึ้นของเยาวชนที่มีความคิดปฏิวัติพร้อมสำหรับการกระทำที่สิ้นหวังที่สุด แต่ในขณะเดียวกันก็ตรวจสอบปัญหาของระเบียบโลกสมัยใหม่โดยรวมที่ซึ่งความสับสนวุ่นวาย เรื่องไร้สาระ และความเสื่อมโทรมทั่วไปครอบงำ

เขาพรรณนาถึงยุค 90 ของศตวรรษที่ 20 ซึ่งเป็นช่วงเวลาแห่งจุดเปลี่ยนการสูญเสียคุณค่าและอุดมคติในอดีตซึ่งแทบไม่มีความหวังในการฟื้นฟู ผู้คนในโลกนี้ถึงวาระที่ต้องทนทุกข์และความตาย และโศกนาฏกรรมก็ได้รับการปรับปรุงให้ดีขึ้นด้วยความจริงที่ว่าสิ่งนี้ใช้ได้กับคนหนุ่มสาวด้วย (คนหนุ่มสาวที่เป็นวีรบุรุษในหนังสือของนักเขียน) ในนวนิยายเรื่อง “สังขยา” “กบฏ” รุ่นเยาว์ต้องถึงวาระถึงความตายหรือถูกทรมานเป็นเวลานานจากความพยายามที่จะสร้างระบบสังคมและการเมืองขึ้นมาใหม่

ฮีโร่– อายุน้อย แต่เริ่มแรกมีจิตใจอ่อนไหว ว่องไว สามารถไตร่ตรองและวิเคราะห์ตนเองและคนรอบข้างได้อย่างลึกซึ้ง ฮีโร่ตัวนี้แข็งแกร่ง ครบถ้วน สดใส สามารถประสบความสำเร็จในชีวิตได้มากมายและตระหนักรู้ได้มากมาย แต่เนื่องจากความวุ่นวายของโลกสมัยใหม่นั้นครอบคลุมและสิ้นหวัง ตามแนวคิดของนักเขียน แม้แต่คนที่ดีที่สุดที่นี่ก็ยังถูกบังคับให้ต่อสู้เพื่อคนสุดท้ายเพื่อการดำรงอยู่และเพื่อความสุขของพวกเขา ต้องขอบคุณการมีอยู่ของความเป็นจริงทางโลกและการสร้างตัวละครมนุษย์ที่มีร่างกายสมบูรณ์ ผลงานของผู้เขียนจึงดูน่าเชื่อถือและมีความเกี่ยวข้องอย่างยิ่ง

ลักษณะเด่นประการหนึ่งของงานของ Prilepin คือการนำวิธีการและเทคนิคทางศิลปะที่ตัดกันต่างๆ มาใช้ในงานชิ้นเดียว (ไม่ว่าจะเป็นนวนิยายเล่มใหญ่หรือเรื่องสั้น) เพื่อแสดงเนื้อหาและประเด็นต่างๆ ได้อย่างเต็มที่ที่สุด

หนึ่งในเทคนิคของผู้เขียนคือการสร้างโครงสร้างการจัดองค์ประกอบพล็อตที่เป็นเอกลักษณ์ ในนวนิยายเรื่อง “สังขยา” ผู้เขียนได้รวมโครงเรื่องหลายเรื่องเข้าด้วยกัน ซึ่งแต่ละเรื่องมีความสำคัญและเป็นอิสระในแบบของตัวเอง และด้วยเหตุนี้จึงขยายบริบทของนวนิยายเรื่องนี้ Prilepin ใช้หลักการของความเป็นหลายมิติในการพรรณนาถึงวีรบุรุษและตัวละคร และไม่ได้ทำเช่นนี้ผ่านคำอธิบายที่มากมายมหาศาลและการแทรกแซงของผู้มีอำนาจ แต่ เนื่องจากมีลักษณะพูดน้อยแต่กว้างขวาง พร้อมทั้งดึงดูดเทคนิคทางจิตวิทยาในการสร้างภาพ

ลักษณะเด่นอีกประการหนึ่งของโลกศิลปะของนักเขียนคือ การใช้เทคนิคและวิธีการทางภาษาที่หลากหลาย - ผู้เขียนไม่กลัวที่จะทดลองใช้ภาษาและหันไปใช้เลเยอร์ที่หลากหลายที่สุด: ในงานของ Prilepin มีทั้งคำสแลงและภาษาพูดรวมถึงสำนวนที่เก่าแก่

นอกจากเนื้อหาคำศัพท์ที่หลากหลายแล้ว เนื้อหาของหนังสือยังอุดมไปด้วยอีกด้วย ความขัดแย้งของสไตล์ที่โดดเด่น (จากธรรมชาติสู่ความรู้สึกนึกคิด)

แนวโน้มเชิงเปรียบเทียบทั่วไปในร้อยแก้วรัสเซียในช่วงปลายศตวรรษที่ 20 ปรากฏเป็นปฏิกิริยาต่อการมีอยู่ของการเซ็นเซอร์ทางอุดมการณ์ ต้นกำเนิดของมันคือความสมจริงที่ "มหัศจรรย์" ซึ่งนำเสนอในผลงานของ N. Gogol, V. Odoevsky, M. Bulgakov, E. Zamyatin จุดสูงสุดของการพัฒนาร้อยแก้วเชิงเปรียบเทียบตามอัตภาพเกิดขึ้นในช่วงกลางทศวรรษ 1980 ตั้งแต่ปลายทศวรรษ 1970 เป็นต้นมาผลงานเช่น "Violist Danilov" โดย V. Orlov, "Water of Life" โดย V. Krupin, "Rabbits and Boas" โดย F. Iskander ได้ปรากฏตัวขึ้น ตำนาน เทพนิยาย แนวคิดทางวิทยาศาสตร์ ภาพหลอน ก่อให้เกิดโลกที่แปลกประหลาด แต่คนรุ่นเดียวกันสามารถจดจำได้

ร้อยแก้วเชิงเปรียบเทียบธรรมดาในชีวิตจริงเผยให้เห็นความไร้สาระและความไร้เหตุผล และตามปกติแล้วจะคาดเดาความขัดแย้งที่เป็นหายนะ ที่นี่ใช้สมมติฐานที่น่าอัศจรรย์ ทดสอบตัวละครด้วยความเป็นไปได้พิเศษและการล่อลวงจากนรก เพื่อแสดงแก่นแท้ของความเป็นจริงที่ซ่อนอยู่เบื้องหลังรูปแบบและเทคนิคแบบแผนที่แม่นยำและชัดเจนยิ่งขึ้น ความเป็นแบบแผนไม่ได้ขัดแย้งกับพื้นฐานความเป็นจริง แต่ทำหน้าที่เป็นวิธีการในการมุ่งเน้นแนวคิดเรื่องชีวิตของผู้เขียน

การเคลื่อนไหวทางวรรณกรรมนี้ไม่ได้โดดเด่นด้วยปริมาณทางจิตวิทยาของตัวละคร ต่อไปนี้เป็นภาพกระบวนการเหนือบุคคลหรือกระบวนการพิเศษส่วนบุคคลของการดำรงอยู่ของมนุษย์ แม้ว่าฮีโร่จะมีลักษณะเฉพาะบางอย่างเช่นตัวละครหลักของนวนิยายอุปมาเรื่อง Father-Forest ของ A. Kim Nikolai, Stepan และ Gleb Turaev ความเป็นตัวตนของพวกเขาก็ไม่ได้สะท้อนถึงตัวละครมากนักเท่ากับแนวคิดเชิงปรัชญาบางอย่าง ฮีโร่อาจปราศจากความมั่นใจทางจิตใจโดยสิ้นเชิงและเป็นสัญลักษณ์ของความคิดบางอย่าง ดังนั้นในนวนิยายของ V. Pelevin เรื่อง "The Life of Insects" แมลงที่เป็นมนุษย์จึงจำลองสถานการณ์พฤติกรรมสากลจำนวนหนึ่งซึ่งมีอยู่ในความเป็นจริงของรัสเซียในทศวรรษ 1990 หลักการของศูนย์รวมทางศิลปะของความเป็นจริงแสดงออกมาในทิศทางไปสู่รูปแบบของการประชุมรอง ในร้อยแก้วเชิงเปรียบเทียบแบบมีเงื่อนไข มีการใช้แบบแผนหลายประเภท:

1. บี เลิศในรูปแบบของการประชุม ความหมายเชิงความหมายของตัวละคร วัตถุ หรือสถานการณ์ในเทพนิยายมักจะเต็มไปด้วยความหมายสมัยใหม่ และโครงเรื่องได้รับการอัปเดต แรงผลักดันที่ไม่สมจริงเพื่อให้เหตุการณ์พลิกผันอย่างแท้จริงต่อไปอาจเป็นปาฏิหาริย์ได้ (“ นักไวโอลิน Danilov” โดย V. Orlov) ในรูปแบบเทพนิยายนั้น จำเป็นต้องมีความเรียบง่าย นั่นคือ การพัฒนาโครงเรื่องที่ชัดเจน แนวตัวละครที่ต่อเนื่องและไม่ขาดตอน ด้วยการสร้างโลกแห่งเทพนิยาย ผู้เขียนในขณะเดียวกันก็เผยให้เห็นถึงธรรมชาติดั้งเดิมของมัน ทัศนคติต่อนิยายก็คือทั้งผู้เขียนและผู้อ่านตระหนักล่วงหน้าว่าเบื้องหลังนิยายนั้นมีความเป็นจริงธรรมดาอยู่ นี่คือการผสมผสานระหว่างเทพนิยายแบบดั้งเดิมกับสังคมหรือชีวิตจริง (“Rabbits and Boas” โดย F. Iskander)

2. บี ตำนานประเภทของการประชุม โครงสร้างจิตสำนึกที่ลึกล้ำถูกสร้างขึ้นใหม่ (ความสัมพันธ์ระหว่างเหตุและผลถูกทำลาย พื้นที่และเวลาประเภทต่างๆ ถูกรวมเข้าด้วยกัน ลักษณะสองเท่าของตัวละครถูกเปิดเผย) โครงสร้างงานอาจรวมถึงชั้นจิตสำนึกแห่งชาติดั้งเดิมที่รักษาองค์ประกอบในตำนาน (“สุนัขลายพร้อยวิ่งอยู่ริมทะเล”, “และวันยาวนานกว่าหนึ่งศตวรรษ” โดย Ch. Aitmatov) ภาพในตำนานของ สมัยโบราณอาจทำซ้ำได้ (“กระรอก”, “ดอกบัว”, “หมู่บ้านเซนทอร์” โดยเอ. คิม)

3. มหัศจรรย์ประเภทของการประชุมสันนิษฐานว่าเป็นการฉายภาพในอนาคตหรือในพื้นที่ปิดของความเป็นจริง กีดกันจากส่วนอื่น ๆ ของโลก เปลี่ยนแปลงทางสังคม ศีลธรรม การเมือง ฯลฯ สิ่งนี้แสดงให้เห็นอย่างชัดเจนโดยเฉพาะอย่างยิ่งในแนวดิสโทเปียที่นำเสนอในงานเช่น "Laz" และ "Long is Our Path" โดย V. Makanin, "New Robinsons" โดย L. Petrushevskaya, "Kys" โดย T. Tolstoy, "Notes of พวกหัวรุนแรง” โดย A. Kurchatkin การประชุมที่ยอดเยี่ยมนำเสนอภาพของความเป็นจริงดังกล่าว ภาพย่อซึ่งในขณะเดียวกันก็ก่อให้เกิดภาพที่น่าอัศจรรย์ ในกรณีนี้ ความเป็นจริงในชีวิตประจำวันสามารถนำมารวมกับความเป็นจริงที่น่าอัศจรรย์ได้ โลกคู่เกิดขึ้น - การดำรงอยู่คู่ขนานของความเป็นจริงลึกลับนอกโลกและความเป็นจริง (“ สันติภาพและเสียงหัวเราะ” โดย Yu. Mamleev, “ ชีวิตของแมลง”, “ ลูกศรสีเหลือง”, “ ผู้สันโดษและหกนิ้ว” โดย V. Pelevin, “Kys” โดย T. Tolstoy)

ในร้อยแก้วเชิงเปรียบเทียบตามอัตภาพ มีการใช้โครงเรื่องและโครงสร้างการเรียบเรียงของคำอุปมา พาราโบลา พิสดาร และตำนาน เทคนิคและรูปแบบของคำอุปมาโดยทั่วไปมีลักษณะเฉพาะของร้อยแก้วในช่วงครึ่งหลังของศตวรรษที่ 20 โดยแสวงหาหนทางไปสู่หลักการพื้นฐานทางศีลธรรมของการดำรงอยู่ของมนุษย์โดยมุ่งมั่นที่จะรักษาวิธีการแสดงออก

เทคนิคหลักอย่างหนึ่งในการนำเสนอโครงสร้างทางสังคมของโลกในรูปแบบร้อยแก้วเชิงเปรียบเทียบตามแบบแผนคือเทคนิคพิสดารซึ่งช่วยให้เราสามารถขยายปรากฏการณ์ให้คมชัดขึ้นจนถูกมองว่าไม่จริง

คุณลักษณะที่สำคัญของร้อยแก้วเชิงเปรียบเทียบตามอัตภาพคือคุณลักษณะของมันเป็นสากลและปรากฏในวรรณกรรมในทิศทางต่างๆ: ความสมจริง, สมัยใหม่, ลัทธิหลังสมัยใหม่ ดังนั้นอุปมาอุปไมยแบบดั้งเดิมจึงเป็นรากฐานของการสร้างโลกศิลปะในผลงานที่เหมือนจริงของ V. Makanin, A. Kurchatkin และในนวนิยายหลังสมัยใหม่ของ V. Pelevin และ T. Tolstoy

ตำราวรรณกรรม

อิสคานเดอร์ เอฟ.กระต่ายและงูเหลือม

คิม เอ.พ่อป่า. เกาะไอโอน่า หมู่บ้านเซนทอร์

คูร์ชาตกิน เอ.บันทึกของพวกหัวรุนแรง

มาคนิน วี.ลาซ. เส้นทางของเรายาวไกล

เปเลวิน วี.ชีวิตของแมลง สันโดษและหกนิ้ว

เพทรุชเชฟสกายา แอล.โรบินสันใหม่.

ตอลสตายา ที.คส.

วรรณกรรมพื้นฐาน

Nemzer A. วรรณกรรมวันนี้ เกี่ยวกับร้อยแก้วรัสเซีย 90. ม., 1998.

อ่านเพิ่มเติม

บัลบูรอฟ อี.เอ. พื้นที่บทกวีของ Anatoly Kim // Balburov E.A. วรรณกรรมและปรัชญา: โลโก้รัสเซียสองด้าน โนโวซีบีสค์, 2549.

Basinsky P. Anatoly Kurchatkin บันทึกของพวกหัวรุนแรง (การก่อสร้าง
รถไฟใต้ดินในเมืองของเรา) // โลกใหม่ พ.ศ. 2534 ลำดับที่ 6.

Davydova T. T. Roman T. Tolstoy “Kys”: ปัญหา, รูปภาพของฮีโร่, ประเภท, คำบรรยาย // วรรณกรรมรัสเซีย พ.ศ. 2545 ลำดับที่ 6.

Pronina A.V. มรดกแห่งอารยธรรม: เกี่ยวกับนวนิยายเรื่อง "Kys" ของ T. Tolstoy // วรรณกรรมรัสเซีย พ.ศ. 2545 ลำดับที่ 6.

"ร้อยแก้วอื่น ๆ "

“ร้อยแก้วอื่นๆ” เป็นชื่อทั่วไปของกระแสวรรณกรรมที่นักเขียนรวมเข้าด้วยกันในช่วงทศวรรษ 1980 โดยมีหลักการโวหารและความสนใจเฉพาะเรื่องที่แตกต่างกัน “ ร้อยแก้วอื่น ๆ ” รวมถึงผลงานที่เขียนในปี 1980 โดยนักเขียนเช่น T. Tolstaya, M. Paley, L. Petrushevskaya, Evg. โปปอฟ, เอส. คาเลดิน, เอ็ม. คูเรฟ, จี. โกโลวิน, วิค Erofeev, Y. Mamleev, V. Narbikova, Vyach ปิตสุค และคณะ

คุณลักษณะที่เป็นหนึ่งเดียวกันของ "ร้อยแก้วอื่น ๆ " คือการต่อต้านวัฒนธรรมโซเวียตอย่างเป็นทางการซึ่งเป็นการปฏิเสธขั้นพื้นฐานที่จะปฏิบัติตามแบบแผนและความมุ่งมั่นทางอุดมการณ์ที่กำหนดไว้ในวรรณกรรมของสัจนิยมสังคมนิยม ผลงานของ "ร้อยแก้วอื่น ๆ" พรรณนาถึงโลกแห่งตัวละครและสถานการณ์ที่เปลี่ยนแปลงทางสังคมและผิดรูป นักเขียนบางคนหันไปหาปัญหาของจิตสำนึกอัตโนมัติในวงจรการดำรงอยู่กระป๋อง (T. Tolstaya, M. Paley) คนอื่น ๆ หันไปสู่ความมืดซึ่งมักจะอยู่ในรูปแบบที่ชั่วร้ายกระบวนการทางสังคมและชีวิตประจำวัน (L. Petrushevskaya, S. . Kaledin) คนอื่น ๆ พรรณนาถึงการดำรงอยู่ของมนุษย์ในโลกสมัยใหม่ผ่านปริซึมของวัฒนธรรมในยุคที่ผ่านมา (Evg. Popov, Vyach. Pietsukh) หรือผ่านการรับรู้เหตุการณ์ทางประวัติศาสตร์ (M. Kuraev)

ลักษณะเด่นของ "ร้อยแก้วอื่น" คือการไม่แยแสภายนอกที่เกี่ยวข้องกับอุดมคติใดๆ (ศีลธรรม ปรัชญา ศาสนา การเมือง สังคม ฯลฯ) ตำแหน่งของผู้เขียนที่นี่ปราศจากการแสดงออกที่ชัดเจนซึ่งเป็นผลมาจากภาพลวงตาของ "ความเป็นสากล" ที่เกิดขึ้นทำให้เกิดผลกระทบของความเป็นกลางและความเป็นกลางที่เย็นชาหรือแม้แต่ความไม่แยแสของผู้เขียนต่อความหมายทางอุดมการณ์ของงานของเขา โดยพื้นฐานแล้วผู้เขียน "ร้อยแก้วอื่น ๆ" ละทิ้งการสอนและการเทศนา ซึ่งตามธรรมเนียมแล้ววรรณกรรมรัสเซียมีความโดดเด่นจากวรรณกรรมยุโรปอื่น ๆ การปฏิเสธที่จะมีศีลธรรมนำไปสู่การทำลายความสัมพันธ์เชิงโต้ตอบระหว่างผู้เขียนและผู้อ่านในด้านคุณธรรมและปรัชญา ผู้เขียนบรรยายถึงเหตุการณ์และตัวละครโดยไม่ได้ให้การประเมินทางจริยธรรมใดๆ

ซึ่งแตกต่างจากร้อยแก้วเชิงเปรียบเทียบตามอัตภาพ โลกมหัศจรรย์ไม่ได้ถูกสร้างขึ้นในงานวรรณกรรมนี้ Phantasmagoria ใน "ร้อยแก้วอื่น" ได้รับการประกาศว่าเป็นแก่นแท้ของความเป็นจริงในชีวิตประจำวัน การแสดงทางสังคมและในชีวิตประจำวัน ด้วยเหตุนี้ ลักษณะทางความคิดที่สำคัญที่นี่คือความสุ่มและความไร้สาระซึ่งควบคุมชะตากรรมของผู้คน

ผู้เขียน "ร้อยแก้วอื่น ๆ" ยึดมั่นในแนวคิดที่ว่าความวุ่นวายในชีวิตเป็นอีกด้านหนึ่งและเป็นผลโดยตรงของความหน้าซื่อใจคดที่พบในชีวิตส่วนตัวและชีวิตสาธารณะของบุคคล ดังนั้นในงานส่วนใหญ่ ศูนย์กลางของภาพคือวิถีชีวิตที่ถูกทำลายและความเสื่อมถอยทางศีลธรรมอันเป็นลักษณะการดำรงอยู่ของสังคมยุคใหม่ ความไร้สาระในที่นี้ไม่ใช่อุปกรณ์ทางศิลปะ แต่ปรากฏเป็นแนวคิดและแก่นแท้ของจักรวาล เรื่องไร้สาระเติบโตจากความเป็นจริงทางสังคม ประวัติศาสตร์ และในชีวิตประจำวัน กลายเป็นคุณภาพภายในและกำหนดแนวทางคุณค่าของจักรวาลที่จำลองไว้ในงาน

คุณลักษณะเหล่านี้ของ "ร้อยแก้วอื่นๆ" เห็นได้ชัดเจนเป็นพิเศษในงานที่เขียนในช่วงทศวรรษ 1980 ผลงานของ L. Petrushevskaya (เรื่อง "Your Circle", "Time is Night", "หอสังเกตการณ์", เรื่องราว "Medea", "บนถนนแห่ง God Eros", "แม่สามีของ Oedipus", "New Robinsons" "). ความรู้สึกที่มีอยู่ในร้อยแก้วของเธอเกิดขึ้นเนื่องจากตัวละคร "อยู่ในโลก" ถูกแทนที่ด้วยการดำรงอยู่ในชีวิตประจำวันซึ่งมีเพียงฮีโร่เท่านั้นที่สามารถตระหนักถึงตัวเองได้ ผู้เขียนที่นี่จงใจแยกตัวเองออกจากวีรบุรุษของเรื่องและพวกเขาก็พูดถึงชีวิตของพวกเขาเองโดยอยู่ภายใต้สัญลักษณ์ของความยากจนทางวิญญาณและทางวัตถุ คุณค่าเพียงอย่างเดียวในที่นี้คือการประชดที่เกี่ยวข้องกับโลกและต่อชะตากรรมของเรา L. Petrushevskaya ไม่ได้ให้การประเมินความเป็นจริงที่ปรากฎ ผู้ชายในงานของเธอเป็นผู้ใต้บังคับบัญชาของโชคชะตาอย่างสมบูรณ์และเขาทำได้เพียงแบกรับภาระของการดำรงอยู่ทางร่างกายของเขาเท่านั้น

ใน "ร้อยแก้วอื่น" เวลาได้รับความสำคัญเป็นพิเศษทั้งในฐานะพารามิเตอร์ของการจัดระเบียบโครงสร้างของข้อความและเป็นหมวดหมู่ของลำดับภววิทยา คุณสมบัติหลักของความเป็นชั่วคราวที่นี่คือความคงที่ความแปลกแยกการทิ้งช่องว่างในชีวิตของตัวละคร ภาพของเวลาเติบโตเป็นภาพขนาดใหญ่ของการพัฒนาทางประวัติศาสตร์ของอารยธรรมมนุษย์ที่ถึงทางตัน (เช่น "Night Watch" โดย M. Kuraev, "The Humble Cemetery" โดย S. Kaledin, "Time is กลางคืน” โดย L. Petrushevskaya) กระแสเอนโทรปีที่เพิ่มขึ้นอย่างต่อเนื่อง ซึ่งบุคคลหนึ่งแยกจากตัวเองและจากผู้อื่น กำหนดล่วงหน้าถึงความเป็นไปไม่ได้ของชีวิตอื่นนอกเหนือจากชีวิตที่ถูกเปิดเผยในความเป็นจริง

แม้จะมีความหลากหลายของข้อความที่รวมกันเป็น "ร้อยแก้วอื่น ๆ " แต่ก็สามารถระบุการพัฒนาหลัก ๆ ของวรรณกรรมนี้ได้หลายบรรทัด ภายในกรอบของ "ร้อยแก้วอื่น" มีการเคลื่อนไหวหลักสามประการ: ประวัติศาสตร์ "ธรรมชาติ" "ความสมจริงที่น่าขัน"

หัวใจของแนวประวัติศาสตร์คือความเข้าใจในเหตุการณ์ทางประวัติศาสตร์ที่ก่อนหน้านี้มีการประเมินทางการเมืองที่ชัดเจน จากตำแหน่งของมนุษย์ในโลก ไม่ใช่มนุษย์ในประวัติศาสตร์ จุดประสงค์ของงานดังกล่าวคือการทำความเข้าใจและประเมินข้อเท็จจริงทางประวัติศาสตร์อีกครั้ง โดยปราศจากชั้นเชิงอุดมการณ์ ดังนั้นในเรื่องราวของ M. Kuraev เรื่อง "Captain Dickstein" และ "Night Watch" ประวัติศาสตร์ของรัสเซียจึงถูกเข้าใจว่าเป็นการดำรงอยู่ส่วนตัวของบุคคลที่ชะตากรรมกลายเป็นประวัติศาสตร์ที่ลึกซึ้ง ประวัติศาสตร์เป็นห่วงโซ่ของอุบัติเหตุที่ส่งผลกระทบต่อชีวิตของบุคคล การเปลี่ยนแปลงอย่างรุนแรง และความไร้สาระและความเพ้อฝันของการขึ้น ๆ ลง ๆ ของชีวิตเติบโตขึ้นจากชะตากรรมทางประวัติศาสตร์ของประเทศ

แนวโน้ม "ธรรมชาติ" ของ "ร้อยแก้วอื่น ๆ " ในทางพันธุกรรมกลับไปสู่ประเภทของบทความทางสรีรวิทยาของ "โรงเรียนธรรมชาติ" ของศตวรรษที่ 19 โดยมีการบรรยายอย่างตรงไปตรงมาและมีรายละเอียดเกี่ยวกับด้านลบของชีวิตและ "จุดต่ำสุด" ทางสังคม วีรบุรุษของผลงานที่นี่เป็นคนชายขอบ ผู้คนถูกขับออกจากสังคม ผู้เขียนระบุข้อเท็จจริงของความเจ็บป่วยทางสังคมโดยอธิบายชีวิตสาธารณะที่หลากหลายอย่างถี่ถ้วน: การซ้อมในกองทัพ (“ Stroibat” โดย S. Kaledin), สงครามในอัฟกานิสถาน (“ การล้างบาป” โดย O. Ermakov), ความเห็นถากถางดูถูกของ ชีวิตประจำวันและการดำรงอยู่ส่วนตัว (“ Medea”, “ เวลาคือกลางคืน” โดย L. Petrushevskaya, “ Cyberia จากคลอง Obvodny” โดย M. Paley) ตัวละครในผลงานเหล่านี้ขึ้นอยู่กับสภาพแวดล้อมโดยสิ้นเชิง กลายมาเป็นผลงานและมีส่วนช่วยเสริมสร้างและเสริมสร้างบรรทัดฐานและหลักปฏิบัติของมัน ชีวิตมักถูกมองว่าเป็นการปฏิบัติตามพิธีกรรมที่ได้รับอนุมัติเพียงครั้งเดียวและสำหรับการละเมิดคำสั่งพิธีกรรมเท่านั้นที่พระเอกจะได้รับความสมบูรณ์ทางจิตวิญญาณภายใน (“ วงของตัวเอง” โดย L. Petrushevskaya, “ Eugesha และ Annushka” โดย M. Paley) .

ลักษณะหลักของ "ความสมจริงเชิงแดกดัน" คือ การวางแนวอย่างมีสติต่อประเพณีวรรณกรรมในหนังสือ องค์ประกอบที่สนุกสนาน การเหน็บแนมในฐานะวิธีที่เกี่ยวข้องกับโลก และการพรรณนาถึงสถานการณ์ชีวิตโดยสังเขป แบบจำลองของจักรวาลในร้อยแก้วของ "นักสัจนิยมที่น่าขัน" ถูกสร้างขึ้นบนหมิ่นของธรรมชาตินิยมและแปลกประหลาด กลยุทธ์ทางศิลปะนี้มีอยู่ในผลงานในช่วงปี 1980 วิช. Pietsukha (“ปรัชญามอสโกใหม่”), Evg. Popova ("ป้า Musya และลุง Leva", "ในวัยเยาว์ของฉัน", "เรือที่แล่นช้า" Nadezhda"), Vic. Erofeeva (“Anna’s Body หรือ the End of the Russian Avant-Garde”), G. Golovin (“วันเกิดของคนตาย”) ด้านที่ไร้สาระของชีวิตดูสมจริงอย่างยิ่งในผลงานของพวกเขา ในที่นี้คุณลักษณะของบทกวีหลังสมัยใหม่ได้รับการเน้นย้ำอย่างชัดเจนที่สุด ไม่ใช่เรื่องบังเอิญที่นักเขียนส่วนใหญ่ของขบวนการ "ร้อยแก้วอื่น" นี้ในสถานการณ์วรรณกรรมปี 1990 วางตำแหน่งตนเป็นตัวแทนของวัฒนธรรมหลังสมัยใหม่

เป็นตัวแทนในช่วงปี 1980 ปรากฏการณ์ทางศิลปะ ซึ่งกำหนดขอบเขตด้วยสถานการณ์ทางสังคมวัฒนธรรมมากกว่าความสวยงามอย่างเคร่งครัด โดยมีการเปลี่ยนแปลงสถานการณ์ทางสังคมและการเมืองในประเทศที่เกิดขึ้นระหว่าง พ.ศ. 2533 - 2534 “ร้อยแก้วอื่น ๆ” สิ้นสุดลงในฐานะชุมชนวรรณกรรม ตัวแทนของมันได้พัฒนาบทกวีส่วนบุคคลเพื่อต่อต้านวรรณกรรมอย่างเป็นทางการในเวลาต่อมาได้แยกออกไปในทิศทางวรรณกรรมต่าง ๆ จากความสมจริง (M. Kuraev, S. Kaledin) ไปจนถึงลัทธิหลังสมัยใหม่ (T. Tolstaya, Evg. Popov, Vik. Erofeev ฯลฯ )

ตำราวรรณกรรม

โกโลวิน จี.วันเกิดผู้เสียชีวิต.

เออร์มาคอฟ โอ.บัพติศมา

คาเลดิน เอส.สุสานผู้ต่ำต้อย สตรอยแบต.

คูเรฟ ม.กัปตันดิกสเตน. ยามกลางคืน.

พาลีย์ เอ็ม. Evgesha และ Annushka Kiberia จากคลอง Obvodny ฝากลม.

เพทรุชเชฟสกายา แอล.แวดวงของคุณเอง เวลาคือกลางคืน มีเดีย. หอสังเกตการณ์ โรบินสันใหม่.

โปปอฟ อีฟป้ามุสยาและลุงเลวา ในช่วงวัยเยาว์ของฉัน เรือสำเภาที่เคลื่อนไหวช้า "Nadezhda"

ปิตสุค. วิช.ปรัชญาใหม่ของมอสโก

ตอลสตายา ที.แม่น้ำออคเคอร์วิล วัน.

วรรณกรรมพื้นฐาน

เนฟาจิน่า จี.แอล. การออกกฎหมายของรัสเซียในศตวรรษที่ 20 ม., 2548.

อ่านเพิ่มเติม

Kuritsyn V. Four จากรุ่นภารโรงและยาม (จากผลงานของนักเขียน T. Tolstoy, V. Pietsukha, V. Erofeeva, E. Popova) // Ural พ.ศ. 2533 ลำดับที่ 5.

Lebedushkina O. หนังสือแห่งอาณาจักรและความเป็นไปได้ // มิตรภาพของประชาชน พ.ศ. 2541 ลำดับที่ 4.

Slavnikova O. Petrushevskaya และความว่างเปล่า // คำถามเกี่ยวกับวรรณกรรม พ.ศ. 2543 ฉบับที่ 2.

วรรณกรรมหลังสมัยใหม่

ลัทธิหลังสมัยใหม่ในฐานะปรากฏการณ์ทางวัฒนธรรมในช่วงครึ่งหลังของศตวรรษที่ 20 เป็นผลมาจากการล่มสลายของยูโทเปียทางสังคม การเมือง ปรัชญา และศาสนา ในขั้นต้น สุนทรียศาสตร์หลังสมัยใหม่เกิดขึ้นในยุโรป และต่อมาได้นำไปใช้ในพื้นที่วัฒนธรรมของรัสเซีย ในสถานการณ์ที่เป็นหายนะของโลกความรู้สึกเกิดขึ้นจากความเป็นไปไม่ได้ที่จะสร้างในระบบพิกัดสุนทรียภาพก่อนหน้าซึ่งกระตุ้นให้เกิดการค้นหาการตอบสนองที่เพียงพอต่อการเปลี่ยนแปลงที่เกิดขึ้นในโลกทัศน์ของมนุษย์ ด้วยเหตุนี้ ในปรัชญาและศิลปะของลัทธิหลังสมัยใหม่ อุดมการณ์หลักของ "จุดสิ้นสุดของวรรณกรรม" "จุดสิ้นสุดของรูปแบบ" "จุดสิ้นสุดของประวัติศาสตร์" จึงได้รับการพัฒนาขึ้น ซึ่งแสดงถึงความสมบูรณ์ของแนวคิดทางศีลธรรมและปรัชญาเหล่านั้นเกี่ยวกับ จักรวาลที่กำหนดความเป็นอยู่ของมนุษย์จนถึงกลางศตวรรษที่ 20

พื้นฐานระเบียบวิธีสำหรับสุนทรียภาพหลังสมัยใหม่คือปรัชญาของลัทธิหลังโครงสร้างนิยมซึ่งพัฒนาขึ้นในงานทางทฤษฎีของ J. Deleuze, R. Barthes, J. Kristeva, M. Foucault, J. Derrida และตัวแทนอื่น ๆ อีกจำนวนหนึ่งของความคิดด้านมนุษยธรรมในช่วงครึ่งหลัง ของศตวรรษที่ 20 โลกในแนวคิดทางศิลปะของลัทธิหลังสมัยใหม่ถูกมองว่าเป็นข้อความที่จัดระเบียบอย่างสับสนซึ่งค่าคงที่ทางสัจวิทยาไม่เหมือนกันซึ่งไม่อนุญาตให้สร้างลำดับชั้นของค่านิยมที่ชัดเจน สิ่งนี้นำไปสู่การปฏิเสธฝ่ายค้าน "จริง - เท็จ": ความจริงทุกอย่างเกี่ยวกับโลกสามารถน่าอดสูได้

ลักษณะสำคัญของกวีนิพนธ์หลังสมัยใหม่คือการสอดประสานกัน งานแต่ละชิ้นได้รับการออกแบบโดยลัทธิหลังสมัยใหม่ซึ่งเป็นเพียงส่วนหนึ่งของข้อความที่ไม่มีที่สิ้นสุดของวัฒนธรรมโลกซึ่งเป็นบทสนทนาของภาษาศิลปะต่าง ๆ ที่มีปฏิสัมพันธ์ในระดับต่าง ๆ ขององค์กรต้นฉบับ Intertextuality ซึ่งเป็นการรวมไว้ในงานของข้อความคำพูดรูปภาพการพาดพิงถึง "มนุษย์ต่างดาว" จำนวนมากสร้างผลกระทบจากการทำลายเจตจำนงของผู้เขียนและลดความคิดริเริ่มสร้างสรรค์ของเขา ที่เกี่ยวข้องอย่างใกล้ชิดกับแนวคิดเรื่อง intertextuality คือแนวคิดเรื่อง "ความตายของผู้เขียน" ในฐานะผู้สร้างงานศิลปะรายบุคคล การประพันธ์ถูกยกเลิก เนื่องมาจากโครงสร้างของข้อความเผยให้เห็นเสียงของนักเขียนคนอื่นๆ จำนวนมาก ซึ่งในทางกลับกันก็ทำหน้าที่เป็นผู้แปลข้อความวัฒนธรรมโลกเพียงฉบับเดียวด้วย

การผสมผสานระหว่างข้อความหลังสมัยใหม่ถูกสร้างขึ้นตามหลักการเล่นโดยกลายเป็นอุปกรณ์เล่นเกม เกมที่วุ่นวายดังกล่าวประกอบด้วยคำ รูปภาพ สัญลักษณ์ และคำพูด ซึ่งก่อให้เกิดการประชดหลังสมัยใหม่ ซึ่งเข้าใจว่าเป็นโลกศิลปะที่ขาดระเบียบโดยพื้นฐาน การประชดในบทกวีหลังสมัยใหม่ไม่ใช่การเยาะเย้ย แต่เป็นเทคนิคในการรับรู้ปรากฏการณ์ที่ขัดแย้งกันสองประการพร้อมกันซึ่งก่อให้เกิดความเข้าใจเชิงสัมพัทธภาพเกี่ยวกับการดำรงอยู่

วรรณกรรมเกี่ยวกับลัทธิหลังสมัยใหม่ถูกสร้างขึ้นบนพื้นฐานของความสัมพันธ์เชิงโต้ตอบ โดยที่บทสนทนาไม่ได้เกิดขึ้นระหว่างระบบค่านิยมของผู้เขียนและของผู้อื่น แต่ระหว่างวาทกรรมเชิงสุนทรีย์แบบอย่าง

ในวรรณคดีรัสเซีย ลัทธิหลังสมัยใหม่ถือกำเนิดขึ้นในทศวรรษ 1970 สัญญาณของบทกวีหลังสมัยใหม่นั้นพบเห็นได้ในผลงานของนักเขียน "วัฒนธรรมที่สอง" เช่นเหวิน Erofeev (บทกวี "มอสโก - Cockerels"), A. Bitov ("บ้านของพุชกิน", "พระบิน"), Sasha Sokolov ("โรงเรียนสำหรับคนโง่", "Rosewood"), Yuz Aleshkovsky (“ Kangaroo”)

ความมั่งคั่งของลัทธิหลังสมัยใหม่เกิดขึ้นในช่วงปลายทศวรรษ 1980-1990 นักเขียนหลายคนที่ถูกจัดว่าเป็นลัทธิหลังสมัยใหม่เกิดจาก "ร้อยแก้วอื่นๆ" ซึ่งพวกเขาได้พัฒนารูปแบบการเขียนเฉพาะตัวที่เข้ากับบริบททางวัฒนธรรมใหม่อย่างเป็นธรรมชาติ สุนทรียศาสตร์หลังสมัยใหม่เป็นหัวใจสำคัญของงานของ Vick Erofeeva, V. Pelevina, V. Sorokina, T. Tolstoy, Evg. Popova, A. Koroleva, Dm. Galkovsky, Y. Koval, M. Kharitonov, Vyach Pietsukha, N. Sadur, Y. Mamleeva และคนอื่นๆ

ในช่วงต้นทศวรรษ 1990 ลัทธิหลังสมัยใหม่ของรัสเซียเริ่มวางตำแหน่งตัวเองในฐานะขบวนการสุนทรียศาสตร์ชั้นนำที่กำหนดการพัฒนาไม่เพียง แต่วรรณกรรมเท่านั้น แต่ยังรวมถึงวัฒนธรรมของชาติทั้งหมดด้วย

วรรณกรรมหลังสมัยใหม่ของรัสเซียมีความหลากหลายในการสำแดง พันธุ์หลักคือแนวความคิด (ศิลปะสังคม) และนีโอบาร็อค

ศิลปะโสตคือการฝึกสร้างตัวบทโดยใช้ภาษาของศิลปะสัจนิยมสังคมนิยม ความคิดโบราณ ความคิดโบราณ และสโลแกนทางอุดมการณ์รวมอยู่ในงานหลังสมัยใหม่ ซึ่งมีปฏิสัมพันธ์และขัดแย้งกับหลักปฏิบัติทางวัฒนธรรมอื่นๆ สิ่งนี้นำไปสู่การทำลายล้างตำนานแห่งสัจนิยมสังคมนิยม ดังนั้นผลงานหลายชิ้นของ V. Sorokin จึงมีพื้นฐานมาจากการล้อเลียนแบบแผนของวัฒนธรรมโซเวียต ในผลงานของนักเขียนเช่น "Hearts of Four", "การประชุมของคณะกรรมการโรงงาน", "The First Subbotnik", "ความรักที่สามสิบของ Marina", "Blue Lard" แนวคิดธีมสัญลักษณ์สัญลักษณ์ภาพของสัจนิยมสังคมนิยมคือ debunked รับรู้ผ่านการผสมผสานวาทกรรมอย่างเป็นทางการที่มีสไตล์แดกดัน โครงเรื่องของงานเหล่านี้คล้ายคลึงกับงานร้อยแก้วหมู่บ้าน นวนิยายอุตสาหกรรม และวรรณกรรมสัจนิยมสังคมนิยมประเภทอื่นๆ วีรบุรุษที่เป็นที่รู้จัก: คนงาน, นักเคลื่อนไหว, ทหารผ่านศึก, ผู้บุกเบิก, สมาชิกคมโสม, ผู้ทำงานที่น่าตกใจของแรงงานสังคมนิยม อย่างไรก็ตามการพัฒนาโครงเรื่องกลายเป็นเรื่องไร้สาระทำให้เกิด "ฮิสทีเรียสไตล์" ซึ่งทำลายอุดมคติทางสังคมของโซเวียต

แนวคิดนิยมไม่เพียงแต่เปลี่ยนไปสู่แบบจำลองทางอุดมการณ์ของสหภาพโซเวียตเท่านั้น แต่ยังเปลี่ยนไปสู่แนวคิดใดๆ โดยทั่วไปเพื่อระบุสิ่งเหล่านั้นจากความไม่สอดคล้องกัน จิตสำนึกเชิงอุดมการณ์ใด ๆ ก็ตามถูกเปิดเผยที่นี่ หากศิลปะทางสังคมเล่นกับหลักธรรมและแบบแผนที่กำหนดไว้แล้วหันกลับจากภายในสู่ภายนอก แนวคิดนิยมจะตรวจสอบคุณค่าทางปรัชญา ศาสนา ศีลธรรม สุนทรียศาสตร์จากมุมมองที่หลากหลาย ทำให้พวกเขาขาดสิทธิ์ในการอ้างความจริง การพิสูจน์ยืนยันระบบสัจวิทยาต่างๆ ถูกนำเสนอในนวนิยายแนวมโนทัศน์ของวิก Erofeeva “Russian Beauty” และ “Pocket Apocalypse”, Evg. Popov "วิญญาณของผู้รักชาติหรือข้อความต่าง ๆ ถึง Ferfichkin", "Master Chaos", "วันก่อน", V. Pelevin "Omon Ra", V. Sorokin "นวนิยาย"

ในลัทธิหลังสมัยใหม่สมัยใหม่ มีการพัฒนาวิธีใหม่ในการสร้างแบบจำลองจักรวาล ซึ่งเกี่ยวข้องกับการจำลองเสมือนของการเป็น เทคโนโลยีสารสนเทศล่าสุดและการพัฒนาอินเทอร์เน็ตมีอิทธิพลต่อการจัดโครงสร้างของข้อความ เทคโนโลยีในการสร้าง ความหมายของงาน กลายเป็นองค์ประกอบของเนื้อหา ความมีความสำคัญ และโลกแห่งวัตถุประสงค์ ดังนั้นเทคโนโลยีคอมพิวเตอร์จึงกำหนดความคิดริเริ่มของผลงานจำนวนหนึ่งโดย V. Pelevin (“ เจ้าชายแห่งคณะกรรมการการวางแผนแห่งรัฐ”, “ รุ่น“ P”,“ หมวกกันน็อคแห่งความสยองขวัญ Creatiff เกี่ยวกับเธเซอุสและมิโนทอร์”) ซึ่งก่อให้เกิด ความเป็นจริงเสมือนที่มีตัวละครอยู่

จักรวาลถูกสร้างขึ้นแตกต่างออกไปในวรรณกรรมหลังสมัยใหม่ประเภทอื่น – นีโอบาโรก กวีนิพนธ์นีโอ-บาโรกซึมซับการค้นพบ "ร้อยแก้วอื่นๆ" สุนทรียศาสตร์สมัยใหม่ การอุปมาอุปไมยแบบเดิมๆ และลัทธิธรรมชาตินิยม ส่วนเกินทางศิลปะเนื่องจากหลักการที่โดดเด่นของการสร้างข้อความปรากฏอยู่ใน "ลักษณะทางกายภาพ" ของคำอธิบายและการกระจายตัวของการเล่าเรื่องที่เหมือนภาพตัดปะใน A. Korolev (“ Gogol's Head”, “ Queen of Spades”, “ Man-Language”, “ Being Bosch”, “Instinct No. 5”) ในรูปแบบการตกแต่งของ T. Tolstoy (“Kys”) ในการสร้างสรรค์พิธีกรรมลึกลับจากความเป็นจริงในชีวิตประจำวันใน V. Sharov (“The Old Girl”, “Trace after Trace” , “การฟื้นคืนชีพของลาซารัส”) ในบทกวีและจิตวิญญาณของโรคทางกายภาพใน Yu Mamleev (“สันติภาพและเสียงหัวเราะ”, “แท่งเชื่อมต่อ”, “เวลาที่พเนจร”) ในการถ่ายโอนการเน้นจากข้อความไปยังบันทึกย่อไปยังมันใน ดีเอ็ม Galkovsky (“ จุดจบที่ไม่มีที่สิ้นสุด”) ความซ้ำซ้อนด้านโวหารในร้อยแก้วนีโอบาโรกได้รับการอำนวยความสะดวกโดยการเชื่อมโยงระหว่างข้อความ ทำให้ข้อความกลายเป็นบทสนทนาทั้งหมดกับวัฒนธรรมโลกก่อนหน้านี้

คุณลักษณะที่สำคัญของลัทธิหลังสมัยใหม่ของรัสเซีย ซึ่งทำให้แตกต่างจากผลงานของนักเขียนหลังสมัยใหม่จำนวนมากในยุโรปและสหรัฐอเมริกา ก็คือความมุ่งมั่นในประเด็นเกี่ยวกับภววิทยา แม้จะมีการประกาศปฏิเสธเนื้อหาเชิงบวกใด ๆ แต่ลัทธิหลังสมัยใหม่ในประเทศก็สืบทอดวรรณกรรมคลาสสิกของรัสเซียซึ่งดั้งเดิมหมกมุ่นอยู่กับการแก้ปัญหาทางจิตวิญญาณและศีลธรรม นักเขียนหลังสมัยใหม่ส่วนใหญ่ปฏิเสธที่จะสร้างอุดมการณ์ในการสร้างสรรค์ของตนเอง เสนอวิสัยทัศน์เชิงมโนทัศน์เกี่ยวกับโลก ดังนั้นในร้อยแก้วของ V. Pelevin แนวคิดเกี่ยวกับพุทธศาสนานิกายเซนจึงได้รับการคิดใหม่และยืนยันว่าเป็นวิถีชีวิตที่แท้จริง ("Chapaev และความว่างเปล่า", "ชีวิตของแมลง", "ลูกศรสีเหลือง") นวนิยายของ A. Korolev เปิดเผยแนวคิดในการรักษาหลักการทางศีลธรรมซึ่งเป็นรูปแบบเดียวของการต่อต้านความชั่วร้ายเลื่อนลอย (“ ภาษามนุษย์”,“ การเป็น Bosch”) ในงานของ V. Sharov ซึ่งรวมคุณลักษณะของร้อยแก้วหลังความเป็นจริง ความหมายทางจิตวิญญาณของพันธสัญญาเดิมได้รับการทำให้เป็นจริง และความโง่เขลาถูกหยิบยกมาเป็นอุดมการณ์กลางในฐานะกลยุทธ์ในการเปลี่ยนแปลงระเบียบโลก

ดังนั้นวรรณกรรมของลัทธิหลังสมัยใหม่ซึ่งแสดงถึงภาวะวิกฤติของวัฒนธรรมสมัยใหม่การปฏิเสธอุดมการณ์ใด ๆ และการระบุทฤษฎีสัมพัทธภาพสัมบูรณ์ของการดำรงอยู่ของมนุษย์ถึงกระนั้นก็พัฒนาแนวคิดเชิงสัจวิทยาของตัวเอง สิ่งนี้ช่วยให้เรารับรู้สุนทรียศาสตร์นี้ไม่มากเท่ากับการปฏิเสธการยอมรับคุณค่าของโลก แต่เป็นการเน้นย้ำถึงความจำเป็นในการเกิดขึ้นของระบบค่านิยมใหม่โดยคำนึงถึงประสบการณ์ของยุคประวัติศาสตร์ก่อนหน้านี้และความทันสมัยที่เพียงพอ ลัทธิหลังสมัยใหม่ของรัสเซียยืนยันรูปแบบของการเกิดขึ้นของขบวนการวรรณกรรมแหวกแนวในช่วงปลายศตวรรษที่ 20 สาระสำคัญของมันคือการยืนยันของโลกหลายขั้วและการเปิดกว้างในความสัมพันธ์กับสาขาอื่น ๆ ของวรรณกรรมสมัยใหม่ - ความสมจริงหลังความสมจริงสมัยใหม่ , ลัทธินีโอเซนติเมนทัลลิซึม ฯลฯ

ตำราวรรณกรรม

บีตอฟ เอ.บ้านพุชกิน. บินออกไปพระภิกษุ คำสอน.

กัลคอฟสกี้ ดีเอ็มทางตันไม่มีที่สิ้นสุด

เอโรเฟเยฟ เวน.มอสโก – เปตุชกี้

เอโรเฟเยฟ วิคชีวิตกับคนงี่เง่า ความงามของรัสเซีย

โควาล ยู.ซูร์-เวียร์

ราชินี.หัวของโกกอล ภาษามนุษย์ เป็นบ๊อช สัญชาตญาณหมายเลข 5 ราชินีแห่งโพดำ

มามลีฟ ยู.สันติภาพและเสียงหัวเราะ ก้านเชื่อมต่อ เวลาหลงทาง.

เปเลวิน วี.ชาปาฟและความว่างเปล่า ชีวิตของแมลง โอมอน รา. เจเนอเรชั่น “ป” หางเสือแห่งความหวาดกลัว ผู้สร้างเกี่ยวกับเธซีอุสและมิโนทอร์

โปปอฟ อีฟเรื่องจริงของนักดนตรีสีเขียว เมื่อวันก่อน จิตวิญญาณของผู้รักชาติหรือข้อความต่าง ๆ ถึง Ferfichkin อาจารย์เคออส

โซโคลอฟ, ซาชา.โรงเรียนสำหรับคนโง่ ชิงชัน.

โซโรคิน วี.หัวใจสี่ดวง. น้ำมันหมูสีฟ้า นิยาย. รักครั้งที่สามสิบของมารีน่า น้ำแข็ง. วันโอริชนิค

ตอลสตายา ที.คส.

คาริโตนอฟ เอ็ม.เส้นแห่งโชคชะตาหรือหน้าอกของมิลาเชวิช

ชารอฟ วี.ก่อนและระหว่าง. สาวแก่. การฟื้นคืนชีพของลาซารัส ต่อไป ต่อไป.

วรรณกรรมพื้นฐาน

บ็อกดาโนวา โอ.วี. กระบวนการวรรณกรรมสมัยใหม่ (ในประเด็นของลัทธิหลังสมัยใหม่ในวรรณคดีรัสเซียในช่วงทศวรรษที่ 70-90 ของศตวรรษที่ XX) เซนต์ปีเตอร์สเบิร์ก 2544

บ็อกดาโนวา โอ.วี. ลัทธิหลังสมัยใหม่ในบริบทของวรรณคดีรัสเซียสมัยใหม่ (ยุค 60-90 ของศตวรรษที่ 20 - ต้นศตวรรษที่ 21) เซนต์ปีเตอร์สเบิร์ก 2547

สโกโรปาโนวา ไอ.เอส. วรรณกรรมหลังสมัยใหม่ของรัสเซีย ม., 1999.

วรรณกรรมรัสเซียสมัยใหม่ (ทศวรรษ 1990 - ต้นศตวรรษที่ 21) / S.I. ทิมีนา, V.E. Vasiliev, O.V. Voronina และคณะ เซนต์ปีเตอร์สเบิร์ก 2548

อ่านเพิ่มเติม

Lipovetsky M. ลัทธิหลังสมัยใหม่ของรัสเซีย: บทความเกี่ยวกับบทกวีประวัติศาสตร์ เอคาเทอรินเบิร์ก, 1997.

Leiderman N. , Lipovetsky M. วรรณกรรมรัสเซียสมัยใหม่: 1950-1990 ใน 2 เล่ม. ต. 2 พ.ศ. 2511-2533 ม., 2550.

เนฟาจิน่า จี.แอล. การออกกฎหมายของรัสเซียในศตวรรษที่ 20 ม., 2548.

ลัทธิหลังสมัยใหม่เกี่ยวกับวัฒนธรรมหลังสมัยใหม่ บทสัมภาษณ์นักเขียนและนักวิจารณ์ร่วมสมัย ม., 1998.

Epstein M. ลัทธิหลังสมัยใหม่ในรัสเซีย: วรรณกรรมและทฤษฎี ม., 2000.

ในบรรดาคำจำกัดความมากมายของนวนิยายสมัยใหม่ มี "นวนิยายอุปมาอุปไมย" อยู่อย่างถูกต้อง คุณสมบัติหลักประการหนึ่งคือคำอุปมาดังกล่าว ดังที่ V.D. Dneprov พูดถึงนวนิยายของ F. Kafka “ถูกประยุกต์... กับ [ของงาน] ทั้งหมด ผสานเข้ากับเนื้อหาที่กว้างขวางและสมบูรณ์ทั้งหมด” โดยการเปรียบเทียบกับศิลปะบทกวี เราสามารถพูดได้ว่า ดังเช่นใน "The Drunken Ship" ของ A. Rimbaud และโคลง "The Swan" ของ S. Mallarmé คำอุปมานี้ได้รับการขยายออกไป ส่งผลให้เกิด "องค์กรเชิงเปรียบเทียบ" ของโลกนวนิยายและ ข้อความนวนิยาย

ไม่เพียงแต่ “The Trial” หรือ “The Castle” ของ Kafka เท่านั้น แต่ส่วนใหญ่เป็นร้อยแก้วในช่วงหลายทศวรรษที่ผ่านมาด้วย เช่น “The Woman in the Sands” (1963) โดย K. Abe, “Hopscotch” (1962) โดย X. Cortazar, “Death ในความจริงจัง” (1965) L . อารากอน “น้ำหอม” (1985) โดย P. Suskind - โน้มน้าวให้การเปลี่ยนแปลงเป็นคุณสมบัติใหม่และมีลักษณะเฉพาะของนวนิยายสมัยใหม่ ฉันคิดว่าการไม่สุ่มของปรากฏการณ์นี้เชื่อมโยงกันด้วยความจริงที่ว่าคล้ายกับ "แนวคิดโบราณ" ที่ "ถูกสร้างขึ้นในรูปแบบของคำอุปมาอุปมัยที่เป็นความหมายเป็นรูปเป็นร่างและเป็นนามธรรมของความหมายที่เป็นรูปธรรม" ความหมายทางศิลปะใหม่เกิดขึ้นใน นวนิยายเรื่องนี้ต้องขอบคุณการพกพาเชิงเปรียบเทียบ กลไกของการสร้างภาพเชิงเปรียบเทียบซึ่งมีอยู่ในอุปมาอุปไมยทั้งแบบเรียบง่ายและแบบขยาย ทั้งแบบโบราณและแบบสมัยใหม่ มีความเกี่ยวข้องกับการเปลี่ยนแปลงของ "อัตลักษณ์ของรูปธรรมและของจริง" (ปรากฏการณ์สองประการและด้วยเหตุนี้จึงมีความหมาย) ให้กลายเป็น "ปรากฏชัดแจ้ง" และอัตลักษณ์เชิงนามธรรม” จากคำอุปมาอุปมัยของ W. Shakespeare และ L. de Gongora ไปจนถึง “เอฟเฟกต์ของความประหลาดใจ” ที่เหนือจริง และ “การเผาผลาญ” เชิงกวีที่น่าเบื่อหน่ายของ H.L. Borges และ M. Pavich เป็นอัตลักษณ์ที่ชัดเจน (พร้อมกับการทำลายความหมายเฉพาะไปพร้อมๆ กัน) ซึ่งก่อให้เกิดอุปมาอุปไมยใน "การสร้างสายสัมพันธ์ในทันทีของภาพสองภาพ และไม่ใช่การเปรียบเทียบอย่างเป็นระบบของวัตถุ" ซึ่งรวม "สองภาพที่แตกต่างกัน วัตถุเป็นองค์เดียวซึ่งมีคุณค่าทางความคิดในตัวเอง” คำอุปมานี้กลายเป็นพื้นฐานของความเป็นจริงเชิงเปรียบเทียบของนวนิยายเรื่องนี้

นวนิยายมุ่งเน้นไปที่รูปแบบและเทคนิคที่เคลื่อนที่ได้อย่างอิสระ พลาสติก หรือคล้อยตามได้ง่ายในการสร้างใหม่ การสร้างใหม่ - เรียงความ ล้อเลียน การตัดต่อ และการเล่น ในบรรดารูปแบบที่เป็นรูปเป็นร่างเช่นคำอุปมาและนามแฝงก็เป็นสถานที่พิเศษ การเปรียบเทียบ นามนัย อุปมาอุปไมยเป็นวิธีที่แตกต่างกันในการมองเห็นทางศิลปะของโลก สองคนแรกเป็นผู้มีสติปัญญาเป็นหลัก การอุปมาอุปไมยนั้นไม่มีเหตุผลเหมือนกับการระเบิดของจินตนาการที่สร้างสรรค์ ในการเปรียบเทียบ การดูดซึมแบบ "ตรรกะ" มีชัยเหนือ หลักการของความต่อเนื่องกันและความสามารถในการเปลี่ยนแทนกันได้ คำอุปมาคือวิสัยทัศน์ที่แปลโดยตรงและเป็นรูปเป็นร่างของศิลปิน และหลักการของการพกพาได้ในการนำมารวมกันและเชื่อมโยงปรากฏการณ์นั้นขึ้นอยู่กับเสรีภาพอันไร้ขอบเขตของ "ตรรกะแห่งจินตนาการ" เท่านั้นถึงจุด (โดยเฉพาะในศตวรรษที่ 20) ที่เป็นอุปมาอุปมัยถ้าเราใช้วิจารณญาณของ Kh.L. Borges เกิดมา “ไม่ใช่โดยการค้นหาความคล้ายคลึง แต่เกิดจากการเชื่อมโยงคำ” และศตวรรษที่ 20 ได้รับความหมายทางศิลปะใหม่ในคำอุปมาค้นพบแก่นแท้ของภาพ - ความคิดสร้างสรรค์และอัตถิภาวนิยม - ภววิทยาซึ่ง R. Musil เขียนว่า: "คำอุปมา ... คือการเชื่อมโยงของความคิดที่ครอบงำในความฝันที่ตรรกะเลื่อนของ จิตวิญญาณซึ่งสอดคล้องกับเครือญาติของสิ่งต่าง ๆ ในการคาดเดาของศิลปะและศาสนา แต่ยังรวมไปถึงความเห็นอกเห็นใจและความเห็นอกเห็นใจธรรมดา ๆ ทั้งหมดที่มีอยู่ในชีวิต การตกลงและการปฏิเสธทั้งหมด ความชื่นชม การอยู่ใต้บังคับบัญชา การครอบงำ การเลียนแบบ และสิ่งที่ตรงกันข้ามทั้งหมด ความสัมพันธ์ต่าง ๆ เหล่านี้ทั้งหมดของมนุษย์กับตัวเองและธรรมชาติ ซึ่งยังไม่กลายเป็นวัตถุประสงค์ล้วนๆ และ จะไม่มีวันกลายเป็น ไม่สามารถเข้าใจเป็นอย่างอื่นได้นอกจากด้วยความช่วยเหลือจากอุปมา”

แม้ว่าไม่ต้องสงสัยเลยว่า เราไม่ควรระบุคำอุปมาและความคิดสร้างสรรค์ทางวาจาและศิลปะโดยทั่วไป แต่ก็ชัดเจนว่าคำอุปมาไม่ได้มีอยู่ในตัวเท่านั้น แต่ประกอบด้วย - โดยทั่วไปและโดยเฉพาะอย่างยิ่ง - พารามิเตอร์ที่สำคัญของศิลปะ โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อ - เมื่อขยายออกไป - กลายเป็นนวนิยาย - อุปมา

ในการสัมภาษณ์ครั้งต่อๆ ไปของเธอ N. Sarraute กล่าวว่านักประพันธ์หน้าใหม่ โดยเฉพาะเธอกับ A. Robbe-Grillet, M. Butor และ C. Simon มีความปรารถนาที่จะเปลี่ยนแปลงนวนิยาย "ดั้งเดิม" ที่เหมือนกันเท่านั้น เมื่อเห็นความแตกต่างใน "เทคนิคของนวนิยาย" ของแต่ละบุคคล Sarraute เชื่อว่าหากเธอเขียนในรูปแบบเชิงเปรียบเทียบโดยให้ "ฉากอุปมา" ทั้งหมดในนวนิยายของเธอ Robbe-Grillet ก็เป็นฝ่ายตรงข้ามของอุปมาอุปมัยมาโดยตลอด อย่างไรก็ตาม เท่าที่เกี่ยวข้องกับการเปรียบเทียบ ความแตกต่างที่นี่ก็แตกต่างออกไป Sarraute ผู้แต่ง "The Golden Fruit" (1963) หรือ "Between Life and Death" (1968) คิดว่าคำอุปมาอุปไมยเป็นเพียงรายละเอียดโดยทั่วไป ซึ่งเป็นหนึ่งในองค์ประกอบของ "ความเป็นจริงทางจิตวิทยา" ของนวนิยายของเธอ Robbe-Grillet มีความคิดเชิงเปรียบเทียบที่รวบรวมการดำรงอยู่โดยรวม เมื่อคำอุปมาเป็นรูปแบบศิลปะของ "ความหมาย" ซึ่งเขาตามที่ M. Blanchot กล่าวว่า "สำรวจสิ่งที่ไม่รู้จัก"

“ฉันไม่คิดว่าภาพยนตร์หรือนวนิยายมีเป้าหมายที่จะอธิบายโลก... สำหรับคนที่มีความคิดสร้างสรรค์ มีเพียงเกณฑ์เดียวเท่านั้น นั่นคือ วิสัยทัศน์ของเขาเอง การรับรู้ของเขาเอง” Robbe-Grillet อธิบายความเข้าใจของเขาเกี่ยวกับความคิดสร้างสรรค์ใน สัมภาษณ์ปี 1962 และเขาได้รวบรวมมันไว้ในนวนิยายที่ดีที่สุดเรื่องหนึ่งของเขาเรื่อง In the Labyrinth (1959) โดยเน้นในคำนำถึงความจำเป็นในการรับรู้งานนี้เป็นหลักว่าเป็นการแสดงออกถึงตัวตนของผู้เขียน: “ มันแสดงให้เห็นถึงความเป็นจริงที่คุ้นเคยไม่ได้ ผู้อ่านจากประสบการณ์ส่วนตัว...ผู้เขียนเชิญชวนให้ผู้อ่านดูเฉพาะวัตถุ การกระทำ คำพูด เหตุการณ์ที่ตนรายงาน โดยไม่พยายามให้มากหรือน้อยไปกว่าความหมายที่มีเกี่ยวกับชีวิตของตนเองหรือ ความตายของเขาเอง” (240)

โดยไม่ต้องยืดหรือทำให้ง่ายใด ๆ เราสามารถพูดได้ว่าโลกทัศน์ของผู้เขียนถูกบันทึกไว้ในชื่อนวนิยายซึ่งเกี่ยวข้องกับเนื้อหาของงานซึ่งใช้ความหมายเชิงเปรียบเทียบ โลกเป็นสิ่งที่ถูกกำหนดไว้ “มันเป็นอย่างนั้น” ตามข้อมูลของ Robbe-Grillet; ชีวิตคือเขาวงกต เช่นเดียวกับจิตสำนึกที่สร้างสรรค์ที่สะท้อนให้เห็นก็คือเขาวงกต นี่ไม่เกี่ยวกับการกำหนดแก่นแท้ของการเป็นและการดำรงอยู่ แต่เกี่ยวกับวิสัยทัศน์เชิงศิลปะและการจับภาพขณะที่สิ่งเหล่านี้ปรากฏ (ดูเหมือน) ต่อผู้เขียนเท่านั้น “รูปลักษณ์” ของผู้เขียนและรูปแบบทางศิลปะที่สร้างขึ้นนั้นพึ่งตนเองได้ “นิยายของฉัน” Robbe-Grillet ประกาศ “ไม่มีจุดมุ่งหมายเพื่อสร้างตัวละครหรือเล่าเรื่อง” เขาเชื่อ “วรรณกรรมไม่ใช่ช่องทางในการแสดงออก แต่เป็นการค้นหา และเธอไม่รู้ว่าเธอกำลังมองหาอะไร เธอไม่รู้ว่าเธอพูดอะไรได้บ้าง เราเข้าใจบทกวีเสมือนเป็นนิยาย การสร้างสรรค์ในจินตนาการของโลกของบุคคล ความคงอยู่ของนิยาย และความคงอยู่ของการประเมินค่าใหม่” และในขณะเดียวกัน Robbe-Grillet เชื่อมั่นว่า “ศิลปินทุกคนจะต้องสร้างโลกในรูปแบบของตัวเองขึ้นมา” ดังนั้นโลกศิลปะของ “เขาวงกต” ในนวนิยายของร็อบ-กริลเลต์จึงเป็นโลกที่มีรูปแบบทางศิลปะของ “เขาวงกต” "เขาวงกต" ที่รวมอยู่ในชื่อเรื่องคือการเปรียบเทียบระหว่างคำอุปมาอุปมัยของโลกและคำอุปมาอุปมัยของ "ฉัน" ของผู้แต่งและคำอุปมาอุปมัยของรูปแบบนวนิยาย

ทหารนิรนามในเมืองที่ไม่คุ้นเคยกับเขาจะต้องพบกับญาติ (?) ของทหารที่เสียชีวิตในโรงพยาบาลและมอบกล่องข้าวของของเขา โดยไม่รู้ว่าบุคคลนี้หรือเวลาที่แน่นอนหรือสถานที่ประชุม ทหารด้วยความหวังว่าจะบรรลุภารกิจของเขา จึงเดินไปตามถนนจนกระทั่งเขาพบว่าตัวเองได้รับบาดเจ็บสาหัสจากกระสุนจากผู้บุกรุก เรื่องราวนี้คลี่คลายในเวลาที่หยุดนิ่ง ซึ่งสัญญาณของสิ่งที่ไม่เปลี่ยนแปลง แสงสนธยาและความมืดมิดยามค่ำคืนเป็นสัญญาณของเวลาของวัน ฤดูหนาวเป็นฤดูกาลที่คงอยู่ตลอดไป สงครามเป็นกลุ่มก้อนประวัติศาสตร์ที่ไร้รูปร่าง (ไม่ว่าจะเป็นสงครามโลกครั้งที่หนึ่งหรือครั้งที่สองหรือเป็นไปได้มากที่สุด - สงครามโดยทั่วไป) เช่นเดียวกับวัตถุประสงค์ ความรู้สึกส่วนตัวของเวลาก็ไม่แน่นอนเช่นกัน ความรู้สึกของระยะเวลาที่แน่นอนในการรอและเดินของทหารจะหายไปโดยเขาและสามารถเขียนแทนด้วยคำเดียวว่า "ยาว"

แผนภาพโครงเรื่องของนวนิยายถูกทำให้ง่ายขึ้นเป็นแผนภาพเขาวงกต พื้นที่ปิด: "ถนน" - "ร้านกาแฟ" - "ห้อง" ("ค่ายทหาร") ปิดทั้งสำหรับตัวละครและผู้บรรยายที่ไม่เปิดเผยตัวตนซึ่งระบุตัวเองว่า "ฉัน" ในวลีแรก: "ตอนนี้ฉันอยู่ที่นี่คนเดียว อยู่ในที่ซ่อนอย่างปลอดภัย" (241) ตำแหน่งของการกระทำ - "ถนน", "ร้านกาแฟ", "ห้อง" - มีการทำซ้ำอย่างสม่ำเสมอโดยทำเครื่องหมายเหมือนทางตันเขาวงกตการหมุนเวียนที่ทุกสิ่งและทุกคนมีส่วนร่วมในโลกนวนิยายของ Robbe-Grillet ถนนสายเดียวกันที่มีหิมะเหมือนกันและร่องรอยที่ผู้คนสัญจรทิ้งไว้ เด็กคนเดียวกันนี้เห็นทหารคนนั้นวิ่งหนี ปรากฏความสม่ำเสมออย่างคาดไม่ถึงปรากฏต่อหน้าทหารบนถนน ในร้านกาแฟ ในห้องที่ไม่คุ้นเคย ผู้หญิงคนหนึ่งบังเอิญพบกับทหารในบ้านหลังหนึ่ง ซึ่งเลี้ยงขนมปังและไวน์ให้เขา จากนั้นก็กลายเป็นพยาบาลของทหารที่ได้รับบาดเจ็บ ร้านกาแฟเดิมที่มีทหารมาเป็นครั้งคราว...

“ความหมายมากมายที่กำหนดให้กับเขาวงกต” O. Paz เขียนในบทความเรื่อง “Dialectics of Loneliness” (1950) “สะท้อนถึงกันและกัน ทำให้เป็นหนึ่งในสัญลักษณ์ในตำนานที่ร่ำรวยที่สุดและมีความหมายมากที่สุด” ระดับที่แตกต่างกันของความคลุมเครือของ "เขาวงกต" - ตั้งแต่ความหมายของลัทธิไปจนถึงจิตวิทยา - ได้รับการเปิดเผยใน "สารานุกรมสัญลักษณ์" โดย G. Biedermann เขาชี้ให้เห็นว่าเขาวงกต "มีความสำคัญของสัญลักษณ์ลัทธิ และภายในพื้นที่เล็กๆ ได้แสดงให้เห็นเส้นทางที่ยาวและยากลำบากในการเริ่มต้นสู่ความลับ" ภาพนี้ได้รับความหมายเชิงสัญลักษณ์เนื่องจากข้อเท็จจริงที่ว่า "ตำนานและตำนานของประเทศต่างๆ มากมายเล่าถึงเขาวงกตที่พระเอกต้องผ่านเพื่อที่จะบรรลุเป้าหมายที่สูงส่ง" ในแง่จิตวิทยา “เขาวงกตเป็นการแสดงออกถึง “การค้นหาศูนย์กลาง” และสามารถเปรียบเทียบได้กับรูปแบบมันดาลาที่ยังสร้างไม่เสร็จ”

และสำหรับความคลุมเครือนี้จำเป็นต้องเพิ่มลัทธิหลังสมัยใหม่ - "เขาวงกตเหง้า" หลังจากได้รับการพัฒนาทางทฤษฎีในการทำงานร่วมกันของ J. Deleuze และ F. Guattari “Rhizome” (1976) “เขาวงกต” จึงถูกสร้างแนวความคิดในลักษณะของตัวเองโดย W. Eco กล่าวใน “Marginal Notes on “The Name of the โรส”” และวิธีการเปิดเผยเหง้าในผู้เขียนสาระสำคัญหลังสมัยใหม่ของ“ มุมมองอภิปรัชญาของวรรณคดีรัสเซีย” (1995) L.V. Karasev ในการอภิปราย "ลัทธิหลังสมัยใหม่และวัฒนธรรม": "เขาวงกต (หรือที่เรียกว่าเหง้า, การผสมผสานของความหมายของรากกลวง), พลบค่ำ, เทียนที่ริบหรี่, กระจกซึ่งมีโครงร่างที่ไม่ชัดเจนของใบหน้าและวัตถุซ้ำแล้วซ้ำอีกนับไม่ถ้วน - สิ่งนี้ คือโลกแห่งความเป็นจริงของลัทธิหลังสมัยใหม่ พื้นที่เชิงสัญลักษณ์ ซึ่งเขาสามารถแสดงออกได้อย่างเต็มที่"

แม้ว่าความหมายทั้งหมดเหล่านี้จะขยายพื้นที่การเชื่อมโยงและความหมายของคำอุปมาเขาวงกตของ Robbe-Grillet แต่เขาเหมือนกับ H.L. Borges หรือ W. Eco ตำนานภาพส่วนตัวของเขาเกี่ยวกับเขาวงกต สำหรับบอร์เกส เขาวงกตคือ "สัญลักษณ์ที่ชัดเจนของการแทรกแซง" "หรือสงสัยว่าอภิปรัชญาถือกำเนิดขึ้นตามความเห็นของอริสโตเติล" “เพื่อแสดงความสับสนนี้” ดังที่ Borges อธิบาย “ซึ่งติดตามฉันมาตลอดชีวิต... ฉันเลือกสัญลักษณ์ของเขาวงกต หรือฉันต้องการเขาวงกต” ความเข้าใจเชิงเหตุผลและเป็นรูปเป็นร่างเกี่ยวกับเขาวงกตในฐานะสถานะ (หรือก่อนรัฐ) ของการค้นหานั้นใกล้เคียงกับ Borges และ Eco ซึ่งระบุใน "บันทึกชายขอบ" ของพวกเขาว่า "แบบจำลองนามธรรมของปริศนาคือเขาวงกต" ตามข้อมูลของ Eco “การวินิจฉัยทางการแพทย์ การวิจัยทางวิทยาศาสตร์ การวิจัยเชิงอภิปรัชญา” ก็เหมือนกับโครงเรื่องนักสืบนวนิยาย ที่มีการคาดเดาไม่แพ้กัน “แบบจำลองของเธอคือเขาวงกต อวกาศคือเหง้า”

ด้วยความหมายไบนารี่และโพลิซีมีทั้งหมด เขาวงกตของบอร์เกสและอีโคคือความจริงของการค้นหา (หรือความทะเยอทะยานที่มีต่อมัน) สำหรับร็อบบ์-กริลเล็ต มันคือความจริงของสิ่งที่ปรากฏ ภาพลวงตา และภาพลวงตา ในสภาพที่ทหาร และผู้บรรยายที่ไม่เปิดเผยตัวตนอาศัยอยู่ กลไกของการสร้างภาพไม่ใช่การดูดซึมเชิงตรรกะกับ "วิธีการ" ที่หลีกเลี่ยงไม่ได้ แต่เป็นการพกพาเชิงเปรียบเทียบ: เขาวงกตคือความเป็นจริง “เขาวงกต” และ “ชีวิต” ถูกนำมารวมกันเพื่อแทรกซึมเข้าไปในระดับสูงอย่างไม่อาจแยกแยะได้จนก่อให้เกิดความเป็นจริงทางศิลปะแบบพอเพียง มันเกิดขึ้นเฉพาะในระดับจิตสำนึกของผู้เขียน (และผู้อ่าน) เท่านั้น ผู้ไม่ประสงค์ออกนามที่กำลังใคร่ครวญจะจดบันทึกสถานการณ์ที่เกิดซ้ำ ความคล้ายคลึงของสภาพแวดล้อม ตั้งแต่รายละเอียดของวัตถุเล็กๆ ไปจนถึงการระบายสีทั่วไป จดบันทึกทางตันถัดไปของความสิ้นหวัง แต่ในฐานะที่เป็นภาพเขาวงกตที่สมบูรณ์ มันถูกเน้นไปที่ "มุมมองจากด้านข้าง" - จากด้านบน (ท้ายที่สุดแล้ว เขาวงกตใดๆ ก็ตามจะมองเห็นได้อย่างแม่นยำจากมุมมองนี้)

นอกเหนือจากคุณสมบัติรองของเขาวงกต - ภาพลวงตาและภาพลวงตาแล้ว คุณสมบัติหลักของมัน - การซ้ำซ้อน พื้นที่ปิด และทางตันที่หลีกเลี่ยงไม่ได้ - จะถูกถ่ายโอนไปยัง "เขาวงกตเหมือนโลก" ในเชิงเปรียบเทียบโดย Robbe-Grillet นวนิยายของเขาไม่มีจุดเริ่มต้น (ต้นกำเนิด) มีเพียงการซ้ำซ้อนเท่านั้น Zh.K. วาเรย์. “ไม่มีอะไรเริ่มต้น ทุกอย่างเริ่มต้นใหม่อีกครั้ง” ในเขาวงกต การทำซ้ำจะทวีคูณในพื้นที่ปิด กลายเป็นการซ้ำซ้อนและในเวลาเดียวกันก็ปิดพื้นที่ ทั้งเนื้อหาของนวนิยายและชื่อเรื่องไม่ได้ให้ความเป็นไปได้ของการเปิดกว้าง ไม่ใช่ "The Labyrinth" แต่เป็น "In the Labyrinth" ("Dans le Labyrinthe") และคำบุพบทภาษาฝรั่งเศส "dans" ในบริบทของนวนิยายทั่วไปนั้นไม่ต้องสงสัยเลยว่ามีความหมายที่เข้มแข็งขึ้น "ภายใน"

การทำซ้ำและการแยกออกจากกันถูกกำหนดไว้ในอุปมาเขาวงกตว่าการเชื่อมต่อระหว่างกัน - เช่นเดียวกับตรรกะของการใช้อุปมาอุปมัย - ถูกนำไปยังจุดระบุตัวตนและการแลกเปลี่ยนกันได้ พูดอย่างเคร่งครัด ชะตากรรมของทหารคนหนึ่งซึ่งถูกขังอยู่ในเขาวงกตของเมืองนั้น ไม่ต่างจากชะตากรรมของ "ผู้บรรยายที่เด่นชัด" ในพื้นที่อันจำกัดของห้องหนึ่ง ความคล้ายคลึงกันเนื่องจากการทำซ้ำไม่เพียงแต่กลายเป็นรูปแบบหนึ่งของการทำให้เป็นลักษณะทั่วไปเท่านั้น แต่ยังถูกทำให้สมบูรณ์ในเชิงศิลปะอีกด้วย แรงจูงใจในการค้นหาเป้าหมายหรือหลงทางในเขาวงกตกลับไปสู่จุดเดิมจุดเริ่มต้นและกลายเป็นแรงจูงใจแห่งทางตัน ความสิ้นหวังอย่างต่อเนื่องเป็นความจริงที่มีอยู่

คำอุปมาของ Robbe-Grillet เกิดขึ้นและเผยออกมาเป็นภาพเชิงพรรณนา โดยเน้นที่ความเป็นกลาง ความเป็นวัตถุ สาระสำคัญในคุณสมบัติทั่วไป แต่ไม่ใช่เชิงเดี่ยว (ซึ่งดังที่ทราบกันดีอยู่แล้ว ทำให้นักวิจารณ์มีพื้นฐานในการกำหนดคุณลักษณะของ Robbe-Grillet " นวนิยายเรื่องใหม่" พร้อมคำว่า "ความแตกแยก" ")

ในช่วงเวลาแห่งความคิดสร้างสรรค์นี้ ในช่วงเปลี่ยนทศวรรษที่ 50 และ 60 แนวคิดเกี่ยวกับมนุษย์ของ Robbe-Grillet ก็เกี่ยวข้องกับการทำให้แนวคิดเรื่องสิ่งดำรงอยู่เป็นแบบสมบูรณ์ สูตร Robbe-Grillet "สิ่งต่างๆ ก็คือสิ่งของ มนุษย์ก็เป็นเพียงมนุษย์" R. Shanpini เชื่อ "หมายความว่า ผู้ชายเป็นเหมือนสิ่งเหนือสิ่งอื่นใด และความเป็นปัจเจกบุคคลของเขาไม่สำคัญนัก บุคคลเป็นเพียงสิ่งที่อาศัยอยู่ในอวกาศและเวลา” และในนวนิยายของร็อบ-กริลเล็ต "เมืองเขาวงกต" และ "ทหาร" อยู่ร่วมกันอย่างอะตอมมิกเหมือนสรรพสิ่งในตัวเอง และความเป็นไปได้เพียงอย่างเดียวของการ "ติดต่อ" ของพวกเขาก็คือภาพลวงตาที่เกิดขึ้น รูปแบบที่เป็นรูปเป็นร่างซึ่งในนวนิยายเชิงเปรียบเทียบของร็อบบ์-กริลเลต์คือการเปลี่ยนแปลงที่แทรกซึมอยู่ในการเล่าเรื่องทั้งหมด

การแกะสลักที่ "ฉัน" ครุ่นคิดซึ่งอธิบายโดยละเอียดในตอนต้นของนวนิยายเรื่องนี้กลายเป็นฉาก "มีชีวิต" - เรื่องราวเกี่ยวกับทหาร และเมื่อเราพูดถึงสิ่งที่เกิดขึ้นเป็นครั้งคราวสิ่งที่ปรากฎก็กลายเป็นภาพที่ถูกบรรยาย ค่ายทหารที่ทหารป่วยกลายเป็นร้านกาแฟซึ่งมีตัวละครคนเดียวกันปรากฏขึ้นเป็นระยะๆ และรูปถ่ายที่เขาเห็นในห้องหนึ่งก็มีชีวิตขึ้นมา: วีรบุรุษทหารที่มองดูนั้นก็กลายร่างเป็นทหารในรูปถ่าย และการเร่ร่อนของทหารก็เป็นหนึ่งในภาพลวงตาการเปลี่ยนแปลง การเดินเล่นรอบเมืองของเขาเป็นเหมือนการเปลี่ยนแปลง ความเป็นไปได้ที่ชัดเจนของอวกาศและเวลา การเปลี่ยนแปลงหรือความเป็นไปได้ของความแปลกใหม่กลายเป็นความไม่เปลี่ยนรูปของการทำซ้ำ

กลไกของการเปลี่ยนแปลงคือการสลับจิตสำนึกของผู้เขียนโดยเชื่อมโยงและบางทีอาจเป็นการสลับ (การไหลบ่าเข้ามา) ของช่วงเวลาจริงและจินตนาการที่จินตนาการไว้ซึ่งเกิดขึ้นในจิตสำนึกของผู้บรรยายหรือทหารที่ไม่เปิดเผยตัวตน ต้นกำเนิดของการเปลี่ยนแปลงเหล่านี้ตามกฎแล้วปราศจากสัญญาณส่วนตัวที่ชัดเจน ความไม่แน่นอนและความไม่แน่นอนเป็นสมบัติของบทกวีนวนิยายของ Robbe-Grillet ดังนั้นการเปลี่ยนแปลงของเขาจึงไม่มีเหตุผล แต่ไม่มีการเปลี่ยนแปลงในสาระสำคัญหรือในการประมาณ (ความรู้สึก) ของมัน การเปลี่ยนแปลงซึ่งกันและกันของตัวละครหนึ่งไปสู่อีกตัวละครหนึ่ง ซึ่งเกิดขึ้นในสิ่งที่ปรากฎ (ในภาพแกะสลัก ภาพถ่าย) ตลอดจนการผสมผสานของฉากต่างๆ ก่อให้เกิดความมั่นคง ความสม่ำเสมอของการดำรงอยู่เสมือนชีวิตในเขาวงกตใน "โลกใน -ตัวมันเอง”

ส่วนประกอบทั้งหมดของนวนิยายของ Robbe-Grillet - โครงเรื่องและองค์ประกอบ รูปภาพของตัวละคร เวลาและพื้นที่ "ผู้บรรยาย" "บทบาทของผู้แต่ง" คำอธิบายภายใน รายละเอียด โครงสร้างของวลีและวาจา - อยู่ภายใต้คำอุปมาของเขาวงกต . และ “ข้อความนั้นเป็นเหมือนเขาวงกต การอ่านกำลังเดินไปมา สร้างเส้นทาง” เป็นเพราะความจริงที่ว่าคำอุปมาเป็นตัวกำหนดธรรมชาติของศิลปะขององค์ประกอบทั้งหมดของนวนิยาย ปฏิสัมพันธ์ทางศิลปะและบทบาททางศิลปะในงาน ที่พวกเขาตระหนักรู้ในตนเองเป็นเพียงองค์ประกอบเฉพาะในนวนิยายเชิงเปรียบเทียบทั้งหมด

ลวดลายหิมะที่คงที่แผ่ซ่านไปทั่วนวนิยายและคำอธิบายโดยละเอียดถ่ายทอดความรู้สึกของเขาวงกตตามธรรมชาติหรือเปรียบเทียบได้กับมัน:“ เกล็ดเดียวกันซึ่งมีขนาดคงที่ซึ่งมีระยะห่างเท่ากันเท่ากันตกลงมาด้วยความเร็วเท่ากันโดยคงไว้ซึ่ง ระหว่างกันมีช่วงเวลาเดียวกัน การจัดเรียงอนุภาคแบบเดียวกัน ราวกับว่าพวกมันประกอบเป็นระบบเดียวที่ไม่เคลื่อนไหว เคลื่อนที่อย่างต่อเนื่อง แนวตั้ง ช้าๆ และวัดจากบนลงล่าง” (275)

ผู้เขียนถ่ายทอดความรู้สึกแบบเขาวงกตไม่เพียงแต่ในการบรรยายซ้ำๆ ของผู้อื่นเท่านั้น แต่ยังรวมถึงรายละเอียดที่คล้ายกันและตรงกันของบุคคล วัตถุ และปรากฏการณ์ด้วย นักเขียนนวนิยายเน้นความคล้ายคลึงกันแนะนำ "รูปแบบสาธิต" อย่างต่อเนื่อง - "เหมือนกัน" "เหมือนกัน" ซึ่งซ้ำแล้วซ้ำอีกในวลีเดียวหรือในช่วงเวลาเดียว ทั้ง "สิ่งบ่งชี้คำศัพท์" เหล่านี้และจังหวะธรรมดาที่ปรากฏเป็น "ความเท่าเทียมทางวากยสัมพันธ์" กลายเป็นรูปแบบหนึ่งของความไม่เปลี่ยนรูปในตัว: "วันนี้กลับมาอีกครั้ง เช่นเดียวกับสีขาวและหมองคล้ำ แต่ตะเกียงดับลง บ้านเดิม ถนนรกร้าง สีเดิม ขาวเทา หนาวเท่าเดิม” (257)

รายละเอียดทางศิลปะของ Robbe-Grillet เช่นเคย ซึ่งเป็นรูปธรรมและแทบจะจับต้องได้ กลายเป็นภาพสะท้อนของ "มุมมอง" ของโลกในรูปแบบของการทำซ้ำ ในภาพวาดที่แสดงถึงร้านกาแฟในฉาก "สด" ในร้านกาแฟภายในห้อง (ห้อง?) ของบ้านหลังหนึ่ง - รายละเอียดเดียวกันนี้ปรากฏทุกที่: "ผ้าน้ำมันที่มีสี่เหลี่ยมจัตุรัส", "สีแดงและสีขาว ผ้าน้ำมันสี่เหลี่ยมคล้ายกับกระดานหมากรุก "(257), "ผ้าน้ำมันลายตารางหมากรุกสีแดงและสีขาว" (336) มักทำซ้ำในรูปแบบคำพูดเดียวกัน รายละเอียดนี้ถูกมองว่าเป็น "สูตร" ทางศิลปะของการกล่าวซ้ำอย่างครอบงำและไม่หยุดยั้ง และในขณะเดียวกันก็รวมอยู่ใน "มาโครเวิลด์" ของนวนิยายเรื่องนี้เนื่องจากรูปแบบหมากรุกมีความสัมพันธ์อย่างเชื่อมโยงกับ "กระดานหมากรุกที่มีถนนที่เหมือนกันทุกประการ" (256) ซึ่งฮีโร่ของ Robbe-Grillet ถูกกำหนดให้ต้องเร่ร่อน

เครือข่ายของรูปภาพเพลงและคำหลักที่เกี่ยวพันกันในการทำซ้ำอย่างต่อเนื่องทำให้เกิดพื้นที่เขาวงกตของความเป็นจริงเชิงเปรียบเทียบที่แปลกใหม่ ความเป็นจริงทางวาจาและข้อความ: "ถนน" "บ้าน" "ทางเดิน" "ห้อง" "ร้านกาแฟ" รายละเอียดทางศิลปะของ "ประตู" ซึ่งกลายมาเป็นเพลงประกอบที่คดเคี้ยว มีบทบาทพิเศษที่นี่ เป็นภาพภายในที่เป็นรูปธรรมและในขณะเดียวกันก็เป็นเชิงเปรียบเทียบ รวบรวมทางเดินเขาวงกต อุปสรรค และความเป็นไปได้อันน่าหลงใหลของทางออก “ประตูไม้แกะลายทาสีน้ำตาลเข้ม” (264) “ประตูก็เหมือนประตูอื่นๆ” (235) “ด้านขวาและซ้ายเป็นประตู มีมากขึ้นกว่าเดิม มีขนาดเท่ากันหมด สูงมาก แคบ และมีสีน้ำตาลเข้มสนิท” (289) แถวประตูทางเดินทอดยาวออกไป ประตูปิดและเปิดออกเล็กน้อยในเวลาพลบค่ำ ความหลากหลายและความสม่ำเสมอของประตูที่ปิด ซึ่งเมื่อเปิดออก จะเผยให้เห็นความสม่ำเสมอและการซ้ำซ้อนของทางเดิน ห้อง ถนน การตกแต่งภายใน ความหวังอันลวงตาซ้ำซากอย่างสิ้นหวัง...

บทเพลงของ “ประตู” ในนวนิยายของร็อบบ-กริลเลต์สร้างสมดุลระหว่างโลกภายนอกและโลกภายในในบางครั้งที่ไม่อาจแยกความแตกต่างระหว่างกันได้ และเราแทบจะไม่สามารถแยกแยะการเปลี่ยนแปลงจากความหมายเชิงเปรียบเทียบภายนอกของภาพของ "ประตู" ไปสู่มันได้ แต่เป็นคำอุปมาสำหรับสถานะเขาวงกตภายในของทหาร เมื่อพบว่าตัวเองอยู่หน้าประตูถัดไป เขานึกถึงภาพ (ที่รู้อยู่แล้ว) ที่จะเผยต่อหน้าเขา สิ่งนี้ทำให้เกิดการระเบิดอารมณ์อย่างไม่คาดคิดต่อเขาวงกตแห่งชีวิตอย่างต่อเนื่อง (ความสิ้นหวัง?) ในทางวาจา มีการใช้คำกล่าวซ้ำๆ อย่างช้าๆ ว่า “ไม่” ซึ่งเกี่ยวพันอยู่ที่นี่ด้วยแนวคิดซ้ำๆ ของ “ประตู”: “...ประตู ทางเดิน ประตู โถงทางเดิน ประตู แล้วสุดท้ายก็กลายเป็นห้องที่มีแสงสว่าง โต๊ะ แก้วเปล่าที่มีของเหลวสีแดงเข้มอยู่ก้นแก้ว และคนพิการที่โน้มตัวไปข้างหน้าและพิงไม้ค้ำยันเพื่อรักษาสมดุลที่ไม่มั่นคง เลขที่ ประตูแง้มอยู่ ทางเดิน. บันไดปีน. ผู้หญิงคนหนึ่งวิ่งสูงขึ้นเรื่อยๆ จากพื้นสู่พื้นไปตามบันไดวนแคบๆ ผ้ากันเปื้อนสีเทาบิดเป็นเกลียว ประตู. และสุดท้าย - ห้องที่มีแสงสว่าง: เตียง, ตู้ลิ้นชัก, เตาผิง, โต๊ะที่มีโคมไฟอยู่ตรงมุมซ้าย, วงกลมแสงสีขาว เลขที่ เหนือลิ้นชักมีภาพแกะสลักอยู่ในกรอบไม้สีดำ เลขที่ เลขที่ เลขที่". แต่จบลงด้วยการใช้คำว่า "ร้องไห้" ของนักแสดงออก ช่วงเวลานี้ปิดลงพร้อมกับเขาวงกตที่กลับมาที่ "ประตู" อีกครั้งในวลีแรกของย่อหน้านวนิยายถัดไป: "ประตูปิด" (286)

การไล่ระดับของการทำซ้ำ ความเข้มข้นในทุกระดับของงานนวนิยายกระตุ้นให้เกิดความรู้สึกโศกนาฏกรรมอัตถิภาวนิยมที่จับต้องได้ทางกายภาพ นี่คือบรรยากาศทางอารมณ์ที่เกิดขึ้นอย่างไม่เปลี่ยนแปลงของนวนิยาย และในเรื่องนี้เป็นที่น่าสังเกตว่าภาพยนตร์เรื่อง "Last Year at Marienbad" (1961) ซึ่งเขียนหลังจากหนังสือเล่มนี้ซึ่งมีภาพยนตร์ชื่อเดียวกันโดย Alain Resnais เป็นพื้นฐานนั้นถูกมองว่าตรงกันข้ามกับโลกแห่งความฝัน แต่ความงามที่เย็นชา มันนำออกจากความเป็นจริงที่มืดมน หดหู่ มืดมน และกดดันของ "In the Labyrinth" ไปสู่ความสว่างและความสมบูรณ์แบบที่น่าหลงใหลของรูปแบบบาโรก แต่เท่าเทียมกัน โลกนี้เป็น "เขาวงกต" และ "คุก" แบบเดียวกับที่ร็อบ-กริลเลต์เขียนเองในคำนำของนวนิยายเรื่องนี้

การแยกตัวและการหมุนเวียนแบบเขาวงกตในทุกระดับของรูปแบบใหม่ทำให้งานของ Robbe-Grillet มีความสมบูรณ์แบบทางศิลปะสูงสุดในกรอบการเรียบเรียง ห้องเดียวกัน คำอธิบายแบบเดียวกัน "รูปลักษณ์" เดียวกันของบุคคลนิรนามที่เปิดและสิ้นสุดนวนิยาย - ปิดจุดเริ่มต้นและจุดสิ้นสุดของเรื่อง และโลกในความเป็นจริงที่ไม่เปลี่ยนแปลงก็ถูกประทับอยู่ในขอบเขตของพวกเขา

"แกนกลาง" ของนวนิยายเชิงเปรียบเทียบของ Robbe-Grillet - เขาวงกต - กำหนดโครงสร้างของงานการสร้างแบบจำลองรูปแบบนวนิยายทั้งภายนอกและภายใน การปรับใช้ "แกนกลาง" เชิงเปรียบเทียบลงในภาพเป็นการตระหนักถึงศักยภาพของมัน จริงๆ แล้ว “In the Labyrinth” โดย Robbe-Grillet ได้รวบรวมรูปแบบนวนิยายเชิงเปรียบเทียบประเภทนั้นที่ปรากฏใน “The Trial” ของเอฟ. คาฟคา โดยที่ “แกนกลาง” เชิงเปรียบเทียบของการพิจารณาคดีแผ่ออกไปเป็นภาพของ “ความไม่มีเหตุผลอันสมควรของโลก ” คำอุปมาเชิงนวนิยายประเภทนี้ได้รับการยอมรับอย่างกว้างขวางว่าเป็นรูปแบบการประชุมที่ได้รับการปรับปรุงใหม่และไม่เปลี่ยนแปลงในนวนิยายเรื่อง The Woman in the Sands (1963) โดย Kobo Abe

ผลงานของนักเขียนชาวญี่ปุ่นผู้นี้ ซึ่ง "ทำลายประเพณีเก่าแก่ในวรรณคดีเพื่อนำเสนอสิ่งใหม่ๆ ซึ่งกำหนดโดยการเปลี่ยนแปลงที่เกิดขึ้นในโลกและในจิตใจของผู้คน" สะท้อนถึงธรรมชาติระหว่างวัฒนธรรมของศิลปะสมัยใหม่ และปัญหาของตะวันออกและตะวันตกที่เขาแก้ไขคือการสังเคราะห์ภารกิจทางศิลปะที่ได้รับการปรับปรุงในช่วงครึ่งหลังของศตวรรษของเราซึ่งเกี่ยวข้องกับการดัดแปลงรูปแบบนวนิยายทางปัญญาและเชิงเปรียบเทียบเป็นหลัก

สถานการณ์ของงาน “Women in the Sands” นั้นเรียบง่าย ด้วยความหลงใหลในการรวบรวมและศึกษาแมลง นิกิ จัมเปย์ ครูคนหนึ่งจึงออกตามหาตัวอย่างต่อไปและจบลงที่หมู่บ้านแปลก ๆ บนผืนทราย เขาพบว่าตัวเองอยู่ในบ้านหลังหนึ่งในหลุมทรายลึก ซึ่งเขาถูกบังคับให้อาศัยอยู่กับผู้หญิงคนหนึ่ง และถูกทิ้งให้อยู่ตามลำพังหลังจากสามีและลูกของเธอเสียชีวิต และต้องตักทรายทุกวันเพื่อไม่ให้กลืนบ้านและ หมู่บ้านในการเคลื่อนไหวที่เกิดขึ้นเองชั่วนิรันดร์ การคุกคามและการต่อต้านของชายคนนั้นไม่ได้นำไปสู่ที่ไหนเลย การหลบหนีของเขาจบลงด้วยความพ่ายแพ้เพื่อเขา และเขาก็ค่อยๆ ลาออกจากตัวเอง และได้รับการยอมรับว่าตายไปแล้วในโลกที่เขาเป็นครู และนิกิ จุนเปย์ ก็กลายเป็นผู้อยู่อาศัยในหมู่บ้านบนผืนทราย

โครงเรื่องของอาเบะเชื่อมโยงอย่างเป็นธรรมชาติกับ "แก่นแท้" ของคำอุปมานั่นคือทราย การเคลื่อนไหวของเหตุการณ์ใหม่และวิวัฒนาการของฮีโร่ไม่เพียงแต่สอดคล้องกับการพัฒนาของภาพนี้เท่านั้น แต่ยังถูกกำหนดไว้ล่วงหน้าด้วย ตรรกะของการพัฒนาภาพนั้นมาจากความรู้สึกทางกายภาพของทราย คำจำกัดความทางวิทยาศาสตร์ และความเข้าใจในธรรมชาติของมัน ไปจนถึงการมีส่วนร่วมในชีวิตของทราย ตรรกะนี้เกี่ยวข้องกับการพรรณนาถึงทรายและการตีความทางศิลปะในระดับต่างๆ ไปพร้อมๆ กัน เมื่อผสมผสานคำอธิบายและความรู้สึกทางกายภาพไว้ในภาพที่เป็นธรรมชาติเพียงภาพเดียว อาเบะจึงบรรลุผลจากเม็ดทรายที่จับต้องได้ขั้นสุด: “เขากระโดดขึ้นอย่างเร่งรีบ ทรายส่งเสียงกรอบแกรบจากใบหน้าของเขา จากหัวของเขา จากอกของเขา... น้ำตาไหลไม่หยุดจากดวงตาที่อักเสบของเขา ราวกับว่ามีบางสิ่งที่หยาบกร้านถูกปัดบนเปลือกตาของเขา แต่น้ำตาเพียงอย่างเดียวก็ไม่เพียงพอที่จะชะล้างทรายที่สะสมตามมุมดวงตาที่เปียกชื้น” (45)

ในเวลาเดียวกัน รูปภาพของ “ทรายที่เคลื่อนไหวตลอดเวลา” ก็ปรากฏขึ้น พร้อมด้วยคำอธิบายทั่วไป: “ชีวิตของเขากำลังเคลื่อนไหว” (35) ทรายที่ไร้รูปร่าง แพร่กระจายไปทั่ว และทำลายล้างได้ทำลายความรู้สึกแห่งความเป็นจริง “มีเพียงการเคลื่อนที่ของทรายเท่านั้นที่เป็นของจริง” และ “เมื่อมองผ่านปริซึมของทราย วัตถุทั้งหมดที่มีรูปร่างจึงไม่เป็นจริง” (44) การเปลี่ยนจากคุณสมบัติเฉพาะไปสู่ลักษณะทั่วไปที่สมบูรณ์ - ทรายตามความเป็นจริง - ประกอบด้วยการเปลี่ยนแปลงเชิงเปรียบเทียบของภาพ ด้วยการนำทรายและความเป็นจริง (ในความหมายกว้างๆ ของคำนี้) มาใกล้กันมากขึ้น ผู้เขียนจึงยกเลิกสิ่งหลัง ตอนนี้ความเป็นจริงคือทราย และการสร้างสายสัมพันธ์และการแลกเปลี่ยนกันได้นี้ถูกบันทึกไว้โดยอาเบะเอง ผู้ซึ่งฮีโร่ของเขาแม้กระทั่งในชาติก่อนของเขา จู่ๆ ก็ถามคำถามขึ้นมาว่า “...ท้ายที่สุดแล้วโลกก็ไม่เป็นเหมือนทรายหรอกหรือ?” (78)

คำอุปมาของความเป็นจริงของทรายในมิติที่มีอยู่ทั่วไปหลายมิติที่แผ่ออกไปเป็นภาพ ได้รับความหมายเชิงความหมายใหม่ ไม่เพียงแต่เนื่องจากคุณสมบัติที่มีอยู่ในภาพเท่านั้น (เช่น ลวดลายของ "การเคลื่อนไหว" และ "ความไร้รูปร่าง" ของทราย) “ฉัน” ของฮีโร่เป็นหลักการที่มีบทบาทในนวนิยายเรื่องนี้ “ทราย” มอบให้กับการรับรู้ทางอารมณ์และสติปัญญาส่วนบุคคล และบทบาทของทรายจะเพิ่มขึ้นเมื่อเหตุการณ์ต่างๆ ของนวนิยายพัฒนาขึ้น เมื่อรู้สึกถึงผลกระทบอย่างต่อเนื่อง ผู้ชายจึงกลายเป็น "มาตรวัด" ของทราย วัตถุประสงค์นั้นเป็นแบบอัตนัย เปิดเผยด้วยแรงจูงใจเชิงเปรียบเทียบใหม่

ชายคนนี้รู้สึกถึงความเป็นปรปักษ์ของทราย "ซึ่งเหมือนกับกระดาษทรายที่ลับปลายประสาท" (73) และระหว่างทำงาน "ดูดซับกำลังทั้งหมด" (80) นี่เป็นพลังทำลายล้างอันน่ากลัว “ไม่ว่าพวกเขาจะบอกว่าทรายไหลมากแค่ไหน มันก็แตกต่างจากน้ำ” ชายคนนั้นไตร่ตรอง “คุณสามารถว่ายบนน้ำได้ แต่คนจมน้ำได้ภายใต้น้ำหนักทราย…” (75) หรือทรายดูดเข้าไปเหมือนหนองน้ำ ซึ่งนิกิ จุนเปย์รู้สึกได้ตอนที่ตกลงไปในหล่มทรายระหว่างหลบหนี

ทัศนคติของผู้ชายที่มีต่อทรายจะค่อยๆ เปลี่ยนไปอย่างรวดเร็ว แต่ส่งผลต่อแก่นแท้ของความหมายของภาพนี้ ก่อนหน้านี้ในชีวิตก่อนนิกิ จุนเปย์เล่นหูเล่นตากับความคิดเรื่องทรายโดยแสดงความปรารถนาที่จะ “กลายเป็นทราย” ด้วยตัวเอง และตอนนี้ ใน "หลุม" มันกลายเป็นความจริงแล้ว ชายคนนั้นเริ่ม "มองเห็นทุกสิ่งผ่านดวงตาของทราย" (78) การเคลื่อนไหวชั่วนิรันดร์ของมันขึ้นอยู่กับความรู้สึกของพื้นที่ซึ่งถูกปิดในการหมุนซึ่ง Niki Jumpei รู้สึกประหลาดใจเมื่อได้ยินจากผู้หญิงคนหนึ่งเกี่ยวกับการเคลื่อนไหวของบ้านในหมู่บ้านเหมือนเม็ดทราย แต่เขามั่นใจในเรื่องนี้ระหว่างหลบหนี เมื่อเขาพยายามจะออกจากหมู่บ้าน แต่สุดท้ายก็ไปอยู่ที่หมู่บ้านเดียวกันเสมอ และสิ่งนี้กระตุ้นให้เกิดการเชื่อมโยงที่สมเหตุสมผลกับความปิดของเขาวงกตซึ่งเป็นแนวคิดที่ T.P. Grigoriev เช่นเดียวกับ "ความไร้สาระความสิ้นหวังของการดำรงอยู่" แทรกซึมเข้าไปในนวนิยายของ Abe: "โลกคือเขาวงกตทั้งภายนอกและภายในเมื่อหนีจากสถานการณ์หนึ่งคน ๆ หนึ่งก็พบว่าตัวเองอยู่ในอีกสถานการณ์หนึ่งไม่น้อยไปกว่านี้ถ้าไม่แย่ไปกว่านั้น" นิยายของแซนด์ในอาเบะก็กลายเป็นมาตรวัดของเวลาเช่นกัน ในช่วงเริ่มต้นของการอยู่ใน "หลุม" สำหรับ Niki Jumpei วัดเป็นวัน สัปดาห์ เดือน จากนั้นจึงลดลงเหลือเพียงคืนและสัปดาห์ที่ซ้ำซากจำเจของทราย

ประโยชน์ของทรายเป็นความหมายใหม่และก่อนสุดท้ายของภาพเชิงเปรียบเทียบ เมื่อปรับตัวให้เข้ากับชีวิตใน "หลุม" ชายคนนั้นใช้คุณสมบัติของทรายเพื่อจุดประสงค์ของตัวเองและค้นพบที่ทำให้เขาประหลาดใจ: "ทรายเป็นปั๊มขนาดใหญ่" (157) เขาสามารถสกัดน้ำซึ่งเป็นแหล่งกำเนิดของชีวิตใน ทราย สิ่งนี้นำไปสู่จุดไคลแม็กซ์ในการพัฒนาอุปมา: “การเปลี่ยนแปลงที่เกิดขึ้นในทรายในขณะเดียวกันก็เปลี่ยนแปลงในตัวเขาด้วย บนพื้นทรายพร้อมกับน้ำราวกับว่าเขาได้ค้นพบคนใหม่” (159)

“คนใหม่” คือการกำเนิดของ “ฉัน” ที่แตกต่างออกไป ซึ่งสาระสำคัญของสิ่งนั้นถูกเปิดเผยโดยอุปมาของทราย แม้ว่าบุคคลจะกล่าวว่า "เราสามารถปรับตัวให้เข้ากับขีดจำกัดที่แน่นอนเท่านั้น" (145) แต่ฮีโร่ของอาเบะก็ได้ปรับตัวอย่างสมบูรณ์และปรับทิศทางตัวเองให้เข้ากับการดำรงอยู่ใหม่ เขาเพียงปลอบใจตัวเองด้วยภาพลวงตาของการหลบหนีซึ่งเท่ากับได้รับอิสรภาพ อันที่จริง เขายอมจำนนต่อเจตจำนงของคนในหมู่บ้านและเจตจำนงของสถานการณ์ การลดความเป็นตัวตนเกิดขึ้น: Niki Jumpei กลายเป็นเพียง "มนุษย์" - ในผืนทราย

นวนิยายเชิงเปรียบเทียบของร็อบ-กริลเล็ตเป็นบทกวีและดึงดูดสายตาและประสาทสัมผัสของผู้อ่าน สัญชาตญาณและความสามารถในการรู้สึก นี่เป็นคุณสมบัติของร้อยแก้วของเขาที่ Robbe-Grillet เขียนไว้ในคำนำของนวนิยายเรื่อง "Last Year in Marienbad" ซึ่งเหมือนกับ "In the Labyrinth" เป็นนวนิยายเชิงเปรียบเทียบ Robbe-Grillet เชื่อว่าทั้งภาพวาดของ Alain Resnais และนวนิยายภาพยนตร์ของเขาถูกกล่าวถึงกับผู้ชมพิเศษ ไม่ใช่คนเดียวที่ "จะพยายามสร้างภาพขึ้นมาใหม่จากสิ่งที่เขาเห็นโครงการ "คาร์ทีเซียน" (หรือมีเหตุผล) มันถูกออกแบบมาสำหรับผู้ชมที่ “สามารถยอมจำนนต่อภาพที่แปลกตา เสียงของนักแสดง เสียง ดนตรี จังหวะของเฟรมที่เมานท์ ความหลงใหลของตัวละคร...สำหรับภาพยนตร์เรื่องนี้เน้นไปที่ความสามารถของผู้ชมที่จะรู้สึก ไปจนถึงความสามารถในการมองเห็น ได้ยิน สัมผัส และแสดงความสงสาร… ผู้ชมคนนี้เล่าที่นี่ เรื่องราวจะดูสมจริงและสมจริงที่สุด”

ตรงกันข้ามกับนวนิยายอุปมาอุปไมยบทกวีของ Robbe-Grillet "Woman in the Sands" เผยให้เห็นรูปแบบใหม่ของรูปแบบเชิงเปรียบเทียบของนวนิยาย - การทำให้เป็นสติปัญญาของอุปมาอุปมัยเมื่อมันได้มาซึ่งสะท้อนถึงกระบวนทัศน์ที่มีเหตุผลของศิลปะแห่งศตวรรษที่ 20 ซึ่งเป็นงานวิจัย - ลักษณะเชิงทดลองและเชิงวิเคราะห์ แน่นอนว่า เราไม่ได้กำลังพูดถึงการลดทอนหลักการที่เป็นเหตุเป็นผล แต่คำอุปมายังคงเป็นอุปมาอุปไมยและเป็นบทกวี แต่อยู่ในความเป็นหนึ่งเดียวกันของเชิงอุปมาอุปไมยและเชิงมโนทัศน์ ในการสังเคราะห์ทางศิลปะของพวกเขาเกิดอุปมาอุปไมยทางปัญญาและบทกวี บางทีรูปลักษณ์ที่ดีที่สุดในร้อยแก้วนวนิยายสมัยใหม่ก็คือ "น้ำหอม" เรื่องราวของฆาตกร" (1985) โดย Patrick Suskind

480 ถู - 150 UAH - $7.5 ", เมาส์ออฟ, FGCOLOR, "#FFFFCC",BGCOLOR, #393939");" onMouseOut="return nd();"> วิทยานิพนธ์ - 480 รูเบิล จัดส่ง 1-3 ชั่วโมง ตั้งแต่วันที่ 10-19 (เวลามอสโก) ยกเว้นวันอาทิตย์

โฟรโลวา, ทัตยานา เกนนาดิเยฟนา. วิวัฒนาการของรูปแบบเชิงเปรียบเทียบในช่วงเปลี่ยนศตวรรษที่ XX-XXI : วิทยานิพนธ์... ผู้สมัครสาขาวิทยาศาสตร์ภาษาศาสตร์: 10.01.01 / Frolova Tatyana Gennadevna; [สถานที่คุ้มครอง: เซนต์ปีเตอร์สเบิร์ก สถานะ มหาวิทยาลัย].- ​​เซนต์ปีเตอร์สเบิร์ก, 2012.- 201 หน้า: ป่วย. อาร์เอสแอล โอดี, 61 13-10/124

ความรู้เบื้องต้นเกี่ยวกับงาน

แนวคิดของรูปแบบเชิงเปรียบเทียบซึ่งเป็นศูนย์กลางของวิทยานิพนธ์นี้นำเสนอปัญหาด้านระเบียบวิธีอย่างจริงจังเนื่องจากมีความโดดเด่นด้วยการขาดการพัฒนาประเด็นทั่วไปการขาดคำอธิบายที่ลึกซึ้งและครอบคลุมซึ่งไม่อนุญาตให้อ้างถึงคำจำกัดความหนึ่งหรืออย่างอื่นว่าเป็น จุดเริ่มต้นของการวิจัยและสนับสนุนการระบุตัวตนและการเผยแพร่แนวคิดนี้อย่างเป็นอิสระ ในเวลาเดียวกันในรูปแบบคำศัพท์ที่แตกต่างกันใช้เพื่ออธิบายลักษณะโลกศิลปะของนักเขียนแต่ละคน (V.V. Nabokov, Yu.K. Olesha, T.N. Tolstaya) รวมถึงการเคลื่อนไหวของโวหารทั้งหมด (ร้อยแก้วประดับ)

หากเป็นไปไม่ได้ที่จะอ้างถึงการพัฒนาที่ชัดเจนอย่างใดอย่างหนึ่งในการค้นหาคำจำกัดความของรูปแบบเชิงเปรียบเทียบ เราจะต้องพึ่งพาสถานที่ทั่วไปส่วนใหญ่ในระดับสูง เนื้อหาของคำนี้ดูชัดเจนโดยสัญชาตญาณ แต่ในขณะเดียวกันบริบททางประวัติศาสตร์และวรรณกรรมสำหรับคำนั้นไม่ได้ถูกกำหนดไว้อย่างชัดเจน ยังไม่ได้ระบุกลุ่มของคุณลักษณะที่เป็นส่วนประกอบ - ขั้นตอนแรกสู่การดำเนินงานดังกล่าวคืองานนี้ โดยธรรมชาติแล้ว แนวคิดเรื่องอุปมาดูเหมือนจะสนับสนุนเรา

ทางเลือกหนึ่งนอกเหนือจากการตีความอุปมาที่เป็นสายโซ่ที่แยกเป็นสาขา การศึกษานี้ให้ความสำคัญกับคำจำกัดความที่ค่อนข้างง่าย ซึ่งใกล้เคียงกับอริสโตเติล ซึ่งดูเหมือนเหมาะสมที่สุดสำหรับการฉายภาพไปยังกลุ่มข้อความเฉพาะเจาะจง อุปมาเป็นที่เข้าใจกันว่าเป็นการถ่ายโอนชื่อด้วยความคล้ายคลึงกัน (ในอริสโตเติล - "การถ่ายโอนคำที่มีความหมายที่เปลี่ยนไปจากสกุลหนึ่งไปอีกชนิดหนึ่งหรือจากสายพันธุ์หนึ่งไปอีกสกุลหนึ่งหรือจากสายพันธุ์หนึ่งไปอีกชนิดหนึ่งหรือโดยการเปรียบเทียบ") ในขณะที่เชิงเปรียบเทียบ สไตล์เป็นหลักปฐมนิเทศไปยังความพิเศษของโครงสร้างคำพูดซึ่งแสดงออกในความซับซ้อนทั่วไปของการแก้ปัญหาทางศิลปะความสมบูรณ์ของคำศัพท์ของข้อความและความอุดมสมบูรณ์ของ tropes ในนั้น

แนวโน้มของรูปแบบเชิงเปรียบเทียบนั้นไม่เพียงถูกสร้างขึ้นโดยอุปมาอุปไมยเท่านั้น แต่ยังรวมถึงวิธีการนำเสนอทางศิลปะทั้งหมดด้วย ซึ่งร่วมกับอุปมาอุปไมยอาจมีการแสดงตัวตน อติพจน์ litotes ฉายา periphrasis และอื่น ๆ คำอุปมาอุปไมยในงานนี้เข้าใจว่าเป็นคำนามแฝงของ trope โดยทั่วไป ลักษณะเชิงเปรียบเทียบของงานหมายความว่างานมีความหลากหลาย อย่างไรก็ตามจากจำนวนถ้วยรางวัลที่เป็นอุปกรณ์โวหารซึ่งประกอบด้วยการใช้คำในความหมายเป็นรูปเป็นร่าง (“คำที่ใช้ในความหมายเป็นรูปเป็นร่างเรียกว่าถ้วยรางวัล”) ตัวเลขจะถูกแยกออก - "บาง "ผิดปกติ" (เบี่ยงเบนไปจากสามัญ , ไวยากรณ์ที่ไม่แสดงออก) โครงสร้างทางวากยสัมพันธ์”

คำว่า "รูปแบบเชิงเปรียบเทียบ" ดังที่เราได้กล่าวไปแล้ว มีหลายวิธีที่เกี่ยวข้องกับแนวคิดของ "รูปแบบการตกแต่ง" และ "ร้อยแก้วประดับ" แต่ไม่ใช่คำพ้องความหมายที่ไม่มีเงื่อนไข ทั้งรูปแบบเชิงเปรียบเทียบและแบบประดับแยกออกจากร้อยแก้วอื่นๆ ทั้งหมด ทั้งเชิงบรรทัดฐาน เป็นกลาง "คลาสสิก" "อัตโนมัติ" - บนพื้นฐานของการใช้คำที่เป็นรูปเป็นร่างที่ใช้งานอยู่

“พื้นฐานของการใช้คำประดับประดาคือระบบที่ซับซ้อนและแตกแขนงออกไป ซึ่งเราสามารถค้นหาการเปรียบเทียบ คำอุปมาอุปมัย และคำพ้องความหมายที่หลากหลาย ซึ่งประกอบขึ้นเป็นโครงสร้างการเล่าเรื่อง แม้ว่าความเข้มข้นของ tropes ในร้อยแก้วประดับจะไม่เหมือนกัน แต่ก็มีรูปแบบเฉพาะตัวของมันเอง โดยทั่วไปแล้วจะเกินกว่าความเข้มข้นของ tropes ในสุนทรพจน์เล่าเรื่องคลาสสิก…”

ในร้อยแก้วเชิงเปรียบเทียบที่ประดับประดาคำนี้ไม่ได้เป็นเพียงวิธีในการแสดงออกและได้รับลักษณะเฉพาะเจาะจงกลายเป็นภาพ “...ความปรารถนาที่จะนำเสนอเรื่องของคำพูดผ่านภาพที่แสดงออกในการทำให้เป็นจริงขึ้นของสิ่งที่แสดงออกมา ขยายไปถึงทั้งเนื้อหาและสิ่งที่ไม่เป็นรูปธรรม” แนวโน้มนี้ครอบงำทั้งสไตล์เชิงเปรียบเทียบและการตกแต่ง “ลักษณะเฉพาะของการใช้คำ...สะท้อนถึงความเฉพาะเจาะจงของโลกทัศน์ของนักเขียนประดับ (รวมถึงนักเขียนอุปมาด้วย - ที.เอฟ.) เพิ่มโลก "สองเท่า" อย่างต่อเนื่องเพื่อค้นหาความสอดคล้องระหว่างวัตถุของโลกภายนอก ระหว่างสถานะภายในของบุคคลกับวัตถุ ระหว่างโลกแห่งธรรมชาติกับมนุษย์ ฯลฯ "

ในเวลาเดียวกันแนวคิดของ "ร้อยแก้วประดับ" นั้นถูกกำหนดให้กับปรากฏการณ์ทางวรรณกรรมจำนวนหนึ่งในช่วงสามแรกของศตวรรษที่ยี่สิบและทำหน้าที่เป็นลักษณะของงานของนักเขียนที่อยู่ห่างจากกันในเชิงโวหาร: การประดับประดาเป็นสิ่งหนึ่งที่ ไม่ทางใดก็ทางหนึ่งสะท้อนให้เห็นในผลงานของ A. Bely, M. Gorky, B.A. ปิลเนียค, A.S. Serafimovich (“ Iron Stream”), Yu.N. Tynyanova (“ ความตายของ Vazir-Mukhtar”), I.E. บาเบล...

แนวคิดของการประดับประดาพร้อมกับลักษณะพิเศษของคำที่เป็นรูปเป็นร่างรวมถึงระบบของเพลงซึ่งแทนที่การกระทำของพล็อตซึ่งเป็นผู้นำในการจัดการการเล่าเรื่องและนิทานและการเขียนเสียงและการใช้ปกติ เมตรในร้อยแก้ว คุณลักษณะที่เป็นไปได้ทั้งหมดของร้อยแก้วประดับนั้นไม่มีลักษณะเฉพาะของร้อยแก้วเชิงเปรียบเทียบ การเปลี่ยนจากการบรรยายร้อยแก้วเชิงบรรทัดฐานไปสู่สุนทรพจน์เชิงกวีมีความเกี่ยวข้องเฉพาะกับการใช้คำที่เป็นรูปเป็นร่างบ่อยครั้งเท่านั้น แต่ไม่ได้รับการสนับสนุนจากการเสริมความแข็งแกร่งของด้านเสียง การยกเลิกโครงเรื่องแบบดั้งเดิม และตัวอักษร ความเกี่ยวข้องตามลำดับเวลาที่ชัดเจนของแนวคิดของ "ร้อยแก้วประดับ" เมื่อรวมกับการตีความที่กว้างผิดปกติทำให้จำเป็นต้องแนะนำแนวคิดอื่นที่แสดงลักษณะของข้อความของร้อยแก้วสมัยใหม่ซึ่งเต็มไปด้วยถ้วยรางวัล - "สไตล์เชิงเปรียบเทียบ"

ทั้งหมดที่กล่าวมาช่วยให้เราสามารถระบุได้ ความเกี่ยวข้องของการศึกษา.

ในคำจำกัดความของ "รูปแบบเชิงเปรียบเทียบ" คำว่าเชิงเปรียบเทียบในความหมายทั่วไปที่สุดหมายถึง "อุปมาอุปไมยมากมาย" (โดยคำนึงถึงการตีความคำอุปมาในกรอบของการศึกษานี้ - "อุดมสมบูรณ์อุดมไปด้วยถ้วยรางวัล") ซึ่ง ยังสอดคล้องกับความหมายของแนวคิดเรื่องสไตล์ในฐานะที่เป็นระบบวิธีการและความคิดทางภาษาลักษณะของงานวรรณกรรมประเภทผู้แต่งหรือการเคลื่อนไหวทางวรรณกรรมโดยเฉพาะ: สไตล์เป็นชุดของเทคนิคสำหรับการใช้วิธีการทางภาษารูปแบบเชิงเปรียบเทียบเป็นชุดของ ถ้วยรางวัล

เบื้องหลังการจัดระเบียบเนื้อหาทางวาจาบางอย่างยังมีระบบภายในบางอย่างซ่อนอยู่ซึ่งการค้นพบนี้นำไปสู่การวางแนวหน้าของแนวคิดสไตล์ของแต่ละบุคคล “แก่นแท้ของสไตล์... สามารถกำหนดได้แม่นยำที่สุดด้วยแนวคิด... ของความสามัคคีด้านสุนทรียะภายในขององค์ประกอบด้านโวหารทั้งหมด ซึ่งอยู่ภายใต้กฎหมายศิลปะเฉพาะ” “การเข้าใจสไตล์หมายถึงประการแรกคือต้องเข้าใจรูปแบบทางศิลปะที่ปรากฏในนั้น หรืออีกนัยหนึ่งคือ ความหมายทางศิลปะของรูปแบบนั้น”

ตามแนวคิดของสไตล์ในฐานะความสมบูรณ์ของรูปแบบในการปรับสภาพตามเนื้อหาเมื่อกำหนดลักษณะของรูปแบบเชิงเปรียบเทียบจำเป็นต้องคำนึงถึงสิ่งที่เป็นลักษณะของมันในแง่ภาษาศาสตร์พื้นฐานเชิงประจักษ์และเหนือกว่า คุณสมบัติทางภาษา: ความสะดวกในการใช้งานของ tropes ความหมายทางศิลปะของการเปรียบเทียบแบบย่อ

วัตถุประสงค์ของการทำงาน– คำอธิบายปรากฏการณ์รูปแบบเชิงเปรียบเทียบในร้อยแก้วรัสเซียในช่วงปลายศตวรรษที่ 20 ถึงต้นศตวรรษที่ 21

เพื่อให้บรรลุเป้าหมายดังกล่าว จึงมีการกำหนดสิ่งต่อไปนี้: อาดาจิ:

– ระบุลักษณะทั่วไปของร้อยแก้วเชิงเปรียบเทียบในช่วงปลายศตวรรษที่ 20 – ต้นศตวรรษที่ 21

– พัฒนาคำจำกัดความโดยละเอียดของแนวคิด “รูปแบบเชิงเปรียบเทียบ”

– วิเคราะห์การทำงานของ tropes ในระดับต่าง ๆ ของข้อความ: ตัวละคร, ชั่วคราวและเชิงพื้นที่, องค์ประกอบ;

– อธิบายลักษณะเฉพาะของการนำภาษาไปใช้ในรูปแบบเชิงเปรียบเทียบของร้อยแก้วสมัยใหม่

– นำเสนอค่าคงที่ความหมายของรูปแบบเชิงเปรียบเทียบของร้อยแก้วสมัยใหม่ ซึ่งกระตุ้นให้เกิดการนำถ้วยรางวัลจำนวนมากเข้ามาในข้อความ

- ดำเนินการวิเคราะห์นวนิยายที่ได้รับการคัดเลือกโดยนักเขียนเชิงเปรียบเทียบในช่วงปลายศตวรรษที่ 20 - ต้นศตวรรษที่ 21 แบบองค์รวม

– เพื่อติดตามวิวัฒนาการของรูปแบบเชิงเปรียบเทียบในร้อยแก้วรัสเซียในช่วงเปลี่ยนศตวรรษที่ 20-21 ในบริบทของเรื่องราวของ T.N. ตอลสตอย 1980

ความแปลกใหม่ทางวิทยาศาสตร์การวิจัยเกิดจากทั้งการพัฒนาหัวข้อไม่เพียงพอและความสำคัญของข้อสรุปในงาน - ปัญหาของคำอธิบายที่ครอบคลุมของรูปแบบเชิงเปรียบเทียบถูกวางและแก้ไขเป็นครั้งแรก - และความเกี่ยวข้องตามลำดับเวลาของวัสดุ: ส่วนสำคัญของงานวิเคราะห์ของร้อยแก้วสมัยใหม่เนื่องจากการปรากฏตัวและการตีพิมพ์ล่าสุดไม่เคยกลายเป็นหัวข้อของการศึกษาทางวิทยาศาสตร์มาก่อน

วัตถุประสงค์ของการศึกษาปรากฏการณ์ของรูปแบบเชิงเปรียบเทียบในร้อยแก้วรัสเซียในช่วงปลายศตวรรษที่ 20 - ต้นศตวรรษที่ 21 ปรากฏขึ้น หัวข้อการวิจัย– นวนิยายเรื่อง “Angel’s Bite” โดย P.V. Krusanova, “Reading Water” โดย I.N. Polyanskoy “นาย Hexogen” โดย A.A. Prokhanova “2017” O.A. Slavnikova "การผิดประเวณีและ MUDO" โดย A.V. Ivanova, “Stone Maples” โดย Lena Eltang, “Greenhouse” โดย A.A. Babikov รวมถึงเรื่องราวที่เลือกโดย I.N. Polyanskaya และ O.A. สลาฟนิโควา คุณสมบัติของรูปแบบเชิงเปรียบเทียบของข้อความข้างต้นถูกเปิดเผยในบริบททางประวัติศาสตร์และวรรณกรรมที่ใกล้เคียงที่สุดซึ่งแสดงโดยเรื่องราวของ T.N. ตอลสตอย 1980

ความขนานระหว่างร้อยแก้วเชิงเปรียบเทียบสมัยใหม่กับเรื่องราวของ T.N. ตอลสตอยสามารถเข้าใจได้ไม่เพียง แต่เป็น diachronic เท่านั้น แต่ยังเป็นแบบซิงโครนัสด้วย: คลังข้อความที่มั่นคงจากคอลเลกชันแรกของนักเขียนเรื่อง "เรานั่งอยู่บนระเบียงสีทอง ... " กำลังได้รับการตีพิมพ์ซ้ำอย่างแข็งขันทั้งในองค์ประกอบดั้งเดิมและในเล็กน้อย ฉบับแก้ไขหรือชุดหนังสือโดยคำนึงถึงธีม ซึ่งช่วยให้บล็อกข้อความนี้ยังคงเป็นข้อเท็จจริงของวรรณกรรมสมัยใหม่

ที.เอ็น. ตอลสเตย์ยา พี.วี. ครูซานอฟ, I.N. Polyanskaya, A.A. Prokhanov, O.A Slavnikova, A.V. อิวานอฟ, แอล. เอลทัง, เอ.เอ. Babikov นักเขียนที่แตกต่างกันทั้งจากมุมมองของความเป็นปัจเจกทางศิลปะและจากมุมมองของอุดมการณ์ถูกรวมเข้าด้วยกันภายในขอบเขตของการศึกษานี้บนพื้นฐานของลักษณะเชิงเปรียบเทียบโดยธรรมชาติของผลงานของพวกเขา ไม่ใช่ลักษณะที่ปรากฏเป็นครั้งคราวของนักเขียนคนใดคนหนึ่ง แต่กลายเป็นลักษณะที่ปรากฏอย่างกว้างขวางในร้อยแก้วแห่งการเปลี่ยนศตวรรษที่ 20 - 21 แนวโน้มที่กลายมาเป็นการแสดงออกถึงความดึงดูดต่อวิสัยทัศน์เฉพาะของโลกรูปแบบเชิงเปรียบเทียบจัดกระบวนการวรรณกรรมบนพื้นฐานที่แตกต่างกันและช่วยให้เราพิจารณาผู้เขียนที่มีความเชื่อและแรงบันดาลใจในการสร้างสรรค์ที่แตกต่างกันมากที่สุดได้อย่างถูกต้องในแถวเดียว

วรรณกรรมเชิงวิพากษ์สมัยใหม่มีบทบาทสำคัญในการเลือกเนื้อหาสำหรับการศึกษาวิจัย (ข้อยกเว้นเพียงอย่างเดียวคือนวนิยายเรื่อง "The Greenhouse" ของ A.A. Babikov ซึ่งตีพิมพ์ในปีปัจจุบัน ปี 2012 และไม่ได้รับการประเมินเชิงวิพากษ์โดยละเอียด) ลักษณะเฉพาะของการใช้คำและลักษณะเฉพาะของผู้เขียนที่กล่าวถึงข้างต้น ซึ่งเกี่ยวข้องกับความเข้มข้นของคำอุปมาอุปไมยและลักษณะอื่นๆ ในตำราของพวกเขา รวมถึง "เครื่องประดับ" ทั่วไปและรายละเอียดของการเล่าเรื่อง ได้รับการตั้งข้อสังเกตซ้ำแล้วซ้ำอีกโดยนักวิจารณ์ ผู้อ่านและผู้เขียนเอง

เรื่องโดย T.N. ตอลสตอย 1980 ข้อความนี้มีลักษณะเฉพาะคือ "การโหลดที่ไม่ใช่ร้อยแก้ว ใคร ๆ ก็สามารถพูดได้ว่าเป็นการบรรทุกข้อความมากเกินไปด้วย tropes" “สิ่งเหล่านี้ถูกมองเห็นได้อย่างไร ถูกดึงออกมาอย่างไร! “ทรายเพชรติดบนไม้พายกระดาษแข็ง” เป็นตะไบเล็บ “กล้วยไม้สแกลลอป” คือแตรแผ่นเสียง...การเล่าเรื่องขยายออกไปอย่างไม่น่าเชื่อ...เกี่ยวข้องกับวัตถุจากพื้นที่ต่างๆ ทำให้นึกถึงความหลากหลายของชีวิตเกือบทั้งหมด ”

“ Slavnikova มุ่งเน้นไปที่การถ่ายทอดแก่นสารแห่งชีวิตนั่นเอง สำหรับสิ่งนี้ เราจำเป็นต้องมีเซโมลินาที่พับไว้สำหรับการเขียนที่มีรายละเอียด พร้อมด้วยคำอุปมาอุปไมยและการเปรียบเทียบก้อนเลือด แม่นยำราวกับชุดโพลารอยด์”

“ Prokhanov มีชื่อเสียงจากคำอุปมาอุปมัยของเขา มี (และไม่เคยเป็น) นักเขียนในวรรณคดีรัสเซียอีกคนที่สามารถเขียนการเปรียบเทียบและอุปมาอุปมัยที่หลากหลายที่สุดในระดับ "อุตสาหกรรม"

ในการวิพากษ์วิจารณ์ยังมีความพยายาม - แม้ว่าจะไม่เป็นชิ้นเป็นอันซึ่งมักจะอยู่ในระดับของการกล่าวถึงง่าย ๆ - เพื่อรวมข้อความของผู้เขียนที่กล่าวถึงข้างต้นในประเพณีบางอย่างเพื่อค้นหาการติดต่อและ "จุดอ้างอิง" ในประวัติศาสตร์วรรณกรรม ถูกชี้นำโดยอุปมาอุปไมยที่เพิ่มขึ้นโดยธรรมชาติและอุปมาอุปไมยแบบย่อ “ เธอ (Olga Slavnikova. - ที.เอฟ.) ความสามารถในการมองเห็น, ความใส่ใจต่อภาพเกินจริง, ซึ่งไม่สามารถเรียกได้ว่าเป็นภาพยนตร์, เนื่องจากภาพที่มองเห็นนั้นมีรายละเอียดมาก, แตกกิ่งก้าน, ล้นหลามในแบบบาโรก, ความสามารถที่ละเอียดอ่อนที่สุดในการอธิบายการเคลื่อนไหวและท่าทาง - ทั้งหมดนี้มาถึงเบื้องหน้า.. . ฉันอยากจะรบกวนเงาของ Nabokov ..." " คำสองสามคำเกี่ยวกับภาษาของ Krusanov เขามีเอกลักษณ์เฉพาะตัว ฉลาด และมีจินตนาการ ฉันจะบอกด้วยซ้ำว่านี่คือภาษารัสเซียดั้งเดิมที่ถูกลืมไปนานแล้ว แต่ไม่ใช่การใช้อักษรของชนชั้นสูงอย่าง Nabokov หรือการจมอยู่ในจินตภาพอย่าง Pasternak แต่เป็นภาษาเชิงเปรียบเทียบและแม่นยำของ Gogol”

ภายในขอบเขตของการศึกษานี้ ไม่ได้ตั้งใจที่จะวิเคราะห์เนื้อหาที่กว้างขวางดังกล่าว ซึ่งรวมข้อความที่แยกจากกัน - และไม่เพียงแต่จากมุมมองตามลำดับเวลาเท่านั้น ตั้งแต่ "Dead Souls" ของ Gogol ไปจนถึงร้อยแก้วของต้นศตวรรษที่ 21 เรา สังเกตการมีอยู่ของร้อยแก้วเชิงเปรียบเทียบสมัยใหม่ว่าเป็นบริบททางประวัติศาสตร์และวรรณกรรมที่แคบที่สุด - เรื่องราวของ T.N. ตอลสตอยแห่งทศวรรษ 1980 และร้อยแก้วที่กว้างขวางและตามลำดับเวลา - ร้อยแก้วประดับของปี 1920-30 หรืออย่างแม่นยำมากขึ้นในบรรดาร้อยแก้วประดับที่หลากหลายของปี 1920-30 - ผลงานของ V.V. Nabokov เป็นที่รู้จักจากมุมมองพิเศษต่อโลกและรูปแบบวาจาที่เชี่ยวชาญของเขา และ Yu.K. Olesha ซึ่งมี "โลกทัศน์ที่มีสีสัน" และ "วิสัยทัศน์เลเซอร์" ตามความเห็นของนักวิชาการวรรณกรรม

ร้อยแก้ว V.N. Nabokov และ Yu.K. Olesha มีเอกลักษณ์เฉพาะด้วยการใช้ถ้วยรางวัลที่หลากหลายซ้ำแล้วซ้ำอีกและความแตกต่างที่งดงามมากมาย “ ร้อยแก้วของ Nabokov (เช่นพูดของ Olesha) เป็นแบบฝึกหัดสำหรับดวงตาซึ่งเป็นประสบการณ์ของวิสัยทัศน์ใหม่ของโลก รากฐานของมันคือวัตถุ วัสดุก่อสร้างของมันคือคำนาม ต้นแบบของมันคือการทาสี..." "...รายละเอียดทางภาพ แม้จะถูกกำหนดให้อยู่ในตำแหน่งรอง แต่กลับคืนคุณค่าที่เป็นอิสระอย่างต่อเนื่องมาเนิ่นนาน Olesha สร้างคำอธิบาย... พอใจกับความชัดเจนเพียงอย่างเดียว พร้อมด้วยความชัดเจนอันน่าตื่นตาของรูปลักษณ์ของวัตถุ”

หากเราพิจารณาเวลาและพื้นที่ ตัวละคร องค์ประกอบเป็นระดับการทดสอบ คำอุปมาก็จะปรากฏเป็นสิ่งที่เหนือระดับและครอบคลุมเกือบทั้งหมด “คำนั้นกลายเป็นเป้าหมายในระดับหนึ่ง... นอกจากนี้ยังกำหนดความสัมพันธ์ของรูปแบบวาจากับองค์ประกอบอื่น ๆ ของงานศิลปะ โดยหลักๆ คือโครงเรื่องและตัวละคร ดังที่นักวิจัยได้ตั้งข้อสังเกตไว้ในร้อยแก้วประดับว่า "การประพันธ์และโวหารแบบอาหรับ... แทนที่องค์ประกอบของโครงเรื่อง โดยไม่ขึ้นอยู่กับคำพูด" และคำพูดในงาน "แพร่กระจาย" เหนือ "ตัวละครและโครงเรื่อง"

คุณสมบัติของรูปแบบเชิงเปรียบเทียบในการพิชิตข้อความในระดับต่างๆ ทำให้เราสามารถพูดถึงเรื่องนี้ในฐานะที่โดดเด่นของงานได้ แนวคิดเรื่องการปกครองและทัศนคติ – ในรูปลักษณ์ที่พวกเขาได้รับในผลงานของ Yu.N. Tynyanov - ทำหน้าที่เป็นสิ่งที่สะดวกที่สุดและเพียงพอกับวัสดุที่อธิบายไว้ พื้นฐานระเบียบวิธีตลอดจนคำจำกัดความจากกวีนิพนธ์ทั่วไป การดึงดูดบริบททางประวัติศาสตร์และวรรณกรรม วิธีการเปรียบเทียบและโครงสร้าง ตลอดจนวิธีการวิเคราะห์งานแบบองค์รวม

เมื่อนำเสนอข้อความในฐานะระบบของปัจจัยที่มีความสัมพันธ์กัน ปัจจัย (หรือกลุ่มของปัจจัย) ซึ่งมีอำนาจเหนือกว่าชัดเจนเรียกว่า เด่น ความโดดเด่นของปัจจัยนี้เกี่ยวข้องกับบทบาทการจัดระเบียบ: มันทำหน้าที่ตามหน้าที่และให้สีแก่สิ่งอื่นๆ ทั้งหมด “การอยู่ใต้บังคับบัญชานี้ การเปลี่ยนแปลงของปัจจัยทั้งหมดในส่วนของปัจจัยหลัก ส่งผลต่อการกระทำของปัจจัยหลักซึ่งก็คือปัจจัยหลัก” ความสำคัญของแนวโน้มของรูปแบบเชิงเปรียบเทียบนั้นไม่ใช่ลักษณะของแต่ละ tropes ตำแหน่งที่โดดเด่นในการทดสอบที่วิเคราะห์ซึ่งสัมพันธ์กับการพัฒนาของการกระทำทำให้มีเหตุผลในการพิจารณาอุปมาอุปไมยว่ามีความโดดเด่น

การใช้ปัจจัยหนึ่งหรือปัจจัยอื่นเป็นคุณลักษณะเด่นของงานนั้นเป็นไปได้เนื่องจากทัศนคติของผู้เขียน เมื่อศึกษารูปแบบเชิงเปรียบเทียบ ทัศนคติสามารถกำหนดเป็นหลักเป็นรูปเป็นร่างเป็นรูปเป็นร่างเป็นทัศนคติต่อการแสดงออก สำหรับคำว่า "ทัศนคติ" เราคงความหมายทั่วไปไว้ - "ความตั้งใจเชิงสร้างสรรค์ของผู้เขียน" โดยจงใจนำแนวคิดของ "ฟังก์ชันคำพูด" "ชุดคำพูด" ซึ่ง Yu.N ดำเนินการด้วยอย่างกระตือรือร้นออกจากวงเล็บ Tynianov และซึ่งดูเหมือนว่ายังไม่มีการพิสูจน์และพัฒนาไม่เพียงพอเพื่อให้สามารถระบุการจัดระเบียบของข้อความวรรณกรรมใด ๆ ด้วยความช่วยเหลือของพวกเขา (“ ทัศนคติไม่ได้เป็นเพียงความโดดเด่นของงาน (หรือแนวเพลง) เท่านั้น แต่ยังเป็นการระบายสีปัจจัยรองตามหน้าที่ แต่ในขณะเดียวกันก็ยังเป็นหน้าที่ของงาน (หรือแนวเพลง) ที่เกี่ยวข้องกับวรรณกรรมพิเศษที่ใกล้ที่สุด - ชุดคำพูด “ให้เราลบเทววิทยาความหมายแฝงเป้าหมาย “ความตั้งใจ” ออกจากคำว่า “การตั้งค่า” จะเกิดอะไรขึ้น “การตั้งค่า” ของงานวรรณกรรม (ซีรีส์) จะกลายเป็นฟังก์ชันคำพูดซึ่งมีความสัมพันธ์กับชีวิตประจำวัน ชีวิต.")

คุณลักษณะทั้งหมดของทัศนคตินั้นคำนึงถึงรูปลักษณ์ที่ได้รับในข้อความเฉพาะ ซึ่งหมายความว่า แม้ว่าแนวคิดเรื่องทัศนคติควรได้รับการยอมรับเป็นอันดับแรกเมื่อเทียบกับแนวคิดเรื่องการครอบงำ แต่ก็ไม่มีความสัมพันธ์ระหว่างเหตุและผลที่เข้มงวดระหว่างสิ่งเหล่านั้น สิ่งเหล่านี้ค่อนข้างจะพึ่งพาอาศัยกัน คำจำกัดความของอุปมาอุปไมยเป็นลักษณะเด่นของงานเป็นผลมาจากทัศนคติทั่วไปต่อการแสดงออก แต่เรายังสามารถระบุลักษณะทัศนคติดังกล่าวเป็นรูปเป็นร่างได้อย่างแม่นยำเนื่องจากข้อเท็จจริงที่ว่าข้อความมีลักษณะเป็นอุปมาอุปไมยที่เพิ่มขึ้นและการใช้ tropes อย่างจงใจใน มันชัดเจน

การพึ่งพาซึ่งกันและกันของทัศนคติต่อการแสดงออกและอุปมาอุปไมยทางอ้อมยืนยันความเข้าใจของรูปแบบเชิงเปรียบเทียบในฐานะชุดของถ้วยรางวัลที่จัดเป็นระบบและตระหนักถึงความหมายเชิงสุนทรียะเดียว เริ่มต้นจากแนวคิดเรื่องทัศนคติทั่วไปบางอย่าง เมื่อผู้เขียนพยายามทำความเข้าใจเชิงเป็นรูปเป็นร่างของวัตถุ สัญญาณ การกระทำส่วนใหญ่ และเพื่อสร้างแนวคิดที่ถูกต้อง สมบูรณ์ และมองเห็นได้ของความเป็นจริงที่อธิบายไว้ เราก็เริ่มทำงาน ด้วยข้อความเฉพาะโดยที่แต่ละ trope ที่ตามมาสนับสนุนและยืนยันก่อนหน้า (หรือก่อนหน้า) และยังมีส่วนช่วยในการสร้างแนวคิดที่เป็นกลางในการติดตั้งงานนี้เป็นรูปรูปภาพ “คุณสมบัติของความเป็นระบบจึงถือกำเนิดขึ้นที่จุดตัดของการนิรนัยและการอุปนัย การหักเงินประกอบด้วยความจริงที่ว่าเราสามารถสันนิษฐานได้ว่ามีการมีอยู่ของบังคับ ... ความหมายที่นำเสนอใน ... ข้อความและการปฐมนิเทศนั้นแสดงออกมาในความจริงที่ว่าในแต่ละตัวเลือกใหม่จะมีช่วงของความเป็นไปได้ในการเลือกองค์ประกอบอื่น ๆ ที่ต้องเชื่อมโยง ทั้งหมดเดียวภายในระบบเดียวลดลง” ปรากฏการณ์ของรูปแบบเชิงเปรียบเทียบเกิดขึ้นจากการผสมผสานระหว่างการอุปมาอุปไมยซึ่งมีความสัมพันธ์โดยปริยายต่อกันในฐานะที่เป็นจุดเด่นของงานและทัศนคติทั่วไปต่อการแสดงออก

มีการส่งบทบัญญัติต่อไปนี้เพื่อการป้องกัน:

– รูปแบบเชิงเปรียบเทียบในร้อยแก้วในช่วงเปลี่ยนศตวรรษที่ 20-21 เป็นระบบของการพึ่งพาอาศัยกันซึ่งทำให้ข้อความมีคุณสมบัติเป็นรูปเป็นร่างที่ดีขึ้น

- tropes จัดระเบียบข้อความโดยรวมทางศิลปะตลอดจนตัวละคร ระดับเวลาและเชิงพื้นที่ การเรียบเรียง

การอุปมาอุปมัยเป็นหลักการพื้นฐานที่คงที่สำหรับการสร้างภาพเหมือนของตัวละคร (ทั้งหลักและตอน) ในขณะที่การทำงานของภาพอุปมาอุปมัยในหมู่ผู้เขียนในช่วงปลายศตวรรษที่ 20 ถึงต้นศตวรรษที่ 21 เสริมด้วยการทำงานทางจิตวิทยา

- รูปแบบเชิงเปรียบเทียบของร้อยแก้วสมัยใหม่เผยให้เห็นวิธีการเฉพาะในการอธิบายเวลาและสถานที่ (การใช้คำอุปมา "กระแสเวลา" การแสดงตัวตนของหมวดหมู่อัตถิภาวนิยมเชิงนามธรรม การดูดซับเวลาและพื้นที่ร่วมกัน ("วัยเด็กคือสวน") การจัดสรรพื้นที่ ของ "ทุกวัน", "อาหาร", โครโนโทป "ภายใน" โลกของฮีโร่" ฯลฯ );

– metametaphors “งาน – ละคร” และ “ผู้เขียน – ผู้กำกับ” เป็นรูปแบบข้อความสำหรับร้อยแก้วเชิงเปรียบเทียบสมัยใหม่ โดดเด่นด้วย “การแสดงละคร” และแนวคิดหลายชั้นของการประพันธ์

– รูปแบบร้อยแก้วเชิงเปรียบเทียบในช่วงปลายศตวรรษที่ 20 – ต้นศตวรรษที่ 21 มีความหลากหลายและแสดงด้วยรูปแบบการสะท้อนเชิงเปรียบเทียบอย่างชำนาญ-ประดิษฐ์และเชิงเปรียบเทียบ

– ร้อยแก้วเชิงเปรียบเทียบในช่วงปลายศตวรรษที่ 20 – ต้นศตวรรษที่ 21 ใช้สเปกตรัมคงที่ของค่าคงที่ความหมาย "ชีวิตคือวันหยุด" "ชีวิตคืองานรื่นเริง" "ชีวิตคือความไม่เที่ยงแท้" และ "ชีวิตคือภาพสะท้อน"

โครงสร้างการทำงานกำหนดโดยแนวคิดข้อความเชิงเปรียบเทียบที่เป็นระบบหลายระดับ งานนี้ประกอบด้วยคำนำ สามบท บทสรุป และบรรณานุกรม บทแรกพิจารณาประเภทของอุปมาอุปไมยในร้อยแก้วเชิงเปรียบเทียบสมัยใหม่ บทที่สองพิจารณาวิธีการต่างๆ ในการเปรียบเทียบประเภทเชิงเวลาและเชิงพื้นที่ บทที่สามอธิบายถึงแผนการเชิงเปรียบเทียบที่ชัดเจนและซ่อนเร้นซึ่งเป็นลักษณะการเรียบเรียง โดยสรุป ผลการศึกษาจะถูกสรุปและเรียงลำดับค่าคงที่ความหมายของร้อยแก้วเชิงเปรียบเทียบ ข้อความของงานคือ 201 หน้าบรรณานุกรมรวม 192 ชื่อเรื่อง

ความสำคัญทางวิทยาศาสตร์และการปฏิบัติงานนี้เชื่อมโยงกับความเป็นไปได้ในการประยุกต์ผลการวิจัยในกิจกรรมการสอนและวิทยาศาสตร์และการศึกษาเพื่อพัฒนาหลักสูตรการบรรยายและหลักสูตรพิเศษทั้งวรรณคดีรัสเซียสมัยใหม่และบางแง่มุมทางทฤษฎีของกระบวนการวรรณกรรม ข้อสรุปที่ได้จากวิทยานิพนธ์นี้สามารถนำไปใช้ในการวิจัยเพิ่มเติมเกี่ยวกับงานของ T.N. ตอลสตอย, พี.วี. ครูซาโนวา, I.N. Polyanskoy, A.A. โปรคาโนวา โอ.เอ. สลาฟนิโควา, A.V. อีวานอฟ, ลีนา เอลทัง, เอ.เอ. Babikov กำลังทำงานเกี่ยวกับปัญหาบทกวีร้อยแก้วรัสเซียในช่วงปลายศตวรรษที่ 20 - ต้นศตวรรษที่ 21

บทบัญญัติหลักและข้อสรุปของงาน ทดสอบแล้วในบทความทางวิทยาศาสตร์ สองบทความตีพิมพ์ในสิ่งพิมพ์ที่แนะนำโดยคณะกรรมการรับรองระดับสูงของสหพันธรัฐรัสเซีย ผลการทดสอบยังเป็นการนำเสนอผู้สมัครวิทยานิพนธ์ในงานสัมมนานักศึกษาระดับบัณฑิตศึกษาด้วยรายงานในหัวข้อ “วิวัฒนาการของรูปแบบเชิงเปรียบเทียบในช่วงเปลี่ยนศตวรรษที่ 20 – 21”

UDC 821.161.1 แถลงการณ์ของมหาวิทยาลัยแห่งรัฐเซนต์ปีเตอร์สเบิร์ก เซอร์ 9. 2554. ฉบับที่. 2

ที.จี. โฟรโลวา

แนวคิดของรูปแบบเชิงเปรียบเทียบในร้อยแก้วสมัยใหม่

“คำอุปมามีความชัดเจน ความน่าพึงพอใจ และเสน่ห์ของความแปลกใหม่ในระดับสูง...” “.สิ่งสำคัญอย่างยิ่งคือต้องมีทักษะในการอุปมาอุปไมย เนื่องจากสิ่งนี้เพียงอย่างเดียวไม่สามารถยืมมาจากผู้อื่นได้ และความสามารถนี้ทำหน้าที่เป็นสัญลักษณ์ของพรสวรรค์”

ชิ้นส่วนข้างต้นของ "วาทศาสตร์" และ "กวีนิพนธ์" ของอริสโตเติลยังคงมีความเกี่ยวข้องในปัจจุบัน รวมถึงที่เกี่ยวข้องกับร้อยแก้วรัสเซียสมัยใหม่ด้วย การเขียนโดยใช้ "คำอุปมาอุปมัย" ไม่ได้เป็นที่นิยมมากนัก แต่บางครั้งก็ได้ยินเสียงของนักเขียนและนักวิจารณ์วรรณกรรมที่สนับสนุนการเปิดใช้งานบทบาทของหัวข้อนี้ในเนื้อหาวรรณกรรม รวมถึงรูปแบบใหม่ๆ มากมาย ตัวอย่างเช่น มีการหยิบยกคำจำกัดความของเรียงความ metabol metametaphor metacode ด้วยความงดงามและสีสันของคำจำกัดความดังกล่าว จึงค่อนข้างยากที่จะฉายภาพเหล่านั้นไปยังกลุ่มข้อความเฉพาะ ด้วยเหตุนี้เราจึงชอบคำจำกัดความที่ค่อนข้างเรียบง่ายและใกล้เคียงกับคำจำกัดความของอริสโตเติล ซึ่งดูสะดวกสำหรับการทำงานกับเนื้อหาที่เลือก ไปจนถึงสายโซ่การตีความคำอุปมาที่แตกแขนงออกไป อุปมาเป็นที่เข้าใจกันว่าเป็นการถ่ายโอนชื่อด้วยความคล้ายคลึงกัน (ในอริสโตเติล - "การถ่ายโอนคำที่มีความหมายที่เปลี่ยนไปจากสกุลหนึ่งไปอีกสายพันธุ์หนึ่งหรือจากสายพันธุ์หนึ่งไปอีกสกุลหนึ่งหรือจากสายพันธุ์หนึ่งไปอีกสายพันธุ์หนึ่งหรือโดยการเปรียบเทียบ")

แนวคิดของรูปแบบเชิงเปรียบเทียบนั้นโดดเด่นด้วยการขาดการพัฒนาประเด็นทั่วไปการขาดคำอธิบายที่ลึกและครอบคลุมซึ่งไม่อนุญาตให้อ้างอิงถึงคำจำกัดความหนึ่งหรืออย่างอื่นที่จะใช้เป็นจุดเริ่มต้นสำหรับการศึกษานี้ เมื่อกำหนดลักษณะเชิงเปรียบเทียบ เราต้องอาศัยหลักทั่วไปส่วนใหญ่เป็นส่วนใหญ่ เนื้อหาของแนวคิดนี้ดูเหมือนชัดเจนโดยสัญชาตญาณ แต่ในขณะเดียวกันประวัติของแนวคิดนี้ยังไม่ได้ถูกเขียนขึ้น ยังไม่ได้ระบุกลุ่มของคุณลักษณะที่เป็นส่วนประกอบ

ในรูปแบบเชิงเปรียบเทียบ ประการแรก เราหมายถึงการมุ่งเน้นไปที่การแสดงออก ความโอ่อ่า ความแปลกประหลาดของภาษา นี่หมายถึงความสามารถในการประดับประดาอันงดงามของผู้เขียน ความซับซ้อนโดยทั่วไปในการแก้ปัญหาทางศิลปะ ความสมบูรณ์ของคำศัพท์ของข้อความ และความอุดมสมบูรณ์ของรางวัลในนั้น

ในกรณีนี้สามารถใช้วิธีการนำเสนอทางศิลปะที่แตกต่างกันมาก: อุปมาอุปไมย, อติพจน์, litotes, ฉายา, periphrasis ฯลฯ ดังนั้นรูปแบบเชิงเปรียบเทียบจึงถูกสร้างขึ้นไม่เพียง แต่โดยการอุปมาเท่านั้น แต่ยังรวมถึงการไหลของวิธีการทางศิลปะทั้งหมดด้วย การเป็นตัวแทนโดยระบบการพูดตกแต่งทั้งหมด คำอุปมาอุปมัยในบริบทนี้เข้าใจว่าเป็นคำนามแฝงของคำอุปมาโดยทั่วไป ลักษณะเชิงเปรียบเทียบของงานหมายถึงความอิ่มตัวของคำอุปมาอุปมัย (ไม่ใช่แค่คำอุปมาอุปมัย)

ทุกวันนี้ผู้เขียนเช่น Alexander Ilichevsky, Alexey Ivanov, Olga Slavnikova, Lena Eltang, Pavel Krusanov เรียกได้ว่าเป็น "ผู้มีทักษะในการอุปมาอุปมัย" คุณลักษณะของการใช้คำ และลักษณะเฉพาะของผู้เขียนที่มีชื่อในวงกว้างมากขึ้น ซึ่งสัมพันธ์กับคำอุปมาอุปไมยและลักษณะอื่น ๆ ที่มีความเข้มข้นสูงในข้อความ "การตกแต่ง" ทั่วไป และรายละเอียดของการเล่าเรื่อง ได้รับการตั้งข้อสังเกตซ้ำแล้วซ้ำอีกโดยนักวิจารณ์ ผู้อ่าน และตัวผู้เขียนเอง เช่น ในการสัมภาษณ์ “ ในร้อยแก้วของ Ilichevsky มีบางอย่างจริงๆ

© T.G. Frolova, 2011

ที่น่าชื่นชม - ก่อนอื่นเลย มีอุปมาอุปไมยที่หนาทึบ ภาษาที่เป็นรูปเป็นร่างและเบามาก " "ที่ซับซ้อน. ภาษาอุปมาอุปไมยที่แปลกประหลาดส่องผ่านกัน " “ ร้อยแก้วของฉันมีลักษณะเฉพาะ: บางคนเรียกมันว่า "ลูกไม้" บ้างเรียกมันว่า "กลุ่มคำอุปมาอุปมัยที่น่ารับประทาน" และบางคนเรียกมันว่าสุนทรพจน์บทกวี" Olga Slavnikova ยอมรับ "ปาฏิหาริย์ที่แท้จริง - บทกวีชั้นสูงจากบันทึกของโมราส" “เรื่องราวของการขึ้นครองบัลลังก์ของวีรบุรุษเผด็จการท่ามกลางความเป็นจริงใหม่ในอาณาจักรอันกว้างใหญ่นั้นถูกนำเสนอในภาษาที่ซ้ำซ้อนและละเอียดถี่ถ้วนในเชิงเปรียบเทียบ”

นอกจากนี้ยังมีความพยายามแม้ว่าจะไม่เป็นชิ้นเป็นอันซึ่งมักจะอยู่ในระดับของการกล่าวถึงอย่างง่าย ๆ เพื่อรวมข้อความของผู้เขียนที่กล่าวถึงข้างต้นไว้ในประเพณีบางอย่างเพื่อค้นหาการติดต่อและ "จุดอ้างอิง" ในประวัติศาสตร์วรรณกรรมสำหรับพวกเขา ด้วยจินตภาพที่เพิ่มขึ้นโดยธรรมชาติของพวกเขาการเปรียบเทียบแบบย่อ: “ ความสามารถในการมองเห็นของเธอ (Olga Slavnikova . - T.F. ) ความสนใจไปที่ภาพเกินจริงซึ่งไม่สามารถเรียกได้ว่าเป็นภาพยนตร์เนื่องจากภาพที่มองเห็นนั้นมีรายละเอียดมากเสมอแตกกิ่งก้านมากเกินไปในลักษณะบาโรก ความสามารถที่ละเอียดอ่อนที่สุดในการอธิบายการเคลื่อนไหวและท่าทาง - ทั้งหมดนี้มาถึงเบื้องหน้าโดยทิ้งความหมายโดยตรงทุกชนิดไว้ในลาที่ลึกและสมควรได้รับ “ฉันอยากจะรบกวนเงาของนาโบคอฟ” - Lev Danilkin สังเกตคำอุปมาอุปมัยที่ยอดเยี่ยมของ O. Slavnikova ทำนายว่าฉายา "Slavnikovsky" หลังจาก Bookers อีกสองสามคนจะเป็นคำพ้องความหมายอย่างเป็นทางการสำหรับคำว่า "Nabokovsky", "Flaubertian" “ คำไม่กี่คำเกี่ยวกับภาษาของครูซานอฟ เขามีเอกลักษณ์เฉพาะตัว ฉลาด และมีจินตนาการ ฉันจะบอกด้วยซ้ำว่านี่คือภาษารัสเซียดั้งเดิมที่ถูกลืมไปนานแล้ว แต่ไม่ใช่การใช้อักษรของชนชั้นสูงอย่าง Nabokov หรือการจมอยู่ในจินตภาพอย่าง Pasternak แต่เป็นภาษาเชิงเปรียบเทียบและแม่นยำของ Gogol”

สำหรับร้อยแก้วในช่วงเปลี่ยนศตวรรษที่ 20-21 ซึ่งโดดเด่นด้วยความเข้มข้นของ tropes สูง นอกจากนี้ยังมีบริบททางประวัติศาสตร์และวรรณกรรมที่แคบกว่า - งานของ T. N. Tolstoy หรืออย่างแม่นยำมากขึ้นคือเรื่องราวของ T. N. Tolstoy แห่งทศวรรษ 1980 ซึ่ง ยังมีลักษณะเป็น "ภาระที่ไม่น่าเบื่อ" - ความเป็นผู้หญิงใคร ๆ ก็พูดได้ว่าเป็นข้อความที่มากเกินไปด้วย tropes " “ท. ตอลสเตย์ยาเขียนด้วยภาษาที่เข้มข้น เข้มข้น และแม่นยำ" “ความสามารถด้านการตกแต่งของ T. Tolstoy ใกล้จะสมบูรณ์แบบแล้ว” - เรื่องราวของเธอเป็นข้อความที่ "ฉลาด สง่างาม เขียนอย่างเชี่ยวชาญ แสดงให้เห็นถึงรสนิยมอันไร้ที่ติของผู้แต่ง" "ร้อยแก้วที่ไพเราะและสวยงาม" "กวีนิพนธ์ที่หรูหราในร้อยแก้ว" “โลกของเธอโดดเด่นด้วยการเฉลิมฉลองที่มากเกินไป โดยปลูกฝังความคิดริเริ่มของบาโรกด้วยวาจาสมัยใหม่ให้เข้ากับการเล่าเรื่องที่สมจริงของชีวิตประจำวันของโซเวียต”

บริบทที่ค่อนข้างกว้างซึ่งช่วยให้เราสามารถระบุคุณลักษณะของรูปแบบเชิงเปรียบเทียบในวรรณคดีในช่วงเปลี่ยนศตวรรษที่ 20 และ 21 คือร้อยแก้วประดับในช่วงทศวรรษที่ 1920-1930 มีสองชื่อสำคัญที่จะกล่าวถึงที่นี่ เหล่านี้คือ Vladimir Nabokov ซึ่งเป็นที่รู้จักจากการสังเกตที่น่าทึ่ง มุมมองพิเศษของโลก และการแสดงออกทางวาจาที่เชี่ยวชาญของเขา และ Yuri Olesha ผู้ซึ่งโดดเด่นด้วยโลกทัศน์ที่มีสีสัน "การมองเห็นด้วยเลเซอร์" ผลงานของ V. Nabokov และ Y. Olesha โดดเด่นด้วยการใช้ถ้วยรางวัลที่หลากหลายและรายละเอียดภาพมากมาย ร้อยแก้วนี้เหมือนกับภาพวาดมาก เป็นความพยายามในการมองเห็นวิสัยทัศน์ใหม่ของความเป็นจริง

“ร้อยแก้วประดับเป็นสิ่งที่เชื่อมโยงและสังเคราะห์ ในนั้น ไม่มีสิ่งใดแยกจากกัน โดยตัวมันเอง ทุกสิ่งพยายามจะสะท้อนให้เห็นในอีกสิ่งหนึ่ง รวมเข้ากับมัน เพื่อจุติเป็นมัน ทุกสิ่งเชื่อมโยงกัน เกี่ยวพันกันเป็นหนึ่งเดียวโดยการสมาคม บางครั้งก็นอนอยู่บนพื้นผิว บางครั้งก็ห่างไกลมาก”

ความเป็นจริงที่หลากหลายซึ่งตกอยู่ในจุดเน้นของวิสัยทัศน์ของผู้เขียนนั้นได้รับความเข้าใจเป็นรูปเป็นร่างในเนื้อหา เวลาและพื้นที่มีการอธิบายเชิงเปรียบเทียบ ความจำเป็นอย่างมากในการสร้างความสัมพันธ์ระหว่างวัตถุต่าง ๆ ซึ่งทำให้การมีอยู่ของ trope เป็นโครงสร้างสามส่วน (สิ่งที่ถูกเปรียบเทียบ สิ่งที่ถูกเปรียบเทียบกับ บนพื้นฐานของคุณลักษณะที่สามารถเปรียบเทียบได้) กำหนดแนวคิดของ โลกในฐานะระบบขนาดใหญ่ขององค์ประกอบที่พึ่งพาซึ่งกันและกัน ซึ่งแต่ละองค์ประกอบสามารถกำหนดลักษณะได้ด้วยทัศนคติของตนเองต่อผู้อื่น “ การอยู่ใต้บังคับบัญชาของธรรมชาติของสภาพแวดล้อมและสถานการณ์ที่ปรากฎซึ่งเริ่มสังเกตเห็นได้ชัดเจนมากขึ้นในวรรณคดีของศตวรรษที่ยี่สิบโดยเฉพาะอย่างยิ่งในวรรณคดีของยุค 20 นำไปสู่ความจริงที่ว่าวัตถุเดียวกันของภาพ ได้รับจดหมายโต้ตอบเชิงอุปมาอุปไมยใหม่ๆ มากขึ้นเรื่อยๆ ในแต่ละกรณีที่มีแรงจูงใจที่แตกต่างกัน" ความเป็นไปได้ในการแสดงออกสิ่งหนึ่งผ่านหลาย ๆ อย่างยังก่อให้เกิดความคิดเกี่ยวกับความหลากหลายและพลวัตของชีวิต - เมื่อเทียบกับสถานะคงที่ที่กำหนด

“แนวโน้มที่เด่นชัดอย่างหนึ่งในศิลปะแห่งศตวรรษที่ 20 คือความปรารถนาที่ไม่เพียงแต่จะนำเสนอผลลัพธ์ของความรู้และการรับรู้ของโลกเท่านั้น แต่ยังนำเสนอความคิด ความรู้สึก และการรับรู้ในเชิงเปรียบเทียบเป็นกระบวนการหนึ่ง” - ดังที่ A. Belinkov ตั้งข้อสังเกต คำอุปมาอุปมัยของ Yuri Olesha จำนวนมากให้ความคิดว่าเส้นทางไปยังเรื่องที่ผู้เขียนบรรยายนั้นยาวแค่ไหน "อ้วน. เสนอกระบวนการแทนผลลัพธ์สุดท้าย นำเสนอความสนใจและความสนใจในทุกสิ่งในโลก ความสนใจและความสนใจอย่างไม่เลือกปฏิบัติ”

“ การทำงานของ trope เป็นกลไกของความไม่แน่นอนทางความหมาย (โดยความไม่แน่นอนนั้นหมายถึงความเป็นไปไม่ได้ที่จะสร้างเนื้อหาซึ่งการก่อสร้างนั้นจัดทำโดย trope ภายในภาษาเดียว - ธรรมชาติหรือภาษาของงานศิลปะที่โดดเดี่ยวใด ๆ - T.F. ) กำหนดว่าในรูปแบบที่ชัดเจน บนพื้นผิวของวัฒนธรรม มันปรากฏอยู่ในระบบที่เน้นไปที่ความซับซ้อน ความคลุมเครือ หรือความไร้ความสามารถของความจริง" "ยุคที่เน้นเรื่อง Trope ได้แก่ ยุคเทพนิยาย ยุคกลาง บาโรก ยวนใจ สัญลักษณ์นิยม และเปรี้ยวจี๊ด"

ต่อไปในชุดนี้คือลัทธิหลังสมัยใหม่ โดยไม่ต้องวิเคราะห์การเปลี่ยนแปลงในโลกทัศน์ในช่วงไม่กี่ทศวรรษที่ผ่านมา เราสังเกตว่าการเปิดใช้งาน tropes นั้นสอดคล้องกับคุณลักษณะของสุนทรียศาสตร์ยุคหลังสมัยใหม่อย่างสมบูรณ์ เช่น การไม่เชื่อในมุมมองโลกทัศน์ การปฏิเสธโลกทัศน์แบบลำดับชั้น การมีอยู่ของมุมมองที่แตกต่างกันในปรากฏการณ์เดียวกัน และการปฏิเสธการต่อต้านแบบดั้งเดิม "บางส่วน - ทั้งหมด" , "หัวเรื่อง - วัตถุ", "ภายนอก - ภายใน", "ผิวเผิน - ลึก" ฯลฯ "บทเรียนหลักของ Slavnikova: ชิ้นส่วนต่าง ๆ กลายเป็นสิ่งที่ยิ่งใหญ่กว่าทั้งหมด ขบวนพาเหรดอุปมาอุปไมย” “มันถ่ายทอดมาที่นี่ การปรากฏของความสำคัญและความลึกอันเป็นคุณลักษณะของชีวิต ความสามารถในการหลอกคนที่ไม่รู้แน่ชัดว่าสิ่งใดร้ายแรง สิ่งใดลึก สิ่งใดซ้ำซาก ทฤษฎีสัมพัทธภาพนี้เป็นสิ่งที่จริงจังและแน่นอนที่สุดในร้อยแก้วของ T. Tolstoy แต่เพื่อสร้างมันขึ้นมานั้นจำเป็นต้องมี "สารที่แสดงออก" จำนวนมากซึ่งสิ่งซ้ำซากจะสูญเสียเอกลักษณ์ของมันไป

การพัฒนาระดับเขตร้อนของข้อความอย่างละเอียดสามารถย้อนกลับไปถึงแนวคิดหลังสมัยใหม่เกี่ยวกับความเป็นจริงในฐานะนิยาย ขึ้นอยู่กับทัศนคติเชิงอัตวิสัยบางประการเท่านั้น ความเป็นจริงหลอกที่สร้างขึ้นในข้อความด้วยความช่วยเหลือของ tropes เป็นที่หลบภัยจากโลกที่โหดร้ายหรือน่าเบื่อ ดังที่ Tatyana Tolstaya เคยกล่าวไว้ว่า “สำหรับฉัน วิธีเดียวที่จะรับมือกับความสิ้นหวังของความเป็นจริงใดๆ ก็คือการเขียนบทกวี” “แปลว่าเป็นลำดับเหตุการณ์ชีวิตของทุกคน

น่าเบื่อเหมือนกันเหมือนใบรับรองในแผนกบุคคล เกิด - เรียน - แต่งงานแล้ว Tolstaya เปรียบเทียบความน่าเบื่ออันน่าสยดสยองนี้กับจักรวาลเชิงเปรียบเทียบที่ยอดเยี่ยม”

อย่างไรก็ตาม ข้อสังเกตข้างต้นไม่สามารถลดเหลือเพียงข้อความที่ให้สีสันกับภาพความเป็นจริงที่สร้างขึ้นในข้อความ ปกปิดโศกนาฏกรรมหรือความว่างเปล่าในชีวิตประจำวัน ผู้เขียนซึ่งตามหลักการหลังสมัยใหม่มีลักษณะเฉพาะคือ "ขาดการประเมินที่มีศีลธรรมและการเปลี่ยนจากบทบาทดั้งเดิมของ "ครู" และ "ที่ปรึกษา" ไปเป็นบทบาทของ "นักประวัติศาสตร์ที่ไม่แยแส" และผู้บันทึกเหตุการณ์ที่ทำ ไม่รบกวนเส้นทางของเหตุการณ์” ด้วยความช่วยเหลือของ tropes สร้างภาพของความเป็นจริงที่สดใสและมีลวดลาย พร้อมการเปลี่ยนภาพ ฮาล์ฟโทน และการสะท้อนมากมาย ดังนั้นแทนที่จะมีแนวทางการสอนใด ๆ ผู้อ่านจึงถูกนำเสนอต่อโลกเช่นนี้ในความซับซ้อนและความหลากหลายทั้งหมด “ Slavnikova มุ่งเน้นไปที่การถ่ายทอดแก่นสารแห่งชีวิตนั่นเอง สำหรับสิ่งนี้ เราจำเป็นต้องมีเซโมลินาที่พับไว้สำหรับการเขียนที่มีรายละเอียด พร้อมด้วยคำอุปมาอุปไมยและการเปรียบเทียบก้อนเลือด แม่นยำราวกับชุดโพลารอยด์” ในส่วนที่เกี่ยวข้องกับรูปแบบเชิงเปรียบเทียบนั้นเหมาะสมกว่าที่จะพูดคุยไม่เพียง แต่ (และไม่มาก) เกี่ยวกับโศกนาฏกรรมและความไร้สาระของความเป็นจริงในจิตวิญญาณของลัทธิหลังสมัยใหม่เท่านั้น แต่ก่อนอื่นเลยเกี่ยวกับใบหน้ามากมายของมันการไม่สามารถหยุดนิ่งได้ ในมุมมองหนึ่งและด้วยเหตุนี้จึงเกี่ยวกับคุณค่าของปรากฏการณ์แห่งชีวิตนั่นเอง

สัญญาณต่าง ๆ ของโลกภายนอกที่บางครั้งเข้ามาในขอบเขตการมองเห็นของผู้เขียนนั้นดูสับสนสับสนปนเปกัน: ใหญ่และเล็ก, สำคัญและไม่สำคัญ, เทพนิยายและในชีวิตประจำวัน ฯลฯ แสดงให้เห็นในคีย์โวหารเดียวกันโดยใช้ tropes และสร้าง แนวความคิดเกี่ยวกับชีวิตแบบโมเสก , การเฉลิมฉลองชีวิต ความหมายทางศิลปะทั่วไปและเรียบง่ายที่สุด ซึ่งมีคำอุปมาเป็นโวหารที่โดดเด่น สามารถแสดงออกมาเป็นสองคำ: "ชีวิตเป็นสิ่งสวยงาม"

“รายละเอียดเชิงภาพซึ่งถูกกำหนดให้อยู่ในตำแหน่งรองมาเป็นเวลานานแล้ว กลับคืนสู่คุณค่าที่เป็นอิสระอย่างต่อเนื่อง Olesha สร้างคำอธิบาย เป็นที่พึงใจในความชัดแจ้งเพียงอย่างเดียวเท่านั้น พร้อมด้วยความใสอันตระการตาของรูปวัตถุนั้น” “สิ่งเหล่านี้ถูกมองเห็นได้อย่างไร ถูกดึงออกมาอย่างไร! “ทรายเพชรติดกาวบนไม้พายกระดาษแข็ง” เป็นตะไบเล็บ “กล้วยไม้สแกลลอป” เป็นแตรแผ่นเสียง การเล่าเรื่องขยายออกไปอย่างไม่เคยได้ยินมาก่อน วาดวัตถุจากพื้นที่ต่าง ๆ ให้ความคิดถึงความหลากหลายของสิ่งมีชีวิตเกือบทั้งหมด”

การเคลื่อนไหวที่ไม่มีที่สิ้นสุดของกระแสเชิงเปรียบเทียบสีรุ้งทำให้ผู้อ่านหลงใหล ทั้งตัวละครที่เฉพาะเจาะจงและเหตุการณ์การวางแผนอาจ "จม" อยู่ในช่องทางของมัน สิ่งนี้ไม่จำเป็นต้องบ่งบอกถึงความไม่มีนัยสำคัญหรือความสำคัญรอง แต่ไม่สามารถบดบังโลหะผสมเชิงเปรียบเทียบทั้งหมดที่ส่องแสงในหลายเฉดสีได้ การอุปมาอุปไมยครอบคลุมถึงทุกสิ่งที่ปรากฎ การตกแต่ง Tropes ที่ซับซ้อนที่สุดบน "พื้นผิว" ของข้อความนั้นถูกสร้างขึ้นโดยพลังอันล้ำลึกที่ทรงพลังที่สุด - สไตล์ที่จัดระเบียบการก่อสร้างงานโดยรวมทางศิลปะ รูปแบบเชิงเปรียบเทียบนั้นกลายเป็นฮีโร่ที่เต็มเปี่ยมและมักจะเป็นฮีโร่หลักของข้อความ

ดังนั้นจุดเริ่มต้นสำหรับการศึกษารูปแบบเชิงเปรียบเทียบคือตำแหน่งของความเข้มข้นสูงภายในข้อความ (กลุ่มข้อความ) ของถ้วยรางวัลทุกประเภทซึ่งกำหนดโทนเสียงทั่วไป (ของพวกเขา) ความคิดของความเป็นจริงที่ปรากฎ และควบคุมงานระดับต่างๆ หากต้องการคำอธิบายเชิงลึกและครอบคลุมเกี่ยวกับการใช้รูปแบบเชิงเปรียบเทียบนี้

ข้อความดังกล่าวจำเป็นต้องได้รับการพิสูจน์และขยายออกไปโดยคำนึงถึงประเด็นที่มีนัยสำคัญด้านระเบียบวิธีหลายประการ ประวัติความเป็นมาของรูปแบบเชิงเปรียบเทียบคืออะไรซึ่งสามารถอธิบายประเพณีใดได้บ้าง? จะนำเสนอพื้นฐานเชิงประจักษ์ของรูปแบบเชิงเปรียบเทียบได้อย่างไรลักษณะเฉพาะของวิธีการนำภาษาไปใช้? อะไรคือแรงจูงใจในการใส่ถ้วยรางวัลมากมายในข้อความ เพื่อแสดงให้เห็นว่ารูปแบบการเขียนนี้มีความหมายทางศิลปะอย่างไร? จะระบุและอธิบายคุณสมบัติที่กำหนดสาระสำคัญของอุปมาอุปไมยในฐานะโวหารที่โดดเด่นได้อย่างไร การค้นหาคำตอบสำหรับคำถามเหล่านี้และคำถามอื่นๆ จะทำหน้าที่เป็นแนวทางทั่วไปเมื่อพยายามนำเสนอลักษณะองค์รวมของรูปแบบเชิงเปรียบเทียบ

ในคำจำกัดความของรูปแบบเชิงเปรียบเทียบคำว่าเชิงเปรียบเทียบในความหมายทั่วไปส่วนใหญ่หมายถึง "อุปมาอุปไมยมากมาย" (โดยคำนึงถึงการตีความเชิงเปรียบเทียบภายในกรอบของการศึกษานี้ - "อุดมสมบูรณ์และอุดมไปด้วยถ้วยรางวัล") สิ่งนี้สอดคล้องกับความหมายของแนวคิดของสไตล์ที่นำเสนอในพจนานุกรมอธิบายส่วนใหญ่ของภาษารัสเซีย: "ระบบของความหมายทางภาษาและความคิดที่มีลักษณะเฉพาะของงานวรรณกรรมประเภทผู้แต่งหรือการเคลื่อนไหวทางวรรณกรรมโดยเฉพาะ"; “ ชุดเทคนิคการใช้ภาษาหมายถึงการแสดงความคิดความคิดในเงื่อนไขต่าง ๆ ของการฝึกพูด” (สไตล์เป็นชุดของเทคนิค - สไตล์เชิงเปรียบเทียบเป็นชุดของถ้วยรางวัล)

คำจำกัดความประเภทนี้ที่ขับเคลื่อนแนวคิดของ "สไตล์" นั้นไม่เพียงพออย่างแน่นอน เบื้องหลังชุดของเทคนิคที่อยู่เบื้องหลังการจัดระเบียบเนื้อหาทางวาจามีระบบภายในบางอย่างที่ซ่อนอยู่ซึ่งการค้นพบดังกล่าวตามที่ V.V. Vinogradov นำไปสู่การอยู่เบื้องหน้าของแนวคิดของสไตล์ของแต่ละบุคคล "โดยหลักแล้วเป็นระบบแห่งสุนทรียศาสตร์และ สัญลักษณ์การเลือกความเข้าใจและการจัดเรียงที่สร้างสรรค์” (โดยสิ่งนี้ V.V. Vinogradov เข้าใจสัญลักษณ์ที่ไม่ได้เป็นสัญญาณที่เลือกโดยพลการเพื่อถ่ายทอดความเป็นจริงหรือความคิดใด ๆ ที่มีอยู่ในความเป็นจริง แต่เป็นเงื่อนไขทางภาษาที่จำเป็นสำหรับการแสดงออกของความคิดเฉพาะ)

“แก่นแท้ของสไตล์ สามารถกำหนดแนวคิดได้แม่นยำที่สุด เอกภาพทางสุนทรีย์ภายในขององค์ประกอบโวหารทั้งหมด ขึ้นอยู่กับกฎหมายศิลปะบางประการ” “การทำความเข้าใจสไตล์ ประการแรกคือ การเข้าใจรูปแบบทางศิลปะที่ปรากฏในนั้น หรืออีกนัยหนึ่งคือ ความหมายทางศิลปะของสไตล์นั้น”

ตามแนวคิดของสไตล์ในฐานะความสมบูรณ์ของรูปแบบในการปรับสภาพตามเนื้อหาเมื่อกำหนดลักษณะของรูปแบบเชิงเปรียบเทียบจำเป็นต้องคำนึงถึงลักษณะของมันในแง่ภาษาศาสตร์พื้นฐานเชิงประจักษ์และเหนือภาษา คุณสมบัติ: ความได้เปรียบในการใช้งานของ tropes ความหมายทางศิลปะของการเปรียบเทียบแบบย่อ

เมื่อมีคำถามเกิดขึ้นเกี่ยวกับวิธีการอธิบายความมั่งคั่งทั้งหมดของ Tropes วิธีการประมวลผลเนื้อหาที่กว้างขวางดังกล่าว การตัดสินใจพิจารณา Tropes เป็นองค์ประกอบของมวลรวมบางอย่างที่มีเนื้อหาบางอย่าง เช่น เขตความหมาย ความคล้ายคลึงที่เป็นรูปเป็นร่าง กระบวนทัศน์ ฯลฯ สามารถมาถึงได้ กู้ภัย. เรากำลังพูดถึงการระบุกลไกในการสร้าง tropes เกี่ยวกับการจัดกลุ่มตามลักษณะบางอย่างเมื่อการจำแนกประเภทผลลัพธ์ของการใช้คำที่เป็นรูปเป็นร่างนั้นขึ้นอยู่กับข้อมูลที่เป็นทางการ (ทางภาษา) ทั้งหมดนี้อยู่ในขอบเขตของความสนใจทางวิทยาศาสตร์ของนักภาษาศาสตร์เป็นหลัก แต่คำอธิบายศัพท์ยังสามารถให้ข้อเท็จจริงอันมีค่ามากในการกำจัดนักวิชาการวรรณกรรม ในกรณีของเรา วัตถุประสงค์ของคำอธิบายคือ

ไม่ใช่หน่วยที่เป็นรูปเป็นร่างที่แสดงออกมาโดยศัพท์บางคำในขั้นตอนนั้น แต่เป็นแนวโน้มทั่วไปของรูปแบบเชิงเปรียบเทียบ ซึ่งเป็นชุดของ tropes ทั้งหมด ภารกิจของงานไม่ใช่การสร้างระบบการตั้งชื่อของ tropes ขึ้นมาใหม่ แต่เป็นการวิเคราะห์เนื้อหาที่กำลังศึกษา โดยมีจุดประสงค์เพื่อระบุและพิสูจน์รูปแบบเชิงเปรียบเทียบเป็นหลักในการจัดระเบียบหลักของข้อความ

การแพร่กระจายแบบพิเศษการขาดความแตกต่างของ tropes ทั้งชุดทำให้ไม่เหมาะสมที่จะหันไปใช้วิธีการวิเคราะห์ทางคณิตศาสตร์ การเปิดใช้งานของ tropes นั้นแสดงออกมาตามความถี่ที่เห็นได้ชัดเจนของการใช้งาน; ความจริงของความเหนือกว่าเชิงปริมาณนั้นชัดเจนและไม่จำเป็นต้องได้รับการยืนยันโดยใช้สถิติ เป็นการไม่เหมาะสมที่จะพยายาม "แยก" ผืนผ้าใบเชิงเปรียบเทียบออกเป็น "ชิ้นส่วน" ของแต่ละ tropes และพิจารณาเฉพาะการใช้คำที่เป็นเศษส่วนและอะตอมมิก: รูปแบบเชิงเปรียบเทียบเป็นอะไรที่มากกว่าผลรวมของอุปมาอุปไมย การเปรียบเทียบ คำคุณศัพท์ ฯลฯ ฟังก์ชั่นทางสุนทรีย์ของ tropes ถูกเปิดเผยอย่างเต็มที่ในมุมมองของทุกสิ่งเท่านั้น การวิเคราะห์เชิงปริมาณสามารถใช้เป็นเครื่องมือเสริมได้สำเร็จ แต่โดยทั่วไป “ปรากฏการณ์ทางโวหารต้องการน้ำหนักที่ละเอียดอ่อนมากกว่าการคำนวณทางสถิติ”

ตามกฎแล้ว แต่ละถ้วยรางวัลมีฟังก์ชั่นรูปภาพ "รูปภาพ" ซึ่งมีส่วนช่วยในการ "ระบายสี" ของข้อความ ให้รายละเอียดการเล่าเรื่องและ "ตกแต่ง" ในแบบของตัวเอง แต่เมื่อใช้ร่วมกับถ้วยรางวัลอื่นเท่านั้นที่สามารถทำได้ เพื่อดึงเอาความหลากหลายของชีวิตและงานมาสร้างสรรค์ภาพโลกที่เต็มไปด้วยสีสันและรื่นเริง โดยเฉพาะทางการมองเห็น มองเห็นได้ และจับต้องได้ แต่ละกลุ่มมีความน่าสนใจและมีความสำคัญในแบบของตัวเอง แต่จะถูกลดคุณค่าลงบางส่วนหากนำเสนอโดยไม่อยู่ในบริบท และทำให้ขาดโอกาสในการโต้ตอบกับกลุ่มอื่นๆ ความหมายทางศิลปะของรูปแบบเชิงเปรียบเทียบสามารถเข้าใจได้โดยอาศัยการตีความโดยรวมเท่านั้น ไม่ใช่การใช้คำที่เป็นรูปเป็นร่างส่วนตัวชุดง่ายๆ

นอกจากนี้ บางครั้งกระบวนการในการระบุถ้วยรางวัลเป็นหน่วยที่ไม่สามารถแบ่งได้อีกบางครั้งก็ยาก: รูปแบบเชิงเปรียบเทียบมีลักษณะเฉพาะด้วยการเปิดใช้งานไม่เพียงแต่ถ้วยรางวัลเท่านั้น แต่ยังรวมถึงวิธีต่างๆ ในการรวมเข้าด้วยกันด้วย เส้นทางที่ซับซ้อนไม่ได้ทำให้สามารถ "แปล" กรณีแยกของการใช้วิธีการทางศิลปะได้อย่างมั่นใจ

หากเราพิจารณาเวลาและพื้นที่ ตัวละคร องค์ประกอบเป็นระดับของข้อความ คำอุปมาก็จะปรากฏเป็นสิ่งที่เหนือระดับและครอบคลุมเกือบทั้งหมด “คำว่ากลายเป็นเป้าหมายในระดับหนึ่ง นอกจากนี้ยังกำหนดความสัมพันธ์ของรูปแบบวาจากับองค์ประกอบอื่นๆ ของงานศิลปะ โดยหลักๆ คือโครงเรื่องและตัวละคร ดังที่นักวิจัยตั้งข้อสังเกตว่าในร้อยแก้วประดับมี "อารบิกเชิงเรียบเรียงและโวหาร “ แทนที่องค์ประกอบของโครงเรื่องจากคำที่เป็นอิสระ” คำพูดในงาน “แพร่กระจาย” เหนือ “ตัวละครและโครงเรื่อง”

คำอธิบายและลักษณะของตัวละครการสร้างความคิดในช่วงเวลาและพื้นที่ที่แน่นอนการพัฒนาโครงเรื่องและการสร้างองค์ประกอบสามารถทำได้ด้วยความช่วยเหลือของ tropes แม้ว่าในเวลาเดียวกันก็มี ยังเป็นเส้นทาง "จุด" ที่ไม่มีฟังก์ชันใด ๆ ที่กล่าวมาข้างต้น พวกเขาไม่ได้เชื่อมโยงกับระดับใด ๆ ของข้อความอย่างเคร่งครัดพวกเขาไม่ได้เป็นแนวความคิดสำหรับงานโดยรวม แต่ปรากฏว่า "เช่นนั้น" ในบทบาทของรายละเอียดประดับอื่น ๆ สัมผัสที่สดใสอย่างประณีตพร้อมกับสิ่งอื่น ๆ ถ้วยรางวัล พวกเขามีส่วนร่วมในการสร้างภูมิหลังเชิงเปรียบเทียบทั่วไปและด้วยเหตุนี้ภาพบางภาพของโลกจึงมักส่งต่อจากงานหนึ่งไปอีกงานหนึ่งโดยผู้เขียนคนเดียวกัน ไม่มีเหตุผลที่จะ

ลดการเปรียบเทียบลงสู่ระดับใดระดับหนึ่งของข้อความและรู้สึกว่ามันเป็นโวหารที่โดดเด่นกฎหมายที่ไม่เปลี่ยนรูปซึ่งดำเนินการในข้อความ (กลุ่มข้อความ) - เพื่อแสดงความเป็นจริงใด ๆ ผ่านความหมายที่เป็นรูปเป็นร่าง - ไม่ช้าก็เร็วเราก็ได้ข้อสรุปอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้ว่า รูปแบบเชิงเปรียบเทียบเป็นวิธีการมองโลกของผู้เขียนซึ่งเป็นการแสดงออกถึงแนวคิดเกี่ยวกับความเป็นจริงของผู้เขียนโดยเฉพาะ เบื้องหลังความหลากหลายเชิงปริมาณของ tropes คุณลักษณะเชิงคุณภาพที่สำคัญที่สุดถูกเปิดเผย: การเปรียบเทียบทำหน้าที่ในการใช้ทัศนคติของผู้เขียนในแต่ละข้อความใหม่จะสื่อถึงผู้อ่านถึงค่าคงที่ของผู้เขียนบางคนในแง่ทั่วไปที่สุดที่รวมอยู่ในแนวคิดของ ความซับซ้อน ความงามของโลก คุณค่าของชีวิตที่ไม่โศกเศร้าและแท้จริง

“ในการเลือกและเรียบเรียงคำ เราสามารถได้ยินเสียงโคลงสั้น ๆ ของผู้เขียนได้ ชั้นโวหารในร้อยแก้วเป็นชั้นโคลงสั้น ๆ ยิ่งระบบการเชื่อมโยงระหว่าง "ความสำคัญ" ของวาจามีความซับซ้อนและหลากหลายมากเท่าใด ร้อยแก้วก็จะยิ่งมีโคลงสั้น ๆ มากขึ้นเท่านั้น ตัวอย่างเช่น "ร้อยแก้วประดับ" ที่เต็มไปด้วยถ้วยรางวัล "รูป" และคำที่มีสีสดใส (ยื่นออกมา) และมีลีลาโวหารที่หลากหลายถือเป็นโคลงสั้น ๆ อย่างละเอียด ในทางตรงกันข้าม ร้อยแก้วในเรื่องราวของเฮมิงเวย์ ในรูปแบบที่เรารู้สึกปรารถนาที่จะใช้คำนี้เป็นเพียงการบ่งชี้ที่แน่นอนของวัตถุหรือความรู้สึก เพื่อเป็นการเตือนใจถึงความปรารถนาที่จะจำกัดจำนวนการเปรียบเทียบทางวาจาและโวหารที่เป็นไปได้ คือ "วัตถุประสงค์"

การต่อต้านระหว่างร้อยแก้วประดับและร้อยแก้ว "วัตถุประสงค์" ซึ่งสรุปไว้ที่นี่เฉพาะในเส้นประ เป็นหนึ่งในการตระหนักรู้โดยเฉพาะอย่างยิ่งเกี่ยวกับโลหะวิทยาฝ่ายค้าน - ออโตโลจี ซึ่งเป็นกุญแจสำคัญในการทำความเข้าใจธรรมชาติของรูปแบบเชิงเปรียบเทียบ

ให้เราหันไปดูการต่อต้านหลายประการซึ่งสร้างขึ้นบนหลักการ A ไม่ใช่ A โดยที่รูปแบบเชิงเปรียบเทียบมีความสัมพันธ์กับองค์ประกอบแรกซึ่งทำหน้าที่เป็นสมาชิกที่โดดเด่นของฝ่ายค้าน

โครงสร้างของความขัดแย้งเหล่านี้ ซึ่งส่วนหนึ่งปฏิเสธอีกส่วนหนึ่งและวัตถุที่อยู่ในส่วนแรกไม่รวมความสัมพันธ์กับส่วนที่สอง และยืนยันอีกครั้งถึงความไม่เหมาะสมของการวิเคราะห์เชิงปริมาณของวัสดุ ไม่มี "จำนวนวิกฤต" ที่เฉพาะเจาะจงในการนำเสนอทางศิลปะ นอกเหนือจากนั้นก็จะถือว่าสไตล์นั้นถูกกำหนดให้เป็นเชิงเปรียบเทียบ เห็นได้ชัดว่ามี tropes มากมายในข้อความ - และนี่ไม่ใช่ตัวบ่งชี้เชิงปริมาณที่ใช้ แต่เป็นลักษณะดั้งเดิมเช่น "พบบ่อย" "ใช้กันอย่างแพร่หลาย" ฯลฯ - หรือในทางปฏิบัติไม่มีเลยหรือในหมู่พวกเขาก็มี เป็นส่วนสำคัญของการเปรียบเทียบทางภาษาทั่วไปและคำอุปมาอุปมัย ฯลฯ ด้วยภาพที่จางหายไป ความคิดโบราณทางศิลปะทั่วไป ดังนั้น หากไม่สามารถรวมปรากฏการณ์ดังกล่าวไว้ที่ด้านซ้ายของฝ่ายตรงข้ามได้ ก็หมายความว่าปรากฏการณ์ดังกล่าวสอดคล้องกับด้านขวาโดยอัตโนมัติ และในทางกลับกัน

รูปแบบเชิงเปรียบเทียบสามารถเปรียบเทียบได้กับรูปแบบอัตโนมัติบนพื้นฐานของแนวโน้มที่จะใช้คำในความหมายที่เป็นรูปเป็นร่างหรือตามตัวอักษรตามลำดับ คุณลักษณะที่โดดเด่นของรูปแบบเชิงเปรียบเทียบคือความอุดมสมบูรณ์ของ tropes ในขณะที่รูปแบบอัตโนมัตินั้นมีลักษณะเฉพาะคือไม่มีหรือไม่มีนัยสำคัญ

ฮีโร่ของเรื่องราวของ Yuri Olesha เรื่อง "Envy" นำเสนอรูปลักษณ์ที่เป็นเอกลักษณ์ของการต่อต้านนี้:

“...ใช่ ก่อนอื่นฉันจะบอกคุณในแบบของฉันเอง: เธอเบากว่าเงา เงาที่เบาที่สุดอาจอิจฉาเธอได้ - เงาของหิมะตก; ใช่ในตอนแรกในแบบของเธอเองเธอไม่ฟังฉันด้วยหูของเธอ แต่ใช้ขมับของเธอเอียงศีรษะเล็กน้อย ใช่ ใบหน้าของเธอดูเหมือนถั่ว: เป็นสี - จาก

การาและมีรูปร่าง - โหนกแก้มโค้งมนเรียวไปทางคาง สิ่งนี้ชัดเจนสำหรับคุณหรือไม่? เลขที่? นี่ก็อีกอันหนึ่ง จากการวิ่ง ชุดของเธอก็เละเทะ เปิดออก และฉันเห็น: เธอยังไม่ได้ถูกปกคลุมไปด้วยผิวสีแทนทั้งหมด ฉันเห็นเส้นเลือดดำบนหน้าอกของเธอ...

ตอนนี้ทำในแบบของคุณ คำอธิบายของสิ่งที่คุณต้องการสนุกด้วย ข้างหน้าฉันมีเด็กผู้หญิงอายุประมาณสิบหกเกือบเป็นผู้หญิงไหล่กว้างตาสีเทาผมเกรียนและยุ่ง - วัยรุ่นที่มีเสน่ห์เรียวเหมือนตัวหมากรุก (นี่คือความคิดของฉัน) สั้น ในสัดส่วนที่สูง”

รูปแบบหนึ่งของความขัดแย้งทางโลหะวิทยา-ออโตโลจีคือการต่อต้านของสองประเภทประเภทของ idiostyles ซึ่งก่อตัวขึ้นเป็นสองระบบทางศิลปะ: ระบบของประเภทที่เชื่อมโยงทางวาจา และประเภททางวาจา-denotative “คำ (ในความเข้าใจทั่วไปของคำนี้) สามารถระบุได้โดยตรงในระดับ denotative (การใช้เป็นรูปเป็นร่างใด ๆ นอกเหนือจากการรวมไว้ในเทคนิคพิเศษจะได้รับการพิจารณาที่เกี่ยวข้องโดยตรงกับ denotation เนื่องจากในกรณีนี้ชื่อของ การแสดงแทนจะถูกแทนที่ แต่ไม่ใช่การเชื่อมต่อเอง) และคำนี้สามารถเชื่อมโยงกับการแทนความหมายผ่านคำว่า o ซึ่งเป็นลิงก์ที่ทำให้เส้นทางไปยังวัตถุในโลกแห่งความเป็นจริงซับซ้อนขึ้น ในกรณีนี้ เราจะพูดถึงการเชื่อมโยงทางวาจา โดยกำหนดแบบแผนของการกำหนดดังกล่าว” ในตำราประเภทความสัมพันธ์ทางวาจา tropes มีบทบาทในอุปกรณ์ทางภาษาเฉพาะที่สร้างและสนับสนุนความสัมพันธ์ทางวาจา

คุณสมบัติของรูปแบบเชิงเปรียบเทียบในการพิชิตข้อความในระดับต่างๆ ทำให้เราสามารถพูดถึงเรื่องนี้ในฐานะที่โดดเด่นของงานได้ แนวคิดเรื่องความโดดเด่นและทัศนคติในรูปลักษณ์ที่พวกเขาได้รับในผลงานของ Yu. N. Tyyanov ทำหน้าที่เป็นพื้นฐานวิธีการที่สะดวกและเพียงพอที่สุดสำหรับเนื้อหาที่อธิบายไว้

เมื่อนำเสนองานในรูปแบบของระบบของปัจจัยที่มีความสัมพันธ์กัน ปัจจัย (หรือกลุ่มของปัจจัย) ซึ่งมีอำนาจเหนือกว่าชัดเจนจะเรียกว่า เด่น การระบุปัจจัยนี้สัมพันธ์กับบทบาทการจัดระเบียบ: ทำหน้าที่เป็นผู้ใต้บังคับบัญชาและให้สีแก่ปัจจัยอื่นๆ ทั้งหมด “การอยู่ใต้บังคับบัญชานี้ การเปลี่ยนแปลงของปัจจัยทั้งหมดในส่วนของปัจจัยหลัก ส่งผลต่อการกระทำของปัจจัยหลักซึ่งก็คือปัจจัยหลัก” ความสำคัญของแนวโน้มของรูปแบบเชิงเปรียบเทียบนั้นไม่ใช่ลักษณะของแต่ละ tropes ตำแหน่งที่โดดเด่นในข้อความที่วิเคราะห์ซึ่งสัมพันธ์กับการพัฒนาของการกระทำทำให้มีเหตุผลในการพิจารณาว่าอุปมาอุปไมยมีความโดดเด่น

การใช้ปัจจัยหนึ่งหรือปัจจัยอื่นเป็นคุณลักษณะเด่นของงานนั้นเป็นไปได้เนื่องจากทัศนคติของผู้เขียน เมื่อศึกษารูปแบบเชิงเปรียบเทียบ ทัศนคติสามารถกำหนดเป็นหลักเป็นรูปเป็นร่างเป็นรูปเป็นร่างเป็นทัศนคติต่อการแสดงออก สำหรับคำว่า "การติดตั้ง" เราขอสงวนความหมายทั่วไปที่สุด - "ความตั้งใจในการสร้างสรรค์ของผู้เขียน" การจัดวางงาน (กลุ่มผลงาน) ไม่ต้องสงสัยเลยว่าไม่ได้หมายถึงรูปทรงนามธรรมของแผนของผู้เขียนที่เป็นที่รู้จักของสาธารณชนทั่วไปด้วยหลักฐานสารคดีความคิดเห็นของผู้เขียนเอง ฯลฯ ไม่ใช่เกร็ดเล็กเกร็ดน้อย " สิ่งที่ผู้เขียนต้องการจะพูด” คุณลักษณะทั้งหมดของทัศนคตินั้นคำนึงถึงรูปลักษณ์ที่ได้รับในข้อความเฉพาะ ซึ่งหมายความว่า แม้ว่าแนวคิดนี้ควรจะได้รับการยอมรับว่าเป็นแนวคิดหลักที่เกี่ยวข้องกับแนวคิดเรื่องการครอบงำ แต่ก็ไม่มีความสัมพันธ์เชิงเหตุและผลที่เข้มงวดระหว่างแนวคิดเหล่านี้ แต่แนวคิดเหล่านี้ค่อนข้างจะพึ่งพาอาศัยกัน คำจำกัดความของคำอุปมาในฐานะลักษณะเด่นของงานนั้นเป็นผลมาจากการวางแนวทั่วไปต่อการแสดงออก แต่ยังรวมถึงลักษณะเฉพาะของงานด้วย

เราสามารถระบุลักษณะการติดตั้งดังกล่าวเป็นรูปเป็นร่างได้อย่างแม่นยำ เนื่องจากข้อความมีลักษณะเป็นเชิงเปรียบเทียบสูงและมีการใช้ tropes อย่างจงใจอย่างชัดเจน

การพึ่งพาซึ่งกันและกันของทัศนคติต่อการแสดงออกและอุปมาอุปไมยทางอ้อมยืนยันความเข้าใจของรูปแบบเชิงเปรียบเทียบในฐานะชุดของถ้วยรางวัลที่จัดเป็นระบบและตระหนักถึงความหมายเชิงสุนทรียะเดียว เริ่มต้นจากแนวคิดเรื่องทัศนคติทั่วไปบางอย่าง เมื่อผู้เขียนพยายามทำความเข้าใจเชิงเป็นรูปเป็นร่างของวัตถุ สัญญาณ การกระทำส่วนใหญ่ และเพื่อสร้างแนวคิดที่ถูกต้อง สมบูรณ์ และมองเห็นได้ของความเป็นจริงที่อธิบายไว้ เราก็เริ่มทำงาน ด้วยข้อความเฉพาะโดยที่แต่ละ trope ที่ตามมาสนับสนุนและยืนยันก่อนหน้า (หรือก่อนหน้า) และยังมีส่วนช่วยในการสร้างแนวคิดที่เป็นกลางในการติดตั้งงานนี้เป็นรูปรูปภาพ “คุณสมบัติของความเป็นระบบจึงถือกำเนิดขึ้นที่จุดตัดของการนิรนัยและการอุปนัย การหักล้างคือเราสามารถถือว่าการมีอยู่ของความหมายบังคับที่นำเสนอได้ ข้อความและการอุปนัยปรากฏให้เห็นในความจริงที่ว่าแต่ละตัวเลือกใหม่ ช่วงของความเป็นไปได้ในการเลือกองค์ประกอบอื่น ๆ ที่ต้องเชื่อมโยงเป็นหนึ่งเดียวภายในระบบเดียวจะลดลง" ปรากฏการณ์ของรูปแบบเชิงเปรียบเทียบเกิดขึ้นจากการผสมผสานระหว่างการอุปมาอุปไมยซึ่งมีความสัมพันธ์โดยปริยายต่อกันในฐานะที่เป็นจุดเด่นของงานและทัศนคติทั่วไปต่อการแสดงออก

จากที่กล่าวมาทั้งหมด ดูเหมือนว่าเป็นไปได้ที่จะกำหนดรูปแบบเชิงเปรียบเทียบว่าเป็นระบบบูรณาการของถ้วยรางวัลที่พึ่งพาซึ่งกันและกันซึ่งมุ่งเป้าไปที่การก่อตัวของภาพเชิงบวกพิเศษของโลก ทำให้ข้อความมีคุณสมบัติในเชิงเปรียบเทียบที่ดีขึ้นและสามารถมีส่วนร่วมใน การจัดระเบียบในระดับตัวละคร ระดับเวลา อวกาศ และองค์ประกอบ

แหล่งที่มาและวรรณกรรม

1. อริสโตเติล จริยธรรม. นโยบาย. วาทศาสตร์ บทกวี หมวดหมู่ มินสค์ 2541 1392 หน้า

2. Epshtein M. N. Paradoxes of newy: ในการพัฒนาวรรณกรรมของศตวรรษที่ 19-20 ม., 2531. 416 น.

3. Kedrov K. Metacode และ metametaphor ม., 1999. 240 น.

4. คอมเมอร์สันสุดสัปดาห์ 2550. 21 ธ.ค. (ฉบับที่ 69 (45)) URL: http://www.kommersant.ru/doc.aspx? DocsID=837622&print=true (วันที่เข้าถึง: 06/21/2010)

5. Kucherskaya M. Olga Slavnikova: “คนรุ่นเก่ากระตุ้นให้เกิดวัยหมดประจำเดือนอย่างสร้างสรรค์ในคนหนุ่มสาว” การสนทนากับนักเขียนเกี่ยวกับหนังสือเล่มใหม่ของเธอ โลกแห่งวิญญาณแห่งขุนเขา และรางวัลเปิดตัว // Polit.ru URL: http://polit.ru/culture/2006/03/07/slavnikovaint.html (วันที่เข้าถึง: 24/06/2010)

6. Shirokova S. “ร้อยแก้วของผู้หญิง” มีความลับในตัวเอง นักเขียนยอดนิยมที่มาเยือน Izvestia // Izvestia.ru URL: http://www.izvestia.ru/cultprosvet/article3101831/ (วันที่เข้าถึง:

7. ยารันต์เซฟ Vl. อยู่ด้านหลังเจ้าชาย Myshkin URL: http://www.top-kniga.ru/kv/review/detail php? ID=54466 (วันที่เข้าถึง: 06/10/2010)

8. Borisova A. ความฝันของจักรวรรดิของ Pavel Krusanov URL: krusanov.by.ru/kritika/borisova_in-terview.html (วันที่เข้าถึง: 06/12/2010)

9. Kuritsyn V. Olga Slavnikova // วรรณกรรมรัสเซียสมัยใหม่กับ Vyacheslav Kuritsyn URL: www.guelman.ru/slava/writers/slav.htm (วันที่เข้าถึง: 13/06/2010)

10. Danilkin L. หนังสือเวียนอ้อมผ่านความกล้าของคนขอทาน: วรรณกรรมรัสเซียทั้งหมดปี 2549 ในคู่มือเล่มเดียว เซนต์ปีเตอร์สเบิร์ก 2550 288 หน้า

11. Manfeld A. Pavel Krusanov “ Angel’s Bite” // Proza.ru URL: http://www.proza.ru/texts/2006/05/30-07.html (วันที่เข้าถึง: 28/06/2010)

12. Zolotonosov M. ความฝันและภูตผี // บทวิจารณ์วรรณกรรม 2530. ลำดับที่ 4. หน้า 58-61.

14. Olshansky D. ขอบคุณเรา “ The Day” - รวบรวมเรียงความโดย T. Tolstoy // Nezavisimaya Gazeta 2544 2 ส.ค. ป.7.

15. Ryzhova O. ถิ่นที่อยู่ในฤดูร้อนจากการแสดงวรรณกรรม // หนังสือพิมพ์วรรณกรรม พ.ศ. 2547 ฉบับที่ 19. หน้า 11.

16. Samarin Yu. ลูกเกดร้อยแก้ว // วรรณกรรมรัสเซีย พ.ศ. 2547 ลำดับที่ 4. หน้า 15.

17. นักเขียนชาวรัสเซียแห่งศตวรรษที่ 20: พจนานุกรมชีวประวัติ / เอ็ด ป. เอ. นิโคลาเยฟ ม., 2000. 808 น.

18. Shklovsky V. การเจาะลึก // Olesha Yu. Envy; ชายอ้วนสามคน ไม่ใช่วันที่ไม่มีเส้น อ., 1989. น. 3-11.

19. Kozhevnikova N. A. จากการสังเกตร้อยแก้วที่ไม่ใช่คลาสสิก (“ ไม้ประดับ”) // การดำเนินการของ Academy of Sciences ของสหภาพโซเวียต เซอร์ สว่าง และภาษา 2519 ต.35 ฉบับที่ 1 หน้า 55-66.

20. Kozhevnikova N. A. เกี่ยวกับความสัมพันธ์ระหว่างถ้วยรางวัลกับความเป็นจริงในวรรณกรรม // กวีนิพนธ์และโวหาร พ.ศ. 2531-2533 ม., 2534. หน้า 37-63.

21. บทความเกี่ยวกับประวัติศาสตร์ภาษากวีนิพนธ์รัสเซียแห่งศตวรรษที่ 20 ภาษากวีและสไตล์สำนวน: ประเด็นทั่วไป การจัดระเบียบข้อความที่ดี ม., 1990. 304 น.

22. Belinkov A. ยอมจำนนและความตายของปัญญาชนโซเวียต ยูริ โอเลชา. ม., 1997. 540 น.

23. Nevzglyadova E. ชีวิตที่แสนวิเศษนี้: เกี่ยวกับเรื่องราวของ Tatyana Tolstoy // Aurora พ.ศ. 2539 ลำดับที่ 10 หน้า 111-120

24. Lotman Yu. M. วาทศาสตร์ // Lotman Yu. M. Izbr. ศิลปะ: ใน 3 เล่ม ทาลลินน์, 2535 ต. 1. หน้า 162-178

25. Bavilsky D. กระจกแตก. URL: www.vavilon.ru/diary/000107.html (วันที่เข้าถึง:

26. Remizova M. Irony เพื่อนแท้ที่สุดของจิตวิญญาณ // โลกใหม่ 2542 ลำดับที่ 4. หน้า 193-195.

27. Genis A. การสนทนาเกี่ยวกับวรรณกรรมรัสเซียใหม่ บทสนทนาที่แปด: การวาดภาพในระยะขอบ Tatiana Tolstaya // สตาร์ 2540 ลำดับที่ 9 หน้า 228-230.

28. Bogdanova O. V. ลัทธิหลังสมัยใหม่ในบริบทของวรรณคดีรัสเซียสมัยใหม่ (ยุค 60-90 ของศตวรรษที่ 20 - ต้นศตวรรษที่ 21) เซนต์ปีเตอร์สเบิร์ก 2547 716 หน้า

29. Chudakova M. O. ความเชี่ยวชาญของ Yuri Olesha ม., 2515. 100 น.

30. Ushakov D. N. พจนานุกรมอธิบายภาษารัสเซีย: ใน 3 เล่ม M. , 2001. T. 3. 672 p.

31. Ozhegov S.I. , Shvedova N.Yu. พจนานุกรมอธิบายภาษารัสเซีย ม., 1992. 960 น.

32. Vinogradov V.V. ในงานด้านโวหาร ข้อสังเกตเกี่ยวกับรูปแบบของชีวิตของ Archpriest Avvakum // สุนทรพจน์ภาษารัสเซีย: คอลเลกชัน ศิลปะ. / เอ็ด แอล.วี. ชเชอร์บี. หน้า 1923 ส. 195-293

33. Sokolov A. N. ทฤษฎีสไตล์ ม., 2511. 223 น.

34. Pavlovich N.V. ภาษาของภาพ: กระบวนทัศน์ของภาพในภาษาบทกวีรัสเซีย ฉบับที่ 2 ม., 2547. 527 น.

35. Pavlovich N.V. พจนานุกรมภาพบทกวี: เกี่ยวกับเนื้อหาของนิยายรัสเซียแห่งศตวรรษที่ 18-20: ใน 2 เล่ม M. , 2550 เล่มที่ 1-2 1744 หน้า

36. Kozhevnikova N. A. , Petrova Z. Yu. สื่อสำหรับพจนานุกรมคำอุปมาอุปมัยและการเปรียบเทียบวรรณกรรมรัสเซียในศตวรรษที่ 19-20 ม., 2000. ฉบับที่. 1. นก. 480 หน้า

37. โซโลวีฟ เอส.เอ็ม. วิธีการมองเห็นในผลงานของ F. M. Dostoevsky ม., 2522. 352 น.

38. กาสปารอฟ ม.ล. Vladimir Mayakovsky // บทความเกี่ยวกับประวัติศาสตร์ภาษากวีนิพนธ์รัสเซียแห่งศตวรรษที่ยี่สิบ: การทดลองในการอธิบาย idiostyles อ., 1995. หน้า 363-395.

39. Chicherin A.V. หมายเหตุเกี่ยวกับบทบาทโวหารของรูปแบบไวยากรณ์ // คำและรูปภาพ ม., 2507. หน้า 93-101.

40. Rodnyanskaya I. B. คำพูดและ "ดนตรี" ในบทกวี // คำและรูปภาพ ม. , 2507 ส. 195-233

41. Olesha Yu. K. Envy: ผลงานที่เลือก เซนต์ปีเตอร์สเบิร์ก 2551 288 หน้า

42. Tyyanov Yu. กวีนิพนธ์ ประวัติศาสตร์วรรณคดี ภาพยนตร์. ม. 2520 574 น.