Systém obrazov hry Višňový sad. Hra od A.P.

Hru „Višňový sad“ napísal A.P. Čechov v roku 1903, na prelome éry, keď všetky triedy v Rusku pociťovali očakávanie veľkých a rozhodujúcich zmien.

A vo svojom poslednom diele A.P. Čechov uvažuje o osude Ruska, jeho budúcnosti. „Čerešňový sad“ sa nazýva labutia pieseň spisovateľa a v tomto diele sa jeho inovácia obzvlášť naplno prejavila.

Táto hra má pomerne jednoduchú zápletku, keďže celá akcia sa točí okolo problému, kto získa čerešňový sad. Postavy hry spája práve tento obraz – symbol záhrady, ktorý je akýmsi stelesnením ich minulého, súčasného či budúceho života.

Lopakhin, „šelma“, podľa definície Petya Trofimova, sa stáva jasným kontrastom k majiteľom čerešňového sadu. Lopakhinova energia a ekonomické odhodlanie sú v kontraste s nedbanlivosťou a nepraktickosťou starých majiteľov čerešňového sadu. Je potomkom nevoľníkov, tých, „ktorých tváre vykúkajú z každej čerešne v záhrade“, a preto prechádza kupovaním panstva. Petya Trofimov o Lopakhinovi hovorí: „Tak ako v zmysle metabolizmu je potrebná dravá šelma, ktorá žerie všetko, čo jej príde do cesty, tak aj vy ste potrební.

Ranevskaya slzy šokujú Lopakhina, chápe, že nie všetko sa dá kúpiť a predať, ale praktickosť „človeka“ nad ním víťazí. Jeho duša sa skôr či neskôr zatvrdí, pretože „podnikateľ“ v ňom vždy zvíťazí.

Hrdinovia vidia svoju budúcnosť inak. Ranevskaya verí, že jej život sa skončil. Anya a Petya to vidia ako šancu začať nový život a pestovať si vlastnú záhradu.

Čerešňový sad sa stal živým symbolom toho, čo sa žilo, a s ním idú aj Ranevskaja a starý Firs, ktorý je zabudnutý v prázdnom, zabednenom dome.

Dej, postavy a problémy hry nám ukazujú Rusko na rázcestí, Rusko, v ktorom ešte nie je úplne vykorenená minulosť, kde ešte neprišla súčasnosť, ale budúcnosť je už viditeľná.

Čechovova inovácia je badateľná aj vo vykreslení charakterov postáv. Na rozdiel od tradičnej drámy, ktorej postavy sú načrtnuté celkom jasne a priamočiarejšie ako v epose, sú hrdinovia Čechovových hier zložité a nejednoznačné osobnosti.

Ranevskaja. Každá z postáv v hre má svoj vlastný čerešňový sad, svoje vlastné Rusko. Pre Ranevskaya je čerešňový sad jej mladosťou, spomienkami na jej najbližších a milovaných ľudí - jej matku, jej zosnulého syna. Nikto necíti spiritualitu a krásu čerešňového sadu ako Ranevskaya: „Aká úžasná záhrada! Biele masy kvetov, modrá obloha! Ó, záhrada moja, nebeskí anjeli ťa neopustili." Čerešňový sad sa stal pre Lyubov Andreevnu jej šťastím, jej život zničiť sad znamená zničiť samu seba. Počas celej hry cítime, ako v Ranevskej narastá pocit úzkosti. Horúčkovito sa snaží zadržať nekontrolovateľné, cíti radosť zo stretnutia s čerešňovým sadom a okamžite si spomenie, že aukcia sa čoskoro blíži. Vrcholom napätia je tretia akcia, keď sa ponáhľa, modlí sa za záchranu, hovorí: „Určite som stratila zrak, nič nevidím. Zľutuj sa nado mnou. Dnes je moja duša ťažká... Moja duša sa chveje z každého zvuku, ale nemôžem ísť do svojej izby, bojím sa sám v tichu.“ A to všetko - na pozadí absurdnej lopty, ktorú tak nevhodne začala samotná Ranevskaya. Slzy v očiach sa jej miešajú so smiechom, aj keď smutným a nervóznym. Zdá sa, že je stratená: čo robiť, ako žiť, na čo sa spoliehať? Ranevskaya nemá odpoveď na žiadnu z týchto otázok. Čechovova hrdinka žije s pocitom hroziacej katastrofy: "Stále na niečo čakám, ako keby sa dom nad nami mal zrútiť."

Čechovovi hrdinovia sú obyčajní ľudia, ani v Lyubov Andreevna nie je žiadna idealita: je jemná, láskavá, ale jej láskavosť neprináša šťastie ani sebe, ani ľuďom okolo nej. Unáhleným zásahom zmarí Varyin osud, odíde do Paríža a zabudne sa uistiť, že jej žiadosť umiestniť Firsa do nemocnice je naozaj splnená, v dôsledku čoho chorý starec zostáva opustený. V Ranevskej, ako takmer v každom človeku, sú kombinované svetlé aj hriešne. Umelecká pravda je v tom, že Čechov ukazuje, ako čas prechádza osudmi tých najobyčajnejších ľudí, ako sa predel medzi dvoma epochami odráža v každom.

Gaev. Gaev je „nadbytočný muž“ konca 19. storočia, nazýva sa „mužom osemdesiatych rokov“. Skutočne sa zdržiaval v minulosti, prítomnosť je pre neho nepochopiteľná a bolestivá. Tvárou v tvár niečomu novému a neobvyklému je Gaev detinsky zmätený: z nejakého dôvodu musíme znášať Lopakhinovu prítomnosť, jeho zasahovanie do ich životov, musíme sa o niečom rozhodnúť, zatiaľ čo on nie je schopný žiadneho rozhodnutia. Všetky Gaevove projekty na záchranu záhrady sú naivné a nemožné: „Bolo by pekné získať od niekoho dedičstvo, bolo by pekné oženiť sa s Anyou s veľmi bohatým mužom, bolo by pekné ísť do Jaroslavli a skúsiť šťastie s tetou grófkou.“ V Gaevovej predstavivosti sa objaví nejaký generál, ktorý môže dať „na zmenku“, na čo Ranevskaja okamžite odpovedá: „Je klamný, nie sú žiadni generáli“. Jediné, čoho je Gaev schopný, sú dlhé reči pred „váženou skriňou“ a hranie biliardu. Žije v ňom však neustála úzkosť, pocit psychickej nepohody ho neopúšťa. Štát sa „míňa na lízanky“, život plynie, pred nami je obskúrna služba v banke, a tak nie je náhoda, že jeho poslednú poznámku sprevádza poznámka „v zúfalstve“.

Lopakhin.„Hranica“ je hmatateľná aj v stave mysle Lopakhina, ktorý, ako sa zdá, je chránený pred nemilosrdnosťou času, naopak, čas mu pomáha. Lopakhin spája „predátora“ a „nežnú dušu“. Petya Trofimov povie: „Ja, Ermolai Alekseich, chápem, že ste bohatý muž, čoskoro budete milionárom. Tak ako z hľadiska metabolizmu potrebujeme dravú zver, ktorá zožerie všetko, čo jej príde do cesty, tak aj teba,“ no ten istý Peťa neskôr poznamená: „Máš tenké jemné prsty, ako umelec, máš tenké, jemné prsty."

Lopakhinovo Rusko je kráľovstvom „letného rezidenta“, Ruska podnikateľa, ale Lopakhin v takomto Rusku necíti úplnú duchovnú harmóniu. Túži, sníva o obrovských ľuďoch, ktorí by mali žiť v ruských oblastiach, a po kúpe čerešňového sadu trpko hovorí Ranevskej: „Kiež by to všetko pominulo, keby sa náš trápny, nešťastný život nejako zmenil.“ Nie je prekvapujúce, že jeho slová: „Je tu nový vlastník pôdy, majiteľ čerešňového sadu,“ sprevádza poznámka „s iróniou“. Lopakhin je hrdinom novej éry, ale ani tento čas nedáva človeku plnosť šťastia.

Mladšia generácia – Petya a Anya. Zdá sa, že Petya Trofimov vidí šťastie, nadšene hovorí Anye: „Mám tušenie šťastia, Anya, už to vidím. Rovnako nadšene hovorí o „jasnej hviezde, ktorá horí v diaľke“ a o ceste, ku ktorej stačí obísť „všetko malé a iluzórne, čo bráni človeku byť slobodný a šťastný“.

Petya a Anya sa zameriavajú na budúcnosť, bez ľútosti sa lúčia so starým Ruskom: „Vysadíme novú záhradu, luxusnejšiu ako táto. Petya je však snílek, ktorý podľa Ranevskej stále vie veľmi málo o živote, ešte nemal čas „vytrpieť“ svoje presvedčenie. Nemá jasný program, ako sa k tejto „jasnej hviezde“ dostať, vie o nej len krásne rozprávať. Jediný životný program, ktorý Petya ponúka Anye: "Buď slobodný ako vietor!"

Jediná vec, ktorú mohla Petya urobiť, bolo vzbudiť v Anyinej duši sympatie k sebe samej, túžbu po novom živote. Čechov však zdôrazňuje, že Anya je „v prvom rade dieťa, ktoré úplne nepozná a nerozumie životu“. Nie je známe, k čomu povedie Anyina túžba zmeniť svoj život a navždy opustiť „čerešňový sad“, takže sotva stojí za to tvrdiť, že práve v Anyi ukazuje Čechov možnú budúcnosť Ruska.

Kto je budúcnosť Ruska - táto otázka zostala v hre nezodpovedaná, pretože čas obratu neposkytuje konečné poznatky o budúcnosti, sú možné len domnienky o tom, aká bude a kto sa stane jej hrdinom.

Komédia Višňového sadu je vlastná samotnej štruktúre hry. Každá postava je pohltená vlastnou pravdou,“ ponorený do svojich zážitkov a nevšíma si svoje okolie: ich bolesť, ich melanchólia, ich radosti a nádeje. Každá z postáv hrá akoby svoju one-man show Tieto jednočlenné vystúpenia tvoria zvukovo tak komplexnú akciu, ktorá je zároveň polyfónia (polyfónia, špeciálne organizovaný zbor nezávislých hlasov) a disonancia, nekonzistentný, nesúladný zvuk. sa snaží byť jedinečný.

Odkiaľ pochádza toto sebazaujatie hrdinov Višňového sadu? Čo im bráni v tom, aby sa navzájom počuli: sú to predsa všetci blízki ľudia, ktorí sa snažia navzájom pomáhať, podporovať a prijímať podporu? Pozor: každá z postáv sa prizná, no nakoniec sa ukáže, že všetky tieto priznania sú adresované publiku, a nie ich partnerom na javisku. V istom momente si spovedník uvedomí, že nedokáže vysvetliť to najdôležitejšie. Anya teda nikdy nepochopí drámu svojej matky a samotná Lyubov Andreevna nikdy nepochopí jej vášeň pre Petyine nápady. Čo „nedovoľuje“ postavám v hre sa navzájom vidieť? Faktom je, že podľa autorovho plánu je každý z nich nielen osobou, ale aj vykonávateľom určitej sociálno-historickej úlohy: čo možno nazvať „rukojemníkom histórie“. Človek môže do určitej miery upraviť svoju osobnosť a vzťahy s ostatnými. Ale nemôže zmeniť svoju rolu, bez ohľadu na to, aká cudzia mu môže byť. Rozpor medzi vnútornou podstatou hrdinu a spoločensko-historickou úlohou, ktorú je nútený hrať, je dramatickou podstatou Višňového sadu.

„Stará žena, nič v prítomnosti, všetko v minulosti,“ tak Čechov charakterizoval Ranevskú vo svojich listoch Stanislavskému, ktorý hru inscenoval. Čo je v jej minulosti? Jej mladosť, rodinný život, rozkvitnutý a plodiaci čerešňový sad – to všetko sa skončilo pred niekoľkými rokmi, skončilo tragicky. Manžel zomrel, panstvo chátralo a nastala nová mučivá vášeň. A potom sa stalo nenapraviteľné: Grisha zomrel - utopil sa v rieke. Smrť syna je najhoršia tragédia. Pre Ranevskú sa hrôza zo straty spájala s pocitom viny: zaľúbenosť do jej milenca, pohltenie láskou, ako sa jej zdá, ju odcudzilo od jej syna. Možno sa tej absurdnej smrti dalo zabrániť? Možno je smrť Grishe trestom pre ňu, jej matku, za jej neprípustnú vášeň? A Ranevskaya uteká z domu - z čerešňového sadu, od svojich dcér, od svojho brata, od tej rieky, kde sa utopil jej syn - od celého svojho predchádzajúceho života, od svojej minulosti, ktorá sa zmenila na nenapraviteľnú katastrofu. Uteká, aby sa už nevrátil, uteká, aby niekde mohol ukončiť svoj hriešny a absurdný život – po smrti chlapca.

Ranevskaja končí v Paríži. Akútna bolesť ustúpila, prvá vlna zúfalstva ustúpila. Ranevskaja bola zachránená láskou. Pocity k človeku, ktorý jej nie je hodný, k darebákovi... Ale je nám skutočne dané, aby sme si vybrali, koho budeme milovať? Áno, je to darebák, jej posledný milenec, okradol ju a opustil, a potom sa opäť vrátil - opäť žobrák. A Lyubov Andreevna o ňom všetko vie, všetkému rozumie - a nechce to vedieť ani si to pamätať. Pretože samotný cit je cenný, pretože pre ňu nie je v živote nič vyššie ako láska.

Toto je jediná hrdinka „Višňového sadu“, ktorá žije v aure lásky: nie je náhoda, že jej samotné meno je Láska. V jej duši sú prepojené minulé a súčasné lásky, schopnosť milovať nesebecky a bezohľadne, úplne sa vzdať pocitu - to je „kľúč“ k obrazu Ranevskej. "Toto je kameň na mojom krku, idem s ním na dno, ale milujem tento kameň a nemôžem bez neho žiť." Ktorá iná ruská hrdinka bola taká úprimná?!

Jej súčasná zvláštna parížska existencia je v podstate život po živote. Na nič z minulosti sa nezabudlo. Strašná rana sa nezahojila a nikdy sa nezahojí. Spojenie s domovom a blízkymi sa stáva čoraz nepolapiteľnejším. Je čoraz nemožnejšie stať sa v Paríži „jedným zo svojich“, či vrátiť sa do čerešňového sadu... Iluzórnosť, absurdita existencie, túžba po domove, pocit viny pred mojou dcérou a nevlastnou dcérou – za to, že odišli ich za plytvanie majetkom - Lyubov Andreevna je mučená. A teraz sa pred našimi očami urobí rozhodujúci krok: Ranevskaya sa vracia domov. Trhá telegramy od svojho milenca, trhá ich bez čítania: skončila s Paris! Teší sa: „Chcem skákať, mávať rukami... Boh vie, milujem svoju vlasť, nadovšetko ju milujem, nemohla som sa pozerať z koča, stále som plakala.“ "Keby som len mohol zložiť ten ťažký kameň zo svojej hrude a pliec, len keby som mohol zabudnúť na svoju minulosť!"

Ranevskaya sa vracia do domu, kde ju všetci milujú, kde na ňu čakajú - a verne na ňu čakajú už päť „parížskych“ rokov. A kde ju všetci za niečo odsudzujú: za „podlosť“, márnomyseľnosť... Nikto ju nechce prijať takú, aká je; milujú ju, odsudzujú a smejú sa. A samotná Ranevskaya to veľmi cíti, prijíma spravodlivosť výčitiek a neustále sa cíti vinná. Ale spolu s pocitom viny v nej rastie odcudzenie: prečo od nej všetci vyžadujú niečo, čo nemôže dať, prečo od nej očakávajú, že sa zmení, stane sa takou, akou ju chcú ostatní, že prestane byť sama sebou?! Čím ďalej, tým je to jasnejšie: je tu cudzinka.

V zozname postáv je Ranevskaya označená jedným slovom: „vlastník pôdy“. Ale toto je statkár, ktorý nikdy nevedel, ako spravovať svoj majetok, ktorý ho vášnivo miloval - a nedokázal ho zachrániť. Jej útek z panstva po Grishovej smrti, zastavenie a opätovné založenie tohto panstva... Nominálne je majiteľkou pôdy. V skutočnosti je dieťaťom tohto čerešňového sadu, ktoré ho nedokáže zachrániť pred skazou a smrťou.

Úloha vlastníka pôdy pre Ranevskaya sa „hrala“ už dlho. Úloha matky je tiež: Anya odchádza do nového života, kde nie je miesto pre Lyubov Andreevnu; Varya sa zariadila po svojom... Po návrate, aby zostala navždy, Ranevskaja iba ukončí svoj predchádzajúci život a presviedča, že nie je možné vstúpiť dvakrát do tej istej rieky. Všetky nádeje sa menia na spomienkovú bohoslužbu za starý život: minulosť je mŕtva, navždy preč. Prežila všetky možné „zápletky“ v Rusku. Vlasť márnotratnú dcéru neprijala: návrat sa nekonal. A strašidelný parížsky „život po živote“ sa ukáže ako jediná realita. Ranevskaja sa vracia do Paríža - a v Rusku, v jej čerešňovom sade, už klepe sekera.

Prvok lásky, bolestných vášní, hriechu a pokánia, v ktorom žije Ranevskaja, je pre ostatných hrdinov komédie cudzí. Tu je jej brat v rovnakom veku, Gaev. Leonid Andreevich, muž v strednom veku, ktorý už prežil väčšinu svojho života, myslí a koná ako starý chlapec. Ale Gaevova nevyčerpateľná mladosť nie je ako dôverčivosť a ľahkosť jeho sestry. Je jednoducho infantilný. Nebola to mladosť so svojimi rebelskými vášňami, ktoré v ňom zostali - Gaev, zdá sa, nikdy nedospel, nikdy neprekročil prah škôlky. Bezmocný, zhovorčivý, plytký, v skutočnosti nič a nikoho nemilujúci. „Croise... Žltá v strede...“ Zvuk biliardových gúľ úplne lieči jeho utrpenie po strate čerešňového sadu... Ale aj v ňom, hlúpom, duchovne nevyvinutom človeku, Čechov vidí niečo sladké: je jedným z výstredných vlastníkov pôdy , svojim spôsobom zdobili provinciu za starých čias a dodávali ruským šľachtickým hniezdam zvláštny šarm. Gaev je postava zrodená zo svojej doby; komické, smiešne a patetické v novej dobe.

Komédia prepletá viacero dejových línií. Línia nevydareného romániku medzi Lopakhinom a Varyou končí skôr ako ktokoľvek iný. Je postavená na Čechovovej obľúbenej technike: najviac a najochotnejšie hovoria o tom, čo neexistuje, diskutujú o detailoch, hádajú sa o maličkostiach – neexistujúcich veciach, bez toho, aby si všimli alebo zámerne zamlčiavali to, čo existuje a je podstatné. Mimochodom, dávajte pozor: Gogol tiež veľmi miluje túto techniku. Spomeňme si, ako celé mesto v „Mŕtvych dušiach“ vkusne diskutovalo o Čičikovových sedliakoch, ktorí už neboli na svete, ako sa hádali o tom, aký je „Čičikov sedliacky“, či si s nimi poradí novopečený chersonský statkár. tento roľník. A ako samotný Čičikov s potešením, takmer veriacim v realitu svojho vlastného vynálezu, diskutuje o problémoch svojho Chersonského panstva. Ale pre Gogola je táto technika navrhnutá tak, aby výrazne posilnila interakciu skutočných a neskutočných vrstiev jeho umeleckého sveta, splynutie fantazmagórie a reality. Čechov obklopuje nekonečnými rozhovormi neexistujúce, zdanlivé, aby zdôraznil veľmi iluzórny charakter triezvych výpočtov, logické plány, ktoré jeho hrdinovia budujú v nestabilnom a nespoľahlivom svete. Presvedčená, akoby sa už dávno rozhodlo, Ranevskaja hovorí o svojom rozchode s „tým mužom“ - a odchádza za ním... Sebevedome sa diskutuje o projektoch na záchranu záhrady... Hovoria o romantike Lopakhina a Varyi. Ale prečo sa tento románik nestal? Prečo sa osudy tvrdého robotníka Varyu a obchodníka Lopakhina nespojili? A tu je dovolené pýtať sa: bola tam aféra? Bolo to zbožné želanie?

Pozrime sa bližšie na obraz Lopakhina. Sám Čechov považoval svoju úlohu v komédii za „ústrednú“ a napísal Stanislavskému, že „ak to zlyhá, zlyhá celá hra“. Čechov požiadal Stanislavského, aby si zahral rolu Lopakhina sám, veril, že to nezvládne žiadny iný herec: „buď by to zahral veľmi bledo, alebo by zahral, ​​urobil by z Lopakhina klauna... Koniec koncov, toto nie je obchodník; vulgárny zmysel slova, toto musíš pochopiť.“ Tím Moskovského umeleckého divadla však nerešpektoval požiadavky autora a inscenoval „Višňový sad“ vlastným spôsobom. A hoci hra mala veľký úspech, Čechov bol s inscenáciou mimoriadne nespokojný, reagoval ostro negatívne a tvrdil, že divadlo hre nerozumie a všetko zlyhalo. Divadlo malo právo na vlastnú interpretáciu, ale čo do komédie vložil sám dramatik, prečo nie Ranevskaja a Gaeva, ako hrali Stanislavskij, ale do stredu obrazového systému postavil Lopakhina.

Postava obchodníka priťahuje ruskú literatúru už pol storočia. Spolu s temnými tyranmi a absurdnými zbohatlíkmi hľadali črty nového, inteligentného obchodníka, múdreho a čestného podnikateľa. Ale jeho črty sa strácali. Ostrovský tak v „Mad Money“ vytvoril obraz obchodníka Vasilkova - zdá sa, že jedno z najvýraznejších zlyhaní veľkého dramatika. V „Talentoch a obdivovateľoch“ rozvíja imidž obchodníka-filantropa: tichého, inteligentného, ​​priťahovaného k dobru a svetlu Velikátovi. Vo Velikatove už nie je Vasilkovova „uchvatnosť“ alebo neprirodzenosť, a predsa je v jeho obraze dosť rezervovanosti a nejasností. Samozrejme, Lopakhin patrí do tejto hodnosti, do radov nových obchodníkov, do okruhu obchodníkov-podnikateľov na konci storočia. Ale tento kruh, tento fenomén je v tom čase jedným z najzaujímavejších v Rusku! Ide o jedinečný sociálno-psychologický typ, ktorý vznikol na prelome storočí, napľul a zničila ho revolúcia. Lopakhin živo zachytáva črty Treťjakova, Ščukina, Sytina, Morozova, Kleina, Mamontova a dokonca aj samotného Stanislavského - napokon je z rodiny obchodníkov Alekseev. Bohatí fabrikanti, mali veľké pochopenie pre umenie, boli patrónmi umenia, udržiavali divadlá, vytvárali veľkolepé múzeá a vydávali lacné knihy pre ľudí. Čo tam je! Donekonečna pomáhali aj podzemným revolucionárom! V továrni Savvu Morozova štrajkovali robotníci a za peniaze Morozova existoval štrajkový výbor. Jeho peniaze pomáhali boľševikom prekročiť hranice, skrývali sa pred cárskou políciou. Gorky zaujímavo napísal: „A keď vidím Morozova v zákulisí divadla, v prachu a strachu z úspechu hry - som pripravený odpustiť mu všetky jeho továrne - ktoré však nepotrebuje, milujem ho , pretože nezištne miluje umenie, „ktoré takmer cítim v jeho sedliackej, kupeckej, zámožnej duši“.

Práve túto kombináciu nesebeckej lásky ku kráse – a obchodníkovho ducha, sedliackej jednoduchosti – a jemnej umeleckej duše sa Čechov snaží zachytiť a zhmotniť do obrazu Lopakhina.

Lopakhin je jediný, kto ponúka skutočný plán na záchranu čerešňového sadu. A tento plán je v prvom rade realistický, pretože Lopakhin chápe: záhradu nemožno zachovať vo svojej predchádzajúcej podobe, jej čas uplynul a teraz je možné záhradu zachrániť iba jej reorganizáciou, opätovným vytvorením v súlade s požiadavkami. novej éry.

Veď záhrada bola kedysi dôležitou súčasťou hospodárstva zemepána: „Za starých čias, asi pred štyridsiatimi až päťdesiatimi rokmi, sa čerešne sušili, máčali, nakladali, robil lekvár a bývalo...sušené čerešne povozom do Moskvy a Charkova boli peniaze ! A sušené čerešne boli mäkké, šťavnaté, sladké, voňavé... Vtedy poznali metódu...“ spomína Firs. Teraz je táto metóda zabudnutá. Peniaze je katastrofálny nedostatok, no šetrí sa na jedle pre služobníctvo, pričom čerešne nie je kam dať, opadávajú a miznú. Záhrada sa zmenila na symbol a prestala byť realitou: pre všetkých okrem Lopakhina je príbytkom duchov minulosti. Tu Ranevskaya vidí svoju zosnulú matku prechádzať sa po záhrade. Tu Peťa vysvetľuje Anye: „...nepozerajú sa na teba ľudské bytosti z každej čerešne v záhrade, z každého listu, z každého kmeňa, naozaj nepočuješ hlasy...“

Lopakhin sa snaží do záhrady vrátiť život – aj keď do nej vdýchne nový život, pričom ten starý takmer neguje. „Rozdelenie záhrady na letné chatky – myšlienka, s ktorou pobehuje Lopakhin – nie je len zničením čerešňového sadu, ale jeho rekonštrukciou, vytvorením, takpovediac, verejne prístupného čerešňového sadu s tým bývalým, luxusným záhrada, ktorá slúžila len niekoľkým, táto nová, preriedená a prístupná komukoľvek za rozumnú cenu, záhrada Lopakhinsky koreluje ako demokratická mestská kultúra Čechovovej éry s úžasnou stavovskou kultúrou minulosti." (Katajev V.B. Literárne súvislosti Čechova. - M.: Vydavateľstvo Moskovskej štátnej univerzity, 1989). V.B. Kataev veľmi šikovne a jemne komentuje podstatu Lopakhinovej myšlienky. Pre neho, roľníckeho syna, roľníka, je Ranevskaja záhrada súčasťou elitnej aristokratickej kultúry, jej kvintesencie. To, čo bolo pred dvadsiatimi rokmi nedostupné, dnes takmer „leží na ceste“: a tento pocit omámi Lopakhina. Na druhej strane, záhrada umiera – a len on, Lopakhin, môže zachrániť tento poklad. Všetky jeho pokusy o záchranu záhrady nevedú pre Ranevskú k ničomu: nepočuje Lopakhina, nerozumie jeho jednoduchým a jasným argumentom. Koniec koncov, pre Lyubov Andreevna existuje čerešňový sad iba vo svojej pôvodnej podobe, vo svojej celistvosti. Záhrada, rozdelená na parcely a odovzdaná chatám, je stále stratená a zničená: „...predaj ma aj so záhradou...“

Lopakhin presvedčí Ranevskaja a Gaeva, vysvetľuje, dokazuje, ponúka peniaze: úprimne sa snaží zachovať záhradu pre majiteľa. A nakoniec sa ukáže, že majiteľom záhrady je on sám – nečakane, nečakane pre seba aj pre svoje okolie. Zároveň je šťastný – a skľúčený, odradený tým, čo sa stalo: „Hej, hudobníci, hrajte, chcem vás počúvať, príďte sa všetci pozrieť, ako Yermolai Lopakhin udrie sekerou do čerešňového sadu, ako budú stromy! padni na zem dačo postavíme, a naše vnúčatá a pravnúčatá tu uvidia nový život... Hudba, hraj!.. Prečo, prečo si ma neposlúchol, ty môj úbohý! sa teraz nevráti (So slzami.) Ach, keby toto všetko prešlo, keby si len nejako zmenil náš trápny, nešťastný život.

Zamyslime sa nad poslednými Lopakhinovými zúfalými slovami. Jemu - jedinému v hre - sa dáva možnosť priblížiť sa k skutočnej pravde, k hlbokému pochopeniu podstaty doby. Lopakhin nevidí len niečie individuálne hriechy a krivdy, ale hlboké problémy celého moderného života: „Musíme úprimne povedať, že náš život je hlúpy... Robíme si zo seba hlupákov, ale život, viete, plynie vedľa. ..“ Práve toto pochopenie globálnej absurdity moderného života, jeho nelogickosti, nemožnosti žiť tak, ako chcete, v harmónii so sebou samým a so svetom, posúva Lopakhina do centra komédie.

Teraz sa zamyslime: mohol by Lopakhin priťahovať Varya - sivý, úzkoprsý, zapletený do drobných ekonomických výpočtov? Miluje Varya Lopakhinu? Ako chápe lásku? Pamätajte, že Petya je stále nahnevaný, že Varya špehuje jeho a Anyu, bojí sa, že by medzi nimi mohla vzniknúť aféra, že by sa mohlo stať niečo nezákonné. A nejde o to, že Petya a Anya sú ďaleko od lásky, ale vo Varyiných princípoch a názoroch, v jej malichernom, racionálnom, malomeštiackom vnímaní akéhokoľvek ľudského vzťahu - vrátane jej vzťahu s Lopakhinom. Varya sa nečuduje, či miluje Ermolai Alekseeviča a či on miluje ju. Vidí vhodnú zhodu (hlavne preto, že o jej ruku nie sú žiadni ďalší uchádzači, dokonca ani jej okolie nemá koho iného ohovárať). Chce sa vydať. A čaká na vyznanie lásky a návrh od Lopakhina – a to, že Lopakhin nevysloví dlho očakávané slová, pripisuje Varya svojej obchodnej povahe“: „Má toho veľa, nemá čas na ja,“ a „zbohatne, je zaneprázdnený podnikaním... „Varya čaká na jednoduchý a logický priebeh života: keďže Lopakhin často navštevuje dom, kde sú nevydaté dievčatá, z ktorých iba ona, Varya, je pre neho „vhodná“, to znamená, že sa musí oženiť, a len to, že je zaneprázdnený, mu bráni všimnúť si jej prednosti. , má oňho záujem všetky Varinine očakávania sú založené na rozhovoroch iných, že toto manželstvo by bolo úspešné, na planých klebiet!

Nie je to hanblivosť alebo zaneprázdnenosť, čo bráni Lopakhinovi vysvetliť veci Varyovi. Ermolai Alekseevich, ktorý chápe, čo od neho všetci očakávajú, a chápe, že Varya je pre neho „slušný zápas“, stále váha a nakoniec nepredloží ponuku. No, nemiluje Varyu, nudí sa s ňou! Súbežne s údajnou aférou s Varyou, o ktorej všetci toľko hovoria, prechádza cez Lopakhina ďalšia niť: „má rád svojho vlastného, ​​viac ako jeho“, miluje Ranevskaya. Túto líniu dokonale odhaľuje V.B. Kataev: „Ranevskej a všetkým okolo by sa to zdalo nemysliteľné, absurdné a on sám si zjavne nie je plne vedomý svojich pocitov, ale stačí sledovať, ako sa Lopakhin správa, povedzme, v druhom dejstve, keď to povie Ranevskaja ho tak, že sa uchádza o ruku Varya. Potom podráždene hovorí o tom, aké to bolo predtým, keď sa muži dali ojebať, a začne Petyu netaktne dráždiť vidí, že Ranevskaja a ani nám nenapadne brať jeho city vážne a neskôr v hre táto neopätovaná nežnosť Lopakhina ešte niekoľkokrát prerazí.

Umierajúca záhrada a neúspešná, ba dokonca nepovšimnutá láska sú dve prierezové, vnútorne prepojené témy hry“ (Katajeva V.B. Čechova Literárne súvislosti. - M.: Vydavateľstvo Moskovskej štátnej univerzity, 1989).

Muž, roľnícky syn, ktorý za svoj životný úspech vďačí len sebe, svojim schopnostiam a tvrdej práci, sa Lopakhin stáva majiteľom čerešňového sadu. Jemu patrí najvrúcnejšie uznanie: „...statok, z ktorého najkrajšie nie je nič na svete.“ Žiadna z postáv v hre nehovorila o záhrade oduševnenejšie a nadšenejšie! Človek z ľudu berie do vlastných rúk to, čo doteraz patrilo len aristokracii a čo si aristokracia nedokázala ponechať. Spolieha sa Čechov na Lopakhina? Áno, samozrejme. Autor si však nerobí ilúzie o nových mužoch, ktorí sa ako Lopakhin vymanili z ich kruhu. Vedľa Ermolaja Alekseeviča je „veľmi dôležitá postava – sluha Yasha. Je to ten istý roľnícky syn, tiež cíti priepasť medzi jeho súčasným postavením (žil v Paríži! videl civilizáciu! spojil sa!) a jeho minulosťou , hnusný boor očividne naráža na Lopakhina, so všetkou svojou podstatou mu odporuje Nielen Rusko Ranevskej a Rusko Petya Trofimova, ale aj Lopakhinovo Rusko a Rusko lokaja Jašu.

"... Lopakhina na konci hry, ktorý dosiahol úspech, Čechov v žiadnom prípade neukazuje ako víťaza. Celý obsah "Višňového sadu" umocňuje slová tohto hrdinu o "trápnom, nešťastnom živote, “, o ktorom „viete, že to pominie“ V skutočnosti človek, ktorý jediný dokáže skutočne oceniť, čo je čerešňový sad, je nútený (napokon, iné východisko zo súčasnej situácie neexistuje) zničiť ho svojimi vlastnými. S nemilosrdnou triezvosťou ukazuje Čechov v „Višňovom sade“ fatálny rozpor medzi osobnými dobrými vlastnosťami človeka a jeho subjektívnymi dobrými vlastnosťami – a výsledkami jeho spoločenských aktivít“ (Kataev V.B. Čechov's Literary Connections. - M.: Vydavateľstvo Moskovskej štátnej univerzity, 1989) A tu si opäť nemožno nespomenúť Gogolove „Mŕtve duše“ odzrkadľujú Gogolove fatamorgány Čičikova, ktorý vynaložil všetky svoje sily, aby nahromadil bohatstvo a stal sa majstrom života, sa absurdne a nečakane zrúti z „najvyššieho bodu“ každého jeho podvodu, keď, ako by sa zdalo, šťastie je len čo by kameňom dohodil na statok, z ktorého nie je nič na svete,“ Lopakhin, ktorý sa to zúfalo snažil zachrániť pre Ranevskú.

Nečakanosť takéhoto obratu utvrdzuje jeho okolie v názore, že je obchodníkom, žrútom peňazí, mysliacim len na zisk. A priepasť oddeľujúca Lopakhina od ostatných postáv v hre je čoraz hlbšia. V hre sú spojené tri ideologické a kompozičné centrá: Ranevskaya, Gaev a Varya - Lopakhin - Petya a Anya. Upozorňujeme: medzi nimi je iba Lopakhin úplne sám. Zvyšok tvorí stabilné skupiny. Už sme pochopili prvé dve „centrá“, teraz sa zamyslime nad tretím centrom - o Pete Trofimov a Anya.

Peťa hrá určite hlavnú úlohu. Tento údaj je rozporuplný a protirečivý je aj postoj autora komédie a obyvateľov panstva k nemu. Stabilná divadelná tradícia nás prinútila vnímať Peťu ako progresívneho mysliteľa a aktivistu: začalo to prvou Stanislavského inscenáciou, kde V. Kačalov hral Peťu ako Gorkého „petrela“. Táto interpretácia bola podporovaná aj vo väčšine literárnych diel, kde sa výskumníci spoliehali na Petyove monológy a nekorelovali ich s činmi hrdinu, s celou štruktúrou jeho úlohy. Medzitým si pamätajme, že Čechovovo divadlo je divadlom intonácie, nie textu, preto je tradičná interpretácia Trofimovovho obrazu zásadne nesprávna.

Po prvé, literárne korene sú jasne cítiť v obraze Petya. Je v korelácii s hrdinom Turgenevovho „Novi“ Nezhdanov a s hrdinom Ostrovského hry „Talenty a obdivovatelia“ Pyotrom Meluzovom. A sám Čechov dlho skúmal tento historický a spoločenský typ – typ protestanta-osvietenca. Takými sú Šalamún v „Spepe“, Pavel Ivanovič v „Gusev“, Yartsev v príbehu „Tri roky“, doktor Blagovo v „Môj život“. Obraz Petya je obzvlášť úzko spojený s hrdinom „Nevesty“ Sashou - výskumníci opakovane poznamenali, že tieto obrázky sú veľmi blízke, že úlohy Pety a Sashy v zápletke sú podobné: obe sú potrebné na to, aby zaujali mladé hrdinky do nového života. Ale neustály, intenzívny záujem, s ktorým Čechov nahliadal do tohto typu, ktorý sa objavil v ére nadčasovosti, vracajúc sa k nemu v rôznych dielach, viedol k tomu, že z vedľajších a epizodických hrdinov sa v poslednej hre stal ústredným hrdinom - jedným z centrálnych.

Osamelý a nepokojný Peťa sa túla po Rusku. Bezdomovec, opotrebovaný, prakticky žobrák... A predsa je svojím spôsobom šťastný: je najslobodnejší a najoptimistickejší z hrdinov Višňového sadu. Pri pohľade na tento obraz pochopíme: Peťa žije v inom svete ako ostatné postavy komédie – žije vo svete predstáv, ktorý existuje paralelne so svetom skutočných vecí a vzťahov. Nápady, veľkolepé plány, sociálne a filozofické systémy - to je Petyov svet, jeho prvok. Takáto šťastná existencia v inej dimenzii Čechova zaujala a prinútila ho pozerať sa čoraz bližšie na tento typ hrdinu.

Peťov vzťah s reálnym svetom je veľmi napätý. Nevie, ako v ňom žiť, pre ľudí okolo neho je absurdný a zvláštny, smiešny a úbohý: „ošarpaný pán“, „večný študent“. Kurz nemôže dokončiť na žiadnej univerzite – odvšadiaľ ho vyháňajú za účasť na študentských nepokojoch. Nie je v súlade s vecami - vždy sa všetko láme, stráca, padá. Ani brada chudákovi Peťovi nerastie! Ale vo svete myšlienok stúpa! Tam všetko vychádza obratne a hladko, tam rafinovane zachytí všetky zákonitosti, hlboko pochopí skrytú podstatu javov a je pripravený a schopný všetko vysvetliť. A všetky Petyove argumenty o živote moderného Ruska sú veľmi správne! Skutočne a zanietene hovorí o hroznej minulosti, ktorá stále živo ovplyvňuje súčasnosť a nepúšťa zo svojho kŕčovitého objatia. Spomeňme si na jeho monológ v druhom dejstve, kde presviedča Anyu, aby sa nanovo pozrela na čerešňový sad a na svoj život: „Vlastniť živé duše – toto predsa prerodilo vás všetkých, ktorí ste žili predtým a teraz žiť...“ Peťo má pravdu! Niečo podobné vášnivo a presvedčivo argumentoval A.I. Herzen: v článku „Mäso oslobodenia“ napísal, že nevoľníctvo otrávilo duše ľudí, že žiadne dekréty nemôžu zrušiť to najstrašnejšie - zvyk predávať svoj vlastný druh... Peťa hovorí o nevyhnutnosti a nevyhnutnosti o vykúpení: „Je také jasné, že začať žiť v prítomnosti, musíme najprv vykúpiť našu minulosť, skoncovať s ňou, a tá môže byť vykúpená iba utrpením, iba mimoriadnou, nepretržitou prácou.“ A to je úplne pravda: myšlienka pokánia a zmierenia je jednou z najčistejších a najhumánnejších, základom najvyššej morálky.

Potom však Petya začne hovoriť nie o nápadoch, ale o ich skutočnom stelesnení, a jeho prejavy okamžite začnú znieť pompézne a absurdne, celý systém viery sa zmení na jednoduché frázovanie: „Celé Rusko je naša záhrada“, „ľudstvo“. smeruje k najvyššej pravde, k najvyššiemu šťastiu, čo je možné len na zemi, a ja som v popredí."

Peťa rovnako plytko hovorí o ľudských vzťahoch, o tom, čo nepodlieha logike, čo odporuje harmonickému systému sveta ideí. Spomeňte si, aké netaktné sú jeho rozhovory s Ranevskou o jej milencovi, o jej čerešňovom sade, po ktorom Ljubov Andrejevna túži a nemôže ho zachrániť, ako vtipne a vulgárne znejú Peťove slávne slová: „Sme nad láskou!.“ Pre neho je láska pre minulosť, človeku, domovu, láske vo všeobecnosti, práve tento pocit, jej iracionalita, je nedostupná. A preto je Petyov duchovný svet pre Čechova chybný a neúplný. A Petya, bez ohľadu na to, ako správne uvažoval o hrôze nevoľníctva a potrebe odčiniť minulosť prácou a utrpením, má rovnako ďaleko od skutočného chápania života ako Gaev alebo Varya. Nie náhodou je Anya postavená vedľa Pety - mladého dievčaťa, ktoré ešte na nič nemá vlastný názor, ktoré je stále na prahu skutočného života.

Zo všetkých obyvateľov a hostí panstva iba Anya dokázala zaujať Petya Trofimova svojimi nápadmi, ona ho berie úplne vážne. „Anya je predovšetkým dieťa, až do konca veselé, nepozná život a nikdy neplače...“ vysvetlil Čechov hercom na skúškach. A tak kráčajú vo dvojiciach: Petya, nepriateľská voči svetu vecí, a mladá, „nepoznajúca život“ Anya. A Petya má cieľ - jasný a jasný: "vpred - ku hviezde."

Čechovova irónia je geniálna. Jeho komédia úžasne zachytila ​​všetku absurditu ruského života na konci storočia, keď staré skončilo a nové sa ešte nezačalo. Niektorí hrdinovia s istotou, v popredí celého ľudstva, vykročia vpred - k hviezde a opúšťajú čerešňový sad bez ľútosti. Čo ľutovať? Koniec koncov, celé Rusko je naša záhrada! Ďalší hrdinovia bolestne prežívajú stratu záhrady. Je to pre nich strata živého spojenia s Ruskom a vlastnou minulosťou, so svojimi koreňmi, bez ktorých môžu len ako-tak dožiť svoje pridelené roky, už večne neplodné a beznádejné... Záchrana záhrady spočíva v jej radikálnu rekonštrukciu, no nový život znamená predovšetkým smrť minulosti a kat sa ukazuje ako ten, kto najjasnejšie vidí krásu umierajúceho sveta.

Na základe materiálov:

Kataev V.B. Čechovove literárne súvislosti. - M.: Vydavateľstvo Moskovskej štátnej univerzity, 1989.
Monakhova O.P., Malkhazova M.V. Ruská literatúra 19. storočia. Čechov o literatúre. M., 1955

Veľmi originálny je aj systém obrazov Višňového sadu v súlade s ideovými a tematickými črtami hry. Nie je v nej miesto pre jednu hlavnú postavu, rovnako ako nie je delenie na kladné a záporné postavy. Koniec koncov, každý sa ukáže byť rovnako vzdialený od skutočného chápania života, každý je bezradný zoči-voči rýchlo plynúcemu času, každý sa chce pozerať do budúcnosti, no tá zostáva pre nikoho neznáma. Čechovova definícia platí pre každého z nich: „zlý dobrý človek“. Toto sú minulí majitelia čerešňového sadu: Ranevskaya so svojou nestabilitou a citlivosťou, úplnou nepraktickosťou a sebectvom, ale zároveň je to žena schopná oddane milovať, vlastniť veľkorysosť a šírku duše, vnútornú a vonkajšiu krásu; Gaev, sentimentálny a detinský, absolútne neprispôsobený životu, ale láskavý a srdečný človek. Obaja majú vnútornú kultúru, ktorá vždy charakterizovala obyvateľov „ušľachtilých hniezd“, ale už sa začala stávať minulosťou. Na rozdiel od nich sa Petya Trofimov, naivný vo svojich ušľachtilých impulzoch, zameriava na budúcnosť. Tento „večný študent“ sa napriek všetkým svojim úžasným prejavom plným spoločensko-politického, občianskeho pátosu ukazuje ako neprispôsobivý skutočnému životu, a preto sa jeho výrečnosť trochu podobá Gaevovej zhovorčivosti. Anya, ako to už u Čechova býva, je stelesnením mladosti, nádejí, viery v nádhernú budúcnosť, no v praktickom živote je bezradná, ako jej matka. Varya, seriózna, prísna, ekonomická dievčina, sa naopak ukáže ako príliš prízemná a možno práve preto jej uniká šťastie.

Všetky ostatné postavy sú tiež individualizované, ale Lopakhin stále zaujíma osobitné miesto medzi hrdinami hry. Nie nadarmo bol Čechov taký znepokojený, že interpret tejto postavy správne pochopil túto postavu. Ide o netradičný obraz obchodníka s ruskou literatúrou. Podnikateľ a veľmi úspešný Lopakhin je zároveň „mäkkým mužom“, obdareným „dušou umelca“. Iróniou života je, že Lopakhin, ktorý sa úprimne snaží zachrániť záhradu pre Ranevskú, sa jej nakoniec „náhodou“ zmocní sám. Po dosiahnutí úspechu však nevyzerá ako víťaz. Paradoxom je, že on je jediný, kto je schopný skutočne oceniť čerešňový sad (je to ten, kto napísal o čerešňovom sade tie najsrdečnejšie, poetickejšie slová) a je to on, kto musí túto krásu vlastnými rukami zničiť. - z tejto situácie neexistujú žiadne iné východiská. Šťastie sa teda zmení na výsmech jeho najlepších nádejí. Prečo sa to stalo, nemôže pochopiť ani hrdina, ani nikto iný. Bol to však Lopakhin, ktorý napísal slová, ktoré sú pre autora také významné o „nemotornom, nešťastnom živote“, že „vieš, že to pominie“. Ako jediný z hrdinov si uvedomuje obmedzenosť svojej „pravdy“ a potrebu hľadania „všeobecnej myšlienky“, čím sa jeho postoj približuje autorovmu pohľadu. Materiál zo stránky

Čechov v „Višňovom sade“ ukazuje fatálny rozpor medzi osobnými dobrými vlastnosťami človeka, jeho subjektívne dobrými úmyslami a výsledkami jeho spoločenskej činnosti. Práve s Lopakhinom vstupuje do hry jedna z dávnych a hlavných tém Čechovovej tvorby: nevraživosť, nelogickosť, neznesiteľná zložitosť, nezrozumiteľnosť života pre bežného „priemerného“ človeka, nech je to ktokoľvek. Rovnako neúspešne zápasia s tajomstvami života aj mnohí ďalší hrdinovia Čechova – tak v jeho hrách, ako aj v príbehoch a príbehoch. Ukázalo sa, že sú rovnako osamelí, trpiaci, závislí od okolností, ktoré sú im nepriateľské, a preto je Lopakhin jedným z hrdinov stojacich na hlavnej línii Čechovovej tvorby.

Nenašli ste, čo ste hľadali? Použite vyhľadávanie

Na tejto stránke sú materiály k týmto témam:

• systém obrazov v hre „Višňový sad“ od A.A
• Obraz čerešňového sadu v Čechovovej hre Višňový sad
• Čerešňový sad v systéme obrazov Čechovovej divadelnej eseje
• SYSTÉM OBRAZOV V ČECHOVOVEJ HRE Višňový sad
• systém obrazov a hlavný obraz hry Višňový sad

Rozdelenie obrazového systému hry

Systém obrazov v hre „Višňový sad“ je tradične rozdelený do troch skupín, ktoré symbolizujú prítomnosť, budúcnosť a minulosť, ktoré zahŕňajú všetky postavy. V procese inscenovania hry dával Čechov hercom presné inštrukcie a odporúčania, ako hrať jednotlivé postavy, bolo pre neho veľmi dôležité sprostredkovať divákovi charaktery postáv, pretože práve cez ich obrazy sa Čechov snažil sprostredkovať; ukázať komédiu toho, čo sa stalo. Okrem toho je každej postave pridelená určitá spoločensko-historická rola. Autor akoby hovoril, že je možné upraviť ich osobnosť, vzťahy s vonkajším svetom a ľuďmi okolo nich, ale svoje miesto vo všeobecných dejinách zmeniť nedokážu.

Medzi hrdinov minulosti patrí Ranevskaja a jej brat a starý sluha Firs: sú takí utopení v spomienkach, že nedokážu adekvátne posúdiť ani prítomnosť, ani budúcnosť. Lopakhin je jasným predstaviteľom súčasnosti, mužom činu. Nuž, Peťa je idealista, večný študent, mysliaci na spoločné dobro, ktoré v budúcnosti nepochybne čaká. Je jasné, že Čechov postavil postavy v Čerešňovom sade podľa svojho obľúbeného princípu „zlých dobrých ľudí“.

A v skutočnosti je nemožné vyčleniť niektorého z hrdinov ako záporáka, obeť alebo úplne ideálneho. Každý má svoju pravdu a divák sa len musí rozhodnúť, ktorá z nich je mu bližšia.

Vlastnosti obrázkov hry

Jednou z čŕt Čechovových obrazov je kombinácia pozitívnych a negatívnych vlastností. Ranevskaya sa teda vyznačuje nepraktickosťou a sebectvom, ale zároveň je schopná úprimnej lásky, má širokú dušu a veľkorysosť, je krásna zvonka aj vnútorne. Gaev je napriek svojej infantilnosti a sentimentalite veľmi milý. Brat a sestra sa vyznačujú tými morálnymi a kultúrnymi princípmi dedičnej šľachty, ktoré sa už stali ozvenou minulosti. „Večný študent“ Petya Trofimov veľmi správne a krásne argumentuje, ale rovnako ako starí majitelia záhrady je úplne oddelený od reality a nie je prispôsobený životu. Svojimi prejavmi zaujme aj Anyu, ktorá stelesňuje symbol mladosti a nádeje na lepšiu budúcnosť, no v samostatnom živote je absolútne bezradná. Jej opakom je Varya, ktorej zemitosť môže prekážať v jej šťastí.

V hre „Višňový sad“ nepochybne vedie systém obrazov Lopakhin. Čechov trval na tom, aby ho hral sám Stanislavsky, a dramatik sa snažil interpretovi sprostredkovať psychológiu tejto postavy. Možno je jediný, ktorého vnútorné presvedčenie je čo najbližšie k činom. Ďalšou výraznou črtou všetkých postáv v tejto hre je ich neschopnosť a neochota navzájom sa počuť, všetci sú tak zaneprázdnení sami sebou a svojimi osobnými zážitkami, že jednoducho nie sú schopní porozumieť ostatným. A namiesto toho, aby spolu prechádzali prebiehajúcou skúškou – zbavením domova – žijú predstavami o svojej budúcnosti, v ktorej bude každý sám za seba. To je obzvlášť zrejmé v prvom dejstve: Ranevskaya je tak ponorená do svojich spomienok, že je úplne odpojená od toho, čo sa deje, Anya je tiež zaneprázdnená svojimi myšlienkami, hoci Varya sa snaží hovoriť o tom, čo sa deje v dome v jej neprítomnosti. .

Stručná charakteristika postáv v hre „Višňový sad“

Charakteristiky obrázkov „Višňového sadu“ ukazujú, ako sa na jednom mieste zhromažďujú rôzni ľudia. Vidno to najmä na súčasných postavách. Ranevskaya Lyubov Andreevna je jednou z ústredných postáv hry, osud celého panstva závisí od jej rozhodnutia, jej obľúbenou taktikou na riešenie všetkých problémov je útek. Stalo sa to po tragickej smrti jej najmladšieho syna, ktorá sa zhodovala s deštruktívnou vášňou pre nehodnú osobu, „a ja som odišla do zahraničia, úplne opustená, nikdy sa nevrátiť“. Po neúspešnom pokuse o samovraždu kvôli láske, ktorá ju sužovala, „... náhle ju to pritiahlo do Ruska“ a po predaji majetku sa Lyubov Andreevna opäť vrátila do Paríža a nechala svoje dcéry, aby si vybrali svoju vlastnú životnú cestu. . Anya sníva o vzdelaní, ktoré jej pomôže získať prácu, no vyhliadky jej adoptívnej dcéry Varyy sú menej ružové. Slabé pokusy Ranevskej oženiť sa s Lopakhinom neboli korunované úspechom a Ranevskaja jednoducho neuvažovala o pridelení finančných prostriedkov na splnenie sna Variny - oddať sa Bohu, pretože záujmy ľudí okolo nej sa o ňu v skutočnosti nezaujímali a nevzrušovali ju. Medzitým však neodmietne finančnú pomoc svojmu priateľovi Pishchik a svoje posledné peniaze dáva náhodnému okoloidúcemu, hoci si je dobre vedomá svojho trápenia. Ďalšou ženskou postavou v hre je slúžka Dunyasha, roľnícka dievčina zvyknutá na život v kaštieli, ktorá sa snaží demonštrovať svoju „jemnú“ povahu nie činmi, ale neustálym vyjadrovaním. Sníva o láske a manželstve, ale odstrčí Epikhodova, ktorý ju požiadal o ruku.

Jej brat Gaev Leonid Andreevich je v mnohom podobný svojej sestre. Vyznačuje sa však planými rečami a možno práve preto ho nikto neberie vážne (dokonca ani lokaj Yasha sa k nemu správa krajne neúctou) a otvorene ho považujú za neprispôsobeného životu. Je to obzvlášť zrejmé, keď svojej sestre povie, že mu ponúkli miesto v banke: „Kde si! Len si tam sadnite...“, no medzitým všetci čakajú, kým nájde peniaze na splatenie svojich dlhov. Naivne sa domnieva, že na záchranu pozostalosti bude stačiť pätnásťtisíc, ktoré poslala jeho teta.

Jediným rozumným človekom v hre je Lopakhin, ktorý ponúka skutočný spôsob, ako zachrániť majetok, no majitelia ho vnímajú ako „vulgárnosť“. Hoci Ranevskej sused Simeonov-Pishchik, ktorý je v rovnakej pozícii a neustále hľadá peniaze na zaplatenie úrokov za svoje dlhy, na konci hry hovorí, že prenajal svoju pôdu Britom na ťažbu vzácnej hliny. To ukazuje, že nie je také strašidelné používať svoju pôdu na generovanie príjmu. Práve Lopakhin je predstaviteľom novej éry, ktorá prišla. Peťa ho prirovnáva k predátorovi: „tak je potrebná dravá šelma...tak je potrebný teba. Úprimne sa snaží zo všetkých síl pomôcť Ranevskej, ale jej nepochopenie očividných vecí ho hnevá: „Starám sa o teba.“ Práve Lopakhin svojim plánom vdýchne starému panstvu nový život.

Ale možno iba čerešňový sad zaujíma skutočne ústredné miesto v systéme obrazov Čechovovej hry. Postojom k nej a jej vnímaním autor ukazuje vnútorný obsah každej z hlavných postáv, odrážajúci ich dobu a ich historickú éru a samotná záhrada sa stáva obrazom a symbolom celého Ruska.

Článok analyzoval systém obrazov Čechovovej hry a stručne opísal hlavné postavy komédie. Hlavným cieľom tohto článku je pomôcť žiakom 10. ročníka napísať esej na tému „Systém obrazov v hre „Višňový sad“.

Pracovná skúška