Ciri-ciri pengetahuan ilmiah. Nilai rasionalitas ilmiah

IDEAL DAN STANDAR PENGETAHUAN ILMIAH – seperangkat nilai-nilai intra-ilmiah, persyaratan metodologis dan lainnya, sikap yang mengatur, mengarahkan dan mengevaluasi jalannya penelitian ilmiah dan hasil-hasilnya - pengetahuan ilmiah pada setiap tahap sejarah tertentu perkembangan ilmu pengetahuan. Fungsi utama cita-cita dan norma ilmu pengetahuan bersifat organisasional dan regulasi. Mereka dirancang untuk mengarahkan penelitian ilmiah ke arah cara, sarana dan bentuk yang lebih efektif untuk mencapai hasil ilmiah. Di antara cita-cita dan norma ilmu pengetahuan, dibedakan tiga tingkatan: 1) cita-cita dan norma kognitif aktual; 2) persyaratan sosial (standar) yang menentukan peran ilmu pengetahuan dalam kehidupan masyarakat; 3) cita-cita dan norma-norma khusus mata pelajaran, yang mana pedoman tingkat pertama dan kedua ditentukan dalam kaitannya dengan suatu ilmu tertentu (dalam matematika tidak ada cita-cita pengujian eksperimental suatu teori, tetapi untuk ilmu-ilmu eksperimental itu wajib); Untuk biologi, gagasan evolusi diungkapkan dengan metode historisisme, namun dalam fisika metode ini tidak digunakan. Cita-cita kognitif dan norma-norma ilmu pengetahuan mempunyai organisasi yang kompleks, yang di dalamnya dibedakan bentuk-bentuk sebagai berikut: a) nome dan cita-cita penjelasan dan deskripsi; b) norma dan cita-cita pembuktian dan validitas pengetahuan; c) norma dan cita-cita pengorganisasian dan konstruksi pengetahuan. Mereka dijelaskan dalam kategori berikut: kebenaran ilmiah, bukti ilmiah, efektivitas ilmiah, kriteria sifat ilmiah pengetahuan, teori ilmiah, penjelasan ilmiah, pemahaman ilmiah, dll. Cita-cita dan norma penelitian ilmiah tingkat kedua diwakili oleh secara historis sikap yang dapat berubah-ubah yang menjadi ciri gaya berpikir yang mendominasi ilmu pengetahuan pada tahap tertentu dalam perkembangan sejarahnya. Cita-cita dan norma-norma ilmu tingkat pertama dan kedua membentuk landasan aksiologis dari jenis ilmu sejarah (Timur kuno, kuno, abad pertengahan, Eropa modern, klasik, non-klasik, pasca-non-klasik. Ketika beralih ke sejarah baru tahap perkembangan ilmu pengetahuan, cita-cita dan norma-normanya berubah secara radikal.

GAYA BERPIKIR INDIVIDU– ini adalah cara yang biasa dilakukan ilmuwan untuk membuat penilaian dan memperoleh pengetahuan baru. Gaya-gaya berikut dibedakan: 1) dogmatis - ditandai dengan sikap tidak kritis terhadap ketentuan yang pernah diterima dan keengganan untuk melihat perubahan objek dengan cara baru; 2) metafisik – ditandai dengan keinginan untuk mempertimbangkan objek apa pun di luar perkembangannya dan hubungannya dengan fenomena lain, yaitu. terputus dari berbagai hubungan; 3) eklektik - dicirikan oleh kombinasi eksternal murni dari ketentuan-ketentuan individu, dan bukan oleh hubungan logisnya; 4) sofistik - ditandai dengan keinginan untuk menyoroti gagasan utama tertentu, yang tidak demikian, dan membenarkannya dengan bantuan argumen yang dipilih secara sewenang-wenang; 5) skeptis – ditandai dengan sikap tidak percaya terhadap pernyataan dan pendapat ilmuwan lain; 6) sistemik - ditandai dengan keinginan untuk menganggap objek sebagai sesuatu yang kompleks, mengembangkan formasi dalam hubungannya dengan objek lain. Pada kenyataannya, jarang ditemukan dalam bentuk murni di antara satu ilmuwan, paling sering kombinasi beberapa gaya digunakan dengan dominasi salah satunya. Setiap gaya berpikir mempunyai kelebihan dan kekurangan masing-masing dan dapat berkontribusi terhadap keberhasilan atau kegagalan analisis ilmiah.

KEBENARAN ILMIAH – pernyataan ilmu empiris dan teoritis, yang isinya serupa dengan subjek nyata, yang disetujui oleh komunitas ilmiah dalam bentuk berikut: a) untuk pernyataan empiris - dalam bentuk korespondensi dengan hasil pengamatan yang konstan dan diproses dengan benar dan data eksperimen; b) untuk pernyataan teoritis - berupa asumsi tentang adanya identitas dalam aksioma asli dan akibat yang ditimbulkannya secara logis berdasarkan kaidah logika.

KLASIFIKASI ILMU – suatu cara untuk mengorganisasikan banyak ilmu berdasarkan implementasi kebutuhan sosial untuk menemukan interkoneksi dan integritas sistemik dari ilmu-ilmu tersebut. Dalam sejarah ilmu pengetahuan, terdapat beberapa upaya untuk mengklasifikasikan ilmu pengetahuan. Upaya pertama dilakukan oleh Aristoteles dengan membagi ilmu-ilmu menjadi tiga kelompok: teoritis, praktis dan puitis. Pada Abad Pertengahan, para pemikir Arab menaruh perhatian pada masalah ini: al-Kindi mengidentifikasi tiga tahap pengetahuan ilmiah (yang pertama adalah logika dan matematika, yang kedua adalah ilmu pengetahuan alam, yang ketiga adalah metafisika, mendefinisikan filsafat sebagai “pengetahuan tentang segalanya”) ; al-Farabi mengklasifikasikan ilmu-ilmu menjadi empat bagian (pertama ilmu bahasa, kedua ilmu logika, ketiga ilmu matematika, ilmu bintang, geografi fisika, dan sebagainya, keempat ilmu alam dan metafisika); Avicenna membagi semua pengetahuan menjadi teoritis dan praktis. Pada Abad Pertengahan, sistem ilmu pengetahuan (“seni liberal”) berkembang di Eropa - tata bahasa, dialektika dan retorika - "trivium" ilmu pengetahuan, dan aritmatika, geometri, astronomi dan musik - "kuadrium" ilmu pengetahuan, di mana "ilmu pengetahuan tertinggi" - teologi - bangkit. Di zaman modern, F. Bacon menunjukkan minat terhadap klasifikasi ilmu-ilmu, dengan mengambil beberapa kriteria sebagai dasar: 1) objek kajiannya adalah alam, manusia, Tuhan; 2) kemampuan kognitif manusia - ingatan, akal, imajinasi dan keyakinan. Kehadiran ingatan menjamin munculnya sejarah, akal - filsafat, imajinasi - puisi, iman - teologi. Perwakilan Pencerahan Perancis, dalam kerangka “Ensiklopedia” mereka, menyoroti matematika, fisika, kimia, dan fisiologi. Saint-Simon mengusulkan klasifikasi ilmu pengetahuan dengan analogi dengan struktur kelas masyarakat: masyarakat budak-feodal - teologi, kapitalisme - positivisme. Hegel mengusulkan klasifikasi dasar ilmu pengetahuan, membagi "filsafat nyata" menjadi "filsafat alam" dan "filsafat roh", sedangkan "filsafat alam", pada gilirannya, dibagi menjadi mekanika, fisika dan fisika organik, dan "filsafat alam". spirit” menjadi spirit subjektif (antropologi, fenomenologi, psikologi), spirit objektif (hukum, moralitas, etika) dan spirit absolut (seni, agama, filsafat). Pada abad ke-19 O. Comte membagi semua ilmu menjadi teori dan ilmu terapan, dan ilmu-ilmu teoretis, pada gilirannya, dibagi menjadi abstrak dan konkrit. Ilmu-ilmu abstrak disajikan dalam bentuk rangkaian ilmu-ilmu yang dibangun menurut derajat abstraksi dan kompleksitasnya, dan pergerakannya beralih dari abstrak ke konkrit dan dari sederhana ke kompleks: matematika, astronomi, fisika, kimia, fisiologi, sosiologi. Pada saat yang sama, tidak ada filsafat sebagai ilmu. Pendekatan modern yang dianut dalam filsafat Rusia didasarkan pada gagasan F. Engels untuk mengklasifikasikan ilmu-ilmu menurut bentuk gerak materi (mekanik, fisika, kimia, biologi, sosial) dan didasarkan pada prinsip-prinsip berikut: a) setiap bentuk pergerakan materi mempunyai pembawa materialnya sendiri; b) setiap bentuk gerak materi yang lebih tinggi merupakan sintesis dari gerak materi yang lebih rendah; c) bentuk gerak materi yang lebih tinggi tidak dapat direduksi menjadi bentuk gerak materi yang lebih rendah. Dengan prinsip yang sama, para filosof dalam negeri B.M. Kedrov dan A.A. Butakov. Menurut B.M. Kedrov, sains adalah organisme palsu dan bercabang, yang secara skematis dapat direpresentasikan dalam dua bagian - vertikal dan horizontal. Bagian vertikal diwakili oleh ilmu-ilmu yang mengungkapkan tahapan pengetahuan yang semakin lengkap dan mendalam tentang subjek yang sama (ilmu alam, ilmu teknik, ilmu manusia). Dalam dimensi vertikal dibedakan ilmu-ilmu dasar dan terapan, eksak dan tidak eksak. Horisontal digambarkan dengan komplikasi yang konsisten dari suatu objek ilmiah. Namun secara umum, struktur kompleks ilmu pengetahuan didasarkan pada bentuk-bentuk gerak materi. Pemahaman tentang perlunya membedakan antara ilmu alam dan ilmu sosial muncul pada abad ke-19. V. Dilthey mengusulkan untuk membagi semua ilmu menjadi dua kelompok besar: ilmu alam dan ilmu ruh. Tujuan yang sama juga ditempuh oleh W. Windelband dan G. Rickert yang mengusulkan klasifikasi ilmu-ilmu berdasarkan metode penelitian, sedangkan ilmu-ilmu dibagi menjadi nomothetic (berfokus pada penemuan hukum) dan idiographic (menggambarkan peristiwa). Saat ini, klasifikasi ilmu-ilmu yang paling dikenal didasarkan pada subjek penelitiannya: ilmu-ilmu tentang alam (ilmu alam), ilmu-ilmu tentang masyarakat (pengetahuan sosial dan kemanusiaan), ilmu-ilmu tentang benda-benda buatan (ilmu-ilmu teknis), ilmu-ilmu tentang kesehatan manusia (kedokteran). ilmu pengetahuan), ilmu tentang hubungan kuantitatif dunia objektif (ilmu matematika). Selain itu, masing-masing bidang ilmu pengetahuan dapat dirinci dalam disiplin ilmu tersendiri, di mana klasifikasi menurut bentuk gerak materi adalah tepat. Selain itu, dalam ilmu pengetahuan modern, kriteria jarak dari praktik digunakan untuk klasifikasi dan semua ilmu dibagi menjadi fundamental (tujuan memahami kebenaran) dan terapan (tujuan penerapan praktis).

KONSEP- cara pemahaman ilmiah tertentu, interpretasi suatu subjek, fenomena, proses, sudut pandang utama tentang subjek atau fenomena, gagasan panduan untuk liputan sistematisnya.

KREATIVITAS– kreativitas, kecerdikan, orisinalitas produktif dari kecerdasan dan pemikiran manusia, sisi subjektif dari kreativitas. Hal ini disebabkan oleh fakta bahwa otak manusia merupakan sistem sinergis yang kompleks secara dinamis, terbuka, dan tidak stabil. Ketidakseimbangan sistem otak menjadi sumber keteraturan baru yang lebih tinggi, munculnya mode-mode menarik dari struktur yang lebih kompleks dan, bersamanya, organisasi spatio-temporal baru. Pemikiran kreatif dicirikan oleh pemahaman simultan terhadap hal-hal yang berlawanan: informasi yang diambil dari lingkungan dan pemaksaannya pada struktur saraf dan psikologis serta bentuk keanekaragaman; aspek struktural dan aktivitas perilaku manusia dan komunikasi dengan lingkungan; organisasi intelijen dan sistem teknis, struktur dan fungsi yang bersifat figuratif-logis, tanda-simbolis. Kreativitas adalah cara realisasi diri pribadi, yang menjadi dasar untuk menyelesaikan kontradiksi objektif utama (antara tujuan dan sarana) dan mencari solusi kreatif baru, termasuk solusi teknis.

KRITERIA PENGETAHUAN ILMIAH– ciri-ciri utama ilmu pengetahuan: 1) objektivitas – mengasumsikan bahwa kognisi suatu fenomena dilakukan secara independen dari subjek yang mengetahui, yaitu. ada gangguan dari kepentingan individu yang berpengetahuan dan dari segala sesuatu di luar alam; 2) bukti dan validitas – yang dapat berupa fakta empiris dan penalaran logis; 3) ekspresi dalam konsep – mengasumsikan bahwa pengetahuan ilmiah harus diungkapkan dalam sistem konsep yang dikembangkan oleh ilmu tertentu (menggunakan bahasa ilmiah khusus), memungkinkannya untuk dimasukkan dalam teori ilmiah tertentu 4) rasionalitas - dalam pengetahuan ilmiah, itu bukan hanya sesuatu yang ada dikomunikasikan, tetapi alasan-alasan yang diperlukan agar pernyataan ini dapat dianggap benar (prinsip alasan yang cukup berlaku di sini); 5) karakteristik penting - Dengan pengetahuan yang dikomunikasikan dalam sistem pengetahuan tertentu harus berhubungan dengan hakikat objek; 6) sistematis – H pengetahuan harus diorganisasikan secara khusus dalam bentuk teori atau konstruksi teoritis yang terperinci dalam bahasa khusus tentang konsep dan kategori suatu bidang pengetahuan tertentu; 7) verifikasi – berarti bahwa pengetahuan harus dikonfirmasi dalam kegiatan praktis dan dapat direproduksi di dalamnya; 8) kemampuan untuk berkembang – dianggap sebagai potensi pengetahuan untuk menghasilkan pengetahuan baru.

KEPRIBADIAN SEORANG ILMUWAN– seorang ilmuwan-peneliti yang memperoleh pengetahuan baru. Penelitian dilakukan dalam kondisi sosial tertentu yang mempengaruhi tujuan penelitian dan pilihan metode untuk mencapai hasil, interpretasi dan ruang lingkup penerapan praktis. Namun ilmuwan tidak hanya ditentukan oleh kondisi sosial, tetapi merupakan individu yang unik, yang mempengaruhi proses penelitian ilmiah dan hasilnya. Oleh karena itu, pemikiran ilmiah merupakan fenomena individual dan sosial serta tidak dapat dipisahkan dari manusia ilmuwan.

TINGKAT PENGETAHUAN ILMIAH METATEORETIK – Inilah tingkat pengetahuan ilmiah yang tertinggi, yaitu seperangkat prinsip, norma, cita-cita yang menjadi landasan teori-teori ilmiah dan ilmu pengetahuan secara keseluruhan, yang menjamin kesatuan dan kepastian kegiatan ilmiah serta mempengaruhi sifat-sifat pengetahuan teoretis yang muncul. Tingkat pengetahuan ilmiah metatheoretical pertama kali menjadi subjek kajian dalam konsep postpositivisme. Tingkat metateoritis pengetahuan ilmiah biasanya mencakup gambaran ilmiah tentang dunia, gaya berpikir ilmiah, interpretasi rasionalitas ilmiah, paradigma, dan program penelitian. Karena sifatnya yang sistemik, pengetahuan ilmiah pada tataran metateoritis mengacu pada teori-teori ilmiah yang mendasar.

GAMBAR ILMIAH DUNIA – Ini adalah suatu sistem gagasan yang integral tentang sifat-sifat umum dan pola-pola realitas, yang ada pada tahap-tahap tertentu perkembangan ilmu pengetahuan berdasarkan generalisasi konsep-konsep ilmiah yang mendasar. Tergantung pada dasar yang mendasari pembagian tersebut, mereka membedakan: 1) gambaran ilmiah umum tentang dunia - gagasan tentang seluruh realitas; 2) gambaran ilmiah alam tentang dunia - gagasan tentang sifat alami (fisik, kimia, biologi, dll., dan salah satu gambaran dunia pada tahap perkembangan sejarah tertentu menjadi yang terdepan). Ciri utama gambaran ilmiah dunia adalah sifat sistematisnya, karena itu memberikan sintesis pengetahuan. Hal ini bersifat paradigmatik, karena menetapkan sistem sikap dan prinsip untuk memahami dunia dan mempengaruhi pembentukan norma-norma sosiokultural, etika, metodologis dan logis dari analisis ilmiah, mengarahkan dan mengarahkan penelitian ilmiah. Gambaran ilmiah tentang dunia adalah gagasan sejarah dunia yang konkret dan berbasis ilmiah, yang menentukan gaya dan metode berpikir ilmiah. Gambaran ilmiah tentang dunia diciptakan dengan dua cara utama: 1) dengan menggeneralisasi skema ontologis dari berbagai bidang pengetahuan ilmiah tertentu; 2) dengan mereduksi skema ontologis salah satu ilmu ke ilmu lain (biologi - menjadi fisika, kimia). Pengetahuan ilmiah adalah perubahan gambaran dunia. Gambaran dunia berikut ini dibedakan: 1) klasik, berdasarkan penemuan Galileo dan Newton dan berlangsung hingga akhir abad ke-19, esensinya bermuara pada: a) dunia dianggap sebagai kumpulan dari sejumlah besar partikel (atom) yang tidak dapat dibagi lagi dan tidak berubah; b) semua kejadian telah ditentukan sebelumnya oleh hukum mekanika; c) gerak dianggap sebagai gerak benda dalam ruang, yaitu. ruang dan waktu hanyalah arena gerak benda; d) alam adalah sebuah mesin, yang bagian-bagiannya harus ditentukan secara ketat; e) semua pengetahuan ilmu pengetahuan alam didasarkan pada berbagai jenis proses mekanis; 2) non-klasik - terbentuk di bawah pengaruh teori termodinamika, teori relativistik dan kuantum, konsep Alam Semesta non-stasioner, yang menyebabkan revolusi ilmu pengetahuan alam pada pergantian abad ke-19-20. – menganggap alam sebagai sistem dinamis yang kompleks, menegaskan pemahaman baru tentang subjek kognisi, tidak berada di luar dunia yang dapat diamati, tetapi di dalamnya, membentuk skema determinasi nonlinier baru berdasarkan teori probabilitas; 3) gambaran dunia pasca-non-klasik - berdasarkan pencapaian sinergis, objek dianggap sebagai sistem non-linier terbuka, di mana peran kasus sangat besar ketika penyebab lokal dapat menyebabkan konsekuensi global, ketidakpastian sebagai atributif karakteristik dunia memperoleh makna khusus, kekacauan tidak menjadi sumber dekonstruksi, tetapi orientasi menuju stabilitas formasi, muncullah teori kekacauan terarah.

PENGETAHUAN ILMIAH - Ini adalah jenis aktivitas kognitif khusus yang bertujuan untuk mengembangkan pengetahuan objektif yang baru, sistematis, proses transisi logika keberadaan (esensi, hukum) ke dalam logika berpikir, di mana pengetahuan baru diperoleh. Aktivitas kognitif adalah proses refleksi aktif realitas oleh subjek sosial, dan bukan penyalinan cermin secara mekanis. Pengetahuan ilmiah didasarkan pada prinsip-prinsip rasionalitas ilmiah, dilakukan oleh orang-orang yang terlatih secara profesional (lihat komunitas ilmiah), dan didasarkan pada aturan, norma, dan metode yang ditetapkan secara ketat untuk bidang tertentu (lihat metode pengetahuan ilmiah, paradigma, penelitian program ). Hasil penelitian ilmiah, berbeda dengan pengetahuan sehari-hari, bersifat universal; mengungkapkan esensi subjek yang dipelajari, pola fungsi dan perkembangannya. Berbeda dengan pengetahuan esoteris, pengetahuan ilmiah bersifat valid secara universal dan tidak mengandung dogmatisme (lihat tingkatan pengetahuan ilmiah, bentuk-bentuk pengetahuan ilmiah). Pengetahuan ilmiah dilaksanakan menurut hukum realitas objektif. Hukum universal (dialektis) tentang perkembangan wujud dan pengetahuan ilmiah (berpikir) adalah dua rangkaian hukum, yang pada hakikatnya identik dan berbeda dalam ekspresinya. Manusia sebagai subjek ilmu pengetahuan menerapkan hukum-hukum tersebut secara sadar, sedangkan di alam dilaksanakan secara tidak sadar.

KESADARAN ILMIAH- ini adalah aspek atau bagian dari kesadaran, yang isinya adalah kegiatan ilmiah, diatur oleh nilai, norma, dan cara memperolehnya. Dalam struktur pengetahuan ilmiah terdapat: 1) tahap indrawi (data hasil observasi dan eksperimen ilmiah) dan tahap rasional (pikiran yang mengorganisasikan informasi secara konseptual, dan pikiran yang mengkonstruksi dan menciptakan proses berpikir); 2) dua kategori filosofis dan metodologis – “empiris” dan “teoretis” sebagai bentuk utama proses kognitif; 3) tingkatannya, yang berbeda dalam metode aktivitas kognitif dan bentuk pengetahuan yang diperoleh.

OBJEK PENGETAHUAN ILMIAH(dari bahasa Latin – lempar ke depan, lawan; Latin Akhir – subjek) – sebuah penggalan keberadaan yang termasuk dalam penelitian ilmiah, sesuatu yang dihadapkan pada subjek. Objek pengetahuan harus dipandang, di satu sisi, sebagai realitas “murni”, namun di sisi lain, sebagai realitas yang termasuk dalam hubungan dengan subjek. Dari sudut pandang epistemologi, dalam aktivitas kognitif subjek tidak ada tanpa objek. Secara ontologis, mereka ada secara independen satu sama lain.

LANDASAN ILMU PENGETAHUAN– standar tertentu untuk menyelenggarakan kegiatan ilmiah. Sains adalah suatu sistem pengetahuan yang benar, konsisten secara logis, dan terbukti dalam praktik. Semua pengetahuan ilmiah harus memenuhi standar tertentu, yaitu. mempunyai landasan yang terverifikasi dengan jelas, yang biasanya diidentifikasi sebagai: 1) landasan filosofis; 2) gambaran ilmiah tentang dunia; 3) cita-cita dan norma-norma ilmu pengetahuan, ciri-ciri zaman tertentu dan kekhususan bidang yang diteliti.

FITUR PENGETAHUAN ILMIAH– ini adalah perbedaan khusus antara pengetahuan ilmiah dan jenis pengetahuan lainnya, yang diwujudkan dalam kenyataan bahwa: 1) mencerminkan sifat-sifat esensial dan hukum objektif dari realitas yang dipelajari; sebagai hasilnya, ia mempunyai fungsi penjelas dan prediktif; mempunyai sifat konseptual, sistematis, mempunyai perangkat konseptual yang berkembang; 2) akurat, masuk akal, terbukti; 3) terbentuk selama kegiatan profesional ilmuwan, dilakukan dengan menggunakan metode tertentu.

PENGETAHUAN POSITIF(dari bahasa Latin positif) - istilah positivis untuk mengkarakterisasi pengetahuan itu sendiri, sebagai lawan dari ilusi, fantasi, nilai, emosi, dll. Standar pengetahuan positif adalah pengetahuan ilmiah, dibangun berdasarkan prinsip rasionalitas ilmiah, dan kriteria utama positif adalah kekhususan (ketidakambiguan) rumusan dan keterverifikasian empiris. Pengenalan istilah ini mendefinisikan masalah demarkasi (pembatasan ilmu pengetahuan dan agama, filsafat, ideologi), yang menjadi inti positivisme. Persoalan derajat positif pengetahuan teoritis yang berhubungan dengan objek ideal menjadi sumber evolusi positivisme pada abad 19-20. Identifikasi unsur-unsur dalam struktur ilmu pengetahuan yang secara fundamental tidak sesuai dengan kerangka positif menyebabkan munculnya post-positivisme (lihat empirisme-kritik, neo-positivisme, positivisme logis, verifikasi).

MEMAHAMI- sisi, atau tahapan, pengetahuan tentang suatu objek, beserta deskripsi atau penjelasannya. Pemahaman merupakan konsep awal dan pokok kajian hermeneutika. Pemahaman tidak identik dengan pengetahuan atau penjelasan, meskipun keduanya saling berhubungan. Hal ini terkait dengan pemahaman, yaitu mengidentifikasi apa yang memiliki arti bagi seseorang. Pemahaman sebagai gerakan nyata dalam makna, penguasaan praktis atas makna-makna ini menyertai setiap aktivitas kognitif konstruktif. Ia dapat muncul dalam dua sudut pandang: sebagai pengenalan makna aktivitas manusia dan sebagai pembentukan makna. Hakikat pemahaman dimaknai dengan cara yang berbeda-beda - dari cara kognisi tertentu, ciri-ciri ilmu humaniora (mazhab Baden, neo-Kantianisme), hingga cara khusus eksistensi manusia pada umumnya (Heidegger). Pemahaman dikaitkan dengan pencelupan dalam “dunia makna” orang lain, pemahaman dan interpretasi atas pikiran dan pengalamannya. Hal ini tidak terlepas dari pemahaman diri dan terjadi pada unsur bahasa. Pemahaman sebagai prosedur kognitif melibatkan: 1) mengidentifikasi isi implisit dan tersembunyi dari suatu fenomena atau teks; 2) penyertaan pengetahuan atau pertanyaan dalam konteks umum hubungan dan hubungan yang diketahui; 3) korelasi pengetahuan dengan unsur-unsur bidang kesadaran nilai-semantik dan motivasi-kehendak. Prosedur pemahaman tidak boleh dikualifikasikan sebagai tindakan yang sepenuhnya tidak rasional. Ia juga tidak bisa disamakan dengan “iluminasi”, “wawasan”, atau intuisi.

PRAGMATISME(dari bahasa Yunani action, akta) adalah arah filsafat Amerika yang berkembang pada pergantian abad ke-19-20, yang isu utamanya adalah pembenaran kebenaran penilaian dan teori. Pendirinya adalah C. Pierce (1839-1914) dan W. James (1842-1910). Setelah meninggalkan penafsiran klasik tentang kebenaran sebagai kesesuaian dengan kenyataan, perwakilan pragmatik menekankan sifat instrumentalnya: apa yang benar adalah apa yang berguna, yang darinya timbul konsekuensi yang menguntungkan. Kegunaan praktis suatu teori tidak berarti konfirmasinya melalui praktik (seperti dalam Marxisme), tetapi teori yang memenuhi kepentingan subjektif individu, yang memungkinkan beberapa penulis mengklasifikasikan pragmatisme sebagai idealisme subjektif.

PRAKTIK ILMIAH – ini adalah bidang aktivitas material dalam sains, yang meliputi: 1) eksperimen sebagai seni menciptakan kondisi bagi aliran proses material, di mana objek penelitian dan sifat-sifatnya direproduksi, diukur, dan dikendalikan berulang kali (material- aktivitas kognitif didasarkan pada sistem pengetahuan tertentu, yang dibuktikan dengan pengalaman masa lalu) ; 2) kegiatan rekayasa, teknik, dan teknologi, yang merupakan landasan dan sumber terpenting bagi pengembangan ilmu pengetahuan, serta kriteria kebenarannya.

MATA PELAJARAN PENGETAHUAN ILMIAH– jika yang dimaksud dengan objek pengetahuan adalah bagian-bagian nyata dari keberadaan yang menjadi sasaran penelitian ilmiah, maka yang dimaksud dengan objek pengetahuan adalah aspek-aspek khusus dari bidang realitas ini, yang menjadi tujuan langsung pengetahuan. Dengan demikian, seseorang, sebagai objek penelitian dalam banyak ilmu (biologi, kedokteran, psikologi, sosiologi, filsafat, dll), dapat dilihat dari sudut yang berbeda, dan dalam setiap ilmu dari sudutnya masing-masing, oleh karena itu, dalam bidang-bidang tersebut. ilmu pengetahuan, tugas-tugas penelitian tersendiri dapat diidentifikasi, yang menjadi subjek penelitiannya (bagi filsafat, seseorang sebagai objek penelitian diketahui melalui klarifikasi hakikatnya, tempatnya di dunia dan hubungannya dengan dunia, serta determinasi sosial dari kepribadian. dan masalah lain dapat dijadikan sebagai subjek pengetahuan).

SENSASIONALISME- arah dalam epistemologi yang mengedepankan sisi sensorik kognisi. Terbentuk sebagai kebalikan dari rasionalisme dalam filsafat New Age. Ia menganggap sensasi sebagai satu-satunya sumber pengetahuan (“tidak ada sesuatu pun dalam pikiran yang sebelumnya tidak ada dalam indra”). Sensasionalisme materialistis mendukung prioritas sensasi dengan fakta bahwa hanya sensasi yang menghubungkan kesadaran dengan objek realitas objektif (Locke, materialis Prancis abad ke-17, Feuerbach, materialisme dialektis). Sensasionalisme idealis percaya bahwa sensasi adalah satu-satunya realitas yang diberikan kepada seseorang (Berkeley, Hume, empirisme-kritik).

PROPERTI- kategori yang mengungkapkan aspek suatu objek yang menentukan perbedaan atau kesamaan (kesamaan) dengan objek lain. (panjang, elastisitas, warna, dll). Setiap properti bersifat relatif (tidak ada di luar hubungan dengan properti benda lain) dan objektif. Setiap benda mempunyai sifat-sifat yang tak terhitung banyaknya, yang kesatuannya adalah kualitasnya. Ada: sifat internal dan eksternal, esensial dan tidak esensial, perlu dan tidak disengaja, sifat utama dan sekunder.

SISTEM(dari bahasa Yunani, terdiri dari bagian-bagian, terhubung) adalah konsep ilmiah umum yang menunjukkan visi khusus tentang sesuatu sebagai sekumpulan elemen yang disatukan oleh hubungan (struktur) yang teratur dan stabil dan dicirikan oleh kelayakan berfungsi sebagai subsistem. Sistem adalah sekumpulan elemen yang berada dalam hubungan dan hubungan satu sama lain, membentuk suatu kesatuan tertentu, kesatuan berdasarkan beberapa sifat integratif (pembentuk sistem) yang menjamin keutuhannya - suatu kondisi untuk fungsi yang relatif terisolasi dan, dalam beberapa kasus. , pengembangan sistem. Dalam pengertian ontologis, konsep sistem mengungkapkan keteraturan dan keutuhan keberadaan, dalam pengertian epistemologis mengungkapkan keutuhan, kelengkapan, dan deduksi pengetahuan. Representasi suatu objek sebagai suatu sistem dilakukan berdasarkan prinsip-prinsip dasar berikut: 1) integritas (tidak dapat direduksi menjadi jumlah sifat-sifat elemen-elemennya); 2) strukturalitas (deskripsi jaringan hubungan dan hubungan antar unsur-unsurnya); 3) saling ketergantungan terhadap lingkungan; 4) hierarki; 5) membangun banyak model berbeda, yang masing-masing hanya menggambarkan aspek tertentu dari sistem. Jenis sistem berikut ini dibedakan: a) material (alam anorganik dan sistem kehidupan) dan abstrak (sistem ilmiah, konsep, teori, hipotesis); b) statis (tidak berubah seiring waktu) dan dinamis (berubah seiring waktu); c) menurut sifat interaksi antara sistem dan lingkungan luarnya diklasifikasikan menjadi tertutup atau tertutup.

KHUSUS PENGETAHUAN ILMIAH– ditentukan oleh subjek, tujuan, objek, metode memperoleh pengetahuan dan hasilnya.

GAYA BERPIKIR ILMIAH- ini adalah sistem stabil yang ditetapkan secara historis dari standar metodologis dan prinsip-prinsip filosofis yang diterima secara umum, yang, mengungkapkan stereotip aktivitas intelektual yang diterima secara umum pada era tertentu, mendasari penelitian ilmiah di era perkembangan sejarah tertentu, oleh karena itu bentuk-bentuk sejarah spesifik berikut ini dibedakan : 1) dalam ilmu pengetahuan klasik (abad XVII-XIX) ketika mempelajari suatu objek, segala sesuatu yang berhubungan dengan subjek dihilangkan, oleh karena itu gaya berpikir objektif mendominasi di sini; 2) dalam ilmu pengetahuan non-klasik (paruh pertama abad ke-20), objektivisme ilmu pengetahuan klasik ditolak, dan penafsiran suatu objek mulai dipertimbangkan sehubungan dengan sarana kognisi subyektifnya; 3) dalam ilmu pengetahuan pasca-non-klasik (paruh kedua abad ke-20), pengetahuan yang diperoleh tentang suatu objek harus mencakup segala sesuatu yang berkaitan dengan prasyarat subjektif pengetahuan (fitur sarana dan operasi kegiatan serta orientasi nilai subjek). pengetahuan).

HUKUM STATISTIK– suatu bentuk hukum ilmiah di mana hubungan antara keadaan awal dan selanjutnya dari objek (proses) yang diteliti ditetapkan dengan tingkat kemungkinan tertentu. Awalnya, konsep hukum statistik dibentuk dalam studi fenomena massa, di mana terdapat banyak faktor dan hubungan acak yang tidak dapat sepenuhnya diperhitungkan. Misalnya, dalam fisika gas, hanya kemungkinan pemahaman tentang lintasan molekul yang dimungkinkan melalui konsep distribusi statistik. Ilmu klasik, yang sebagian besar mempelajari objek-objek otonom dengan jumlah koneksi terbatas, berfokus pada perumusan hukum-hukum sains dalam bentuk hukum-hukum dinamis yang secara jelas menghubungkan aksi dan akibat, sebab dan akibat, keadaan awal dan selanjutnya (misalnya, Newtonian mekanika). Oleh karena itu, pada awalnya, metode penelitian probabilistik dan hukum statistik yang diturunkan berdasarkan metode tersebut dianggap sebagai perkiraan waktu yang cacat dan dipaksakan. Gaya berpikir dalam sains klasik dicirikan oleh gagasan bahwa penggunaan hukum dinamis memberikan hasil yang pasti, dan penggunaan hukum statistik memberikan hasil perkiraan.

STRUKTUR(dari bahasa Lat. struktur, susunan, keteraturan) - struktur dan bentuk internal organisasi sistem, yang menentukan keterkaitan elemen-elemen sistem, sifat perubahannya, manifestasi sifat-sifat tertentu olehnya, himpunan koneksi stabil suatu objek, memastikan integritas dan identitasnya dengan dirinya sendiri, pelestarian properti dasar selama berbagai perubahan eksternal dan internal, aspek invarian dari sistem. Kategori struktur merupakan pengembangan dari konsep “bentuk” (bentuk adalah struktur isi). Struktur mengungkapkan apa yang tetap stabil, relatif tidak berubah selama berbagai transformasi sistem. Struktur menjamin integritas dan stabilitas sistem dan kinerja fungsi tertentu oleh elemen-elemennya. Terlebih lagi, struktur tidak terpikirkan di luar sistem, dan sistem selalu memiliki struktur.

STRUKTUR PENGETAHUAN ILMIAH – kesatuan hubungan yang stabil antara unsur-unsur pengetahuan ilmiah. Struktur ilmu pengetahuan dapat dilihat dari segi-segi sebagai berikut: 1) sebagai salah satu jenis kegiatan kognitif untuk memperoleh ilmu pengetahuan baru, terdiri dari: pokok bahasan ilmu pengetahuan, obyek ilmu pengetahuan, sarana ilmu pengetahuan dan kekhususan ilmu pengetahuan. bahasa; Dengan pendekatan ini, dua tingkat penelitian ilmiah dapat dibedakan: – empiris dan teoretis; 2) sebagai suatu sistem pengetahuan, yang membedakan dua pendekatan: a) ilmu pengetahuan sebagai suatu sistem pengetahuan yang integral, mencakup sejumlah ilmu-ilmu khusus, yang terbagi dalam banyak disiplin ilmu; Dengan pendekatan ini, timbul masalah klasifikasi ilmu; b) mengasumsikan adanya komponen-komponen berikut: materi faktual, hasil generalisasi awalnya, permasalahan dan hipotesis berdasarkan fakta tersebut; hukum, prinsip dan teori; gambar dunia; cita-cita dan norma ilmu pengetahuan; landasan filosofis ilmu pengetahuan; gaya berpikir.

SUBJEK DAN OBJEK PENGETAHUAN: INTERPRETASI SEJARAH – inilah pendekatan utama untuk memecahkan masalah hubungan antara subjek dan objek pengetahuan dalam sejarah pemikiran manusia. Dalam filsafat kuno, masalah ini tidak mendapat formasi dan pemahaman yang jelas. Di kalangan perwakilan aliran Milesian, Heraclitus, dan Eleatics, masalah hubungan subjek dengan objek muncul dalam bentuk masalah hubungan wujud dengan non-eksistensi, pengetahuan “benar” dan “pendapat. ” Empedocles dan Anaxagoras menganggap masalah ini sebagai pertanyaan tentang hubungan antara yang mengetahui dan yang diketahui, bagaimana suatu objek berubah menjadi pengetahuan tentangnya. Sudah lazim bagi para pemikir kuno untuk percaya bahwa pengetahuan adalah satu kesatuan dengan apa yang menjadi pengetahuannya. Perdebatan yang terjadi adalah mengenai mekanisme proses transformasi suatu objek menjadi pengetahuan. Materialisme kuno mengusulkan untuk mempertimbangkan proses ini dalam bentuk doktrin “aliran keluar gambar”: partikel, “aliran keluar” dipisahkan dari benda-benda, yang menembus indera dan memberikan tekanan pada mereka; pada saat yang sama, beberapa aliran keluar dipisahkan dari organ penginderaan, yang bersentuhan dengan aliran keluar dari luar; gambaran yang dihasilkan merupakan pengetahuan tentang suatu objek, yang dirasakan dan dialami oleh subjek yang berkognisi. Akibatnya, gambar adalah hasil dari hubungan aliran keluar yang murni eksternal dan mekanis, gambar yang berasal dari subjek dan dari objek, dan dianggap sebagai sesuatu yang tertentu yang bahkan dapat menjauh dari subjek yang mengetahui dan berada di luarnya. Bagi Plato, mekanisme kognisi adalah ingatan, dan perselisihan serta dialog hanyalah cara untuk memaksa pikiran melihat langsung gagasan dalam jiwanya sendiri, atau mengingatnya. Jiwa dipenuhi dengan gagasan-gagasan yang pernah dilihatnya di alam surga, oleh karena itu untuk ilmu tidak diperlukan pendidikan, ilmu itu melekat pada diri seseorang pada mulanya berkat kualitas-kualitas jiwanya (dan setiap orang mempunyai kemampuan masing-masing, yaitu menjadikan beberapa orang bijak-filsuf, yang lain - pejuang, dan yang lain lagi – petani, pekerja). Aristoteles, seperti para pemikir kuno lainnya, tidak memiliki penafsiran modern yang serupa mengenai subjek ini. Baginya, subjek ada dalam dua pengertian: 1) sebagai materi, yaitu. zat yang tidak berbentuk, atau 2) sebagai makhluk individu, yaitu. sesuatu yang diformalkan, objektif, yaitu. objektif. Dengan semangat yang sama, konsep “subjek” digunakan oleh kaum Stoa, yang menganggap subjek adalah makhluk tanpa kualitas dan subjek akhir universal dari semua penalaran. Jika tidak, maka subjek bukanlah suatu kategori epistemologis, melainkan kategori ontologis dan formal-logis. Gagasan abad pertengahan tentang subjek dan objek pengetahuan didasarkan pada pertentangan subjek dengan objek, dan subjek dipahami sebagai sesuatu yang sepenuhnya nyata, sedangkan objek adalah sesuatu yang mental, yang tidak banyak ada dalam benda melainkan dalam pikiran manusia. . Boethius adalah orang pertama yang mengkontraskan subjek kalimat dengan predikatnya, dan dalam pengertian ini istilah ini masih digunakan dalam logika formal. Gagasan baru Eropa tentang subjek dan objek pengetahuan didasarkan pada pandangan perwakilan filsafat klasik Jerman. Untuk pertama kalinya dalam sejarah filsafat, Kant menunjukkan bahwa suatu objek bukanlah sesuatu yang asing bagi subjek, yang secara lahiriah bertentangan dengannya. Suatu objek, menurut Kant, ada dan dikenal hanya dalam bentuk aktivitas subjeknya. Baru setelah Kant tradisi terminologis mulai menyebut makhluk yang mengetahui dengan istilah “subjek”, dan objek pengetahuan dengan istilah “objek”. Namun bagi Kant, dunia objek pada dasarnya dipagari dari dunia nyata. yang dia sebut sebagai “benda dalam dirinya sendiri”. Objek yang dapat dikenali juga bertindak sebagai generasi subjek. Intinya, tidak ada objek tanpa subjek: subjek bagi Kant bukanlah individu alami, tetapi aktivitas tertentu, internal dan spiritual, yang ditemukan dalam fungsi, diekspresikan dalam desain sensasi melalui sintesis kategoris. Dunia objek, menurut Kant, muncul melalui interaksi eksternal sensasi yang disebabkan oleh pengaruh “benda dalam dirinya sendiri” pada subjek dengan bentuk kontemplasi dan nalar kognitif apriori dari subjek itu sendiri. Dengan demikian, Kant tidak hanya mendefinisikan subjek sebagai makhluk yang mengetahui, tetapi juga menunjukkannya sebagai makhluk yang bertindak aktif yang menentukan sifat hubungan kognitif dengan objek. Garis penafsiran subjek sebagai makhluk aktif dan akting dilanjutkan setelah Kant dalam filsafat Fichte, Schelling dan Hegel. Bagi Hegel, subjek sebenarnya dari kognisi dan aktivitas adalah Roh Absolut, yang mana kognisi merupakan proses supra-individu dalam mengungkap esensinya. Oleh karena itu, Hegel menegaskan identitas pemikiran dan keberadaan, subjek dan objek. Bagi Hegel, alam ada secara independen tidak hanya pada individu, tetapi juga pada umat manusia. Kesadaran muncul dari alam pada tahap tertinggi perkembangannya, dan hanya pada manusia roh Absolut diwujudkan dalam kesadaran. Pada tahap awal pembentukan dan perkembangannya, roh ada dalam bentuk yang tidak disadari. Gagasan tentang identitas subjek dan objek, serta menekankan kesatuan internal antara yang mengetahui dan yang diketahui, dalam sistem Hegel berfungsi untuk menegaskan posisi tentang sifat spiritual dari realitas: tidak hanya subjek, tetapi juga objek yang dikenali. olehnya ia bersifat spiritual, karena Roh Absolut mengetahui dirinya sendiri. Jadi, bagi Hegel dan perwakilan filsafat klasik Jerman lainnya, berbeda dengan materialisme dan idealisme abad 17-18, subjeknya bukanlah individu biologis, melainkan kesadaran diri. Ide Marxis tentang subjek dan objek pengetahuan – berdasarkan pengembangan gagasan Hegel tentang kesatuan praktis dan kognitif, dimana subjek pengetahuan bukan sekedar wujud biologis dan bukan kesadaran diri, melainkan wujud aktif dan praktis. Justru karena sifat aktifnya seseorang menjadi subjek pengetahuan, dan objek menjadi subjek kognitif. Dalam filsafat ilmu Rusia, pandangan dialektis tentang proses kognitif dipertahankan sebagai pergerakan dari kontemplasi hidup ke pemikiran abstrak, dan dari sana ke praktik. Dalam proses ini, subjek dan objek terhubung melalui hubungan dialektis. Gagasan filsafat Barat modern tentang subjek dan objek pengetahuan – berasal dari rasionalisme kritis K. Popper yang berupaya menciptakan epistemologi tanpa subjek yang mengetahui, oleh karena itu pengetahuan dimaknai dalam arti obyektif sebagai “pengetahuan tanpa yang mengetahui: itulah pengetahuan tanpa subjek yang mengetahui”. Pemahaman ahistoris mengenai subjek ini, serta seluruh pengetahuan ilmiah, juga masih tersebar luas.

SUBJEK KEGIATAN ILMIAH (dari bahasa Latin sabjectum - mendasari) - dalam filsafat ilmu saat ini diartikan dalam beberapa pengertian: 1) sebagai ilmuwan individu yang namanya dikaitkan dengan penemuan tersebut; 2) sebagai komunitas khusus orang - ilmuwan, yang secara khusus terlibat dalam produksi pengetahuan; 3) sebagai seluruh umat manusia, yang terdiri dari bangsa-bangsa yang terpisah, ketika setiap bangsa, yang menghasilkan norma, gagasan, dan nilai-nilai yang ditetapkan dalam budayanya, bertindak sebagai subjek khusus aktivitas kognitif. Subjek kegiatan ilmiah mempunyai pelatihan khusus, di mana mereka menggunakan bekal pengetahuannya, menguasai cara dan metode untuk memperolehnya, menjadikannya milik mereka berdasarkan ideologi, orientasi nilai, prinsip etika, dan tujuan khusus untuk bidang tersebut. ​pengetahuan ilmiah dalam penelitian pada zaman tertentu. Subyek pengetahuan yang sebenarnya tidak pernah hanya bersifat epistemologis. Ini adalah orang yang hidup dengan hasrat, minat, karakter, temperamen, bakat, kemauannya sendiri, dll. Namun pada kenyataannya, yang dimaksud dengan subjek pengetahuan masih berarti sekumpulan aktivitas intelektual logis yang impersonal. Subjek dan aktivitas kognitifnya hanya dapat dipahami secara memadai dalam konteks sejarah spesifiknya. Pengetahuan ilmiah tidak hanya mengandaikan sikap sadar subjek terhadap objek, tetapi juga terhadap dirinya sendiri, terhadap aktivitasnya, yaitu. memahami teknik, norma, metode kerja penelitian, tradisi. Subjek kognisi dibedakan pada setiap tahap perkembangan ilmu pengetahuan: klasik, non klasik, pasca non klasik: 1) pada tahap ilmu klasik, subjek kognisi adalah “Robinson epistemologis” (ini adalah subjek “secara umum”, di luar ciri-ciri sosio-kultural dan subjektif; ia mengenali objek “dengan sendirinya”, seolah-olah dalam “bentuk murni” tanpa tambahan apa pun, sepenuhnya objektif); 2) pokok bahasan ilmu nonklasik tidak lagi menuntut ilmu yang mutlak, karena ilmu yang diperoleh bersifat: a) relatif, yang sering dipahami subjektif, b) instrumental, artinya ilmu itu dimaksudkan untuk memecahkan masalah tertentu, c) Subyek pengetahuan bukanlah memandang dunia sebagai mesin epistemologis, melainkan wujud kognisi yang aktif, tidak hanya mengeksplorasi aspek-aspek tertentu dari suatu objek, tetapi juga membentuk objek kognisi itu sendiri, d) subjek kognisi bukanlah seorang individu. , tapi tim peneliti besar; 3) ciri-ciri mata pelajaran ilmu pengetahuan pasca-nonklasik sama dengan mata pelajaran ilmu pengetahuan non-klasik, namun terdapat perbedaan baru: sehubungan dengan globalisasi kegiatan ilmu pengetahuan, mata pelajaran ilmu pengetahuan melampaui batas negara dan “etos ilmiah” internasional terbentuk (R. K. Merton), yang mampu memecahkan permasalahan modern.

PENCIPTAAN– kegiatan manusia yang bertujuan untuk menciptakan sesuatu yang baru yang belum pernah ada sebelumnya; kemampuan seseorang dari bahan yang diketahui dan sebenarnya ada untuk menciptakan dalam proses kerja suatu realitas baru yang memenuhi beragam kebutuhan sosial; usia derajat kebebasan manusia, humanisasi hubungan sosial. Kreativitas ilmiah adalah penciptaan teori-teori baru, disiplin ilmu baru, penemuan fenomena baru, pengenalan konsep dan istilah baru. Kreativitas adalah aktivitas dalam lingkup ketidaktahuan, sehingga pencarian yang disengaja terhadap hal-hal yang tidak diketahui adalah hal yang mustahil. Peran yang menentukan dalam kreativitas diberikan pada faktor bawah sadar dan irasional (dan, yang terpenting, intuisi).

KREATIVITAS ILMIAH adalah proses menghasilkan inovasi kognitif dalam sains berupa hukum, teori, metode, model, prinsip, teknologi, dan lain-lain. Bentuk-bentuk aktivitas kreatif pribadi adalah: a) inspirasi (peningkatan tertinggi kemampuan emosional dan intelektual seseorang); b) intuisi (wawasan instan yang menyatukan sensual dan rasional, sadar dan tidak sadar, di mana pencarian kreatif awal, akumulasi dan pemahaman materi faktual, perumusan masalah, mengajukan hipotesis dan menentukan seperangkat metode penelitian terwujud secara implisit); c) mimpi dan fantasi; d) imajinasi; d) menebak. Proses kreatif dalam sains terdiri dari tahapan sebagai berikut: 1) memilih subjek penelitian, 2) merumuskan maksud dan tujuan analisis dalam bentuk tujuan yang ditetapkan, 3) mengumpulkan informasi, 4) menentukan cara dan metode penelitian , 5) menemukan cara untuk memecahkan suatu masalah ilmiah dengan menambahkan ide-ide ilmiah baru atau menciptakan model ideal baru, 6) merancang data yang diperoleh ke dalam sistem yang koheren secara logis, 7) kemampuan mengambil keputusan yang berisiko dipadukan dengan kemauan untuk membela mereka di depan anggota komunitas ilmiah. Seorang ilmuwan inovatif harus memiliki keberanian untuk mematahkan stereotip yang sudah dikenal dan membuktikan validitas stereotip baru. Tanpa perjuangan (lompatan kualitatif), transisi menuju sesuatu yang baru tidak mungkin terjadi. A. Poincaré menulis: “Tidak semua orang mampu berkreasi,” karena tidak dapat mempertahankan hasil ciptaannya. Untuk mengembangkan aktivitas kreatif, A. Osborne mengusulkan konsep “brainstorming” atau “serangan otak”, yang didasarkan pada teknik emansipasi, yang dicapai dengan memperhatikan prinsip-prinsip berikut: a) mengungkapkan pemikiran apa pun tanpa rasa takut akan hal itu. dianggap tidak berhasil; b) semakin liar gagasan tersebut, semakin aktif gagasan tersebut diterima; c) jumlah gagasan yang diajukan harus sebanyak mungkin; d) gagasan yang dikemukakan bukan milik siapa pun dan setiap ilmuwan berhak menggabungkan, memodifikasi, dan menyempurnakan gagasan yang dikemukakan orang lain. Kemampuan berkreasi dapat dikembangkan dan ditingkatkan melalui proses pendidikan mandiri yang panjang dan gigih. Aktivitas kreatif mengandaikan kemandirian, fleksibilitas, ketekunan, kepercayaan diri, haus akan pengetahuan, keinginan untuk penemuan dan eksperimen, dan kemauan untuk mengambil risiko.

METODE TEORITIS PENGETAHUAN ILMIAH – 1) Formalisasi – tampilan pengetahuan yang bermakna dalam bentuk tanda-simbolis (bahasa formal), ketika penalaran tentang objek dipindahkan ke bidang pengoperasian tanda atau rumus; 2) metode aksiomatik - suatu metode membangun teori ilmiah, yang didasarkan pada ketentuan awal tertentu - aksioma (postulat), yang darinya semua pernyataan lain dari teori ini diturunkan; 3) metode hipotetis-deduktif - penciptaan suatu sistem hipotesis yang saling berhubungan secara deduktif, berdasarkan derivasi (pengurangan) kesimpulan dari hipotesis, yang arti sebenarnya tidak dibuktikan (kesimpulan yang diperoleh berdasarkan metode ini pasti akan memiliki hanya bersifat probabilistik); 4) pendakian dari abstrak ke konkrit - metode penelitian dan presentasi teoretis, yang terdiri dari pergerakan pemikiran ilmiah dari abstraksi awal ("awal" - pengetahuan sepihak, tidak lengkap) melalui tahap-tahap pendalaman dan perluasan pengetahuan yang berurutan ke hasilnya adalah reproduksi holistik teori subjek yang diteliti. Sebagai premisnya, metode ini mencakup pendakian dari yang konkret-sensorik ke yang abstrak, ke isolasi dalam memikirkan aspek-aspek individual dari subjek dan “fiksasinya” dalam definisi-definisi abstrak yang sesuai. Pergerakan pengetahuan dari sensorik-konkret ke abstrak adalah pergerakan dari individu ke umum; teknik logis seperti analisis dan induksi mendominasi di sini. Pendakian dari yang abstrak ke yang konkret-mental adalah proses perpindahan dari abstraksi umum individu menuju kesatuannya, yang konkret-universal; metode sintesis dan deduksi mendominasi di sini.

OBJEK TEORITIS (IDEALISASI).- ini adalah objek yang diberkahi tidak hanya dengan ciri-ciri nyata, tetapi juga dengan ciri-ciri yang tidak ada dalam kenyataan (titik material, lubang hitam), ini adalah hasil konstruksi mental, ketika peneliti mengabstraksi dari hubungan-hubungan dan ciri-ciri yang tidak penting. objek dan membangun objek ideal yang bertindak sebagai pembawa koneksi esensial saja. Tugas penelitian teoretis adalah untuk mengetahui esensi dalam bentuknya yang murni, yang memungkinkan hal ini dilakukan dengan memasukkan objek-objek abstrak dan ideal ke dalam teori.

TINGKAT TEORITIS PENGETAHUAN ILMIAH– pengembangan model mental dari proses yang dipelajari, dirancang untuk menggeneralisasi dan menjelaskan fakta dan hukum empiris yang ada. Pada tingkat ini, peneliti beroperasi dengan objek-objek ideal, yang sifat-sifat dan hubungannya menggeneralisasi sifat-sifat esensial dan hubungan-hubungan objek-objek realitas. Metode spesifiknya adalah idealisasi, formalisasi, aksiomatisasi, eksperimen pemikiran, deduktif hipotetis. Pengetahuan yang muncul pada tingkat ini (hipotesis, teori, hukum) tidak hanya menjelaskan materi empiris yang ada, tetapi juga berkontribusi terhadap perluasannya, menjalankan fungsi prediktif dan metodologis.

PENELITIAN TEORITIS– ini adalah tindakan yang bertujuan untuk mengembangkan perangkat konseptual ilmu pengetahuan dan terkait dengan peningkatan pengetahuan tentang realitas objektif dan hukum-hukumnya. Ia diwakili oleh objek-objek ideal dalam bentuk abstraksi atau konstruksi teoritis. Tidak ada interaksi praktis langsung dengan objek yang dipelajari hanya secara tidak langsung, dalam eksperimen pemikiran. Penelitian teoretis menggunakan metode berikut: idealisasi (metode mengkonstruksi objek yang diidealkan), eksperimen pemikiran (yang menggantikan eksperimen nyata dengan objek nyata), metode konstruksi teori aksiomatik dan hipotetis-deduktif, dll. jenis penelitian saling berhubungan secara organik dan mewakili struktur holistik pengetahuan ilmiah: empiris - berkontribusi pada pengembangan pengetahuan teoretis, menyediakan data eksperimen baru untuk generalisasinya, dan penelitian teoretis membuka prospek baru untuk penelitian empiris berdasarkan penjelasan fakta dan data eksperimental.

PENGETAHUAN TEORITIS – tahap (tingkat) proses kognisi tertinggi (dibandingkan dengan empiris), di mana komponen rasional mendominasi, meskipun komponen sensorik tidak dihilangkan di sini, tetapi menjadi lebih rendah. Berdasarkan data empiris, pengetahuan teoritis mengungkapkan hakikat, hukum-hukum fenomena yang diteliti, dan memahami kebenaran obyektif dalam konkritnya. Pada tingkat ini, sifat-sifat dan ikatan-ikatan penting diisolasi dalam bentuknya yang murni. Pada tahap pengetahuan teoretis, metode dan teknik yang digunakan seperti abstraksi, idealisasi, sintesis, deduksi, pendakian dari abstrak ke konkrit, dll. Ciri khas pengetahuan teoretis adalah refleksivitas, studi kritis terhadap proses kognisi itu sendiri. , bentuk, teknik, metode, dan perangkat konseptualnya. Bentuk utama pengetahuan teoritis adalah masalah, hipotesis, teori, hukum, prinsip. Tingkat pengetahuan empiris dan teoritis saling berhubungan, batas antara keduanya bersyarat dan berubah-ubah.

TEORI– bentuk pengetahuan ilmiah yang paling berkembang, memberikan tampilan holistik dari hubungan alami dan esensial dalam bidang realitas tertentu, yang merupakan sistem pengetahuan yang mencerminkan hubungan internal yang esensial, alami, perlu, dari bidang tertentu realitas. Teori sebagai suatu sistem pengetahuan yang digeneralisasi dan dapat diandalkan tentang setiap bagian realitas yang menggambarkan, menjelaskan, dan memprediksi perkembangan bagian tersebut. Berbeda dengan praktik, sebagai produk aktivitas spiritual, teori terkait erat dengan praktik, karena praktik menimbulkan masalah bagi sains dan memerlukan solusinya. Struktur teorinya membedakan: a) landasan awal – konsep dasar, prinsip, hukum, aksioma, pedoman filosofis; b) seperangkat hukum dan pernyataan yang diturunkan dari prinsip-prinsip teori ini; c) logika dan metodologi yang digunakan untuk membangunnya. Jenis-jenis teori dibedakan sebagai berikut: 1) mental (model realitas yang dikonstruksi dalam bentuk konsep dan wacana); 2) model logis dari pengalaman empiris; 3) produk kegiatan ilmiah peneliti. Elemen struktural utama dari setiap teori ilmiah: objek aslinya

FAKTA(dari bahasa Lat. selesai, selesai) adalah salah satu konsep epistemologi yang paling penting. Paling sering digunakan dalam tiga arti: 1) penggalan realitas yang berkaitan dengan realitas objektif atau realitas subjektif; 2) pengetahuan tentang suatu peristiwa, fenomena yang telah terbukti keandalannya. 3) Kalimat yang menangkap pengetahuan yang diperoleh melalui pengamatan dan percobaan. Dalam arti kedua dan ketiga ia bertindak sebagai fakta ilmiah - dasar dan landasan ilmu pengetahuan. Fakta tidak pernah “buta”: fakta selalu dimuat secara teoritis dalam satu atau lain cara. Oleh karena itu, tidak mungkin ada “bahasa observasional murni”. Kontradiksi antara teori dan fakta menjadi landasan berkembangnya ilmu pengetahuan.

TINGKAT PENGETAHUAN ILMIAH – jenis-jenis ilmu pengetahuan yang berbeda secara kualitatif pokok bahasan, metode dan fungsinya, disatukan dalam satu sistem, di antaranya adalah: empiris, teoretis, dan metateoritis. Kesatuan mereka menjamin kemandirian relatif, stabilitas dan kemampuan untuk mengembangkan disiplin ilmu apa pun.

LANDASAN FILSAFAT ILMU PENGETAHUAN- ini adalah gagasan dan prinsip filosofis yang terkandung dalam disiplin ilmu tertentu dan menentukan arah paling umum dari aktivitas kognitifnya. Mereka heterogen dan historis, menjalankan fungsi heuristik dan metodologis dan merupakan alat untuk meningkatkan pengetahuan baru. Dapat dibedakan dua subsistem landasan filosofis: 1) ontologis, yaitu sistem kategori yang berfungsi sebagai matriks pemahaman dalam proses kognisi (struktur, objek, subjek, ruang, waktu, proses, properti, hubungan, dll. ); 2) epistemologis, yang mencirikan proses kognitif dan hasil-hasilnya (metode, penjelasan, pembuktian, teori, pemahaman, fakta). Kedua subsistem tersebut berkembang secara historis, dan perkembangan landasan filosofis merupakan prasyarat untuk pengenalan ilmu pengetahuan ke dalam bidang studi baru. Landasan filosofis sains memungkinkan adanya variasi dalam gagasan filosofis dan makna kategoris yang digunakan dalam penelitian ilmiah. Pembentukannya tidak hanya memerlukan pelatihan filosofis, tetapi juga pelatihan ilmiah khusus, yang memungkinkan untuk mengadaptasi ide-ide yang dikembangkan dalam analisis filosofis dengan kebutuhan ilmu tertentu, dan selanjutnya, atas dasar ini, untuk naik ke tingkat generalisasi filosofis yang baru. Penelitian yang dilakukan pada titik temu antara filsafat dan ilmu konkrit mencerminkan signifikansi metodologis filsafat, yang ditegaskan oleh sejarah perkembangan ilmu pengetahuan, ketika para peneliti dalam kegiatannya menggabungkan ide-ide ilmiah dan filosofis yang konkrit (Descartes, Newton, Leibniz, Einstein, dll. ).

NILAI - suatu benda (intelektual atau material) yang mempunyai arti positif bagi seseorang atau masyarakat. Ada nilai sosial dan individual. Nilai-nilai sosial meliputi etika, estetika, politik, ideologi. Orientasi terhadap nilai-nilai tersebut merupakan orientasi sosial ilmuwan. Mereka membimbing ilmuwan untuk memilih informasi berdasarkan kepentingan publik. Pilihan ini dibuat oleh seorang ilmuwan di bidang ilmu apa pun. Insentif utama penelitian ilmiah bukanlah nilai-nilai ilmu itu sendiri, melainkan nilai-nilai ekstra-ilmiah yang penting bagi manusia dan masyarakat - sosial, antropologi, lingkungan, dll. Orientasi nilai penelitian berkaitan dengan pertanyaan tentang tanggung jawab moral seorang ilmuwan. Nilai-nilai pribadi individu mempunyai pengaruh yang sangat besar terhadap penelitian ilmiah, yaitu. prasyarat nilai seorang ilmuwan tertentu, yang sangat menentukan strateginya sebagai ilmuwan. Masalah prasyarat nilai pengetahuan ilmiah dan pengaruh subjek terhadap proses kognisi telah dipelajari secara mendalam oleh fenomenologi. Pendirinya, E. Husserl, memperkenalkan konsep "cakrawala kesadaran" (isi kesadaran yang menjadi latar belakang kognisi dilakukan) dan "dunia kehidupan" (yang merupakan pengalaman hidup seseorang, yang diverifikasi oleh situasi sehari-harinya. ).

OBJEK EMPIRIS adalah suatu benda nyata, alam, atau sosial yang mempunyai seperangkat ciri tertentu yang terekam dalam proses pengamatan atau percobaan ilmiah.

TINGKAT PENGETAHUAN ILMIAH EMPIRIS– tahap awal pengetahuan ilmiah, landasannya, memastikan hubungan pengetahuan dengan kenyataan. Tingkat empiris pengetahuan ilmiah terdiri dari penetapan fakta, pengelompokan utama, dan deduksi yang disebut “hukum empiris”. Pada tataran empiris, peneliti berhadapan dengan objek nyata yang sifat-sifatnya tidak dikendalikan oleh kesadaran. Tugas tingkat empiris adalah identifikasi dan deskripsinya. Metode khusus pada tingkat empiris adalah observasi dan eksperimen, termasuk pengukuran (perbandingan dengan suatu standar). Positivisme memutlakkan tingkat empiris pengetahuan ilmiah, menentangnya dengan tingkat teoretis. Dialektika pengetahuan ilmiah, khususnya, terletak pada kenyataan bahwa teori seolah-olah “menembus” pada tingkat empiris, menentukan sikap kognitifnya, diwujudkan dalam instrumen, teknik khusus, bahasa deskripsi, dll.

PENELITIAN EMPIRIS– ini adalah tindakan yang ditujukan langsung pada suatu objek dan berdasarkan hasil pengamatan dan percobaan. Bersama dengan penelitian teoretis, kedua jenis penelitian ini saling berhubungan secara organik dan mewakili struktur integral pengetahuan ilmiah: penelitian empiris berkontribusi pada pengembangan pengetahuan teoretis, menyediakan data eksperimen baru untuk generalisasinya, dan penelitian teoretis membuka prospek baru bagi penelitian empiris. berdasarkan penjelasan fakta dan data percobaan. Penelitian empiris difokuskan pada mempelajari sifat-sifat luar dan hubungan suatu benda. Menggambarkan keberadaan dan fungsi suatu objek dalam bentuk klasifikasi dan pengelompokan data eksperimen berdasarkan generalisasinya dan identifikasi ciri-ciri yang serupa. Penelitian empiris didasarkan pada interaksi praktis langsung antara ilmuwan dengan objek yang diteliti. Pengetahuan yang diperoleh di sini dicatat dalam bentuk fakta ilmiah empiris.

PENGETAHUAN ILMIAH EMPIRIS (EKSPERIMENTAL).– pengetahuan pencatatan fakta tentang objek ilmiah yang dipelajari. Ini adalah tahap awal pengetahuan ilmiah, di mana perenungan hidup (pengetahuan indrawi) mendominasi, dan unsur rasional serta bentuknya tidak begitu penting. Pengumpulan fakta, generalisasi utamanya, deskripsi data observasi dan eksperimen, sistematisasi, klasifikasi, dan aktivitas “penetapan fakta” ​​lainnya merupakan ciri khasnya, dan teknik metodologi yang paling umum adalah perbandingan, pengukuran, analisis, dan induksi.

EPISTEMOLOGI(dari bahasa Yunani episteme - pengetahuan) - teori pengetahuan ilmiah, mengeksplorasi esensinya, kekhususan, struktur metode, tingkatan, hubungannya dengan bentuk pengetahuan lain (non-ilmiah). Konsep Yunani “episteme” berarti “pengetahuan” yaitu. “pernyataan terbukti” berbeda dengan konsep “doxa” (pendapat – pernyataan yang bisa saja benar, namun bisa juga salah). Tujuan pengetahuan ilmiah adalah menghasilkan epistemik, yaitu informasi yang terbukti, pengetahuan yang konsisten secara logis (atau kebenaran universal) berbeda dengan pengetahuan biasa, praktis utilitarian, atau jenis pengetahuan lainnya. Oleh karena itu, masalah utama epistemologi adalah pertanyaan tentang kemungkinan memperoleh pengetahuan yang benar dan universal. Menempati tempat sentral dalam gerakan filosofis rasionalis.

ETOS ILMU PENGETAHUAN – seperangkat keharusan moral, norma moral yang diterima dalam komunitas ilmiah tertentu dan menentukan perilaku seorang ilmuwan. R. Merton berpendapat bahwa norma-norma ilmiah dibangun di sekitar empat nilai fundamental: universalisme, generalitas, ketidaktertarikan (disinterest) dan skeptisisme terorganisir. Universalisme dianggap sebagai prinsip yang menyatakan bahwa fenomena alam yang dipelajari oleh sains berlangsung dengan cara yang sama di mana pun dan kebenaran pernyataan ilmiah dinilai terlepas dari siapa dan kapan pernyataan tersebut diterima (hanya keandalan yang dikonfirmasi oleh prosedur ilmiah yang diterima yang penting. Universalitas ( kolektivisme) adalah prinsip yang menyatakan bahwa pengetahuan ilmiah harus menjadi milik bersama dan mengandaikan publisitas hasil ilmiah. Ketidaktertarikan (disinterest) dianggap sebagai norma aktivitas peneliti: pencarian kebenaran, bebas dari keuntungan pribadi, ketenaran dan uang. penghargaan (hanya bisa menjadi konsekuensi pencapaian ilmiah, tetapi bukan tujuan. Skeptisisme yang terorganisir berarti sikap kritis terhadap diri sendiri dan rekan-rekan, karena tidak ada otoritas yang tidak tergoyahkan, dan kritik dianggap sebagai salah satu unsur penelitian ilmiah. Etika penelitian sains mempelajari landasan moral kegiatan ilmiah: penentuan kepenulisan yang benar, tidak dapat diterimanya plagiarisme, fokus pada hal-hal baru, tidak dapat diterimanya pemalsuan eksperimen dan penemuan ilmiah, referensi dan kutipan yang benar, ketidakmungkinan menghina lawan selama debat ilmiah, kesadaran akan pribadi tanggung jawab profesional untuk membangun teori ilmiah dan atas konsekuensi negatif dari pengenalan pencapaian ilmiah ke dalam produksi. Dan Einstein mengatakan bahwa bagi sains, tidak hanya hasil kreativitas seorang ilmuwan dan pencapaian intelektualnya yang penting, tetapi juga kualitas moralnya: objektivitas, integritas, ketelitian, pengabdian, ketekunan, dll. Ilmu pengetahuan, tanpa landasan moral, dapat membawa umat manusia ke jurang bencana. Sebuah ilmu khusus telah muncul - bioetika, yang permasalahannya memerlukan solusi segera. Karsinogen, stres, dan pencemaran lingkungan menghancurkan kumpulan gen dan merusak kesehatan umat manusia. Penting untuk mengembangkan kriteria yang memungkinkan eksperimen tidak hanya pada hewan, tetapi juga pada manusia. Berbagai metode reproduksi buatan manusia, penggantian organ yang terkena dampak, dan efek pada proses penuaan mengarah pada situasi batas ketika pencapaian revolusi ilmu pengetahuan dan teknologi tidak dapat diprediksi konsekuensinya. Eksperimen di bidang rekayasa genetika, teknologi kloning, manipulasi jiwa manusia, dan pengaruhnya terhadap otak manusia setara dengan pengaruh obat-obatan dan obat penenang. Di tahun 70an abad XX Untuk pertama kalinya, moratorium penelitian berbahaya diumumkan. Pada tahun 1997, Majelis Parlemen Dewan Eropa mengadopsi “Konvensi Biomedis dan Hak Asasi Manusia,” yang melarang campur tangan terhadap genom manusia. Regulasi etis ilmu pengetahuan saat ini dianggap sebagai kebutuhan vital dan prasyarat terpenting bagi perkembangan ilmu pengetahuan di masa depan.

Ilmu – Ini adalah bidang aktivitas manusia yang bertujuan untuk menghasilkan dan mensistematisasikan teoritis pengetahuan objektif tentang alam, masyarakat dan pengetahuan itu sendiri. Merupakan fenomena sosial budaya yang kompleks, yang berperan sebagai: 1) sistem pengetahuan yang dapat diandalkan tentang berbagai wilayah di dunia; 2) kegiatan untuk menghasilkan pengetahuan tersebut; 3) lembaga sosial khusus.

Sebagai sistem pengetahuan sains adalah kumpulan berbagai informasi tentang dunia, disatukan menjadi suatu kesatuan yang tertata secara ketat dan logis. Sistem seperti itu mencakup berbagai bentuk pengetahuan - fakta, masalah, hipotesis, hukum, teori, gambaran ilmiah tentang dunia, cita-cita dan norma ilmu pengetahuan serta landasan filosofisnya.

Sains bagaimana jenis kognisi khusus adalah aktivitas peneliti yang aktif dan terarah, yang berfokus pada perolehan pengetahuan baru yang mendasar tentang wilayah tertentu di dunia, hukum fungsi dan perkembangannya. Kegiatan ini ditandai dengan: pengembangan dan penggunaan metode penelitian ilmiah, penggunaan peralatan khusus (instrumen, instrumen, laboratorium, dll), asimilasi dan pengolahan informasi yang luas (perpustakaan, database, dll).

Sebagai institusi sosial ilmu pengetahuan muncul sebagai suatu sistem lembaga khusus (Akademi, lembaga penelitian, lembaga pendidikan tinggi, laboratorium, dll), tim profesional dan spesialis, berbagai bentuk komunikasi di antara mereka (publikasi ilmiah, konferensi, magang, dll). Semua ini secara bersama-sama menjamin keberadaan ilmu pengetahuan dalam masyarakat modern, fungsi dan peningkatannya.

Sebagai suatu sistem yang integral, ilmu pengetahuan muncul pada abad 16-17, pada era terbentuknya cara produksi kapitalis. Perkembangan industri membutuhkan pengetahuan tentang hukum-hukum objektif dan gambaran teoritisnya. Dengan munculnya mekanika Newton, sains memperoleh bentuk klasik dari sistem pengetahuan terapan dan teoritis (fundamental) yang saling berhubungan dengan akses ke praktik. Mencerminkan keberagaman dunia, ilmu pengetahuan terbagi menjadi banyak cabang ilmu (ilmu-ilmu khusus), yang berbeda satu sama lain dalam aspek realitas apa yang dipelajarinya. Menurut subjek dan metode kognisi, seseorang dapat membedakan ilmu-ilmu alam – ilmu alam; masyarakat – ilmu sosial (humaniora, ilmu sosial); kognisi dan pemikiran – logika dan epistemologi. Ilmu teknis dan matematika dibagi menjadi beberapa kelompok terpisah. Berdasarkan fokus disiplin ilmu dan hubungannya dengan praktik, sudah menjadi kebiasaan untuk membedakan antara ilmu dasar dan ilmu terapan. Ilmu-ilmu fundamental berkaitan dengan pengetahuan tentang hubungan alamiah antara fenomena-fenomena realitas. Tujuan langsung dari penelitian terapan adalah menerapkan hasil-hasil ilmu pengetahuan dasar untuk memecahkan masalah-masalah teknis, industri, dan sosial.

Peran ilmu pengetahuan dalam kehidupan masyarakat modern ditandai dengan hal-hal berikut ini Fitur:

– budaya dan ideologi– sains menghasilkan pengetahuan sejati, yang merupakan landasan pandangan dunia modern dan komponen penting dari budaya spiritual (pendidikan dan pengasuhan individu saat ini tidak mungkin dilakukan tanpa menguasai pencapaian utama sains);

– kekuatan produktif langsung– pencapaian terpenting kemajuan teknis dan teknologi merupakan implementasi praktis dari pengetahuan ilmiah;

– kekuatan sosial– ilmu pengetahuan saat ini diperkenalkan ke berbagai bidang kehidupan masyarakat, mengarahkan dan mengatur hampir semua jenis aktivitas manusia, dan memberikan kontribusi yang signifikan untuk memecahkan masalah-masalah sosial (misalnya, masalah-masalah global di zaman kita).

Meningkatnya peran sains dan pengetahuan ilmiah di dunia modern, kompleksitas dan kontradiksi proses ini telah memunculkan dua posisi yang berlawanan dalam penilaiannya - saintisme dan anti-saintisme, yang telah berkembang pada pertengahan abad ke-20. Para ilmuwan berpendapat bahwa “sains di atas segalanya” dan harus diterapkan sepenuhnya sebagai standar dan nilai sosial mutlak dalam semua jenis aktivitas manusia. Antiscientisme adalah posisi filosofis dan pandangan dunia, yang pendukungnya mengkritik tajam ilmu pengetahuan dan teknologi, yang tidak mampu menjamin kemajuan sosial, karena mereka adalah kekuatan yang memusuhi esensi sejati manusia, menghancurkan budaya. Tidak diragukan lagi bahwa memutlakkan ilmu pengetahuan secara berlebihan, meremehkannya, dan terlebih lagi menolaknya sama sekali salahnya. Peran ilmu pengetahuan perlu dinilai secara obyektif dan komprehensif serta melihat kontradiksi-kontradiksi dalam proses perkembangannya.

Etos ilmu pengetahuan– seperangkat nilai dan norma yang diterima dalam komunitas ilmiah dan menentukan perilaku ilmuwan. Ini termasuk:

· universalisme – seorang ilmuwan harus berpedoman pada kriteria dan aturan umum untuk penelitian ilmiah dan pengetahuan ilmiah (fokus pada objektivitas, kemampuan verifikasi dan keandalan pernyataan ilmiah);

· universalitas – hasil penelitian ilmiah harus dianggap sebagai milik bersama anggota komunitas ilmiah;

· ketidaktertarikan – pencarian kebenaran harus menjadi hal utama dalam aktivitas seorang ilmuwan dan tidak bergantung pada berbagai faktor ekstra-ilmiah;

· skeptisisme terorganisir – kekritisan dan kritik diri dalam menilai pencapaian ilmiah.

Saat ini, upaya telah dilakukan untuk mengembangkan kode moral yang unik bagi seorang ilmuwan dengan memasukkan standar etika baru:

Tanggung jawab sipil dan moral seorang ilmuwan atas akibat penemuannya;

Tidak ada hak untuk melakukan eksperimen berbahaya;

Sikap teliti terhadap karya ilmiah, termasuk tanggung jawab terhadap kualitas informasi yang diterima, larangan plagiarisme, penghormatan terhadap hasil ilmiah pendahulu dan rekan;

Menyelesaikan perselisihan ilmiah secara eksklusif dengan cara ilmiah, tanpa meningkatkan perselisihan teoretis menjadi permusuhan pribadi;

Tanggung jawab mendidik generasi muda ilmiah dalam semangat humanisme, norma demokrasi, kejujuran ilmiah dan kesusilaan.

Revolusi ilmiah dan perubahan jenis rasionalitas. Pengetahuan ilmiah dicirikan oleh kecenderungan menuju perkembangan yang konstan. Ada dua pendekatan yang berlawanan terhadap pertanyaan tentang dinamika pengetahuan ilmiah: kumulatifisme dan antikumulatifisme. Kumulatifisme– suatu model pengembangan ilmu pengetahuan, yang menurutnya merupakan proses berkelanjutan untuk meningkatkan pengetahuan baru berdasarkan pengetahuan yang sudah ada melalui penambahan ketentuan-ketentuan baru secara bertahap ke dalam jumlah akumulasi pengetahuan. Antikumulativisme percaya bahwa tidak ada komponen yang dilestarikan dalam pengembangan pengetahuan. Peralihan dari satu tahap perkembangan ilmu pengetahuan ke tahap perkembangan ilmu pengetahuan lainnya dikaitkan dengan revisi gagasan dan metode mendasar. Sejarah ilmu pengetahuan ditampilkan sebagai perjuangan dan perubahan teori dan metode, yang di antaranya tidak ada kesinambungan logis maupun substantif; karenanya muncul tesis tentang teori ilmiah yang tidak dapat dibandingkan (T. Kuhn, P. Feyerabend).

Sejak tahun 60an abad ke-20, filsafat ilmu memainkan peran penting. Teori revolusi ilmiah Thomas Kuhn. Dia mengidentifikasi periode “sains normal” dan periode revolusi ilmiah dalam sejarah sains. Selama periode “ilmu pengetahuan normal”, penelitian tunduk pada suatu paradigma. Paradigma (Yunani παράδειγμα - sampel, model, contoh) adalah “pencapaian ilmiah yang diakui oleh semua orang, yang selama periode waktu tertentu memberikan komunitas ilmiah model untuk mengajukan masalah dan solusinya.” Selama periode “ilmu pengetahuan normal”, anggota komunitas ilmiah terlibat dalam pemecahan teka-teki berbasis paradigma. Situasi luar biasa di mana terjadi perubahan norma profesional adalah revolusi ilmiah. Ada perubahan dalam kerangka konseptual yang digunakan para ilmuwan dalam memandang dunia, paradigma baru terbentuk, dan periode sains normal dimulai kembali.

Selama revolusi ilmu pengetahuan, paradigma (pola) untuk menjelaskan dan mendeskripsikan hasil penelitian di seluruh bidang ilmu – fisika, biologi, dll – berubah. Pada saat yang sama, seperti yang dibuktikan oleh V.S. Stepin, sebuah fenomena tatanan yang lebih global sedang terjadi - perubahan jenis rasionalitas seluruh ilmu pengetahuan. Jenis rasionalitas ilmiah – inilah cita-cita aktivitas kognitif yang mendominasi pada tahap tertentu dalam perkembangan ilmu pengetahuan, dengan kata lain gagasan tentang bagaimana membangun hubungan “subyek – sarana penelitian – objek” dengan benar untuk memperoleh kebenaran obyektif.. Pada berbagai tahap perkembangan sejarah ilmu pengetahuan, yang terjadi setelah revolusi ilmiah, jenis rasionalitas ilmiah tertentu mendominasi: klasik, non-klasik, pasca-non-klasik.

Rasionalitas klasik ciri ilmu pengetahuan abad 17-19, yang berupaya menjamin objektivitas dan subjektivitas pengetahuan ilmiah. Gaya berpikir objektif mendominasi, keinginan untuk memahami subjek itu sendiri, apapun kondisi kajiannya. Benda dianggap sebagai sistem kecil (perangkat mekanis) yang memiliki jumlah elemen yang relatif kecil dengan interaksi gaya; kausalitas ditafsirkan dalam semangat determinisme mekanistik.

Rasionalitas nonklasik mendominasi sains pada periode akhir abad ke-19 hingga pertengahan abad ke-20. Perubahan revolusioner terjadi dalam fisika (penemuan pembagian atom, teori relativistik dan kuantum), dalam kosmologi (konsep Alam Semesta non-stasioner), dalam kimia (kimia kuantum), dalam biologi (pembentukan genetika) , sibernetika dan teori sistem muncul. Rasionalitas non-klasik menjauh dari objektivisme ilmu pengetahuan klasik dan mulai memperhitungkan bahwa gagasan tentang realitas bergantung pada sarana kognisi dan faktor subjektif penelitian. Pada saat yang sama, reproduksi hubungan antara subjek dan objek mulai dianggap sebagai syarat bagi deskripsi dan penjelasan realitas yang benar secara objektif.

Rasionalitas ilmiah pasca-non-klasik saat ini berkembang, mulai dari paruh kedua abad ke-20. Ini memperhitungkan fakta bahwa pengetahuan tentang suatu objek berkorelasi tidak hanya dengan karakteristik interaksinya dengan sarana (dan oleh karena itu dengan subjek yang menggunakan sarana tersebut), tetapi juga dengan sikap nilai-tujuan subjek. Diakui bahwa subjek mempengaruhi isi pengetahuan tentang objek tidak hanya karena penggunaan alat dan prosedur penelitian khusus, tetapi juga karena sikap nilai-normatifnya, yang berkaitan langsung dengan nilai-nilai sosial ekstra-ilmiah. dan tujuan. Selain itu, dalam rasionalitas pasca-non-klasik, subjek, sarana, dan objek pengetahuan dipandang berubah secara historis. Ciri khas rasionalitas pasca-non-klasik juga merupakan sifat kompleks dari aktivitas ilmiah, keterlibatan pengetahuan dan metode dalam memecahkan masalah ilmiah yang melekat dalam berbagai disiplin ilmu dan cabang ilmu pengetahuan (alam, kemanusiaan, teknis) dan berbagai tingkatannya (fundamental). dan diterapkan).

Kajian nilai-nilai dilakukan aksiologi. Masalah nilai-nilai intra-ilmiah dikaitkan dengan refleksi atas konsekuensi teoretis, metodologis, ideologis, dan praktis yang timbul dari pesatnya perkembangan ilmu pengetahuan. Persoalan ini bertujuan untuk menyadari perlunya perluasan intelektual ilmu pengetahuan secara organik ke dalam dunia hubungan manusia secara keseluruhan, untuk memahami fakta bahwa pengetahuan ilmiah bukanlah bidang monopoli keberadaan manusia dan tidak dapat mendominasi orientasi makna hidup yang kompleks. Dalam konteks hubungan antarmanusia yang beragam, konsep baik-jahat, indah-jelek, adil-tidak adil, berguna-merugikan merupakan hal yang sangat penting. Para ahli metodologi modern sampai pada kesimpulan bahwa aspek nilai dan evaluatif tidak dapat dihilangkan dari lingkup pengetahuan ilmiah. Pengetahuan ilmiah diatur tidak hanya oleh mekanisme aktivitas intelektual, tetapi juga oleh pengaruh-pengaruh yang berasal dari dunia nilai.

Nilai-nilai ilmiah internal(= kognitif) melakukan fungsi orientasi dan pengaturan. Ini termasuk: norma dan prosedur metodologis penelitian ilmiah; metodologi eksperimental; penilaian terhadap hasil kegiatan ilmiah dan cita-cita penelitian ilmiah; keharusan etis komunitas ilmiah. Nilai-nilai intrasains sangat dipengaruhi oleh sistem nilai yang dominan pada suatu masyarakat tertentu. Nilai internal ilmu pengetahuan dianggap sebagai uraian yang memadai, penjelasan yang konsisten, bukti-bukti yang masuk akal, pembenaran, serta sistem yang jelas dan tersusun secara logis untuk membangun atau mengorganisasikan pengetahuan ilmiah. Semua karakteristik ini terkait dengan gaya berpikir ilmiah pada zamannya dan sebagian besar ditentukan secara sosial.

Nilai sosial mirip sekali di institusi sosial dan berakar pada struktur masyarakat. Hal tersebut ditunjukkan dalam program, peraturan, dokumen pemerintah, undang-undang dan diungkapkan dengan cara tertentu dalam praktik hubungan nyata. Institusi sosial memberikan dukungan untuk jenis kegiatan yang didasarkan pada nilai-nilai yang dapat diterima oleh struktur tertentu. Nilai-nilai sosial dapat menjadi dasar kritik terhadap penelitian ilmiah dan dapat menjadi kriteria dalam memilih standar perilaku. Hal-hal tersebut terjalin dalam kehidupan publik dan diklaim penting secara universal. Nilai-nilai sosial ditujukan untuk menetapkan prinsip-prinsip kestabilan eksistensi masyarakat dan menjamin efisiensi kehidupannya.

Persimpangan nilai-nilai sosial dan intra-ilmiah ditunjukkan dengan baik oleh K. Popper. Gagasan demarkasi – pemisahan sains dan non-sains, yang dilakukannya dalam epistemologi, berdampak jauh melampaui cakupan pengetahuan ilmiah murni. Gagasan pemalsuan, yang merupakan inti dari epistemologi Popper, yang bertindak sebagai kriteria ilmiah (yang pada prinsipnya dapat disangkal adalah ilmiah, dan yang tidak dapat disangkal adalah dogma), memerlukan koreksi diri dari organisme sosial. Gagasan pemalsuan, yang memainkan peran besar dalam seluruh filsafat ilmu pengetahuan modern, ketika diterapkan pada analisis sosial, menetapkan pedoman yang sangat signifikan bagi koreksi diri keseluruhan sosial, yang sangat relevan dalam kaitannya dengan realitas masyarakat. kehidupan. Dari sudut pandang pemalsuan, tokoh politik seharusnya hanya berusaha untuk memastikan bahwa proyek mereka dianalisis sedetail mungkin dan diajukan untuk dibantah secara kritis. Kesalahan dan kesalahan perhitungan yang terungkap akan menghasilkan keputusan sosial-politik yang lebih layak dan sesuai dengan kondisi objektif.

Paradoksnya ilmu pengetahuan adalah bahwa, meskipun menyatakan dirinya sebagai landasan nyata kemajuan sosial dan memajukan kesejahteraan umat manusia, pada saat yang sama ilmu pengetahuan juga menimbulkan konsekuensi yang mengancam keberadaannya. Meluasnya perkembangan teknologi, pencemaran lingkungan, dan pertumbuhan informasi ilmiah yang bagaikan longsoran salju ternyata menjadi faktor patogen bagi kehidupan masyarakat.

Umat ​​​​manusia menghadapi masalah dalam menyadari ketidakberdayaannya dalam mengendalikan kekuatan teknis peradaban modern yang semakin meningkat. Pengabaian nilai-nilai spiritual atas nama materi berdampak buruk pada perkembangan pribadi. Berbeda dengan nilai-nilai masyarakat konsumen dalam kehidupan bermasyarakat, terdapat nilai-nilai masyarakat sipil lainnya yang bertujuan untuk menjunjung tinggi kebebasan berpendapat, prinsip kritik, keadilan, hak atas pendidikan dan pengakuan profesional, nilai-nilai ilmiah. rasionalitas dan kehidupan harmonis. Dalam situasi pengakuan luas atas dehumanisasi ilmu pengetahuan modern, sistem deskripsi teoritis fenomena dan proses deduktif aksiologis, yang memperhitungkan kepentingan dan parameter keberadaan manusia, memperoleh nilai khusus.

===================================================================================================================

Nilai-nilai– ini adalah karakteristik sosial tertentu dari objek yang mengungkapkan signifikansi positifnya bagi manusia dan masyarakat.

Nilai sosial – ada di tingkat masyarakat secara keseluruhan.

Klasifikasi nilai-nilai sosial:

· Material (kebutuhan manusia akan pangan, papan, sandang, keinginan sejahtera);

· Spiritual: - ilmiah (kebenaran);

Estetika (kecantikan);

Moral (kebaikan, keadilan);

Keagamaan.

Nilai-nilai ilmiah internal – contoh deskripsi, penjelasan, bukti ilmiah.

1. Cita-cita metodologis, norma, paradigma keilmuan yang dominan dan program penelitian.

· cita-cita matematika yang bersifat ilmiah (Euclid, Descartes). Dari aksioma awal dilakukan derivasi deduktif akibat logis. Kriteria: ketelitian, konsistensi, kelengkapan, bukti, kesimpulan yang tidak dapat diubah.

· ilmu fisika ideal (Newton, Bacon): uraian dan penjelasan yang memadai berdasarkan eksperimen, serta menggunakan peralatan logika-matematis. Teori dibangun dengan menggunakan metode hipotetis-deduktif.

· cita-cita kemanusiaan tentang keilmuan. Kognisi sosial dilakukan melalui prisma nilai dan norma. Mata kuliah ilmu kemanusiaan termasuk dalam sistem hubungan sosial yang dipelajarinya.

2. Prosedur percobaan. Peran pemodelan matematika serta metode statistik dan probabilistik semakin meningkat.

3. Evaluasi hasil kegiatan ilmiah. Kriteria: pembuktian logis, pembuktian eksperimental.

4. Hubungan etis komunitas ilmiah: tidak dapat diterimanya plagiarisme.

Nilai-nilai sosial dan intrasains saling berhubungan secara dialektis.

Perkembangan ilmu pengetahuan yang harmonis hanya dapat tercapai jika kebutuhan masyarakat dan nilai-nilai ilmu pengetahuan itu sendiri diperhatikan. Para pendukung eksternalisme, atau pengaruh faktor eksternal terhadap ilmu pengetahuan, percaya bahwa kekuatan pendorong kemajuan ilmu pengetahuan adalah kebutuhan masyarakat, karena masyarakatlah yang menetapkan tujuan-tujuan tertentu bagi ilmu pengetahuan. Kerugian utama dari pandangan ini adalah meremehkan independensi relatif dari perkembangan ilmu pengetahuan, yang tercermin dalam kesinambungan gagasannya, dalam pelestarian semua pengetahuan ilmiah yang berlandaskan kuat, serta dalam generalisasi dan pengembangannya. Oleh karena itu, kaum internalis menekankan pentingnya peran nilai-nilai intrasains. Bahkan nampaknya ilmu pengetahuan berkembang secara logis melalui generalisasi, ekstrapolasi dan spesifikasi konsep dan teori yang sudah diketahui. Dengan tumbuhnya tingkat teoritis penelitian objek-objeknya, ilmu pengetahuan memperoleh kemandirian perkembangan yang relatif meningkat. Namun, pemisahan ilmu pengetahuan dari dunia nyata dan dari beragam hubungan dengan bidang budaya lainnya pada akhirnya menyebabkan stagnasi dan kemundurannya. Oleh karena itu, meskipun nilai-nilai internal ilmu pengetahuan sangatlah penting, kita tidak boleh lupa bahwa ilmu pengetahuan harus mengabdi kepada masyarakat.

Ilmu pengetahuan sebagai bagian dari alam semesta mengalami perubahan aksiologis (aksiologi – teori nilai). V.V. Ilyin mendefinisikan proses asal usul norma-norma ilmiah: dari pengolahan pengetahuan yang reflektif, logis-konseptual dan menetapkan rasionalitas tindakan yang diambil hingga munculnya metode penelitian efektif yang diangkat ke norma. Pada saat yang sama, pengetahuan baru mempengaruhi skala nilai yang ada. Dalam kondisi modern, kekuatan sosial masyarakat yang mempunyai pengaruh besar terhadap ilmu pengetahuan menjadi semakin penting. Ilmu pengetahuan mengembangkan program sosial dan ekonomi yang kompleks dan berskala besar untuk pembangunan dunia, yang tidak selalu membawa hasil positif. Akibat transformasi nilai masyarakat, tidak hanya nilai-nilai universal dan sosial yang berubah, tetapi juga terjadi perubahan budaya dalam skala nilai dalam ilmu pengetahuan.

Kontinuitas adalah nilai yang tidak dapat disangkal dalam sains. T. Kuhn menugaskan tradisi, kondisi untuk akumulasi pengetahuan yang cepat, sebagai faktor konstruktif dalam pengembangan ilmu pengetahuan.

Nilai ilmu yang lain adalah manfaat (makna praktis). Ilmu pengetahuan, yang berubah menjadi kekuatan produktif utama masyarakat, menjadi objek perintah dari masyarakat. Ilmu pengetahuan modern berupaya tidak hanya menciptakan teori-teori baru yang menggambarkan dan menjelaskan fenomena, tetapi hasil penelitian juga dievaluasi efektivitas penggunaannya dalam berbagai bidang produksi sosial.

Nilai ilmu pengetahuan adalah bukti, yang dikaitkan dengan konsistensi teori-teori ilmiah. Hal ini memungkinkan untuk menggambarkan fenomena yang sudah diketahui dan memprediksi fenomena baru.

Nilai tertentu adalah keindahan dan keanggunan teori, keserasian hasil. Menurut A. Poincaré, pencarian keindahan membawa kita pada pilihan yang sama dengan pencarian manfaat.

Ada nilai moral ilmu pengetahuan. G. Merton memahami sains sebagai suatu kompleks nilai dan norma yang direproduksi dari generasi ke generasi ilmuwan dan bersifat wajib bagi seseorang yang berilmu.

Nilai-nilai keilmuan yang sebenarnya meliputi kebenaran, kebaruan dan orisinalitas, kesinambungan, manfaat dan keindahan.

Fungsi pengatur kebenaran dalam ilmu pengetahuan diwujudkan dalam orientasi ilmuwan terhadap kebenaran sebagai hasil aktivitasnya. Semuanya harus ditetapkan sebagaimana adanya. Dapat dikatakan bahwa orientasi nilai terhadap perolehan kebenaranlah yang menentukan kekhususan penelitian ilmiah. Pada saat yang sama, ada masalah tertentu dalam kriteria kebenaran pengetahuan, perbedaan spesifik antara kebenaran ilmu pengetahuan alam dan ilmu pengetahuan manusia (namun, akhir-akhir ini ada beberapa konvergensi di antara keduanya, dan ilmu pengetahuan alam terpaksa menggunakan kemanusiaan. definisi kebenaran), dll.

Dalam sains modern, kebaruan dan orisinalitas masalah, ide, hipotesis, teori, dll memperoleh nilai. Ide-ide baru memperluas bidang permasalahan ilmu pengetahuan, berkontribusi pada perumusan tugas-tugas baru yang menentukan arah ilmu pengetahuan. Ide orisinal sangat berharga karena tidak semua ilmuwan mampu memunculkannya. Pada saat yang sama, kecenderungan konservatif cukup kuat dalam sains. Mereka memberikan perlindungan terhadap ide-ide yang tidak masuk akal.

• Keistimewaan Komisi Pengesahan Tinggi Federasi Rusia09.00.01
• Jumlah halaman 185

BAB I. SOSIALITAS - NILAI - KEBENARAN.

§1. Sosialitas kognisi. Aspek metodologis dan ontologis

§2. Mekanisme kognisi sosial dan masalah nilai

§3. Kebenaran dan nilai dalam struktur hubungan aktivitas-tujuan

BAB P. STRUKTUR KONSEPTUAL PENGETAHUAN ILMIAH DAN

NILAI KOGNITIF.

§1. Konseptualitas pengetahuan ilmiah dan masalah landasannya.

§2. Nilai-nilai dalam struktur landasan ilmu pengetahuan.

§3. Hakikat nilai ilmiah dan pendidikan

Daftar disertasi yang direkomendasikan dalam spesialisasi “Ontologi dan teori pengetahuan”, 09.00.01 kode VAK

• Masalah hubungan antara kebenaran dan nilai dalam pengetahuan ilmiah 1984, calon ilmu filsafat Demyanchuk, Nikolai Petrovich

• Hubungan antara metodologi dan pandangan dunia dalam epistemologi modern 2012, Doktor Filsafat Koskov, Sergey Nikolaevich

• Rasionalitas ilmu pengetahuan: Isi, aspek, tingkatan, jenis 2001, Doktor Filsafat Khadzharov, Magomed Khandulaevich

• Dinamika landasan ideologi kajian hakikat manusia (aspek epistemologis dan sosiokultural) 1984, kandidat ilmu filsafat Levkovich, Anatoly Iosifovich

• Hubungan antara penentuan metodologis dan aksiologis pengetahuan sejarah: analisis filosofis 2004, Doktor Filsafat Loseva, Olga Anatolyevna

Pengenalan disertasi (bagian dari abstrak) dengan topik “Analisis filosofis terhadap kandungan nilai pengetahuan ilmiah”

Relevansi topik penelitian ditentukan oleh tempat yang diberikan kepada sains dalam proses transformasinya menjadi kekuatan produktif langsung abad ke-20 dan kongres pusat CPSU serta peran ilmu-ilmu sosial dalam proses ini, yang mengikuti dari keputusan pleno Komite Sentral CPSU bulan Juni 1983.

Dalam Rencana Lima Tahun Kesebelas, pengembangan ilmu pengetahuan dan teknologi harus lebih disubordinasikan pada penyelesaian masalah ekonomi dan sosial masyarakat Soviet, mempercepat transisi perekonomian ke jalur pembangunan intensif, dan meningkatkan efisiensi. produksi sosial" /5, hal. 143/.

Memperdalam keputusan Kongres XX7I, pleno Komite Sentral CPSU pada bulan Juni 1983 menekankan peningkatan tanggung jawab ilmu-ilmu sosial untuk mencapai tujuan ini, menghubungkan pengembangan lebih lanjut masyarakat sosialis dengan pendidikan gaya berpikir baru, menghadirkan kepada ilmu-ilmu sosial persyaratan “kejelasan ideologis” dan “disiplin pemikiran metodologis” /6, dengan .35/.

Dalam keadaan ilmu pengetahuan berubah menjadi tenaga produktif langsung, ketika perkembangan masyarakat semakin ditentukan oleh tingkat perkembangan seluruh ilmu pengetahuan, maka perlu dipelajari tugas-tugas masyarakat seakurat dan secukup mungkin. tahap modern dalam membangun masyarakat baru, mempelajari mekanisme asimilasi oleh ilmu kebutuhan sosial baik material maupun spiritual.

Kemajuan ilmu pengetahuan lebih lanjut ke arah ini memerlukan pendekatan di mana proses perkembangan ilmu pengetahuan dianalisis dalam kesatuan determinan obyektif dan subyektif, dalam ketergantungan timbal balik antara kondisi dan tujuan yang dihasilkan oleh jalinan kompleks kebutuhan ilmu pengetahuan itu sendiri. Salah satu aspek dari pendekatan ini adalah kajian tentang kandungan nilai pengetahuan ilmiah.

Penelitian semacam ini, pertama, menembus hubungan antara kognisi dan masyarakat dari mekanisme internal penentuan kognisi, di mana perkembangan ilmu pengetahuan ditentukan oleh keadaannya sendiri, hasil aktivitasnya sendiri. Tanpa pengetahuan tentang mekanisme ini, maka pengelolaan ilmu pengetahuan tidak dapat diletakkan atas dasar ilmiah.

Kedua, kajian tentang kandungan nilai pengetahuan ilmiah melibatkan analisis faktor-faktor internal perkembangan kognisi dari sudut pandang persepsi dan penilaian oleh subjek yang mengetahui itu sendiri. Dengan segala keragamannya, dalam proses pembentukan tujuan pengetahuan secara sadar, ilmuwan mengandalkan tujuan-tujuan tersebut yang dianggapnya menentukan, yang memiliki makna subjektif tertinggi baginya. Kekhasan kegiatan ilmiah antara lain terletak pada kenyataan bahwa bagi seorang ilmuwan, kualitas tersebut pada dasarnya adalah pengetahuan. Menjawab pertanyaan tentang bagaimana sebenarnya hal itu dapat mengarahkan aktivitas kognitif manusia berarti tidak hanya secara teoritis, tetapi juga sampai batas tertentu secara praktis memperluas gudang cara yang paling efektif dalam mengelola ilmu pengetahuan.

Tingkat perkembangan topik. Hubungan antara pengetahuan dan nilai bukanlah permasalahan baru bagi filsafat pada umumnya dan filsafat Marxis pada khususnya. Namun kondisi saat ini membuat ketidakcukupan, ketidaklengkapan, dan keterbatasan solusi yang ada semakin terlihat jelas.

Salah satu bidang penelitian hubungan ini dalam filsafat Marxis adalah untuk mengidentifikasi faktor dan mekanisme ketergantungan ilmu pengetahuan dan pengetahuan ilmiah terhadap kondisi sosial ekonomi masyarakat dan tingkat perkembangan sejarahnya. Hasil utamanya disajikan dalam karya G.N. Volkov, G.N. Maisel, N.V. Motroshilova, A.M. Telunts dan lain-lain, serta dalam kumpulan artikel dan monografi dari Institut Sejarah Ilmu Pengetahuan Alam dan Teknologi dan Institut Filsafat Akademi Ilmu Pengetahuan Uni Soviet /119.264.298.299.358/. Hasil utamanya adalah rekonstruksi teoritis mekanisme sosial penggunaan ilmu pengetahuan sebagai sarana untuk memenuhi kebutuhan masyarakat pada setiap tahap sejarahnya dan hubungannya dengan mekanisme stimulasi sosio-ekonomi kegiatan ilmiah.

Bidang penelitian lainnya adalah sains sebagai fenomena budaya, yang berkembang paling aktif dalam dekade terakhir. Pertemuan meja bundar khusus jurnal "Masalah Filsafat", konferensi ilmiah di Obninsk, sejumlah artikel, monograf /130, 173-175,183,211,237,238,240,341,342/ dikhususkan untuk pertanyaan-pertanyaan jenis ini.

Dalam diskusi tersebut, setidaknya muncul dua kelompok permasalahan nilai pengetahuan ilmiah. Yang pertama terkait dengan kajian nilai-nilai budaya umum dan sosial umum yang menjadi pedoman kegiatan ilmiah para peneliti dan lembaga terkait. Yang kedua berkembang seputar analisis ketergantungan tujuan masyarakat pada keadaan ilmu pengetahuan, sikap terhadap hasil-hasilnya, sifat penggunaannya, dengan kata lain seputar analisis nilai ilmu pengetahuan sebagai sosio-ekonomi dan fenomena budaya.

Hasil terpenting dari penelitian jenis ini adalah; mempertimbangkan pengungkapan sifat universal, makna universal hasil ilmiah sebagai konsekuensi universalitas karya ilmiah, dan pengungkapan sifat nilai faktor spiritual dalam pemanfaatan pencapaian ilmiah.

Namun, rentang permasalahan nilai ini tidak dapat dianggap spesifik untuk pengetahuan ilmiah. Mustahil untuk tidak menyadari perlunya mengkajinya guna memulihkan seluruh rangkaian hukum yang menentukan perkembangan ilmu pengetahuan, karena tanpa memperhitungkan faktor-faktor nilai yang secara genetik berada di luar ilmu pengetahuan, mustahil pengelolaan ilmu pengetahuan sebagai suatu institusi sosial. .

Namun ilmu pengetahuan berkembang tidak hanya atas dasar kondisi sosial eksternal, kebutuhan dan tujuan. Sarana utama pengembangannya adalah tingkat pengetahuan yang dicapai dan ketergantungan ilmu pengetahuan padanya, merupakan bidang khusus analisis filosofis ilmu pengetahuan, yang dengannya kelompok masalah nilai pengetahuan ilmiah lainnya dikaitkan. Dalam beberapa tahun terakhir, ini telah menyumbang sebagian besar penelitian ilmiah yang sejalan dengan masalah nilai.

Sejalan dengan penelitian semacam ini, permasalahan nilai dalam kandungan pengetahuan ilmiah dapat diselesaikan dalam proses pencarian unsur struktural internal ilmu yang menjalankan fungsi nilai secara langsung dalam bentuk pengetahuan ilmiah (E.A. Mamchur, L.A. Mikeshina, V.S. Stepin, A.I. Namun hal ini hanya mungkin terjadi jika aspek nilai kognisi dianalisis dalam kesatuannya dengan aspek sosial dan epistemologis. Keinginan para peneliti untuk mengikuti kesatuan ini memunculkan munculnya monografi khusus yang diberi judul: “Ilmu Pengetahuan dalam Aspek Sosial, Epistemologis, dan Nilai”. Namun, saat ini upaya untuk memecahkan masalah yang sesuai dengan judul tersebut tidak dapat dianggap berhasil, karena ketiga aspek tersebut dianggap, sebagaimana dicatat dengan tepat dalam kritik filosofis, /180/, pada dasarnya tidak ada hubungannya satu sama lain dan, merupakan tiga bagian. dari satu monografi, digabungkan hanya nama umum.

Pengungkapan kesatuan hakiki ketiga aspek yang tercantum dalam monograf tersebut menemui sejumlah kesulitan.

Yang pertama adalah bahwa penggunaan prinsip sosialitas yang ada bermuara pada dua aspeknya - sifat sosial dari kognisi dan persyaratan sosialnya. Tetapi kognisi bersifat sosial dan cara pelaksanaannya bersifat mekanisme kognitif internal. Aspek sosialitas kognisi sejauh ini dipelajari terutama hanya dalam kerangka psikologi dan sebagian dalam kerangka logika dan semiotika. Epistemologi pada hakikatnya baru mulai menguasainya. Oleh karena itu, sosialitas kognisi itu sendiri belum terungkap dalam kesatuan seluruh aspeknya.

Dalam kondisi seperti ini, upaya untuk mengidentifikasi komponen nilai pengetahuan ilmiah sering kali bermuara pada studi tentang sosialisasi pengetahuan ilmiah, seolah-olah tidak dapat disosialisasikan dan berada di luar sosial (V.G. Ivanov, M.L. Lezgina, Yu.A. Zinevich , V. G. Fedotova dan lain-lain), atau untuk identifikasi nilai-nilai dalam isi pengetahuan dengan salah satu elemen struktural pengetahuan ilmiah secara umum (L.A. Mikeshina), yang pada dasarnya menghilangkan masalah Langkah-langkah untuk mengatasi kesulitan ini adalah dengan mengalihkan perhatian para peneliti ke landasan pengetahuan ilmiah yang bersifat ekstra-empiris, dalam upaya untuk menyoroti komponen-komponen teoritis ilmu pengetahuan yang melaluinya ia terhubung dengan masyarakat dan nilai-nilainya.

Dalam hal ini, yang paling bermanfaat adalah daya tarik terhadap fenomena yang ditangkap dalam kaitannya dengan pengetahuan yang diperlukan, gambaran ilmiah tentang dunia, gaya berpikir, pandangan dunia, program ilmiah, gambaran ilmu pengetahuan, cita-cita ilmiah, yang dilakukan di sejumlah karya terbaru, di antaranya yang paling penting adalah karya PL. Gaidenko , A.F. Zotova, E.A. Mamchur, L.A. Mikeshina, V.S. Stepina, N.S Akademi Ilmu Pengetahuan Uni Soviet dan Universitas Negeri Belarusia /136,216/.

Namun, semua konsep yang disebutkan di atas, yang muncul dalam literatur filsafat Marxis pada waktu yang berbeda, masih sangat kurang terkoordinasi satu sama lain dan, oleh karena itu, kurang dikuasai sama sekali.

Alasan kedua inilah yang menyulitkan identifikasi aspek nilai pengetahuan ilmiah dalam kesatuan dengan aspek sosial dan epistemologis.

Penguasaan filosofis atas fenomena kognisi, kesadaran akan sosialitas kognisi, mengandaikan pembedaan yang jelas tidak hanya dari berbagai tingkat struktural penentuannya, tetapi juga bentuk realisasinya dalam pengetahuan ilmiah.

Sampai saat ini, ada satu karya yang telah dicoba untuk memecahkan masalah tersebut dengan mempelajari interaksi norma-norma prinsip dan cita-cita ilmu pengetahuan. Kita berbicara tentang karya “Ideals and Norms of Scientific Research”, yang disiapkan di N1U dan diterbitkan di Minsk pada tahun 1981.

Kajian yang demikian, dengan pembedaan yang jelas terhadap norma-norma di atas, akan memungkinkan untuk mengidentifikasi setidaknya salah satu di antaranya dengan nilai-nilai ilmu pengetahuan. Namun, terlepas dari pentingnya dan signifikansi epistemologis dari apa yang dilakukan dalam karya tersebut, yang tidak luput dari perhatian kritik filosofis /353/, tetap tidak memberikan kriteria untuk membedakan norma, cita-cita, dan prinsip.

Inilah kesulitan ketiga dalam mempelajari nilai-nilai pengetahuan dalam kesatuan dengan aspek sosial dan epistemologisnya.

Terakhir, jawaban atas pertanyaan tentang batasan nilai kognitif mengandaikan adanya gagasan tertentu, dan bukan gagasan apa pun, tentang makna konsep “nilai” itu sendiri.

Dalam karya-karya Marxis, dengan satu atau lain cara yang berhubungan dengan topik nilai-nilai kognitif, secara mengejutkan ada dua tren dalam pemahaman nilai-nilai. Dalam kerangka salah satunya, nilai dianggap tidak dapat direduksi menjadi kebenaran dan kegunaan (G.B. Bazhenov, B.S. Batishchev, S.N. Mareev, E.D. Mamchur, I.S. Narsky, dll.).

Kecenderungan lain adalah menganggap segala sesuatu yang penting sebagai suatu nilai, dan oleh karena itu pengetahuan apa pun, jika berguna dan benar (B.V. Dubovik, N.V. Duchenko, M.L. Lezgina, L.A. Mi-Keshina, V.V. Naletov, A.Ya. Khapsirokov, dan lainnya).

Upaya para epistemolog untuk memahami konsep ini sangat sedikit. Ini termasuk karya-karya I.S. Narsky, L.A. Mikeshina dan, sampai batas tertentu, A.Ya. Seperti yang dicatat dengan tepat oleh I.S. Narsky, masalah ini tidak memiliki solusi seologis eksternal.

Tujuan penelitian ini adalah mengungkap kandungan nilai ilmu pengetahuan dari sifat, mekanisme, dan bentuk pengungkapannya dalam ilmu pengetahuan dalam kesatuan dengan aspek sosial dan epistemologis, yang meliputi pemecahan masalah sebagai berikut:

Identifikasi aspek-aspek tertentu dari mekanisme sosial asal usul pengetahuan; SAYA

Analisis bentuk-bentuk manifestasi hubungan dialektis aspek-aspek tersebut dalam mekanisme berfungsinya kognisi;

Identifikasi landasan ontologis umum hubungan antara pengetahuan dan nilai; - mengungkapkan kekhususan hubungan ini dalam isi pengetahuan ilmiah;

Analisis tempat gagasan nilai dalam struktur pengetahuan ilmiah dan teoritis;

Identifikasi sifat spesifik nilai-nilai ilmiah dan pendidikan.

Landasan metodologis dari karya ini adalah ketentuan Marx dan Engels tentang sosialitas kognisi, tentang kekhususan manusia dan aktivitas manusia, tentang dialektika kebebasan dan kebutuhan dalam proses kognisi, teori refleksi Lenin dan konsep praktik. , materi kongres CPSU dan pleno Komite Sentral CPSU.

Landasan teori dari karya ini adalah:

Studi filosofis, antropologis dan psikologis tentang aktivitas dan pemikiran manusia secara spesifik dalam karya K.A. Abulkhanova-Slavskaya, A.D. Brudny, V.G. Grigoryan, D.I. Lomov, K.A. Megrelvdze, B.FLorshnev, V.S. Tyukhtin, E.VLernosvitov, R.G.Natadze, L.A. Radzikhovsky dan lainnya;

Kajian filosofis tentang struktur aktivitas dan komunikasi manusia dalam karya G.S.Arefyeva, A.A.Brudny, L.L.Bueva, B.N.Ivanov, VL.Ivanov, M.S.Kvetny, M.S.Kagan, K.N. Sokovnin dan lainnya;

Studi tentang subjektivitas dan sosialitas aktivitas kognitif manusia dalam filsafat Jerman klasik, dalam karya Zh.M.Abdilvdin, K.A.Abishev, A.S.Balgimbayev, V.S.Bibler, G.N.Volkov, P.L.Gaidenko, A. F. Zotov, V. G. Ivanov, A. M. Korshunov, V. A. Lektorsky, N. V. Motroshilova, M. M. Mezhuev, L. A. Mikeshina, Y. K. Rebane, E. Y. Rezhabek, I.T.Frolov, P.N.Fedoseev dan lainnya; karya A.M.Gendin, M.G.Makarov, E.V. Stechkin, A.I. Yatsenko dan lainnya, mengabdikan diri untuk mempelajari esensi dan struktur tujuan dan hubungan yang terakhir dengan nilai;

Kajian nilai dan hubungannya dengan pengetahuan dalam karya G.S. Batshtsev, O.M. Bakuradze, V. Brozhik, V.V. Lyubutin, I.S.Narsky, V.N.Sagatovsky, V.P.

A.F.Ursula, A.Ya.Hapsirokova dan lainnya;

Hasil analisis isi spesifik dan mekanisme pengembangan ilmu pengetahuan dalam kajian I.D Andreev, A.S. Arsenyeva, V.F. Berkova, I.V. Bychko, P.L. Gaidenko, M.G shina, V.S. Stepina, G.I.-ruzavin , Yu.DI. Sachkov, A.V.Slavin, V.A.Smirnov, A.I.Rakitov, I.D.Rozhansky, E.MLudinov, V.S.Shvyrev, B.G.K)tsin dan lainnya;

Penelitian tentang struktur ilmu pengetahuan dan perbedaan fungsi komponen strukturalnya dalam karya L.B.

V.P.Bransky, G.A.Brutyan, M.A.Bulatov, VL.Vizgin, B.S. Harus, D.L.D.*ribanova, B.S.Gryaznova, N.V.Duchenko, P.S.Dyshlevoy, L.A.Zaks, V.G.Lvanova, V.N.Ivanova, V.S.Ladenko, E. A. Mamchur, L.A. Mikeshina, M.V. Mostepanenko, A.L. Ogurtsova, M.Z. Omelyanovsky, T.I.Oizerman, V.S.Stepin, A.F.Ursula, V.F. Chernovolenko, N.S. Yupina dan lainnya;

Hasil analisis filsafat borjuis modern dalam karya B.S. Gryaznov, L.E. Ventskovsky, B.T Grigoryan, A.F.

Zotov, M.A.Kissel, V.F.Kuzmina, Y.K.Melville, L.N.Moskshchev, I.S.Narsky, A.L.

Kebaruan ilmiah dari karya ini terletak pada kenyataan bahwa karya ini adalah yang pertama menyoroti dasar ontologis bagi kesatuan aspek sosial, aksiologis, dan epistemologis pengetahuan.

Berdasarkan landasan tersebut, proses kognisi dihadirkan tidak hanya sebagai hubungan antara subjek dan objek, tetapi juga sebagai momen hubungan yang lebih dalam – hubungan subjek dengan subjek.

Dalam batas-batas hubungan ini terungkap perbedaan dialektis dan identitas antara aspek informatif dan normatif proses kognisi, serta persepsi dan evaluasi isi pengetahuan.

Landasan ontologis nilai terungkap dengan cara baru.

Landasan normatif pengetahuan ilmiah yang bersifat ekstra empiris dibedakan menjadi tiga tingkatan struktural: tingkat kaidah, tingkat cita-cita, dan tingkat prinsip yang masing-masing didefinisikan.

Tempat landasan nilai dalam struktur pengetahuan ilmiah telah ditentukan*

Ketentuan berikut diajukan untuk pembelaan:

1. Landasan ontologis kesatuan epistemologis sosial dan aspek nilai kognisi adalah hubungan dialektis antara objektivitas dan komunikasi dalam sistem aktivitas manusia.

2. Sosialitas dalam kesatuan aspeknya diwujudkan dalam kognisi sebagai normativitas yang terdiferensiasi, di mana tingkat diferensiasi yang berbeda menjadi dasar penilaian terhadap tatanan yang berbeda.

3. Sisi evaluatif kognisi membangun hasil-hasilnya dalam kaitannya dengan tingkat kriteria norma yang tertinggi, yang di satu sisi dibentuk oleh norma-norma kebenaran, di sisi lain, oleh nilai-nilai. Normativitas pengetahuan dalam kaitannya dengan objek mengarah pada kebenaran, dalam kaitannya dengan subjek - pada nilai.

4. Nilai adalah hubungan tujuan berbasis aktivitas yang terjalin, di satu sisi, secara objektif, sebagai sikap seseorang terhadap keluarganya sendiri dan sejarahnya, dan secara subjektif, sebagai cerminan sadar dari sikap tersebut dalam bentuk kriteria pemilihan tujuan. dan sarana yang dapat diterima dari sudut pandang kepentingan masyarakat tertentu secara historis dan sejarahnya.

5. Dalam struktur konseptual pengetahuan ilmiah terdapat nilai-nilai! ada dalam bentuk cita-cita ilmiah dan gambaran ilmu pengetahuan.

6. Berdasarkan kekhususan isinya, merupakan pernyataan-pernyataan metodologis yang menjalankan fungsi prinsip-prinsip dasar dan merupakan muatan filosofis pengetahuan ilmiah, yang termasuk di dalamnya sebagai refleksi diri ilmiah.

7. Nilai-nilai kognitif bersifat imanen dalam ilmu pengetahuan, karena muncul dari kebutuhan khusus ilmu pengetahuan, tetapi nilai-nilai tersebut mewujudkan subordinasi awal ilmu pengetahuan yang mendasar terhadap kepentingan praktis masyarakat.

Dengan kata lain, subordinasi ilmu pengetahuan kepada kepentingan masyarakat diwujudkan melalui mekanisme sosial internal yang imanen terhadap ilmu pengetahuan, yang mengasimilasi nilai-nilai sosial dalam bentuk prinsip-prinsip metodologis pengetahuan dan mentransformasikannya menjadi nilai-nilai budaya umum melalui proses penggunaan hasil aktivitas kognitif ilmiah.

Kesimpulan disertasi dengan topik “Ontologi dan teori pengetahuan”, Dederer, Lyudmila Petrovna

KESIMPULAN

Jadi, kita dapat merangkum hasil analisis metodologis nilai-nilai dalam struktur pengetahuan ilmiah dari sudut pandang prinsip sosialitas, tidak hanya dilihat dari keterkaitan genetik masyarakat dan pengetahuan, tetapi dari segi totalitas. kondisi yang kurang lebih bersifat eksternal terhadap pengetahuan ilmiah, namun, pertama-tama, dalam kaitannya dengan mekanisme internal perkembangan dan fungsi epistemologis pengetahuan.

Dengan pendekatan ini, proses kognisi tampak ditentukan tidak semata-mata oleh objek di satu sisi dan subjek di sisi lain, tetapi sebagai momen dan sarana interaksi antar subjek dalam proses aktivitas pendidikan yang obyektif.

Sebagai salah satu aspek aktivitas manusia, kognisi ternyata merupakan kesatuan persepsi dan evaluasi, sedangkan pengetahuan merupakan kesatuan aspek informatif dan normatif.

Proses kognisi dan pengetahuan yang dipahami dengan cara ini memungkinkan kita untuk melihat bahwa evaluasi adalah momen penting dalam proses kognisi dan mengarah pada normativitas sebagai properti pengetahuan yang esensial dan juga perlu. Pengetahuan dalam hubungannya dengan aktivitas tidak lebih dari ekspresi ideal dari norma. Oleh karena itu, sejauh evaluasi berkaitan dengan nilai, maka nilai terkait dengan proses kognisi. Dengan kata lain, pembentukan nilai-nilai secara umum bukanlah suatu proses di luar kognisi dan tidak dapat dikontraskan baik secara sifat maupun subjek kegiatan. Karena sifatnya yang tidak hanya bersifat sosial, tetapi juga epistemologis, nilai-nilai di satu sisi merupakan ciri dari sesuatu dan fenomena menurut kedudukannya dalam sistem interaksi subjek-subjek, di sisi lain merupakan pengetahuan dan oleh karena itu , pada tingkat tertentu - pengetahuan ilmiah.

Namun nilai bukanlah sembarang norma. Analisis terhadap pembentukan sejarah dan filosofis masalah dan pendekatan pemecahannya, serta analisis tempat norma-norma nilai dari sudut pandang konsep aktivitas dialektis-materialistis memungkinkan kita untuk menyimpulkan bahwa dalam ekspresi idealnya mereka ideal. sarana norma penetapan tujuan untuk menilai sesuatu dan sifat-sifatnya dari sudut pandang kebebasan , signifikansi historis universalnya bagi subjek sebagai suatu kesatuan sistemik dari berbagai komponen struktural dan tingkat organisasi masyarakat.

Cara keberadaan nilai adalah hubungan nilai, yang ekspresi idealnya adalah pengetahuan.

Dalam kaitan ini, nilai-nilai sebagai muatan khusus pengetahuan pada umumnya dan pengetahuan ilmiah pada khususnya harus lebih stabil dibandingkan pengetahuan lainnya. Sisi pengetahuan yang menetapkan tujuan tidak berhubungan dengan tindakan sejarah, tetapi dengan sejarah dalam integritasnya, kesatuannya, dan karena itu keteguhannya.

Nilai berbeda dengan kebenaran karena nilai mencerminkan dalam pengetahuan hubungan sosial objektif dari sifat-sifat suatu benda dengan manusia sosial, mencerminkannya dari sisi universalitas sosial, sedangkan kebenaran mencerminkan universalitas universal. Dengan kata lain, meskipun cara keberadaannya sama, kebenaran dan nilai berbeda dalam aspek refleksi realitas.

Perbedaan penting lainnya antara nilai dan kebenaran adalah bahwa kebenaran tidak bisa ada lebih awal dari sifat-sifat yang tercermin di dalamnya. Nilai selalu mendahului metode aktivitas yang merupakan analogi idealnya. Keadaan inilah yang menjadikannya sebagai faktor aktivitas manusia yang bersifat sosial dan berorientasi sosial.

Dalam proses kognisi yang sebenarnya, norma-norma nilai terjalin erat satu sama lain, membentuk bagian integral dari sistem landasan teoretis pengetahuan ilmiah.

Di balik kompleksnya hierarki landasan teori pengetahuan terdapat proses perkembangan penjelasan dan pemahaman, yang dapat dihadirkan sebagai hubungan epistemologis suatu bentukan struktural pengetahuan masyarakat dengan yang lain, sebagai jalur dari subjek ke subjek. Menjadi kondisi yang diperlukan untuk pengembangan kognisi, proses ini mewakili serangkaian tahapan interaksi antara representasi dan asimilasi pengetahuan.

Menaiki langkah-langkah dalam proses analisis landasan ini memungkinkan kita untuk membagi semua norma ilmiah-kognitif yang membentuk isi langsung pengetahuan ilmiah menjadi norma-aturan, norma-ideal, dan norma-prinsip.

Aturan mencakup norma-norma yang berfungsi sebagai contoh, standar, pola, dalam kaitannya dengan tindakan kognitif yang dapat dianggap sebagai salinan, pemeran, pengulangan. Batasan penerapan aturan mungkin berbeda-beda. Keduanya dapat berupa unsur metode ilmiah tertentu dan teknik ilmiah umum.

Cita-cita Norse hanya dapat didefinisikan melalui prinsip-prinsip.

Prinsip merupakan premis metodologis awal yang menyatukan konstruksi teoritis pada berbagai tingkatan, berbagai program penelitian dan mendasari gambaran ilmu pengetahuan. Mereka tidak dapat digunakan dalam kognisi sebagai sampel spesifik dan harus diinterpretasikan sebelumnya. Mereka hanya menentukan arah pencarian, menghubungkan ke dalam gambaran umum dunia. Berbeda dengan aturan, aturan selalu memiliki makna ilmiah umum, signifikansi ilmiah umum, dan mempertahankannya di luar batas historis penerapan teori yang didasarkan pada aturan tersebut.

Prinsip-prinsip pengetahuan ilmiah, yang disatukan dalam sistem yang ditentukan secara historis dan ditafsirkan dalam konstruksi teoretis tertentu, dapat disebut cita-cita epistemologis.

Cita-cita mencakup konstruksi teoritis yang mendefinisikan strategi penelitian sejarah tertentu. Cita-cita dapat mempunyai makna ilmiah secara umum, tetapi hanya dalam kehidupan historis teori yang memunculkannya. Ini termasuk tingkat konstruksi teoretis di mana prinsip dapat diimplementasikan dengan menggunakan aturan.

Prinsip, berbeda dengan cita-cita, yang menjadi dasar gambaran ilmu pengetahuan, menghubungkan setiap konstruksi teoretis dengan ilmu pengetahuan secara keseluruhan, dengan sejarahnya, dengan kehidupan spiritual masyarakat yang berkembang secara historis, dengan sosial budaya secara umum. Mereka terus-menerus mengubah hubungan manusia dengan realitas alam dan sosial dari yang parsial dan terdiferensiasi menjadi holistik dan sinkretis. Mereka berfungsi sebagai sarana penetapan tujuan sebagai proses mengubah tujuan akhir yang dicapai atau ditolak.

Sifat-sifat prinsip yang disebutkan memungkinkan mereka dan hanya prinsip-prinsip tersebut yang dapat diklasifikasikan sebagai norma nilai yang termasuk dalam muatan langsung pengetahuan ilmiah.

Hal di atas memungkinkan kita untuk menyimpulkan bahwa kekhasan filsafat sebagai ilmu justru terletak pada hakikat nilai pernyataan-pernyataannya. Dengan kata lain, hakikat filsafat yang berbasis nilai tidak hanya tidak mengesampingkan sifat ilmiahnya, tetapi menjadikan filsafat sebagai ilmu.

Nilai, sebagai sarana penetapan tujuan, bukanlah monopoli ilmu pengetahuan saja. Namun analisis terhadap proses munculnya ilmu pengetahuan sebagai suatu kegiatan maju yang spesifik menunjukkan bahwa dengan keterkaitan yang erat dengan nilai-nilai masyarakat dan ketergantungan sebab akibat tertentu pada nilai-nilai terakhir yang termasuk dalam muatan langsung ilmu pengetahuan, ilmu pengetahuan. berhutang pada dirinya sendiri. Ilmu pengetahuan berkembang atas dasar landasan epistemologisnya sendiri. Bukan berarti proses produksi pengetahuan tidak melibatkan nilai-nilai yang berkembang di luar pengetahuan ilmiah. Tetapi prinsip-prinsip filosofis dan metodologis pengetahuan ilmiah hanya terbentuk pada tingkat pemahaman ilmiah dan teoretis tentang realitas dan oleh karena itu tetap ada pada sains.

Hubungan dialektis antara nilai-nilai ilmu pengetahuan dan masyarakat secara historis dapat disajikan dalam diagram berikut:

Kaitan sejarah yang pertama adalah pengetahuan tentang nilai-nilai dalam proses praktik sosial. Kedua, pengakuan pengetahuan sebagai nilai sosial dan pengalokasiannya pada bidang kegiatan khusus, yang mengarah pada munculnya ilmu pengetahuan sebagai bentuk khusus kegiatan sosial. Ketiga, menonjolkan nilai-nilai keilmuan. Keempat, masyarakat menerima nilai-nilai keilmuan dan pendidikan sebagai nilai-nilai sosial yang umum.

Tahapan evolusi nilai pengetahuan bagi ilmu pengetahuan modern ini mewakili empat kelompok masalah nilai, yang mempunyai otonomi tertentu, saling berhubungan erat dan saling menentukan satu sama lain.

Jelasnya, untuk era revolusi ilmu pengetahuan dan teknologi, kelompok masalah keempatlah yang paling penting. Tapi dialah yang paling bergantung padanya. penjabaran masalah-masalah yang berkaitan dengan nilai-nilai kognitif internal yang melekat pada pengetahuan ilmiah. Pada hakikatnya permasalahan kelompok pertama yang teridentifikasi terletak pada bidang penelitian yang sama, karena bagi masyarakat modern yang telah mengakui sifat ilmiah pengetahuan sebagai suatu nilai, hanya pengetahuan ilmiah tentang nilai yang dapat dianggap optimal. Terakhir, persoalan pengelolaan proses pengetahuan ilmiah, asimilasi nilai-nilai sosial umum oleh ilmu pengetahuan hanya dapat diselesaikan jika mekanisme pengaturan nilai proses pengetahuan yang melekat pada ilmu pengetahuan diketahui.

Oleh karena itu, kandungan nilai pengetahuan ilmiah harus diakui sebagai mata rantai utama dalam interaksi nilai antara sains dan masyarakat dalam segala manifestasinya yang telah diperhatikan.

Hasil kajian nilai-nilai dalam kandungan ilmu pengetahuan memungkinkan untuk memperluas kemampuan analitis prinsip-prinsip metodologis analisis aktivitas manusia dalam kesatuan dialektis sisi material dan idealnya yang ada dalam filsafat Marxis.

Identifikasi tempat nilai dan hubungan nilai dalam sistem aktivitas manusia dan, sebagai konsekuensinya, penolakan untuk mereduksi aktivitas hanya menjadi interaksi subjek-objek memungkinkan dalam penelitian selanjutnya, pertama, untuk memperluas pemahaman yang ada tentang konten dan struktur aktivitas manusia.

Perubahan konsep aktivitas seperti itu, kedua, mengarah pada klarifikasi batas-batas dan kekhususan berbagai bentuknya, khususnya aktivitas kognitif dan mekanisme komunikasi kognisi.

I I dengan bentuk aktivitas manusia lainnya. |

Daftar referensi penelitian disertasi Kandidat Filsafat Dederer, Lyudmila Petrovna, 1983

1. Marx K., Engels F. Soch., penyunting. ke-2. .

2. Marx K., Engels F. Dari karya awal. M.: Gospolitizdat, 1956. - 689 hal.

3. Marx K., Engels F. Feuerbach. Pertentangan antara pandangan materialis dan dialektis (Publikasi baru "Ideologi Jerman"). M.: Politizdat, 1966. - 152 hal.

4.Lenin V.I. Penuh koleksi Op.

5. Materi Kongres CPSU XXV1. M.: Politizdat, 1981. - 223a

7. Abdilvdin Zh.M., Abishev K.N. Terbentuknya struktur berpikir logis dalam proses kegiatan praktek. -Alma-Ata: Sains, 1981. 212 hal.

8. Abdilvdin Zh., Balgimbayev A.S. Dialektika kegiatan mata pelajaran dalam ilmu pengetahuan. Alma-Ata: Sains, 1977.- 303 hal.

9. Abramova N.T. Kecenderungan monistik dalam perkembangan ilmu pengetahuan. -Pertanyaan Filsafat, 1982, No.9, hlm.78-86.

10. Abrahamyan L.A. Kant dan masalah pengetahuan. Yerevan: Rumah Penerbitan Akademi Ilmu Pengetahuan Uni Soviet Armenia, 1979. - 253 hal.

11. Abrahamyan L.A. Konsep realitas. Soal Filsafat, 1980, Ш, hal.96-104,

12. Abulkhanova-Slavskaya K.A. Psikologi aktivitas dan kepribadian. M.: Nauka, 1979. - 334 hal.

14.Abulkhanova K.A. 0 subjek aktivitas mental. -M.: Nauka, 1973.288 hal.

15. Avtonomova N.S. Konsep “pengetahuan arkeologi”. M. Foucault, Mr. Pertanyaan Filsafat, .1972, JEO, hal.142-150.

16. Agazzi E. Realisme dalam sains dan hakikat historis sains. banyak pengetahuan. Pertanyaan Filsafat, 1980., hal. 136-144.

17. Agudov V.V. Mengkhianati filsafat": kesatuan aspek ilmiah, kognitif dan ideologis. Philosophical Sciences, 1981, no., pp. 34-45.

18. Ackoff R., Emery F. Tentang sistem berorientasi tujuan. M.: Radio Soviet, 1974. - 272 hal.

19. Alekseev P.V. Pokok bahasan, struktur dan fungsi dialektis. siapa materialisme. M.: Penerbitan Mosk. Universitas, 1978. -336 hal.

20. Andreev I.D. Tentang gaya berpikir ilmiah. Ilmu Filsafat, 1982, No.3, hlm.45-54.

21. Andreev I.D. Teori sebagai bentuk organisasi pengetahuan ilmiah. M.: Nauka, 1979, - 301 hal.

22. Antologi Filsafat Dunia dalam empat jilid, vol.Z. M.: Misl, 1971. - 760 hal.

23. Arbib M. Otak metaforis. M.: Mir, 1976. - 296 hal.

24. Arefieva G.S. Aktivitas sosial (Masalah subjek dan objek dalam praktik dan kognisi sosial). M.: Politizdat, 1974. - 230 hal.

25. Arsenyev A.S., Bibler V.S., Kedrov B.M. Analisis konsep yang berkembang. M.: Nauka, 1967. - 439 hal.

27. Arkhangelsky L.M. Sains dan norma: alternatif.atau kesatuan. -Pertanyaan Filsafat, 1979, J63, hlm.119-127.

28. Asseev V.A. Prinsip-prinsip ekstrim dalam ilmu pengetahuan alam dan kandungan filosofisnya. L.: Rumah Penerbitan Universitas Negeri Leningrad, 1977.-232 hal.

29. Astronomi, metodologi, pandangan dunia. M.: Nauka, 1979. 397 hal.

30. Akhlibinsky B.V., Sidorenko V.M. Gambaran ilmiah tentang dunia sebagai bentuk sintesis filosofis pengetahuan. Ilmu Filsafat, 1979, No. 2, hlm.46-52.

31. Bazhenov L.B. Struktur dan fungsi teori ilmu pengetahuan alam. M.: Nauka, 1978. - 231 hal. .

32. Bazhenov L.B. Sistematisitas sebagai pengatur metodologi teori ilmiah. Pertanyaan Filsafat, 1979, $6, hal. 81-89.

33. Bakuradze O.M. Kebenaran dan nilai. Pertanyaan Filsafat, . 1966, No.7, hal.45-48.

34. Batalov A.A. Tentang ciri-ciri filosofis pemikiran praktis. Soal Filsafat, 1982, M, hlm.64-72.

35. Batenin S.S. Seorang pria dalam ceritanya. L.: Penerbitan L1U, 1976. - 294 hal.

36. Berkov V.F. Kontroversi dalam sains. Minsk: Sekolah Tinggi, 1980. - 93 hal.

37. Berkov V.F., Terlyukevich I.I. Hubungan antara bentuk-bentuk perkembangan ilmu pengetahuan. Ilmu Filsafat, 1983, N, hlm.55-60.

38. Penulis Alkitab SM Berpikir sebagai kreativitas (Pengantar logika dialog mental). M.: Politizdat, 1975. - 399 hal.

39. Bobneva M.I. Norma sosial dan pengaturan perilaku. -M.: Nauka, 1978.311 hal.

40. Bogolyubov A.N. Mekanika dalam sejarah umat manusia. M.: Nauka, 1978. - 161 hal.

41. Bogomolov A.S. Filsafat borjuis Inggris abad ke-20.-M.: Mysl, 1973. 317 hal. . . .

42. Bogomolov A.S. Filsafat borjuis Amerika Serikat pada abad ke-20. M.: Misl, 1974. - 343 hal.

43.Bogoraz V.G. Chukchi. T.2. L.: Rumah Penerbitan Glavsevmorput, 1939. - 196 hal.

44. Bolotovsky B.M. Tidak ada pihak yang dirugikan dalam perselisihan ini. -Pertanyaan Filsafat, 1979, Jurnal, hlm.109-111.

45. Lahir M. Kehidupan dan pandangan saya. M.: Kemajuan, 1973. -176 hal.

46. ​​​​Borodai Yu.V. Peran faktor sosial dalam asal mula ilmu pengetahuan. Dalam buku: Sifat sosial dari kognisi. Jil. P.-M.: Rumah Penerbitan Akademi Ilmu Pengetahuan Uni Soviet, 1973, hlm.3-21.

47. Bransky V.P. Landasan filosofis masalah sintesis prinsip relativistik dan kuantum. L.: Penerbitan L1U, 1973. - 176 hal.

48. Brozhik V. Teori penilaian Marxis. M.: Kemajuan, 1982. - 261 hal.

49. Brudny A.A. Pemahaman sebagai masalah filosofis dan epistemologis. Soal Filsafat, 1975, No.10, hlm.109-117.

50. Brutyan G.A. Argumentasi. Soal Filsafat, 1982, HI, hlm.43-52.

51. Brutyan G.A. Esai tentang analisis pengetahuan filosofis. -Yerevan: Hayastan, 1979. 274 hal.

52. Bueva L.P. Manusia: aktivitas dan komunikasi. M.: Mysl, 1978. - 216 hal.

53. Bulatov M.A. Aktivitas dan struktur pengetahuan filosofis. Kyiv: Naukova Dumka, 1976. - 216 hal.

54. Bunge M. Representasi konseptual fakta. Soal Filsafat, 1975, No. 4, hlm.115-131.

55. E1unge M. Filsafat Fisika. M.: Kemajuan, 1975. - 347 hal.

56. Bur M, Fichte. M.: Misl, 1965. - 166 e.

57. Bur M., Irrlitz G. Klaim akal: dari sejarah filsafat dan sastra Jerman klasik. M.: Kemajuan, 1978. 327 hal.

58. Vystritsky E.K. Pemahaman konsep dalam aliran sejarah filsafat ilmu. Soal Filsafat, 1982, HI, hal.142.149. .

59. Bychko I.V. Pengetahuan dan kebebasan. M.: Politizdat, 1969. -215 hal.

60. Varden DB. Ilmu Kebangkitan. Matematika Kuno

61. Mesir, Babilonia dan Yunani. M.: Fizmatgiz, 1959. - 459p,

63. Vasilyeva T.E., Panchenko A.I., Stepanov N.I. Menuju rumusan masalah pemahaman fisika. Soal Filsafat, 1978, No.7, hlm.124-134.

64.Vedin Yu.P. Kognisi dan pengetahuan. Riga: Zinatne, 1983. -309 hal.

65. Velichkovsky B.M. Psikologi kognitif modern. -M.: Rumah Penerbitan Universitas Negeri Moskow, 1982.336 hal.

66. Ventskovsky L.E. Masalah filosofis perkembangan ilmu pengetahuan. -M.: Nauka, 1982, 190 hal.

67. Veselovsky I.N. Artikel pengantar. Dalam buku: Archimedes. Esai. - M.: Penerbitan Fisika dan Matematika. Sastra, 1962, hlm.5-62.

68. Vizgin Vl.P. Asal mula perselisihan terletak pada perbedaan program penelitian. Soal Filsafat, 1979, I, hlm.104-106.

69. Wazir P.I., Ursul AD. Dialektika kepastian dan ketidakpastian. Chisinau: Shtiintsa, 1976. - 124 hal.

70. Vozhov G.N. U. tempat lahir ilmu pengetahuan. M.: Pengawal Muda, 1971. - 224 hal.

71. Vozhov G.N., Asal usul dan cakrawala kemajuan. Masalah sosiologis perkembangan ilmu pengetahuan dan teknologi. M.: Politizdat, 1976, - 335 hal.

72. Voronovich B.A. Kognisi sebagai alat latihan. Philo-. Sophia Sciences, 1980, Ш, hal.37-40.

73. Mencari hukum perkembangan ilmu pengetahuan. M.: Nauka, 1982. -296 hal.

74. Gaidenko P.P. Aspek budaya dan sejarah evolusi ilmu pengetahuan. -Dalam buku: Masalah metodologis penelitian sejarah dan ilmiah. M.: Nauka, 1982, hlm.58-74.

75. Gaidenko P.P. Filsafat dan modernitas Fichte. M.: Misl, 1979. - 288 hal.

76. Gaidenko P.P. Evolusi konsep ilmu pengetahuan. M.: Nauka, 1980.568 hal.

77. Gevorkyan G, A. 0 masalah pemahaman. Soal Filsafat, 1980, Zh1, hlm.122-131.

78. Hegel G. Ilmu logika dalam 3 jilid. M.: Misl, 1972,

79. Hegel G.V.F. Ensiklopedia Ilmu Filsafat dalam 3 jilid. - M.: Mysl, 1975.

80. Hegel G.V.F. Estetika dalam 4 volume. M.: Seni, 1968.

81. Heisenberg V. Perkembangan konsep fisika abad ke-20. -Pertanyaan Filsafat, 1975, Jurnal, hlm.79-88.

82. Heisenberg V. Makna dan Arti Keindahan dalam Ilmu Eksakta - Questions of Philosophy, 1979, Ш2, pp.49-60.

83. Gendin A.M. Pandangan ke depan dan tujuan dalam pembangunan masyarakat. -Krasnoyarsk, 1970.436 hal.

84. Gerasimov M.G. Penelitian ilmiah. -M.: Politizdat, 1972.279 hal.

85. Ginzburg V.L. Catatan tentang metodologi dan perkembangan fisika dan astrofisika. Soal Filsafat, 1980, N2, hlm.24-45.

86. Ginzburg V.L. Bagaimana ilmu pengetahuan berkembang? Komentar untuk buku karya T. Kuhn "The Structure of Scientific Revolutions". Alam,86

Harap dicatat bahwa teks ilmiah yang disajikan di atas diposting untuk tujuan informasi saja dan diperoleh melalui pengenalan teks disertasi asli (OCR). Dalam hal ini, mereka mungkin mengandung kesalahan yang terkait dengan algoritma pengenalan yang tidak sempurna. Tidak ada kesalahan seperti itu pada file PDF disertasi dan abstrak yang kami sampaikan.