A.I. Reitblat Diaspora dan “Diaspora” (Review majalah “Diaspora”)

Kelompok etnis jarang hidup kompak di wilayahnya. Peperangan, perubahan perbatasan, terbentuknya dan runtuhnya kerajaan dan negara, bencana alam dan krisis ekonomi membuat banyak orang tersebar di seluruh dunia. Menurut PBB, pada tahun 1960, 75,5 juta orang tinggal di luar negeri, pada tahun 2000 - sudah 176,6 juta, pada tahun 2009 - 213,9 juta, pada tahun 2013 - 232 juta. Saat ini di berbagai negara, dari 3 hingga 10% populasinya adalah migran . 35 juta orang Tionghoa, 25 juta orang dari berbagai negara Afrika, sekitar 19 juta orang Rusia, 14 juta orang Kurdi, 9 juta orang dari India, 10 juta orang Irlandia, 8 juta orang Italia, Yahudi dan Gipsi, 5,5 juta orang Armenia tinggal di luar negeri dan Polandia masing-masing, 4 juta orang Yunani, 3,5 juta orang Turki dan Iran, 3 juta orang Jepang, 2,5 juta orang Jerman.

Begitu berada di negara asing, orang-orang tetap berpegang pada rekan senegaranya. Untuk melakukan ini, mereka bersatu dalam komunitas. Hari ini masyarakat- ini adalah perkumpulan orang-orang - biasanya seluruh keluarga dan klan terkait - yang dihubungkan oleh kegiatan ekonomi, budaya, hukum dan tinggal di wilayah yang sama. Jika salah satu kriteria untuk menyatukan orang-orang dalam suatu komunitas adalah asal usul etnisnya, maka komunitas tersebut disebut diaspora.

diaspora(dari kata Yunani buyuttora - penyebaran) - sekelompok orang yang homogen secara etnis yang hidup kompak di negara asing, mengakui dan memelihara komunitas mereka dan menciptakan struktur dan institusi sosial dan budaya untuk mempertahankan identitas dan hubungan mereka dengan orang-orang yang tinggal di tanah air etnis mereka. . Diaspora berada pada posisi minoritas budaya nasional.

Konsep diaspora berasal dari Yunani kuno dan dikaitkan dengan penjajahan Yunani Besar (abad VII-V SM). Orang-orang Yunani menjajah pantai Mediterania dan Laut Hitam, mendirikan pos-pos perdagangan di sana, yang kemudian menjadi tempat berkembangnya negara-kota. Populasi inti dari pos perdagangan dan negara kota adalah etnis Yunani yang bermigrasi dari tanah air mereka. Di lokasi barunya, mereka meniru struktur sosial dan budaya kota metropolitan mereka, dengan hati-hati menjauhkan diri dari “orang barbar” setempat. Seiring berjalannya waktu, perkawinan antar ras dan percampuran dengan penduduk lokal pasti terjadi, namun penyatuan ke dalam diasporalah yang membantu melestarikan ingatan akan asal usul dan integritas etnokultural mereka.

Istilah “Diaspora” tersebar luas di kalangan Yahudi Helenisasi, yang menunjukkan pemukiman padat yang secara sukarela tinggal di luar Israel. Diyakini bahwa istilah tersebut kemudian diterapkan pada orang-orang Yahudi yang diusir secara paksa dari Tanah Perjanjian, “disebarkan”. Komunitas Yahudi (bersama dengan komunitas Armenia, Yunani, Genoa, “pemukiman Jerman” di kota-kota Rusia, dll.) pada Abad Pertengahan dan Zaman Modern di kota-kota Eropalah yang membentuk kawasan pemukiman kompak dengan struktur sosial khusus, lingkungan linguistik, kehidupan budaya, dll. .d.

Pada abad XIX-XXI. Konsep diaspora menjadi semakin kabur dan ambigu. Hal ini terutama disebabkan oleh redistribusi batas negara, runtuhnya kerajaan, dan pembentukan negara baru. Pada saat yang sama, seluruh wilayah dengan kelompok etnis yang padat penduduknya menjadi bagian dari negara asing. Di zaman sekarang ini, fenomena migrasi tenaga kerja yang memiliki karakter etnik yang menonjol semakin berkembang. Dengan kata lain, dalam diaspora modern terdapat fenomena tumpang tindih ruang sosial, etnis, dan politik.

Tentu saja, para ilmuwan saat ini memberikan definisi yang lebih kompleks tentang diaspora: “Diaspora adalah suatu entitas yang muncul sebagai akibat dari migrasi kelompok etnis secara paksa atau sukarela ke luar batas tanah air etnis mereka, dan berada di negara tuan rumah dalam posisi minoritas. yang masih mempertahankan identitas etnis, agama, dan kesatuan sosialnya” (G. Sheffer), atau: “Diaspora adalah kumpulan orang-orang yang stabil dari satu asal etnis, yang tinggal di luar tanah air historis mereka (di luar wilayah pemukiman mereka). masyarakat) dan memiliki lembaga sosial untuk pengembangan dan berfungsinya komunitas ini” (Zh. T. Toshchenko, T. I . Chaptykova).

Diaspora tidak boleh dianggap hanya sebagai bagian terpisah dari kelompok etnis tertentu. Menurut pengamatan yang benar dari V. Dyatlov, ciri mendasar dari keadaan diaspora adalah keadaan “penyebaran”: “penyebaran telah berubah menjadi cara hidup, menjadi keadaan sosio-ekonomi, budaya, spiritual yang stabil dan khusus. masyarakat, suatu bentuk keberadaan khusus dalam keterpisahan fisik dan psikologis dari benua etnis atau tanpa benua etnis pada umumnya." Pada saat yang sama, “benua etnis” mungkin sama sekali tidak ada, seperti yang terjadi hingga pertengahan abad ke-20. di kalangan orang Yahudi dan masih tetap ada di kalangan Gipsi. Atau “daratan” ini ada, tetapi peran, situasi keuangan, kondisinya bahkan lebih lemah dibandingkan diaspora (misalnya, orang-orang Armenia sebelum kemerdekaan). Seorang anggota diaspora, meskipun terdapat “benua etnis” di suatu tempat di luar sana, harus mencari dukungan dan fondasi keberadaan dan identitasnya dalam diaspora. Oleh karena itu, meningkatnya tuntutan untuk menghormati identitas ini (ketika anggota diaspora pada suatu saat ternyata lebih “murni”, lebih menonjolkan identitas etnis dibandingkan kelompok etnis di “benua etnis”). Oleh karena itu terjadi isolasi diaspora, keengganan mereka untuk berintegrasi ke dalam lingkungan asing di sekitar mereka (yang berujung pada konflik dalam kehidupan sehari-hari, budaya dan nasional).

Pada saat yang sama, terdapat kecenderungan sebagai berikut: diaspora yang terdiri dari masyarakat tertindas bekas atau masih kolonial menunjukkan tingkat vitalitas yang lebih besar, kemampuan untuk beradaptasi dan bertahan hidup sambil mempertahankan identitas budaya dan nasional mereka. Pada saat yang sama, diaspora dari negara-negara imperial (Inggris, Rusia, Jerman, dll.) berubah menjadi tidak stabil dan, setelah bertahan selama beberapa waktu sebagai imigran, kemudian dengan cepat larut ke dalam populasi lokal. Pengalaman historis mereka kurang dari pengalaman menjadi etnis minoritas, sehingga mereka masih bisa eksis sebagai enclave (Jerman di Amerika Selatan, Rusia di Harbin), tetapi secara umum mereka menunjukkan kemampuan kerja sama etnis yang sangat rendah. Mungkin situasinya akan berubah di abad ke-21. di wilayah di mana orang Rusia menjadi etnis minoritas setelah runtuhnya Uni Soviet (Asia Tengah, negara-negara Baltik).

Diaspora diyakini berada dalam posisi yang kurang beruntung dan terhina. Posisi inferior diaspora menentukan spesialisasi profesional khusus para anggotanya. Mereka, pada umumnya, disingkirkan dari bidang-bidang penting secara nasional - militer, birokrasi, produksi (apakah itu masyarakat agraris atau industri). Mereka mendapatkan pekerjaan yang tidak ingin dilakukan oleh anggota kelompok etnis tituler (fenomena pekerja tamu), atau bidang perantara, terutama perdagangan dan kerajinan, bidang profesi liberal (termasuk yang sering kali bersifat kriminal). Karena terdegradasinya posisi diaspora, ikatan kekeluargaan dan klientelistik, solidaritas korporasi dan komunitas, serta kesukuan berperan besar di dalamnya.

Namun, beberapa diaspora di sejumlah negara mendapatkan pengaruh yang kuat dan bahkan mempengaruhi pemerintahan nasional. Peran diaspora Yahudi, Armenia, dan Yunani dalam mempengaruhi pengaruh dunia bisnis dan politik sudah diketahui. Saat ini, diaspora migran Muslim, khususnya dari negara-negara Arab, semakin menguat.

Faktor migrasi mulai membentuk politik global. Hal ini mengancam prinsip-prinsip Uni Eropa dan zona Schengen, karena perbatasan yang keropos menyebabkan migrasi massal yang tidak terkendali dari “zona bermasalah” ke negara-negara maju. Pertama, masuknya migran mengancam stabilitas sosial dan ekonomi mereka serta melemahkan fondasi keamanan. Nilai-nilai rezim demokrasi mencakup perhatian terhadap situasi kelompok minoritas, termasuk pengungsi internal dan pengungsi. Timbul kontradiksi antara nilai dan kenyataan.

Oleh karena itu masalah kedua - negara-negara maju di Uni Eropa berusaha mengarahkan aliran migran ke “negara-negara baru” di zona Schengen, yang dengan segala cara menolak hal ini. Kontradiksi sudah mulai bermunculan di Uni Eropa, yang mengguncang fondasi dasar Uni Eropa. Hal ini tumpang tindih dengan masalah ketiga: saat ini migrasi dari negara-negara Eropa Tengah-Timur, negara-negara Baltik, dan Balkan ke Eropa Barat berkembang pesat, dan memiliki karakter generasi yang jelas: kaum muda yang berbadan sehat mulai meninggalkan negara tersebut. Ada ancaman untuk mengisi kekosongan demografis yang muncul dengan pengungsi dari Eropa Timur (misalnya, dari zona konflik Ukraina), yang sekali lagi akan bertentangan dengan kebijakan internal negara-negara yang memiliki arah mononasional tersebut.

Oleh karena itu, proses-proses telah diluncurkan di dunia saat ini yang mungkin, dalam beberapa tahun, membawa perubahan radikal pada tampilannya. Dan diaspora memainkan peran yang semakin penting dalam proses ini, mulai bersaing dalam beberapa hal dengan negara dalam hal pengaruh.

Ciri-ciri diaspora berikut dapat diidentifikasi (menurut A. Militarev):

• 1. Milik kelompok minoritas.
• 2. Semangat korporat.
• 3. Terbatasnya bidang kegiatan kerja.
• 4. Pelanggaran hak.
• 5. Larangan atau pembatasan perubahan status sosial, terutama pada memasuki kalangan atas, kepemilikan tanah, dan karier militer.
• 6. Isolasi dari kelompok penduduk lain, dinyatakan dalam:
• 6.1. sikap negatif terhadap kemurtadan - peralihan paksa atau sukarela ke agama atau denominasi lain.
• 6.2. larangan atau pembatasan perkawinan campuran.
• 6.3. tinggal di daerah tertutup yang kompak, di ghetto.
• 7. Kecenderungan asimilasi, dinyatakan dalam:
• 7.1. kemurtadan, ditandai dengan peralihan hampir secara eksklusif ke agama mayoritas penduduk.
• 7.2. mengabaikan larangan perkawinan campuran, yang dilakukan hampir secara eksklusif dengan perwakilan dari populasi dominan.
• 7.3. keinginan untuk melarikan diri dari ghetto, dari wilayah tempat tinggal kelompok diasporanya.
• 7.4. penguasaan intensif bahasa dan budaya kelompok dominan.
• 7.5. penetrasi aktif ke dalam bidang kegiatan paling bergengsi di luar wilayah tempat tinggal dan lingkaran kegiatan tradisional kelompok diasporanya.
• 8. Kesadaran diaspora - kesadaran komunitas dengan kerabat

kelompok diaspora, antara lain:

• 8.1. komunitas asal.
• 8.2. sejarah budaya bersama.
• 8.3. komunitas habitat asli (“rumah leluhur”).
• 8.4. bahasa umum pada periode pra-penyebaran.
• 8.5. persepsi penyebaran sebagai pengasingan.
• 8.6. persepsi pembubaran/pengasingan sebagai hukuman dari atas.
• 8.7. gagasan untuk kembali ke tanah air bersejarah.
• 8.8. persepsi diri sendiri sebagai "orang luar" dan "orang luar" di kalangan kelompok asli.

Saat ini, berbagai jenis diaspora dibedakan dan klasifikasi berbeda diusulkan. Ada diaspora lama yang berasal dari zaman kuno atau Abad Pertengahan (Yahudi, Armenia, Yunani, dll.), diaspora Zaman Baru (Polandia, Rusia, Jepang, dll.) dan diaspora modern yang terkait dengan migrasi tenaga kerja (pekerja tamu), terutama - Amerika Latin, Asia, Afrika. Ada diaspora yang diakibatkan oleh migrasi, dan ada juga yang disebabkan oleh perubahan perbatasan yang tiba-tiba dan drastis, ketika orang “bangun” di negara bagian lain (R. Brubaker menyebutnya “diaspora bencana alam”).

W. Cohen mengidentifikasi empat jenis diaspora: diaspora korban (Yahudi, Afrika, Armenia, Palestina), diaspora buruh (India), perdagangan (Cina) dan imperial (Inggris, Prancis, Spanyol, Portugis). J. Armstrong mengidentifikasi dua jenis diaspora: “mobilisasi” dan “proletar”. Diaspora yang “dimobilisasi” memiliki sejarah yang panjang dan kompleks; mereka telah berkembang selama berabad-abad. Diaspora ini memiliki kemampuan untuk beradaptasi secara sosial dan oleh karena itu mereka mengakar kuat dalam masyarakat yang mengadopsi mereka. Seperti yang ditekankan oleh J. Armstrong, “walaupun dari sudut pandang posisi yang mereka tempati dalam masyarakat, diaspora ini tidak lebih unggul dari kelompok etnis lain di negara multietnis, namun dibandingkan dengan mereka, mereka memiliki sejumlah materi dan keunggulan budaya.” J. Armstrong terutama memasukkan diaspora Yahudi (dia menyebutnya sebagai pola dasar, yaitu diaspora asli yang sebenarnya) dan diaspora Armenia ke dalam kategori diaspora yang “dimobilisasi”. Diaspora “proletar” adalah komunitas etnis muda yang baru muncul. J. Armstrong menganggap hal-hal tersebut sebagai “produk politik modern yang tidak menguntungkan”.

G. Schaeffer mengidentifikasi jenis diaspora berikut:

• - dengan akar sejarah yang dalam (termasuk Armenia, Yahudi, dan Cina);
• - “tidak aktif” (Amerika di Eropa dan Asia dan Skandinavia di AS);
• - "muda" (mereka dibentuk oleh orang Yunani, Polandia dan Turki);
• - “emerging”, yaitu mereka yang baru berada pada tahap awal pembentukannya (orang Korea, Filipina, dan juga Rusia di bekas republik Soviet baru mulai membentuknya);
• - “tunawisma” yang tidak memiliki negara “sendiri” (diaspora Kurdi, Palestina, dan Gipsi termasuk dalam kategori ini);
• - “etnonasional”, merasakan kehadiran negara “mereka” yang tidak terlihat, jenis diaspora yang paling umum;
• - “tersebar”, hidup kompak.

Klasifikasi diaspora menurut V.D. Popkov patut disebutkan:

• 1. Berdasarkan takdir sejarah yang sama. Hal ini mencakup diaspora yang anggotanya pernah menjadi warga negara suatu negara dan saat ini tinggal di wilayah negara tersebut, namun berada di luar negara asal yang kini merdeka. Misalnya diaspora Armenia atau Azerbaijan di Rusia; Diaspora Rusia di negara-negara Baltik atau Asia Tengah. Hal ini juga mencakup diaspora, yang anggotanya sebelumnya tidak terhubung dengan wilayah tempat tinggal baru mereka melalui satu bidang hukum dan bahasa dan tidak pernah menjadi bagian dari satu negara. Ini adalah orang Armenia di AS, orang Turki di Jerman, dll.
• 2. Berdasarkan status hukum. Ini termasuk diaspora yang mempunyai status hukum resmi yang diperlukan untuk tinggal secara sah di wilayah wilayah tuan rumah. Ini adalah status warga negara dari negara tempat tinggal yang memiliki izin tinggal, status pengungsi, dll. Ini juga termasuk diaspora yang anggotanya sebagian besar berada di negara tuan rumah secara ilegal dan tidak memiliki dokumen resmi yang mengatur tempat tinggal mereka.
• 3. Berdasarkan fakta migrasi atau perpindahan perbatasan. Yang dimaksud dengan perpindahan sekelompok orang dari suatu daerah ke daerah lain, melintasi batas-batas negara, yang mengakibatkan munculnya diaspora (atau mengisi kembali diaspora yang sudah ada), atau perpindahan perbatasan itu sendiri, sementara kelompok tertentu tetap ada dan “ tiba-tiba” mendapati dirinya berada dalam posisi etnis minoritas dan membentuk diaspora.
• 4. Berdasarkan sifat motivasi relokasi. Ini adalah diaspora yang muncul sebagai akibat dari gerakan sukarela, yang misalnya didasarkan pada motivasi ekonomi individu. Sebagian besar diaspora “baru” di negara-negara Uni Eropa termasuk dalam jenis ini, misalnya diaspora Turki atau Polandia di Jerman. Termasuk juga diaspora yang terbentuk akibat pengusiran anggota suatu kelompok etnis tertentu dari wilayah “aslinya” karena berbagai macam perubahan sosial, politik, atau bencana alam. Jenis ini mencakup sebagian besar diaspora “klasik” yang muncul sebagai akibat dari pemukiman kembali secara paksa, atau, misalnya, emigrasi Rusia setelah tahun 1917.
• 5. Berdasarkan sifat tinggalnya di wilayah wilayah pemukiman. Di sini perlu disebutkan diaspora, yang anggotanya fokus untuk tinggal secara permanen di wilayah pemukiman baru, yaitu menetap dan memperoleh kewarganegaraan dari negara pemukiman; diaspora, yang anggotanya cenderung memandang wilayah pemukiman baru sebagai daerah transit yang harus diikuti dengan kelanjutan migrasi atau kembali ke negara asal (imigran dari negara-negara Asia mencoba masuk ke negara-negara UE melalui Rusia); diaspora, yang anggotanya berkomitmen untuk melakukan migrasi terus-menerus antara negara asal dan wilayah pemukiman baru (yang disebut migrasi ulang-alik, misalnya, merupakan karakteristik pekerja tamu dari republik-republik Asia Tengah yang bekerja di Rusia).
• 6. Berdasarkan adanya “basis” di wilayah pemukiman baru. Jenis ini mencakup diaspora yang anggotanya telah lama tinggal (atau pernah tinggal) di wilayah wilayah pemukiman dan telah mempunyai pengalaman berinteraksi dengan masyarakat dan budaya pemukiman baru serta secara historis terkait dengan tempat tinggal baru tersebut. Diaspora tersebut telah memiliki jaringan komunikasi dan memiliki tingkat organisasi dan modal ekonomi yang tinggi. Kebanyakan diaspora klasik, misalnya diaspora Yahudi atau Armenia, harus diklasifikasikan ke dalam tipe ini.
• 7. Berdasarkan sifat “kesamaan budaya” dengan populasi tuan rumah. Di sini kita dapat membedakan tiga jenis (klasifikasi menurut A. Farnham dan S. Bochner): 1) diaspora dengan jarak budaya yang dekat (Ukraina di Rusia, Azerbaijan di Turki); 2) diaspora dengan jarak budaya rata-rata (Rusia di Jerman, Armenia di Rusia); 3) diaspora dengan jarak budaya yang jauh (Afghanistan di Rusia, Turki di Jerman).
• 8. Berdasarkan keberadaan badan pemerintah di wilayah negara asal. Ini adalah diaspora yang anggotanya mempunyai “negaranya sendiri”, di mana mereka dapat pergi berdasarkan anggapan bahwa mereka adalah bagian dari “tanah air bersejarah” mereka, atau mereka dapat dikirim ke sana oleh pihak berwenang di wilayah pemukiman baru tersebut 11 .

A.I. Reitblat
Diaspora dan “Diaspora” (Review majalah “Diaspora”)

Pada tahun 1990-an, minat ilmiah terhadap masalah diaspora semakin meningkat. Hal ini sebagian besar disebabkan oleh pertumbuhan jumlah dan pentingnya berbagai diaspora - baik yang dihasilkan oleh migrasi tenaga kerja, seperti orang Turki di Jerman, orang Arab dan kulit hitam di Prancis, orang India di Inggris Raya, dan orang yang muncul karena alasan politik - selama masa pemerintahan. runtuhnya Uni Soviet dan Yugoslavia. Peningkatan jumlah publikasi tentang topik ini menyebabkan terbentuknya, jika bukan suatu disiplin ilmu, maka setidaknya bidang masalah umum dan, dengan demikian, munculnya publikasi ilmiah khusus. Pada tahun 1991, majalah berbahasa Inggris “Diaspora” mulai diterbitkan, dan dengan penundaan yang relatif sedikit (pada tahun 1999) majalah Rusia, “Diaspora”.

Pemimpin redaksi publikasi tersebut (sekarang wakilnya) V.I. Dyatlov menulis dalam pidatonya “Kepada Pembaca,” yang membuka edisi pertama majalah tersebut, bahwa “majalah ini dimaksudkan untuk mengisi kesenjangan dalam studi interdisipliner yang komprehensif tentang proses pembentukan diaspora, logika perkembangan internal mereka, dan masalah paling kompleks dalam hubungan mereka dengan masyarakat tuan rumah. Perlu juga dibahas mengenai istilah dan konsep “diaspora” itu sendiri. Ada kebutuhan untuk mendefinisikan secara lebih ketat subjek kajian itu sendiri, dan, akibatnya, membawa kriteria yang ada ke dalam sistem tertentu, mengajukan kritik, dan mungkin merumuskan kriteria baru” (hal. 5). Pada saat yang sama, ia memperingatkan bahwa “ketika menyusun terbitan jurnal, diusulkan untuk tidak melakukan penggambaran konsep “diaspora” yang sempit secara apriori dengan pemilihan bahan yang sesuai, tetapi dengan mendefinisikan secara luas bidang penelitian. , analisis dan perbandingan situasi tertentu dengan konseptualisasi selanjutnya” (ibid.).

Publikasi ini tidak terkait dengan struktur organisasi apa pun dan diposisikan dalam subjudul sebagai “jurnal ilmiah independen”. Mula-mula terbit dua kali setahun, sejak 2002 - empat kali, namun sejak 2007 kembali ke jadwal semula. Biasanya terdapat topik kunci dalam suatu terbitan, yang terkait dengan sebagian besar artikel yang dimuat di dalamnya. Biasanya, topik seperti itu adalah orang-orang yang diasporanya dipertimbangkan: Yahudi (2002. No. 4; 2009. No. 2; 2011. No. 2); Armenia (2000. No. 1/2; 2004. No. 1); Tatar (2005. No. 2); Polandia (2005. No. 4); Korea dan Cina (2001. No. 2/3); “Bule” (2001. No. 3; 2008. No. 2); Rusia (2002. No. 3; 2003. No. 4; 2010. No. 1), atau wilayah di mana diaspora tertentu berada (terutama di wilayah bekas Uni Soviet): Moskow (2007. No. 3), Rusia Selatan (2004. No. 4), Siberia dan Timur Jauh (2003. No. 2; 2006. No. 1), negara-negara Baltik (2011. No. 1), Asia Tengah (2012. No. 1) , dll. Namun ada juga angka-angka yang disusun menurut prinsip problematis: bahasa di diaspora (2003. No. 1; 2007. No. 1/2), identitas diaspora (2002. No. 2; 2009. No. 1) , gender dan diaspora (2005. No. 1), pemuda diaspora (2004. No. 2), diaspora dalam sastra (2008. No. 1/2), dll.

Sebagian besar artikel didasarkan pada materi empiris; Banyak penulis menggunakan metode sosiologis dalam karyanya: survei populasi dan pakar, kelompok fokus, analisis isi, dll.

Dari edisi pertama, jurnal ini memperkenalkan judul teoritis “Dias-time sebagai masalah penelitian.” V.I. Dyatlov dalam artikelnya “Diaspora: upaya untuk mendefinisikan konsep” (1999. No. 1) menunjukkan bahwa istilah ini digunakan dalam berbagai arti dan sering ditafsirkan secara sangat luas, sebagai sinonim untuk “emigrasi” atau “nasional minoritas." Setelah mencoba memberikan penafsiran yang lebih jelas mengenai istilah ini, ia memberikan perhatian utama pada ciri-ciri khusus situasi diaspora, yang mengandaikan kepedulian terhadap pelestarian identitas diri dan kemampuan untuk berintegrasi ke dalam cara hidup di sekitarnya. Ia menekankan bahwa bagi diaspora, “menjaga identitas diri adalah hal yang penting<...>tugas dan pekerjaan sehari-hari yang mendesak, faktor refleksi yang konstan dan peraturan intra-komunitas yang ketat. Semua aspek kehidupan sosial lainnya tunduk pada hal ini” (hlm. 10-11). Posisi yang menarik dan produktif adalah bahwa penduduk kerajaan, ketika berada di koloni atau negara lain, “tidak merasa cemas dalam mempertahankan identitas mereka” dan “tidak mampu membentuk masyarakat stabil yang berkembang atas dasar dirinya sendiri” (hal. 12) . Misalnya saja para emigran Rusia di abad kedua puluh. pada generasi pertama mereka menganggap dirinya sebagai pengungsi, dan pada generasi kedua dan ketiga mereka berasimilasi dan “melarutkan diri” dalam masyarakat sekitar.

Seperti Dyatlov, penulis lain yang artikelnya termasuk dalam bagian ini tidak terlalu banyak menganalisis konsep kunci itu sendiri, melainkan mencoba mendefinisikannya berdasarkan pertimbangan kasus dan situasi tertentu. Misalnya, sosiolog Amerika terkemuka R. Brubaker, dalam artikel ““Diaspora bencana alam” di Eropa Tengah dan Timur dan hubungan mereka dengan tanah air mereka (menggunakan contoh Weimar Jerman dan Rusia pasca-Soviet)” (2000. No. 3 ) mengkaji aspek yang diabaikan atau tidak dianggap penting oleh para peneliti Diaspora - pengaruh “kota metropolitan” terhadap posisi diaspora “mereka” (perlindungan hak dan kepentingan mereka, pemberian bantuan, dll.). Dengan mengambil dua contoh yang tertera pada subjudul artikel, penulis mengkaji nasib diaspora sehubungan dengan perkembangan berbagai jenis nasionalisme “pasca-multinasional”:

1. nasionalisme “nasionalisasi”, ketika negara tituler dianggap sebagai “pemilik” negara, dan negara dipanggil untuk mengabdi pada bangsa tersebut (misalnya, di Estonia, Latvia, Slovakia, Kroasia, dll.);

2. “nasionalisme tanah air” - ketika warga negara dari negara lain dianggap terkait secara etnokultural, dalam kaitannya dengan siapa “tanah air” menganggap sebagai tugasnya untuk melindungi hak dan kepentingan mereka. Ia “lahir dalam pertentangan langsung dan dalam interaksi dinamis dengan nasionalisme negara yang melakukan nasionalisasi” (hal. 11) (Serbia, Kroasia, Rumania, Rusia); 3) nasionalisme diaspora yang muncul pasca runtuhnya negara multietnis. Mereka menuntut pihak berwenang mengakui mereka sebagai komunitas nasional khusus dan memberi mereka hak kolektif berdasarkan hal tersebut. Peneliti menunjukkan betapa berbahayanya benturan jenis nasionalisme yang ia identifikasi.

Sejumlah penulis mempertimbangkan fenomena diaspora berdasarkan “model” diaspora – Yahudi (Militarev A. Tentang isi istilah “diaspora” (Menuju perkembangan definisi) (1999. No. 1) ;Chlenov M. Jewry dalam sistem peradaban (mengajukan pertanyaan) (di sana sama); Tentang masalah pengertian istilah (2002. No. 1)). Dalam banyak hal, ilmuwan politik Amerika W. Safran mengikuti jalan yang sama dalam artikelnya “Analisis komparatif diaspora. Refleksi buku Robin Cohen “World Diasporas” (2004. No. 4; 2005. No. 1), diterjemahkan dari majalah Kanada “Diaspora”.

Aspek politik diaspora dibahas dalam artikel ilmuwan Israel G. Sheffer “Diaspora in World Politics” (2003. No. 1), dan konteks politik penggunaan kata ini dibahas dalam artikel oleh V. Tishkov “Passion for the Diaspora (tentang makna politik wacana diaspora)” (2003. No. 2).

Terlepas dari semua nilai yang tidak setara dari karya-karya yang ditempatkan di bagian teoretis (ada, misalnya, artikel yang agak deklaratif dan skolastik, misalnya “Diaspora: identitas etnokultural minoritas nasional (kemungkinan model teoretis)” oleh M. Astvatsaturova (2003. Tidak 2) dan “Diaspora dan keadaan individu etnis” oleh M. Fadeicheva (2004. No. 2)), ia memainkan peran penting dalam jurnal tersebut, menciptakan “kerangka” teoretis untuk banyak artikel yang murni empiris. Namun sayangnya, sejak tahun 2006, bagian majalah ini telah hilang.

Salah satu tema utama majalah ini adalah identitas diaspora; sebagian besar artikel dikhususkan untuk topik ini, terutama yang berkaitan dengan situasi diaspora Rusia di luar negeri dan berbagai diaspora di Rusia.

Karya-karya yang dipresentasikan dalam jurnal menunjukkan kompleksitas identitas diaspora; contoh tipikal adalah artikel oleh K. Mokin “Identitas Diaspora dalam dinamika: konvergensi dan entropi (mempelajari orang-orang Armenia di wilayah Saratov)” (2006. No. 4). Penulis memandang identitas sebagai produk interaksi sosial yang kompleks, yang dasarnya adalah “proses identifikasi, di mana seorang individu memposisikan dirinya dalam hubungannya dengan orang-orang yang dikenalnya, menentukan tempatnya dalam masyarakat” (hal. 152). Para peneliti telah menetapkan bahwa “wilayah eksodus dan aspirasi migrasi merupakan faktor demarkasi yang signifikan dalam komunitas Armenia” (hal. 159), yang anggotanya di wilayah Saratov membedakan lima kelompok dalam komunitas tersebut: “Orang Armenia Armenia” (dari Armenia sendiri , yang sangat menekankan hubungan mereka dengan Armenia dan mengetahui bahasanya), “orang Armenia Azerbaijan” (dari Baku, Nagorno-Karabakh, dll.), yang identitasnya tidak begitu jelas, mereka berbicara bahasa Rusia dengan baik; “Orang Armenia Asia Tengah”, yang memiliki konsep yang sangat kabur tentang apa itu “orang Armenia”; “Orang Armenia Rusia”, yaitu orang Armenia yang telah tinggal di Rusia selama beberapa generasi; “tenaga kerja migran”. Ternyata “bagi diaspora, yang penting bukanlah masalah memilih arah alternatif dalam pembentukan identitas dan penentuan nasib sendiri, melainkan masalah mensintesis titik acuan budaya terpilih dan menciptakan tipe identitas diaspora yang khusus” ( hal.163).

Contoh menarik dari “identitas mengambang” adalah perilaku suku Hemshil yang tinggal di selatan Rusia—orang Armenia yang masuk Islam. Tergantung pada situasinya, mereka memposisikan diri sebagai orang Armenia atau sebagai orang Turki (lihat artikel N. Shakhnazaryan “Drifting Identity: The Case of the Hemshils (Hemshins)” di No. 4, 2004).

Penelitian telah menunjukkan bahwa di berbagai bagian diaspora atau di diaspora dan kota metropolitan, dasar identitas diaspora orang-orang yang biasanya memiliki kewarganegaraan yang sama dapat disebabkan oleh faktor-faktor yang sangat berbeda. Misalnya, di AS, menurut penelitian sosiologi, faktor kunci pembentukan identitas Yahudi adalah keanggotaan komunitas Yahudi, Yudaisme, dukungan terhadap negara Israel dan Holocaust (lihat artikel oleh E. Nosenko “Faktor dalam pembentukan identitas Yahudi di kalangan keturunan perkawinan campuran” (2003. No. 3)). Di Rusia, faktor kuncinya adalah anti-Semitisme modern; faktor penting lainnya termasuk sastra dan musik Yahudi, hari raya dan masakan.

Pada saat yang sama, responden lebih sering mendefinisikan diri mereka sebagai “Yahudi Rusia” atau “orang Rusia”, yang memberikan alasan bagi peneliti untuk berbicara tentang “etnis ganda” mereka (Gitelman Ts., Chervyakov V., Shapiro V. Identitas nasional Yahudi Rusia (2000. Nomor 3; 2001. Nomor 1, 2/3)).

Sifat etnisitas yang bersyarat dan murni konstruktif dibuktikan dengan banyak contoh “remigrasi” perwakilan sejumlah orang yang tinggal di Uni Soviet ke tanah air bersejarah mereka. Demikian dalam artikel I. Yasinskaya-Lahti, T.A. Mähönen dan penulis lain “Identitas dan integrasi dalam konteks migrasi etnis (pada contoh orang Finlandia Ingrian)” (2012. No. 1) berbicara tentang orang Finlandia yang meninggalkan Rusia ke Finlandia pada tahun 2008-2011. Banyak dari mereka adalah keturunan Finlandia yang pindah ke Rusia beberapa abad lalu, berasimilasi dan melupakan bahasa Finlandia. Namun demikian, mereka menganggap diri mereka orang Finlandia, karena melihat dalam diri mereka ciri-ciri karakter “Finlandia”, seperti kejujuran. Mereka berharap bisa berhasil berintegrasi ke dalam masyarakat Finlandia tanpa kehilangan budaya dan menjalin kontak dengan lingkungan Finlandia. Namun, di Finlandia mereka dianggap orang Rusia dan diperlakukan sebagaimana mestinya. Akibatnya, terjadi “de-identifikasi nasional (Finlandia), serta aktualisasi identifikasi Rusia sehubungan dengan pengalaman negatif ini” (hal. 189).

Penolakan seperti ini tidak terkecuali. Nasib yang persis sama, ketika “rakyatnya sendiri” tidak menerima dan menyebut mereka yang datang sebagai “orang Rusia”, dan kedatangan tersebut tidak hanya disertai dengan penurunan status profesional, tetapi juga keterasingan budaya dari lingkungan baru, marginalisasi sosial, ditunggu-tunggu. orang Jerman yang pindah dari Rusia ke Jerman, orang Yunani di Yunani, orang Yahudi di Israel (lihat: Meng K., Protasova E., Enkel A. Komponen Rusia dari identitas orang Jerman Rusia di Jerman (2010. No. 2); Kaurinkoski K .Persepsi tentang tanah air dalam karya sastra mantan “repatriat” Yunani Soviet (2009. No. 1); Remennik L. Antara tanah air lama dan baru di Israel (2000. No. 3)).

Menariknya, orang-orang Rusia yang datang ke Rusia setelah runtuhnya Uni Soviet menghadapi masalah serupa, seperti yang ditulis oleh peneliti Inggris H. Pilkington dan M. Flynn (“Orang Asing di Tanah Air? Sebuah Studi tentang “Identitas Diaspora” Migran Paksa Rusia ” (2001. No. 2/3)): “Langkah tersebut ternyata bukanlah sebuah “pulang ke rumah” yang indah bagi mereka, namun sebuah cobaan berat yang terkait dengan konfrontasi dan kebutuhan untuk mempertahankan hak-hak mereka” (hal. 17). Peneliti pada tahun 1994-1999 melakukan survei terhadap imigran berbahasa Rusia dari negara lain di sejumlah wilayah Rusia. Ternyata mereka tidak memiliki identitas diaspora yang jelas. Sikap mereka terhadap bekas negara tempat tinggalnya sangat ditentukan oleh kesadaran kekaisaran, interpretasi diri mereka sebagai warga sipil. Pada saat yang sama, seiring dengan rendahnya penilaian terhadap kualifikasi dan kerja keras penduduk setempat, mereka berbicara positif tentang suasana komunikasi antaretnis, budaya lokal, dan tradisi lokal. Dalam bahasa responden tidak ada “ke-Rusia-an”, rasa kesamaan bahasa dan tanah air dengan orang Rusia, para peneliti mencatat “distorsi aneh dari gagasan bahwa “ada rumah di sana” (“ kita ada di sana"), dan "mereka ada di sini" di Rusia (" mereka ada di sini)"(hal. 17). Para penulis sampai pada kesimpulan penting bahwa “model klasik diaspora hampir tidak dapat diterapkan pada pengalaman bertahan hidup minoritas kekaisaran berbahasa Rusia di negara-negara yang baru merdeka - karena kekhasan pemukiman mereka di bekas pinggiran sekutu dan tujuan mereka, namun sama sekali tidak subjektif, “diasporisasi” pada periode pasca-Soviet" (hlm. 28). Bagi mereka, tanah air dibagi menjadi dua inkarnasi - “rumah” (tempat tinggal mereka) dan “tanah air” (sebagai komunitas imajiner).

Kesimpulan lain yang diperoleh dari artikel-artikel yang disajikan dalam jurnal tersebut adalah perbedaan perilaku diaspora orang-orang yang datang ke Rusia dari negara-negara bekas Uni Soviet dan orang Rusia yang berada di negara-negara bekas Uni Soviet. Yang pertama membangun hubungan sosial di antara mereka sendiri dan menciptakan mekanisme untuk mempertahankan identitas nasional. Contoh yang baik mengenai hal ini diberikan oleh komunitas Armenia di kota kecil Kolchugino di wilayah Vladimir, yang memiliki dana moneter bersama di mana semua anggota komunitas menyumbangkan uang dan berdasarkan dana tersebut terdapat Sekolah Minggu, sebuah sekolah minggu. surat kabar dalam bahasa Armenia, bantuan diberikan kepada anggota masyarakat yang mengalami kesulitan keuangan, dll. (lihat: Firsov E., Krivushina V. Untuk studi lingkungan komunikasi diaspora Armenia Rusia (berdasarkan penelitian lapangan kelompok lokal di wilayah Vladimir) (2004. No. 1)).

Orang Rusia yang berada di negara lain setelah runtuhnya Uni Soviet berperilaku berbeda. Mereka, seperti yang ditunjukkan oleh peneliti Norwegia Paul Kolsto dalam artikel “Mengakar diaspora: Rusia di bekas republik Soviet” (2001. No. 1), dengan satu atau lain cara beradaptasi dengan kehidupan di sana dan tidak terlalu cenderung (dilihat dari datanya survei sosiologis, lihat hal. 29) menganggap Rusia sebagai tanah air mereka.

N. Kosmarskaya dalam artikel “Diaspora Rusia”: Mitologi Politik dan Realitas Kesadaran Massa” (2002. No. 2) mencatat bahwa dalam banyak hal “diasporisasi” orang Rusia di luar perbatasan Rusia adalah mitos yang diciptakan oleh media, yang mengklaim bahwa orang-orang ini menganggap Rusia sebagai tanah air mereka dan berusaha untuk kembali ke perbatasannya. Komunitas berbahasa Rusia memiliki ciri-ciri diaspora “nyata”: “1) homogenitas etnis; 2) pengalaman yang mendalam tentang etnisitas seseorang, dan tepatnya sebagai komunitas dengan suku ibu; 3) tingkat kohesi yang tinggi (yang juga memiliki basis kelembagaan yang berkembang dengan baik - dalam bentuk “lembaga komunitas Rusia”), serta pengendalian, kepercayaan pada pemimpin dan, akhirnya, homogenitas sosial, yang pada kenyataannya, memungkinkan adanya kebulatan suara (seperti dalam “komunitas "); 4) orientasi terhadap etnis (historis) tanah air sebagai elemen dasar identitas; keinginan untuk bersatu kembali dengannya” (hlm. 114-115).

Kenyataannya, seperti yang ditulis N. Kosmarskaya, berdasarkan data penelitian sosiologi di Kyrgyzstan, situasinya jauh lebih ambigu dan multivariat. Pertama, banyak orang yang tinggal di sana bukan etnis Rusia, yang merupakan penduduk asli bahasa Rusia dan budaya Rusia; kedua, komunitas berbahasa Rusia dengan cepat terdiferensiasi, termasuk dalam kaitannya dengan Rusia; ketiga, kesadaran diri kelompok ini adalah “struktur yang kompleks dan berkembang secara dinamis” di mana berbagai identitas bersaing, dan “ke-Rusia-an” hanyalah salah satunya; keempat, konsolidasinya dapat terjadi atas dasar yang berbeda.

Di antara orang Rusia di Kyrgyzstan, 18,0% menyebut Rusia sebagai tanah air mereka, dan 57,8% menyebut Kyrgyzstan sebagai tanah air mereka; di Kazakhstan, 57,7% menyebut Kazakhstan sebagai tanah air mereka, dan 18,2% menyebut Rusia sebagai tanah air mereka; di Ukraina, 42,5% orang Rusia yang disurvei menyebutnya sebagai tanah air mereka, dan 18,4% menyebut Rusia sebagai tanah air mereka (hlm. 134).

Ada tingkat identitas lain - komunitas Asia Tengah, yaitu identitas lokal (misalnya solidaritas dengan masyarakat di wilayah ini). Orang Rusia di Kyrgyzstan memandang diri mereka agak berbeda dengan orang Rusia di Rusia.

I. Savin dalam artikel “Identitas Rusia sebagai sumber daya sosial di Kazakhstan modern (berdasarkan studi terhadap perwakilan elit Rusia)” (2003. No. 4) menulis bahwa orang Rusia di Kazakhstan “tidak memiliki hubungan kekerabatan atau tetangga. struktur saling membantu, yang disatukan oleh atribut-atribut simbolis.” Pada saat yang sama, mayoritas tidak mengetahui bahasa Kazakh, yaitu. tidak akan berasimilasi. Oleh karena itu, menurut peneliti, bahasa (dan sikap negara terhadap bahasa) merupakan dasar identitas orang Rusia di Kazakhstan. Gambaran serupa tentang ketidakmampuan untuk bersatu dan mencapai tujuan bersama di antara orang-orang Rusia di Uzbekistan dilukiskan oleh E. Abdullaev (“Rusia di Uzbekistan pada tahun 2000-an: identitas dalam kondisi demodernisasi” (2006. No. 2)).

Di Baltik, orang Rusia sedang menjalani proses asimilasi dan identifikasi yang cukup intens dengan “penduduk asli”. Oleh karena itu, E. Brazauskienė dan A. Likhacheva, dalam artikel “Orang Rusia di Lituania modern: praktik bahasa dan identifikasi diri” (2011. No. 1), berdasarkan penelitian yang dilakukan pada tahun 2007-2009, sampai pada kesimpulan bahwa Orang-orang Rusia di Lituania “merasa diri mereka berbeda dari orang-orang Rusia di Rusia dan percaya bahwa di Rusia mereka tidak dianggap sebagai milik mereka. 20% orang Rusia di Lituania tidak keberatan jika mereka dianggap orang Lituania, 46% menyatakan selama survei bahwa mereka tidak peduli apakah mereka disebut orang Rusia atau Lituania, 10% tidak memberikan jawaban pasti dan hanya sekitar 14% yang tidak setuju. bahwa mereka dianggap orang Lituania” (hlm. 71). Pada saat yang sama, orang Rusia di Lituania juga mencatat perbedaan mereka dengan orang Lituania. Dasar dari identifikasi diri tersebut adalah bahasa Rusia.

Situasi menarik dibahas oleh M. Ryabchuk dalam artikel “Siapa ikan terbesar di kolam Ukraina? Pandangan baru tentang hubungan antara minoritas dan mayoritas di negara pasca-Soviet” (2002. No. 2). Tidak seperti negara-negara lain di bekas Uni Soviet, Ukraina memiliki dua masyarakat adat yang besar di wilayah ini. Penulis mencirikan konfrontasi sosio-kultural dan politik antara dua bagian populasi - dengan identitas Ukraina dan identitas Rusia, di antaranya terdapat kelompok yang cukup besar “Ukraina Russifikasi, dibedakan oleh identitas campuran dan kabur” (hal. 26 ) dan mendefinisikan diri mereka sendiri melalui wilayah tempat tinggal (“penduduk Odessa”, “penduduk Donbass”, dll.). Yang pertama berusaha untuk menciptakan negara nasional Ukraina dengan satu bahasa negara - Ukraina, yang kedua tidak ingin kehilangan posisi dominasi budaya yang menjadi milik mereka di masa lalu, dan dalam banyak hal bahkan sekarang, dan kelompok perantara tidak memilikinya. , menurut penulis, posisinya jelas, dan kedua kelompok ekstrim tersebut memperjuangkannya. Pemerintah tidak menerapkan kebijakan yang konsisten dalam aspek ini, sehingga menciptakan situasi yang sangat tidak stabil.

Penulis tidak yakin status quo yang ada bisa bertahan lama. Ia melihat dua skenario yang mungkin terjadi: marginalisasi warga Ukraina (yakni Ukraina akan menjadi “Belarus kedua”), atau marginalisasi warga Rusia. Ia menganggap pilihan kedua lebih baik, karena “orang Ukraina yang yakin, yang berhasil melindungi identitas linguistik mereka bahkan di bawah tekanan kuat dari kekaisaran Rusia dan Soviet, tidak akan pernah menerima status marjinal sebagai minoritas di negara mereka, di Ukraina yang merdeka” (hal. 27). Menurut survei sosiologis yang dikutip oleh M. Ryabchuk, hanya 10% orang Rusia di Ukraina yang menganggap Rusia sebagai tanah air mereka, hampir sepertiga dari kelompok ini tidak keberatan dengan kenyataan bahwa anak (cucu) mereka akan belajar di sekolah dalam bahasa Ukraina (p .21), selama sepuluh tahun pasca-Soviet, hampir separuh orang Rusia di Ukraina mulai mengidentifikasi diri mereka dengan orang Ukraina (hal. 22).

Data yang disajikan tentang situasi orang Rusia yang berada di luar Rusia setelah runtuhnya Uni Soviet, ketika berbagai pilihan identitas diaspora muncul, dengan jelas menunjukkan kompleksitas studi ilmiah tentang masalah diaspora dan kegiatan praktisnya. Rusia dalam memberikan bantuan dan dukungan kepada mereka.

Menilai pekerjaan yang dilakukan oleh editor jurnal (dan “studi diaspora” dalam negeri?), perlu dicatat bahwa dalam sejumlah penelitian, berbagai data empiris dikumpulkan mengenai situasi tempat tinggal beberapa orang (terutama bekas Uni Soviet) antara lain pada kesadaran diri dan identifikasi mereka. Namun, “konseptualisasi tindak lanjut” yang dijanjikan dalam edisi pertama jurnal tersebut belum dilaksanakan. Menurut pendapat kami. Hal ini disebabkan oleh fakta bahwa, meskipun dengan sukarela menggunakan metode pengumpulan informasi sosiologis, peneliti tidak mempraktikkan visi sosiologis terhadap materi tersebut. Hal ini terlihat dari kenyataan bahwa ketika mempelajari identitas diaspora, mereka biasanya mengabaikan institusi sosial yang “bertanggung jawab” atas penciptaan dan pemeliharaan identitas diaspora. Oleh karena itu, jurnal sangat jarang memuat karya-karya yang mengeksplorasi peran sekolah, gereja, sastra, bioskop, media massa, terutama Internet, dalam prosesnya.

Sangat mengherankan bahwa alasan sosial munculnya organisasi-organisasi yang berpura-pura mengekspresikan kepentingan diaspora yang sebenarnya tidak ada atau ada di luar hubungan dengan mereka (semacam “diaspora semu”), dan fungsi mereka selanjutnya menjadi sasaran. sebuah studi rinci dalam jurnal dalam sebuah artikel oleh S. Rumyantsev dan R. Baramidze “Azerbaijanis dan Georgia di Leningrad dan St. Petersburg: bagaimana “diaspora” dibangun” (2008. No. 2; 2009. No. 1). Para penulis menunjukkan bahwa “diaspora” Azerbaijan dan Georgia diproduksi (kembali) melalui pelembagaan struktur birokrasi dan praktik diskursif, di mana aktivis etnis (intelektual dan pengusaha) dan “statistik” warga Azerbaijan dan Georgia bersatu menjadi banyak kelompok yang kohesif. komunitas, mempunyai tujuan yang sama dan membangun, sebagai pencipta politik kolektif, hubungan dengan rezim politik di negara tujuan dan asal” (2009. No. 1. P. 35).

Namun hanya sedikit orang yang terlibat dalam mekanisme sosial yang membentuk diaspora yang sebenarnya (yaitu gereja, partai, organisasi budaya, pers, televisi dan radio, Internet, dll.). Seringkali media dan sastra dianggap dalam peran “reflektif” mereka - sebuah “cermin” (walaupun sering kali sangat bengkok) diaspora, misalnya dalam blok artikel “Kehidupan Diaspora dalam Cermin Media” (2006) .No. 4), serta dalam karya M. Krutikov “Pengalaman emigrasi Yahudi Rusia dan refleksinya dalam prosa tahun 90an.” (2000. No. 3), S. Prozhogina “Sastra Maghrebia berbahasa Prancis tentang drama diaspora Afrika Utara” (2005. No. 4); D. Timoshkina “Gambaran “Kaukasia” dalam jajaran penjahat novel kriminal Rusia modern (menggunakan contoh karya Vladimir Kolychev)” (2013. No. 1). Namun peran kreatif mereka, partisipasi dalam penciptaan dan pelestarian diaspora hampir belum diteliti. Dengan demikian, hanya empat karya yang dikhususkan untuk peran Internet bagi diaspora. Dalam artikel oleh M. Schorer-Zeltzer dan N. Elias “Alamat saya bukanlah rumah atau jalan.”: Diaspora berbahasa Rusia di Internet” (2008. No. 2), berdasarkan analisis bahasa Rusia situs emigran, tesis tentang transnasionalitas diaspora berbahasa Rusia, dan dalam artikel oleh N. Elias “Peran media dalam adaptasi budaya dan sosial para repatriat dari CIS di Israel”, berdasarkan wawancara dengan para emigran dari CIS, disimpulkan bahwa “media berbahasa Rusia, di satu sisi, memperkuat kerangka budaya komunitas berbahasa Rusia, di sisi lain, berkontribusi pada integrasi imigran berdasarkan pembentukan self-self- kesadaran, termasuk isu-isu sosial saat ini” (hal. 103).

Dua karya O. Morgunova jauh lebih menarik. Yang pertama adalah artikel ““Orang Eropa tinggal di Eropa!”: Pencarian identitas dalam komunitas Internet imigran berbahasa Rusia di Inggris” (2010. No. 1), yang menganalisis wacana Internet tentang migran berbahasa Rusia di Inggris. Inggris. Berdasarkan materi dari web forum “Bratok” dan “Rupoint”, penulis menunjukkan bagaimana ide “Eropa” terbentuk di sana, yang kemudian digunakan untuk merumuskan identitas diri. "Eropa" bertindak sebagai sinonim untuk "budaya" dan "peradaban" (penafsiran ini telah tersebar luas di Eropa sendiri selama tiga abad terakhir), dan "budaya" terutama terbatas pada abad ke-18 hingga ke-19, seni dan sastra modern adalah tidak termasuk di dalamnya, ini adalah “budaya yang diciptakan di masa lalu dan praktis tidak berubah” (hlm. 135). Penulis sampai pada kesimpulan bahwa sistem solidaritas kelompok migran mencakup dua jenis Lainnya yang positif (eksternal - Inggris dan internal - migran dari Ukraina) dan dua jenis Lainnya negatif yang sama (eksternal - migran “non-Eropa” dan internal - "scoop"), dan tipologi ini didasarkan pada gagasan "Eropa".

Artikel kedua, “Komunitas Internet perempuan Muslim pasca-Soviet di Inggris: praktik keagamaan dan pencarian identitas” (2013. No. 1), tidak banyak membahas identitas nasional, melainkan identitas agama di diaspora. Berdasarkan wawancara dan analisis situs web yang relevan, penulis sampai pada kesimpulan bahwa, karena berbagai alasan, perempuan Muslim yang berasal dari wilayah bekas Uni Soviet “mentransfer praktik keagamaan ke Internet, di mana mereka menganut Islam di antara teman dan kerabat, tetap tinggal di sana. tanpa disadari oleh masyarakat Inggris” (hal. 213). Internetlah yang menjadi ruang konstruksi dan perwujudan religiusitas mereka.

Menurut pendapat kami, meremehkan media yang diamati dalam majalah ketika memilih topik tidak dapat dibenarkan, karena hal tersebut telah secara radikal mengubah sifat diaspora modern. Setiap orang yang menulis tentang diaspora setuju bahwa diaspora terdiri dari perwakilan suatu bangsa yang tinggal di luar negara asalnya, sadar akan hubungan mereka dengan negara tersebut dan berupaya melestarikan kekhususan budaya (agama) mereka. Pada saat yang sama, para sejarawan mengetahui bahwa ketika mereka berada dalam situasi seperti itu, beberapa orang menciptakan komunitas diaspora, sementara yang lain berasimilasi setelah satu atau dua generasi. Jelas bahwa prasyarat untuk menciptakan diaspora adalah “bagasi” budaya yang “kuat” (milik budaya kuno dan kaya, keyakinan pada misi bangsa, dll), tetapi untuk mewujudkan prasyarat ini, diperlukan sosial khusus. diperlukan institusi yang menjamin terpeliharanya ikatan sosial murni (lembaga gotong royong, amal, dll.) dan pelestarian serta transmisi budaya nasional (gereja, sekolah, penerbitan buku dan majalah, dll.).

Dalam diaspora tradisional, isolasi budaya yang timbul karena jarak teritorial dari tanah air diimbangi dengan pelestarian yang cermat (sampai batas tertentu, konservasi) dari bagasi budaya yang diambil dari tanah air. Jika penanda identitas nasional tidak begitu penting bagi kota metropolitan, maka diaspora karena keberadaannya dalam konteks budaya asing memerlukan batasan yang jelas, sehingga secara budaya lebih konservatif dibandingkan kota metropolitan. Di sini, kesetiaan terhadap masa lalu dan simbol-simbol kunci selalu ditekankan, dan lebih banyak perhatian diberikan pada pelestarian tradisi daripada inovasi.

Proses globalisasi mengubah sifat diaspora dalam banyak hal. Pertama, transportasi berkembang, dan pesawat terbang, kereta api berkecepatan tinggi, mobil, dll. menyediakan perjalanan cepat, termasuk kemungkinan seringnya perjalanan ke tanah air bagi para imigran. Kedua, televisi dan Internet telah menciptakan peluang komunikasi “online” yang sinkron, komunikasi sehari-hari (termasuk partisipasi bisnis, politik, seni) dalam kehidupan tanah air.

Sifat identitas “nasional” juga berubah. Jika sebelumnya “dua lapis” (“tanah air kecil” dan negara), kini muncul formasi hibrida (misalnya, “Turki Jerman”, yang memiliki identitas rangkap tiga - “Turki”, “Jerman” dan “Turki Jerman” ), belum lagi identitas trans-nasional (“penduduk Eropa”).

Kini diaspora tidak lagi terisolasi dari kota metropolitan seperti dulu. Anda selalu dapat kembali ke rumah, Anda dapat bekerja (tinggal) di luar negeri sebagian waktu, dll.

Namun di sisi lain, dengan berkembangnya media dan internet, menjaga hubungan sosial dan budaya menjadi lebih mudah, sehingga menciptakan prasyarat yang memudahkan pembentukan dan pemeliharaan identitas diaspora (terutama bagi masyarakat yang terusir dari tempat asalnya. ).

Semua proses ini mempertanyakan interpretasi tradisional terhadap fenomena diaspora, sehingga peneliti harus mencari istilah-istilah baru dan model teoritis baru untuk fenomena tersebut.

Diaspora etnis.

Diaspora etnis- ini adalah komunitas stabil orang-orang dari satu asal etnis (satu atau kebangsaan terkait), yang tinggal di lingkungan etnis asing di luar tanah air bersejarah mereka (atau di luar wilayah pemukiman masyarakatnya) dan memiliki organisasi sosial untuk pembangunan dan berfungsinya komunitas bersejarah ini.

Penting untuk menekankan ciri-ciri diaspora yang bersifat imanen kemampuan untuk mengatur diri sendiri, yang memungkinkan diaspora bertahan lama, tetap menjadi organisme yang relatif mandiri.

Dalam perjalanan sejarah, jumlah diaspora tersebut terus meningkat setelah kampanye agresif, perang, dalam kondisi penganiayaan, penindasan dan pembatasan etnis dan agama. Zaman Baru dan Kontemporer telah menulis halamannya dalam sejarah diaspora; mereka mulai muncul sebagai akibat dari pengembangan wilayah baru, transformasi ekonomi yang membutuhkan sumber daya tenaga kerja yang signifikan (AS, Kanada, Siberia, Afrika Selatan, Australia). Alasan terbentuknya diaspora di luar tanah air historisnya bagi sejumlah negara juga karena pemukiman kembali secara agraris, kebutuhan akan lapangan kerja lain, penindasan dan pembatasan dalam kehidupan publik, yang dapat diartikan sebagai penganiayaan etnis...

Peradaban masa modern telah melakukan penyesuaian tertentu terhadap proses perkembangan dan berfungsinya diaspora. Di setiap negara, proses ini terjadi fitur umum dan beberapa fitur dibandingkan dengan fenomena serupa.

Mari kita lihat contoh Rusia:

1. ada proses pertumbuhan, konsolidasi dan penguatan organisasi diaspora lama: Armenia (550 ribu), Yahudi (530 ribu), Tatar (3,7 juta), Yunani (91,7 ribu), dll. Organisasi-organisasi dari berbagai arah ini melindungi dan mempromosikan budaya dan bahasa, agama masyarakatnya, serta mendorong pengembangan ikatan ekonomi dan melakukan hal-hal lain, termasuk. fungsi sosial.

2. diaspora masyarakat muncul dan mengambil bentuk organisasi, yang muncul semata-mata karena terbentuknya negara-negara merdeka, seperti Ukraina, Kazakhstan, Kyrgyzstan, Moldova, dll. Dalam kondisi yang berubah, nilai budaya nasional, pentingnya identitas nasional mendorong mereka terhadap berbagai bentuk konsolidasi baik dalam bidang sosial ekonomi, maupun hubungan politik dan spiritual

3. sejumlah diaspora di wilayah Rusia muncul akibat gejolak, perang saudara, dan ketegangan antaretnis. Konflik-konflik inilah yang memunculkan Georgia (30 ribu), Azerbaijan (200-300 ribu), Tajik (10 ribu) dan diaspora lain dari masyarakat bekas republik serikat. Diaspora-diaspora ini merupakan cerminan mini dari kontradiksi-kontradiksi yang menjadi ciri khas republik-republik ini, oleh karena itu aktivitas mereka bersifat ambigu.

4. Diaspora muncul mewakili masyarakat sebenarnya Rusia. Hal ini biasa terjadi di Moskow dan sejumlah kota atau wilayah besar lainnya di negara tersebut dan berlaku di republik seperti Dagestan, Chechnya, Chuvashia, Buryatia, dan beberapa lainnya.

5. Perlu dicatat bahwa ada kelompok diaspora khusus yang berada dalam keadaan embrionik setengah terbentuk, yang mencerminkan proses politik di masa lalu dan masa kini. Hal ini berlaku untuk diaspora Korea (yang penduduknya terusir dari Timur Jauh), diaspora Afghanistan (karena migrasi orang dewasa atau anak-anak yang dibesarkan di Uni Soviet dan Rusia), diaspora Bulgaria (setelah putusnya hubungan Soviet-Bulgaria), diaspora Bulgaria (setelah putusnya hubungan Soviet-Bulgaria), Diaspora Meskhetian (yang, setelah penggusuran paksa orang-orang dari Georgia ini tinggal di Uzbekistan selama hampir 40 tahun, dan, setelah selamat dari tragedi Fergana tahun 1989, perwakilannya masih tidak dapat kembali ke tanah air bersejarah mereka)

Menganalisis fenomena diaspora, penting untuk dicatat bahwa literatur ilmiah masih ada tidak ada kejelasan dalam penggunaan istilah ini. Hal ini sering dikombinasikan dengan konsep "komunitas etnis", "kelompok etnis" dan lainnya, namun konsep terakhir ini jelas memiliki cakupan yang lebih luas.

Analisis terhadap sejarah kemunculan dan perkembangan diaspora memungkinkan kita untuk menyimpulkan bahwa ciri pertama dan utamanya adalah adanya komunitas etnis masyarakat di luar negara (wilayah) asalnya dalam lingkungan etnis asing. Pemisahan dari tanah air bersejarah inilah yang membentuk ciri khas awal, yang tanpanya tidak ada gunanya membicarakan esensi fenomena ini.

diaspora adalah komunitas etnis yang mempunyai ciri-ciri dasar atau penting dari identitas nasional masyarakatnya, melestarikannya, mendukungnya dan mendorong perkembangannya: bahasa, budaya, kesadaran.

Diaspora punya beberapa bentuk organisasi fungsinya, dimulai dengan persaudaraan dan diakhiri dengan kehadiran gerakan sosial dan terkadang politik.

Ciri khas lain dari diaspora: implementasinya perlindungan sosial para anggotanya: bantuan dalam pekerjaan, penentuan nasib sendiri secara profesional, menjamin hak-hak mereka dalam kerangka konstitusi dan peraturan perundang-undangan pada umumnya, dll.

Berperan penting dalam pembentukan dan keberadaan diaspora faktor agama. Agama dalam beberapa kasus menjadi faktor yang mempererat konsolidasi umat seagama (seringkali bertepatan dengan kebangsaan tertentu).

Diaspora melakukan berbagai macam aktivitas fungsi: ekonomi, sosial, budaya, dan terkadang politik.

Ruang lingkup fungsi yang dijalankan, berbagai keadaan kehidupan, keberadaan kenegaraan dan faktor-faktor lain menentukan satu atau lain hal tipologi diaspora. SM: Sebuah buku...

Yang tidak kalah pentingnya adalah pertanyaan tentang siklus hidup diaspora atau durasi keberadaannya. Analisis menunjukkan bahwa jangka waktu berfungsinya diaspora bergantung pada faktor demografi, teritorial, sosial ekonomi, politik, etnokultural dan lainnya. Diaspora adalah organisme yang agak rapuh, terutama pada tahap pembentukannya, yang mungkin tidak ada lagi pada tahap mana pun.

KESIMPULAN

Ruang lingkup kebijakan nasional- Ini sebagian besar merupakan bidang koordinasi kepentingan etnis, di mana dimungkinkan untuk membangun struktur interaksi yang optimal.

Namun, hingga saat ini, kebijakan resmi nasional masih lemah atau tidak menjalankan konsep ini sama sekali, dan tidak menganggap diaspora sebagai alat yang nyata dan efektif untuk interaksi rasional orang-orang dari berbagai negara baik di seluruh negara bagian maupun di wilayah masing-masing.

______________________________

Peradaban Rusia: Studi. manual untuk universitas / Bawah umum. ed. anggota parlemen Mchedlova. – M., 2003. – hal.631 – 639.

FORMASI DIASPORA DAN DIASPORAL ETNONASIONAL: ESENSI DAN STRUKTUR

Zalitaylo I.V.

Baru-baru ini, para ahli di berbagai bidang ilmu pengetahuan: etnolog, sejarawan, ilmuwan politik, sosiolog, ilmuwan budaya, menjadi tertarik pada masalah diaspora nasional, yang dianggap bukan sebagai fenomena khas zaman kita, tetapi sebagai fenomena sosiokultural yang unik. , sejarah, fenomena etnopolitik.

Meskipun istilah ini digunakan secara luas dalam literatur ilmiah, pencarian definisi paling jelas tentang konsep “diaspora” terus berlanjut hingga hari ini. Banyak peneliti, seperti S.V. Lurie, Kolosov V.A., Galkina T.A., Kuibyshev M.V., Poloskova T.V. dan lain-lain, berikan definisinya tentang fenomena ini. Beberapa ilmuwan lebih suka menonjolkan ciri khas atau ciri khas diaspora daripada definisi yang ketat.

Tentu saja, menyoroti karakteristik ini akan membantu menampilkan diaspora sebagai fenomena unik dalam budaya Rusia modern, namun pertama-tama perlu dicatat bahwa fenomena diaspora sangat kompleks dan oleh karena itu tidak ada definisi yang diterima secara umum untuk itu. Penulis artikel ini berpedoman pada definisi sebagai berikut: diaspora adalah suatu bentuk komunitas stabil yang terbentuk sebagai hasil migrasi, hidup secara lokal atau tersebar di luar tanah air bersejarahnya dan mempunyai kemampuan untuk mengatur diri sendiri, yang wakil-wakilnya dipersatukan oleh ciri-ciri seperti identitas kelompok, ingatan akan sejarah masa lalu nenek moyang, budaya masyarakat.

Tidak ada konsensus di antara para peneliti mengenai diaspora mana yang harus diklasifikasikan sebagai “klasik”, “kuno”, atau “seluruh dunia”. Jadi TI. Chaptykova, mengeksplorasi fenomena diaspora nasional dalam disertasinya, mengklasifikasikan diaspora Yunani dan Yahudi sebagai masyarakat klasik di dunia kuno, dan memberikan peran penting pada diaspora Armenia, Spanyol, dan Inggris “dalam kemajuan sosial-budaya global,” dan menyebut orang Armenia itu “tua”. A.G. Vishnevsky menganggap diaspora Armenia, Yahudi, dan Yunani sebagai “klasik” dalam hal durasi keberadaannya, serta memenuhi kriteria dasar diaspora. Menjelajahi fenomena diaspora “global”, T. Poloskova menunjukkan ciri-ciri pembentuk tipologi utama mereka:

Daerah sebaran luas;

Potensi kuantitatif yang cukup;

Pengaruh di bidang politik, ekonomi, budaya terhadap perkembangan proses internal;

Adanya struktur kelembagaan yang mendukung berfungsinya asosiasi diaspora internasional;

Kesadaran mandiri seseorang sebagai representasi diaspora “dunia”.

Berdasarkan ciri-ciri yang disajikan, diaspora dunia antara lain Yahudi, Armenia, Cina, Yunani, Ukraina, Rusia, Jerman, Korea dan sejumlah lainnya. Namun, selain tanda-tanda diaspora dunia yang dihadirkan, perlu juga disebutkan faktor konsolidasi internal seperti kohesi, serta jangka waktu keberadaannya yang cukup lama.

Yang “baru” termasuk diaspora yang terbentuk pada akhir abad ke-20. di Eurasia dan Eropa Timur akibat runtuhnya seluruh sistem sosialis, yaitu di Uni Soviet, SFRY, Cekoslowakia.

Namun dalam artikel ini kita akan membahas apa yang disebut diaspora “baru” yang muncul di era pasca-Soviet dan terjadi sehubungan dengan redistribusi perbatasan negara, migrasi massal, situasi krisis di bidang sosial ekonomi dan sejumlah negara. alasan lain di wilayah Rusia. Penting untuk dicatat bahwa tingkat identifikasi diri nasional dari populasi tituler republik-republik bekas Uni Soviet setelah redistribusi perbatasan, yang terjadi dengan latar belakang intensifikasi gerakan sosial lebih lanjut, serta sehubungan dengan perubahan kepemimpinan dan ideologi di negara-negara CIS dan Baltik, meningkat secara signifikan dan menjadi lebih terbuka. Oleh karena itu, hingga tahun 1991, bagi orang Moldova, Kazakh, Kyrgyzstan, dan negara lain yang telah lama tinggal di satu negara, konsep diaspora masih bersifat abstrak. Saat ini diaspora baru berada pada tahap awal, meskipun selama dekade terakhir organisasi mereka telah meningkat secara signifikan, dan ruang lingkup kegiatan mereka telah diperluas (dari budaya ke politik) dan diaspora Ukraina dan Armenia menonjol dari yang lain, karena telah menjadi bagian organik dari diaspora tersebut. dunia.

Jadi, peristiwa politik di akhir abad ke-20 yang melanda negara-negara kubu sosialis dan konsekuensinya menentukan awal dari proses pembentukan diaspora “baru” di Rusia. Dan terciptanya diaspora dunia, menurut sebagian besar peneliti, didahului oleh alasan berikut:

Relokasi paksa ke wilayah negara lain (misalnya orang Yahudi Palestina pada abad ke-6 ke Babilonia);

Penggerebekan terhadap suku-suku tetangga yang agresif, serta operasi penaklukan yang agung;

Proses kolonisasi (contoh klasiknya adalah pembentukan koloni Yunani di Mediterania);

Penganiayaan atas dasar etnis dan agama;

Pencarian jalur perdagangan baru adalah salah satu alasan utama munculnya diaspora Armenia;

Percampuran berbagai bangsa yang telah berlangsung lama terkonsentrasi di satu wilayah geografis dan ketidakmungkinan menarik batas yang jelas di antara mereka;

Pemukiman kembali komunitas etnis atas undangan pemerintah negara-negara yang membutuhkan tenaga kerja dan potensi intelektual (misalnya komunitas Jerman di Rusia pada abad 17-18).

Sejarah baru dan terkini telah mengidentifikasi sejumlah alasan lain yang berkontribusi terhadap terbentuknya diaspora di luar tanah air mereka: - transformasi ekonomi yang membutuhkan sumber daya tenaga kerja yang signifikan (AS, Kanada, Amerika Latin, India, Afrika Selatan, Australia);

pemukiman kembali secara agraria; - penindasan dalam kehidupan publik, sering diartikan sebagai penganiayaan etnis (Polandia, Irlandia, Jerman, Italia).

Semua alasan di atas menyebabkan migrasi massal masyarakat. Faktor mendasar ini memungkinkan kita untuk menyimpulkan bahwa migrasi adalah dasar munculnya diaspora “global”. Penulis artikel yang membahas kajian aspek teoritis dan terapan diaspora, S. Lalluka, juga menganggap migrasi sebagai komponen penting diaspora. Peneliti lain, yang mendefinisikan konsep “diaspora”, mencatat bahwa etnis minoritas yang tetap berhubungan dengan negara asal ini justru muncul sebagai akibat dari migrasi.

Alasan utama munculnya diaspora "baru" adalah runtuhnya negara-negara multi-etnis tunggal - Uni Soviet, Cekoslowakia, SFRY, dan pembentukan negara-negara merdeka, ketika dalam semalam, setelah redistribusi perbatasan, jutaan warga negara menemukan diri mereka dalam posisi “orang asing”, tanpa beremigrasi ke mana pun. Meskipun runtuhnya Uni Soviet sendiri, konflik antaretnis yang mendahului dan mengikutinya, perang saudara, serta memburuknya situasi politik dan sosial-ekonomi internal, tentu saja menyebabkan migrasi massal ke seluruh wilayah bekas Uni Soviet. Preferensi para pengungsi dan pengungsi internal pada saat itu adalah wilayah yang berbatasan dengan Kazakhstan, serta bagian tengah dan barat daya negara tersebut. Dengan demikian, kota-kota besar di Kaukasus Utara seperti Stavropol, Pyatigorsk, Krasnodar, dan Sochi dalam beberapa kasus menjadi tempat perlindungan utama dan dalam kasus lain menjadi basis transshipment sementara bagi para migran dari Transcaucasia. Namun, sebagian besar “migran baru” dari negara-negara CIS dan Baltik terkonsentrasi di Moskow. Pada 1 Januari 2000, jumlah penduduk non-Rusia yang tinggal di ibu kota Rusia berjumlah lebih dari satu juta orang. Hal ini sebagian besar disebabkan oleh fakta bahwa di tahun 90an. dengan penurunan yang signifikan dalam jumlah keluar dari Rusia, dan bukan peningkatan masuk, seperti

Adalah umum untuk berpikir bahwa telah terjadi peningkatan yang tidak biasa dalam pertumbuhan migrasi di Rusia dengan mengorbankan republik-republik bekas Uni Soviet. Selain itu, perubahan arus migrasi bergantung pada beberapa keadaan lain, yaitu:

Gelombang nasionalisme yang terjadi pada akhir tahun 80an, ketika konflik antaretnis pertama kali terjadi di Azerbaijan, Uzbekistan, Tajikistan dan Kazakhstan, berlanjut pada tahun 90an. bentrokan bersenjata di Tajikistan, Moldova, dan negara-negara Transkaukasia;

Transparansi perbatasan Rusia, sehingga hampir semua orang dapat dengan bebas memasuki Rusia;

Adopsi Undang-Undang “Tentang Pengungsi” oleh Rusia.

Fakta sejarah penting lainnya adalah bahwa selama pembentukan negara multinasional kita, rakyat Rusia adalah “kakak” ideologis dan ekonomi bagi masyarakat lain di republik Soviet. Dan hal ini menjadi “pembenaran moral atas aspirasi para migran” untuk pindah ke ibu kota Rusia, di mana, menurut pendapat mereka, mereka harus menerima perumahan, pekerjaan, dan bantuan sosial lainnya. Penting juga untuk mencatat peningkatan nyata dalam imigrasi ke Rusia pada tahun 1994, yang dikaitkan dengan pergerakan Rusia yang lebih cepat di jalur reformasi pasar. Namun dalam hal pembangunan lebih lanjut, para migran selalu tertarik ke daerah yang lebih maju secara ekonomi dan finansial.

Harus dikatakan bahwa kriteria mendasar munculnya “diaspora dunia” adalah proses migrasi yang disebabkan oleh berbagai keadaan, sedangkan untuk diaspora “baru” (“pasca-Soviet”), runtuhnya satu negara multi-etnis adalah akibatnya. .

Harus ditambahkan bahwa runtuhnya Uni Soviet dan pembentukan negara-negara merdeka menjadi pendorong tertentu bagi munculnya “fenomena etnis seperti asimilasi kembali. Jika sebelumnya, katakanlah, sebagian besar orang Ukraina memiliki banyak identitas, sehingga seseorang dapat menganggap dirinya sebagai warga negara Uni Soviet, orang Rusia, dan orang Ukraina pada saat yang sama, kini menjadi milik satu negara atau lainnya menjadi hal yang mengemuka. Artinya, sebagian besar penduduk non-Rusia sadar akan etnisitasnya, ingin melestarikannya, mewariskannya kepada keturunannya, dan berusaha menjalin kontak dengan tanah air bersejarahnya. Dan ketertarikan ini akhir-akhir ini bukanlah suatu kebetulan - kebijakan “melting pot”, yang telah lama diterapkan pada warga Uni Soviet, runtuh bersamaan dengan keruntuhannya. Namun, sisi negatif dari runtuhnya negara multi-etnis adalah pertumbuhan kuantitatif yang luar biasa dari berbagai kelompok nasionalis, partai, dll.

Akibatnya, reasimilasi, dengan menghidupkan kembali kepentingan nasional Rusia bagi penduduk non-Rusia, berkontribusi pada penyatuan orang-orang berdasarkan garis etnis.

Mengenai migrasi yang terjadi setelah proses runtuhnya satu negara dan berkontribusi pada pembentukan diaspora “baru”, saya ingin mencatat bahwa di Rusia selama 10 tahun terakhir hal ini telah diperumit oleh faktor-faktor penting seperti kefanaan, serta ketidaksiapan pihak berwenang Rusia dan layanan tertentu untuk menerima arus pengungsi dan migran serta “migran asing” lainnya yang tidak terkendali. Dan di sini, peran khusus sebagai bentuk adaptif organisasi sosial migran etnis dimiliki oleh banyak diaspora, yang, kecuali Ukraina, Armenia, Yahudi, Jerman, dan sejumlah lainnya, berada pada tahap awal pembentukannya. Diaspora “baru” yang disebutkan di atas, setelah bergabung dengan diaspora “dunia”, menerima dukungan finansial dan organisasi dari mereka, sedangkan pembentukan diaspora di Rusia, misalnya, di negara-negara bekas republik Asia Tengah, jauh lebih lambat dan lebih sulit. Alasannya terletak pada perbedaan mendalam dalam budaya, bahasa, agama, gaya hidup, sistem nilai, dan lain-lain.

Namun bagaimanapun juga, terlepas dari kebangsaan atau agamanya, seseorang yang terpaksa meninggalkan tanah airnya dan menemukan dirinya berada di lingkungan asing mengalami semacam tekanan psikologis. Kehilangan rumah, pekerjaan, perpisahan dari keluarga dan teman - semua ini memperburuk keadaan psikologis seseorang yang sudah sulit. Selain itu, stres ini bersifat sekunder. Kejutan pertama dialami seseorang di tanah airnya sebagai akibat dari ancaman kekerasan fisik, penganiayaan etnis, atau tekanan sosial dari perwakilan negara “tituler” yang berpikiran nasionalis.

Ketegangan kekuatan mental, keadaan ketidakpastian berikutnya dalam kesadaran sosial para migran paksa, juga dikaitkan dengan hilangnya salah satu komponen identitas ganda - identifikasi seseorang dengan rakyat Soviet. Dan meskipun etnisitas seorang warga negara Uni Soviet sering kali menjadi “bukan masalah penentuan nasib sendiri secara pribadi, tetapi ditetapkan oleh negara “dengan darah” dan dicatat dalam dokumen resmi”, kini, setelah munculnya negara-negara berdaulat, a orang semakin “harus melakukan penyesuaian signifikan terhadap parameter identifikasi pribadi.” Dan salah satu indikator komunitas yang paling stabil, yang tidak kehilangan efektivitasnya, ternyata adalah elemen lain dari identitas ganda – mengidentifikasi diri dengan negara tertentu. Jadi, di negara-negara pasca-Soviet, dalam konteks pesatnya pertumbuhan kesadaran diri etnis, muncul “kebutuhan untuk mencari bentuk-bentuk baru identitas kelompok, keamanan dan kesejahteraan ekonomi,” yang juga dikaitkan dengan psikologis. stres dan kecemasan.

Seperti yang bisa dilihat, banyaknya penyebab stres dari migrasi paksa secara signifikan mempengaruhi kondisi mental para migran etnis. Oleh karena itu, salah satu fungsi utama diaspora dalam kondisi seperti ini nampaknya adalah fungsi adaptasi. Dalam hal ini, tempat khusus ditempati oleh bantuan psikologis diaspora kepada rekan-rekannya yang berada dalam kesulitan. Perlu diketahui bahwa bantuan yang tepat waktu dalam proses adaptasi memegang peranan penting bagi kedua belah pihak, baik pihak yang datang maupun pihak penerima. Penting bahwa di antara para migran mungkin terdapat orang-orang yang memiliki status sosial, politik atau ekonomi yang tinggi di tanah air mereka, dan masuknya mereka ke dalam diaspora nasional akan semakin memperkuat dan meningkatkan signifikansinya. Perlu kita perhatikan bahwa reproduksi dengan mengorbankan para migran selalu menjadi tugas yang sangat diperlukan bagi komunitas etnis mana pun yang stabil. Jadi, dengan terus mempertimbangkan fungsi adaptif diaspora di masa pasca-Soviet, kita dapat membedakan adaptasi sehari-hari, psikologis, sosio-ekonomi, dan sosiokultural. Yang terakhir ini dihadirkan sebagai proses seseorang atau kelompok memasuki lingkungan etnis asing, disertai dengan perolehan keterampilan di berbagai bidang kegiatan, serta asimilasi nilai-nilai, norma-norma kelompok tersebut, tempat orang tersebut bekerja atau belajar, dan penerimaan mereka untuk menciptakan garis perilaku di lingkungan baru.

Adaptasi sosiokultural para migran di lingkungan baru bersifat jangka panjang dan semakin sulit, semakin stabil dan bersatu diaspora, yang pada gilirannya bergantung pada faktor-faktor berikut:

Tingkat kehidupan yang kompak;

Besarnya diaspora;

Kegiatan organisasi dan asosiasi internalnya;

Kehadiran “penyemen ethnocore”.

Dan jika tiga faktor pertama bersifat objektif, maka faktor subjektif terakhir, yang mencakup kesadaran diri etnis yang kuat, atau ingatan sejarah, atau mitologisasi tanah air yang hilang, atau keyakinan dan kepercayaan agama, atau kombinasi dari semua ciri-ciri ini, bersifat objektif. tidak membiarkan seseorang larut sepenuhnya dalam lingkungan sosiokultural baru.

Selain dukungan psikologis dan moral yang diberikan dalam diaspora, migran etnis juga diberikan bantuan materi yang signifikan. Dan di sini fakta bahwa diaspora termasuk dalam status “global”, memiliki kesempatan untuk memberikan dukungan finansial kepada rekan senegaranya, adalah penting.

Dengan demikian, diaspora, sebagai bentuk universal yang memungkinkan keberadaan simultan di lingkungan asing dan di lingkungan kelompok etnisnya sendiri, memfasilitasi adaptasi pendatang senegaranya.

Selain itu, pentingnya fungsi ini meningkat selama periode migrasi paksa daripada migrasi alami, ketika migran etnis menunjukkan salah satu karakteristik psikologis yang paling kuat - keinginan untuk kembali ke tanah air mereka.

Fungsi adaptasi memiliki dua arah yang saling terkait: internal dan eksternal. Artinya, adaptasi etnis migran dilakukan di dalam diaspora, dan pada saat yang sama, diaspora sangat penting sebagai tuan rumah bagi rekan-rekannya dari luar. Oleh karena itu, kami tidak dapat sepenuhnya setuju dengan pendapat para peneliti yang meremehkan peran fungsi adaptif diaspora, menghubungkannya dengan fakta bahwa diaspora modern dianggap sebagai tempat perlindungan sementara bagi seseorang yang hanya memiliki dua pilihan: kembali. ke tanah airnya atau berasimilasi sepenuhnya dengan lingkungan sosiokultural baru.

Selain fungsi adaptasi yang memiliki orientasi internal dan eksternal, kita juga perlu mempertimbangkan fungsi internal diaspora yang sebenarnya. Dan fungsi internal diaspora etnis yang utama atau paling umum secara umum dapat disebut fungsi “melestarikan”, yang meliputi ciri-ciri sebagai berikut:

1) melestarikan bahasa suatu bangsa;

2) pelestarian budaya etno-nasional (ritual, tradisi, cara hidup, kehidupan rumah tangga, tarian, lagu, hari raya, sastra nasional, dll);

3) pelestarian afiliasi keagamaan tertentu;

4) pelestarian identitas etnis (identifikasi nasional, stereotip etnis, nasib sejarah bersama).

Fungsi pelestarian budaya material dan spiritual penting bagi diaspora. Pada saat yang sama, dalam beberapa kasus, hal ini berasal dari diri sendiri (hal ini terutama terlihat di pemukiman kelompok etnis yang kompak, di mana tradisi masyarakatnya kuat dan di mana komunikasi dilakukan terutama dalam bahasa ibu), di kasus lain, Pelestarian bahasa dan landasan kebudayaan lainnya dilakukan dengan melibatkan sarana tambahan, seperti pendirian sekolah nasional, penerbitan surat kabar khusus, majalah, program televisi dan radio, penyelenggaraan pertunjukan berbagai kelompok cerita rakyat. , dll. Dalam kedua kasus tersebut, faktor penting dalam pelestarian budaya nasional adalah masuknya migran baru dari tanah air bersejarah mereka. Selain itu, diaspora dapat bertahan lebih baik dalam lingkungan budaya lain berkat faktor obyektif dan subyektif, yang masing-masing meliputi kerja aktif asosiasi dan organisasi publik yang dipimpin oleh pemimpin yang berwibawa, mobilisasi internal, sikap toleran dari masyarakat tituler, dan a inti etnopsikologis tertentu, yang dipahami sebagai kesadaran diri etnis.

Mengingat fungsi melestarikan budaya etnis, bahasa, dan kesadaran diri sebagai salah satu fungsi terpenting (baik diaspora lama maupun baru), kita harus memperhatikan bagian dari populasi non-Rusia yang telah tinggal di Rusia selama beberapa waktu. lama dan telah berhasil beradaptasi dan juga berasimilasi sebagian. Namun sehubungan dengan peristiwa-peristiwa terkenal, keinginan mereka untuk menghidupkan kembali identitas etnokulturalnya dan menjalin kontak lebih dekat dengan etnis tanah airnya meningkat tajam. Aktivitas diaspora nasional lama di wilayah Rusia semakin intensif, yang tercermin dalam pembentukan organisasi dan asosiasi baru, yang tugas utamanya adalah kontak di bidang budaya, ekonomi, dan politik kedua negara.

Ketika menganalisis fungsi eksternal diaspora, perlu diperhatikan bahwa fungsi diaspora lebih banyak dan beragam dibandingkan fungsi internal. Hal ini mencakup interaksi di bidang ekonomi dan politik antara negara tuan rumah, negara induk, dan diaspora itu sendiri. Pada saat yang sama, hubungan ekonomi dan politik di antara mereka, berbeda dengan kontak di bidang kebudayaan, tidak secara langsung bergantung pada karakteristik nasional masyarakat tertentu.

Dalam perekonomian negara kita pada awalnya, dan terutama sejak pertengahan tahun 90-an, fenomena kewirausahaan etnis, yang terkait dengan jenis kegiatan tertentu dari berbagai diaspora, semakin menguat. Jenis kewirausahaan ini banyak dikembangkan di wilayah perbatasan Rusia. Oleh karena itu, orang Tionghoa di wilayah ini dan wilayah lainnya terutama terlibat dalam perdagangan barang-barang buatan Tiongkok; selain itu, mereka melakukan pekerjaan pertanian dan memperbaiki sepatu. Orang Korea, menyewa tanah di Timur Jauh untuk menanam sayuran, kemudian menjual salad dan bumbu di berbagai kota di Rusia. Perdagangan buah-buahan dan sayuran “selatan” di pasar kota-kota besar Rusia dilakukan, dan sering kali dikendalikan, terutama oleh perwakilan diaspora Azerbaijan, Armenia, Georgia, dan lainnya. Berbicara tentang pekerjaan mereka di sektor perdagangan, Ryazantsev S.V. mencatat bahwa pada masa Soviet, mereka mengkhususkan diri dalam pengiriman dan perdagangan buah-buahan, sayuran, bunga, dan perdagangan ini memperoleh “proporsi yang sangat besar”. Berhasil menggunakan ciri-ciri masakan nasional mereka, “orang selatan” membuka kafe kecil, bar makanan ringan, dan restoran. Di sepanjang jalan raya terdapat berbagai kafe pinggir jalan dengan masakan Dagestan, Armenia, Georgia. Artinya, para migran etnis berusaha untuk menduduki ceruk ekonomi bebas, yang belum tentu “bergengsi”. Seiring berjalannya waktu, setelah mengumpulkan modal yang lebih besar, pengusaha etnis memperluas cakupan kegiatannya atau beralih ke bisnis lain. Dan di sini mungkin saja ikatan yang kuat dengan diaspora seseorang akan melemah dan timbul keinginan untuk “memisahkan diri” dari sesama sukunya. Namun proses individualisasi masyarakat merupakan ciri khas masa kini

waktu dan mencakup tidak hanya aktivitas kehidupan diaspora, tetapi juga seluruh masyarakat secara keseluruhan. Padahal urat syaraf diaspora justru terletak pada wujud komunal.

Oleh karena itu, ketika mempertimbangkan fungsi diaspora nasional di Rusia, yang paling menonjol adalah fungsi ekonomi, yang paling relevan saat ini.

Yang tidak kalah pentingnya dalam satu dekade terakhir adalah fungsi politik yang dilakukan oleh sejumlah diaspora nasional di Rusia. Dengan demikian, aktivitas beberapa organisasi difokuskan untuk mendukung tujuan kemerdekaan (diaspora Abkhaz), sementara yang lain bertindak sebagai oposisi terhadap rezim yang berkuasa (Tajik, Uzbek, Turkmenistan). Salah satu tugas utama asosiasi Renaisans Jerman adalah mengembalikan republik otonom di Volga kepada Jerman. G. Aliyev, pada pertemuan di Moskow dengan perwakilan diaspora Azerbaijan, memusatkan perhatian pada fakta bahwa penting tidak hanya memelihara kontak rutin dengan tanah air, tetapi juga “mencoba berpartisipasi aktif dalam kehidupan politik dan sosial-ekonomi. negara tempat tinggalnya.” Presiden Ukraina juga tertarik dengan politisasi lebih lanjut diaspora Ukraina, karena Rusia memiliki kepentingan strategis bagi negara ini. Persatuan Armenia Rusia yang baru dibentuk, yang secara spiritual dan organisasi telah menyatukan lebih dari dua juta warga Rusia, siap, dengan bantuan instrumen publik, untuk mengoreksi tindakan para politisi jika mereka menyimpang “dari logika perkembangan objektif negara. Hubungan Rusia-Armenia.” Pada saat yang sama, menyoroti peran baru komunitas nasional – “intervensi yang sehat dalam politik besar.”

Ada bahaya bahwa diaspora di Rusia akan menjadi “terlalu” dipolitisasi. Namun hal ini sangat bergantung pada ambisi para pemimpin mereka, serta pada intensifikasi aktivitas para emigran politik yang, setelah pergi ke luar negeri, tidak meninggalkan gagasan untuk membangun kembali tanah air mereka yang ditinggalkan. Oleh karena itu, pihak berwenang perlu mendekatkan diri kepada perwakilan diaspora dan mempertimbangkan kepentingan mereka ketika berinteraksi dalam bidang kebijakan yang dilakukan antara negara tempat tinggal mereka, tanah air bersejarah mereka, dan diaspora itu sendiri. Oleh karena itu, dipandang perlu untuk menyoroti fungsi politik yang melekat pada mayoritas diaspora di dunia modern. Namun, absolutisasi mereka dapat menyebabkan komplikasi dalam hubungan antar negara secara keseluruhan. Presiden Persatuan Orang Armenia di Rusia mengatakan hal ini dengan sangat tepat: “politisi datang dan pergi, tetapi masyarakat tetap ada.”

Namun fungsi diaspora yang paling umum adalah fungsi budaya dan pendidikan. Memang, di bidang kebudayaan, yang ditafsirkan dalam arti luas, semua ciri khas utama masyarakat terkonsentrasi. “Dan setiap bangsa mempunyai keistimewaannya

kebudayaan yang bermula secara nasional, lahir secara nasional, dan menderita secara nasional,” tegas I.A.

Masyarakat yang berada di lingkungan etnis asing tidak memiliki faktor obyektif seperti wilayah, institusi politik dan hukum, serta struktur ekonomi yang stabil. Dalam hal ini, peran khusus dimiliki oleh komponen psikologis subjektif, seperti sistem nilai, termasuk identitas kelompok nasional atau etnis yang kuat yang bertahan lama, mitologisasi tanah air yang hilang, keyakinan agama, ciri-ciri cerita rakyat, bahasa dengan etnis. kekhususan, dll.

Fenomena diaspora, pertama-tama, didasarkan pada identitas budaya, dan pemisahannya dari tanah airnya memperkuat keinginan untuk melestarikan, dan kemudian mempromosikan, budaya dan bahasanya. Selain itu, proses runtuhnya Uni Soviet dan munculnya beberapa negara merdeka baru di peta dunia menyebabkan peningkatan kesadaran diri nasional di kalangan penduduk Rusia non-Rusia, keinginan untuk mempelajari lebih dalam tentang sejarah dan budaya. rakyatnya, tentang hubungan lebih lanjut antara Rusia dan tanah air nenek moyang mereka. Fakta-fakta ini, pada tahap tertentu perkembangan diaspora, berkontribusi pada munculnya bentuk-bentuk keberadaan organisasi yang efektif, yang diwakili oleh berbagai asosiasi, organisasi, masyarakat, partai, gerakan, dll.

Jadi, ketika melakukan analisis komparatif terhadap diaspora “dunia” (“klasik” atau “lama”) dan “baru”, perlu dicatat bahwa alasan utama diaspora “dunia” adalah migrasi yang disebabkan oleh berbagai keadaan. Runtuhnya negara-negara multi-etnis yang bersatu (USSR, Cekoslowakia, SFRY), reformasi sosial-ekonomi dan politik dari entitas-entitas ini terkait dengan transisi ke ekonomi pasar, konflik antaretnis dan migrasi yang tidak terkendali selanjutnya menyebabkan terbentuknya apa yang disebut diaspora “baru”.