Apakah orang-orang menghilang di seluruh desa di Rusia? Di Rusia, seribu desa mati setiap tahunnya

kenangan akan orang-orang ini akan segera tersimpan hanya dalam foto ">ingatan akan orang-orang ini akan segera tersimpan hanya dalam foto" alt=" Desa-desa yang terancam punah di Rusia. kenangan akan orang-orang ini akan segera tinggal hanya dalam foto!}">

Selama musim panas 2014, fotografer Pavel Kapustin dari Bryansk melakukan perjalanan ke desa-desa terpencil di mana hanya tersisa beberapa bangunan tempat tinggal. Tidak ada angkutan umum di sana, dan jalanan, jika ada, sudah lama ditumbuhi tanaman. Hasil dari perjalanan tersebut adalah serangkaian foto “Forgotten Russia”. Babr menerbitkan beberapa foto desa-desa yang sekarat dan penghuni terakhirnya

Pavel Kapustin tentang proyek “Forgotten Russia”:

“Ada banyak tempat seperti itu dan penduduk kota terkadang tidak memikirkan bagaimana orang-orang ini hidup, bertahan hidup, dan hidup. Saya ingin membicarakannya dan menunjukkannya.

Pahlawan proyek foto ini adalah warga biasa di desa dan dusun terpencil yang tidak lagi mengharapkan bantuan dari luar, hidup di lahan pertanian sendiri dan dapat dihitung dengan satu tangan. Merekalah yang pada dasarnya adalah orang Rusia, sederhana, tidak rumit, dan pada saat yang sama memiliki nasib yang sangat kompleks. Di depan mata kita, desa Rusia sedang menghilang, lingkungan budaya sehari-harinya yang unik, cita rasa uniknya, selaras dengan sifat cara hidup dan keberadaan manusia.”

Rumah pertama di Desa Shapkino yang terlihat dari jalan sudah ditumbuhi tanaman sehingga hanya atapnya saja yang terlihat.

Hanya ada dua bangunan tempat tinggal di desa tersebut. Sisanya terbengkalai dan ditumbuhi tanaman sehingga Anda bahkan tidak bisa mencapainya. Elena tinggal serumah dengan suaminya, kucing, dan anjing kecilnya.

Kami pindah ke sini dari kota dan bukan karena kehidupan yang baik. Suami saya bekerja di pusat regional, tempat mereka membeli makanan dan semua yang mereka butuhkan. Dari desa dan kembali - hanya berjalan kaki. Mereka tinggal di pertanian kecil mereka sendiri, yang mereka tanam di kebun.

Satu-satunya tetangga Elena adalah Nikolai.

Dia tinggal di sini bersama istrinya Irina dan ibunya Claudia Nikolaevna. Nenek Klava sudah berusia 82 tahun.

Putri Nikolai tinggal di kota dan sangat jarang datang. Irina menunjukkannya di foto. (gadis telanjang di dekatnya bukan dia))), pemiliknya hanya suka seperti itu).

Penjaga bergigi itu tinggal di salah satu tong yang terbalik.

Segala sesuatu di taman dirawat dan diproses dengan baik. Apa yang mereka tanam dan tanam, mereka makan. Ini sangat sederhana. Para wanita mengurus rumah tangga dan membimbing tangan terampil Nikolai ke arah yang benar.

Separuh rumah di Pechki ditutup, ditutup papan, dan ditinggalkan. Anastasia Vasilievna tinggal di salah satu rumah yang masih bertahan. Dia pindah ke sini dari distrik Brasovsky, dari desa Zhdanovka 58 tahun yang lalu, setelah menikah. Putrinya tinggal di negara tetangga Shcheglovka, dan kedua putranya tinggal di Lyudinovo dan Komarichy. Anak-anak tersebut memberinya 13 cucu dan 6 cicit. Suamiku Ivan telah meninggal selama 26 tahun. Dia bekerja sepanjang hidupnya di pertanian kolektif. Anastasia Vasilievna juga bekerja di pertanian kolektif sebagai pemerah susu.

Tahun ini saya harus mengurangi penanaman di kebun karena kaki saya sakit dan saya tidak bisa lagi merawatnya.

Untuk perbekalan, Anda perlu berjalan kaki ke Shcheglovka yang berdekatan, tetapi pengobatan di sini agak sulit. Saya harus pergi jauh-jauh ke Navlya untuk menemui dokter. Dokter meresepkan suntikan, tetapi tidak ada yang menyuntik. Tidak ada pos pertolongan pertama di dekatnya, dan tidak ada yang tahu bagaimana melakukannya. Jadi suntikannya ada di dalam kotak...

Menantu perempuan Anastasia Vasilievna, Evgenia, sedang berkunjung. Saya datang untuk tinggal dan membantu berkebun.

Sekarang ada tiga bangunan tempat tinggal di desa tersebut. Ini salah satunya.

Ivan Tikhonovich tinggal di dalamnya. Dia sedang menunggu tamu untuk acara barbekyu, jadi dia memutuskan untuk memperbaiki area sekitarnya. Kerabatnya Sergei, suami saudara perempuannya, yang baru-baru ini datang berkunjung, membantunya dalam hal ini.

Ivan Tikhonovich tinggal di sebuah rumah bersama ibunya. Dia sakit dan sulit berjalan. Dia menjaganya dan menjaganya. Bekerja sebagai tukang pos di kantor pos setempat. Rumah itu juga memiliki rumah tangga sendiri yang cukup besar. Ini, pertama-tama, adalah seekor kuda. Apa jadinya di desa tanpa dia?! Dan bawalah kayu bakar dan pergi ke desa tetangga. Ada juga ayam, domba, seekor anjing dan beberapa ekor kucing.

Di rumah - seperti orang lain

Sudut wanita.

Dinding di koridor.

Pada orang-orang seperti itulah desa-desa tua masih bertahan... Yang lain sudah menjadi sejarah belaka. Anda bisa membayangkan seperti apa kehidupan di desa-desa ini hanya dari perabotan dan perlengkapan rumah tangga yang masih ada.

Sergei Slepakov
Punahnya kota-kota kecil dan desa-desa di Rusia: “pagar” abad ke-21?

Slepakov Sergey Semenovich – Doktor Ekonomi, Profesor (Pyatigorsk)

“Di mana infanteri tewas pada tahun '43...

Tidak berhasil, sia-sia,

Ada perburuan yang terjadi di bubuk...

Para pemburu meniup terompet mereka.”

A.Ggalich. "Kesalahan"

Gambaran umum tentang keadaan perekonomian Rusia, yang disajikan kepada dunia dan komunitas Rusia, tampaknya relatif dapat diterima. Perekonomian yang berkembang berdasarkan ekspor bahan mentah dan sumber daya energi, impor makanan dan barang-barang industri dalam skala besar, namun menunjukkan dinamika makroekonomi yang relatif baik. Mengapa sentimen protes, ketidakpuasan, dan ketidaksetujuan terhadap kebijakan yang diambil tumbuh di masyarakat Rusia?

Ada banyak alasan untuk hal ini, tetapi alasan utamanya tampaknya adalah meningkatnya tren destruktif yang berkembang dalam perekonomian Rusia modern. Kita berbicara tentang proses yang dimulai pada periode pra-reformasi, mendapatkan momentum selama apa yang disebut reformasi “pasar”, dan secara aktif dipromosikan oleh pihak berwenang dalam kondisi modern dan untuk perspektif strategis. Dalam menghadapi meningkatnya tantangan dan ancaman eksternal dan internal, industri, pertanian, ilmu pengetahuan, pendidikan, perawatan kesehatan, kompleks industri militer dan angkatan bersenjata Rusia terus mengalami keruntuhan. Pada saat yang sama, dalam proyek-proyek nasional, topik menghidupkan kembali industri yang hancur, mengatasi tren destruktif dalam pembangunan sosial-ekonomi, menjamin keamanan dalam menghadapi meningkatnya bencana akibat ulah manusia, tantangan dan ancaman internal dan eksternal lainnya tidak disajikan sebagai topik utama. arah modernisasi dan inovasi. Kebijakan untuk melaksanakan proyek-proyek berskala besar dan ambisius dengan penutupan segera dan tidak terbantahkan terhadap segala sesuatu yang tidak menghasilkan keuntungan cepat dan pendapatan korupsi, di Rusia modern, seperti di tahun 90-an, menentukan perkembangan peristiwa.

Yang menarik adalah pidato D. A. Medvedev pada tanggal 28 Oktober 2009 pada pertemuan komisi modernisasi dan pengembangan teknologi ekonomi Rusia, yang mengusulkan pembentukan potensi modernisasi, serta konsensus publik yang baru. , berdasarkan kesadaran akan perlunya perubahan, untuk menerapkan kebijakan “pagar baru” di Rusia, menghancurkan struktur sosial-ekonomi semi-agraria, memaksa pekerja untuk mencari tempat kerja baru, termasuk di luar kota dan wilayah. tempat tinggal permanen, yaitu mendorong mobilitas tenaga kerja mereka.

D. A. Medvedev melihat manfaat dari “penghancuran” cara hidup dalam menciptakan insentif bagi perpindahan penduduk secara besar-besaran, yang memerlukan pembangunan infrastruktur, terutama transportasi, yang akan mengarah pada peningkatan program investasi, pengurangan pengangguran dan peningkatan lapangan kerja. Presiden Federasi Rusia (pada waktu itu) cenderung percaya bahwa mulai sekarang warisan Soviet dalam bentuk kota-kota industri tunggal yang tidak menguntungkan dan perusahaan-perusahaan besar tidak boleh dilindungi secara artifisial, dengan tegas menyatakan perlunya mengurangi aset-aset yang tidak efektif, memindahkan orang-orang dan sumber daya untuk digunakan dengan cara yang lebih konstruktif.

Sangat jelas bahwa di bawah pengaruh stimulus seperti itu, populasi kota-kota kecil, kota-kota kecil dan desa-desa yang membusuk mengalami penurunan secara massal, memenuhi kota-kota besar dan kota-kota besar yang sudah penuh sesak dan sumber daya dengan cara yang lebih konstruktif”. Mari kita perhatikan: satu-satunya tanda umum “penutupan” di Inggris dan negara-negara Eropa Barat lainnya pada abad ke-15 hingga ke-19 dan proses yang terjadi di Rusia pasca-reformasi pada abad ke-21 adalah peningkatan dalam depopulasi penduduk, pemiskinan massalnya.

Dalam “bisnis” pengurangan desa, desa, kota kecil dan kota besar, Rusia telah berhasil secara signifikan. Menurut laporan Interfax, menurut pernyataan Wakil Menteri Pembangunan Daerah Federasi Rusia Sergei Yurpalov (tertanggal 9 Juni 2010), dari tahun 1990 hingga 2010 di Rusia jumlah pemukiman menurun sebesar 23 ribu. Mayoritas pemukiman yang hilang – hingga 20.000 – adalah desa dan dusun. Hal ini dijelaskan Wamenhub dengan adanya urbanisasi, perpindahan penduduk pedesaan ke kota, dan terbentuknya aglomerasi perkotaan besar. Namun urbanisasi bukanlah penyebab hilangnya desa, dusun, dan pemukiman perkotaan secara massal. Menurut sensus penduduk terakhir (2010), terdapat total 2.386 kota dan pemukiman tipe perkotaan di Rusia - selama delapan tahun (sejak 2002), jumlahnya menurun sebanyak 554 pemukiman (sebesar 23,2%). Daerah yang paling menderita adalah daerah di mana perusahaan-perusahaan kompleks industri militer, pertambangan dan kota-kota industri tunggal berada.

Jumlah pemukiman pedesaan berkurang 2,2 ribu. Perubahan tersebut terutama terkait dengan likuidasi desa-desa karena kurangnya penduduk di dalamnya, serta penggabungan dengan desa atau kota lain. Jumlah desa tanpa penduduk meningkat dari 13 ribu pada tahun 2002 menjadi 19 ribu pada tahun 2010 (hampir 1,5 kali lipat). Jumlah pemukiman tanpa penduduk terbesar terdapat di wilayah Kostroma, Tver, Yaroslavl, Vologda, Pskov, Kirov, dan Magadan (lebih dari 20%).

Mengikuti Presiden Federasi Rusia, di Forum Perkotaan Internasional Moskow pada 8 Desember 2011, Menteri Pembangunan Ekonomi dan Perdagangan (saat itu) Elvira Nabiullina mengumumkan tidak efektif dan tidak layaknya dukungan anggaran untuk sebagian besar usaha kecil dan menengah. kota-kota Rusia berukuran besar yang mendukung pengembangan kota-kota besar. Menurut menteri tersebut, “penurunan kota-kota kecil merupakan tren global yang tidak dapat ditolak,” dan “dalam beberapa dekade mendatang, mempertahankan kelangsungan hidup kota-kota kecil akan menjadi sebuah permasalahan.” Beberapa kota mungkin menemukan ceruk pasarnya, mendiversifikasi produksi lokal, menjadi lebih kompetitif, sementara kota-kota lain akhirnya menjadi kosong dan layu. “...Ada perkiraan penting bahwa mempertahankan kota-kota kecil yang tidak efisien secara ekonomi dengan segala cara dan mencegah aliran penduduk usia kerja ke kota-kota besar dapat merugikan kita sebesar 2-3% dari pertumbuhan ekonomi... Penting untuk memikirkan cara-cara untuk segera memodernisasi lingkungan perkotaan di kota-kota terbesar di negara ini, atau setidaknya 12 “jutawan”. Tidak mungkin menteri, mengikuti Presiden Federasi Rusia, menyiarkan pandangan dan pendekatan seperti itu atas inisiatif pribadinya, tanpa sepengetahuan Perdana Menteri. Tidak diragukan lagi, kita berbicara tentang konsep umum pembangunan, yang telah dilaksanakan oleh cabang eksekutif di tingkat federal, dan, akibatnya, oleh cabang pemerintahan lainnya selama 20 tahun terakhir atau lebih.

Gagasan tentang prioritas peran kota-kota besar juga didukung oleh Walikota Moskow S.S. Sobyanin, dengan menyebutkan fakta bahwa “kota-kota besar adalah pendorong perkembangan perekonomian nasional.”

Alasan utama rendahnya efisiensi kota-kota kecil (terutama kota-kota industri tunggal) dan daerah pedesaan Rusia, seperti diketahui, adalah penghentian atau pengurangan signifikan kegiatan perusahaan-perusahaan pembentuk kota, penghancuran infrastruktur dan lingkungan sosialnya. dengan latar belakang kekurangan dana yang kronis pada periode pasca-reformasi. Baik investasi maupun dana anggaran diselesaikan (dan sedang diselesaikan) terutama di ibu kota dan kota-kota besar, tanpa mencapai provinsi. Inilah alasan utama keunggulan kota-kota besar dibandingkan kota-kota kecil. Menurut Kementerian Pembangunan Ekonomi dan Perdagangan, 20 kota terbesar di Rusia menghasilkan setengah dari total PDB negara tersebut. Dalam statistik ini, Menteri E. Nabiullina melihat alasan untuk terus-menerus menghentikan dukungan negara terhadap kota-kota kecil dan beralih ke kota-kota besar, dengan kata lain, penghancuran provinsi secara terus-menerus. Kebijakan ini menjadi kenyataan: pada tahun 2010, dari 440 kota industri tunggal di Rusia, hanya 35 yang menerima dukungan negara, pada tahun 2011 - sudah 15.

Posisi ini – mengorbankan provinsi ke kota-kota besar, keputusan Pusat untuk “menarik diri” dari kota-kota kecil dan menengah, menghilangkan tanggung jawab untuk memastikan kondisi kehidupan mereka – mengancam bencana sosial. Kita berbicara tentang prospek imigrasi dalam 20 tahun ke depan dari kota-kota kecil dan menengah ke kota-kota besar yang tidak memiliki lapangan kerja, serta transportasi, utilitas dan infrastruktur sosial yang diperlukan bagi sekitar 15-20 juta orang. Dengan kata lain, hingga 30% populasi usia kerja di Rusia akan bekerja (?). Menteri Pembangunan Ekonomi dan Perdagangan tidak mengatakan berapa juta orang yang masih tinggal di kota-kota kecil dan desa-desa yang gagal menunggu pendapatan tersebut.

Hasil Sensus Penduduk Seluruh Rusia tahun 2010 menunjukkan tren utama yang diwujudkan dalam dua proses paralel: penurunan jumlah penduduk dibandingkan tahun 2002 (saat sensus sebelumnya dilakukan) dari 145,17 juta orang menjadi 142,9 juta, yaitu - secara resmi - sebesar dua juta 260 ribu orang (1,6 persen), terutama disebabkan oleh penurunan alamiah; konsentrasi penduduk negara di kota-kota besar terbesar, terutama di Moskow, pertumbuhan populasi di wilayah Kaukasus Utara, serta di wilayah utara penghasil minyak - Nenets, Khanty-Mansiysk, Yamalo-Nenets Autonomous Okrug dan Tyumen Wilayah secara keseluruhan, dengan latar belakang penurunan populasi di Rusia Tengah, di Ural, Siberia, dan Timur Jauh. Pengurangan populasi terbesar terjadi di Distrik Federal Timur Jauh - sebesar 6%, dan di wilayah Magadan, misalnya, sebesar 14,1 persen (ini adalah angka terburuk di antara semua entitas konstituen Federasi Rusia). Populasi semua distrik federal mengalami penurunan, kecuali Kaukasus Tengah dan Utara. Selain itu, di Central, terutama karena migrasi, jumlah penduduk meningkat hanya di tiga wilayah: di wilayah Belgorod (sebesar 1,4 persen), cukup nyata di wilayah Moskow (sebesar 7,2 persen) dan di Moskow (sebesar 10,9 persen) . Di Sankt Peterburg, peningkatannya mencapai empat persen, dan di wilayah Leningrad - 2,6 persen. Secara total, dibandingkan dengan sensus 2002, jumlah penduduk menurun sebanyak 63 jiwa, dan hanya meningkat di 20 wilayah Federasi Rusia. Untuk mencari solusi atas masalah ini, Pemerintah Federasi Rusia dan Administrasi Presiden Federasi Rusia sedang mengembangkan berbagai proyek, termasuk, misalnya, mengganti 83 entitas konstituen Federasi Rusia dengan 20 aglomerasi perkotaan, secara berurutan untuk memusatkan sumber daya yang terbatas pada poin-poin penting, karena menurut para reformis-pengembang, tidak ada gunanya mengembangkan kota-kota kecil. Namun, dengan tingkat penurunan populasi sebesar ini, hal tersebut mungkin tidak cukup bahkan untuk sejumlah aglomerasi yang terbatas.

Akibat hancurnya sektor riil perekonomian nasional, penurunan jumlah penduduk, dan hancurnya provinsi adalah semakin dalamnya diferensiasi sosial ekonomi antardaerah dan transformasi sebagian besar wilayah Rusia menjadi “gurun ekonomi”.

Daerah yang “tertinggal” dalam perkembangan sosial ekonominya antara lain: ibu kota (Moskow, wilayah Moskow); penghasil minyak dan gas; Wilayah Lipetsk dan Belgorod (karena tingginya tingkat pertumbuhan produksi industri dan sistem manajemen yang stabil yang menarik investor); masing-masing republik Kaukasia Utara (Chechnya, Kabardino-Balkaria, Karachay-Cherkessia) dengan mengorbankan subsidi anggaran - dan dengan meningkatnya korupsi, kriminalisasi, dan ketidakstabilan politik; Wilayah St. Petersburg dan Leningrad. Daerah-daerah lain masih tertinggal jauh dalam pembangunan, sementara pemerintah kurang memperhatikan masalah pemerataan situasi perekonomian daerah. Namun masalahnya bukan hanya pada diferensiasi antardaerah. Adalah penting bahwa di Rusia modern, batas diferensiasi jauh lebih besar tidak terletak bahkan antar wilayah, tetapi di dalam masing-masing wilayah - antara kota-kota besar, menengah, kecil dan daerah pedesaan serta pemukiman; serta semakin besarnya kesenjangan pendapatan dan upah antar pekerja di industri, wilayah, dan kelompok sosial yang berbeda.

Dengan demikian, tidak hanya modernisasi, tetapi bahkan akumulasi modal awal di ruang-ruang kosong dan tidak berpenghuni di Rusia tidak terjadi. Yang terakumulasi bukanlah kapital (nilai yang berkembang sendiri). Dengan kedok mempromosikan proyek-proyek modernisasi yang megah, negara ini kehilangan populasi, membebaskan wilayah-wilayah yang sebelumnya dikembangkan dari kehadirannya, sehingga runtuh dan menyusut dari dalam. Kota-kota besar dan kota-kota besar lainnya, yang tidak memiliki infrastruktur, lapangan pekerjaan, atau perumahan yang diperlukan, menjadi sangat padat dengan banyaknya populasi yang bermigrasi dari provinsi yang “sekarat”.

Gagasan tentang alternatif antara ibu kota dan kota-kota besar, di satu sisi, dan kota-kota kecil dan menengah, pemukiman pedesaan, di sisi lain, yang disampaikan oleh Presiden dan Pemerintah Federasi Rusia, berarti kehidupan di negara akan terjamin bukan untuk seluruh penduduknya, namun hanya untuk masing-masing perwakilannya, beberapa “yang paling setara di antara yang sederajat” yang mengambil alih dan mengendalikan bahan mentah, energi, lapisan tanah bawah, dan juga barang-barang produksi untuk memenuhi kebutuhan kelompok ini. Penolakan langsung kekuasaan eksekutif untuk memulihkan provinsi Rusia yang hancur akibat krisis parah dan menghancurkan pada tahun 90an memberikan alasan untuk berasumsi bahwa jika kita berbicara tentang kehancuran kota dan wilayah akibat aksi militer, maka posisi pihak berwenang akan serupa.

Terlepas dari semua sinisme tersebut, posisi penguasa dalam kasus ini adalah rasional dan pragmatis. Wilayah yang dibebaskan memungkinkan terbentuknya pasar baru untuk sumber daya lahan. Mungkin Presiden Federasi Rusia melihat analogi ini dengan anggar. Satu-satunya perbedaan adalah bahwa pada abad 17-18 di Inggris terdapat kejelasan mengenai masalah ini: tanah milik bersama yang dikosongkan diubah menjadi padang rumput untuk pabrik, dan kemudian pabrik membutuhkan wol untuk produksi kain. Di Rusia pada abad ke-21, bisnis (metode akumulasi awal) lebih sederhana daripada di abad ke-18 - untuk menghancurkan (membebaskan) tanah dan, setelah menyesuaikan undang-undang pertanahan dalam hal memperluas kemungkinan untuk mengubah lahan pertanian, menjualnya untuk pengembangan, tempat berburu, tempat rekreasi, dll. Mungkin di suatu tempat ada data tentang kepada siapa, untuk proyek apa, dan berapa volume tanah kosong tersebut dijual, namun hal ini belum diketahui masyarakat umum.

Dengan demikian, algoritma tahun 90-an diterapkan dalam kondisi baru: setelah fasilitas produksi diprivatisasi, sebagian besar dirusak dan dijual kembali, giliran kota dan pemukiman pedesaan yang berbagi nasib. Tanpa perusahaan dan infrastruktur pembentuk kota, permukiman tidak hanya tidak efektif (D. Medvedev, E. Nabiullina), namun juga tidak dapat bertahan, dan populasinya bahkan tidak “dapat dibuang” (sumber daya manusia), namun, pada kenyataannya, “terbuang” material. . Tampaknya, pihak berwenang tidak khawatir tentang bagaimana masyarakat dapat bertahan dalam proses “objektif” ini. “Penyelamatan penduduk adalah pekerjaan penduduk itu sendiri!”

Plot intervensi baru Pusat di provinsi-provinsi dengan sempurna memperjelas situasi ketika triliunan dolar diekspor ke luar negeri di Rusia, dan puluhan triliun rubel diinvestasikan di mana saja kecuali dalam pembangunan kota-kota dan permukiman pedesaan di Rusia. Dana memang ada, tetapi dana tersebut milik segelintir orang yang tidak berniat menyumbangkan harta pribadinya atau mengambil risiko. Fakta bahwa dana diperoleh menurut aturan akumulasi primitif (baca “menurut konsep”) tidak mengganggu siapa pun.

Mari kita beralih ke mekanisme kerja teori ini dalam perekonomian riil. Momen sosialitas kepentingan penduduk (kemampuan beradaptasi sosio-ekonominya) saat ini di Rusia diwujudkan melalui penanggulangan suatu bentuk defisiensi yang secara kualitatif baru(inovasi!). Ini tentang kurangnya ruang hidup - wilayah tempat tinggal di mana saat ini dan di masa depan yang strategis terdapat kondisi yang dapat diterima untuk reproduksi kehidupan penduduk (pekerjaan, perumahan, infrastruktur, keselamatan, ekologi, rekreasi, dll.).

Besarnya defisit ini, sebagaimana disebutkan di atas, mencerminkan prospek imigrasi dalam 20 tahun ke depan dari kota-kota kecil dan menengah ke kota-kota besar yang berpenduduk 15-20 juta orang. Itu. sekitar 30% dari penduduk usia kerja di negara ini, yang meninggalkan provinsi ke kota-kota besar untuk mencari uang (?), akan berusaha bersaing dengan dua pertiga penduduk usia kerja yang tinggal di kota-kota besar tersebut. Dan, saya ulangi, Menteri Pembangunan Ekonomi dan Perdagangan tidak mengatakan berapa puluh juta orang yang masih tinggal di kota-kota dan desa-desa yang mengalami pembusukan menunggu pendapatan ini. Jumlah total penduduk yang terancam punah dan kekurangan juga belum dipublikasikan. Namun, hal ini menunjukkan tekad pihak berwenang untuk mengorbankan nyawa dan kesejahteraan, bukan nyawa mereka sendiri, melainkan puluhan juta warga negaranya, atas nama gagasan yang asing bagi mereka, dan, terlebih lagi, tidak dirumuskan dengan jelas.

Di kota-kota besar, masalah meningkatnya agresi (bahkan bukan hanya persaingan), yang terwujud dalam konflik antara penduduk dan migran, menjadi lebih akut. Ada banyak alasan untuk percaya bahwa pertumbuhan tersebut kurangnya ruang hidup menimbulkan ancaman yang jauh lebih besar terhadap masyarakat dan negara dibandingkan ancaman total pada masa “pra-reformasi”. kekurangan barang dan jasa. Yang terakhir terjadi pada paruh kedua tahun 80an. menghidupkan suasana hati, posisi, reaksi yang terbentuk menjadi sosial yang stabil keyakinan tentang keadilan tuntutan dan perjuangan untuk perubahan ekonomi yang mendasar.

Kurangnya ruang hidup, yang diwujudkan oleh populasi jutaan dolar, saat ini mampu membentuk keyakinan protes dan menghidupkan reaksi sosial yang sedemikian kuatnya sehingga baik pasukan “pasukan keamanan” yang berjumlah enam juta orang maupun anggaran militer-polisi tidak dapat menyelamatkan pemerintah.

Akibat dari kebijakan negara untuk menjauhi permasalahan kota-kota kecil dan permukiman pedesaan serta pemusnahan massalnya merupakan fenomena yang relatif baru, maka kami mengusulkan istilah “ penghancuran"(penghancuran - Etimologi: Berasal dari Lat. devastatio “kehancuran, kehancuran”, lebih jauh dari devastare “menghancurkan, menghancurkan”, lebih jauh dari de “dari, dari” + luas “membuat sepi, sepi; untuk menghancurkan, menghancurkan”, lebih jauh dari luas “gurun, tidak berpenghuni”, dari bahasa Proto-Indo-Eropa. *eue- "pergi" - dikaitkan dengan perang, kehancuran dan penderitaan luar biasa yang ditimbulkan oleh perang; dalam bahasa Inggris - menurut Kamus Besar Inggris-Rusia Baru - kehancuran, kehancuran; pencurian harta warisan oleh pelaksana).

Pemerintah, yang dengan percaya diri menerapkan strategi untuk memajukan negara dari wilayah maju ke kembalinya “Stepa Besar”, pada dasarnya bersifat destruktif. Arti proyek dari modernisasi yang terjadi di Rusia tidak dapat direduksi hanya menjadi “mengejar” negara-negara maju, mengurangi kesenjangan dengan mereka dalam pengembangan teknis dan teknologi. Harus ditujukan untuk menyelesaikan permasalahan nasional yang kompleks, yaitu harus disubordinasikan kepentingan nasional, yaitupelaksanaan fungsi cara yang paling efektif untuk mereproduksi kehidupan sosial ekonomi.Tren yang stabil dan berkembang dalam pengurangan populasi, sektor produksi material dan lingkungan sosial, perkotaan dan pemukiman pedesaan meyakinkan kita akan perlunya menyesuaikan jalannya modernisasi, yang sangat bertentangan dengan kepentingan nasional.

Haruskah penghentian dukungan negara (pada dasarnya penghancuran) kota-kota dan pemukiman-pemukiman yang tidak efisien secara ekonomi, perusahaan-perusahaan pembentuk kota dan infrastrukturnya dianggap sebagai langkah penting dalam modernisasi perekonomian nasional?

Kita tidak akan melihat sikap sinis dan biadab dari pihak berwenang terhadap wilayah negara maju di dunia yang beradab. Mari kita beralih ke pendapat otoritas perencanaan kota. Oleh karena itu, pandangan tentang prospek perkembangan kota modern dari arsitek Spanyol, penasihat Komisi Infrastruktur dan Urbanisasi Barcelona, ​​​​Profesor José Acebillo, patut mendapat perhatian, yang mengubahnya menjadi salah satu kota terbesar dan termegah. kota-kota Eropa yang nyaman untuk Olimpiade tahun 1992: “Pada tahun 2030, sekitar 70 persen penduduk dunia akan tinggal di perkotaan, dan pada pertengahan abad ini, 80 persen penduduk dunia akan menetap di perkotaan. Oleh karena itu, “kesehatan” planet ini akan bergantung pada kesehatan kota. Permasalahan kehidupan perkotaan dan penentuan ukuran optimal suatu kota selalu menjadi permasalahan utama dalam sejarah. Pada akhir abad kedua puluh, banyak berspekulasi(penekanan dari saya - S.S.) pada gagasan bahwa hanya kota yang sangat besar yang dapat menjadi optimal. Lihatlah Tiongkok. 400 juta orang berpindah dari pedesaan ke kota. Namun mereka tidak memiliki 400 kota dengan satu juta penduduk, juga tidak memiliki 20 kota dengan 20 juta penduduk.

Saya yakin gagasan tentang kota raksasa tidak bisa dianggap benar. Dalam penelitian kami, kami menunjukkan bahwa kota-kota dengan ukuran berbeda, seperti Milan, Barcelona dan Lugano, memiliki parameter efisiensi perkotaan yang kurang lebih sama. Mari kita ambil Zurich. 350 ribu penduduk tinggal di sana, sementara kota ini mengendalikan keuangan seluruh Eropa Barat. Singapura. Ada lebih dari tiga juta warga di sana. Menurut standar Asia, hal ini tidak cukup. Namun tidak hanya keuangan yang terkonsentrasi di kota, tetapi juga kegiatan penelitian dan logistik di seluruh Timur.

Oleh karena itu, menurut saya kota berukuran sedang, dibandingkan kota besar, adalah kota yang paling efektif. Oleh karena itu, kami sampai pada gagasan untuk menciptakan sistem perkotaan modern, yang memberikan sinergi antara beberapa kota kecil dan menengah, dengan hadirnya beberapa konglomerat polisentris.”

Mari kita perhatikan bahwa Profesor Jose Acebillo mencapai (tidak seperti pejabat pemerintah Rusia yang disebutkan di atas) keberhasilan luar biasa dalam perencanaan kota, yang secara umum diakui oleh komunitas dunia.

Tapi ini bukan hanya tentang pendapat yang diungkapkan oleh pihak berwenang. Jelas sekali bahwa kehancuran pemukiman pedesaan dan kota-kota kecil dan menengah tidak dapat dianggap sebagai cara untuk memecahkan masalah entitas-entitas ini (tidak ada yang menggunakan guillotine sebagai obat sakit kepala). Jalur kehancuran kota dan pemukiman pedesaan mengabaikan biaya (seringkali berabad-abad) pembangunan wilayah, tidak hanya finansial, tetapi juga biaya darah dan keringat, hasil usaha kreatif, benda-benda sejarah dan budaya yang berada di provinsi, adat istiadat. dan tradisi penduduk setempat, dan akhirnya, penderitaan jutaan orang yang terpaksa meninggalkan kota dan pemukiman pedesaan, bermigrasi bersama anak-anak dan orang tua ke kota-kota besar, di mana tidak ada yang menunggu mereka, tidak ada pekerjaan, atau bahkan sosial minimum. manfaat yang diperlukan untuk kehidupan.

Di balik tanda (simulacrum) fundamentalisme pasar dan statistik makroekonomi (yang relatif) makmur di Rusia terdapat proses kehancuran yang tersembunyi, yang skalanya, sebagaimana disebutkan, sebanding dengan hasil perang skala penuh. Jika, untuk menghindari krisis, negara-negara mengikuti jalur kehancuran, maka tidak akan ada krisis atau resesi yang disebabkan oleh kehancuran negara-negara tersebut. Oleh karena itu, dengan asumsi kemungkinan adanya pilihan yang tidak masuk akal antara krisis dan kehancuran, krisis jelas lebih disukai. Pihak berwenang, yang secara default memilih kehancuran, layak mendapatkan sasaran pertama: “kapten kapal perusak harus menjadi orang pertama yang meninggalkan kapal, karena sumber bahaya utama.”

Kehancuran, tidak seperti krisis, bukanlah sebuah fase siklus reproduksi. Penghapusan kota dengan mengeluarkannya dari keadaan tidak menguntungkan dan tidak berdaya saing melalui degenerasi lembaga-lembaga pembangunan menjadi keadaan kehancuran, kehancuran dan kehancuran wilayah adalah serupa dengan pemberantasan kemiskinan dengan metode pemusnahan fisik terhadap masyarakat miskin. Melewati titik kerugian yang tidak dapat diubah berarti menghilangkan kondisi untuk melanjutkan kegiatan ekonomi di wilayah tersebut, keluarnya kota (pemukiman) dari proses ekonomi modern.

Mengatasi inefisiensi kota-kota kecil dan menengah serta pemukiman pedesaan dengan menggunakan metode “tidak ada kota - tidak ada masalah”, gerakan negara di sepanjang jalur diskriminasi Samoyed terhadap provinsi dengan pemusnahan berikutnya, transformasi Rusia menjadi “Muscovy” adalah sebuah anomali, “lubang hitam” yang menyerap perekonomian nasional.

Tidak masuk akal untuk berbicara secara positif tentang peran kehancuran dalam perekonomian Rusia modern. Namun, cukup tepat untuk beralih ke dasar-dasar pendekatan konstruktif untuk memecahkan masalah.

Tidak ada sistem ekonomi yang berkembang tanpa kerugian. Namun, kerugian adalah hal yang wajar, pertama, jika kita berbicara tentang objek yang rusak secara fisik dan moral, dan, kedua, ketika secara strategis memastikan kompensasi modernisasi, reproduksi kondisi yang diperlukan untuk pengembangan sosial-ekonomi wilayah. Antitesis dari kehancuran seharusnya adalah regenerasi pembangunan ekonomi suatu organisme sosio-ekonomi.

« RegenerasiAtion(dari bahasa Latin Akhir regeneratio - kelahiran kembali, pembaruan) dalam biologi, pemulihan organ dan jaringan yang hilang atau rusak oleh tubuh, serta pemulihan seluruh organisme dari bagiannya. Regenerasi diamati dalam kondisi alami dan juga dapat dilakukan secara eksperimental." “Pemulihan, pembaharuan, kompensasi sesuatu dalam proses pengembangan, aktivitas, pengolahan.” Istilah “regenerasi”banyak digunakan dalam bidang kedokteran, biologi, dan ilmu teknik.

Dalam kehidupan ekonomi, tidak ada praktik yang menggunakan istilah ini dan, oleh karena itu, pendekatan ini, namun mengingat realitas dan keadaan modern, doktrin regenerasi( pemulihan, dimulainya kembali, kompensasi) kondisi kehidupan ekonomi tidak hanya berhak untuk hidup. Hal ini harus menjadi salah satu landasan bagi pengembangan ilmu pengetahuan modern dan praktik ekonomi, dan oleh karena itu memerlukan pengembangan skala penuh.

09-12-2011. Anastasia Bashkatova. Inisiatif urbanistik Elvira Nabiullina. Departemen Keuangan tidak mempunyai cukup uang untuk memukimkan kembali penduduk kota-kota yang tidak menjanjikan. http://www.ng.ru/economics/2011-12-09/1_nabiullina.html

28/10/2011. Kostenkova O. Sebagian besar wilayah Rusia telah berubah menjadi “gurun ekonomi”. http://www.finam.ru/analisis/forecasts0125D/

Tahun lalu, negara ini secara resmi kehilangan lebih dari 3.000 permukiman. Kota-kota kecil, desa-desa, desa-desa sedang sekarat. Para ahli mengatakan bahwa pihak berwenang tidak bermaksud mencampuri apa yang terjadi. Menurut Kementerian Pembangunan Daerah Federasi Rusia, sejak tahun 1990, 23.000 ribu pemukiman telah hilang di negara tersebut, 20.000 di antaranya adalah desa dan kota.

Penurunan jumlah desa dan permukiman perkotaan dimulai pada tahun 1989. Antara tahun 1989 dan 2002, jumlah permukiman menurun dari 3.230 menjadi 2.940. Setelah tahun 2002, permukiman perkotaan terus menghilang. Pada tahun 2005, jumlah mereka berkurang sebanyak 380 pemukiman.

Jumlah desa dan dusun tanpa penduduk meningkat dari 13.000 pada tahun 2002 menjadi 19.000 pada tahun 2010. Bagian tertinggi mereka tercatat di wilayah Kostroma, Tver, Yaroslavl, Vologda, Pskov, Kirov dan Magadan.

Namun bukan hanya desa dan kota yang hilang. Jumlah negara ini sendiri sedang menyusut.

Menurut Layanan Statistik Negara Federal, populasi Rusia dari Januari hingga Mei tahun ini menurun lebih dari 86.000 orang.

Menurut hasil Sensus Penduduk Seluruh Rusia tahun 2010, negara kita menempati urutan kedelapan dalam indikator ini setelah Cina, India, Amerika Serikat, Indonesia, Brazil, Pakistan dan Bangladesh. Sejak tahun 2002, ketika sensus sebelumnya dilakukan, jumlah penduduk menurun dari 145,2 juta jiwa menjadi 143 juta jiwa pada tahun 2010. Menurut data resmi, pada 1 Juni 2011, 142,8 juta orang tinggal di Rusia.

Pada tahun 2010, terdapat 2.386 kota dan pemukiman tipe perkotaan di Rusia.

Rusia adalah satu-satunya negara yang binasa di masa damai, kata para ilmuwan dari American Enterprise Institute. Profesor dari institusi bernama Nicholas Eberstadt dalam bukunya “The Demographic Crisis of Russia in Peacetime” menulis: “Ini bukan hanya krisis demografis yang luas, ini adalah krisis sumber daya manusia yang luas dan meluas... Rusia mewakili sebuah paradoks modern, dan mungkin sebuah paradoks modern yang unik: meskipun terdapat akses yang tinggi terhadap pendidikan, namun terdapat kekurangan sumber daya manusia... Kepemimpinan di Kremlin sampai batas tertentu berupaya untuk memerangi beberapa masalah ini, namun nampaknya para pemimpin Rusia yang ambisius belum memulainya. untuk memahami skala dari apa yang terjadi."

Menurut perkiraan PBB, populasi Rusia akan mencapai 121-136 juta orang pada tahun 2025, dan hanya 115 juta orang pada tahun 2030.

Ilmuwan Rusia mengatakan bahwa periode depopulasi sebelumnya - pada tahun 1917-1923, 1933-1934, dan 1941-1946 - adalah akibat dari Perang Saudara, represi, kolektivisasi pertanian, dan Perang Dunia II. Saat ini, penurunan populasi terjadi dalam kondisi sosial dan politik yang normal di negara tersebut. Di Rusia, angka kelahiran terlalu rendah untuk reproduksi populasi.

Penurunan angka kelahiran di Rusia yang begitu ekstrem hingga memunculkan istilah “hipermortalitas” di kalangan ilmuwan Rusia.

Daerah sekarat

“Apa yang terjadi ini merupakan konsekuensi dari model degradasi ekonomi yang dilakukan negara. Pertanian hancur, sejumlah besar penduduk desa dan desa kehilangan pekerjaan. Dalam kondisi ini, otoritas negara telah mengambil arah untuk mengurangi belanja sosial di daerah pedesaan. Sekolah dan rumah sakit ditutup dan digabungkan, masyarakat kehilangan kesempatan terakhir mereka untuk hidup di desa dan kota. Negara menerapkan kebijakan konsolidasi permukiman, dan bukan mendukung desa dan desa.

Mereka dengan cepat punah. Di Siberia dan Timur Jauh, penanaman lahan praktis terhenti. “Hal serupa juga terjadi di Wilayah Non-Black Earth,” katanya. pakar Institut Hak Asasi Manusia Lev Levinson.

“SP”: — Apa yang dapat dilakukan pihak berwenang dalam situasi ini?

“Sebuah keputusan saja tidak cukup.” Ada sejumlah faktor dalam situasi ini. Oleh karena itu, langkah-langkah komprehensif untuk setiap faktor harus dikembangkan. Dibutuhkan kemauan politik.

Portal Internet Kostroma “Region44” berisi informasi berikut: “Wilayah Kostroma adalah miniatur Rusia. Dan semua tren Rusia juga terlihat jelas di sini. Populasi wilayah Kostroma telah menurun hampir 10 persen selama 8 tahun terakhir.”

Menurut sensus penduduk terakhir, 34% pemukiman di kawasan itu punah, 31% berpenduduk hingga 10 orang. Jejak kehancuran terlihat dimana-mana.

Di wilayah Kostroma, setiap kelima monumen sejarah dan arsitektur tidak memiliki pemilik, dan setiap detiknya berada dalam kondisi yang kurang memuaskan. Hal itu diungkapkan kejaksaan daerah.

Di antara benda-benda yang ditinggalkan adalah Monumen Kemuliaan di Kostroma, di dekatnya diadakan parade setiap tahun untuk menghormati Hari Kemenangan. Bangunan-bangunan yang merupakan monumen arsitektur juga termasuk yang tidak memiliki pemilik. Jumlahnya sangat banyak di daerah. Dari lebih dari 3.000 situs budaya di wilayah tersebut, satu dari lima situs tersebut ditinggalkan.

Di kota Nerekhta, pihak berwenang telah mengabaikan beberapa bangunan bersejarah sehingga tidak dapat dipugar lagi. Dan para pejabat menjual banyak benda yang dilindungi.

Para santri di pesantren Manturovo hidup pas-pasan selama hampir tiga bulan: mereka tidak makan sayur, buah, atau daging segar. Alih-alih makanan yang dibutuhkan anak-anak dalam jumlah penuh, yang ada di gudang hanya sedikit sereal, pasta, dan ayam kaleng (“SP” menulis tentang ini pada 2 Mei 2011). Fakta tersebut dijelaskan oleh pengurus pesantren kepada kejaksaan dengan mengatakan sudah beberapa bulan uang untuk pemeliharaan anak belum diterima dari Kostroma. Di Manturovo ada satu pemasok makanan besar yang berhutang lebih dari 350 ribu rubel kepada sekolah asrama. Pengiriman makanan telah dihentikan.

Dan di website lembaga pendidikan negara “Panti Asuhan Pervomaisky untuk anak-anak tunagrahita” telah ada pengumuman selama beberapa bulan sekarang: “Panti asuhan kami menampung 120 anak berusia 4 hingga 18 tahun. Hampir semuanya adalah anak yatim piatu. Semua anak menderita keterbelakangan mental yang parah...

Banyak orang baik dan baik hati yang selalu datang ke panti asuhan dan seringkali tidak dengan tangan kosong. Bantuan tersebut diwujudkan dalam bentuk pakaian, makanan, perlengkapan kebersihan diri, dll. Semua ini sangat diperlukan guys! Dan jika Anda memiliki kesempatan untuk memberi kami semua bantuan yang mungkin, kami akan dengan senang hati menerimanya! Anak-anak menunggu partisipasi Anda!"

Di ambang kelangsungan hidup

“Hilangnya pemukiman dalam jumlah sebesar itu merupakan tanda kematian negara. Pihak berwenang bahkan tidak berusaha melakukan apa pun untuk menyelamatkannya! Penduduk pedesaan dan kota-kota kecil telah berubah menjadi pengemis, mereka benar-benar putus asa! Rusia sedang memasuki tahap kemunduran!

- kata direktur eksekutif gerakan seluruh Rusia “Untuk Hak Asasi Manusia”, wakil Majelis Nasional Federasi Rusia Lev Ponomarev.

“SP”: - Apakah semuanya begitu buruk dan tidak ada keselamatan?

- Hanya otoritas yang kompeten yang bisa menyelamatkan negara! Tapi hari ini tidak ada peluang untuk kemunculannya!

Saat berhubungan langsung dengan Vladimir Putin, seorang penduduk Wilayah Perm, Svetlana, berbicara kepada perdana menteri: “Saya ingin menanyakan pertanyaan tentang bekas desa pertambangan Yubileiny dan Shumikhinsky. Mereka disebut “Chechnya kedua” karena terlihat seperti setelah pengeboman - tidak ada transportasi, tidak ada perawatan medis, tidak ada pekerjaan. Dan mereka mungkin melaporkan kepada Anda bahwa semuanya baik-baik saja, tetapi kenyataannya tidak demikian. Lihat sendiri, ini juga Rusia.”

Itu sudah pasti. Air di desa disediakan dua kali seminggu sesuai jadwal; di musim dingin, rumah-rumah tidak memiliki cukup pemanas. Di sini tidak ada penerangan jalan, tidak ada lampion, bus tidak datang ke sini, hanya ada satu klinik untuk empat desa.

Setelah tambang ditutup, mereka yang secara bertahap bisa meninggalkan Yubileiny. Mereka yang tersisa tidak punya tempat tujuan.

“Awalnya banyak yang berharap semuanya akan baik-baik saja, mereka menutup apartemen, meninggalkan beberapa barang, dan pindah “sementara” untuk tinggal bersama orang-orang tercinta di kota lain. Namun segera menjadi jelas: tidak ada yang membutuhkan kita, kehidupan masa lalu kita tidak akan kembali. Orang-orang yang kembali melihat bahwa apartemen tersebut telah dijarah oleh para penjarah, kata seorang penduduk desa Lyudmila Lebedeva. — Sekarang lima rumah masih berpenghuni di sini, dan dua lantai pertama masih berpenghuni.

Sekolah yang berlogo Rusia Bersatu itu masih beroperasi, dengan 50 anak belajar di sana. Di musim dingin tidak ada pemanas sentral; lembaga pendidikan dipanaskan oleh pemanas udara.

Desa Shumikhinsky di dekatnya juga benar-benar terpencil.

Tambang yang mempekerjakan penduduk setempat itu ditutup pada tahun 1997. Atas dasar itu, sebuah perusahaan kota, Shtolnevaya Mine LLC, dibentuk, tetapi tiga tahun kemudian ditutup. Bengkel menjahit, yang dibuat dengan uang yang diterima dari restrukturisasi tambang, juga tidak ada lagi.

Dan di wilayah Siberia, permukiman mengalami kepunahan secara dahsyat.

— Pihak berwenang Rusia tidak peduli dengan masyarakat yang tinggal di Siberia. Mereka hanya tertarik pada uang, kami memberi mereka keuntungan,” katanya sejarawan Andrey Starostin, tinggal di Irkutsk. “Mereka menyediakan 10 miliar untuk pembangunan pembangkit listrik tenaga air Boguchanskaya, namun pihak berwenang tidak tertarik dengan apa yang akan terjadi terhadap lingkungan setelah pembangunannya selesai. Siberia berada dalam kehancuran terparah! Banyak desa dan kota lenyap. Dan sisanya, orang-orang minum sampai mati karena putus asa. Ada negara-negara di dunia yang, seperti Rusia, memiliki populasi pedesaan yang besar: Spanyol, Cina. Mekanisme untuk mendukung penduduk pedesaan telah dikembangkan di sana. Di Tiongkok, 30% keuntungan perusahaan industri disalurkan ke dana dukungan pedesaan. Mengapa tidak menciptakan dana serupa di negara kita?

Menurut Anggota Komite Duma Negara untuk Perlindungan Kesehatan Oleg Kulikov, pelayanan kesehatan di daerah pedesaan jauh lebih buruk dibandingkan di kota: “Penduduk pedesaan seringkali harus menempuh perjalanan 50-100 kilometer ke rumah sakit terdekat. Tidak hanya waktu perjalanan yang penting, tetapi juga biaya perjalanan. Hanya sedikit penduduk desa yang mampu melakukan perjalanan seperti itu. Rumah sakit di pedesaan tidak memiliki perlengkapan yang memadai, dan hanya sekitar setengahnya yang memenuhi standar peralatan, pasokan air, dan sanitasi.

Masalah besarnya adalah penyediaan obat-obatan yang diperlukan. Beberapa apotek. Tidak semua obat-obatan mampu dibeli oleh penduduk desa. Saat ini, sekitar 80% obat-obatan yang diperlukan adalah buatan luar negeri, sehingga harganya mahal. Kekacauan sosial berdampak serius terhadap kesehatan penduduk pedesaan. Oleh karena itu, harapan hidup mereka rendah. Sekitar 80% penduduk desa tidak hidup sampai usia pensiun.”

Para ilmuwan telah menghitung point of no return dalam proses penghancuran infrastruktur pedesaan.

Menurut Pusat Reformasi Ekonomi dan Politik (CEPR), pada tahun 2023 mungkin tidak ada lagi rumah sakit yang tersisa di desa-desa Rusia, dan pada tahun 2033-36 - sekolah dan klinik pedesaan. Hal ini dapat terjadi asalkan jumlah mereka berkurang dengan kecepatan saat ini. Bagaimanapun, para ahli CEPR yakin bahwa pihak berwenang “mengoptimalkan” infrastruktur sosial pedesaan jauh lebih cepat dibandingkan dengan penurunan populasi di sana.

Seperti yang terlihat jelas dari hasil studi CEPR, selama 15-20 tahun terakhir, akibat kebijakan “optimasi” neoliberal, yang sangat berdampak buruk pada daerah pedesaan, desa-desa di Rusia sebagian besar telah kehilangan infrastruktur sosialnya.

Dengan demikian, jumlah sekolah pedesaan selama periode ini menurun hampir 1,7 kali lipat (dari 45,1 ribu pada tahun 2000 menjadi 25,9 ribu pada tahun 2014), rumah sakit - sebanyak 4 kali lipat (dari 4,3 ribu menjadi 1,06 ribu), dan poliklinik - 2,7 kali (dari 8,4 menjadi 3,06 ribu).

Sementara itu, jumlah desa yang tidak berpenghuni antara sensus tahun 2002 dan 2010 meningkat lebih dari 6 ribu, dan jumlah totalnya melebihi 20% (hal ini terutama terjadi di wilayah Rusia Tengah dan Utara). Selain itu, lebih dari separuh desa yang masih hidup adalah rumah bagi satu hingga seratus orang.

Oleh karena itu, laporan tersebut mencatat, jika pada tahun-tahun mendatang pengurangan jumlah lembaga-lembaga ini terus berlanjut dengan kecepatan rata-rata yang sama, maka “dalam waktu 17-20 tahun semua sekolah dan klinik di pedesaan akan ditutup, dan tidak ada satu pun rumah sakit di daerah tersebut. pedesaan akan tetap ada lebih awal - dalam waktu tujuh tahun." Namun bahkan jika hal ini tidak terjadi, para ahli khawatir bahwa di tahun-tahun mendatang, “lembaga-lembaga sosial di daerah pedesaan akan terus ditutup.” Dan hal ini, para peneliti memperingatkan, akan menjadi tambahan, dan terlebih lagi, “salah satu alasan terpenting yang menyebabkan arus keluar penduduk pedesaan ke kota yang lebih jauh dan bahkan lebih cepat.”

Jadi, dengan “mengoptimalkan” sekolah dan rumah sakit dengan kedok pengurangan populasi di daerah pedesaan, pihak berwenang sebenarnya membantu mengintensifkan proses ini dalam skala yang semakin signifikan, membawa lingkaran setan ini ke arah yang lebih baru. Dan yang sangat menyedihkan adalah, sebagaimana disebutkan dalam laporan ini, “optimasi” layanan sosial di pedesaan berjalan jauh lebih cepat dibandingkan dengan penurunan jumlah penduduk di pedesaan dan hilangnya keberadaan desa.

Tentu saja, dalam praktiknya kita belum membicarakan tentang hilangnya seluruh penduduk pedesaan di negara kita. Namun, point of no return, setelah itu kita perlu mulai menghuni wilayah yang luas di negara kita “dari awal,” Nikolai Mironov, kepala Pusat Pembangunan Ekonomi, mengakui kepada MK:

Kita hanya mempunyai waktu yang sangat singkat - secara harfiah dalam 10 tahun. Sementara itu, negara terus melanjutkan kebijakan “optimasi” bidang sosial yang dianggap masyarakat pedesaan sebagai sinyal bahwa negara tidak tertarik dengan masyarakat yang tinggal di pedesaan. Dan sebagian besar orang tua tetap tinggal di sana, sementara orang muda pergi ke kota, berubah dari produsen produk nyata menjadi plankton kantoran. Nah, bagaimana bisa sebaliknya jika sebuah keluarga muda ingin punya anak, tapi di desa tidak ada tempat untuk melahirkan atau mendidik mereka: rumah sakit dan sekolah “dioptimalkan” dan ditutup. Membawa puluhan bahkan ratusan kilometer? Jadi tidak ada jalan dimana-mana. Dan orang-orang meninggalkan desa. Dan karena hilangnya infrastruktur sosial terjadi lebih cepat dibandingkan penurunan populasi, kita dapat menyatakan bahwa sebagian besar masalah ini disebabkan oleh ulah manusia. Benar, lonjakan terbesar dalam optimalisasi sekolah dan rumah sakit di daerah pedesaan sepertinya sudah berlalu: terjadi pada tahun 2005-2010. Namun, meskipun ada jaminan dari pihak berwenang, situasi tidak mengalami perbaikan yang signifikan. Jumlah sekolah di pedesaan terus menurun, namun tidak secepat sebelumnya.

Jika pendekatan negara tidak berubah, Nikolai Mironov memperingatkan, Rusia tidak akan bergerak seperti negara-negara Barat yang sangat maju, membawa teknologi super canggih ke pedesaan yang memungkinkan pertanian dengan jumlah pekerja yang sedikit, namun sesuai dengan skenario Amerika Latin. : “Tanah terlantar tak berujung yang ditumbuhi rumput liar. Dan ini sangat buruk! Lagi pula, dalam beberapa tahun, jika kita sadar, kita harus berinvestasi di wilayah terbengkalai ini dari awal, kehilangan semua yang telah diinvestasikan sebelumnya.”

Bagaimana dan mengapa desa-desa di Rusia punah? Apalagi dengan laporan sistematis dari penguasa tentang kebangkitan desa dan pertanian.

Namun selama 15-20 tahun terakhir, populasi pedesaan terus menurun - baik karena penurunan populasi alami (angka kematian melebihi angka kelahiran) maupun karena arus keluar migrasi. Proses depopulasi di pedesaan begitu aktif sehingga jumlah desa terlantar terus meningkat, begitu pula dengan jumlah pemukiman pedesaan dengan jumlah penduduk yang sedikit. Di beberapa wilayah Federasi Rusia, jumlah desa yang tidak berpenghuni melebihi 20% - terutama di wilayah Rusia Tengah dan Utara. Antara sensus tahun 2002 dan 2010 saja, jumlah desa yang tidak berpenghuni meningkat lebih dari 6 ribu. Lebih dari separuh pemukiman pedesaan adalah rumah bagi 1 hingga 100 orang.

Pada saat yang sama, proses depopulasi dalam konteks teritorial tidak merata. Terdapat konsentrasi penduduk pedesaan di sekitar “pusat” individu sekaligus memperluas wilayah pedesaan yang tertekan, yang ditandai dengan depopulasi yang terus-menerus.

Sebuah laporan yang diterbitkan oleh Pusat Reformasi Ekonomi dan Politik, yang diterbitkan pada tahun 2016, dikhususkan untuk studi komprehensif mengenai isu-isu ini.

Kami menyajikan bagian pertama dari laporan CEPR, yang akan menyoroti masalah depopulasi desa, masalah penurunan alami dan arus keluar migrasi penduduk pedesaan, kontras spasial, dan kontras konsentrasi penduduk.

Masalah kepunahan desa Rusia adalah salah satu masalah sosial ekonomi akut di Rusia modern. Banyak peneliti menganalisis secara rinci asal usul proses ini, menggambarkan bagaimana mekanisme sosio-demografis dan kelembagaan berkembang yang menyebabkan desersi bertahap terhadap desa-desa Rusia. Secara khusus, perlu dicatat bahwa proses ini dimulai pada akhir tahun 1940-an - awal tahun 1950-an, ketika suatu arah diambil untuk mengkonsolidasikan pertanian kolektif. Tren ini berlanjut dengan diperkenalkannya kebijakan penilaian “prospek” desa pada tahun 1960an. Hingga tahun 1990-an, tren hilangnya desa terus berlanjut, dan setelah itu semakin diperkuat dengan kebijakan “optimasi” neoliberal. .

Pusat Reformasi Ekonomi dan Politik telah mempelajari masalah ini dengan mengandalkan data statistik, hasil penelitian sosiologi, serta karya para ahli demografi. Kami mencoba menjawab pertanyaan: bagaimana dan mengapa desa-desa di Rusia punah?

DESA “DI ATAS KERTAS”

Jumlah total pemukiman pedesaan di negara ini melebihi 150 ribu. Namun berdasarkan hasil Sensus Penduduk Seluruh Rusia tahun 2010, terungkap bahwa 12,7% pemukiman pedesaan pada saat itu tidak berpenghuni, yaitu hampir 19,5 ribu desa Rusia ada di peta, namun nyatanya desa tersebut sudah ditinggalkan.

Sebagian besar pemukiman pedesaan adalah desa-desa kecil: di lebih dari separuh pemukiman pedesaan (54% atau sekitar 82,8 ribu pemukiman) tinggal 1 hingga 100 orang. Hanya di 5% pemukiman pedesaan (sekitar 7,8 ribu pemukiman pedesaan) yang populasinya melebihi 1000 orang.

Jumlah terbesar pemukiman pedesaan tak berpenghuni ditemukan berdasarkan sensus 2010 di Distrik Federal Barat Laut dan Distrik Federal Tengah- jadi, di Distrik Federal Barat Laut, seperlima dari seluruh desa ditinggalkan:

Di wilayah Kostroma - 34,1% (1189 pemukiman pedesaan);

Di wilayah Ivanovo - 21% (634 pemukiman pedesaan);

Di wilayah Smolensk - 20,2% (978 pemukiman pedesaan);

Di wilayah Tver - 23,4% (2230 pemukiman pedesaan);

Di wilayah Yaroslavl - 25,7% (1.550 pemukiman pedesaan);

Di wilayah Arkhangelsk - 21,4% (848 pemukiman pedesaan);

Di wilayah Vologda - 26,6% (2131 pemukiman pedesaan);

Di wilayah Pskov - 23% (1919 pemukiman pedesaan);

Di wilayah Kirov - 24,8% (1073 pemukiman pedesaan).

Proporsi relatif yang signifikan dari pemukiman pedesaan tak berpenghuni telah diidentifikasi di Republik Ingushetia - 62,7% (74 pemukiman pedesaan dari 118).

Dinamika proses depopulasi desa juga patut diperhatikan. Menurut hasil Sensus Penduduk Seluruh Rusia tahun 2002, teridentifikasi sekitar 13 ribu desa tanpa penduduk, yang pada saat itu merupakan 8,4% dari seluruh pemukiman pedesaan. Yaitu selama 8 tahun dari tahun 2002 hingga 2010, jumlah desa yang tidak berpenghuni meningkat sebesar 6.330 atau lebih dari 4%.

PENDUDUK PEDESAAN: PENURUNAN ALAMI DAN ALIRAN LUAR MIGRASI

Menurut Rosstat, pada 1 Januari 2016, di Rusia secara keseluruhan, pangsa penduduk perkotaan dalam total penduduk adalah 74,1%, pangsa populasi pedesaan - 25,9%, masing-masing. Jumlah penduduk pedesaan per 1000 penduduk perkotaan adalah 349 jiwa.

Secara umum, ketika menggambarkan proses urbanisasi di Rusia pada abad ke-20, para peneliti menunjukkan “sifatnya yang eksplosif”, yang merupakan ciri khas negara-negara berkembang. Rusia dicirikan oleh konsentrasi penduduk yang berlebihan di ibu kota, dikombinasikan dengan “jaringan kota yang jarang dan depopulasi di wilayah pinggiran yang luas.” Para peneliti juga mencatat bahwa proses suburbanisasi dan kontra-urbanisasi, yang merupakan karakteristik masyarakat Barat, kurang terekspresikan di negara ini Rusia. Pada saat yang sama, jumlah penduduk pedesaan di negara tersebut dalam beberapa dekade terakhir cukup stabil, proses urbanisasi yang cepat sudah berlalu - sejak awal tahun 1990-an, rasio penduduk perkotaan dan pedesaan telah menurun. berfluktuasi pada tingkat 73-74% menjadi 26-27%. Dengan demikian, menurut sensus penduduk, proporsi penduduk pedesaan pada tahun 1989 adalah 26,6%, pada tahun 2002 - 26,7%, pada tahun 2010 - 26,3%.

Perlu dipahami bahwa salah satu faktor penting yang secara formal memperlambat penurunan jumlah penduduk pedesaan adalah transformasi administratif-teritorial, ketika beberapa permukiman perkotaan diberi status permukiman pedesaan. Misalnya, dalam periode 2000-2009, semata-mata karena transformasi administratif-teritorial (tanpa memperhitungkan penurunan alami dan arus keluar migrasi penduduk), jumlah penduduk pedesaan meningkat setiap tahun, kecuali tahun 2007, ketika transformasi tersebut, sebaliknya, menyebabkan sedikit penurunan jumlah penduduk desa.

Namun, meskipun demikian, tahun 2000-2010an memiliki ciri khas penurunan konstan pada populasi pedesaan. Selain itu, jika selama periode antara sensus penduduk pada tahun 2002 dan 2010, terjadi penurunan yang signifikan dalam jumlah penduduk pedesaan dan perkotaan di negara tersebut (walaupun jumlah penduduk pedesaan lebih besar), maka pada tahun 2011-2015 populasi perkotaan meningkat, sedangkan populasi pedesaan terus menurun, jika kita tidak memperhitungkan perubahan akibat aneksasi Krimea dan populasi KFO:

Beras. Pertumbuhan (penurunan) penduduk perkotaan dan pedesaan per 1 Januari tahun yang bersangkutan (ribuan orang, tidak termasuk KFD)

Perlu dipahami bahwa perubahan jumlah penduduk tidak hanya di bawah pengaruh pergerakan alami, yaitu rasio kelahiran dan kematian, tetapi juga di bawah pengaruh pergerakan mekanis, yaitu akibat migrasi. Mari kita lihat setiap komponen secara terpisah.

Menurut kumpulan statistik Rosstat “Layanan Kesehatan di Rusia” pada tahun 2015, indikator demografi penduduk perkotaan dan pedesaan dicirikan oleh sejumlah perbedaan. Dengan demikian, dalam kurun waktu 2000 hingga 2014, tercatat pengamatan mengenai fertilitas, mortalitas, dan pertumbuhan penduduk alami sebagai berikut. Secara umum, di Rusia pada periode tahun 2000 hingga 2012 terjadi penurunan populasi yang khas, dan pada tahun 2013-2014 terjadi peningkatan alami. Namun, hal ini terjadi dengan mengorbankan penduduk perkotaan, Populasi pedesaan juga ditandai dengan penurunan yang konstan pada tahun-tahun ini., termasuk pada tahun 2013-2014. Jika kita melihat data Rosstat, kita melihat bahwa pada tahun 2015, pertumbuhan penduduk alami kembali tercatat karena penduduk perkotaan, sedangkan untuk penduduk pedesaan justru terjadi penurunan yang tertinggi dalam 5 tahun terakhir.

Secara umum, membandingkan data Rosstat yang mengkarakterisasi angka kelahiran dan angka kematian penduduk perkotaan dan pedesaan, terlihat jelas bahwa pada tahun 2000-2010an. situasi di daerah pedesaan lebih tidak menguntungkan dari sudut pandang demografi:

Sedangkan untuk pergerakan penduduk secara mekanis tercatat pada tahun 2000-2010an arus keluar migrasi penduduk yang konstan dari pemukiman pedesaan, sedangkan kota-kota menunjukkan peningkatan populasi yang konstan selama periode yang sama:

Tabel tersebut mencerminkan hasil umum migrasi penduduk, termasuk memperhitungkan pertukaran migrasi penduduk dengan negara asing. Harus diingat bahwa pertumbuhan migrasi penduduk perkotaan sebagian besar disebabkan oleh mereka yang datang dari luar negeri. Misalnya, pada tahun 2015, peningkatan sebesar 59% dicapai justru karena pertukaran migrasi dengan luar negeri dan hanya 41% karena perpindahan penduduk di Rusia. Dalam indikator arus keluar migrasi penduduk pedesaan, tentu saja pertukaran migrasi penduduk dengan luar negeri juga diperhitungkan. Tanpa memperhitungkan hal tersebut, penurunan jumlah penduduk pedesaan akan semakin tinggi.

Pada saat yang sama, dinamika penduduk pedesaan cukup signifikan fitur regional.

Misalnya, dalam periode antara sensus penduduk tahun 2002 dan 2010, terjadi penurunan jumlah penduduk pedesaan yang signifikan di Distrik Federal Tengah, Distrik Federal Barat Laut, Distrik Federal Volga, Distrik Federal Siberia, dan Distrik Federal Timur Jauh, sedangkan di Distrik Federal Timur Jauh, Di Distrik Federal Ural, Distrik Federal Selatan, dan Distrik Federal Kaukasia Utara, terjadi peningkatan jumlah penduduk, terutama terlihat di wilayah Distrik Federal Kaukasia Utara.

Pada tahun 2011-2015, di semua distrik federal terjadi penurunan populasi pedesaan yang hampir konstan (termasuk di Distrik Federal Ural), dan pengecualiannya adalah Distrik Federal Kaukasia Utara, di mana terjadi peningkatan konstan dalam populasi pedesaan. Di Distrik Federal Selatan, peningkatan tercatat pada tahun 2014-2015:

Dalam hal ini, banyak peneliti menunjukkan tren “pergeseran pusat gravitasi” penduduk pedesaan ke Rusia Selatan. Secara historis, daerah pedesaan yang relatif padat penduduknya di Rusia Tengah dan wilayah Volga menjadi kosong, dan desa-desa di Utara dan Barat Laut negara tersebut semakin berkurang penduduknya, sedangkan daerah pedesaan di selatan, sebaliknya, telah berkembang cukup pesat. aktif dalam beberapa dekade terakhir.

Pada 1 Januari 2016, jumlah penduduk pedesaan tertinggi tercatat di Distrik Federal Kaukasus Utara (50,9%), terendah di Distrik Federal Barat Laut (15,8%):

Tren “pergeseran” bertahap penduduk pedesaan ke Rusia Selatan dapat dilihat jika kita membandingkan proporsi penduduk pedesaan di berbagai distrik federal terhadap total penduduk pedesaan di negara tersebut pada tahun-tahun yang berbeda:

Tabel tersebut menunjukkan bahwa pangsa penduduk pedesaan di Distrik Federal Pusat, Distrik Federal Barat Laut, Distrik Federal Volga, Distrik Federal Siberia secara bertahap menurun, pada saat yang sama di Distrik Federal Kaukasus Utara terjadi peningkatan yang konstan dalam jumlah penduduk pedesaan. populasi pedesaan di distrik tersebut dalam total populasi pedesaan di negara tersebut. Penurunan pangsa ini per 1 Januari 2015 disebabkan oleh aneksasi Krimea pada tahun 2014.

Untuk gambaran yang lebih jelas dan untuk menghilangkan distorsi yang terkait dengan aneksasi Krimea, mari kita lihat berapa jumlah penduduk pedesaan di distrik federal terhadap total penduduk pedesaan di negara tersebut pada tanggal 1 Januari 2015 dan 2016. tidak termasuk penduduk pedesaan di wilayah bekas KFO:

Dengan demikian, rasio penduduk pedesaan di berbagai distrik federal sejak sensus 2002 telah berubah pada tahun 2016 sebagai berikut (tidak termasuk penduduk pedesaan di Krimea): bagian Distrik Federal Kaukasus Utara (sebesar 1,63%), Distrik Federal Selatan (sebesar 0,74%; t Artinya, secara total, pangsa wilayah Distrik Federal Selatan dan Distrik Federal Kaukasus Utara adalah sebesar 2,35%), dan pangsa Distrik Federal Ural juga sedikit meningkat (sebesar 0,16%; tetapi dalam secara umum, Distrik Federal Ural ditandai dengan penurunan porsi ini dalam beberapa tahun terakhir).

Pangsa distrik federal lainnya menurun: Distrik Federal Siberia - sebesar 0,74%, Distrik Federal Volga - sebesar 0,67%(walaupun penduduk pedesaan di distrik federal ini masih merupakan bagian terbesar dari total penduduk pedesaan di negara tersebut), Distrik Federal Tengah - sebesar 0,61%, Distrik Federal Barat Laut - sebesar 0,43%, Distrik Federal Timur Jauh - sebesar 0,06%.

STRUKTUR PENDUDUK: ORANG YANG BEKERJA TINGGAL KE KOTA

Per 1 Januari 2016, jumlah penduduk pedesaan sekitar 37,89 juta jiwa. Sedangkan untuk distribusi umur, persentase penduduk usia kerja di antara penduduk pedesaan relatif lebih rendah- 55% (di antara penduduk kota - 58,3%), dan karenanya, lebih tinggi daripada proporsi penduduk yang lebih muda dan lebih tua dari usia kerja - 20% dan 25% (di antara penduduk kota - 17,3% dan 24,4%).

Untuk setiap 1.000 penduduk pedesaan usia kerja, terdapat 819 penyandang disabilitas usia(per 1.000 penduduk kota usia kerja - 715 penyandang disabilitas), dimana 365 di antaranya adalah anak di bawah 15 tahun dan 454 orang di atas usia kerja.

Populasi pedesaan termuda berada di Distrik Federal Kaukasus Utara, proporsi terbesar penduduk usia kerja berada di Distrik Federal Tengah dan Distrik Federal Barat Laut:

Patut dicatat bahwa meskipun proporsi penduduk di bawah usia kerja di daerah pedesaan relatif lebih tinggi dibandingkan dengan penduduk perkotaan, situasi dengan kaum muda di daerah pedesaan masih jauh dari kata menguntungkan. Seperti terlihat pada grafik di bawah, proporsi perwakilan kelompok umur yang paling aktif secara ekonomi (20 hingga 44 tahun) dalam struktur penduduk perkotaan lebih tinggi dibandingkan dalam struktur penduduk pedesaan:

Beras. Struktur umur penduduk perkotaan dan pedesaan (sebagai persentase dari total penduduk kelompok yang bersangkutan)

Dapat diasumsikan bahwa ketika beranjak dewasa, generasi muda seringkali lebih memilih meninggalkan pedesaan menuju kota untuk bekerja dan mengenyam pendidikan.

Selain itu, perlu diingat bahwa statistik Rosstat yang kami sajikan didasarkan pada informasi resmi tentang lokasi seseorang, pendaftaran warga negara di tempat tinggalnya, dan tidak selalu dapat memperhitungkan seluruh pergerakan penduduk. Hal ini mungkin memutarbalikkan gambaran sebenarnya mengenai jumlah generasi muda di daerah pedesaan. Misalnya, setelah seorang pemuda meninggalkan daerah pedesaan menuju kota untuk bekerja atau belajar, ia sering kali tetap terdaftar di wilayahnya untuk waktu yang lama, dan hanya setelah menyelesaikan masalah perumahan di kota barulah ia resmi menjadi penduduk kota. Pada masa transisi, ia secara formal menjadi penduduk pedesaan, namun nyatanya sudah menetap secara permanen di kota. Pengangguran di pedesaan merupakan salah satu insentif utama untuk pindah ke kota. Tingkat pengangguran di perdesaan lebih tinggi dibandingkan di perkotaan.

Misalnya, menurut data terbaru Rosstat bulan Oktober 2016, tingkat pengangguran penduduk pedesaan (7,6%) melebihi tingkat pengangguran penduduk perkotaan (4,6%) sebesar 1,7 kali lipat. Pada bulan Agustus dan September 2016, tingkat pengangguran penduduk pedesaan melebihi tingkat pengangguran penduduk perkotaan sebesar 1,6 kali lipat. Rasio yang kurang lebih sama tercatat sepanjang tahun 2016:

Beras. Tingkat pengangguran di kalangan penduduk perkotaan dan pedesaan

Situasi yang sama juga terjadi pada tahun-tahun sebelumnya: misalnya, pada tahun 2011, tingkat pengangguran penduduk perkotaan adalah 5,5%, penduduk pedesaan - 10,6%, pada tahun 2012 - tingkat pengangguran di kota dan pedesaan adalah 4,5% dan 9,6%, masing-masing, pada tahun 2013 - 4,6% dan 8,5%, pada tahun 2014 - 4,3% dan 8,3%.

Pengangguran juga jauh lebih tinggi di kalangan pemuda pedesaan: Dengan demikian, pada tahun 2014, tingkat pengangguran di pedesaan pada kelompok umur 20 hingga 24 tahun adalah 15,8% (untuk penduduk perkotaan - 11,3%), dari usia 25 hingga 29 tahun - 8,9% (untuk penduduk perkotaan - 4,7%).

Daerah pedesaan juga lebih mungkin mengalami hal ini pengangguran jangka panjang (atau jangka panjang).. Dari 1,4 juta penduduk pedesaan yang menganggur, 35,5% selama periode ini berada dalam situasi pengangguran stagnan (mereka mencari pekerjaan selama 12 bulan atau lebih). Untuk penduduk perkotaan yang menganggur, persentase pengangguran tersebut adalah 25,4%.

Kami juga mencatat mereka yang bekerja di perusahaan dan organisasi di daerah pedesaan seringkali bergantung pada negara. Jadi, menurut gelombang ke-24 dari “Pemantauan Rusia terhadap Situasi Ekonomi dan Kesehatan Penduduk Sekolah Tinggi Ekonomi Universitas Riset Nasional”, 58,9% penduduk desa melaporkan bahwa negara adalah pemilik atau salah satu pemilik negara. perusahaan atau organisasi tempat mereka bekerja. Di pemukiman perkotaan, porsinya adalah 55,2%, di kota-kota yang bukan merupakan pusat regional - 40,9%, di pusat regional - 40,7%. Oleh karena itu, penduduk pedesaanlah yang paling menderita jika terjadi pengurangan belanja pemerintah dan kurangnya perhatian terhadap masalah pasar tenaga kerja.

Secara terpisah, para peneliti, khususnya T.G. Nefedova, menyoroti fenomena yang sangat khas Rusia modern - yang disebut. “otkhodnichestvo”, yaitu. migrasi tenaga kerja kembali, ketika “orang-orang, atas inisiatif mereka sendiri, meninggalkan rumah dan keluarga mereka untuk sementara waktu setiap minggu, bulanan, setengah tahunan untuk mendapatkan uang di pusat-pusat besar dan aglomerasi.” Dalam hal ini, kita berhadapan dengan “urbanisasi yang berkepanjangan dan bertahap,” karena banyak warga otkhodnik yang akhirnya menetap di kota, pindah ke kota bersama keluarga mereka.

Selain itu, proses ini sebenarnya melibatkan penduduk pedesaan usia kerja yang paling aktif, yang pada gilirannya berkontribusi terhadap stagnasi sosial-ekonomi lebih lanjut dan depopulasi di daerah pedesaan.

Sebagaimana dinyatakan di atas, proses suburbanisasi dan kontra-urbanisasi dalam bentuk yang ada di Barat tidak tersebar luas di Rusia, namun, para peneliti mencatat prevalensi fenomena karakteristik lain di negara kita - kehidupan musiman “di dua rumah - di kota dan di pedesaan.” Selain itu, karena sebagian besar masyarakat bekerja di kota, rumah-rumah di pedesaan seringkali dilestarikan oleh bekas penduduk pedesaan yang secara bertahap bermigrasi ke kota hanya sebagai rumah musim panas dan petak pribadi, setelah akhirnya mereka pindah ke kota.

KONSENTRASI PENDUDUK PERDESAAN: KONTRAS SPASIAL

Sensus Pertanian Seluruh Rusia dilakukan pada tahun 2016, dan beberapa data awal telah dipublikasikan. Secara khusus, terungkap bahwa selama 10 tahun terakhir - sejak tahun 2006 - jumlah kategori utama pertanian telah menurun:

Pada saat yang sama, rata-rata luas lahan per perusahaan telah meningkat (dengan pengecualian usaha mikro yang merupakan organisasi pertanian, serta asosiasi warga nirlaba):

Jadi, kita dapat menyimpulkan bahwa proses konsentrasi kegiatan pertanian selama 10 tahun terakhir, terkonsentrasi pada unit ekonomi yang lebih besar. Dapat diasumsikan bahwa krisis ekonomi, dengan kurangnya dukungan negara, semakin merangsang proses ini: usaha kecil dan pertanian bangkrut, dan monopoli dalam industri meningkat.

Konsolidasi perusahaan pertanian dengan penurunan jumlah mereka, pertama, dapat menyebabkan pengurangan lapangan kerja di industri, dan kedua, konsentrasi perusahaan menyebabkan konsentrasi pekerjaan di wilayah tertentu, yang dapat memberikan kontribusi tambahan terhadap sektor pertanian. proses migrasi penduduk pedesaan dan pengurangan lebih lanjut dalam jumlah pemukiman pedesaan kecil.

Masalah konsentrasi fokus penduduk pedesaan telah lama diperhatikan oleh para peneliti. Misalnya, T.G. Nefedova menganalisis secara rinci kontras spasial dalam pemukiman orang Rusia di daerah pedesaan, dengan mengatakan bahwa penduduknya telah bermigrasi selama beberapa dekade tidak hanya ke kota, tetapi juga ke daerah pinggiran kota, yang membentuk kantong-kantong wilayah pedesaan yang relatif lebih padat penduduknya di sekitar kota: “Perbedaan pinggiran kota dan pinggiran kota untuk negara yang luas dengan jumlah penduduk yang relatif sedikit berfungsi sebagai parameter utama untuk mengatur ruang sosio-ekonomi negara tersebut.” Kepadatan penduduk pedesaan di wilayah Rusia bagian Eropa sangat menurun seiring dengan semakin jauhnya jarak dari pusat kota.

Oleh karena itu, selain tren perpindahan penduduk pedesaan ke selatan negara yang disebutkan di atas, para peneliti juga menyoroti poros “pinggiran kota-pinggiran”. Kenyataannya, sebagian penduduk pedesaan yang tinggal di pinggiran kota ternyata memiliki ikatan sosial ekonomi yang sangat erat dengan kota, namun karena lembaga aglomerasi belum berkembang di Rusia, secara statistik mereka masih tergolong penduduk pedesaan. .

Hasil awal Sensus Pertanian Seluruh Rusia tahun 2016 secara tidak langsung menunjukkan kelanjutan dari proses ini - konsentrasi perusahaan pertanian dan, sebagai konsekuensinya, semakin terkonsentrasinya penduduk pedesaan di sekitar kantong-kantong individu sekaligus memperluas daerah pedesaan yang tertekan, yang ditandai dengan depopulasi terus-menerus.

CATATAN

Lihat G.A. Nikitina. Desa-desa yang punah sebagai fenomena modernitas yang stabil (menggunakan contoh Udmurtia) // Etnografi sejarah: Kumpulan artikel ilmiah: Edisi 5, St. Petersburg, 2014. - hlm.102-106.

Penurunan jumlah desa tak berpenghuni kemungkinan besar disebabkan oleh transformasi administratif dan teritorial (misalnya likuidasi permukiman pedesaan), dan bukan karena permukimannya. Pada periode antara sensus 2002 dan 2010, jumlah penduduk pedesaan di Distrik Federal Timur Jauh berkurang 24,1 ribu orang.

Lihat T.G. Nefedova, N.G. Pokrovsky, A.I. Treyvish. Urbanisasi, deurbanisasi dan komunitas pedesaan-perkotaan dalam konteks meningkatnya mobilitas horizontal // Sociological Research, 2015. - pp.60-69.

Lihat, misalnya, artikel oleh A.G. Vishnevsky, E.A. Kvashi, T.L. Kharkova, E.M. Shcherbakova “Desa Rusia dalam dimensi demografis” (Dunia Rusia. Sosiologi. Etnologi, 2007), yang menyatakan bahwa sebagai akibat dari transformasi tahun 2004 saja, 693,9 ribu penduduk kota menjadi penduduk desa.

Lihat, misalnya, A.A. Khagurov. Tentang keadaan dan masalah desa Rusia // Studi sosiologis, 2012.

Untuk wilayah Distrik Federal Kaukasia Utara, yang dipisahkan dari Distrik Federal Selatan pada tahun 2010, indikator ini dihitung secara terpisah untuk tahun 2002.

Lihat T.G. Nefedova. Otkhodnichestvo dalam sistem migrasi di Rusia pasca-Soviet. Prasyarat // Mingguan Demoskop, 2015.

Di sana.

Lihat T.G. Nefedova, N.G. Pokrovsky, A.I. Treyvish. Urbanisasi, deurbanisasi dan komunitas pedesaan-perkotaan dalam konteks meningkatnya mobilitas horizontal // Sociological Research, 2015; TG. Nefedova. Otkhodnichestvo dalam sistem migrasi di Rusia pasca-Soviet. Prasyarat // Mingguan Demoskop, 2015.

Pengelompokan kembali - dengan memperhatikan peraturan perundang-undangan yang berlaku saat ini tentang pengklasifikasian badan usaha ke dalam usaha kecil dan menengah pada tahun 2006 dan 2016.

UNTUK DILANJUTKAN