Sistem karakter Cherry Orchard. Sistem gambaran dalam lakon “The Cherry Orchard”

AP Chekhov dalam dramanya “The Cherry Orchard” menciptakan sistem gambar yang kompleks. Penulis dalam “drama baru” meninggalkan pembagian karakter yang sudah mapan menjadi positif dan negatif. Dia membaginya dengan caranya sendiri, memberikan makna khusus pada setiap gambar.

Drama ini menampilkan karakter yang mewakili tiga generasi. Lyubov Andreevna Ranevskaya, Leonid Andreevich Gaev, putri angkat Ranevskaya, Varya dan bujang tua Firs adalah perwakilan dari masa lalu.

Mereka adalah orang-orang yang tidak praktis, tidak beradaptasi dengan kehidupan, mereka tenggelam dalam kenangan masa lalu, sehingga mereka tidak mampu menyelesaikan masalah serius yang mereka hadapi. Ranevskaya dan Gaev tidak ingin kehilangan tanah milik kebun ceri yang berharga, tetapi mereka tidak melakukan apa pun untuk melestarikannya.

Sikap terhadap rumah keluarga ini menimbulkan kesalahpahaman dan bahkan kemarahan di antara perwakilan masa kini, Ermolai Alekseevich Lopakhin. Sebagai pahlawan-aktivis sejati, Lopakhin mencari cara untuk memecahkan masalah, menawarkannya kepada pemilik perkebunan, tetapi hanya menerima keheningan sebagai tanggapannya. Karena sifatnya yang realis, dia memahami apa yang akan diakibatkan oleh perilaku lamban seperti itu, jadi dia memutuskan untuk mengambil inisiatif sendiri. Pahlawan membeli tanah itu untuk diubah menjadi pondok musim panas, dan memerintahkan kebun ceri, yang sangat berarti bagi Ranevskaya, untuk ditebang. Tindakan ini memungkinkan kita melihat sisi lain dari Yermolai. Dia tidak dapat memahami apa nilai taman itu, dan oleh karena itu tindakannya tampak tidak berperasaan, seperti ejekan terhadap Ranevskaya yang terlalu sentimental.

Selain perwakilan masa lalu dan masa kini, Chekhov memperkenalkan karakter yang mempersonifikasikan masa depan dan mengekspresikan posisi mereka di kebun ceri, simbol masa lalu. Pahlawan tersebut termasuk “siswa abadi”, Petya Trofimov dan putri Ranevskaya yang berusia tujuh belas tahun, Anya. Petya mengungkapkan posisinya dengan cukup jelas ketika mengatakan bahwa kita harus mengakhiri masa lalu untuk mulai hidup di masa sekarang. Pemikiran ini sangat mempengaruhi Anya, dan ia mengaku kecintaannya terhadap kebun ceri tidak sekuat dulu. Tampaknya pahlawan seperti itu, yang melambangkan masa depan cerah, haruslah positif dan ideal. Namun, penulis tidak sepenuhnya bersimpati dengan salah satu karakternya. Petya tidak dapat menerapkan pemikiran dan gagasan akal sehatnya dalam praktik, dan Anya, yang jatuh cinta dengan "siswa abadi", tidak melakukan apa pun. Para pahlawan tidak berbuat apa-apa selain mengoceh tentang betapa hebatnya mengganti taman “lama” dengan taman “baru”.

Jadi mengapa kita tidak dapat mengidentifikasi bahwa tidak ada pahlawan yang “ideal” dalam drama Chekhov? Karena setiap karakter mempunyai titik lemahnya. Tak satu pun dari mereka mampu berpikir ke arah yang berbeda. Setiap orang terobsesi dengan masalah, impian, atau kenangannya. Hal ini menghambat perkembangan pahlawan.

Genre lakon "The Cherry Orchard" didefinisikan dengan cara yang berbeda-beda. AP Chekhov menyebut karyanya sebagai komedi, Stanislavsky menyebutnya sebagai tragedi, dan orang-orang sezamannya menyebut karya abadi itu sebagai sebuah drama.

Ada alasan bagus untuk ketiga asumsi dalam teks karya Chekhov.

Komedi. Ada banyak situasi komik di The Cherry Orchard: kisah cinta Yasha dan Dunyasha, trik sulap dan pidato Charlotte Ivanovna, kegagalan Spikhodov. Selain itu, terdapat banyak humor dalam karakternya, yang tidak bisa disebut sepenuhnya komikal. Misalnya, Lopakhin sering kali lucu dengan leluconnya - seperti "selamat tinggal" atau "Okhmelia, pergi ke biara", padahal dia adalah orang kaya yang dihormati semua orang. Dan Petya Trofimov - "siswa abadi", "pria lucu", "pria lusuh" - sering kali menemukan dirinya dalam situasi konyol, misalnya, jatuh dari tangga.

Tragedi. Pada saat yang sama, ada banyak tragedi dalam karakter drama tersebut. Jadi, Charlotte Ivanovna, di satu sisi, dianggap sebagai wanita yang lucu dan absurd, dan, di sisi lain, orang yang kesepian, tanpa tanah air dan tanpa kerabat. Firs lucu dengan ketuliannya, dan pada saat yang sama, nasib pria yang “terlupakan” itu sangat tragis. Tidak ada satu pun orang yang bahagia dalam drama itu: Varya mengalami cinta tak berbalas, Lopakhin, meski kaya raya, terlihat tidak bahagia, Petya tetap menjadi pemimpi dan filsuf yang tidak aktif.

Drama. Sumber utama drama karya tersebut bukanlah konflik yang terletak pada perebutan kebun ceri, melainkan ketidakpuasan subjektif terhadap kehidupan manusia. Ketidakpuasan ini sama-sama dialami oleh semua pahlawan karya A.P. Chekhov, tanpa kecuali. Kehidupan dan nasib para tokoh berjalan dengan canggung, tidak seperti yang kita inginkan, tidak membawa kegembiraan, emosi positif, atau perasaan bahagia yang tenteram bagi siapa pun.

"The Cherry Orchard" adalah drama liris dalam empat babak oleh Anton Pavlovich Chekhov, genre yang penulis sendiri definisikan sebagai komedi. Drama tersebut ditulis pada tahun 1903 dan pertama kali dipentaskan pada 17 Januari 1904 di Teater Seni Moskow. Salah satu karya Chekhov yang paling terkenal dan salah satu drama Rusia paling terkenal yang ditulis pada masa itu. “The Cherry Orchard” adalah drama terakhir Chekhov, yang diselesaikan menjelang revolusi Rusia pertama, setahun sebelum kematian dininya. Ide drama tersebut muncul dari Chekhov pada awal tahun 1901. Drama tersebut selesai pada tanggal 26 September 1903.

Untuk memahami konflik utama dalam lakon “The Cherry Orchard”, perlu diperhatikan waktu penulisan karya ini dan keadaan penciptaannya.

Chekhov menulis “The Cherry Orchard” pada awal abad kedua puluh, ketika Rusia berada di persimpangan era, ketika revolusi sudah dekat, dan banyak orang merasakan perubahan besar yang akan terjadi dalam seluruh cara hidup masyarakat Rusia yang biasa dan mapan. Banyak penulis pada masa itu mencoba memahami dan memahami perubahan yang terjadi di negara ini, tidak terkecuali Anton Pavlovich. Drama “The Cherry Orchard” dipersembahkan kepada publik pada tahun 1904, menjadi drama terakhir dalam karya dan kehidupan penulis hebat, dan di dalamnya Chekhov mencerminkan pemikirannya tentang nasib negaranya.

Kemunduran kaum bangsawan yang disebabkan oleh perubahan struktur sosial dan ketidakmampuan beradaptasi dengan kondisi baru; pemisahan dari akarnya tidak hanya dari pemilik tanah, tetapi juga dari petani yang mulai pindah ke kota; munculnya kelas borjuis baru yang menggantikan para pedagang; Munculnya kaum intelektual yang berasal dari masyarakat awam - dan semua ini dengan latar belakang munculnya ketidakpuasan umum terhadap kehidupan - mungkin inilah sumber utama konflik dalam komedi “The Cherry Orchard”. Penghancuran ide-ide dominan dan kemurnian spiritual mempengaruhi masyarakat, dan penulis naskah memahami hal ini pada tingkat bawah sadar.

Merasakan perubahan yang akan datang, Chekhov mencoba menyampaikan perasaannya kepada penonton melalui orisinalitas konflik dalam lakon “The Cherry Orchard”, yang menjadi tipe baru, ciri khas seluruh dramanya. Konflik ini tidak muncul antara manusia atau kekuatan sosial, melainkan memanifestasikan dirinya dalam ketidaksesuaian dan penolakan terhadap kehidupan nyata, penolakan dan penggantiannya. Dan ini tidak bisa dimainkan, konflik ini hanya bisa dirasakan. Pada awal abad ke-20, masyarakat belum dapat menerima hal ini, dan perlu dibangun kembali tidak hanya teater, tetapi juga penontonnya, dan bagi teater yang mengetahui dan mampu mengungkapkan konfrontasi terbuka, hal ini praktis terjadi. mustahil untuk menyampaikan ciri-ciri konflik dalam lakon “The Cherry Orchard”.

Itu sebabnya Chekhov kecewa dengan tayangan perdananya. Lagi pula, karena kebiasaan, konflik berarti bentrokan antara masa lalu, yang diwakili oleh para pemilik tanah yang miskin, dan masa depan. Namun, masa depan terkait erat dengan Petya Trofimov dan Anya tidak sesuai dengan logika Chekhov. Tidak mungkin Anton Pavlovich menghubungkan masa depan dengan "pria lusuh" dan "siswa abadi" Petya, yang bahkan tidak dapat memantau keamanan sepatu karet lamanya, atau Anya, ketika menjelaskan perannya, Chekhov memberikan penekanan utama padanya. pemuda, dan ini adalah syarat utama bagi seorang pemain.

Mengapa Chekhov memusatkan perhatian pada peran Lopakhin, dengan mengatakan bahwa jika citranya gagal, maka keseluruhan drama akan gagal? Sekilas, konfrontasi Lopakhin dengan pemilik taman yang sembrono dan pasif merupakan konflik dalam interpretasi klasiknya, dan kemenangan Lopakhin setelah pembelian adalah resolusinya. Namun, penafsiran inilah yang ditakuti penulis. Penulis naskah drama berkali-kali mengatakan, karena takut akan peran yang kasar, bahwa Lopakhin adalah seorang pedagang, tetapi tidak dalam pengertian tradisionalnya, bahwa dia adalah orang yang lembut, dan tidak ada yang bisa mempercayai citranya sebagai seorang yang “menjerit”. Bagaimanapun, melalui pengungkapan yang benar tentang citra Lopakhin, keseluruhan konflik dalam drama tersebut dapat dipahami.

Jadi apa konflik utama dari drama tersebut? Lopakhin mencoba memberi tahu pemilik perkebunan bagaimana cara menyelamatkan properti mereka, menawarkan satu-satunya pilihan nyata, tetapi mereka tidak mengindahkan nasihatnya. Untuk menunjukkan ketulusan keinginannya untuk membantu, Chekhov memperjelas perasaan lembut Lopakhin terhadap Lyubov Andreevna. Namun terlepas dari segala upaya untuk bertukar pikiran dan mempengaruhi pemiliknya, Ermolai Alekseevich, “manusia demi manusia”, menjadi pemilik baru dari kebun ceri yang indah. Dan dia bahagia, tapi ini adalah kegembiraan melalui air mata. Ya, dia membelinya. Dia tahu apa yang harus dilakukan dengan akuisisinya untuk mendapatkan keuntungan. Tetapi mengapa Lopakhin berseru: "Seandainya semua ini berlalu, andai saja kehidupan kita yang canggung dan tidak bahagia akan berubah!" Dan kata-kata inilah yang menjadi penunjuk konflik lakon yang ternyata lebih bersifat filosofis - kesenjangan antara kebutuhan keselarasan spiritual dengan dunia dan kenyataan di era transisi dan akibatnya kesenjangan. antara seseorang dan dirinya sendiri dan dengan waktu sejarah. Dalam banyak hal, inilah sebabnya hampir tidak mungkin untuk mengidentifikasi tahapan perkembangan konflik utama drama “The Cherry Orchard”. Bagaimanapun, itu muncul bahkan sebelum dimulainya tindakan yang dijelaskan oleh Chekhov, dan tidak menemukan penyelesaiannya.

Secara tradisional, sistem gambaran dalam lakon “The Cherry Orchard” dibagi menjadi tiga kelompok, melambangkan masa kini, masa depan dan masa lalu, yang mencakup semua karakter. Dalam proses pementasan drama tersebut, Chekhov memberikan instruksi dan rekomendasi yang tepat kepada para aktor tentang cara memainkan setiap karakter; sangat penting baginya untuk menyampaikan kepada penonton karakter dari karakter tersebut, karena melalui gambar mereka itulah Chekhov mencoba menunjukkan komedi tentang apa yang terjadi. Selain itu, setiap karakter diberi peran sosio-historis tertentu. Penulis sepertinya mengatakan bahwa menyesuaikan kepribadian mereka, hubungan dengan dunia luar dan orang-orang di sekitar mereka adalah mungkin, tetapi mereka tidak dapat mengubah tempatnya dalam sejarah umum.

Para pahlawan di masa lalu termasuk Ranevskaya dan saudara laki-lakinya serta pelayan tua Firs: mereka begitu terperosok dalam ingatan mereka sehingga mereka tidak dapat menilai secara memadai masa kini atau masa depan. Lopakhin adalah representasi cemerlang masa kini, seorang yang bertindak. Nah, Petya adalah seorang idealis, pelajar abadi, memikirkan kebaikan bersama yang niscaya menanti di masa depan.

Jelas bahwa Chekhov membangun karakter dalam The Cherry Orchard berdasarkan prinsip favoritnya yaitu “orang baik yang jahat”. Dan faktanya, tidak mungkin untuk memilih salah satu pahlawan sebagai penjahat, korban, atau ideal mutlak. Setiap orang memiliki kebenarannya masing-masing, dan pemirsa hanya perlu memutuskan mana di antara mereka yang lebih dekat dengannya.

Salah satu ciri gambar Chekhov adalah kombinasi sifat positif dan negatif. Jadi, Ranevskaya dicirikan oleh ketidakpraktisan dan keegoisan, tetapi pada saat yang sama dia mampu memiliki cinta yang tulus, memiliki jiwa yang luas dan kemurahan hati, dia cantik baik secara eksternal maupun internal. Gaev, meskipun bersifat infantilisme dan sentimentalitas, sangat baik hati. Kakak beradik dicirikan oleh prinsip-prinsip moral dan budaya bangsawan turun-temurun, yang telah menjadi gaung masa lalu. “Siswa abadi” Petya Trofimov berpendapat dengan sangat benar dan indah, tetapi, seperti pemilik lama taman, dia benar-benar terpisah dari kenyataan dan tidak beradaptasi dengan kehidupan. Dengan pidatonya, ia juga memikat hati Anya, yang merupakan simbol masa muda dan harapan masa depan yang lebih baik, namun sama sekali tidak berdaya dalam hidup mandiri. Kebalikannya adalah Varya, yang sifat membuminya mungkin mengganggu kebahagiaannya.

Tidak diragukan lagi, dalam lakon “The Cherry Orchard” sistem gambarannya dipimpin oleh Lopakhin. Chekhov bersikeras bahwa Stanislavsky sendiri yang memerankannya, dan penulis naskah mencoba menyampaikan psikologi karakter ini kepada pemainnya. Mungkin dialah satu-satunya yang keyakinan batinnya sedekat mungkin dengan tindakan. Ciri mencolok lainnya dari semua karakter dalam drama ini adalah ketidakmampuan dan keengganan mereka untuk mendengarkan satu sama lain; semua orang begitu sibuk dengan diri mereka sendiri dan pengalaman pribadi mereka sehingga mereka tidak mampu memahami pengalaman orang lain. Dan alih-alih melalui ujian yang sedang berlangsung bersama-sama - kehilangan rumah - mereka hidup dengan gagasan tentang masa depan mereka, di mana setiap orang akan sendirian.

Simbol taman dalam lakon “The Cherry Orchard” menempati salah satu tempat sentral. Karya ini menarik garis di bawah keseluruhan karya A.P. Chekhov. Dengan taman itulah penulis membandingkan Rusia, dengan memasukkan perbandingan ini ke dalam mulut Petya Trofimov: “Seluruh Rusia adalah taman kami.” Tapi mengapa ini kebun ceri, dan bukan kebun apel, misalnya? Patut dicatat bahwa Chekhov memberikan penekanan khusus pada pengucapan nama taman tepatnya melalui huruf "E", dan bagi Stanislavsky, yang dengannya drama ini dibahas, perbedaan antara kebun "ceri" dan "ceri" tidak ada. segera menjadi jelas. Dan yang membedakan, menurutnya, pohon kersen merupakan kebun yang mampu menghasilkan keuntungan, dan selalu dibutuhkan, serta pohon kersen adalah pemelihara kehidupan luhur yang telah berlalu, berbunga dan tumbuh sesuai selera estetika. pemiliknya.

Dramaturgi Chekhov cenderung melibatkan tidak hanya tokohnya, tetapi juga lingkungannya dalam aksi: ia percaya bahwa hanya melalui gambaran kehidupan sehari-hari dan urusan rutin barulah karakter tokoh dapat terungkap sepenuhnya.

Dalam drama Chekhov-lah muncul “arus bawah” yang memberi pergerakan pada segala sesuatu yang terjadi. Ciri lain dari drama Chekhov adalah penggunaan simbol. Selain itu, simbol-simbol ini memiliki dua arah - satu sisi nyata dan memiliki garis besar yang sangat obyektif, dan sisi kedua sulit dipahami, hanya dapat dirasakan pada tingkat bawah sadar. Ini terjadi di The Cherry Orchard. Simbolisme drama ini terletak pada taman, dan pada suara yang terdengar di belakang panggung, dan bahkan pada isyarat biliar Epikhodov yang rusak, dan pada jatuhnya Petya Trofimov dari tangga. Namun simbol-simbol alam, yang mencakup manifestasi dunia sekitar, mempunyai arti khusus dalam dramaturgi Chekhov.

Makna simbol kebun ceri dalam lakon tersebut bukanlah suatu kebetulan. Bagi banyak orang, pohon sakura yang berbunga melambangkan kesucian dan masa muda. Misalnya, di Tiongkok, bunga musim semi, selain makna yang tercantum, diasosiasikan dengan keberanian dan kecantikan feminin, dan pohon itu sendiri adalah simbol keberuntungan dan musim semi. Di Jepang, bunga sakura adalah lambang negara dan samurai, serta berarti kemakmuran dan kekayaan. Dan bagi Ukraina, ceri adalah simbol kedua setelah viburnum, yang menunjukkan prinsip feminin. Cherry dikaitkan dengan seorang gadis muda yang cantik, dan kebun ceri dalam penulisan lagu adalah tempat favorit untuk berjalan-jalan. Simbolisme kebun ceri di dekat sebuah rumah di Ukraina sangat besar; itulah yang mengusir kekuatan jahat dari rumah, bertindak sebagai jimat. Bahkan ada kepercayaan: jika tidak ada taman di dekat gubuk, maka setan berkumpul di sekitarnya. Selama bermigrasi, taman tersebut tetap tidak tersentuh, sebagai pengingat akan asal usul keluarganya. Bagi Ukraina, ceri adalah pohon ilahi. Namun di akhir drama, kebun ceri yang indah itu terancam punah. Bukankah ini peringatan bahwa cobaan besar tidak hanya menanti para pahlawan, tetapi seluruh Kekaisaran Rusia? Bukan tanpa alasan Rusia disamakan dengan taman ini.

Bagi setiap karakter, simbol taman dalam komedi “The Cherry Orchard” memiliki makna tersendiri. Aksi drama ini dimulai pada bulan Mei, ketika kebun ceri, yang nasibnya ditentukan oleh pemiliknya, mekar, dan berakhir pada akhir musim gugur, ketika seluruh alam membeku. Bunganya mengingatkan Ranevskaya dan Gaev pada masa kecil dan remaja mereka; taman ini telah berada di samping mereka sepanjang hidup mereka, dan mereka tidak dapat membayangkan bagaimana taman itu bisa menghilang. Mereka menyukainya, mereka mengaguminya dan bangga akan hal itu, mengatakan kepada mereka bahwa taman mereka termasuk dalam buku landmark daerah tersebut. Mereka paham bahwa mereka bisa kehilangan tanah milik mereka, tapi mereka tidak bisa memikirkan bagaimana mungkin menebang taman yang indah dan membangun semacam dacha sebagai gantinya. Dan Lopakhin melihat keuntungan yang bisa didapatnya, tapi ini hanya sikap dangkal terhadap taman. Lagi pula, setelah membelinya dengan harga yang mahal, dan tidak memberikan kesempatan bagi pesaing di lelang untuk memilikinya, ia mengakui bahwa kebun ceri ini adalah yang terbaik yang pernah dilihatnya. Kemenangan pembelian tersebut terutama disebabkan oleh harga dirinya, karena pria buta huruf yang dianggap Lopakhin sebagai dirinya sendiri menjadi tuan di mana kakek dan ayahnya “menjadi budak”.

Petya Trofimov paling tidak peduli dengan taman. Dia mengakui bahwa taman itu indah, enak dipandang, memberi arti penting bagi kehidupan pemiliknya, tetapi setiap ranting dan daun menceritakan kepadanya tentang ratusan budak yang bekerja untuk membuat taman itu subur dan bahwa taman ini adalah peninggalan perbudakan. itu harus diakhiri. Ia mencoba menyampaikan hal tersebut kepada Anya yang sangat menyukai taman, namun tidak sebesar orang tuanya yang rela mempertahankannya hingga akhir. Dan Anya paham bahwa tidak mungkin memulai hidup baru sambil melestarikan taman ini. Dialah yang meminta ibunya untuk pergi untuk memulai taman baru, menyiratkan bahwa penting untuk memulai kehidupan yang berbeda yang akan memungkinkan dia untuk menyesuaikan diri dengan kenyataan saat itu.

Firs, yang mengabdi di sana sepanjang hidupnya, terkait erat dengan nasib perkebunan dan taman. Dia terlalu tua untuk memulai sesuatu yang baru, dan dia memiliki kesempatan seperti itu ketika perbudakan dihapuskan dan mereka ingin menikah dengannya, tetapi mendapatkan kebebasan akan menjadi malapetaka baginya, dan dia membicarakannya secara langsung. Dia sangat terikat dengan taman, dengan rumah, dengan pemiliknya. Dia bahkan tidak tersinggung ketika mengetahui bahwa dia telah dilupakan di sebuah rumah kosong, baik karena dia tidak lagi memiliki kekuatan dan tidak peduli, atau karena dia mengerti: keberadaan lama telah berakhir, dan tidak ada apa pun untuknya di dunia. masa depan. Dan betapa simbolisnya kematian Firs dengan suara taman yang ditebang, hal ini disebabkan pada adegan terakhir peran simbol saling terkait - suara tali putus tenggelam dalam suara pukulan kapak, menunjukkan bahwa masa lalu sudah berlalu.

Sepanjang keseluruhan lakon, terlihat jelas bahwa tokoh-tokohnya terhubung dengan kebun ceri, ada yang lebih, ada yang kurang, namun melalui hubungannya dengan kebun itulah pengarang mencoba mengungkap maknanya dalam ruang waktu masa lalu, masa kini dan masa depan. masa depan. Simbol kebun ceri dalam lakon Chekhov adalah simbol Rusia yang berada di persimpangan jalan dalam perkembangannya, ketika ideologi, strata sosial bercampur dan banyak orang tidak dapat membayangkan apa yang akan terjadi selanjutnya. Namun hal ini ditampilkan secara tidak mencolok dalam lakon tersebut sehingga bahkan M. Gorky, yang tidak terlalu mengapresiasi produksinya, mengakui bahwa hal itu membangkitkan dalam dirinya rasa melankolis yang dalam dan tidak dapat dijelaskan.

Gambaran taman dalam lakon "The Cherry Orchard" bersifat ambigu dan kompleks. Ini bukan hanya bagian dari tanah milik Ranevskaya dan Gaev, seperti yang terlihat pada pandangan pertama. Bukan ini yang ditulis Chekhov. Kebun Ceri adalah gambaran simbolis. Ini menandakan keindahan alam Rusia dan kehidupan orang-orang yang membesarkan dan mengaguminya. Bersamaan dengan matinya taman, kehidupan ini pun ikut musnah.

Sebuah pusat yang menyatukan karakter

Gambaran taman dalam lakon “The Cherry Orchard” adalah pusat di mana semua karakter bersatu. Pada awalnya mungkin tampak bahwa mereka hanyalah kenalan lama dan kerabat yang, secara kebetulan, berkumpul di perkebunan untuk menyelesaikan masalah sehari-hari. Namun, hal ini tidak benar. Bukan suatu kebetulan jika Anton Pavlovich menyatukan karakter-karakter yang mewakili berbagai kelompok sosial dan kategori umur. Tugas mereka adalah menentukan nasib tidak hanya taman itu, tapi juga nasib mereka sendiri.

Hubungan Gaev dan Ranevskaya dengan perkebunan

Ranevskaya dan Gaev adalah pemilik tanah Rusia yang memiliki perkebunan dan kebun ceri. Inilah kakak beradik, mereka adalah orang-orang yang sensitif, pintar, dan berpendidikan. Mereka mampu mengapresiasi keindahan dan merasakannya dengan sangat halus. Itu sebabnya gambaran kebun ceri sangat disayangi mereka. Dalam persepsi para pahlawan drama “The Cherry Orchard”, ia mempersonifikasikan keindahan. Namun, karakter-karakter ini tidak aktif, itulah sebabnya mereka tidak dapat melakukan apa pun untuk menyelamatkan apa yang mereka sayangi. Ranevskaya dan Gaev, dengan segala kekayaan dan perkembangan spiritual mereka, tidak memiliki tanggung jawab, kepraktisan, dan kesadaran akan kenyataan. Oleh karena itu, mereka tidak hanya bisa menjaga orang yang mereka cintai, tetapi juga diri mereka sendiri. Para pahlawan ini tidak mau mendengarkan nasihat Lopakhin dan menyewakan tanah yang mereka miliki, meskipun hal ini akan memberi mereka penghasilan yang layak. Mereka menganggap dacha dan penghuni musim panas itu vulgar.

Mengapa tanah itu sangat disayangi Gaev dan Ranevskaya?

Gaev dan Ranevskaya tidak dapat menyewakan tanah tersebut karena perasaan yang menghubungkan mereka dengan tanah tersebut. Mereka memiliki hubungan khusus dengan taman, yang bagi mereka seperti orang hidup. Banyak hal yang menghubungkan para pahlawan ini dengan tanah milik mereka. Bagi mereka, Kebun Bunga Sakura adalah personifikasi masa muda masa lalu, kehidupan lampau. Ranevskaya membandingkan hidupnya dengan “musim dingin yang dingin” dan “musim gugur yang penuh badai.” Ketika pemilik tanah kembali ke perkebunan, dia kembali merasa bahagia dan muda.

Sikap Lopakhin terhadap kebun ceri

Citra taman dalam lakon “The Cherry Orchard” juga terungkap dalam sikap Lopakhin terhadapnya. Pahlawan ini tidak memiliki perasaan yang sama dengan Ranevskaya dan Gaev. Dia menganggap perilaku mereka tidak logis dan aneh. Orang ini bertanya-tanya mengapa mereka tidak mau mendengarkan argumen yang tampaknya jelas yang akan membantu menemukan jalan keluar dari situasi sulit. Perlu dicatat bahwa Lopakhin juga mampu mengapresiasi keindahan. Kebun ceri menyenangkan pahlawan ini. Dia percaya bahwa tidak ada yang lebih indah di dunia ini selain dirinya.

Namun Lopakhin adalah orang yang praktis dan aktif. Berbeda dengan Ranevskaya dan Gaev, dia tidak bisa begitu saja mengagumi kebun ceri dan menyesalinya. Pahlawan ini berusaha melakukan sesuatu untuk menyelamatkannya. Lopakhin dengan tulus ingin membantu Ranevskaya dan Gaev. Dia tidak pernah berhenti meyakinkan mereka bahwa tanah dan kebun ceri harus disewakan. Hal ini harus dilakukan secepatnya, karena lelang akan segera dilakukan. Namun, pemilik tanah tidak mau mendengarkannya. Leonid Andreevich hanya bisa bersumpah bahwa tanah itu tidak akan pernah dijual. Dia bilang dia tidak akan mengizinkan pelelangan.

Pemilik baru taman itu

Meski demikian, pelelangan tetap berlangsung. Pemilik perkebunan adalah Lopakhin, yang tidak bisa mempercayai kebahagiaannya sendiri. Bagaimanapun, ayah dan kakeknya bekerja di sini, “adalah budak”, mereka bahkan tidak diizinkan masuk ke dapur. Pembelian tanah untuk Lopakhin menjadi semacam simbol kesuksesannya. Ini adalah penghargaan yang layak untuk kerja keras selama bertahun-tahun. Pahlawan ingin kakek dan ayahnya bangkit dari kubur dan dapat bersukacita bersamanya, melihat seberapa besar kesuksesan hidup keturunan mereka.

Kualitas negatif Lopakhin

Kebun ceri bagi Lopakhin hanyalah daratan. Bisa dibeli, digadaikan atau dijual. Pahlawan ini, dalam kegembiraannya, tidak menganggap dirinya berkewajiban untuk menunjukkan rasa bijaksana terhadap mantan pemilik tanah yang dibeli. Lopakhin segera mulai menebang kebun. Dia tidak ingin menunggu mantan pemilik perkebunan itu pergi. Antek Yasha yang tidak berjiwa agak mirip dengannya. Dia sama sekali tidak memiliki kualitas seperti keterikatan pada tempat di mana dia dilahirkan dan dibesarkan, cinta kepada ibunya, dan kebaikan. Dalam hal ini, Yasha adalah kebalikan dari Firs, seorang pelayan yang mengembangkan perasaan ini secara luar biasa.

Kaitannya dengan taman hamba Firs

Dalam mengungkapkannya, perlu diungkapkan beberapa patah kata tentang bagaimana Firs, yang tertua dari semua orang di rumah, memperlakukannya. Selama bertahun-tahun dia dengan setia melayani tuannya. Pria ini dengan tulus mencintai Gaev dan Ranevskaya. Dia siap melindungi para pahlawan ini dari segala masalah. Kita dapat mengatakan bahwa Firs adalah satu-satunya karakter di The Cherry Orchard yang memiliki kualitas pengabdian. Ini merupakan sifat yang sangat utuh, yang termanifestasi sepenuhnya dalam sikap hamba terhadap taman. Bagi Firs, tanah milik Ranevskaya dan Gaev adalah sarang keluarga. Dia berusaha untuk melindunginya, serta penghuninya.

Perwakilan generasi baru

Gambaran kebun ceri dalam drama “The Cherry Orchard” hanya disukai oleh karakter-karakter yang memiliki kenangan penting yang terkait dengannya. Perwakilan generasi baru adalah Petya Trofimov. Nasib taman itu sama sekali tidak menarik minatnya. Petya menyatakan: “Kita berada di atas cinta.” Karena itu, ia mengaku tak sanggup merasakan perasaan serius. Trofimov memandang segala sesuatu dengan terlalu dangkal. Dia tidak mengetahui kehidupan nyata, yang dia coba buat ulang berdasarkan ide-ide yang tidak masuk akal. Anya dan Petya tampak bahagia. Mereka haus akan kehidupan baru, yang karenanya mereka berusaha untuk memutuskan hubungan dengan masa lalu. Bagi para pahlawan ini, taman itu adalah “seluruh Rusia”, dan bukan kebun ceri tertentu. Tapi apakah mungkin untuk mencintai seluruh dunia tanpa mencintai rumah Anda? Petya dan Anya kehilangan akarnya dalam pencarian cakrawala baru. Saling pengertian antara Trofimov dan Ranevskaya tidak mungkin terjadi. Bagi Petya tidak ada kenangan, tidak ada masa lalu, dan Ranevskaya sangat khawatir akan hilangnya harta warisan, karena dia lahir di sini, nenek moyangnya juga tinggal di sini, dan dia dengan tulus mencintai harta warisan itu.

Siapa yang akan menyelamatkan taman?

Seperti yang telah kita ketahui, ini adalah simbol keindahan. Hanya orang-orang yang tidak hanya bisa menghargainya, tapi juga memperjuangkannya yang bisa menyelamatkannya. Orang-orang yang aktif dan energik yang menggantikan kaum bangsawan memperlakukan kecantikan hanya sebagai sumber keuntungan. Apa yang akan terjadi padanya, siapa yang akan menyelamatkannya?

Gambaran kebun ceri dalam drama Chekhov "The Cherry Orchard" adalah simbol rumah dan masa lalu, yang disayangi hati. Apakah mungkin untuk bergerak maju dengan berani jika suara kapak terdengar di belakang Anda, menghancurkan segala sesuatu yang sebelumnya suci? Perlu dicatat bahwa kebun ceri adalah dan bukan suatu kebetulan bahwa ungkapan seperti “memukul pohon dengan kapak”, “menginjak bunga” dan “memotong akarnya” terdengar tidak manusiawi dan menghujat.

Jadi, kita secara singkat mengkaji gambaran kebun ceri sebagaimana dipahami oleh tokoh-tokoh dalam drama “The Cherry Orchard”. Berkaca pada tindakan dan watak para tokoh dalam karya Chekhov, kita juga memikirkan nasib Rusia. Bagaimanapun, ini adalah “kebun ceri” bagi kita semua.

Drama “The Cherry Orchard” ditulis oleh A.P. Chekhov pada tahun 1903, di persimpangan era, ketika harapan akan perubahan besar dan menentukan dirasakan di semua kelas di Rusia.

Lakon ini memiliki alur cerita yang cukup sederhana, karena keseluruhan aksinya berkisar pada masalah siapa yang akan mendapatkan kebun ceri. Karakter-karakter dalam drama tersebut justru disatukan oleh gambar ini - simbol taman, yang merupakan semacam perwujudan kehidupan mereka di masa lalu, sekarang, atau masa depan.

Seiring berkembangnya alur cerita, karakter tokoh-tokoh dalam lakon tersebut berangsur-angsur terungkap, dan sifat santai dan tidak tergesa-gesa ini memungkinkan pengarangnya menunjukkan konflik batin jiwa manusia.

Drama tersebut berlangsung di tanah milik pemilik tanah Lyubov Andreevna Ranevskaya. Konflik sosial dalam lakon tersebut adalah konflik antara kaum bangsawan yang pergi dan kaum borjuis yang menggantikannya. Alur cerita lainnya adalah sosio-romantis. A.P. Chekhov sendiri berkata melalui bibir para pahlawannya: “Seluruh Rusia adalah taman kami.” Namun impian Anya dan Petya Trofimov hancur oleh kepraktisan Lopakhin, yang atas kemauannya kebun ceri akan ditebang. Kaum bangsawan, yang terbiasa hidup menganggur, menghabiskan uang, tetapi tidak menghasilkan uang, tidak mampu beradaptasi dengan kondisi baru setelah penghapusan perbudakan. Dan tanah milik Ranevskaya telah digadaikan dan digadaikan kembali; dia telah lama “kehilangan” kekayaannya, tetapi karena kebiasaannya dia tidak dapat mengubah gaya hidupnya yang boros. Ranevskaya tidak mengerti bahwa waktu yang akan datang membutuhkan upaya terus-menerus darinya, tetapi Lyubov Andreevna hidup dengan emosi, kenangan masa lalu, dia bingung, hancur oleh semua yang terjadi dan kemungkinan besar hanya takut memikirkan masa kini. Tapi dia hanyalah seorang wanita, dimanjakan oleh kehidupan menganggur selama bertahun-tahun, dan dia bisa dimengerti, tapi kakaknya Gaev adalah campuran dari kesombongan yang bodoh dan ketidakberartian dalam segala hal. Detail penting dalam menggambarkan karakter Gaev adalah bahwa pada usianya, antek lamanya, Firs, terus mengenakan celananya. Gaev menyatakan bahwa dia “memakan seluruh kekayaannya untuk membeli permen”, dia berpidato panjang lebar, dan ini hanyalah parodi dari orang yang berbudaya dan terpelajar. Dalam sastra klasik Rusia, Gaev menjadi panggung terakhir dalam galeri “orang tambahan”.

Air mata Ranevskaya mengejutkan Lopakhin, dia memahami bahwa tidak semuanya bisa diperjualbelikan, tetapi kepraktisan "manusia" menang atas dirinya. Jiwanya cepat atau lambat akan mengeras, karena “pengusaha” dalam dirinya akan selalu menang.

Para pahlawan melihat masa depan mereka secara berbeda. Ranevskaya percaya bahwa hidupnya telah berakhir. Anya dan Petya melihat ini sebagai kesempatan untuk memulai hidup baru dan menanam kebun mereka sendiri.

Kebun ceri telah menjadi simbol nyata dari apa yang telah dijalani, dan bersamaan dengan itu datanglah Ranevskaya dan Firs tua, yang terlupakan di rumah kosong dan tertutup itu.

Baik alur cerita, tokoh-tokohnya, maupun permasalahan dalam drama tersebut menunjukkan kepada kita bahwa Rusia berada di persimpangan jalan, sebuah Rusia yang masa lalunya belum sepenuhnya terhapuskan, masa kini belum tiba, namun masa depan sudah terlihat.

Pemimpi pasif dan idealis Petya Trofimov sepertinya tidak akan mampu mengubah hidupnya; bukan tanpa alasan ia disebut sebagai “pria lusuh”.

Namun menurut A.P. Chekhov, Petya-lah yang seharusnya menggantikan Lopakhin, karena di mulutnyalah penulisnya menaruh gagasan bahwa “seluruh Rusia adalah taman kita”. A.P. Chekhov sangat yakin bahwa seseorang membutuhkan seluruh dunia untuk bebas. Badai mendekat, dan A.P. Chekhov meramalkan dan menunggunya. Masing-masing karakter dalam drama tersebut memiliki kebun ceri sendiri, Rusianya sendiri. Bagi Ranevskaya, kebun ceri adalah masa mudanya, kenangan akan orang-orang terdekat dan terkasihnya - ibunya, mendiang putranya. Tidak ada yang merasakan spiritualitas dan keindahan kebun ceri seperti Ranevskaya: “Taman yang menakjubkan! Kumpulan bunga putih, langit biru! Wahai tamanku, para bidadari surga tidak meninggalkanmu.” Kebun ceri bagi Lyubov Andreevna menjadi kebahagiaannya, hidupnya; menghancurkan kebun berarti menghancurkan dirinya sendiri. Sepanjang permainan, kami merasakan perasaan cemas yang tumbuh di Ranevskaya. Dia dengan tergesa-gesa mencoba menahan hal yang tidak dapat dikendalikan, merasakan kegembiraan bertemu dengan kebun ceri, dan segera mengingat bahwa pelelangan akan segera datang. Puncak ketegangannya adalah pada aksi ketiga, ketika dia bergegas, berdoa memohon keselamatan, berkata: “Saya benar-benar kehilangan penglihatan, saya tidak dapat melihat apa pun. Kasihanilah aku. Jiwaku berat hari ini... Jiwaku gemetar karena setiap suara, tapi aku tidak bisa pergi ke kamarku, aku takut sendirian dalam diam.” Dan semua ini - dengan latar belakang pesta yang tidak masuk akal, yang dimulai secara tidak tepat oleh Ranevskaya sendiri. Air mata berlinang bercampur tawa, meski sedih dan gugup. Dia sepertinya bingung: apa yang harus dilakukan, bagaimana hidup, apa yang harus diandalkan? Ranevskaya tidak memiliki jawaban atas pertanyaan-pertanyaan ini. Pahlawan wanita Chekhov hidup dengan perasaan akan terjadinya bencana: "Saya masih menunggu sesuatu, seolah-olah rumah di atas kita akan runtuh."

Pahlawan Chekhov adalah orang-orang biasa, tidak ada idealitas dalam diri Lyubov Andreevna: dia lembut, baik hati, tetapi kebaikannya tidak membawa kebahagiaan baik bagi dirinya sendiri maupun bagi orang-orang di sekitarnya. Dengan intervensi yang tergesa-gesa, dia menghancurkan nasib Varya, berangkat ke Paris, lupa memastikan permintaannya untuk menempatkan Firs di rumah sakit benar-benar terpenuhi, akibatnya lelaki tua yang sakit itu tetap ditinggalkan. Di Ranevskaya, seperti halnya hampir setiap orang, baik yang cerdas maupun yang berdosa digabungkan. Ada kebenaran artistik dalam kenyataan bahwa Chekhov menunjukkan bagaimana waktu melewati nasib orang-orang paling biasa, bagaimana perpecahan dua era tercermin dalam diri setiap orang.

Gaev. Gaev adalah “manusia berlebihan” di akhir abad ke-19; dia menyebut dirinya “manusia tahun delapan puluhan”. Dia benar-benar berlama-lama di masa lalu; masa kini tidak dapat dipahami dan menyakitkan baginya. Dihadapkan pada sesuatu yang baru dan tidak biasa, Gaev secara kekanak-kanakan bingung: untuk beberapa alasan kita harus menanggung kehadiran Lopakhin, campur tangan dia dalam hidup mereka, kita harus memutuskan sesuatu, sementara dia tidak mampu mengambil keputusan apa pun. Semua proyek Gaev untuk menyelamatkan taman adalah naif dan tidak mungkin: “Alangkah baiknya menerima warisan dari seseorang, alangkah baiknya menikahkan Anya dengan pria yang sangat kaya, alangkah baiknya pergi ke Yaroslavl dan mencoba keberuntungan Anda. dengan Bibi Countess.” Dalam imajinasi Gaev, muncul seorang jenderal yang dapat memberi "sesuai dengan wesel", yang langsung ditanggapi Ranevskaya: "Dia delusi, tidak ada jenderal." Satu-satunya hal yang mampu dilakukan Gaev adalah berpidato panjang lebar di depan “lemari terhormat” dan bermain biliar. Namun, kecemasan terus-menerus hidup dalam dirinya, perasaan tidak nyaman mental tidak meninggalkannya. Negara “dihabiskan untuk membeli lolipop”, hidup terus berlalu, layanan bank yang tidak jelas terbentang di depan, sehingga bukan suatu kebetulan jika ucapan terakhirnya dibarengi dengan ucapan “putus asa”.

Lopakhin.“Batas” juga terlihat jelas dalam pola pikir Lopakhin, yang tampaknya terlindung dari kekejaman waktu, sebaliknya, waktu membantunya. Lopakhin menggabungkan "predator" dan "jiwa yang lembut". Petya Trofimov akan berkata: “Saya, Ermolai Alekseich, memahami bahwa Anda adalah orang kaya, Anda akan segera menjadi jutawan. Sama seperti dalam hal metabolisme, kami membutuhkan hewan pemangsa yang memakan segala sesuatu yang menghalangi jalannya, jadi kami membutuhkan Anda,” tetapi Petya yang sama kemudian berkomentar: “Anda memiliki jari-jari yang tipis dan halus, seperti seorang seniman, Anda memiliki jari-jari yang kurus, jari yang halus.”

Rusia milik Lopakhin adalah kerajaan “penghuni musim panas”, Rusia sang pengusaha, tetapi Lopakhin tidak merasakan keharmonisan spiritual yang utuh di Rusia yang seperti itu. Dia merindukan, memimpikan orang-orang raksasa yang harus tinggal di hamparan Rusia, dan setelah membeli kebun ceri, dia dengan getir berkata kepada Ranevskaya: "Oh, andai saja semua ini berlalu, andai saja kehidupan kita yang canggung dan tidak bahagia entah bagaimana berubah." Tidak mengherankan jika perkataannya: “Ada pemilik tanah baru, pemilik kebun ceri,” disertai dengan ucapan “dengan ironi”. Lopakhin adalah pahlawan era baru, namun saat ini pun tidak memberikan kebahagiaan yang utuh bagi seseorang.

Generasi muda – Petya dan Anya. Tampaknya Petya Trofimov melihat kebahagiaan, dia dengan antusias berkata kepada Anya: "Saya memiliki firasat akan kebahagiaan, Anya, saya sudah melihatnya." Dia berbicara dengan antusias tentang "bintang terang yang menyala di kejauhan" dan dalam perjalanannya Anda hanya perlu melewati "segala sesuatu yang kecil dan ilusi yang menghalangi seseorang untuk bebas dan bahagia."

Petya dan Anya fokus pada masa depan, mereka mengucapkan selamat tinggal pada Rusia lama tanpa penyesalan: “Kami akan menanam taman baru, lebih mewah dari ini.” Namun, Petya adalah seorang pemimpi yang masih memiliki sedikit pengetahuan tentang kehidupan; menurut Ranevskaya, ia belum sempat “menderita” keyakinannya. Dia tidak memiliki program yang jelas tentang bagaimana mencapai “bintang terang” ini; dia hanya tahu bagaimana membicarakannya dengan indah. Satu-satunya program kehidupan yang ditawarkan Petya kepada Anya: “Bebaslah seperti angin!”

Satu-satunya hal yang bisa dilakukan Petya adalah membangkitkan simpati dalam jiwa Anya terhadap dirinya sendiri, keinginan untuk hidup baru. Namun, Chekhov menekankan bahwa Anya “pertama-tama adalah seorang anak yang belum sepenuhnya mengetahui atau memahami kehidupan”. Tidak diketahui apa yang akan menyebabkan keinginan Anya untuk mengubah hidupnya, meninggalkan “kebun ceri” selamanya, jadi hampir tidak ada gunanya mengatakan bahwa di Anya Chekhov menunjukkan kemungkinan masa depan Rusia.

Siapa masa depan Rusia - pertanyaan ini masih belum terjawab dalam drama tersebut, karena pergantian waktu tidak memberikan pengetahuan akhir tentang masa depan, hanya asumsi yang mungkin tentang seperti apa jadinya dan siapa yang akan menjadi pahlawannya.