Mengapa pemilik kebun ceri menolak tawaran Lopakhin? Analisis episode “Proposal bisnis pertama Lopakhin”

Pertanyaan

Bagaimana gambar Lopakhin ditafsirkan? Mengapa Gaev tidak menyukainya?

Menjawab

Lopakhin adalah wakil dari kaum borjuis, menggantikan kaum bangsawan. Chekhov menulis kepada Stanislavsky: "Lopakhin, memang benar, adalah seorang pedagang, tetapi orang yang baik dalam segala hal, dia harus berperilaku cukup sopan, cerdas, tanpa tipu muslihat."

Kevulgaran hidup datang padanya dari semua sisi, ia memperoleh ciri-ciri pedagang nakal, dan mulai memamerkan asal-usulnya dan kurangnya budaya.

Menjawab

“Ya Tuhan! Ayahku adalah budak kakek dan ayahmu..."

“...Ayahku laki-laki, idiot, dia tidak mengerti apa-apa, dia tidak mengajariku, dia hanya memukuliku ketika dia mabuk, dan itu semua dengan tongkat. Intinya, saya sama-sama bodoh dan idiot. Saya belum belajar apa pun, tulisan tangan saya buruk, saya menulis sedemikian rupa sehingga orang-orang malu pada saya, seperti babi.”

Pertanyaan

Mengapa Petya mengatakan tentang dia “binatang pemangsa” dan “jiwa yang lembut”? Bagaimana memahami hal ini?

Menjawab

Karakter ini tidak asing dengan sentimentalitas. Dia peka terhadap puisi dalam arti luas, dia, seperti yang dikatakan Petya Trofimov, memiliki "jari yang tipis dan lembut, seperti seorang seniman... jiwa yang halus dan lembut."

Lopakhin dengan tulus siap membantu Ranevskaya, dia hampir jatuh cinta padanya. Pada akhirnya dia membeli kebun ceri, mis. bertindak bertentangan dengan keinginannya.

Lopakhin sangat bergantung pada waktu. Dia terus-menerus melihat arlojinya, mendesak dirinya sendiri dan orang lain: “Sudah waktunya”, “Cepat.” Dia sangat bergantung pada waktu sehingga dia tidak berani mengikuti perasaannya: dia ingin melihat Ranevskaya, berbicara dengannya - dan pergi, menunda percakapan. Hidupnya memiliki “hantu”, ambiguitas, dan ketidakpastian tersendiri, misalnya hubungannya dengan Varya. Dengan getir, Lopakhin mengaku kepada Petya: “Dan berapa banyak orang, saudara, di Rusia yang hidup tanpa diketahui alasannya.” Lopakhin telah menguasai kebun ceri, namun merasakan kerapuhan posisinya dan mengantisipasi perubahan radikal dalam hidup. Jadi, di Lopakhin, “binatang pemangsa” dan “jiwa yang lembut” hidup berdampingan.

Pertanyaan

Kualitas apa yang akan menang di Lopakhino?

Menjawab

Pragmatisme

Pertanyaan

Apa saja fitur Lopakhin yang menarik?

Pertanyaan

Mengapa Gaev dan Ranevskaya menolak tawaran Lopakhin?

Menjawab

Lopakhin adalah seorang pragmatis, orang yang bertindak. Sudah di babak pertama, dia dengan gembira mengumumkan: “Ada jalan keluar... Ini proyek saya. Dimohon perhatiannya! Perkebunan Anda terletak hanya dua puluh mil dari kota, ada rel kereta api di dekatnya, dan jika kebun ceri dan tanah di sepanjang sungai dibagi menjadi petak-petak dacha dan kemudian disewakan sebagai dacha, maka Anda akan memiliki setidaknya dua puluh lima ribu pendapatan satu tahun.”

Benar, “jalan keluar” ini ke bidang material yang berbeda adalah bidang manfaat dan manfaat, tetapi bukan keindahan, oleh karena itu tampaknya “vulgar” bagi pemilik taman.

kesimpulan

Arti dari gambaran Lopakhin yang kompleks dan kontradiktif adalah untuk menunjukkan “penguasa kehidupan” yang baru. Ucapan Lopakhin mengandung penilaian yang tidak sesuai dengan gambarannya. Kemungkinan besar, pemikiran tentang tanah air, tentang kehidupan yang canggung dan tidak bahagia adalah suara penulisnya sendiri.

Pertanyaan

Mengapa Lopakhin tidak melamar Varya?

Masa depan Rusia apa yang dibicarakannya?

Mengapa dia lebih dari sekali menyebut hidup “bodoh”, “canggung”?

Apa yang unik dari pidato Lopakhin?

Bagaimana sikapnya terhadap Ranevskaya dan Gaev?

literatur

1. D.N. Murin. Sastra Rusia pada paruh kedua abad ke-19. Rekomendasi metodologis berupa perencanaan pembelajaran. kelas 10. M.: SMIO Pers, 2002.

2. E.S. Rogover. Sastra Rusia abad ke-19. M.: Kisah; Forum, 2004.

3. Ensiklopedia untuk anak-anak. T. 9. Sastra Rusia. Bagian I. Dari epos dan kronik hingga klasik abad ke-19. M.: Avanta+, 1999.

Lyubov Andreevna berjalan mengelilingi ruangan, tidak bisa menahan emosinya untuk kembali ke rumahnya, mencium lemari, lalu duduk dan minum kopi, mendengarkan lamaran Lopakhin. Apakah suaranya berubah saat menjawabnya?" Para siswa mencatat bahwa Ranevskaya mengubah intonasinya beberapa kali selama mise-en-scène ini, gradasinya berkisar dari ekspresi kebahagiaan yang tenang hingga kelelahan. Setelah usulan Lopakhin untuk menebang kebun , kesombongan muncul dalam suara Lyubov Andreevna: "Aku tidak menyukaimu, aku sepenuhnya mengerti, Ermolai Alekseevich. Gaev dan Ranevskaya menganggap lamaran Lopakhin sebagai penghinaan pribadi. "Maaf, omong kosong!" - kata Gaev. Tapi ini adalah kemarahan para bangsawan, yang hanya diwujudkan dalam nuansa tertentu. Selama percakapan, anak-anak sekolah menggambarkan bentuk plastik utama dari mise-en-scène ini: “Gaev hampir menjatuhkan cangkir kopi dari tangannya”; “Ranevskaya menyusut seluruhnya, matanya terbuka lebar.”

Melalui karakteristik perilaku Ranevskaya dan Gaev, para siswa memahami apa arti kebun ceri, yang “bahkan tertulis di Ensiklopedia”, bagi mereka. Kebun ceri adalah kebanggaan keluarga mereka. Hancurnya sebuah taman sama dengan hancurnya hakikat pemiliknya. “Ranevskaya kini terluka, dia bahkan kesakitan secara fisik,” kata para siswa.

Hasilnya, kita lebih dekat pada pemahaman figuratif tentang motif perilaku para tokoh. Pada pandangan pertama, perilaku Lopakhin yang tidak dapat dijelaskan, yang dengan tulus mengabdi kepada Ranevskaya, pada saat yang sama berniat untuk menebang taman di mana dia melihat roh ibunya, diakui oleh para siswa sebagai tidak disengaja (“dia tidak mengerti taman ”). Lopakhin adalah tipe pria yang berbeda, dia dengan tulus berusaha membantu pemilik perkebunan untuk keluar dari hutang, tidak memahami alasan keinginan mereka untuk melestarikan taman, yang tidak lagi mendatangkan keuntungan.

Sejalan dengan penerapan teknik “melengkapi gambar”, anak sekolah diminta membuat sketsa yang versinya dipilih secara mandiri berdasarkan tema yang diusulkan, yang mencerminkan interaksi motif utama dan motif pengiringnya: “Ranevskaya dan taman”, "Gaev dan taman", "Anya dan taman", "Varya" dan taman", "Lopakhin dan taman", "Trofimov dan taman", "Charlotte Ivanovna dan taman", "Firs dan taman" . Untuk menulis sketsa, perlu untuk memilih dari teks pernyataan karakter yang dipilih dan komentar yang terkait dengannya, untuk membayangkan penampilan dan nasib karakter selanjutnya. Diusulkan untuk memberi judul sketsa dengan kutipan dari teks (“frasa kunci”).

Sketsa yang ditulis oleh siswa sekolah menengah tersebut didasarkan pada pengetahuan teks dan berisi interpretasi individu terhadap gambar. Gambar Ranevskaya ternyata “berjudul”, misalnya dengan keterangan berikut: “Apa yang harus saya lakukan dengan saya, bodoh?”, “Tapi saya harus lebih rendah dari cinta…”, yang mengandung harga diri sang pahlawan. , atau ucapan yang mencerminkan pemahaman orang lain tentang kepribadiannya: “Tuhan ada di dalam kamu, ibu…” (Varya) “Oh, ibu, tidak ada yang bisa dimakan di rumah, dan kamu memberinya yang emas. ...” (Varya). Pemahaman tentang gambaran Gaev disertai dengan ungkapan berikut: "Saya tidak dapat diperbaiki, itu jelas...", "Saya seorang pria tahun delapan puluhan..."; Charlotte Ivanovna - “Orang-orang pintar ini semuanya sangat bodoh, saya tidak punya siapa pun untuk diajak bicara…”; Trofimova: “Kami berada di atas cinta…”, “ya, saya seorang pria lusuh dan saya bangga karenanya…”; Lopakhina - “Saya membeli…”; Firsa - "Tapi Leonid Andreich mungkin tidak mengenakan mantel bulu, dia mengenakan mantel...", "Hidup berlalu seolah-olah dia tidak pernah hidup..."

Ketergantungan mendetail pada teks memengaruhi karya-karya yang mencerminkan interpretasi individu terhadap gambar: “... sikap terhadap Gaev berubah sepanjang waktu... Percakapan Gaev tidak mengarah pada kebaikan pemikiran bijak: “Jika terhadap suatu penyakit ditawarkan banyak pengobatan, ini berarti penyakit tersebut tidak dapat disembuhkan…” Estetika “The Cherry Orchard” juga memainkan peran penting.

“Ranevskaya adalah dahan bunga sakura yang sedang mekar dan terlepas dari pohonnya. Kulit dahan ini berwarna hitam, mati, dan bunganya berwarna putih dan masih indah...

Ranting ini akan segera mati... Yang tersisa hanyalah aromanya yang terdengar sedikit saja..."

Sikap emosional dan pribadi anak sekolah terhadap karakter dalam beberapa kasus menyebabkan penilaian yang terlalu subyektif terhadap mereka, yang dijelaskan oleh maksimalisme masa muda. Dengan demikian, kecaman tanpa syarat terhadap Varya ("dia keji, memberi makan para pelayan tua hanya dengan kacang polong dan menyembunyikannya") dan Firs ("seorang budak dan antek, merendahkan diri di depan tuannya") yang ditemukan dalam jawaban dapat diperbaiki.

Varya secara membabi buta mengabdi pada perkebunan dan tuannya. Dia menyembunyikan kemiskinan sebenarnya dari perkebunan itu, menyelamatkan pemiliknya, tidak ingin menyakiti mereka. Namun, dalam sikap Varya terhadap taman, para siswa memperhatikan keterbatasannya dan akibat dari pelayanannya yang fanatik dan seperti budak di bar. Nasib Varya selanjutnya, terputus dari tanah milik, yang tanpanya dia tidak dapat membayangkan hidupnya, membangkitkan suasana simpati di kalangan para siswa:

"Dia akan memimpikan Lyubov Andreevna, Anya, Lopakhin, yang sangat dia cintai... Dan Varya akan menangis sedih di malam hari..."

Firs benar-benar mengabdi pada bar, perkebunan, dan taman. Dia tidak mengharapkan imbalan atas jasanya. Pertama hidup untuk orang lain, tidak menyadari nilai kepribadiannya sendiri. Meskipun psikologinya sangat bergantung, dia terlihat lebih positif daripada Yasha, yang meninggalkan ibu petaninya setelah anteknya dipindahkan ke “kelas murni”.

Salah satu momen tahap pemahaman dikaitkan dengan kedatangan “orang baru” ke dalam kehidupan, pemilik baru taman. Itu diadakan di bawah prasasti "Kami akan mendirikan dacha ..."

Pembagian pahlawan menjadi orang-orang "lama" dan "baru" di "The Cherry Orchard" menyangkut pemilik perkebunan, tamu, dan bahkan pelayan.

Setelah mendiskusikan sikap Trofimov terhadap taman dan pengaruhnya terhadap Anya, perhatian anak-anak sekolah tertuju pada pernyataan kontradiktif Anya yang ditujukan kepadanya (“Aku akan pergi, aku berjanji padamu”) dan ditujukan kepada Ranevskaya (“kami akan menanam taman baru ”). Para siswa menjelaskan pernyataan kontradiktif tersebut karena kebaikan dan kenaifan Anya. Dia percaya Trofimov dan pada saat yang sama tidak bisa menyakiti ibunya.

Pengaruh Trofimov terhadap Anya dinilai negatif. Seruan untuk “merdeka seperti angin” ditafsirkan oleh banyak murid sebagai seruan untuk kehilangan akarnya.

Di kelas dibacakan kutipan yang mencirikan usia Petya (Lopakhin: “Dia akan segera berusia lima puluh tahun, tetapi dia masih pelajar”; Trofimov kepada Anya: “Saya belum berusia tiga puluh, saya masih muda, saya masih pelajar, tapi Saya sudah menanggung banyak penderitaan!”; Ranevskaya : “Kamu berumur dua puluh enam atau dua puluh tujuh tahun, dan kamu masih siswa kelas dua sekolah menengah!”). Berdasarkan teks tersebut, anak-anak sekolah diminta untuk berbicara tentang representasi figuratif mereka terhadap penampilan Petya. Tanggapan verbal mencerminkan sikap negatif terhadap “siswa abadi” (“janggut tidak tumbuh, mata jahat bersinar dari bawah kacamata”).

Drama terkenal "The Cherry Orchard" oleh A.P. Chekhov didasarkan pada situasi sehari-hari - penjualan tanah bangsawan tua. Namun bukan nasib kebun ceri yang indah yang membuat penulis khawatir: taman hanyalah simbol yang melambangkan seluruh Rusia. Oleh karena itu, nasib negara, masa lalu, masa kini, dan masa depan menjadi tema utama karya Chekhov.

Hubungan antar tokoh menunjukkan proses sejarah penggantian kelas bangsawan lama dengan kelas pengusaha baru di Rusia.

Ranevskaya dan Gaev adalah perwakilan dari masa lalu; mereka adalah pemilik lama kebun ceri. Mereka digantikan oleh kekuatan sosial baru - borjuasi, yang diwujudkan dalam citra pengusaha Lopakhin.

Karakter ini adalah salah satu karakter utama dalam drama “The Cherry Orchard”, dan Chekhov memberikan perhatian khusus padanya. Dia menulis: “Peran Lopakhin sangat penting. Jika gagal, maka keseluruhan permainan telah gagal.” Oleh karena itu, pembaca (penonton) disuguhkan dengan karakter yang kompleks dan kontradiktif. Ermolai Alekseevich umumnya adalah orang yang sederhana, baik hati, ramah tamah. Dia berasal dari latar belakang petani. Tapi dia tidak memiliki agresivitas atau kemarahan tersembunyi terhadap Gaev dan Ranevsky, yang hidup dari kerja keras nenek moyangnya. Sebaliknya, dia dengan tulus ingin membantu keluarga Lyubov Alekseevna dan menawarkan rencana yang tepat untuk menyelamatkan kebun ceri kesayangannya. Pikirannya yang sadar dan praktis menyarankan keputusan yang tepat. Pahlawan ini adalah seorang pebisnis dan giat, tetapi dia hanya memikirkan keuntungan dan uangnya sendiri. Segala sesuatu yang diraih Lopakhin, ia raih hanya berkat kecerdasan, kerja keras, dan ambisinya. Hal ini membedakannya dengan Gaev dan Ranevskaya, pemilik tanah yang sudah ketinggalan zaman, yang terbiasa hidup hanya dengan mengorbankan petaninya.

Tapi Lopakhin tidak bisa menjadi penyelamat sejati kebun ceri. Pertama, karena keterbatasan rohaninya. Ermolai Alekseevich tidak mampu memahami keindahan taman. Alih-alih pohon berbunga indah, dia hanya melihat plot bagus untuk dacha dan, ingin mendapatkan keuntungan pribadi sebanyak mungkin, dengan biadab menghancurkan kebun ceri, yang bagi Gaev dan Ranevskaya adalah simbol waktu yang indah, kemurnian, kepolosan, mimpi, harapan dan kenangan. Dan kedua, karakter ini hanyalah penguasa kehidupan sementara. Dominasi kaum kapitalis berumur pendek, karena mereka berusaha membangun Rusia baru, menghancurkan masa lalunya dan segala keindahan yang ada di dalamnya. Dan di sini posisi penulis terlihat jelas: kelas wirausaha baru, terlepas dari energi dan kekuatannya, membawa kehancuran.

Dan Lopakhin sendiri memahami bahwa dia hanyalah pemilik sementara kebun ceri. Ia merasa akan datang kekuatan baru dan muda yang akan mengubah Rusia menjadi taman yang mekar. Dan dari perasaan bahwa dia hanyalah penghubung perantara dalam rantai sejarah, bahwa dia tidak dapat menyelamatkan kebun ceri, Lopakhin tetap tidak puas dengan kehidupan. Tampaknya baginya bahwa segala sesuatunya tidak berjalan baik dan oleh karena itu ia berseru: "Oh, andai saja semua ini berlalu, andai saja kehidupan kita yang canggung dan tidak bahagia entah bagaimana berubah."

Diperbarui: 14-03-2018

Perhatian!
Jika Anda melihat kesalahan atau kesalahan ketik, sorot teks tersebut dan klik Ctrl+Masuk.
Dengan melakukan hal ini, Anda akan memberikan manfaat yang sangat berharga bagi proyek dan pembaca lainnya.

Terima kasih atas perhatian Anda.

S1- Apa fungsi gambaran komet dalam konteks peristiwa novel “War and Peace” karya L.N.

Gambar komet dalam novel epik L.N. Tolstoy “War and Peace” adalah simbol kehidupan baru yang sejahtera. Penulis mencirikannya dengan menggunakan cara kiasan dan ekspresif seperti julukan: "cahaya putih", "komet yang besar dan terang", perbandingan: "tiba-tiba, seperti anak panah yang menembus tanah, ia tertancap di sini." Terlepas dari kenyataan bahwa bagi semua orang, bintang terang menandakan kiamat, bagi Pierre itu melambangkan masa depan yang bahagia. Hal ini ditegaskan oleh baris-baris: “Bagi Pierre, bintang ini sepenuhnya sesuai dengan apa yang ada dalam jiwanya, yang telah berkembang menuju kehidupan baru, melunak dan menyemangati.” Gambar komet adalah "pemandu spiritual" pahlawan Pierre Bezukhov menuju kehidupan baru yang cerah.

C2- Di mana karya sastra Rusia abad 19 – 20. Apakah fenomena alam merupakan tanda-tanda kejadian di masa depan?

Penulis Rusia sering menggunakan simbolisme fenomena alam sebagai tanda peristiwa masa depan dalam karyanya. Dalam puisi “Dua Belas” karya A.A. Blok, badai salju adalah elemen tak terkendali yang melambangkan revolusi. “Angin, angin! Pria itu tidak bisa berdiri.” Dalam novel M. Bulgakov “The White Guard,” gambaran “Mars merah yang bergetar” juga bersifat simbolis. Ini bertindak sebagai tanda perang dan pertumpahan darah, kematian dan penderitaan yang terkait dengannya. Fenomena alam dalam karya-karya ini memiliki makna semantik yang besar; pengarang mengubahnya menjadi simbol masa depan.

S1- Apa peran mimpi Sophia dalam mengungkap penderitaan mental sang pahlawan?

Mimpi yang dibicarakan Sophia dalam monolognya memainkan peran penting dalam mengungkap penderitaan mental sang pahlawan. Dia jatuh cinta dengan Molchalin, sekretaris ayahnya, tetapi Famusov ingin menikahkannya dengan Skalozub kaya lainnya, dan bahkan berkata: “Siapa pun yang miskin tidak cocok untukmu.” Inilah dasar dari siksaan Sophia. Penulis menunjukkan betapa kuatnya perasaan karakter utama terhadap Molchalin melalui mimpi, ketika menggambarkannya ia menggunakan cara kiasan dan ekspresif seperti julukan: "padang rumput berbunga", "ruangan gelap", perbandingan: "pucat seperti kematian, dan rambut di ujung rambut ”, seruan retoris: “dan rambut berdiri tegak!”, “dia berteriak mengejarnya!” Oleh karena itu, tidur berperan penting dalam mengungkap keadaan pikiran dan pengalaman tokoh utama.

S1- Apa yang membuat Anda memikirkan kisah “anak elang” dalam cerita M. Gorky “Wanita Tua Izergil”?

Kisah “anak elang” dalam cerita M. Gorky “Wanita Tua Izergil” membuat kita berpikir tentang posisi hidup seseorang (Larra), yang meninggikan dirinya di atas orang lain. Juga memerlukan refleksi mengenai akibat dari kesombongan. Penulis menggambarkan Larra menggunakan kata-kata seperti: “hanya matanya yang dingin dan angkuh, seperti mata raja burung.” Karakter ini menganggap dirinya yang pertama di bumi dan tidak melihat apa pun selain dirinya sendiri. Larra membunuh seorang gadis lugu karena dia menolaknya: "Aku membunuhnya karena menurutku dia mendorongku... Dan aku membutuhkannya." Untuk tindakan ini dan untuk harga dirinya, sang pahlawan dihukum dengan kehidupan abadi (dan dalam hidup, karena karakternya, dia ditakdirkan untuk kesepian abadi).

Dalam komedi karya A.P. Chekhov, kebun ceri adalah peninggalan keluarga Ranevsky, yang memiliki kenangan indah bagi keluarga ini. Menjual tanah adalah tindakan ekstrem terakhir bagi mereka. Mereka berharap kebunnya terselamatkan, mereka berharap bisa membelinya di lelang. Dan kemudian diperoleh oleh salah satu karakter dalam drama tersebut, pedagang Lopakhin. Dalam monolognya, ia terang-terangan menyatakan ingin menebang kebun, emosinya tercermin melalui seruan retoris: “Yermolai Lopakhin akan memukul kebun ceri dengan kapak dan pepohonan akan tumbang ke tanah!” Taman bukan hanya tempat di mana anggota keluarga Ranevsky memiliki kenangan, tetapi juga simbol kehidupan yang indah, tetapi sekarang tidak perlu. Lopakhin menghancurkan kehidupan ini, dan itulah mengapa dia tidak dapat dianggap sebagai penyelamat sejati kebun ceri.

LOPAKHIN SEBAGAI SIMBOL RUSIA NYATA. Peran Lopakhin A.P. Chekhov menganggap drama "The Cherry Orchard" sebagai "pusat". Dalam salah satu suratnya dia berkata: “...jika gagal, maka keseluruhan drama akan gagal.” Apa yang istimewa dari Lopakhin ini dan mengapa tepatnya A.P. Chekhov ditempatkan di pusat sistem figuratif karyanya?

Ermolai Alekseevich Lopakhin - pedagang. Ayahnya adalah seorang petani budak; setelah reformasi tahun 1861, ia menjadi kaya dan menjadi penjaga toko. Lopakhin mengenang hal ini dalam percakapannya dengan Ranevskaya: “Ayahku adalah budak kakek dan ayahmu…”; “Ayah saya laki-laki, idiot, dia tidak mengerti apa-apa, dia tidak mengajari saya, dia hanya memukuli saya ketika dia mabuk dan terus memukul saya dengan tongkat. Intinya, saya sama-sama bodoh dan idiot. Saya belum belajar apa pun, tulisan tangan saya buruk, saya menulis sedemikian rupa sehingga orang-orang malu pada saya, seperti babi.”

Namun zaman berubah, dan “Yermolai yang dipukuli dan buta huruf, yang berlari tanpa alas kaki di musim dingin,” melepaskan diri dari akarnya, “mencapai masyarakat,” menjadi kaya, tetapi tidak pernah mengenyam pendidikan: “Ayahku, itu benar , adalah laki-laki, tapi saya rompi putih, sepatu kuning. Dengan moncong babi berturut-turut... Hanya saja dia kaya, dia punya banyak uang, tapi kalau dipikir-pikir dan dicari tahu, dia laki-laki..." Tapi jangan berpikir bahwa ucapan ini hanya mencerminkan kesopanan pahlawan. Lopakhin suka mengulang-ulang bahwa dia laki-laki, tapi dia bukan lagi laki-laki, bukan petani, tapi pengusaha, pengusaha.

Ucapan dan komentar individu menunjukkan bahwa Lopakhin memiliki semacam "bisnis" besar di mana ia benar-benar terserap. Dia selalu kekurangan waktu: dia kembali atau melakukan perjalanan bisnis. “Anda tahu,” katanya, “Saya bangun jam lima pagi, saya bekerja dari pagi hingga sore…”; “Saya tidak bisa hidup tanpa pekerjaan, saya tidak tahu apa yang harus saya lakukan dengan tangan saya; bergaul dengan cara yang aneh, seperti orang asing”; “Saya menabur seribu dessiatine opium di musim semi dan sekarang saya mendapat penghasilan bersih empat puluh ribu.” Jelas bahwa tidak semua kekayaan Lopakhin diwariskan; sebagian besar diperoleh dari usahanya sendiri, dan jalan menuju kekayaan tidak mudah bagi Lopakhin. Tetapi pada saat yang sama, dia dengan mudah berpisah dengan uang itu, meminjamkannya kepada Ranevskaya dan Simeonov-Pishchik, terus-menerus menawarkannya kepada Petya Trofimov.

Lopakhin, seperti setiap pahlawan “The Cherry Orchard,” asyik dengan “kebenarannya sendiri,” tenggelam dalam pengalamannya, tidak memperhatikan banyak, tidak merasakan banyak hal pada orang-orang di sekitarnya. Namun, terlepas dari kekurangan dalam pendidikannya, dia sangat menyadari ketidaksempurnaan hidup. Dalam percakapan dengan Firs, dia mencibir ke masa lalu: “Sebelumnya sangat bagus. Setidaknya mereka bertarung." Lopakhin khawatir tentang masa kini: "Jujur saja, hidup kita bodoh ..." Dia melihat ke masa depan: "Oh, andai saja semua ini berlalu, andai saja kehidupan kita yang canggung dan tidak bahagia entah bagaimana berubah." Lopakhin melihat alasan kelainan ini pada ketidaksempurnaan manusia, pada ketidakbermaknaan keberadaannya. “Anda hanya perlu mulai melakukan sesuatu untuk memahami betapa sedikitnya orang yang jujur ​​dan baik. Kadang-kadang, ketika saya tidak bisa tidur, saya berpikir: “Tuhan, Engkau memberi kami hutan yang sangat luas, ladang yang luas, cakrawala yang paling dalam, dan dengan tinggal di sini, kami sendiri seharusnya menjadi raksasa…”; “Ketika saya bekerja dalam waktu yang lama, tanpa mengenal lelah, maka pikiran saya menjadi lebih ringan, dan seolah-olah saya juga tahu mengapa saya ada. Dan berapa banyak orang, saudaraku, di Rusia yang hidup tanpa diketahui alasannya.”

Lopakhin benar-benar tokoh sentral dalam karya tersebut. Utas membentang dari dia ke semua karakter. Dia adalah penghubung antara masa lalu dan masa depan. Dari semua karakter, Lopakhin jelas bersimpati dengan Ranevskaya. Dia menyimpan kenangan hangat tentangnya. Baginya, Lyubov Andreevna adalah wanita yang “masih luar biasa” dengan “mata yang luar biasa”, “menyentuh”. Dia mengakui bahwa dia mencintainya "seperti miliknya... lebih dari miliknya sendiri", dia dengan tulus ingin membantunya dan, menurut pendapatnya, menemukan proyek "keselamatan" yang paling menguntungkan. Lokasi perkebunan ini “luar biasa” - ada jalur kereta api dua puluh mil jauhnya dan sungai di dekatnya. Anda hanya perlu membagi wilayah menjadi beberapa petak dan menyewakannya kepada penghuni musim panas, sekaligus memiliki penghasilan yang besar. Menurut Lopakhin, permasalahan tersebut bisa diselesaikan dengan sangat cepat, hal tersebut tampaknya menguntungkan baginya, Anda hanya perlu “membersihkan, membersihkan… misalnya… merobohkan semua bangunan tua, rumah tua ini, yang tidak ada. lagi berguna untuk apa pun, tebanglah kebun ceri tua itu...”. Lopakhin mencoba meyakinkan Ranevskaya dan Gaev tentang perlunya membuat keputusan yang "satu-satunya benar" ini, tidak menyadari bahwa dengan alasannya dia sangat menyakiti mereka, menyebut sampah yang tidak perlu sebagai segala sesuatu yang selama bertahun-tahun adalah rumah mereka, sangat mereka sayangi dan dengan tulus dicintai. oleh mereka. Dia menawarkan bantuan tidak hanya dengan nasihat, tetapi juga dengan uang, tetapi Ranevskaya menolak proposal untuk menyewakan tanah untuk dacha. “Dacha dan penghuni musim panas sangat vulgar, maaf,” katanya.

Yakin akan kesia-siaan usahanya membujuk Ranevskaya dan Gaev, Lopakhin sendiri menjadi pemilik kebun ceri. Dalam monolog “Saya membeli,” dia dengan riang menceritakan bagaimana pelelangan berlangsung, bersukacita atas bagaimana dia “meraih” Deriganov dan “mengalahkan” dia. Untuk

Lopakhin, seorang putra petani, kebun ceri adalah bagian dari budaya elit aristokrat; dia memperoleh sesuatu yang tidak dapat diakses dua puluh tahun yang lalu. Kebanggaan yang tulus dapat didengar dalam kata-katanya: “Seandainya ayah dan kakek saya bangkit dari kubur mereka dan melihat keseluruhan kejadian, seperti Ermolai mereka... membeli sebuah perkebunan, yang terindah yang tidak ada apa-apanya di dunia. Saya membeli sebuah tanah dimana kakek dan ayah saya menjadi budak, dimana mereka bahkan tidak diperbolehkan masuk ke dapur…” Perasaan ini memabukkannya. Setelah menjadi pemilik perkebunan Ranevskaya, pemilik baru memimpikan kehidupan baru: “Hai, musisi, mainkan, saya ingin mendengarkan Anda! Datang dan saksikan bagaimana Ermolai Lopakhin membawa kapak ke kebun ceri dan bagaimana pepohonan tumbang ke tanah! Kami akan mendirikan dacha, dan cucu serta cicit kami akan melihat kehidupan baru di sini... Musik, mainkan!.. Pemilik tanah baru akan datang, pemilik kebun ceri!..” Dan semua ini di hadapan tentang nyonya rumah tua yang menangis!

Lopakhin juga kejam terhadap Varya. Terlepas dari kehalusan jiwanya, dia tidak memiliki kemanusiaan dan kebijaksanaan untuk memperjelas hubungan mereka. Semua orang di sekitar membicarakan tentang pernikahan dan memberi selamat. Dia sendiri berbicara tentang pernikahan: “Apa? Aku tidak keberatan... Dia gadis yang baik...” Dan inilah kata-katanya yang tulus. Varya tentu saja menyukai Lopakhin, namun ia menghindari pernikahan, baik karena rasa takut, maupun karena keengganan untuk melepaskan kebebasan, hak untuk mengatur hidupnya sendiri. Namun, kemungkinan besar, alasannya adalah kepraktisan yang berlebihan, yang tidak memungkinkan kesalahan perhitungan seperti itu: menikahi seorang wanita tanpa mahar yang tidak memiliki hak bahkan atas harta warisan yang hancur.