Artikel ayah dan anak Strakhov Turgenev. Ayah dan anak dalam kritik Rusia

Karya Turgenev, Fathers and Sons, menimbulkan resonansi yang luas. Banyak artikel, parodi berupa puisi dan prosa, epigram dan karikatur ditulis. Dan tentu saja, objek utama kritik ini adalah citra tokoh utama - Yevgeny Bazarov. Kemunculan novel merupakan peristiwa penting dalam kehidupan budaya pada masa itu. Namun orang-orang sezaman Turgenev sama sekali tidak sepakat dalam menilai karyanya.

Relevansi

Kritik terhadap “Ayah dan Anak” mengandung banyak perbedaan pendapat yang mencapai penilaian paling polar. Dan hal ini tidak mengherankan, karena pada tokoh sentral karya ini pembaca dapat merasakan nafas seluruh zaman. Persiapan reformasi petani, kontradiksi sosial terdalam pada masa itu, perjuangan kekuatan sosial - semua ini tercermin dalam gambaran karya dan membentuk latar belakang sejarahnya.

Kontroversi di kalangan kritikus seputar novel “Ayah dan Anak” berlangsung selama bertahun-tahun, dan pada saat yang sama sumbunya tidak melemah. Jelas terlihat bahwa novel ini masih mempertahankan problematika dan aktualitasnya. Karya tersebut mengungkapkan salah satu ciri khas paling penting dari Turgenev sendiri - kemampuannya melihat tren yang muncul di masyarakat. Penulis besar Rusia berhasil menangkap dalam karyanya perjuangan dua kubu - "ayah" dan "anak-anak". Faktanya, ini adalah konfrontasi antara kaum liberal dan demokrat.

Bazarov adalah tokoh sentral

Gaya singkat Turgenev juga mencolok. Bagaimanapun, penulis mampu memasukkan semua materi yang sangat besar ini ke dalam kerangka satu novel. Bazarov terlibat dalam 26 dari 28 bab karya tersebut. Semua karakter lain dikelompokkan di sekelilingnya, terungkap dalam hubungan mereka dengannya, dan juga membuat karakter karakter utama semakin menonjol. Karya tersebut tidak mencakup biografi Bazarov. Hanya satu periode dalam hidupnya yang diambil, diisi dengan peristiwa dan momen balik.

Detail dalam pekerjaan

Seorang siswa yang perlu mempersiapkan kritiknya sendiri terhadap Ayah dan Anak dapat mencatat rincian singkat dan tepat dalam karyanya. Mereka memungkinkan penulis untuk dengan jelas menggambarkan karakter karakter dan peristiwa yang dijelaskan dalam novel. Dengan bantuan pukulan seperti itu, Turgenev menggambarkan krisis perbudakan. Pembaca dapat melihat “desa-desa dengan gubuk-gubuk rendah di bawah atap yang gelap dan sering kali setengah tersapu.” Hal ini menunjukkan betapa miskinnya hidup. Mungkin para petani harus memberi makan ternak mereka yang kelaparan dengan jerami dari atap rumah dan kurus.

Selanjutnya, Turgenev tidak lagi melukiskan gambaran kehidupan pedesaan, tetapi di awal karyanya digambarkan dengan begitu gamblang dan demonstratif sehingga tidak mungkin ada tambahan apa pun di dalamnya. Para pahlawan dalam novel ini prihatin dengan pertanyaan: wilayah ini tidak kagum dengan kekayaan atau kerja keras, dan memerlukan reformasi dan transformasi. Namun, bagaimana cara memenuhinya? Kirsanov mengatakan pemerintah harus mengambil beberapa tindakan. Segala harapan pahlawan ini tertuju pada moral patriarki dan komunitas masyarakat.

Kerusuhan sedang terjadi

Namun pembaca merasa: jika masyarakat tidak mempercayai pemilik tanah dan memusuhi mereka, hal ini pasti akan mengakibatkan pemberontakan. Dan gambaran Rusia menjelang reformasi dilengkapi dengan pernyataan pahit penulisnya, yang diucapkan seolah-olah secara kebetulan: “Tidak ada waktu yang berlalu secepat di Rusia; di penjara, kata mereka, prosesnya berjalan lebih cepat.”

Dan dengan latar belakang semua peristiwa ini, sosok Bazarov muncul di hadapan Turgenev. Ia mewakili seorang generasi baru yang harus menggantikan “ayah” yang tidak mampu menyelesaikan sendiri kesulitan dan permasalahan zaman.

Interpretasi dan kritik oleh D. Pisarev

Setelah dirilisnya karya “fathers and sons”, karya tersebut mulai ramai diperbincangkan di media. Hal ini segera menjadi polemik. Misalnya, di sebuah majalah bernama "Kata Rusia" pada tahun 1862 sebuah artikel oleh D. Pisarev "Bazarov" muncul. Kritikus mencatat bias dalam menggambarkan gambar Bazarov, dengan mengatakan bahwa dalam banyak kasus Turgenev tidak menunjukkan dukungan terhadap pahlawannya, karena ia merasa antipati terhadap alur pemikiran ini.

Namun, kesimpulan umum Pisarev tidak terbatas pada masalah ini saja. Dia menemukan dalam gambar Bazarov kombinasi aspek-aspek utama dari pandangan dunia demokrasi umum, yang mampu digambarkan oleh Turgenev dengan cukup jujur. Dan sikap kritis Turgenev terhadap Bazarov dalam hal ini merupakan suatu keuntungan. Memang dari luar, baik kelebihan maupun kekurangannya menjadi lebih terlihat. Menurut Pisarev, tragedi Bazarov terletak pada kenyataan bahwa ia tidak memiliki kondisi yang sesuai untuk aktivitasnya. Dan karena Turgenev tidak memiliki kesempatan untuk menunjukkan bagaimana karakter utamanya hidup, dia menunjukkan kepada pembaca bagaimana dia mati.

Perlu dicatat bahwa Pisarev jarang mengungkapkan kekagumannya terhadap karya sastra. Dia bisa saja disebut nihilis - penggulingan nilai-nilai. Namun, Pisarev menekankan pentingnya estetika novel dan kepekaan artistik Turgenev. Pada saat yang sama, kritikus yakin bahwa seorang nihilis sejati, seperti Bazarov sendiri, harus menyangkal nilai seni itu sendiri. Interpretasi Pisarev dianggap salah satu yang terlengkap di tahun 60an.

Pendapat N.N. Strakhov

“Ayah dan Anak” menyebabkan resonansi luas dalam kritik Rusia. Pada tahun 1862, sebuah artikel menarik oleh N. N. Strakhov juga muncul di majalah “Time”, yang diterbitkan di bawah publikasi F. M. dan M. M. Dostoevsky. Nikolai Nikolaevich adalah seorang anggota dewan negara bagian, humas, dan filsuf, sehingga pendapatnya dianggap berbobot. Judul artikel Strakhov adalah “I. S.Turgenev. "Ayah dan Anak". Pendapat kritikus cukup positif. Strakhov yakin bahwa karya tersebut adalah salah satu novel terbaik Turgenev, di mana penulisnya mampu menunjukkan semua keahliannya. Strakhov menganggap citra Bazarov sangat khas. Apa yang dianggap Pisarev sebagai kesalahpahaman yang sepenuhnya acak (“Dia dengan blak-blakan menyangkal hal-hal yang tidak dia ketahui atau tidak dia pahami”), dianggap Strakhov sebagai salah satu ciri paling penting dari seorang nihilis sejati.

Secara umum, N. N. Strakhov senang dengan novel tersebut, menulis bahwa karya tersebut dibaca dengan keserakahan dan merupakan salah satu ciptaan Turgenev yang paling menarik. Kritikus ini juga mencatat bahwa “puisi murni” lebih menonjol di dalamnya, dan bukan refleksi asing.

Kritik terhadap karya “Ayah dan Anak”: pandangan Herzen

Dalam karya Herzen yang berjudul “Once More Bazarov” penekanan utamanya bukan pada pahlawan Turgenev, tetapi pada cara Pisarev memahaminya. Herzen menulis bahwa di Bazarov Pisarev mampu mengenali dirinya sendiri, dan juga menambahkan apa yang hilang dalam buku tersebut. Selain itu, Herzen membandingkan Bazarov dengan Desembris dan sampai pada kesimpulan bahwa mereka adalah “ayah yang hebat”, sedangkan “Bazarov” adalah “anak-anak yang hilang” dari Desembris. Dalam artikelnya, Herzen membandingkan nihilisme dengan logika tanpa struktur, atau dengan pengetahuan ilmiah tanpa tesis.

Kritik terhadap Antonovich

Beberapa kritikus berbicara agak negatif tentang novel “Ayah dan Anak”. Salah satu sudut pandang paling kritis dikemukakan oleh M.A. Antonovich. Di majalahnya, ia menerbitkan sebuah artikel berjudul “Asmodeus of Our Time,” yang didedikasikan untuk karya Turgenev. Di dalamnya, Antonovich sepenuhnya menyangkal karya “Ayah dan Anak” memiliki nilai artistik apa pun. Dia benar-benar tidak puas dengan karya penulis besar Rusia. Kritikus tersebut menuduh Turgenev memfitnah generasi baru. Ia menilai novel tersebut ditulis sebagai celaan dan didikan kepada generasi muda. Dan Antonovich juga senang karena Turgenev akhirnya mengungkapkan wajah aslinya, menunjukkan dirinya sebagai penentang segala kemajuan.

Pendapat N.M. Katkov

Yang juga menarik adalah kritik terhadap “Ayah dan Anak” karya Turgenev, yang ditulis oleh N. M. Katkov. Dia mempublikasikan pendapatnya di majalah Messenger Rusia. Kritikus sastra mencatat bakat penulis besar Rusia. Katkov melihat salah satu keunggulan khusus dari karya tersebut adalah Turgenev mampu “menangkap momen saat ini”, tahap di mana masyarakat kontemporer penulis berada. Katkov menilai nihilisme sebagai penyakit yang harus dilawan dengan memperkuat prinsip-prinsip konservatif di masyarakat.

Novel “Ayah dan Anak” dalam kritik Rusia: pendapat Dostoevsky

F. M. Dostoevsky juga mengambil posisi yang sangat unik dalam hubungannya dengan tokoh utama. Ia menganggap Bazarov sebagai “ahli teori” yang terlalu jauh dari kehidupan nyata. Dan itulah sebabnya, menurut Dostoevsky, Bazarov tidak bahagia. Dengan kata lain, dia mewakili seorang pahlawan yang dekat dengan Raskolnikov. Pada saat yang sama, Dostoevsky tidak berusaha untuk menganalisis secara rinci teori pahlawan Turgenev. Dia dengan tepat mencatat bahwa teori abstrak apa pun pasti bertabrakan dengan realitas kehidupan, dan karena itu membawa siksaan dan penderitaan bagi seseorang. Kritikus Soviet percaya bahwa Dostoevsky mereduksi masalah-masalah novel menjadi kompleks yang bersifat etis dan psikologis.

Kesan umum orang-orang sezaman

Secara umum, kritik terhadap Ayah dan Anak Turgenev sebagian besar bersifat negatif. Banyak penulis yang tidak puas dengan karya Turgenev. Majalah Sovremennik menganggapnya sebagai pencemaran nama baik terhadap masyarakat modern. Penganut konservatisme juga kurang puas, karena Turgenev tampaknya belum sepenuhnya mengungkap citra Bazarov. D. Pisarev adalah salah satu dari sedikit orang yang menyukai karya ini. Di Bazarov, dia melihat kepribadian kuat yang memiliki potensi serius. Kritikus menulis tentang orang-orang seperti itu sehingga mereka, melihat ketidaksamaan mereka dengan masyarakat umum, dengan berani menjauh darinya. Dan mereka sama sekali tidak peduli apakah masyarakat setuju untuk mengikuti mereka. Mereka penuh dengan diri mereka sendiri dan kehidupan batin mereka sendiri.

Kritik terhadap “Ayah dan Anak” masih jauh dari habis dengan tanggapan yang dipertimbangkan. Hampir setiap penulis Rusia meninggalkan pendapatnya tentang novel ini, di mana - dengan satu atau lain cara - ia mengungkapkan pendapatnya tentang masalah yang diangkat di dalamnya. Inilah yang bisa disebut sebagai tanda sebenarnya dari relevansi dan signifikansi karya tersebut.

Banyak orang, ketika membaca artikel kritikus tentang karya tertentu, berharap mendengar pernyataan negatif tentang alur karya, karakternya, dan penulisnya. Namun kritik itu sendiri tidak hanya mengandung penilaian negatif dan indikasi kekurangan, tetapi juga analisis terhadap karya itu sendiri, pembahasannya guna memberikan penilaian. Beginilah karya I. S. Turgenev menjadi sasaran kritik sastra. Novel "Ayah dan Anak" muncul di "Buletin Rusia" pada bulan Maret 1862, setelah itu diskusi hangat tentang karya ini dimulai di media. Pendapat berbeda

Salah satu sudut pandang paling kritis dikemukakan oleh M. A. Antonovich, yang menerbitkan artikelnya “Asmodeus of our time” di buku Sovremennik bulan Maret. Di dalamnya, kritikus menyangkal adanya nilai artistik dari Fathers and Sons. Dia sangat tidak puas dengan novel Turgenev. Kritikus tersebut menuduh penulis memfitnah generasi muda, mengatakan bahwa novel tersebut ditulis sebagai celaan dan pelajaran bagi generasi muda, dan juga senang bahwa penulis akhirnya mengungkapkan wajah aslinya - wajah penentang kemajuan. Seperti yang ditulis N. N. Strakhov, “seluruh artikel hanya mengungkapkan satu hal - bahwa kritikus sangat tidak puas dengan Turgenev dan menganggap tugas sucinya dan tugas setiap warga negara untuk tidak menemukan sesuatu yang baik baik dalam karya barunya maupun dalam semua karya sebelumnya. ”

N. N. Strakhov sendiri menganggap novel “Ayah dan Anak” dari sisi positif. Dia mengatakan bahwa "novel ini dibaca dengan keserakahan dan membangkitkan minat sedemikian rupa sehingga, dapat kita katakan dengan aman, belum membangkitkan karya Turgenev mana pun." Kritikus tersebut juga mencatat bahwa “novel ini sangat bagus sehingga puisi murni, dan bukan pemikiran asing, muncul ke permukaan dengan penuh kemenangan, dan justru karena novel ini tetap menjadi puisi, ia dapat secara aktif melayani masyarakat.” Dalam penilaiannya terhadap penulisnya sendiri, Strakhov mencatat: “I. S. Turgenev memberikan contoh seorang penulis, dikaruniai mobilitas sempurna dan, pada saat yang sama, kepekaan yang mendalam, kecintaan yang mendalam terhadap kehidupan kontemporer. Turgenev tetap setia pada bakat artistiknya: ia tidak menciptakan, tetapi mencipta, tidak memutarbalikkan, namun hanya menerangi sosoknya; ia memberikan daging dan darah kepada yang jelas-jelas sudah ada sebagai pemikiran dan keyakinan. Dia memberikan perwujudan eksternal terhadap apa yang sudah ada sebagai landasan internal.” Kritikus melihat perubahan eksternal dalam novel sebagai perubahan generasi. Dia berkata, “jika Turgenev tidak menggambarkan semua ayah dan anak, atau bukan ayah dan anak yang disukai orang lain, maka secara umum dia menggambarkan ayah dan anak secara umum dan hubungan antara dua generasi ini dengan sangat baik.”

Kritikus lain yang memberikan penilaian terhadap novel Turgenev adalah N. M. Katkov. Dia menerbitkan pendapatnya di majalah Russian Messenger edisi Mei dalam sebuah artikel berjudul “Novel Turgenev dan Kritikusnya.” Memperhatikan “kekuatan matang dari bakat kelas satu” Ivan Sergeevich, ia melihat keunggulan khusus novel ini dalam kenyataan bahwa penulisnya berhasil “menangkap momen saat ini,” fase modern masyarakat terpelajar Rusia.

Penilaian paling positif terhadap novel ini diberikan oleh D. I. Pisarev. Artikelnya adalah salah satu ulasan kritis pertama terhadap novel “Ayah dan Anak” dan muncul setelah diterbitkan di jurnal “Utusan Rusia”. Kritikus tersebut menulis: “Membaca novel Turgenev, kita melihat di dalamnya tipe-tipe momen masa kini dan pada saat yang sama kita menyadari perubahan-perubahan yang dialami fenomena-fenomena realitas saat melewati kesadaran sang seniman.” Pisarev mencatat: “Selain keindahan artistiknya, novel ini juga luar biasa karena menggugah pikiran, membuat orang berpikir, meskipun novel itu sendiri tidak menyelesaikan pertanyaan apa pun dan bahkan menerangi dengan cahaya terang tidak begitu banyak fenomena yang disimpulkan. sebagai hubungan penulis dengan fenomena-fenomena ini.” Ia juga mengatakan bahwa keseluruhan karyanya diresapi dengan ketulusan yang paling lengkap dan paling menyentuh.

Pada gilirannya, penulis novel “Ayah dan Anak” sendiri, Ivan Sergeevich Turgenev, dalam artikelnya “Tentang Ayah dan Anak” mencatat: “Dengan rahmat cerita ini, kecenderungan baik generasi muda Rusia terhadap saya berhenti - dan, tampaknya, selamanya.” Setelah membaca dalam artikel-artikel kritis bahwa dalam karyanya ia “memulai dari sebuah ide” atau “mengejar sebuah ide”, pada bagiannya, Turgenev mengakui “bahwa ia tidak pernah mencoba untuk “menciptakan sebuah gambar” jika ia tidak memiliki titik awal. sebuah ide, namun sebuah wajah yang hidup dimana elemen-elemen yang sesuai secara bertahap dicampur dan diterapkan.” Sepanjang keseluruhan artikel, Ivan Sergeevich hanya berkomunikasi dengan pembacanya - pendengarnya. Dan di akhir ceritanya, dia memberi mereka nasihat yang sangat praktis: “Teman-temanku, jangan pernah membuat alasan, tidak peduli fitnah apa pun yang mereka lontarkan terhadap kamu; jangan mencoba mengklarifikasi kesalahpahaman, jangan ingin mengatakannya sendiri atau mendengar “kata terakhir”. Lakukan tugasmu, kalau tidak semuanya akan hancur.”

Namun pembahasan tidak berakhir hanya pada pembahasan novel secara keseluruhan. Masing-masing kritikus dalam artikelnya mengkaji satu bagian yang sangat penting dari karya tersebut, yang tanpanya tidak ada gunanya menulis novel sosio-psikologis “Ayah dan Anak”. Dan bagian ini adalah dan masih tetap menjadi karakter utama dari karya tersebut, Evgeny Vasilyevich Bazarov.

D.I.Pisarev mencirikannya sebagai pria dengan pikiran dan karakter yang kuat, yang menjadi pusat dari keseluruhan novel. “Bazarov adalah perwakilan generasi muda kita; dalam kepribadiannya dikelompokkan sifat-sifat yang tersebar dalam jumlah kecil di antara massa; dan gambaran orang ini muncul dengan terang dan jelas di hadapan imajinasi pembaca,” tulis kritikus tersebut. Pisarev percaya bahwa Bazarov, sebagai seorang empiris, hanya mengenali apa yang bisa dirasakan dengan tangannya, dilihat dengan matanya, dijulurkan ke lidahnya, dengan kata lain, hanya apa yang bisa disaksikan oleh salah satu dari panca indera. Kritikus tersebut mengklaim bahwa “Bazarov tidak membutuhkan siapa pun, tidak takut pada siapa pun, tidak mencintai siapa pun, dan akibatnya, tidak menyayangkan siapa pun.” Dmitry Ivanovich Pisarev berbicara tentang Yevgeny Bazarov sebagai orang yang tanpa ampun dan dengan penuh keyakinan menyangkal segala sesuatu yang orang lain anggap luhur dan indah.

Nikolai Nikolaevich Strakhov menyebut karakter utama sebagai “apel perselisihan”. “Dia bukanlah tipe orang yang berjalan, familiar bagi semua orang dan hanya ditangkap oleh sang seniman dan diekspos olehnya “di hadapan seluruh orang,” kata kritikus tersebut. “Bazarov adalah tipe, ideal, sebuah fenomena, “yang dibesarkan mutiara ciptaan,” ia berdiri di atas fenomena bazaarisme yang sebenarnya.” Dan Bazarovisme, pada gilirannya,, seperti yang dikatakan Pisarev, adalah sebuah penyakit, penyakit di zaman kita, dan Anda harus menderita karenanya, meskipun ada obat yang meringankan dan amputasi. . “Perlakukan Bazarovisme sesuka Anda - itu urusan Anda, tetapi hentikan kolera.” Melanjutkan pemikiran Strakhov, kita dapat mengatakan bahwa “Bazarov adalah seorang realis, bukan seorang kontemplator, tetapi seorang aktivis yang hanya mengakui fenomena nyata dan mengingkari cita-cita. ” Dia sama sekali tidak ingin menerima kehidupan. Seperti yang ditulis Nikolai Nikolaevich Strakhov, “Bazarov mewakili perwujudan hidup dari aspek semangat Rusia, dia “lebih Rusia daripada semua karakter lain dalam novel. ” “Pidatonya dibedakan oleh kesederhanaan, ketajaman, dan gaya yang sepenuhnya Rusia,” kata kritikus itu juga mencatat bahwa “Bazarov adalah orang kuat pertama, karakter integral pertama yang muncul dalam sastra Rusia dari lingkungan yang disebut masyarakat terpelajar.” Di akhir novel, “Bazarov meninggal sebagai pahlawan yang sempurna, dan kematiannya memberikan kesan yang menakjubkan. Sampai akhir, hingga kilasan kesadaran terakhir, dia tidak mengkhianati dirinya sendiri dengan satu kata pun atau satu pun tanda pengecut. Dia hancur, tapi tidak terkalahkan,” kata kritikus tersebut.

Namun tentu saja ada beberapa tuduhan terhadap Bazarov. Banyak kritikus yang mengutuk Turgenev karena menggambarkan karakter utama sebagai celaan bagi generasi muda. Jadi Maxim Alekseevich Antonovich meyakinkan kita bahwa penyair menampilkan pahlawannya sebagai seorang pelahap, pemabuk, dan penjudi.

Penulis sendiri mengklaim bahwa, saat menggambar sosok Bazarov, dia mengecualikan segala sesuatu yang artistik dari lingkaran simpatinya, memberinya nada yang kasar dan tidak sopan - bukan karena keinginan yang tidak masuk akal untuk menyinggung generasi muda, tetapi hanya karena dia harus melakukannya. menggambar sosoknya persis seperti itu. Turgenev sendiri menyadari: “masalahnya” adalah bahwa tipe Bazarov yang direproduksinya tidak memiliki waktu untuk melalui fase-fase bertahap yang biasanya dilalui oleh tipe-tipe sastra.

Isu utama lainnya yang menjadi perbincangan para kritikus novel I. S. Turgenev adalah sikap pengarang sendiri terhadap pahlawannya.

Nikolai Nikolaevich Strakhov pertama kali berpendapat bahwa “Turgenev memahami Bazarov setidaknya sama seperti mereka memahami diri mereka sendiri,” tetapi kemudian ia membuktikan bahwa Ivan Sergeevich “memahami mereka jauh lebih baik daripada mereka memahami diri mereka sendiri.”

Editor sebuah majalah menulis: “Terhadap apa yang terjadi di luar kendalinya, dia berada dalam hubungan yang persis sama dengan orang lain; dia mungkin memiliki perasaan simpati atau antipati terhadap orang hidup yang muncul dalam fantasinya, tetapi dia akan melakukannya harus melakukan analisis yang sama seperti orang lain, untuk menyampaikan esensi perasaan seseorang dalam suatu penilaian.”

Katkov menuduh Turgenev mencoba menunjukkan Bazarov dalam sudut pandang yang paling menguntungkan. Mikhail Nikiforovich tidak melewatkan kesempatan untuk mencela penulis karena simpatinya yang pro-nihilistik: “Dalam Fathers and Sons, keinginan penulis untuk memberikan tipe utama kondisi yang paling menguntungkan terlihat jelas. Penulisnya rupanya takut tampil memihak. Dia tampaknya berusaha untuk tidak memihak<.>. Bagi kami, jika upaya ini tidak dilakukan, objektivitas karyanya akan semakin besar.”

D.I. Pisarev, sebaliknya, mengatakan bahwa Turgenev jelas tidak menyukai pahlawannya. Kritikus tersebut mencatat: “Saat menciptakan Bazarov, Turgenev ingin menghancurkannya hingga menjadi debu dan malah memberinya penghormatan penuh atas rasa hormat yang adil. Dia ingin mengatakan: generasi muda kita berada di jalan yang salah, dan dia berkata: semua harapan kita ada pada generasi muda kita.”

Turgenev mengungkapkan sikapnya terhadap tokoh utama dengan kata-kata berikut: “Saya menganut hampir semua keyakinannya. Dan mereka meyakinkan saya bahwa saya berada di pihak “Ayah”. Saya, yang dalam sosok Pavel Kirsanov bahkan berdosa terhadap kebenaran artistik dan terlalu asin, membawa kekurangannya ke titik karikatur, menjadikannya lucu!” “Pada saat kemunculan orang baru - Bazarov - penulis mengkritiknya. secara obyektif". “Penulisnya sendiri tidak tahu apakah dia menyukai karakter yang dihadirkan atau tidak (seperti yang terjadi pada saya sehubungan dengan Bazarov),” kata Turgenev tentang dirinya sebagai orang ketiga.

Jadi, sekarang kami memahami dengan pasti bahwa pendapat semua kritikus sangat berbeda satu sama lain. Setiap orang memiliki sudut pandangnya masing-masing. Namun, meskipun banyak pernyataan negatif tentang I. S. Turgenev dan karya-karyanya, novel “Ayah dan Anak” tetap relevan bagi kita hingga hari ini, karena masalah generasi yang berbeda telah dan akan terjadi. Seperti yang dikatakan Dmitry Ivanovich Pisarev, “ini adalah penyakit” dan tidak dapat disembuhkan

AYAH DAN ANAK DALAM KRITIK RUSIA

ROMA I.S.TURGENEVA

“AYAH DAN ANAK” DALAM KRITIK RUSIA

“Ayah dan Anak” cukup menimbulkan badai dalam dunia apresiasi sastra. Setelah novel tersebut dirilis, sejumlah besar ulasan kritis dan artikel yang sifatnya sangat berlawanan muncul, yang secara tidak langsung membuktikan tidak bersalah dan tidak bersalahnya masyarakat pembaca Rusia.

Kritikus memperlakukan karya seni sebagai artikel jurnalistik, pamflet politik, tidak ingin mengoreksi sudut pandang penciptanya. Dengan dirilisnya novel tersebut, muncullah diskusi yang meriah di media, yang segera memperoleh karakter polemik yang tajam. Hampir semua surat kabar dan majalah Rusia menanggapi kemunculan novel tersebut. Pekerjaan tersebut menimbulkan perbedaan pendapat baik antara rival ideologis maupun di antara orang-orang yang berpikiran sama, misalnya, di majalah demokrasi Sovremennik dan Russian Word. Perselisihannya, pada hakikatnya, adalah tentang tipe tokoh revolusioner terbaru dalam sejarah Rusia.

Sovremennik menanggapi novel tersebut dengan artikel oleh M. A. Antonovich “Asmodeus of Our Time.” Keadaan seputar kepergian Turgenev dari Sovremennik sebelumnya mengarah pada fakta bahwa novel tersebut dinilai negatif oleh para kritikus.

Antonovich melihat di dalamnya sebuah panegyric terhadap "ayah" dan fitnah terhadap asal usulnya yang masih muda.

Selain itu, ada argumen bahwa novel ini sangat lemah secara artistik, bahwa Turgenev, yang menetapkan tujuannya sendiri untuk mempermalukan Bazarov, menggunakan karikatur, menggambarkan pahlawan utama sebagai monster “dengan kepala kecil dan mulut besar, dengan tubuh kecil. wajah dan hidung yang sangat besar.” Antonovich berusaha melindungi emansipasi perempuan dan pandangan estetika generasi muda dari serangan Turgenev, mencoba membuktikan bahwa “Kukshina tidak sekosong dan sebatas Pavel Petrovich.” Mengenai penolakan Bazarov terhadap seni

Antonovich menyatakan bahwa ini adalah ajaran sesat yang paling murni, bahwa asal usul kaum muda hanya disangkal oleh “seni murni”, yang di antara perwakilannya, memang benar, ia termasuk Pushkin dan Turgenev sendiri. Menurut Antonovich, dari halaman pertama, yang membuat pembaca sangat takjub, semacam kebosanan menguasai dirinya; tapi yang jelas, Anda tidak malu dengan hal ini dan terus mengaji, percaya bahwa itu akan menjadi lebih baik, bahwa pencipta akan masuk ke dalam perannya, bahwa kemampuan akan memahami penduduk asli dan tanpa sadar memikat minat Anda. Sementara itu, ketika aksi dalam novel terungkap sepenuhnya di hadapan Anda, rasa ingin tahu Anda tidak tergerak, emosi Anda tetap tidak tersentuh; membaca menghasilkan semacam ingatan yang tidak memuaskan pada Anda, yang tidak tercermin dalam perasaan Anda, tetapi, yang lebih mengejutkan, dalam pikiran Anda. Anda diselimuti oleh embun beku yang mematikan; Anda tidak hidup bersama tokoh-tokoh dalam novel, tidak terbawa oleh kehidupan mereka, tetapi mulai menganalisis dengan tenang bersama mereka, atau, lebih tepatnya, mengamati alasan mereka. Anda lupa bahwa di depan Anda terdapat sebuah novel karya seorang pelukis profesional, dan bayangkan Anda sedang membaca sebuah risalah moral dan filosofis, tetapi tidak bagus dan dangkal, yang, tidak memuaskan pikiran, sehingga menghasilkan kenangan buruk pada emosi Anda. Hal ini menunjukkan bahwa karya baru Turgenev sangat kurang memuaskan secara artistik. Turgenev memperlakukan pahlawannya sendiri, bukan favoritnya, dengan cara yang sangat berbeda. Dia menyimpan semacam ketidaksukaan dan permusuhannya terhadap mereka, seolah-olah mereka telah melakukan semacam penghinaan dan hal buruk kepadanya, dan dia mencoba membalas dendam pada mereka di setiap langkah, seperti orang yang benar-benar tersinggung; Dengan kesenangan batin, dia mencari ketidakberdayaan dan kekurangan di dalamnya, yang dia ucapkan dengan rasa sombong yang tidak disembunyikan dan hanya untuk mempermalukan sang pahlawan di mata pembacanya: "Lihat, kata mereka, betapa bajingannya musuh dan musuhku." Dia puas secara kekanak-kanakan ketika dia berhasil menusuk pahlawan yang tidak dicintai itu dengan sesuatu, mengolok-oloknya, menyampaikannya dalam bentuk yang lucu atau vulgar dan keji; kesalahan perhitungan apa pun, langkah gegabah apa pun dari sang pahlawan dengan baik menggelitik harga dirinya, menyebabkan senyum kepuasan diri, mengungkapkan pikiran keuntungan pribadi yang sombong, tetapi picik dan tidak manusiawi. Rasa dendam ini sampai pada titik yang lucu, terlihat seperti anak sekolah yang mencubit, muncul dalam hal-hal kecil dan sepele. Tokoh utama novel ini berbicara dengan bangga dan arogan tentang keseniannya sendiri dalam permainan kartu; dan Turgenev memaksanya untuk terus kalah. Kemudian Turgenev mencoba menggambarkan tokoh utama sebagai seorang pelahap, yang hanya memikirkan cara makan dan minum, dan ini sekali lagi dilakukan bukan dengan sifat baik dan komedi, tetapi dengan rasa dendam dan keinginan yang sama untuk mempermalukan sang pahlawan; Dari berbagai bagian dalam novel Turgenev, tokoh utamanya bukanlah orang yang bodoh, tetapi sebaliknya, sangat cakap dan berbakat, ingin tahu, rajin belajar dan memahami banyak hal; namun dalam perselisihan dia menghilang sama sekali, mengungkapkan omong kosong dan mengkhotbahkan omong kosong yang tidak dapat dimaafkan oleh pikiran yang paling terbatas. Tidak ada yang bisa dikatakan tentang karakter moral dan kualitas moral sang pahlawan; Ini bukan seseorang, tetapi semacam zat yang mengerikan, hanya iblis, atau, secara puitis, Asmodeus. Dia sering membenci dan menganiaya segalanya, mulai dari orang tuanya yang baik, yang tidak dapat dia toleransi, hingga katak, yang dia potong dengan kejam tanpa ampun. Tidak pernah ada emosi yang menyusup ke dalam hati kecilnya yang sejuk; oleh karena itu tidak ada jejak nafsu atau ketertarikan apapun di dalamnya; Dia melepaskan bahkan hal yang paling tidak disukainya dengan penuh perhitungan, butir demi butir. Dan perhatikan, pahlawan ini adalah seorang pemuda, laki-laki! Dia tampak seperti makhluk beracun yang meracuni semua yang disentuhnya; dia punya teman, tapi dia juga membencinya dan tidak memiliki rasa sayang sedikit pun padanya; Dia punya pengikut, tapi dia juga tidak tahan dengan mereka. Orang Romawi tidak lebih dari penilaian yang kejam dan juga destruktif terhadap generasi muda. Dalam semua persoalan modern, gerakan mental, sentimen dan cita-cita yang menempati masa mudanya, Turgenev tidak memperoleh makna sedikit pun dan memberi kesan bahwa hal-hal tersebut hanya mengarah pada kebejatan, kekosongan, kecabulan yang biasa-biasa saja, dan sinisme.

Pendapat apa yang dapat ditarik dari novel ini; siapa yang benar dan salah, siapa yang lebih buruk, dan siapa yang lebih baik - “ayah” atau “anak-anak”? Novel Turgenev memiliki makna sepihak yang sama. Maaf, Turgenev, Anda tidak tahu cara menemukan masalah Anda sendiri; alih-alih menggambarkan hubungan antara “ayah” dan “anak-anak”, Anda menulis sebuah panegyric untuk “ayah” dan sebuah paparan untuk “anak-anak”; Ya, dan Anda tidak memahami "anak-anak", dan alih-alih mencela, Anda malah melontarkan fitnah. Anda ingin mengubah penyebar opini yang sehat di kalangan generasi muda menjadi perusak masa muda, penabur perselisihan dan kejahatan, pembenci kebaikan - singkatnya, Asmodeus. Ini bukan upaya pertama dan sangat sering diulang.

Upaya yang sama juga dilakukan, beberapa tahun yang lalu, dalam sebuah novel, yang merupakan “fenomena yang luput dari penilaian kami”, karena novel tersebut milik penciptanya, yang pada saat itu tidak dikenal dan tidak memiliki ketenaran yang nyaring seperti yang ia nikmati sekarang. Novel ini adalah "Asmodeus of Our Time", Op.

Askochensky, diterbitkan pada tahun 1858. Novel terakhir Turgenev dengan jelas mengingatkan kita akan “Asmodeus” ini dengan pemikiran umumnya, kecenderungannya, kepribadiannya, dan secara individu pahlawan utamanya sendiri.

Di majalah "Kata Rusia" pada tahun 1862, sebuah artikel oleh D. I. Pisarev muncul

"Bazarov". Kritikus mencatat bias tertentu dari pencipta sehubungan dengan

Bazarov, mengatakan bahwa dalam beberapa kasus Turgenev “tidak menyukai pahlawannya sendiri”, bahwa ia menguji “antipati yang tidak disengaja terhadap arus pemikiran ini”.

Tapi ini bukanlah pendapat umum tentang novel tersebut. D.I.Pisarev menemukan dalam bentuk Bazarov sintesis kiasan dari aspek-aspek yang lebih penting dari pandangan dunia demokrasi heterogen, yang digambarkan dengan jujur, tanpa melihat rencana awal Turgenev. Kritikus tanpa hambatan bersimpati dengan Bazarov, karakternya yang kuat, jujur, dan tangguh. Dia percaya bahwa Turgenev memahami tipe manusia baru di Rusia ini “dengan sangat tepat sehingga tidak ada generasi muda realis kita yang dapat memahaminya.” Pesan kritis pencipta kepada Bazarov dianggap oleh kritikus sebagai ambisi, karena “dari luar pro dan kontra lebih terlihat,” dan “tatapan yang sangat berbahaya... pada saat nyata ternyata lebih bermanfaat daripada kekaguman yang tidak berdasar atau pemujaan yang merendahkan.” Tragedi Bazarov, menurut konsep Pisarev, adalah bahwa tidak ada kriteria yang sesuai untuk hal yang nyata, dan oleh karena itu, “tidak dapat membayangkan kepada kita bagaimana Bazarov hidup dan bertindak, I.S.

Turgenev menunjukkan kepada kita bagaimana dia meninggal.

Dalam artikelnya sendiri, D.I. Pisarev memperkuat respons sosial sang pelukis dan makna estetis novel tersebut: “Novel baru Turgenev memberi kita segala sesuatu yang biasa kita kagumi dalam karya-karyanya. Perlakuan artistiknya sungguh luar biasa... Dan fenomena ini sangat dekat dengan kita, begitu dekat sehingga semua generasi muda kita, dengan aspirasi dan idenya, dapat menemukan diri mereka dalam wajah karya novel ini.” Bahkan sebelum munculnya kontroversi spesifik D.

I. Pisarev secara praktis memprediksi posisi Antonovich. Tentang adegan dengan

Sitnikov dan Kukshina, ia mencatat: “Banyak musuh sastra

“Utusan Rusia” akan menyerang Turgenev dengan ganas karena adegan ini.”

Namun, D.I. Pisarev yakin bahwa seorang nihilis sejati, seorang demokrat biasa, seperti Bazarov, wajib menolak seni, tidak menerima Pushkin, dan yakin bahwa Raphael “tidak bernilai satu sen pun”. Tapi bagi kami itu penting

Bazarov, yang meninggal dalam novel tersebut, “bangkit kembali” di halaman terakhir artikel Pisarev: “Apa yang harus dilakukan? Untuk hidup selama seseorang bisa hidup, untuk makan roti kering ketika tidak ada daging sapi panggang, untuk bersama wanita ketika tidak mungkin untuk mencintai seorang wanita, dan secara umum tidak memimpikan pohon jeruk dan pohon palem ketika ada tumpukan salju. dan tundra sejuk di bawah kaki.” Mungkin kita bisa menganggap artikel Pisarev sebagai interpretasi yang lebih mencolok terhadap novel tahun 60an.

Pada tahun 1862, dalam buku keempat majalah “Time”, diterbitkan oleh F. M. dan M.

M. Dostoevsky, kemudian sebuah artikel menarik oleh N. N. Strakhov, yang berjudul “I. S.Turgenev. “Ayah dan Anak.” Strakhov yakin bahwa novel tersebut merupakan pencapaian luar biasa dari seniman Turgenev. Para aristarch menganggap citra Bazarov sangat biasa. “Bazarov memiliki tipe, cita-cita, fenomena yang diangkat ke mutiara penciptaan.” Beberapa ciri karakter Bazarov dijelaskan oleh Strakhov lebih tepat daripada oleh Pisarev, misalnya, penolakan terhadap seni. Apa yang dianggap Pisarev sebagai kesalahpahaman yang tidak disengaja dijelaskan oleh perkembangan pribadi sang pahlawan

(“Dia dengan blak-blakan menyangkal hal-hal yang tidak dia ketahui atau tidak pahami…”), yang diterima Strakhov sebagai ciri penting dari karakter nihilis: “... Seni terus-menerus menggerakkan karakter rekonsiliasi dalam dirinya sendiri, sementara Bazarov tidak ingin berdamai dengan kehidupan sama sekali. Seni adalah idealisme, kontemplasi, pelepasan dari kehidupan dan penghormatan terhadap cita-cita; Bazarov adalah seorang realis, bukan seorang pengamat, tetapi seorang pelaku…” Namun, jika Bazarov karya D.I. Pisarev adalah seorang pahlawan, yang perkataan dan perbuatannya digabungkan menjadi satu, maka nihilis Strakhov tetaplah seorang pahlawan.

“kata-kata”, meski dengan rasa haus akan aktivitas dibawa ke tahap terakhir.

Strakhov menangkap makna abadi novel tersebut, berhasil mengatasi perselisihan ideologis pada masanya. “Menulis novel dengan alur progresif dan retrograde bukanlah suatu hal yang sulit. Turgenev memiliki kepura-puraan dan kekasaran dalam menciptakan novel yang memiliki arah berbeda; seorang penggemar kebenaran abadi, keindahan abadi, ia memiliki tujuan yang membanggakan untuk mengarahkan yang sementara ke yang permanen dan menulis sebuah novel yang tidak progresif atau mundur, tetapi, bisa dikatakan, abadi,” tulis aristarchus.

Bangsawan bebas P.V. Annenkov juga menanggapi novel Turgenev.

Dalam artikelnya sendiri “Bazarov dan Oblomov” ia mencoba membenarkan bahwa, terlepas dari perbedaan eksternal antara Bazarov dan Oblomov, “butir yang sama tertanam dalam kedua sifat tersebut.”

Pada tahun 1862, di majalah “Vek” ada artikel yang ditulis oleh pencipta yang tidak dikenal

“Nihilis Bazarov.” Sebelumnya, ini hanya dikhususkan untuk analisis kepribadian pahlawan utama: “Bazarov adalah seorang nihilis. Ia tentu mempunyai sikap negatif terhadap lingkungan di mana ia ditempatkan. Tidak ada persahabatan baginya: dia menoleransi rekannya sendiri, sama seperti yang berkuasa menoleransi yang lemah. Hal yang berkaitan baginya adalah perilaku orang tuanya terhadap dirinya. Dia berpikir tentang cinta seperti seorang realis. Dia memandang orang-orang dengan sikap meremehkan anak kecil. Tidak ada lagi kegiatan yang tersisa untuk Bazarov.” Mengenai nihilisme, aristarch yang tidak dikenal menyatakan bahwa penolakan Bazarov tidak memiliki dasar, “tidak ada alasan untuk itu.”

Karya-karya yang dibahas secara abstrak bukanlah satu-satunya tanggapan masyarakat Rusia terhadap novel “Ayah dan Anak” karya Turgenev. Hampir setiap penulis fiksi dan aristarch Rusia dalam satu atau lain bentuk telah memaparkan pesan terkait dilema yang diangkat dalam novel tersebut. Bukankah ini merupakan pengakuan nyata akan relevansi dan pentingnya penciptaan?
"Ayah dan Anak"

Mundur ke Depan

Perhatian! Pratinjau slide hanya untuk tujuan informasi dan mungkin tidak mewakili semua fitur presentasi. Jika Anda tertarik dengan karya ini, silakan unduh versi lengkapnya.

Tujuan pelajaran:

Pendidikan

Mengembangkan kemampuan menganalisis teks artikel kritis.

– mempromosikan pembentukan sudut pandang siswa sendiri.

– mengembangkan keterampilan bekerja dalam kelompok, berbicara di depan umum, kemampuan mempertahankan sudut pandang, mengaktifkan kemampuan kreatif siswa.

Kemajuan pelajaran
Turgenev tidak berpura-pura dan kurang ajar
membuat novel yang memiliki
segala macam arah;
pengagum keindahan abadi,
dia memiliki tujuan yang membanggakan pada waktunya
menunjuk pada yang abadi
dan menulis novel yang tidak progresif
dan tidak mundur, tapi,

bisa dikatakan, selalu.

N.Strakhov

Hari ini, ketika kita menyelesaikan pekerjaan kita pada novel Turgenev “Ayah dan Anak,” kita harus menjawab pertanyaan paling penting yang selalu kita hadapi, para pembaca, seberapa dalam kita menembus rencana penulis, apakah kita mampu memahami sikapnya terhadap keduanya. karakter sentral dan keyakinannya para nihilis muda.

Mari kita pertimbangkan sudut pandang berbeda tentang novel Turgenev.

Kemunculan novel ini menjadi sebuah peristiwa dalam kehidupan budaya Rusia, dan bukan hanya karena itu adalah buku yang luar biasa karya seorang penulis yang luar biasa. Gairah mulai mendidih di sekelilingnya, bukan gairah sastra sama sekali. Sesaat sebelum diterbitkan, Turgenev memutuskan hubungan dengan Nekrasov dan dengan tegas berpisah dengan editor Sovremennik. Setiap kemunculan penulis di media cetak dianggap oleh rekan-rekannya baru-baru ini, dan sekarang oleh lawan-lawannya, sebagai serangan terhadap lingkaran Nekrasov. Oleh karena itu, ayah dan anak menemukan banyak pembaca yang pilih-pilih, misalnya, di majalah demokrasi Sovremennik dan Russkoe Slovo.

Berbicara tentang serangan para kritikus terhadap Turgenev mengenai novelnya, Dostoevsky menulis: “Ya, dia mendapatkannya untuk Bazarov, Bazarov yang gelisah dan rindu (tanda hati yang besar), terlepas dari semua nihilismenya.”

Pekerjaan dilakukan secara berkelompok dengan menggunakan kasus untuk pembelajaran. (lihat lampiran)

Kelompok 1 mengerjakan kasus berdasarkan artikel Antonovich M.A. “Asmodeus di zaman kita”

Di antara para kritikus adalah Maxim Alekseevich Antonovich muda, yang bekerja di kantor editorial Sovremennik. Humas ini menjadi terkenal karena tidak menulis satu pun ulasan positif. Dia ahli dalam artikel-artikel yang menghancurkan. Salah satu bukti pertama dari bakat luar biasa ini adalah analisis kritis terhadap “Ayah dan Anak”

Judul artikel dipinjam dari novel Askochensky berjudul sama yang diterbitkan pada tahun 1858. Karakter utama buku ini adalah Pustovtsev tertentu - penjahat yang dingin dan sinis, Asmodeus sejati - iblis jahat dari mitologi Yahudi, yang merayu Marie, karakter utama, dengan pidatonya. Nasib tokoh utama tragis: Marie meninggal, Pustovtsev menembak dirinya sendiri dan mati tanpa pertobatan. Menurut Antonovich, Turgenev memperlakukan generasi muda dengan kekejaman yang sama seperti Askochensky.

kelompok ke-2 bekerja dengan kasus sesuai dengan artikel D. I. Pisarev “Ayah dan Anak”, novel karya I. S. Turgenev.

Kata pengantar oleh guru sebelum presentasi siswa.

Bersamaan dengan Antonovich, Dmitry Ivanovich Pisarev menanggapi buku baru Turgenev di majalah “Rusia Word”. Kritikus terkemuka terhadap Kata Rusia jarang mengagumi apa pun. Dia adalah seorang nihilis sejati – pengguling tempat suci dan yayasan. Dia hanyalah salah satu dari orang-orang muda (baru berusia 22 tahun) yang, pada awal tahun 60an, meninggalkan tradisi budaya nenek moyang mereka dan mengajarkan kegiatan-kegiatan yang bermanfaat dan praktis. Ia menganggap tidak senonoh membicarakan puisi dan musik di dunia di mana banyak orang mengalami rasa lapar! Pada tahun 1868, dia meninggal secara tidak masuk akal: dia tenggelam saat berenang, tidak pernah punya waktu untuk menjadi dewasa, seperti Dobrolyubov atau Bazarov.

Kelompok 3 mengerjakan kasus yang terdiri dari kutipan surat Turgenev kepada Sluchevsky dan Herzen.

Kaum muda pada pertengahan abad ke-19 berada dalam situasi yang sangat mirip dengan situasi Anda saat ini. Generasi tua tanpa lelah terlibat dalam pemaparan diri. Surat kabar dan majalah penuh dengan artikel tentang bagaimana Rusia sedang mengalami krisis dan memerlukan reformasi. Perang Krimea telah kalah, tentara dipermalukan, ekonomi pemilik tanah mengalami kemunduran, pendidikan dan proses hukum perlu diperbarui. Apakah mengherankan jika generasi muda kehilangan kepercayaan terhadap pengalaman ayah mereka?

Percakapan tentang pertanyaan:

Apakah ada pemenang dalam novel? Ayah atau anak?

Apa itu bazaarisme?

Apakah itu ada saat ini?

Dari apa Turgenev memperingatkan individu dan masyarakat?

Apakah Rusia membutuhkan Bazarov?

Ada kata-kata di papan tulis, menurut Anda kapan itu ditulis?

(Hanya kita yang menjadi wajah zaman kita!
Tanduk waktu bertiup bagi kita dalam seni kata-kata!
Masa lalu sangat ketat. Akademi dan Pushkin lebih sulit dipahami daripada hieroglif!
Abaikan Pushkin, Dostevsky, Tolstoy, dll. dan sebagainya. dari kapal zaman modern!
Siapa pun yang tidak melupakan cinta pertamanya tidak akan mengetahui cinta terakhirnya!

Ini tahun 1912, bagian dari manifesto “Tamparan di Wajah Selera Publik”, yang berarti ide-ide yang diungkapkan Bazarov berlanjut?

Menyimpulkan pelajaran:

“Ayah dan Anak” adalah sebuah buku tentang hukum-hukum besar keberadaan yang tidak bergantung pada manusia. Kami melihat anak-anak kecil di dalam dirinya. Tidak ada gunanya menyibukkan orang dengan latar belakang alam yang abadi dan tenang. Turgenev sepertinya tidak membuktikan apa pun, dia meyakinkan kita bahwa melawan alam adalah kegilaan dan pemberontakan seperti itu akan membawa bencana. Seseorang tidak boleh memberontak terhadap hukum-hukum yang tidak ditentukan olehnya, tetapi ditentukan ... oleh Tuhan, secara alami? Mereka tidak dapat diubah. Inilah hukum cinta hidup dan cinta terhadap sesama, terutama pada orang yang dicintai, hukum mengejar kebahagiaan dan hukum menikmati keindahan... Dalam novel Turgenev, apa yang menang secara alami: Arkady yang "hilang" kembali ke rumah orang tuanya, keluarga diciptakan berdasarkan cinta, dan Bazarov yang memberontak, kejam, dan berduri, bahkan setelah kematiannya, masih dikenang dan dicintai tanpa pamrih oleh orang tuanya yang sudah lanjut usia.

Pembacaan ekspresif dari bagian terakhir novel.

Pekerjaan rumah: mempersiapkan esai tentang novel.

Sastra untuk pelajaran:

ADALAH. Turgenev. Karya terpilih. Moskow. Fiksi. 1987
Basovskaya E.N. “Sastra Rusia pada paruh kedua abad ke-19. Moskow. "Olimpus". 1998.
Antonovich M.A. “Asmodeus di zaman kita” http://az.lib.ru/a/antonowich_m_a/text_0030.shtml
D. I. Pisarev Bazarov. "Ayah dan Anak", novel karya I. S. Turgenev http://az.lib.ru/p/pisarew_d/text_0220.shtml

Tidak ada satu pun karya I. S. Turgenev yang menimbulkan tanggapan kontradiktif seperti “Ayah dan Anak” (1861). Tidak mungkin ada cara lain. Penulis merefleksikan dalam novelnya titik balik kesadaran sosial Rusia, ketika pemikiran revolusioner-demokratis menggantikan liberalisme yang mulia. Dua kekuatan nyata bertabrakan dalam penilaian Ayah dan Anak.

Turgenev sendiri bersikap ambivalen terhadap citra yang ia ciptakan. Dia menulis kepada A. Fet: “Apakah saya ingin memarahi Bazarov atau memujinya? Saya sendiri tidak mengetahui hal ini…” Turgenev memberi tahu A.I. Herzen bahwa “... ketika menulis Bazarov, dia tidak hanya tidak marah padanya, tetapi juga merasa tertarik padanya.” Heterogenitas perasaan penulis diperhatikan oleh orang-orang sezaman Turgenev. Editor majalah "Utusan Rusia", tempat novel itu diterbitkan, M. N. Katkov sangat marah dengan kemahakuasaan "manusia baru". Kritikus A. Antonovich, dalam sebuah artikel dengan judul ekspresif "Asmodeus of our time" (yaitu, "iblis zaman kita") mencatat bahwa Turgenev "membenci dan membenci karakter utama dan teman-temannya dengan sepenuh hatinya." Komentar kritis dilontarkan oleh A. I. Herzen dan M. E. Saltykov-Shchedrin. D.I.Pisarev, editor Russian Word, melihat kebenaran kehidupan dalam novel: “Turgenev tidak menyukai penyangkalan tanpa ampun, namun kepribadian penyangkal tanpa ampun muncul sebagai kepribadian yang kuat dan menginspirasi rasa hormat pada pembaca”; “...Tidak ada seorang pun di novel ini yang dapat menandingi Bazarov baik dalam kekuatan pikiran maupun kekuatan karakter.”

Novel Turgenev, menurut Pisarev, juga luar biasa karena menggairahkan pikiran dan menggugah pikiran. Pisarev menerima segalanya di Bazarov: sikap menghina terhadap seni, pandangan sederhana tentang kehidupan spiritual manusia, dan upaya untuk memahami cinta melalui prisma pandangan ilmu pengetahuan alam. Bahan dari situs

Dalam artikel D.I. Pisarev “Bazarov” terdapat banyak ketentuan yang kontroversial. Namun interpretasi keseluruhan dari karya tersebut meyakinkan, dan pembaca sering kali setuju dengan pemikiran kritikus. Tidak semua orang yang berbicara tentang novel “Ayah dan Anak” dapat melihat, membandingkan, dan mengevaluasi kepribadian Bazarov, dan ini wajar. Di masa restrukturisasi kehidupan kita, kita dapat memandang tipe kepribadian ini, tetapi kita memerlukan Bazarov yang sedikit berbeda... Ada hal lain yang juga penting bagi kami. Bazarov tanpa pamrih menentang rutinitas stagnasi spiritual dan bermimpi membangun hubungan sosial baru. Asal usul kondisi dan hasil kegiatan ini tentu saja berbeda. Tetapi gagasan itu sendiri - untuk mengubah dunia, jiwa manusia, untuk menghirup energi hidup yang berani ke dalamnya - sangat menggairahkan saat ini. Dalam arti luas, sosok Bazarov memiliki makna khusus. Tidak sulit untuk melihat perbedaan eksternal antara “ayah” dan “anak-anak”, tetapi jauh lebih sulit untuk memahami isi internal kontroversi di antara mereka. N.A. Dobrolyubov, seorang kritikus majalah Sovremennik, membantu kami dalam hal ini. “...Orang-orang seperti Bazarov,” dia yakin, “memutuskan untuk mengambil jalan penyangkalan tanpa ampun demi menemukan kebenaran murni.” Membandingkan posisi orang-orang tahun 40-an dan orang-orang tahun 60-an, N.A. Dobrolyubov mengatakan tentang yang pertama: “Mereka berjuang untuk kebenaran, menginginkan yang baik, mereka terpikat oleh segala sesuatu yang indah, tetapi yang terpenting bagi mereka adalah prinsip. Mereka menyebut prinsip sebagai gagasan filosofis umum, yang mereka akui sebagai dasar seluruh logika dan moralitas mereka.” Dobrolyubov menyebut orang-orang tahun enam puluhan sebagai “generasi muda yang aktif pada masa itu”: mereka tidak tahu bagaimana bersinar dan membuat keributan, mereka tidak menyembah berhala apa pun, “tujuan akhir mereka bukanlah kesetiaan yang berlebihan terhadap ide-ide abstrak yang lebih tinggi, tetapi untuk membawa manfaat sebesar-besarnya bagi umat manusia.” “Ayah dan Anak” adalah “dokumen artistik” perjuangan ideologis di Rusia pada pertengahan abad ke-19. Dalam kaitan ini, nilai edukasi dalam novel tidak akan pernah kering. Namun karya Turgenev tidak bisa dibatasi hanya pada makna ini. Penulis menemukan proses penting perubahan generasi di semua era - penggantian bentuk kesadaran yang sudah usang dengan yang baru, dan menunjukkan sulitnya perkecambahannya. Mengejutkan juga bahwa I. S. Turgenev sejak lama menemukan konflik-konflik yang sangat relevan dengan masa kini. Apa itu “ayah” dan “anak”, apa yang menghubungkan dan memisahkan mereka? Pertanyaannya bukan pertanyaan kosong. Masa lalu memberikan banyak pedoman berguna untuk masa kini. Bayangkan betapa mudahnya nasib Bazarov jika dia tidak menghapus pengalaman yang dikumpulkan umat manusia dari barang bawaannya? Turgenev memberi tahu kita tentang bahaya generasi berikutnya kehilangan pencapaian budaya manusia, tentang konsekuensi tragis dari permusuhan dan perpecahan antar manusia.