Masalah genre lakon “The Cherry Orchard”. Plot eksternal dan konflik eksternal.

Chekhov sebagai seorang seniman tidak bisa lagi menjadi seorang seniman
bandingkan dengan orang Rusia sebelumnya
penulis - dengan Turgenev,
Dostoevsky atau bersama saya. milik Chekhov
bentuknya sendiri, seperti
kaum impresionis. Lihat caranya
seperti orang tanpa apa pun
mengurai noda dengan cat, apa
menemukan tangannya, dan
tidak ada hubungan antara satu sama lain
noda ini tidak. Tapi kamu akan menjauh
sampai jarak tertentu,
lihat, dan secara umum
itu memberi kesan lengkap.
L.Tolstoy

Oh, aku berharap semuanya hilang
Saya berharap kita akan berubah
kehidupan yang canggung dan tidak bahagia.
Lopakhin

Untuk menganalisis drama tersebut, Anda memerlukan daftar karakter, dengan komentar dan komentar penulis. Kami akan menyajikannya di sini secara lengkap, yang akan membantu Anda memasuki dunia “The Cherry Orchard”; Aksi tersebut berlangsung di tanah milik Lyubov Andreevna Ranevskaya. Jadi, tokoh-tokoh dalam lakon itu:

Ranevskaya Lyubov Andreevna, pemilik tanah. Anya, putrinya, 17 tahun. Varya, putri angkatnya, 24 tahun. Gaev Leonid Andreevich, saudara laki-laki Ranevskaya. Lopakhin Ermolai Alekseevich, pedagang. Trofimov Petr Sergeevich, pelajar. Simeonov-Pishchik Boris Borisovich, pemilik tanah. Charlotte Ivanovna, pengasuh. Epikhodov Semyon Panteleevich, juru tulis. Dunyasha, pembantu. Pertama, bujang, lelaki tua 87 tahun. Yasha, seorang bujang muda. Pejalan kaki. Manajer stasiun. Petugas pos. Tamu, pelayan.

Masalah genre. Sifat genre The Cherry Orchard selalu menimbulkan kontroversi. Chekhov sendiri menyebutnya komedi - "komedi dalam empat babak" (walaupun jenis komedi khusus). K. S. Stanislavsky menganggapnya sebagai tragedi. M. Gorky menyebutnya sebagai “komedi liris”. Drama ini sering diartikan sebagai “tragikomedi”, “tragikomedi ironis”. Pertanyaan tentang genre sangat penting untuk memahami sebuah karya: ia menentukan kode untuk membaca lakon dan karakternya. Apa artinya melihat awal yang tragis dalam sebuah drama? Ini berarti “sampai batas tertentu setuju dengan [pahlawan. - V.K.] orisinalitas, menganggap mereka tulus dan benar-benar menderita, melihat karakter yang cukup kuat dalam setiap karakter. Tapi karakter kuat seperti apa yang bisa dimiliki oleh para pahlawan yang “berkemauan lemah”, “merengek”, “merengek”, “kehilangan kepercayaan”?”

Chekhov menulis: “Apa yang saya hasilkan bukanlah sebuah drama, tetapi sebuah komedi, terkadang bahkan lelucon.” Penulis menolak hak para karakter di The Cherry Orchard untuk bermain drama: menurutnya mereka tidak mampu memiliki perasaan yang mendalam. K. S. Stanislavsky pada suatu waktu (pada tahun 1904) melancarkan sebuah tragedi, yang tidak disetujui oleh Chekhov. Lakon tersebut berisi trik-trik pertunjukan, trik-trik (Charlotte Ivanovna), pukulan di kepala dengan tongkat, monolog menyedihkan yang disusul adegan-adegan lucu, lalu muncul lagi nada liris... Banyak hal lucu di The Cherry Orchard : Epikhodov itu konyol, pidato sombong Gaev itu lucu (“lemari yang terhormat”), lucu, ucapan yang tidak pantas dan jawaban yang tidak pantas, situasi lucu yang timbul dari kesalahpahaman karakter satu sama lain. Drama Chekhov lucu, sedih, dan bahkan tragis pada saat bersamaan. Ada banyak orang yang menangis di dalamnya, tetapi ini bukanlah isak tangis yang dramatis, dan bahkan bukan air mata, tetapi hanya suasana hati di wajah mereka. Chekhov menekankan bahwa kesedihan para pahlawannya seringkali tidak serius, bahwa air mata mereka menyembunyikan air mata yang biasa terjadi pada orang-orang yang lemah dan gugup. Perpaduan antara komik dan serius menjadi ciri khas puisi Chekhov, mulai dari tahun-tahun pertama karyanya.

Plot eksternal dan konflik eksternal. Plot luar “The Cherry Orchard” adalah pergantian pemilik rumah dan taman, penjualan tanah keluarga untuk hutang. Sekilas, drama tersebut dengan jelas mengidentifikasi kekuatan-kekuatan berlawanan yang mencerminkan keselarasan kekuatan sosial di Rusia pada saat itu: Rusia yang tua dan mulia (Ranevskaya dan Gaev), pengusaha yang sedang naik daun (Lopakhin), Rusia yang muda dan masa depan (Petya dan Anya). Tampaknya benturan kekuatan-kekuatan ini seharusnya menimbulkan konflik utama dalam drama tersebut. Para karakter fokus pada peristiwa terpenting dalam hidup mereka - penjualan kebun ceri, yang dijadwalkan pada 22 Agustus. Namun, penonton tidak menyaksikan penjualan taman itu sendiri: acara yang tampaknya mencapai puncaknya tetap berada di luar panggung. Konflik sosial dalam lakon tidak relevan; kedudukan sosial tokoh bukanlah hal yang utama. Lopakhin - pengusaha "predator" ini - digambarkan bukannya tanpa simpati (seperti kebanyakan karakter dalam drama tersebut), dan pemilik perkebunan tidak menolaknya. Terlebih lagi, harta warisan, seolah-olah dengan sendirinya, berakhir di tangannya, bertentangan dengan keinginannya. Tampaknya di babak ketiga nasib kebun ceri telah ditentukan oleh Lopakhin; Terlebih lagi, hasil dari plot eksternal bahkan optimis: “Gaev (riang). Faktanya, semuanya baik-baik saja sekarang. Sebelum penjualan kebun ceri, kami semua khawatir, menderita, dan kemudian, ketika masalah tersebut akhirnya terselesaikan tanpa dapat ditarik kembali, semua orang menjadi tenang, bahkan bersorak... Saya seorang pegawai bank, sekarang saya seorang pemodal ... kuning di tengah, dan kamu, Lyuba, seperti... tidak mungkin, kamu terlihat lebih baik, itu sudah pasti.” Namun drama tersebut tidak berakhir; penulis menulis babak keempat, yang sepertinya tidak ada hal baru yang terjadi. Namun motif taman kembali terdengar di sini. Di awal permainan, taman yang dalam bahaya menarik seluruh keluarga yang berkumpul setelah lima tahun berpisah. Tapi tidak ada yang bisa menyelamatkannya, dia sudah tidak ada lagi, dan di babak keempat semua orang pergi lagi. Kematian taman menyebabkan perpecahan keluarga dan menyebarkan semua mantan penghuni perkebunan ke kota dan desa. Keheningan terjadi - permainan berakhir, motif taman menjadi sunyi. Ini adalah alur luar dari drama tersebut.

"The Cherry Orchard" adalah salah satu karya dramatis abad kedua puluh yang paling mencolok dan terkenal. Segera setelah ditulis oleh Anton Pavlovich, yang akan kami persembahkan untuk Anda, itu dipentaskan di Teater Seni Moskow. Hingga hari ini, drama ini belum meninggalkan panggung Rusia.

Plot drama ini didasarkan pada fakta bahwa Lyubov Ranevskaya, bersama putrinya Anna, kembali dari Paris untuk menjual tanah milik keluarga. Terlebih lagi, sang pahlawan wanita dan saudara laki-lakinya, Gaev, tumbuh di tempat ini dan tidak ingin percaya pada perlunya berpisah dengannya.

Teman mereka, pedagang Lopakhin, mencoba menawarkan perusahaan yang menguntungkan untuk menebang kebun dan menyewakan area tersebut untuk pondok musim panas, yang tidak ingin didengar oleh Ranevskaya dan Gaev. Lyubov Andreevna menyimpan harapan ilusi bahwa tanah miliknya masih bisa diselamatkan. Meskipun dia telah membuang-buang uang sepanjang hidupnya, kebun ceri tampaknya bernilai lebih tinggi baginya. Tapi tidak mungkin menyelamatkannya, karena tidak ada yang bisa melunasi utangnya. Ranevskaya bangkrut, dan Gaev “memakan harta miliknya untuk membeli permen”. Oleh karena itu, di pelelangan, Lopakhin membeli kebun ceri dan, karena mabuk oleh kemungkinannya, meneriakkannya di pesta keluarga. Tapi dia merasa kasihan pada Ranevskaya, yang menangis mendengar berita penjualan tanah itu.

Setelah itu, penebangan kebun ceri dimulai dan para pahlawan mengucapkan selamat tinggal satu sama lain dan pada kehidupan lama mereka.

Di sini kami telah menyajikan alur cerita utama dan konflik utama dari drama ini: generasi “lama”, yang tidak ingin mengucapkan selamat tinggal pada kebun ceri, tetapi pada saat yang sama tidak dapat memberikan apa pun, dan generasi “baru” , penuh dengan ide-ide radikal. Terlebih lagi, perkebunan itu sendiri melambangkan Rusia di sini, dan untuk menggambarkan negara kontemporer itulah Chekhov menulis “The Cherry Orchard.” Ringkasan dari pekerjaan ini harus menunjukkan bahwa waktu kekuasaan pemilik tanah telah berlalu, dan tidak ada yang dapat dilakukan untuk mengatasinya. Tapi ada penggantinya. Sebuah “waktu baru” akan datang – dan tidak diketahui apakah ini akan lebih baik atau lebih buruk dari masa sebelumnya. Penulis membiarkan bagian akhir terbuka, dan kita tidak tahu nasib apa yang menanti warisan itu.

Karya tersebut juga menggunakan gerak penulis untuk lebih memahami suasana Rusia saat itu, seperti yang dilihat Chekhov. yang memberikan gambaran tentang pokok permasalahan lakon tersebut, mula-mula murni komedi, namun menjelang akhir muncul unsur tragedi di dalamnya.

Dalam lakon tersebut juga terdapat suasana “tuli universal”, yang bahkan dipertegas dengan tuli fisik Gaev dan Firs. Karakter berbicara untuk diri mereka sendiri dan untuk diri mereka sendiri, tanpa mendengarkan orang lain. Oleh karena itu, pernyataan sering kali tidak terdengar seperti jawaban atas pertanyaan yang diajukan, tetapi seperti karakter yang berpikir keras, yang paling menunjukkan kualitas yang dianugerahkan Chekhov kepadanya. “The Cherry Orchard”, yang analisisnya telah dilakukan beberapa kali, juga sangat simbolis, dan setiap pahlawan bukanlah orang tertentu, melainkan tipe karakteristik umum dari perwakilan zaman tersebut.

Untuk memahami pekerjaan ini, penting untuk melihatnya lebih dalam dari sekedar rangkaian tindakan. Inilah satu-satunya cara untuk mendengar apa yang ingin dikatakan Chekhov. “The Cherry Orchard”, ringkasan, plot, dan simbolismenya secara luar biasa menggambarkan pandangan penulis tentang perubahan di Rusia pada saat itu.

Drama “The Cherry Orchard” adalah karya dramatis terakhir di mana Anton Pavlovich Chekhov memberikan penghormatan kepada zamannya, para bangsawan dan konsep luas seperti “perkebunan”, yang sangat dihargai oleh penulisnya setiap saat.

Genre "Kebun Ceri" selalu menjadi alasan kontroversi dan gosip. Chekhov sendiri ingin mengklasifikasikan drama tersebut sebagai genre komedi, sehingga bertentangan dengan para kritikus dan penikmat sastra, yang dengan lantang meyakinkan semua orang bahwa karya tersebut termasuk dalam tragikomedi dan drama. Oleh karena itu, Anton Pavlovich memberikan kesempatan kepada pembaca untuk menilai sendiri ciptaannya, mengamati dan merasakan keragaman genre yang disajikan di halaman-halaman buku.

Motif utama semua adegan Kebun ceri berperan dalam lakon tersebut, karena bukan hanya sekedar latar belakang terjadinya sejumlah peristiwa, tetapi juga simbol jalan hidup di perkebunan. Sepanjang karirnya, penulis tertarik pada simbolisme, dan tidak mengorbankannya dalam drama ini. Dengan latar belakang kebun ceri itulah konflik eksternal dan internal berkembang.

Pembaca (atau pemirsa) melihat pemilik rumah berturut-turut, serta penjualan harta warisan untuk hutang. Setelah membaca sekilas, terlihat bahwa semua kekuatan lawan terwakili dalam drama tersebut: pemuda, bangsawan Rusia, dan calon wirausaha. Tentu saja, konfrontasi sosial, yang sering dianggap sebagai penyebab utama konflik, adalah hal yang jelas. Namun, pembaca yang lebih teliti mungkin memperhatikan bahwa alasan utama bentrokan tersebut bukanlah konfrontasi sosial sama sekali, melainkan konflik tokoh-tokoh kunci dengan lingkungan dan kenyataan mereka.

Arus "bawah air" dari drama tersebut tak kalah menarik dengan plot utamanya. Chekhov membangun narasinya pada halftone, di mana, di antara peristiwa-peristiwa yang tidak ambigu dan tak terbantahkan, yang dianggap sebagai fakta dan begitu saja, pertanyaan-pertanyaan eksistensial muncul dari waktu ke waktu, muncul sepanjang drama. “Siapa saya dan apa yang saya inginkan?” Firs, Epikhodov, Charlotte Ivanovna, dan banyak pahlawan lainnya bertanya pada diri sendiri. Dengan demikian, menjadi jelas bahwa motif utama “The Cherry Orchard” sama sekali bukanlah konfrontasi antar strata sosial, melainkan kesepian yang menghantui setiap pahlawan sepanjang hidupnya.

Teffi mendeskripsikan “The Cherry Orchard” hanya dengan satu kalimat: “Tertawa sambil menangis,” menganalisis karya abadi ini. Lucu sekaligus sedih membacanya, menyadari kedua konflik yang diangkat penulis masih relevan hingga saat ini.
************************************************
sub-topiknya dapat dibagi menjadi masa lalu - ini adalah Gaev dan Ranevskaya, yang sama sekali tidak tahu cara menavigasi kehidupan, saat ini adalah Ermolai Lopakhin, seorang pedagang, dia tahu apa yang dibutuhkan, melakukan segalanya dengan hati-hati, dan masa depan adalah Anya dan Petya Trofimov, “kemanusiaan sedang bergerak menuju kebenaran tertinggi dan saya berada di barisan depan” kutipannya. Rusia adalah taman kami.. dan pada akhirnya “yang Anda dengar hanyalah kapak menghantam pohon..” yaitu taman dihancurkan dan tidak ada yang bisa mengelolanya dengan baik.
*******************************************

Kebun Ceri 1903 Ringkasan singkat komedi

Perkebunan pemilik tanah Lyubov Andreevna Ranevskaya. Musim semi, pohon sakura bermekaran. Namun taman yang indah itu harus segera dijual karena hutang. Selama lima tahun terakhir, Ranevskaya dan putrinya yang berusia tujuh belas tahun, Anya, tinggal di luar negeri. Saudara laki-laki Ranevskaya, Leonid Andreevich Gaev dan putri angkatnya, Varya yang berusia dua puluh empat tahun, tetap tinggal di perkebunan tersebut. Segalanya buruk bagi Ranevskaya, hampir tidak ada dana yang tersisa. Lyubov Andreevna selalu menghambur-hamburkan uang. Enam tahun lalu, suaminya meninggal karena mabuk. Ranevskaya jatuh cinta dengan orang lain dan bergaul dengannya. Namun tak lama kemudian putra kecilnya Grisha meninggal secara tragis, tenggelam di sungai. Lyubov Andreevna, yang tidak mampu menahan kesedihan, melarikan diri ke luar negeri. Sang kekasih mengikutinya. Ketika dia jatuh sakit, Ranevskaya harus menempatkannya di dacha dekat Menton dan merawatnya selama tiga tahun. Dan kemudian, ketika dia harus menjual dachanya karena hutang dan pindah ke Paris, dia merampok dan meninggalkan Ranevskaya.

Gaev dan Varya bertemu Lyubov Andreevna dan Anya di stasiun. Pembantu Dunyasha dan pedagang Ermolai Alekseevich Lopakhin sedang menunggu mereka di rumah. Ayah Lopakhin adalah seorang budak dari Ranevskys, dia sendiri menjadi kaya, tetapi mengatakan tentang dirinya sendiri bahwa dia tetap menjadi "manusia, laki-laki". Petugas Epikhodov datang, seorang pria yang selalu mengalami sesuatu dan dijuluki "dua puluh dua kemalangan".

Akhirnya gerbong tiba. Rumah itu dipenuhi orang, semua orang berada dalam kegembiraan yang menyenangkan. Semua orang membicarakan urusan mereka sendiri. Lyubov Andreevna melihat ke kamar-kamar dan mengingat masa lalu dengan air mata kegembiraan. Pembantu Dunyasha tidak sabar untuk memberi tahu wanita muda itu bahwa Epikhodov melamarnya. Anya sendiri menyarankan Varya untuk menikah dengan Lopakhin, dan Varya bercita-cita menikahkan Anya dengan pria kaya. Pengasuh Charlotte Ivanovna, orang yang aneh dan eksentrik, membual tentang anjingnya yang luar biasa; tetangganya, pemilik tanah Simeonov-Pishchik, meminta pinjaman uang. Pelayan tua yang setia, Firs, hampir tidak mendengar apa pun dan menggumamkan sesuatu sepanjang waktu.

Lopakhin mengingatkan Ranevskaya bahwa tanah itu harus segera dijual di lelang, satu-satunya jalan keluar adalah dengan membagi tanah itu menjadi beberapa bagian dan menyewakannya kepada penghuni musim panas. Ranevskaya terkejut dengan usulan Lopakhin: bagaimana kebun ceri indah kesayangannya bisa ditebang! Lopakhin ingin tinggal lebih lama bersama Ranevskaya, yang dia cintai "lebih dari dirinya sendiri", tapi sudah waktunya dia pergi. Gaev menyampaikan pidato sambutan kepada kabinet "terhormat" yang berusia seratus tahun, tetapi kemudian, karena malu, dia kembali mengucapkan kata-kata biliar favoritnya tanpa arti.

Ranevskaya tidak langsung mengenali Petya Trofimov: jadi dia telah berubah, menjadi jelek, "siswa tersayang" telah berubah menjadi "siswa abadi". Lyubov Andreevna menangis, mengingat putra kecilnya yang tenggelam, Grisha, yang gurunya adalah Trofimov.

Gaev, ditinggal sendirian bersama Varya, mencoba membicarakan bisnis. Ada seorang bibi kaya di Yaroslavl, yang, bagaimanapun, tidak mencintai mereka: lagipula, Lyubov Andreevna tidak menikah dengan seorang bangsawan, dan dia tidak berperilaku “sangat berbudi luhur”. Gaev menyayangi adiknya, tapi tetap memanggilnya "jahat", yang membuat Anya tidak senang. Gaev terus membangun proyek: saudara perempuannya akan meminta uang kepada Lopakhin, Anya akan pergi ke Yaroslavl - singkatnya, mereka tidak akan mengizinkan tanah itu dijual, Gaev bahkan bersumpah demi itu. Firs yang pemarah akhirnya membawa tuannya, seperti anak kecil, ke tempat tidur. Anya tenang dan bahagia: pamannya akan mengatur segalanya.

Lopakhin tidak berhenti membujuk Ranevskaya dan Gaev untuk menerima rencananya. Mereka bertiga sarapan di kota dan, dalam perjalanan pulang, berhenti di sebuah lapangan dekat kapel. Baru saja, di sini, di bangku yang sama, Epikhodov mencoba menjelaskan dirinya kepada Dunyasha, tapi dia sudah lebih memilih antek muda Yasha yang sinis daripada dia. Ranevskaya dan Gaev sepertinya tidak mendengarkan Lopakhin dan membicarakan hal yang sangat berbeda. Tanpa meyakinkan orang-orang yang “sembrono, tidak bisnis, aneh” tentang apa pun, Lopakhin ingin pergi. Ranevskaya memintanya untuk tinggal: "masih lebih menyenangkan" bersamanya.

Anya, Varya dan Petya Trofimov tiba. Ranevskaya memulai percakapan tentang “pria yang sombong”. Menurut Trofimov, tidak ada gunanya bangga: orang yang kasar dan tidak bahagia seharusnya tidak mengagumi dirinya sendiri, tetapi bekerja. Petya mengutuk kaum intelektual, yang tidak mampu bekerja, orang-orang yang berfilsafat penting, dan memperlakukan manusia seperti binatang. Lopakhin ikut serta dalam perbincangan: dia bekerja “dari pagi hingga sore”, berurusan dengan ibu kota besar, namun dia semakin yakin betapa sedikitnya orang-orang baik yang ada di sekitarnya. Lopakhin belum selesai berbicara, Ranevskaya menyela. Secara umum, semua orang di sini tidak mau dan tidak tahu bagaimana mendengarkan satu sama lain. Ada keheningan, di mana suara sedih dari tali putus terdengar.

Segera semua orang bubar. Ditinggal sendirian, Anya dan Trofimov senang mendapat kesempatan ngobrol bersama, tanpa Varya. Trofimov meyakinkan Anya bahwa seseorang harus “di atas cinta”, bahwa yang utama adalah kebebasan: “seluruh Rusia adalah taman kita,” tetapi untuk hidup di masa sekarang, seseorang harus terlebih dahulu menebus masa lalu melalui penderitaan dan kerja keras. Kebahagiaan sudah dekat: jika bukan mereka, orang lain pasti akan melihatnya.

Tanggal dua puluh dua Agustus tiba, hari perdagangan. Pada malam ini, yang sama sekali tidak pantas, sebuah pesta diadakan di perkebunan, dan sebuah orkestra Yahudi diundang. Dahulu kala, para jenderal dan baron menari di sini, tetapi sekarang, seperti yang dikeluhkan Firs, baik petugas pos maupun kepala stasiun “tidak suka pergi”. Charlotte Ivanovna menghibur para tamu dengan triknya. Ranevskaya dengan cemas menunggu kembalinya kakaknya. Bibi Yaroslavl tetap mengirimkan lima belas ribu, tetapi itu tidak cukup untuk menebus harta warisan.

Petya Trofimov "menenangkan" Ranevskaya: ini bukan tentang taman, ini sudah lama berlalu, kita harus menghadapi kenyataan. Lyubov Andreevna meminta untuk tidak menghakiminya, untuk merasa kasihan: lagi pula, tanpa kebun ceri, hidupnya kehilangan makna. Setiap hari Ranevskaya menerima telegram dari Paris. Awalnya dia langsung merobeknya, lalu setelah membacanya dulu, kini dia tidak lagi merobeknya. “Pria liar ini,” yang masih dia cintai, memintanya untuk datang. Petya mengutuk Ranevskaya karena cintanya pada "bajingan kecil, orang yang tidak berarti." Ranevskaya yang marah, tidak mampu menahan diri, membalas dendam pada Trofimov, menyebutnya "eksentrik yang lucu", "aneh", "rapi": "Kamu harus mencintai dirimu sendiri... kamu harus jatuh cinta!" Petya mencoba pergi dengan ngeri, tapi kemudian tetap tinggal dan menari bersama Ranevskaya, yang meminta maaf padanya.

Akhirnya, Lopakhin yang bingung, gembira, dan Gaev yang lelah muncul, yang tanpa berkata apa-apa, segera pulang. Kebun Ceri dijual, dan Lopakhin membelinya. “Pemilik tanah baru” senang: dia berhasil mengalahkan orang kaya Deriganov di pelelangan, memberikan sembilan puluh ribu di atas utangnya. Lopakhin mengambil kunci yang dilempar ke lantai oleh Varya yang bangga. Biarkan musik diputar, biarkan semua orang melihat bagaimana Ermolai Lopakhin “membawa kapak ke kebun ceri”!

Anya menghibur ibunya yang menangis: taman itu telah dijual, tapi masih ada kehidupan yang menanti. Akan ada taman baru, lebih mewah dari ini, “kegembiraan yang tenang dan mendalam” menanti mereka…

Rumah itu kosong. Penghuninya, setelah mengucapkan selamat tinggal satu sama lain, pergi. Lopakhin akan pergi ke Kharkov untuk musim dingin, Trofimov kembali ke Moskow, ke universitas. Lopakhin dan Petya saling bertukar kata-kata pedas. Meskipun Trofimov menyebut Lopakhin sebagai "binatang pemangsa", yang diperlukan "dalam arti metabolisme", ia tetap mencintai "jiwanya yang lembut dan halus". Lopakhin menawarkan uang kepada Trofimov untuk perjalanan itu. Dia menolak: tidak seorang pun boleh memiliki kekuasaan atas “manusia bebas”, “yang berada di garis depan dalam perjalanan” menuju “kebahagiaan tertinggi”.

Ranevskaya dan Gaev bahkan menjadi lebih bahagia setelah menjual kebun ceri. Sebelumnya mereka khawatir dan menderita, namun kini mereka sudah tenang. Ranevskaya akan tinggal di Paris untuk saat ini dengan uang yang dikirim oleh bibinya. Anya terinspirasi: kehidupan baru akan dimulai - dia akan lulus SMA, bekerja, membaca buku, dan “dunia baru yang indah” akan terbuka di hadapannya. Tiba-tiba, Simeonov-Pishchik muncul dengan terengah-engah dan bukannya meminta uang, malah memberikan hutang. Ternyata pihak Inggris menemukan tanah liat putih di tanahnya.

Setiap orang menetap secara berbeda. Gaev mengatakan bahwa sekarang dia adalah pegawai bank. Lopakhin berjanji untuk mencarikan tempat baru untuk Charlotte, Varya mendapat pekerjaan sebagai pengurus rumah tangga Ragulin, Epikhodov, yang disewa oleh Lopakhin, tetap di perkebunan, Firs harus dikirim ke rumah sakit. Tapi tetap saja Gaev dengan sedih mengatakan: “Semua orang meninggalkan kami... kami tiba-tiba menjadi tidak berguna.”

Akhirnya harus ada penjelasan antara Varya dan Lopakhin. Varya sudah lama digoda sebagai "Nyonya Lopakhina". Varya menyukai Ermolai Alekseevich, tapi dia sendiri tidak bisa melamar. Lopakhin, yang juga memuji Varya, setuju untuk “segera mengakhiri masalah ini”. Tetapi ketika Ranevskaya mengatur pertemuan mereka, Lopakhin, karena tidak pernah mengambil keputusan, meninggalkan Varya, memanfaatkan alasan pertama.

“Sudah waktunya untuk pergi! Di jalan! - Dengan kata-kata ini mereka meninggalkan rumah, mengunci semua pintu. Yang tersisa hanyalah Firs tua, yang tampaknya dipedulikan semua orang, tetapi mereka lupa mengirimnya ke rumah sakit. Firs, mendesah bahwa Leonid Andreevich mengenakan mantel dan bukan mantel bulu, berbaring untuk beristirahat dan tidak bergerak. Suara senar putus yang sama terdengar. “Keheningan terjadi, dan Anda hanya dapat mendengar seberapa jauh di taman ada kapak yang mengetuk pohon.”

Diceritakan kembali . Sumber: Semua mahakarya sastra dunia dirangkum secara singkat. Plot dan karakter. Sastra Rusia abad ke-19 / Ed. dan komp. V.I.Novikov. - M.: Olympus: ACT, 1996. - 832 hal. Di sampulnya:

******************************************************************************
"The Cherry Orchard" adalah karya terakhir A.P. Chekhov. Penulis sakit parah ketika menulis drama ini. Dia menyadari bahwa dia akan segera meninggal, dan mungkin inilah sebabnya keseluruhan permainan dipenuhi dengan kesedihan dan kelembutan yang tenang. Ini adalah perpisahan penulis hebat terhadap segala sesuatu yang disayanginya: kepada rakyat, kepada Rusia, yang nasibnya mengkhawatirkannya hingga menit terakhir. Mungkin, pada saat seperti itu, seseorang memikirkan segalanya: tentang masa lalu - dia mengingat semua hal terpenting dan mencatat - serta tentang masa kini dan masa depan orang-orang yang dia tinggalkan di bumi ini. Dalam lakon “The Cherry Orchard” seolah-olah terjadi pertemuan masa lalu, masa kini, dan masa depan. Tampaknya para pahlawan dalam drama tersebut berasal dari tiga era yang berbeda: beberapa hidup di masa lalu dan asyik dengan kenangan masa lalu, yang lain sibuk dengan urusan sesaat dan berusaha mendapatkan manfaat dari semua yang mereka miliki saat ini, dan yang lain berbalik. pandangan mereka jauh ke depan, tidak mau memperhitungkan kejadian nyata.
Dengan demikian, masa lalu, masa kini, dan masa depan tidak menyatu menjadi satu kesatuan: mereka ada secara sepotong-sepotong dan mengatur hubungannya satu sama lain.
Perwakilan terkemuka di masa lalu adalah Gaev dan Ranevskaya. Chekhov memberi penghormatan atas pendidikan dan kecanggihan kaum bangsawan Rusia. Baik Gaev maupun Ranevskaya tahu bagaimana menghargai keindahan. Mereka menemukan kata-kata paling puitis untuk mengungkapkan perasaan mereka terhadap segala sesuatu yang ada di sekitar mereka - baik itu rumah tua, taman favorit, dengan kata lain, segala sesuatu yang mereka sayangi.
Sejak kecil. Mereka bahkan menyapa lemari itu seolah-olah mereka adalah teman lama: “Sayang, lemari sayang! Saya menyambut keberadaan Anda, yang selama lebih dari seratus tahun telah diarahkan pada cita-cita cemerlang kebaikan dan keadilan…” Ranevskaya, yang mendapati dirinya betah setelah lima tahun berpisah, siap mencium setiap hal yang mengingatkannya pada masa kecil dan remajanya. Baginya, rumah adalah pribadi yang hidup, saksi segala suka dan dukanya. Ranevskaya memiliki sikap yang sangat istimewa terhadap taman - taman tampaknya melambangkan semua hal terbaik dan tercerdas yang terjadi dalam hidupnya, itu adalah bagian dari jiwanya. Melihat ke taman melalui jendela, dia berseru: “Oh masa kecilku, kemurnianku! Saya tidur di kamar bayi ini, memandangi taman dari sini, kebahagiaan terbangun bersama saya setiap pagi, dan kemudian dia tetap sama, tidak ada yang berubah.” Kehidupan Ranevskaya tidak mudah: dia kehilangan suaminya lebih awal, dan segera setelah itu putranya yang berusia tujuh tahun meninggal. Pria yang dengannya dia mencoba menghubungkan hidupnya ternyata tidak layak - dia berselingkuh dan menghambur-hamburkan uangnya. Namun pulang ke rumah baginya seperti jatuh ke dalam mata air pemberi kehidupan: dia merasa muda dan bahagia kembali. Semua rasa sakit yang mendidih dalam jiwanya dan kegembiraan pertemuan itu terungkap dalam pidatonya di taman: “Oh, tamanku! Setelah musim gugur yang gelap dan penuh badai serta musim dingin yang dingin, kamu kembali muda, penuh kebahagiaan, para malaikat belum meninggalkanmu…” Bagi Ranevskaya, taman itu terkait erat dengan gambaran mendiang ibunya - dia langsung melihatnya ibu berpakaian putih berjalan melewati taman.
Baik Gaev maupun Ranevskaya tidak boleh membiarkan tanah mereka disewakan kepada penghuni musim panas. Mereka menganggap gagasan ini vulgar, tetapi pada saat yang sama mereka tidak ingin menghadapi kenyataan: hari pelelangan semakin dekat, dan tanah itu akan dijual di bawah palu. Gaev menunjukkan ketidakdewasaan total dalam hal ini (pernyataan “Memasukkan permen lolipop ke dalam mulutnya” sepertinya menegaskan hal ini): “Kami akan membayar bunganya, saya yakin…” Dari mana dia mendapatkan keyakinan seperti itu? Siapa yang dia andalkan? Jelas tidak pada diriku sendiri. Tanpa alasan apapun, dia bersumpah kepada Varya: “Saya bersumpah demi kehormatan saya, apapun yang Anda inginkan, saya bersumpah, tanah itu tidak akan dijual! ... Aku bersumpah demi kebahagiaanku! Ini tanganku untukmu, lalu panggil aku orang yang jelek dan tidak jujur ​​jika aku mengizinkannya ke pelelangan! Aku bersumpah dengan segenap keberadaanku!” Kata-kata yang indah tapi kosong. Lopakhin adalah masalah yang berbeda. Pria ini tidak menyia-nyiakan kata-kata. Dia dengan tulus mencoba menjelaskan kepada Ranevskaya dan Gaeva bahwa ada jalan keluar nyata dari situasi ini: “Setiap hari saya mengatakan hal yang sama. Baik kebun ceri maupun tanahnya harus disewakan untuk dacha, ini harus dilakukan sekarang, secepat mungkin - pelelangan sudah dekat! Memahami! Ketika Anda akhirnya memutuskan untuk memiliki dacha, mereka akan memberi Anda uang sebanyak yang Anda inginkan, dan kemudian Anda diselamatkan.” Dengan panggilan seperti itu, “masa kini” beralih ke “masa lalu”, tetapi “masa lalu” tidak mengindahkannya. “Akhirnya memutuskan” adalah tugas yang mustahil bagi orang-orang dengan tipe ini. Lebih mudah bagi mereka untuk tetap berada di dunia ilusi. Namun Lopakhin tidak membuang waktu. Dia hanya membeli tanah ini dan bersukacita atas kehadiran Ranevskaya yang malang dan miskin. Pembelian sebuah tanah memiliki arti khusus baginya: “Saya membeli sebuah tanah dimana kakek dan ayah saya menjadi budak, dimana mereka bahkan tidak diperbolehkan masuk ke dapur.” Inilah kebanggaan seorang kampungan yang “bergaul” dengan kaum bangsawan. Dia hanya menyesal karena ayah dan kakeknya tidak melihat kemenangannya. Mengetahui apa arti kebun ceri dalam kehidupan Ranevskaya, dia benar-benar menari di atas tulangnya: “Hei, musisi, mainkan, aku ingin mendengarkanmu! Datang dan saksikan bagaimana Ermolai Lopakhin membawa kapak ke kebun ceri dan bagaimana pohon-pohon tumbang!” Dan dia langsung bersimpati dengan Ranevskaya yang terisak-isak: "Oh, andai saja semua ini berlalu, andai saja kehidupan kita yang canggung dan tidak bahagia entah bagaimana berubah." Namun ini merupakan kelemahan sesaat, karena ia sedang mengalami saat terbaiknya. Lopakhin adalah manusia masa kini, penguasa kehidupan, tetapi apakah dia masa depan?
Mungkinkah pria masa depan adalah Petya Trofimov? Dia adalah seorang yang mengatakan kebenaran (“Anda tidak perlu menipu diri sendiri, Anda harus melihat kebenaran secara langsung setidaknya sekali dalam hidup Anda”). Dia tidak tertarik dengan penampilannya sendiri (“Saya tidak ingin menjadi tampan”). Dia rupanya menganggap cinta sebagai peninggalan masa lalu (“Kita berada di atas cinta”). Segala sesuatu yang bersifat materi juga tidak menarik perhatiannya. Dia siap untuk menghancurkan masa lalu dan masa kini “turun ke bumi, dan kemudian…” Lalu apa? Mungkinkah menanam taman tanpa mengetahui cara menghargai keindahan? Petya memberi kesan sebagai orang yang sembrono dan dangkal. Chekhov tampaknya sama sekali tidak senang dengan prospek masa depan seperti itu bagi Rusia.
Karakter lainnya dalam drama tersebut juga merupakan perwakilan dari tiga era berbeda. Misalnya, pelayan lama Firs semuanya dari masa lalu. Semua cita-citanya berhubungan dengan zaman yang jauh. Ia menganggap reformasi tahun 1861 sebagai awal dari segala masalah. Dia tidak membutuhkan “kehendak”, karena seluruh hidupnya dikhususkan untuk para majikan. Firs adalah orang yang sangat utuh; dia adalah satu-satunya pahlawan dalam drama yang diberkahi dengan kualitas pengabdian.
Lackey Yasha mirip dengan Lopakhin - tidak kalah giatnya, tetapi bahkan lebih tidak berjiwa. Siapa tahu, mungkin dia akan segera menjadi penguasa kehidupan?
Halaman terakhir drama tersebut telah dibaca, namun belum ada jawaban atas pertanyaan: “Jadi kepada siapa penulis menaruh harapannya akan kehidupan baru?” Ada perasaan kebingungan dan kecemasan: siapa yang akan menentukan nasib Rusia? Siapa yang bisa menyelamatkan kecantikan?

Pada awal babak ke-3, posisi ideologis dan moral para pahlawan telah ditentukan, perasaan “arus bawah” global telah tercipta: melalui obrolan kosong, percakapan tentang apa pun atau semua orang tentang diri mereka sendiri, melalui ketiadaan peristiwa, pergolakan internal yang semakin besar mulai terasa jelas.

Lopakhin mencoba menghidupkan kembali sifat praktis Ranevskaya dan Gaev yang sudah mati, tetapi mereka hidup di dimensi lain, tidak dapat memahami Lopakhin, mereka hanya merasakan bencana yang akan datang.

Petya Trofimov dengan sungguh-sungguh meyakinkan Anya bahwa mereka “di atas cinta”, di atas taman khusus ini, mereka perlu “melewati hal-hal kecil dan ilusi…”, bahwa “seluruh Rusia adalah taman kita”, bahwa kita perlu “menebus masa lalu kita” ” dengan tenaga kerja. Anya, yang tampaknya menerima panggilan Petya, tetap termenung dan sedih, perpisahannya dengan taman sangat ambigu: kegembiraan bergerak menuju kehidupan baru yang dijanjikan oleh Trofimov dipadukan dengan kepahitan karena hilangnya keterikatan lembut pada masa lalu, dan sekedar cinta untuk ibunya, yang sekarang sedang tidak sehat.

Aksi tersebut terjadi di ruang tamu. Orkestra Yahudi sedang bermain, tidak ada yang membayar, semua orang menari (semacam pesta selama wabah). Varya bertengkar dengan Trofimov, Charlotte menunjukkan trik Pishchik di kartu. Varya kembali dirayu oleh Lopakhin. Epikhodov memecahkan bola bilyar. Hal yang biasa terjadi dengan meningkatnya ketegangan internal secara simultan sangatlah mengejutkan.

Jiwa Ranevskaya semakin buruk. Awalnya dia bertingkah dan berbicara seolah mekanis, linglung, hanya beberapa kali mengeluh tidak ada kabar dari Lopakhin dari pelelangan. Lalu dia tiba-tiba meledak dalam percakapan dengan Petya, mengungkapkan beban emosionalnya karena mengucapkan selamat tinggal pada kehidupan di rumahnya. Jadi dia berkobar, menumpahkan semua kemarahannya ke kepala Petya yang malang.

Musik diputar, para karakter bertengkar, berbaikan, dan ketegangan antisipasi yang menyakitkan menggantung di udara. Beban Ranevskaya semakin bertambah dengan kemunculan Firs, yang mengingatkannya pada masa lalu. Varya mengusir Epikhodov dengan tongkat, dan pada saat ini - puncak aksinya - Lopakhin, yang secara keliru disuguhi tongkat Varya, masuk dengan pesan utama. Mungkin sifat tragis dari situasi yang menentukan ini memaksa Chekhov untuk mendefinisikan drama tersebut sebagai komedi?

Sangat mengherankan bahwa, tidak seperti keseluruhan drama (ada total 38 jeda Chekhov yang terkenal dalam empat babak), di babak ke-3 hanya ada satu jeda - setelah kata-kata Lopakhin: "Saya membelinya." Semuanya tercampur aduk. Tangisan Gaev digantikan oleh keinginan untuk makan dan bermain biliar (reaksi defensif). Antisipasi kejang Ranevskaya berubah menjadi air mata dan kehilangan kata-kata (dia tetap diam). Kemenangan Lopakhin yang tak terkendali dan kampungan terkait dengan celaan dan simpati Ranevskaya padanya. Orkestra tidak lagi bermain riang, melainkan pelan. Dalam pidato penghiburan Anya, terdengar kata-kata cinta untuk ibunya yang datang dari lubuk hatinya, diselingi dengan kata-kata sombong tentang “taman baru” yang dipelajari dari Petya.

Babak 3 adalah klimaks dari drama tersebut. Segala sesuatu yang penting terjadi. Taman itu telah dibeli, tetapi masih dibeli oleh “predator” miliknya sendiri, dan bukan oleh Deriganov orang lain. Yang tersisa hanyalah adegan perpisahan dan kepergian, ketika Firs yang sama-sama tidak diperlukan akan dilupakan di sebuah rumah yang tidak lagi dibutuhkan oleh siapa pun, dan keseluruhan drama akan diakhiri dengan suara simbolis dari senar putus dan suara kapak di rumah. pohon sakura yang masih hidup.

Drama terakhir Chekhov menjadi karya drama dunia abad ke-20 yang luar biasa.

Aktor, sutradara, pembaca, dan penonton dari berbagai negara telah berpaling dan berpaling untuk memahami maknanya. Oleh karena itu, seperti halnya cerita Chekhov, ketika kita mencoba memahami drama tersebut, kita perlu mengingat tidak hanya apa yang membuat orang-orang sezaman dengan Chekhov bersemangat, dan tidak hanya apa yang membuatnya dapat dimengerti dan menarik bagi kita, rekan penulis drama tersebut, tetapi juga universal ini, isinya yang bersifat manusiawi dan sepanjang masa.

Penulis “The Cherry Orchard” (1903) memandang kehidupan dan hubungan manusia secara berbeda dan membicarakannya secara berbeda dibandingkan pendahulunya. Dan makna lakon tersebut akan kita pahami jika kita tidak mereduksinya menjadi penjelasan sosiologis atau sejarah, tetapi mencoba memahami metode penggambaran kehidupan dalam sebuah karya dramatis yang dikembangkan oleh Chekhov.

Jika kita tidak memperhitungkan kebaruan bahasa dramatis Chekhov, sebagian besar dramanya akan tampak aneh, tidak dapat dipahami, dipenuhi dengan hal-hal yang tidak perlu (dari sudut pandang estetika teater sebelumnya).

Tetapi hal utama - jangan lupa: di balik bentuk khusus Chekhov terdapat konsep khusus tentang kehidupan dan manusia. “Biarlah segala sesuatu di atas panggung menjadi rumit dan sekaligus sesederhana dalam kehidupan,” kata Chekhov. “Orang-orang makan siang, mereka baru saja makan siang, dan saat ini kebahagiaan mereka terbentuk dan hidup mereka hancur.”

FITUR KONFLIK DRAMATURGI. Mari kita mulai dengan sesuatu yang menarik perhatian Anda: bagaimana dialog dibangun di “The Cherry Orchard”? Hal ini tidak lazim jika replika merupakan respons terhadap replika sebelumnya dan memerlukan respons pada replika berikutnya. Paling sering, penulis mereproduksi percakapan yang tidak teratur (misalnya, paduan suara komentar dan seruan yang tidak teratur segera setelah kedatangan Ranevskaya dari stasiun). Karakternya sepertinya tidak mendengar satu sama lain, dan jika mereka mendengarkan, mereka merespons secara acak (Anya ke Dunyasha, Ranevskaya dan Gaev ke Lopakhin, semua orang kecuali Anya ke Petya, dan bahkan dia dengan jelas bereaksi bukan terhadap maknanya, tetapi terhadap suara monolog Petya: “ Seberapa baik Anda berbicara!.. (Senang.) Seberapa baik Anda mengatakannya!”).

Apa yang ada di balik struktur dialog ini? Keinginan untuk lebih verisimilitude (untuk menunjukkan bagaimana hal itu terjadi dalam hidup)? Ya, tapi tidak hanya itu. Perpecahan, egoisme, ketidakmampuan untuk menerima sudut pandang orang lain - Chekhov melihat dan menunjukkan ini dalam komunikasi antar manusia.

Sekali lagi, berdebat dengan pendahulunya, penulis naskah Chekhov sepenuhnya meninggalkan intrik eksternal, perjuangan sekelompok karakter di sekitar sesuatu (misalnya, warisan, transfer uang kepada seseorang, izin atau larangan menikah, dll.).

Sifat konflik dan susunan tokoh dalam lakonnya benar-benar berbeda, yang akan dibahas lebih lanjut. Setiap episode bukanlah batu loncatan dalam terungkapnya intrik; Episode-episode tersebut diisi dengan waktu makan siang, percakapan yang terkesan tidak koheren, hal-hal sepele dalam kehidupan sehari-hari, detail-detail yang tidak penting, namun pada saat yang sama diwarnai oleh satu suasana hati, yang kemudian berubah menjadi suasana hati yang lain. Drama ini terungkap bukan dari intrik ke intrik, melainkan dari suasana hati ke suasana hati, dan di sini analogi dengan karya musik tanpa plot dapat digunakan.

Tidak ada intrik, tapi peristiwa itu terdiri dari apa - sesuatu yang tanpanya tidak mungkin ada karya dramatis? Peristiwa yang paling banyak dibicarakan - penjualan tanah melalui lelang - tidak berlangsung di atas panggung. Dimulai dengan "The Seagull" dan bahkan sebelumnya, dengan "Ivanov", Chekhov secara konsisten menerapkan teknik ini - untuk menghilangkan "insiden" utama dari panggung, hanya menyisakan refleksinya, bergema dalam pidato para karakter. Peristiwa dan karakter di luar panggung yang tidak terlihat (oleh penonton), (dalam "The Cherry Orchard" ini adalah bibi Yaroslavl, kekasih Paris, putri Pishchik Dashenka, dll.) penting dalam drama tersebut dengan caranya sendiri. Namun ketidakhadiran mereka di atas panggung menegaskan bahwa bagi pengarangnya mereka hanyalah latar belakang, suatu peristiwa, suatu keadaan yang menyertai sesuatu yang utama. Meskipun tidak ada “tindakan” eksternal tradisional, Chekhov, seperti biasa, memiliki tindakan internal yang kaya, berkelanjutan, dan intens.

Peristiwa-peristiwa utama terjadi, seolah-olah, dalam benak para tokoh: penemuan sesuatu yang baru atau melekat pada stereotip-stereotip yang sudah dikenal, pemahaman atau kesalahpahaman - “pergerakan dan perpindahan gagasan,” menggunakan rumusan Osip Mandelstam. Akibat pergerakan dan perpindahan gagasan ini (peristiwa yang tidak kasat mata, namun sangat nyata), nasib seseorang hancur atau berubah, harapan hilang atau timbul, cinta berhasil atau gagal...

Peristiwa penting dalam kehidupan setiap orang ini terungkap bukan dalam gerak tubuh dan tindakan spektakuler (Chekhov secara konsisten menyajikan segala sesuatu yang berdampak dalam sudut pandang yang ironis), tetapi dalam manifestasi sehari-hari yang sederhana. Tidak ada penekanan pada kata-kata tersebut, tidak ada perhatian yang dibuat-buat terhadap kata-kata tersebut; sebagian besar teks masuk ke dalam subteks. "Arus Bawah" - begitulah Teater Seni menyebut perkembangan aksi ini, yang merupakan ciri khas drama Chekhov. Misalnya di babak pertama, Anya dan Varya mula-mula membicarakan apakah harta warisan sudah dibayar, lalu apakah Lopakhin akan melamar Varya, lalu tentang bros berbentuk lebah. Anya menjawab dengan sedih: “Ibu membeli ini.” Ini menyedihkan - karena keduanya merasakan keputusasaan dari hal mendasar yang menjadi sandaran nasib mereka.

Garis tingkah laku masing-masing tokoh dan terutama hubungan antar tokoh tidak dibangun dengan kejelasan yang disengaja. Sebaliknya, hal itu diuraikan dalam garis putus-putus (aktor dan sutradara harus menarik garis yang tegas - inilah kesulitan dan sekaligus godaan untuk mementaskan drama Chekhov di atas panggung). Penulis naskah drama menyerahkan banyak hal pada imajinasi pembaca, memberikan teks pedoman dasar untuk pemahaman yang benar.

Jadi, alur utama lakonnya terhubung dengan Lopakhin. Hubungannya dengan Varya menghasilkan kejenakaannya yang tidak dapat dipahami olehnya dan orang lain. Tapi semuanya akan terjadi jika para aktor memainkan ketidakcocokan mutlak dari karakter-karakter ini dan pada saat yang sama perasaan khusus Lopakhin terhadap Lyubov Andreevna.

Adegan terkenal dari penjelasan yang gagal antara Lopakhin dan Varya di babak terakhir: para karakter berbicara tentang cuaca, tentang termometer yang rusak - dan tidak sepatah kata pun tentang apa yang jelas-jelas penting pada saat itu. Mengapa hubungan Lopakhin dan Varya berakhir sia-sia, ketika penjelasan tidak terjadi, cinta tidak terjadi, kebahagiaan tidak terjadi? Intinya tentu saja Lopakhin bukan pengusaha yang tidak mampu menunjukkan perasaan. Varya menjelaskan hubungan mereka dengan dirinya sendiri seperti ini: “Banyak yang harus dia lakukan, dia tidak punya waktu untukku”; “Dia diam atau bercanda. Saya mengerti, dia menjadi kaya, dia sibuk dengan bisnis, dia tidak punya waktu untuk saya.” Namun para aktor akan lebih mendekati subteks Chekhovian, dengan teknik “arus bawah” Chekhovian, jika pada saat penjelasan di antara karakter-karakter ini mereka dengan jelas menjelaskan kepada penonton bahwa Varya sebenarnya bukan tandingan Lopakhin, dia adalah tidak layak untuknya. Lopakhin adalah orang yang memiliki jangkauan luas, mampu melihat sekeliling secara mental, seperti elang, “hutan besar, ladang luas, cakrawala terdalam”. Varya, jika kita melanjutkan perbandingan ini, adalah gagak abu-abu, yang cakrawalanya terbatas pada rumah tangga, ekonomi, kunci di ikat pinggangnya... Gagak abu-abu dan elang - tentu saja, perasaan tidak sadar akan hal ini menghalangi Lopakhin untuk mengambil inisiatif di mana pedagang mana pun di tempatnya akan melihatnya sebagai peluang untuk pernikahan yang “layak” bagi saya sendiri.

Karena posisinya, Lopakhin hanya bisa mengandalkan Varya. Dan dalam drama itu, baris lain dengan jelas, meskipun tegas, diuraikan: Lopakhin, "seperti miliknya, lebih dari miliknya," mencintai Ranevskaya. Ini tampaknya tidak masuk akal, tidak terpikirkan oleh Ranevskaya dan semua orang di sekitarnya, dan dia sendiri, tampaknya, tidak sepenuhnya menyadari perasaannya. Tapi cukup mengamati bagaimana Lopakhin berperilaku, katakanlah, di babak kedua, setelah Ranevskaya menyuruhnya melamar Varya. Setelah itu dia berbicara dengan kesal tentang betapa baiknya sebelumnya, ketika laki-laki bisa dipukuli, dan mulai menggoda Petya dengan tidak bijaksana. Semua ini adalah akibat dari penurunan suasana hati setelah dia melihat dengan jelas bahwa Ranevskaya bahkan tidak berpikir untuk menganggap serius perasaannya. Dan nanti dalam lakon itu, kelembutan Lopakhin yang tak berbalas ini akan ditembus beberapa kali lagi. Selama monolog karakter "The Cherry Orchard" tentang kehidupan yang gagal, perasaan Lopakhin yang tak terucapkan bisa terdengar seperti salah satu nada paling menyakitkan dalam drama tersebut (omong-omong, begitulah cara Lopakhin dimainkan oleh pemain terbaik ini. keluarga dalam pertunjukan beberapa tahun terakhir - Vladimir Vysotsky dan Andrei Mironov).

Jadi, Chekhov terus-menerus mengulangi dan bermain-main dengan semua metode eksternal pengorganisasian materi (sifat dialog, peristiwa, terungkapnya aksi) - dan di dalamnya idenya tentang kehidupan terwujud.

Namun yang membedakan drama Chekhov dengan dramaturgi sebelumnya adalah sifat konfliknya.

Jadi, dalam drama Ostrovsky, konflik terutama berasal dari perbedaan posisi kelas para pahlawan - kaya dan miskin, tiran dan korbannya, mereka yang berkuasa dan tanggungan: yang pertama, pendorong awal tindakan Ostrovsky adalah perbedaan antara karakter. (kelas, uang, keluarga), dari mana timbul konflik dan bentrokan. Alih-alih kematian, dalam drama lain, sebaliknya, mungkin ada kemenangan atas seorang tiran, penindas, intrik, dll. Hasilnya bisa berbeda-beda, namun pertentangan dalam konflik antara korban dan penindas, pihak yang menderita dan pihak yang menyebabkan penderitaan, tidak berubah.

Tidak demikian halnya dengan Chekhov. Dramanya tidak dibangun di atas pertentangan, tetapi di atas kesatuan, kesamaan semua karakter.

Mari kita cermati teks “The Cherry Orchard”, pada indikasi yang terus-menerus dan jelas yang diberikan oleh penulis tentang makna dari apa yang terjadi. Chekhov secara konsisten menjauh dari rumusan tradisional pemikiran penulis “melalui mulut seorang tokoh”. Indikasi makna penulis dari karya tersebut, seperti biasa di Chekhov, diungkapkan terutama dalam pengulangan.

Pada babak pertama terdapat frasa berulang yang diterapkan secara berbeda pada hampir setiap karakter.

Lyubov Andreevna, yang sudah lima tahun tidak bertemu putri angkatnya, mendengar bagaimana dia mengurus rumah dan berkata: “Kamu masih sama, Varya.” Dan bahkan sebelum ini dia mencatat: “Tetapi Varya masih sama, dia terlihat seperti seorang biarawati.” Varya, sebaliknya, dengan sedih menyatakan: “Ibu tetap sama seperti dia dulu, dia tidak berubah sama sekali. Jika dia bisa, dia akan memberikan segalanya.” Di awal aksinya, Lopakhin mengajukan pertanyaan: “Lyubov Andreevna tinggal di luar negeri selama lima tahun, saya tidak tahu dia jadi apa sekarang.” Dan setelah sekitar dua jam dia yakin: “Kamu masih tetap luar biasa.” Ranevskaya sendiri, saat memasuki kamar bayi, mendefinisikan sifat konstannya secara berbeda: “Saya tidur di sini ketika saya masih kecil... Dan sekarang saya seperti gadis kecil...” - tetapi ini adalah pengakuan yang sama: Saya adalah sama.

“Kamu masih sama, Lenya”; “Dan kamu, Leonid Andreich, masih sama seperti dulu”; “Kamu lagi, paman!” - ini Lyubov Andreevna, Yasha, Anya berbicara tentang kefasihan Gaev yang terus-menerus. Dan Firs mengeluh, sambil menunjukkan ciri-ciri perilaku tuannya yang terus-menerus: “Mereka kembali memakai celana yang salah. Dan apa yang harus aku lakukan denganmu!”

“Kamu (kamu, dia) masih sama (sama).” Ini adalah hal yang konstan yang ditunjukkan oleh penulis di awal drama. Ini adalah properti semua karakter; mereka berlomba-lomba satu sama lain untuk meyakinkan diri mereka sendiri akan hal ini.

“Dan ini semua miliknya,” kata Gaev tentang Pishchik, ketika dia sekali lagi meminta pinjaman uang. “Kalian semua tentang satu hal…” - Anya yang setengah tertidur menanggapi berita Dunyashino tentang pelamar berikutnya. “Dia sudah bergumam selama tiga tahun sekarang. Kami sudah terbiasa” - ini tentang Firs. “Charlotte berbicara sepanjang jalan, melakukan trik…”, “Setiap hari ada kemalangan yang menimpaku” - ini adalah Epikhodov.

Setiap karakter mengembangkan temanya sendiri (terkadang dengan variasi): Epikhodov berbicara tentang kemalangannya, Pishchik berbicara tentang hutang, Varya berbicara tentang rumah tangganya, Gaev menjadi menyedihkan secara tidak pantas, Petya berbicara tentang pengaduan, dll. Keteguhan dan kekekalan beberapa karakter diabadikan dalam julukan mereka: "dua puluh dua kemalangan", "siswa abadi". Dan hal yang paling umum, Firsovo: “ceroboh.”

Ketika pengulangan (memberikan atribut yang sama kepada setiap orang) diulang-ulang, seperti pada babak pertama “The Cherry Orchard,” sehingga sangat mencolok, ini adalah cara terkuat untuk mengekspresikan pemikiran penulis.

Sejalan dengan motif yang berulang-ulang ini, yang tidak dapat dipisahkan darinya, terus-menerus dan sama seperti yang diterapkan pada setiap orang, motif lain yang tampaknya berlawanan juga diulangi. Seolah membeku dalam kekekalannya, para karakter terus berbicara tentang betapa banyak yang telah berubah, betapa waktu berlalu.

“Saat kamu pergi dari sini, aku seperti ini…” - Dunyasha memberi isyarat untuk menunjukkan jarak antara masa lalu dan masa kini. Dia tampaknya mengulangi ingatan Ranevskaya ketika dia “masih kecil.” Dalam monolog pertamanya, Lopakhin membandingkan apa yang terjadi (“Saya ingat ketika saya masih kecil berusia sekitar lima belas tahun... Lyubov Andreevna, seingat saya sekarang, masih muda…”) dan apa yang terjadi sekarang (“Saya sudah jadi kaya saja, uangnya banyak, tapi kalau dipikir-pikir dan dicari tahu…”). “Pada suatu ketika…” - Gaev mulai mengingat, juga tentang masa kanak-kanak, dan menyimpulkan: “… dan sekarang saya sudah berusia lima puluh satu tahun, meskipun kelihatannya aneh…” Tema dari masa kanak-kanak (tidak dapat diambil kembali) atau orang tua (meninggal) atau terlupakan) diulangi dengan cara yang berbeda oleh Charlotte, dan Yasha, dan Pischik, dan Trofimov, dan Firs. Firs Kuno, seperti kalender sejarah yang hidup, sesekali kembali dari apa yang ada, ke apa yang “terjadi”, apa yang dilakukan “pada suatu waktu”, “sebelumnya”.

Retrospektif - dari masa kini hingga masa lalu - dibuka oleh hampir setiap karakter, meskipun dengan kedalaman yang berbeda. Firs telah bergumam selama tiga tahun sekarang. Enam tahun lalu, suami Lyubov Andreevna meninggal dan putra Lyubov Andreevna tenggelam. Sekitar empat puluh hingga lima puluh tahun yang lalu mereka masih ingat cara pengolahan buah ceri. Kabinet ini dibuat tepat seratus tahun yang lalu. Dan batu-batu yang pernah menjadi batu nisan mengingatkan kita akan masa lalu yang benar-benar tua... Di arah lain, dari masa kini hingga masa depan, sebuah perspektif terbuka, tetapi juga pada jarak yang berbeda untuk karakter yang berbeda: untuk Yasha, untuk Anya, untuk Varya, untuk Lopakhin, untuk Petya, untuk Ranevskaya, bahkan untuk Firs, ditutup dan dilupakan di dalam rumah.

“Ya, waktu terus berjalan,” kata Lopakhin. Dan perasaan ini akrab bagi semua orang dalam drama itu; ini juga merupakan suatu keadaan yang konstan, suatu keadaan yang konstan di mana masing-masing karakter bergantung, tidak peduli apa yang dia pikirkan dan katakan tentang dirinya sendiri dan orang lain, tidak peduli bagaimana dia mendefinisikan dirinya dan jalannya. Setiap orang ditakdirkan menjadi butiran pasir, serpihan dalam arus waktu.

Dan satu lagi motif berulang yang menutupi seluruh karakter. Ini adalah tema kebingungan, kesalahpahaman dalam menghadapi waktu yang berlalu tanpa henti.

Di babak pertama, ini adalah pertanyaan Ranevskaya yang membingungkan. Untuk apa kematian? Mengapa kita menjadi tua? Mengapa semuanya hilang tanpa bekas? Mengapa semua yang terjadi dilupakan? Mengapa waktu, dengan beban kesalahan dan kemalangan, jatuh seperti batu di dada dan bahu Anda? Selanjutnya selama permainan, semua orang menggemakannya. Gaev bingung pada saat-saat berpikir yang jarang terjadi, meskipun dia sangat ceroboh. “Siapa saya, mengapa saya ada, tidak diketahui,” kata Charlotte dengan bingung. Epikhodov mengungkapkan kebingungannya sendiri: "... Saya tidak dapat memahami arah dari apa yang sebenarnya saya inginkan, haruskah saya hidup atau menembak diri saya sendiri..." Bagi Firs, urutan sebelumnya jelas, "tetapi sekarang semuanya terfragmentasi, kamu tidak akan mengerti apa pun.” Tampaknya bagi Lopakhin arah dan keadaannya lebih jelas daripada yang lain, tetapi dia juga mengakui bahwa hanya kadang-kadang dia “sepertinya” mengerti mengapa dia ada di dunia. Ranevskaya, Gaev, Dunyasha menutup mata terhadap situasi mereka dan tidak mau memahaminya.

Tampaknya masih banyak karakter yang saling bertentangan dan pasangan yang agak kontras dapat dibedakan. “Aku di bawah cinta” oleh Ranevskaya dan “kita di atas cinta” oleh Petya Trofimov. Firs memiliki semua yang terbaik di masa lalu, Anya dengan ceroboh fokus pada masa depan. Varya memiliki penolakan seorang wanita tua terhadap dirinya sendiri demi keluarganya, dia mempertahankan tanah miliknya, Gaev memiliki egoisme kekanak-kanakan yang murni, dia “memakan” tanah miliknya untuk permen.” Epikhodov memiliki sifat pecundang dan Yasha memiliki sifat penakluk yang arogan. Para pahlawan “The Cherry Orchard” sering kali mengkontraskan diri mereka satu sama lain.

Charlotte: “Orang-orang pintar ini sangat bodoh, saya tidak punya siapa pun untuk diajak bicara.” Gaev sombong terhadap Lopakhin dan Yasha. Pertama mengajar Dunyasha. Yasha, pada gilirannya, membayangkan dirinya lebih tinggi dan lebih tercerahkan dibandingkan yang lain. Dan betapa besarnya kebanggaan yang ada dalam kata-kata Petya: “Dan segala sesuatu yang kalian semua hargai begitu tinggi, kaya dan miskin, tidak memiliki kekuasaan sedikit pun atas saya…” Lopakhin dengan tepat mengomentari situasi yang berulang tanpa henti ini: “Kami menarik hidung kita saling berhadapan, dan hidup, kau tahu, berlalu begitu saja.”

Tokoh-tokohnya yakin akan kebalikan dari “kebenaran” mereka. Penulis setiap kali menunjukkan kesamaan di antara mereka, kesamaan tersembunyi yang tidak mereka sadari atau tolak dengan marah.

Bukankah Anya mengulangi Ranevskaya dalam banyak hal, dan bukankah Trofimov sering kali mirip dengan Epikhodov yang bodoh, dan bukankah kebingungan Lopakhin menggemakan kebingungan Charlotte? Dalam lakon Chekhov, prinsip pengulangan dan refleksi timbal balik karakter tidak selektif, ditujukan pada satu kelompok, tetapi total, mencakup semua. Untuk berdiri sendiri dengan tak tergoyahkan, asyik dengan "kebenaran" seseorang, tanpa memperhatikan kesamaannya dengan orang lain - bagi Chekhov hal ini tampak seperti hal biasa, ciri keberadaan manusia yang tidak dapat direduksi. Hal ini sendiri tidak baik atau buruk: ini wajar. Apa yang dihasilkan dari penambahan, interaksi berbagai kebenaran, gagasan, cara tindakan - inilah yang dipelajari Chekhov.

Segala hubungan antar tokoh diterangi oleh cahaya pemahaman tunggal. Ini bukan sekedar soal aksen baru yang semakin kompleks dalam konflik lama. Konfliknya sendiri adalah konflik yang baru: pertentangan yang terlihat namun memiliki kesamaan yang tersembunyi.

Orang yang tidak berubah (masing-masing berpegang pada miliknya sendiri) dengan latar belakang waktu menyerap segala sesuatu dan semua orang, bingung dan tidak memahami jalan hidup... Kesalahpahaman ini terungkap dalam kaitannya dengan taman. Setiap orang berkontribusi pada takdir akhirnya.

Sebuah taman yang indah, dengan latar belakang karakter-karakter yang ditampilkan yang tidak memahami jalannya segala sesuatu atau memiliki pemahaman yang terbatas tentangnya, dikaitkan dengan nasib beberapa generasi mereka - masa lalu, sekarang dan masa depan. Situasi kehidupan individu secara internal berkorelasi dengan situasi kehidupan negara. Isi simbolis dari gambar taman memiliki banyak segi: keindahan, budaya masa lalu, dan akhirnya, seluruh Rusia... Beberapa orang melihat taman seperti di masa lalu yang tidak dapat diperbaiki, bagi yang lain, berbicara tentang taman hanyalah sebuah alasan karena fanatisme, sementara yang lain berpikir untuk menyelamatkan taman, kenyataannya mereka menghancurkannya, yang keempat menyambut baik matinya taman ini...

ASLI GENRE. KOMIK DALAM BERMAIN. Taman yang sekarat dan cinta yang gagal, bahkan tanpa disadari - dua tema yang saling terkait dan terhubung secara internal - memberikan drama itu karakter yang sedih dan puitis. Namun, Chekhov bersikeras bahwa ia menciptakan bukan “drama, tapi komedi, bahkan kadang-kadang lelucon.” Tetap setia pada prinsipnya untuk memberi para pahlawan posisi yang sama menderitanya dalam kaitannya dengan kehidupan yang tidak mereka pahami, komunitas tersembunyi (yang tidak mengecualikan berbagai manifestasi eksternal yang menakjubkan), Chekhov menemukan dalam drama hebat terakhirnya sebuah drama yang sangat istimewa. bentuk genre yang sesuai dengan prinsip ini.

Drama ini tidak cocok untuk genre bacaan yang jelas - hanya sedih atau hanya komik. Jelas sekali bahwa Chekhov menerapkan prinsip-prinsip khusus dalam “komedi”-nya yang menggabungkan drama dan komik.

Dalam “The Cherry Orchard” bukan karakter individu yang lucu, seperti Charlotte, Epikhodov, Varya. Kesalahpahaman satu sama lain, perbedaan pendapat, kesimpulan yang tidak logis, ucapan dan jawaban yang tidak tepat - semua pahlawan diberkahi dengan ketidaksempurnaan berpikir dan perilaku yang memungkinkan mereka tampil lucu.

Komik kemiripan, komik pengulangan menjadi dasar komik “The Cherry Orchard”. Setiap orang lucu dengan caranya masing-masing, dan setiap orang berpartisipasi dalam peristiwa menyedihkan tersebut, mempercepat permulaannya - inilah yang menentukan hubungan antara komik dan keseriusan dalam drama Chekhov.

Chekhov menempatkan semua pahlawan dalam posisi transisi yang konstan dan berkelanjutan dari drama ke komedi, dari tragedi ke vaudeville, dari kesedihan ke lelucon. Dalam situasi ini tidak ada satu kelompok pahlawan yang saling bertentangan. Prinsip transisi genre yang berkelanjutan bersifat komprehensif di The Cherry Orchard. Sesekali dalam lakon terjadi pendalaman dari yang lucu (terbatas dan relatif) menjadi simpati dan sebaliknya - penyederhanaan dari yang serius menjadi yang lucu.

Drama tersebut, dirancang untuk penonton yang berkualitas dan canggih yang mampu memahami subteks liris dan simbolisnya, Chekhov mengisi drama tersebut dengan teknik teater persegi, bilik: jatuh dari tangga, kerakusan, memukul kepala dengan tongkat, trik sulap, dll. Setelah monolog menyedihkan dan heboh yang dimiliki hampir setiap karakter dalam drama tersebut - hingga Gaev, Pischik, Dunyasha, Firs - penurunan yang lucu segera menyusul, kemudian sebuah catatan liris muncul lagi, memungkinkan kita untuk memahami emosi subjektif sang pahlawan, dan sekali lagi keasyikannya berubah menjadi ejekan di atasnya (begitulah monolog Lopakhin yang terkenal di babak ketiga disusun: “Saya membelinya!..”).

Kesimpulan apa yang diambil Chekhov dengan cara yang tidak konvensional?

AP Skaftymov dalam karyanya menunjukkan bahwa pengarang menjadikan objek utama gambar dalam “The Cherry Orchard” bukan salah satu karakternya, melainkan strukturnya, tatanan kehidupannya. Berbeda dengan karya-karya drama sebelumnya, dalam lakon Chekhov, bukan orang itu sendiri yang harus disalahkan atas kegagalannya dan bukan niat jahat orang lain yang patut disalahkan. Tidak ada yang bisa disalahkan, “sumber keburukan yang menyedihkan dan ketidakpuasan yang pahit adalah komposisi kehidupan.”

Namun apakah Chekhov menghilangkan tanggung jawab dari para pahlawan dan mengalihkannya ke “komposisi kehidupan” yang ada di luar ide, tindakan, dan hubungan mereka? Setelah melakukan perjalanan sukarela ke pulau hukuman Sakhalin, ia berbicara tentang tanggung jawab setiap orang terhadap tatanan yang ada, terhadap keadaan umum: “Kita semua harus disalahkan.” Bukan “tidak ada yang patut disalahkan”, namun “kita semua patut disalahkan”.

GAMBAR LOPAKHIN. Kegigihan Chekhov dalam menunjuk peran Lopakhin sebagai tokoh sentral dalam drama tersebut sudah diketahui dengan baik. Dia bersikeras agar Lopakhin diperankan oleh Stanislavsky. Dia menekankan lebih dari sekali bahwa peran Lopakhin adalah “pusat”, bahwa “jika gagal, maka keseluruhan drama akan gagal”, bahwa hanya aktor kelas satu, “hanya Konstantin Sergeevich” yang dapat memainkan peran ini, dan bahwa itu tidak cocok untuk aktor yang hanya berbakat, dia akan "memainkannya dengan sangat lemah, atau membuat lelucon", menjadikan Lopakhin "seorang kulak... Bagaimanapun, ini bukanlah pedagang dalam arti kata yang vulgar, kamu perlu memahami ini.” Chekhov memperingatkan agar tidak menyederhanakan, pemahaman picik tentang gambar ini, yang jelas-jelas disayanginya.

Mari kita coba memahami apa yang dalam lakon itu sendiri menegaskan keyakinan penulis naskah akan posisi sentral peran Lopakhin di antara peran-peran lainnya.

Yang pertama, namun bukan satu-satunya dan bukan yang terpenting, adalah signifikansi dan sifat luar biasa dari kepribadian Lopakhin itu sendiri.

Jelas bahwa Chekhov menciptakan citra seorang pedagang yang tidak biasa dalam sastra Rusia. Seorang pengusaha dan sangat sukses, Lopakhin pada saat yang sama adalah seorang pria “dengan jiwa seorang seniman.” Saat dia berbicara tentang Rusia, itu terdengar seperti pernyataan cinta terhadap tanah airnya. Kata-katanya mengingatkan pada penyimpangan liris Gogol dalam "Jiwa Mati", penyimpangan liris Chekhov dalam cerita "The Steppe" tentang ruang lingkup heroik jalan stepa Rusia, yang cocok untuk "orang-orang besar yang melangkah luas". Dan kata-kata yang paling menyentuh hati tentang kebun ceri dalam drama itu - hal ini tidak boleh dilupakan - justru milik Lopakhin: "sebuah perkebunan yang tidak lebih indah di dunia."

Dalam gambar pahlawan ini - seorang pedagang dan sekaligus seorang seniman - Chekhov memperkenalkan ciri-ciri karakteristik sebagian pengusaha Rusia yang meninggalkan jejak nyata pada sejarah budaya Rusia pada pergantian abad ke-19 dan ke-20. . Mereka adalah Stanislavsky sendiri (pemilik pabrik Alekseev), dan jutawan Savva Morozov, yang memberikan uang untuk pembangunan Teater Seni, dan pencipta galeri seni dan teater Tretyakov, Shchukin, Mamontov, dan penerbit Sytin.. .Kepekaan artistik, kecintaan yang tidak mementingkan diri sendiri terhadap keindahan berpadu secara rumit dalam sifat banyak pedagang ini dengan ciri khas pengusaha dan penggerek uang. Tanpa menjadikan Lopakhin seperti salah satu dari mereka secara individu, Chekhov memperkenalkan ciri-ciri ke dalam karakter pahlawannya yang menyatukannya dengan banyak pengusaha tersebut.

Dan penilaian terakhir yang diberikan Petya Trofimov kepada tokoh antagonisnya (“Lagipula, aku masih mencintaimu. Jarimu kurus dan lembut, seperti seorang seniman, kamu memiliki jiwa yang kurus dan lembut…”), menemukan jawaban yang baik. paralel yang dikenal dalam ulasan Gorky tentang Savva Morozov: “Dan ketika saya melihat Morozov di belakang layar teater, dalam debu dan gentar atas keberhasilan drama tersebut, saya siap memaafkannya atas semua pabriknya, yang, bagaimanapun, tidak dia lakukan. perlu, saya mencintainya, karena dia tanpa pamrih mencintai seni, yang hampir bisa saya rasakan dalam jiwa petani, pedagang, dan serakahnya.” K.S. Stanislavsky mewariskan pemain masa depan Lopakhin untuk memberinya “ruang lingkup Chaliapin.”

Membagi taman menjadi pondok musim panas - gagasan yang menjadi obsesi Lopakhin - bukan hanya penghancuran kebun ceri, tetapi rekonstruksinya, penciptaan, bisa dikatakan, kebun ceri yang dapat diakses publik. Dengan taman yang dulunya mewah, yang hanya melayani segelintir orang, taman yang baru, semakin sempit dan dapat diakses oleh siapa saja dengan biaya yang masuk akal, taman Lopakhin berkorelasi seperti budaya perkotaan demokratis di era Chekhov dengan budaya perkebunan yang menakjubkan di masa lalu.

Chekhov mengusulkan gambaran yang jelas tidak konvensional, tidak terduga bagi pembaca dan penonton, melanggar kanon sastra dan teater yang sudah ada.

Alur cerita utama “The Cherry Orchard” juga terhubung dengan Lopakhin. Sesuatu yang diharapkan dan dipersiapkan pada tindakan pertama (menyelamatkan kebun), akibat beberapa keadaan, berubah menjadi sesuatu yang berbanding terbalik pada tindakan terakhir (kebun ditebang). Lopakhin pada awalnya dengan tulus berusaha menyelamatkan taman itu untuk Lyubov Andreevna, tetapi pada akhirnya dia “secara tidak sengaja” mengambilnya sendiri.

Namun di akhir lakon, Lopakhin yang meraih kesuksesan tidak ditampilkan oleh Chekhov sebagai pemenang. Keseluruhan isi “The Cherry Orchard” memperkuat perkataan pahlawan ini tentang “kehidupan yang canggung dan tidak bahagia”, yang “kamu tahu itu sudah berlalu.” Faktanya, seseorang yang mampu benar-benar menghargai apa itu kebun ceri harus menghancurkannya dengan tangannya sendiri (bagaimanapun juga, tidak ada jalan keluar lain dari situasi ini). Dengan ketenangan tanpa ampun, Chekhov menunjukkan dalam “The Cherry Orchard” perbedaan fatal antara kualitas baik pribadi seseorang, niat baik subjektifnya, dan hasil aktivitas sosialnya. Dan Lopakhin tidak diberi kebahagiaan pribadi.

Drama ini dimulai dengan Lopakhin yang terobsesi dengan gagasan menyelamatkan kebun ceri, tetapi pada akhirnya semuanya menjadi salah: dia tidak menyelamatkan kebun untuk Ranevskaya seperti yang dia inginkan, dan keberuntungannya berubah menjadi olok-olok atas harapan terbaiknya. Sang pahlawan sendiri tidak dapat memahami mengapa hal ini terjadi, dan tidak ada orang di sekitarnya yang dapat menjelaskannya.

Singkatnya, dengan Lopakhin salah satu tema lama dan utama karya Chekhov masuk ke dalam drama - permusuhan, kompleksitas yang tak tertahankan, kehidupan yang tidak dapat dipahami oleh orang Rusia biasa (“rata-rata”), tidak peduli siapa dia. adalah (ingat Ionia). Dalam gambar Lopakhin, Chekhov tetap setia pada tema ini sampai akhir. Ini adalah salah satu pahlawan yang berdiri di garis utama karya Chekhov, terkait dengan banyak karakter dalam karya penulis sebelumnya.

SIMBOLISME.“Di kejauhan, seolah-olah dari langit, suara tali putus, memudar, sedih,” suara kapak yang menandakan matinya taman, serta gambaran kebun ceri itu sendiri, dianggap oleh orang-orang sezaman sebagai sesuatu yang dalam. dan simbol-simbol yang bermakna.

Simbolisme Chekhov berbeda dengan konsep simbol dalam karya seni dan teori simbolisme. Dia bahkan memiliki suara paling misterius - bukan dari langit, tapi "seolah-olah dari langit". Intinya bukan hanya Chekhov meninggalkan kemungkinan penjelasan nyata (“... di suatu tempat di tambang, sebuah bak mandi jatuh. Tapi di suatu tempat yang sangat jauh”). Para pahlawan menjelaskan asal usul suara, mungkin salah, tetapi hal mistis yang tidak nyata tidak diperlukan di sini. Ada sebuah misteri, tetapi itu adalah misteri yang dihasilkan oleh alasan duniawi, meskipun tidak diketahui oleh para pahlawan atau disalahpahami oleh mereka, namun belum sepenuhnya disadari.

Kebun Bunga Sakura dan kematiannya secara simbolis bersifat polisemantik dan tidak dapat direduksi menjadi kenyataan yang terlihat, namun tidak ada konten mistis atau surealis di sini. Simbol-simbol Chekhov memperluas cakrawala, tetapi tidak menjauhkan diri dari duniawi. Tingkat penguasaan dan pemahaman sehari-hari dalam karya-karya Chekhov sedemikian rupa sehingga eksistensial, umum, dan abadi terpancar di dalamnya.

Suara misterius yang disebutkan dua kali dalam “The Cherry Orchard” sebenarnya pernah didengar oleh Chekhov di masa kanak-kanak. Namun, selain pendahulunya yang sebenarnya, kita juga dapat mengingat satu pendahulu sastra. Ini adalah suara yang didengar anak-anak lelaki itu dalam cerita Turgenev “Bezhin Meadow”. Paralel ini diingatkan oleh kesamaan situasi di mana suara yang tidak dapat dipahami terdengar, dan suasana hati yang ditimbulkannya dalam karakter cerita dan lakon: seseorang bergidik dan takut, seseorang berpikir, seseorang bereaksi dengan tenang dan bijaksana.

Suara Turgenev di “The Cherry Orchard” memperoleh nuansa baru dan menjadi seperti suara senar yang putus. Dalam drama terakhir Chekhov, ia menggabungkan simbolisme kehidupan dan tanah air, Rusia: sebuah pengingat akan luasnya dan waktu yang berlalu, akan sesuatu yang familiar, yang selalu bergema di seluruh wilayah Rusia, menyertai kedatangan dan kepergian generasi baru yang tak terhitung jumlahnya.

Dalam drama terakhirnya, Chekhov menggambarkan keadaan masyarakat Rusia ketika hanya tinggal selangkah lagi dari perpecahan umum, hanya mendengarkan diri sendiri sampai keruntuhan terakhir dan permusuhan umum. Beliau mengimbau untuk tidak tertipu oleh gagasan kebenaran sendiri, tidak memutlakkan banyak “kebenaran” yang justru berubah menjadi “gagasan palsu”, untuk menyadari kesalahan setiap orang, tanggung jawab setiap orang atas jalannya hal-hal secara umum. Dalam penggambaran Chekhov tentang masalah sejarah Rusia, umat manusia melihat masalah yang mempengaruhi semua orang kapan saja, di masyarakat mana pun.