Sistem gambaran dalam lakon “The Cherry Orchard. Komedi "Kebun Ceri"

hal

Subyek: Sastra Rusia

Takyrip

Subjek: Mainkan "Kebun Ceri". Sistem gambar karakter. Simbolisme dalam drama tersebut. (2 jam)

Tentang prosedurnya:

Tujuan pelajaran:

bilimdik

pendidikan:

- memperluas pemahaman tentang karya A.P. Chekhov melalui analisis lakon “The Cherry Orchard”;

Konsolidasikan pengetahuan teoritis: jenis drama, simbol;

Damitushylyk

berkembang:

Mengembangkan pemikiran asosiatif, imajinatif, kemampuan menganalisis, menggeneralisasi, menarik kesimpulan, mengembangkan pidato monolog;

Tarbielik

pendidikan:

Untuk mempromosikan pengembangan spiritual siswa dan pembentukan nilai-nilai moral.

Sabaktyn turi

Jenis pelajaran : pelajaran dalam memperoleh pengetahuan baru

Adisi

Metode: pencarian parsial

Harap diingat

Membentuk : kelompok.

Kural-zhabdyktar

Peralatan: teks drama oleh A.P. "The Cherry Orchard" karya Chekhov, presentasi untuk pelajaran.

Kornekti kuraldar

materi visual: ilustrasi lakon oleh A.P. Selebaran "The Cherry Orchard" karya Chekhov.

Anjing Barysy:

Kemajuan pelajaran:

Momen organisasi.

Penetapan sasaran .

Halo teman-teman! Saya senang melihat Anda. Perhatikan baik-baik bagaimana kantor didekorasi saat ini. Mengapa demikian menurut Anda? Tolong, apa topik pelajarannya?

Menurut Anda masalah apa yang akan kita pecahkan dalam pelajaran hari ini? (jawaban anak-anak: kita akan mengetahui bagaimana lakon Chekhov dibuat, kita akan menentukan genre lakonnya, kita akan mengenal karakternya, kita akan belajar berbicara dengan benar dan indah.)

Tuliskan tanggal di buku catatan Anda, topik pelajaran seiring berlangsungnya pelajaran, buatlah catatan yang diperlukan di buku catatan Anda.

Bagian utama.

Hari ini Anda dibagi menjadi beberapa kelompok yang akan membantu Anda lebih memahami arti drama “The Cherry Orchard”: gambaran kebun ceri, masa lalu, sekarang, masa depan. Dan dalam hal ini, Anda dan saya harus menjawab pertanyaan utama:

“Kebenaran tanpa syarat dan jujur” seperti apa yang pada akhirnya bisa dilihat Chekhov? XIX abad?

Pesan

1. Fitur metode dramatis Chekhov sang inovator

Genre: “drama baru”.

Prinsip "drama baru"

Teater suasana hati

Tidak ada penjahat atau malaikat

Dialog mendorong tindakan dan mengungkap karakter

Subteks

Pentingnya setiap replika

Karakter kunci

Sejarah terciptanya lakon “The Cherry Orchard”

Pada tanggal 7 Maret 1901, kepada istrinya O. Knipper, dia mengaku: “Drama berikutnya yang akan saya tulis pasti akan lucu, sangat lucu, setidaknya dalam konsepnya.” “Dia membayangkan,” kenang Stanislavsky, “sebuah jendela terbuka dengan cabang bunga sakura putih memanjat dari taman ke dalam ruangan. Artyom sudah menjadi bujang, dan tiba-tiba menjadi manajer. Majikannya, dan kadang-kadang tampak baginya bahwa itu adalah gundiknya, selalu tanpa uang, dan pada saat-saat kritis dia meminta bantuan kepada antek atau manajernya, yang memiliki cukup banyak uang yang ditabung dari suatu tempat." Ini adalah lakon terakhir penulis, sehingga memuat pemikiran terdalamnya tentang kehidupan, tentang nasib tanah airnya.

Arti dari judul lakon:

Dengar, bukan BDan shnevy, dan Vishne “Taman yang bagus,” dia mengumumkan dan tertawa terbahak-bahak. Pada menit pertama saya bahkan tidak mengerti apa yang mereka bicarakan, tetapi Anton Pavlovich terus menikmati judul drama tersebut, menekankan suara lembut "e" dalam kata "Cherry", seolah mencoba dengan bantuannya untuk membelai kehidupan yang dulu indah, tapi sekarang tidak perlu, yang dia hancurkan dengan air mata dalam permainannya. Kali ini saya memahami seluk-beluknya: “The Cherry Orchard” adalah sebuah bisnis, taman komersial yang menghasilkan pendapatan. Kami membutuhkan taman seperti itu

Sekarang. Tapi “The Cherry Orchard” tidak menghasilkan pendapatan apa pun; ia melestarikan puisi kehidupan bangsawan sebelumnya di dalam dirinya sendiri dan dalam warna putihnya yang mekar. Taman seperti itu tumbuh dan mekar sesuka hati, untuk mata estetika yang manja. Sangat disayangkan untuk menghancurkannya, tetapi ini perlu, karena proses pembangunan ekonomi negara memerlukannya

ini.

K. S. Stanislavsky: A. P. Chekhov di Teater Seni. Di dalam buku "A. P. Chekhov dalam memoar orang-orang sezamannya" .

Jadi, tujuan kami adalah memahami apa yang ada di balik kebun ceri, bagaimana karakternya berhubungan dengannya, dan apa yang dilambangkan oleh kebun ceri.

Sekarang mari kita bayangkan sejenak bahwa Anda masing-masing dalam kelompok Anda sudah memiliki gambaran utama lakon tersebut, dan kita sendiri sudah menjadi pahlawan lakon kita.

Perkenalkan diri Anda - kartu nama kelompok

Kelompok memperkenalkan diri: mendekorasi meja, mewarnai nama mereka.

Sekarang mari kita lihat bagaimana karakter dalam drama tersebut berhubungan dengan kebun ceri - penampilan oleh grup "Image of the Cherry Orchard".

Mari kita coba membuat cluster “Kebun Bunga Sakura Melalui Mata Para Pahlawan”

Ranevskaya - masa kecil

Anya - masa kecil, rumah Lopakhin - sekarang, petani (budak), dacha

Pertama - kesejahteraan yang luar biasa

Pyotr Trofimov - perbudakan Gaev - masa kecil

“Jika ada sesuatu yang menarik, bahkan menakjubkan, di seluruh provinsi, itu hanyalah kebun ceri kami.”

Taman adalah masa lalu, masa kanak-kanak, tetapi juga merupakan tanda kemakmuran, kebanggaan, kenangan akan kebahagiaan.

“Dan Kamus Ensiklopedis menyebutkan taman ini.”

Taman adalah simbol masa kanak-kanak, taman-rumah, namun masa kanak-kanak harus dipisahkan.

“Mengapa saya tidak menyukai kebun ceri seperti dulu?”

Taman - harapan untuk masa depan.

“Kami akan membuat taman baru, lebih mewah dari ini.”

Taman adalah kenangan masa lalu: kakek dan ayah adalah budak; harapan untuk masa depan - ditebang, dibagi menjadi beberapa bagian, disewakan. Taman adalah sumber kekayaan, sumber kebanggaan.

Lopakhin: “Jika kebun ceri... kemudian disewakan untuk dacha, maka Anda akan mendapat penghasilan setidaknya dua puluh lima ribu setahun.”

“Pohon ceri lahir setiap dua tahun sekali, dan bahkan tidak ada yang membelinya.”

Bagaimana perasaan Firs dan Petya Trofimov tentang kebun ceri?

( Untuk pertama taman - kesejahteraan yang luar biasa.

“Dulu, sekitar empat puluh hingga lima puluh tahun yang lalu, ceri dikeringkan, direndam, diasinkan, dibuat selai… Ada uang!”

Untuk Trofimov : Kebun ceri melambangkan masa lalu perbudakan.

“Bukankah manusia memandangmu dari setiap daun, dari setiap batang?”

“Seluruh Rusia adalah taman kami” adalah mimpinya tentang tanah air yang berubah, tetapi tidak jelas dengan kekuatan siapa hal ini akan terwujud)

Pertanyaan:

Apa simbol kebun ceri dalam drama A.P. Chekhov?

(Taman adalah lambang rumah, lambang keindahan, lambang masa lalu, lambang masa kini, lambang masa depan., Rusia).

Bagi penulis, taman melambangkan kecintaan terhadap alam asli; kepahitan karena tidak dapat melestarikan keindahan dan kekayaannya; gagasan penulis tentang seseorang yang dapat mengubah hidup itu penting; taman adalah simbol sikap liris dan puitis terhadap Tanah Air. Dalam sambutan penulis: “taman yang indah”, “ruang terbuka lebar”, suara tali putus, suara kapak.

Chekhov: “Di babak kedua Anda akan memberi saya lapangan hijau nyata dan jalan, serta jarak yang tidak biasa untuk panggung.” "Suaranya...harus lebih pendek dan terasa dari jauh" .

Sekarang mari kita cari tahu segala sesuatu tentang buah ceri dan khasiatnya? Apakah ini berguna?

3. Pesan tentang buah ceri.

menit fisik

Sistem gambar - karakteristik pahlawan berdasarkan kelompok

Bentuk lampau (Ranevskaya, Gaev)

Bentuk sekarang (Lopakhin)

Bentuk masa depan (Trofimov, Anya)

Pahlawan apa yang melambangkan apa?

Jelaskan tokoh – tokoh masa lalu :

Ranevskaya Lyubov Andreevna

Kurangnya kemauan, ketidakmampuan beradaptasi, semangat romantis, jiwa labil, ketidakmampuan hidup

Dia secara lahiriah menawan, mencintai alam, musik, manis, baik hati, sederhana, percaya dan tulus sampai pada titik antusiasme, tetapi tidak ada kedalaman dalam pengalaman emosionalnya: suasana hatinya cepat berlalu, dia dengan mudah berpindah dari air mata ke tawa

Seolah-olah dia sensitif dan perhatian terhadap orang lain, tapi betapa acuhnya terhadap segala sesuatu yang melampaui kesejahteraannya.

Gaev Leonid Andreevich

Berkemauan lemah, tidak berharga, menjalani seluruh hidupnya di perkebunan, tidak melakukan apa pun

Menghabiskan kekayaanku untuk membeli lolipop

Satu-satunya kegiatan adalah biliar.

Ranevskaya Lyubov Andreevna – Karakter utama “The Cherry Orchard” adalah mantan bangsawan kaya, yang terbiasa hidup sesuai dengan perintah hatinya. Suaminya meninggal cukup awal, meninggalkan banyak hutang. Saat dia menuruti perasaan barunya, putra kecilnya meninggal secara tragis. Menganggap dirinya bersalah atas tragedi ini, dia melarikan diri dari rumah, dari kekasihnya di luar negeri, yang juga mengikutinya dan merampoknya di sana. Namun harapannya untuk menemukan perdamaian tidak terwujud. Dia mencintai taman dan tanah miliknya, tapi tidak bisa menyelamatkannya. Tidak terpikirkan baginya untuk menerima tawaran Lopakhin, karena tatanan yang sudah berabad-abad lamanya di mana gelar “pemilik tanah” diturunkan dari generasi ke generasi akan dilanggar, yang membawa serta warisan budaya dan sejarah, tidak dapat diganggu gugat dan kepercayaan pada negara. pandangan dunia.

Lyubov Andreevna dan diasaudara Gaev Semua ciri terbaik kaum bangsawan adalah cirinya: daya tanggap, kemurahan hati, pendidikan, rasa keindahan, kemampuan bersimpati.
Namun, di zaman modern, semua kualitas positif mereka tidak diperlukan dan diarahkan ke arah yang berlawanan. Kedermawanan menjadi pembelanjaan yang tak tertahankan, daya tanggap dan kemampuan bersimpati berubah menjadi jorok, pendidikan berubah menjadi omong kosong.

Menurut Chekhov, kedua pahlawan ini tidak pantas mendapatkan simpati dan pengalaman mereka tidak sedalam yang terlihat.

Hadiah:

Lopakhin

Energi yang sangat besar, usaha, cakupan pekerjaan yang luas

Menjadi pemilik tanah yang diciptakan oleh tangan kakek buyutnya

Petya Trofimov: “Sama seperti dalam hal metabolisme, kami membutuhkan hewan pemangsa yang memakan segala sesuatu yang menghalanginya, demikian pula kami membutuhkan Anda.”

Dalam drama “The Cherry Orchard”, karakter utama lebih banyak berbicara daripada yang mereka lakukan, dan satu-satunya orang yang bertindak.Lopakhin Ermolai Alekseevich , tokoh sentral, menurut penulis. Chekhov yakin jika citranya gagal, maka keseluruhan drama akan gagal. Lopakhin dilambangkan sebagai pedagang, tetapi kata modern “pengusaha” akan lebih cocok untuknya. Putra dan cucu seorang budak menjadi jutawan berkat naluri, tekad dan kecerdasannya, karena jika dia bodoh dan tidak berpendidikan, bagaimana dia bisa mencapai kesuksesan dalam bisnisnya? Dan bukan kebetulan jika Petya Trofimov berbicara tentang jiwa halusnya. Bagaimanapun, hanya Ermolai Alekseevich yang menyadari nilai taman tua dan keindahan aslinya. Namun semangat komersialnya melampaui batas, dan dia terpaksa menghancurkan taman tersebut.

Siapa simbol masa depan?

Trofimov Petya - seorang siswa abadi dan "pria lusuh". Rupanya, dia juga berasal dari keluarga bangsawan, tetapi pada dasarnya dia telah menjadi seorang gelandangan tunawisma, memimpikan kebaikan dan kebahagiaan bersama. Dia banyak bicara, tetapi tidak melakukan apa pun demi masa depan cerah yang cepat. Dia juga kurang memiliki perasaan yang mendalam terhadap orang-orang di sekitarnya dan kurangnya keterikatan pada suatu tempat. Dia hidup hanya dalam mimpi. Namun, ia berhasil memikat hati Anya dengan ide-idenya.

Anya, putri Ranevskaya . Ibunya meninggalkannya dalam perawatan saudara laki-lakinya pada usia 12 tahun. Artinya, di masa remaja yang begitu penting bagi pembentukan kepribadiannya, Anya dibiarkan sendiri. Dia mewarisi kualitas terbaik yang menjadi ciri aristokrasi. Dia masih muda dan naif, mungkin itulah sebabnya dia begitu mudah terbawa oleh ide-ide Petya.

Jadi siapa masa depan? Untuk Petya? Untuk Anya? Untuk Lopakhin?

Pertanyaan ini bisa saja bersifat retoris jika sejarah tidak memberikan upaya kedua bagi Rusia untuk menyelesaikannya. Akhir dari drama ini sangat simbolis - pemilik lama pergi dan melupakan Firs yang sekarat. Jadi, akhir yang logis: konsumen yang tidak aktif dalam arti sosial, seorang pelayan yang melayani mereka sepanjang hidupnya, dan kebun ceri - semua ini adalah masa lalu yang tidak dapat ditarik kembali, dan tidak ada jalan kembali. Sejarah tidak dapat dikembalikan.

Saya ingin menyebutkan kebun ceri sebagai simbol utama dalam drama tersebut. Monolog Trofimov mengungkapkan simbolisme taman dalam drama tersebut: “Seluruh Rusia adalah taman kami. Bumi ini besar dan indah, ada banyak tempat indah di atasnya. Pikirkanlah, Anya: kakekmu, kakek buyutmu, dan semua nenek moyangmu adalah pemilik budak yang memiliki jiwa yang hidup, dan bukankah manusia memandangmu dari setiap pohon ceri di taman, dari setiap daun, dari setiap batang, jangan kamu benar-benar mendengar suara-suara... Miliki jiwa-jiwa yang hidup, karena ini telah terlahir kembali kalian semua yang hidup dulu dan sekarang hidup, sehingga ibumu, kamu, dan pamanmu tidak lagi menyadari bahwa kamu hidup dalam hutang atas biaya orang lain, di mengorbankan orang-orang yang tidak Anda izinkan keluar dari aula depan.. “Semua aksi terjadi di sekitar taman; masalahnya menyoroti karakter karakter dan nasib mereka. Simbolis juga bahwa kapak yang diangkat di atas taman menimbulkan konflik antar pahlawan dan dalam jiwa sebagian besar pahlawan konflik tersebut tidak pernah terselesaikan, seperti halnya masalah yang tidak terselesaikan setelah menebang kebun.
Dan untuk menjawab pertanyaan yang ada di hadapan kita di awal pelajaran, kebenaran apa yang dilihat Chekhov di akhir?XIX abad ini, Anda harus melakukan pekerjaan kreatif.

Karya kreatif. Coba bayangkan apa yang dipikirkan kebun ceri di bulan Oktober, ketika cuaca dingin sudah mendekat, dan melihat orang-orang dengan kapak datang ke arahnya - tugas Anda adalah membuat “Monolog jiwa kebun ceri”. (5-7 menit)

Saat mengarang sebuah karya kreatif, terdengar rekaman suara: vokalisasi No. 5 Kelembutan. Taman Eden S.V. Rachmaninov

Coba rangkum semua hal di atas. Bagaimana Anda memahami gambaran kebun ceri?

Citra ceri menyatukan semua karakter lakon di sekelilingnya. Sepintas, tampaknya mereka hanyalah kerabat dan kenalan lama yang, secara kebetulan, berkumpul di perkebunan untuk menyelesaikan masalah sehari-hari mereka. Tapi itu tidak benar. Penulis menyatukan karakter-karakter dari berbagai usia dan kelompok sosial, dan mereka harus menentukan nasib taman, dan karenanya nasib mereka sendiri.

Bagaimana perasaan penulis tentang kebun ceri? Apa simbol kebun ceri bagi A.P. Chekhov?

Pernahkah Anda memperhatikan warna apa yang paling sering diulang dalam drama tersebut?

Dari seluruh variasi warna dalam drama “The Cherry Orchard,” Chekhov hanya menggunakan satu – putih, menggunakannya dengan cara yang berbeda sepanjang babak pertama.

“Gaev (membuka jendela lain). Tamannya serba putih.”

Pada saat yang sama, taman dalam drama tersebut hanya diberi nama, hanya ditampilkan di luar jendela, karena kemungkinan kemungkinan kehancurannya diuraikan, tetapi tidak ditentukan.

Warna putih adalah firasat dari gambaran visual. Para pahlawan karya itu berulang kali berbicara tentang dia: “Lyubov Andreevna. Semuanya, semuanya putih! Wahai kebunku! Di sebelah kanan, di belokan gazebo, sebatang pohon putih membungkuk, tampak seperti seorang wanita... Sungguh taman yang menakjubkan! Kumpulan bunga berwarna putih."

Putih– simbol kemurnian, cahaya, kebijaksanaan.

Intinya

Chekhov dalam drama “The Cherry Orchard” menggunakan hampir seluruh sarana ekspresi simbolik: simbolisme suara, nyata, verbal. Hal ini membantunya menciptakan kanvas artistik yang banyak, cerah dan indah, dengan “arus bawah” tersendiri, yang menggambarkan kematian sarang bangsawan.

Kesimpulan

Jadi kebenaran apa yang dilihat Chekhov?

Chekhov melihat kebenaran tentang masa depan Rusia, bahwa segalanya ada di tangan manusia: Di era yang bermasalah, ia akan binasa atau terlahir kembali.

Chekhov dalam lakon “The Cherry Orchard” menggunakan hampir seluruh sarana ekspresi simbolik: simbolisme bunyi, nyata, verbal. Hal ini membantunya menciptakan kanvas artistik yang banyak, cerah dan indah, dengan “arus bawah” tersendiri, yang menggambarkan kematian sarang bangsawan dan kematian Rusia kuno.

Cerminan. Ringkasan pelajaran.

Tenggelam.

Di akhir pelajaran - tulis sinkronisasi ke kebun ceri

Baris pertama – satu kata kunci yang mendefinisikan konten syncwine;

baris ke-2 – dua kata sifat yang mencirikan konsep ini;

Baris ke-3 – tiga kata kerja yang menunjukkan suatu tindakan dalam topik tertentu;

Baris ke-4 – kalimat pendek yang mengungkapkan esensi topik atau sikap terhadapnya;

Baris ke-5 merupakan sinonim dari kata kunci (kata benda).

Contoh pertama:

Kebun Ceri.
Cerah, dalam.
Ditulis, diarahkan, diselesaikan.
Komedi dalam empat babak.
Chekhov.

Nilai pelajaran.

Pekerjaan rumah: membuat cluster berdasarkan biografiI.A. bunina, baca cerita "Tuan dari San Francisco."

Inovasi Chekhov juga terlihat pada penggambaran tokoh-tokohnya. Tidak seperti drama tradisional, yang tokoh-tokohnya dijabarkan dengan jelas dan lugas dibandingkan drama epik, para pahlawan dalam drama Chekhov adalah kepribadian yang kompleks dan ambigu.

Ranevskaya. Masing-masing karakter dalam drama tersebut memiliki kebun ceri sendiri, Rusianya sendiri. Bagi Ranevskaya, kebun ceri adalah masa mudanya, kenangan akan orang-orang terdekat dan terkasihnya - ibunya, mendiang putranya. Tidak ada yang merasakan spiritualitas dan keindahan kebun ceri seperti Ranevskaya: “Taman yang menakjubkan! Kumpulan bunga putih, langit biru! Wahai tamanku, para bidadari surga tidak meninggalkanmu.” Kebun ceri bagi Lyubov Andreevna menjadi kebahagiaannya, hidupnya; menghancurkan kebun berarti menghancurkan dirinya sendiri. Sepanjang permainan, kami merasakan perasaan cemas yang tumbuh di Ranevskaya. Dia dengan tergesa-gesa mencoba menahan hal yang tidak dapat dikendalikan, merasakan kegembiraan bertemu dengan kebun ceri, dan segera mengingat bahwa pelelangan akan segera datang. Puncak ketegangannya adalah pada aksi ketiga, ketika dia bergegas, berdoa memohon keselamatan, berkata: “Saya benar-benar kehilangan penglihatan, saya tidak dapat melihat apa pun. Kasihanilah aku. Jiwaku berat hari ini... Jiwaku gemetar karena setiap suara, tapi aku tidak bisa pergi ke kamarku, aku takut sendirian dalam diam.” Dan semua ini - dengan latar belakang pesta yang tidak masuk akal, yang dimulai secara tidak tepat oleh Ranevskaya sendiri. Air mata berlinang bercampur tawa, meski sedih dan gugup. Dia sepertinya bingung: apa yang harus dilakukan, bagaimana hidup, apa yang harus diandalkan? Ranevskaya tidak memiliki jawaban atas pertanyaan-pertanyaan ini. Pahlawan wanita Chekhov hidup dengan perasaan akan terjadinya bencana: "Saya masih menunggu sesuatu, seolah-olah rumah di atas kita akan runtuh."

Pahlawan Chekhov adalah orang-orang biasa, tidak ada idealitas dalam diri Lyubov Andreevna: dia lembut, baik hati, tetapi kebaikannya tidak membawa kebahagiaan baik bagi dirinya sendiri maupun bagi orang-orang di sekitarnya. Dengan intervensi yang tergesa-gesa, dia menghancurkan nasib Varya, berangkat ke Paris, lupa memastikan permintaannya untuk menempatkan Firs di rumah sakit benar-benar terpenuhi, akibatnya lelaki tua yang sakit itu tetap ditinggalkan. Di Ranevskaya, seperti halnya hampir setiap orang, baik yang cerdas maupun yang berdosa digabungkan. Ada kebenaran artistik dalam kenyataan bahwa Chekhov menunjukkan bagaimana waktu melewati nasib orang-orang paling biasa, bagaimana perpecahan dua era tercermin dalam diri setiap orang.

Gaev. Gaev adalah “manusia berlebihan” di akhir abad ke-19; dia menyebut dirinya “manusia tahun delapan puluhan”. Dia benar-benar berlama-lama di masa lalu; masa kini tidak dapat dipahami dan menyakitkan baginya. Dihadapkan pada sesuatu yang baru dan tidak biasa, Gaev secara kekanak-kanakan bingung: untuk beberapa alasan kita harus menanggung kehadiran Lopakhin, campur tangan dia dalam hidup mereka, kita harus memutuskan sesuatu, sementara dia tidak mampu mengambil keputusan apa pun. Semua proyek Gaev untuk menyelamatkan taman adalah naif dan tidak mungkin: “Alangkah baiknya menerima warisan dari seseorang, alangkah baiknya menikahkan Anya dengan pria yang sangat kaya, alangkah baiknya pergi ke Yaroslavl dan mencoba keberuntungan Anda. dengan Bibi Countess.” Dalam imajinasi Gaev, muncul seorang jenderal yang dapat memberi "sesuai dengan wesel", yang langsung ditanggapi Ranevskaya: "Dia delusi, tidak ada jenderal." Satu-satunya hal yang mampu dilakukan Gaev adalah berpidato panjang lebar di depan “lemari terhormat” dan bermain biliar. Namun, kecemasan terus-menerus hidup dalam dirinya, perasaan tidak nyaman mental tidak meninggalkannya. Negara “dihabiskan untuk membeli lolipop”, hidup terus berjalan, layanan bank yang tidak jelas terbentang di depan, sehingga bukan suatu kebetulan jika ucapan terakhirnya dibarengi dengan ucapan “putus asa”.

Lopakhin.“Batas” juga terlihat jelas dalam pola pikir Lopakhin, yang tampaknya terlindung dari kekejaman waktu, sebaliknya, waktu membantunya. Lopakhin menggabungkan “predator” dan “jiwa yang lembut.” Petya Trofimov akan berkata: “Saya, Ermolai Alekseich, memahami bahwa Anda adalah orang kaya, Anda akan segera menjadi jutawan. Sama seperti dalam hal metabolisme, kami membutuhkan binatang pemangsa yang memakan segala sesuatu yang menghalangi jalannya, jadi kami membutuhkan Anda,” tetapi Petya yang sama kemudian berkomentar: “Anda memiliki jari-jari yang tipis dan halus, seperti seorang seniman, Anda memiliki jari-jari yang kurus, jari yang halus.”

Rusia milik Lopakhin adalah kerajaan “penghuni musim panas”, Rusia sang pengusaha, tetapi Lopakhin tidak merasakan keharmonisan spiritual yang utuh di Rusia yang seperti itu. Dia merindukan, memimpikan orang-orang raksasa yang harus tinggal di hamparan Rusia, dan setelah membeli kebun ceri, dia dengan getir berkata kepada Ranevskaya: "Oh, andai saja semua ini berlalu, andai saja kehidupan kita yang canggung dan tidak bahagia entah bagaimana berubah." Tidak mengherankan jika perkataannya: “Ada pemilik tanah baru, pemilik kebun ceri,” disertai dengan ucapan “dengan ironi”. Lopakhin adalah pahlawan era baru, namun saat ini pun tidak memberikan kebahagiaan yang utuh bagi seseorang.

Generasi muda – Petya dan Anya. Tampaknya Petya Trofimov melihat kebahagiaan, dia dengan antusias berkata kepada Anya: "Saya memiliki firasat akan kebahagiaan, Anya, saya sudah melihatnya." Dia berbicara dengan antusias tentang "bintang terang yang menyala di kejauhan" dan dalam perjalanannya Anda hanya perlu melewati "segala sesuatu yang kecil dan ilusi yang menghalangi seseorang untuk bebas dan bahagia".

Petya dan Anya fokus pada masa depan, mereka mengucapkan selamat tinggal pada Rusia lama tanpa penyesalan: “Kami akan menanam taman baru, lebih mewah dari ini.” Namun, Petya adalah seorang pemimpi yang masih memiliki sedikit pengetahuan tentang kehidupan; menurut Ranevskaya, ia belum sempat “menderita” keyakinannya. Dia tidak memiliki program yang jelas tentang bagaimana mencapai “bintang terang” ini; dia hanya tahu bagaimana membicarakannya dengan indah. Satu-satunya program kehidupan yang ditawarkan Petya kepada Anya: “Bebaslah seperti angin!”

Satu-satunya hal yang bisa dilakukan Petya adalah membangkitkan simpati dalam jiwa Anya terhadap dirinya sendiri, keinginan untuk hidup baru. Namun, Chekhov menekankan bahwa Anya “pertama-tama adalah seorang anak yang tidak sepenuhnya mengetahui dan tidak memahami kehidupan”. Tidak diketahui apa yang akan menyebabkan keinginan Anya untuk mengubah hidupnya, meninggalkan “kebun ceri” selamanya, jadi hampir tidak ada gunanya mengatakan bahwa di Anya-lah Chekhov menunjukkan kemungkinan masa depan Rusia.

Siapa masa depan Rusia - pertanyaan ini masih belum terjawab dalam drama tersebut, karena pergantian waktu tidak memberikan pengetahuan akhir tentang masa depan, hanya asumsi yang mungkin tentang seperti apa jadinya dan siapa yang akan menjadi pahlawannya.

Komedi The Cherry Orchard melekat dalam struktur drama itu sendiri. Setiap karakter terserap dalam kebenarannya masing-masing,” tenggelam dalam pengalamannya dan tidak memperhatikan orang-orang di sekitarnya: rasa sakit mereka, kesedihan mereka, kegembiraan dan harapan mereka. Masing-masing karakter, seolah-olah, memainkan pertunjukannya sendiri . Pertunjukan satu orang ini membentuk suatu aksi, yang suaranya sangat kompleks. Ini pada saat yang sama adalah polifoni (polifoni, paduan suara independen yang terorganisir secara khusus), dan disonansi, suara yang tidak konsisten dan sumbang, di mana setiap suara bersuara. berusaha untuk menjadi unik.

Dari mana datangnya sikap mementingkan diri sendiri terhadap para pahlawan The Cherry Orchard? Apa yang menghalangi mereka untuk mendengarkan satu sama lain: lagi pula, mereka semua adalah orang-orang dekat yang berusaha membantu, mendukung, dan menerima dukungan satu sama lain? Mari kita perhatikan: masing-masing karakternya mengaku, namun pada akhirnya semua pengakuan tersebut ternyata ditujukan kepada penonton, bukan kepada partnernya di atas panggung. Pada titik tertentu, bapa pengakuan menyadari bahwa dia tidak dapat menjelaskan hal yang paling penting. Jadi, Anya tidak akan pernah memahami drama ibunya, dan Lyubov Andreevna sendiri tidak akan pernah memahami kecintaannya pada ide Petya. Apa yang “tidak mengizinkan” karakter dalam drama untuk bertemu satu sama lain? Faktanya, menurut maksud penulis, masing-masing dari mereka bukan hanya seseorang, tetapi juga pelaku peran sosio-historis tertentu: apa yang bisa disebut sebagai “sandera Sejarah”. Seseorang, sampai batas tertentu, dapat menyesuaikan kepribadiannya dan hubungannya dengan orang lain. Tapi dia tidak bisa mengubah perannya, tidak peduli betapa asingnya peran itu baginya. Kesenjangan antara esensi batin sang pahlawan dan peran sosio-historis yang terpaksa ia mainkan merupakan esensi dramatis The Cherry Orchard.

“Seorang wanita tua, tidak ada apa pun di masa sekarang, semuanya di masa lalu,” begitulah cara Chekhov mencirikan Ranevskaya dalam suratnya kepada Stanislavsky, yang mementaskan drama tersebut. Apa yang ada di masa lalunya? Masa mudanya, kehidupan keluarga, kebun ceri yang berbunga dan menghasilkan buah - semua ini berakhir beberapa tahun yang lalu, berakhir dengan tragis. Suaminya meninggal, tanah miliknya menjadi rusak, dan gairah baru yang menyiksa muncul. Dan kemudian hal yang tidak dapat diperbaiki terjadi: Grisha meninggal - tenggelam di sungai. Kematian seorang anak laki-laki adalah tragedi terburuk. Bagi Ranevskaya, kengerian kehilangan dipadukan dengan perasaan bersalah: kegilaan pada kekasihnya, asyik dalam cinta, menurutnya, mengasingkannya dari putranya. Mungkinkah kematian yang tidak masuk akal itu bisa dicegah? Mungkinkah kematian Grisha adalah hukuman baginya, ibunya, atas hasratnya yang tidak dapat diterima? Dan Ranevskaya melarikan diri dari rumah - dari kebun ceri, dari putrinya, dari saudara laki-lakinya, dari sungai tempat putranya tenggelam - dari seluruh kehidupan sebelumnya, dari masa lalunya, yang berubah menjadi bencana yang tidak dapat diperbaiki. Dia berlari sehingga dia tidak akan pernah kembali, dia berlari untuk mengakhiri hidupnya yang penuh dosa dan absurd di suatu tempat - setelah kematian anak laki-laki itu.

Ranevskaya berakhir di Paris. Rasa sakit yang akut mereda, gelombang keputusasaan pertama mereda. Ranevskaya diselamatkan oleh cinta. Perasaan terhadap seseorang yang tidak pantas untuknya, terhadap seorang bajingan... Tapi apakah kita benar-benar diberikan hak untuk memilih siapa yang akan kita cintai? Ya, dia bajingan, kekasih terakhirnya, dia merampok dan meninggalkannya, dan kemudian kembali lagi - lagi seorang pengemis. Dan Lyubov Andreevna tahu segalanya tentang dia, memahami segalanya - dan tidak ingin mengetahui atau mengingatnya. Sebab perasaan itu sendiri sangat berharga, karena baginya tidak ada sesuatu pun dalam hidup yang lebih tinggi dari cinta.

Ini adalah satu-satunya pahlawan wanita “The Cherry Orchard” yang hidup dalam aura cinta: bukan kebetulan jika namanya adalah Cinta. Cinta masa lalu dan masa kini terjalin dalam jiwanya, kemampuan untuk mencintai tanpa pamrih dan sembrono, sepenuhnya menyerah pada perasaan - inilah "kunci" citra Ranevskaya. “Ini adalah batu yang melingkari leherku, aku akan tenggelam bersamanya, tapi aku menyukai batu ini dan tidak bisa hidup tanpanya.” Pahlawan wanita Rusia manakah yang begitu jujur?!

Keberadaannya yang aneh di Paris saat ini, pada dasarnya, adalah kehidupan demi kehidupan. Tidak ada masa lalu yang terlupakan. Luka mengerikan itu belum sembuh dan tidak akan pernah sembuh. Hubungan dengan rumah dan orang yang dicintai menjadi semakin sulit dipahami. Semakin mustahil untuk menjadi “salah satu dari kita” di Paris, atau kembali ke kebun ceri... Sifat ilusi, absurditas keberadaan, kerinduan, perasaan bersalah di hadapan putri dan putri tiri saya - karena pergi mereka, karena menyia-nyiakan kekayaan mereka - Lyubov Andreevna tersiksa. Dan sekarang, langkah tegas telah diambil di depan mata kita: Ranevskaya kembali ke rumah. Dia merobek telegram dari kekasihnya, merobeknya tanpa membaca: dia sudah selesai dengan Paris! Dia senang: “Saya ingin melompat, melambaikan tangan… Tuhan tahu, saya mencintai tanah air saya, saya sangat menyukainya, saya tidak bisa menonton dari kereta, saya terus menangis.” “Kalau saja aku bisa melepaskan beban berat dari dada dan bahuku, andai saja aku bisa melupakan masa laluku!”

Ranevskaya kembali ke rumah tempat semua orang mencintainya, tempat mereka menunggunya - dan telah setia menunggunya selama lima tahun "Paris". Dan di mana semua orang mengutuknya karena sesuatu: karena "kekejaman", karena kesembronoan... Tidak ada yang mau menerima dia apa adanya; mereka mencintainya, mengutuk dan tertawa. Dan Ranevskaya sendiri sangat merasakan hal ini, menerima keadilan dari celaan tersebut, dan terus-menerus merasa bersalah. Namun seiring dengan rasa bersalah, keterasingan tumbuh dalam dirinya: mengapa semua orang menuntut darinya sesuatu yang tidak bisa dia berikan, mengapa mereka mengharapkan dia berubah, menjadi apa yang diinginkan orang lain, berhenti menjadi dirinya sendiri?! Semakin jauh kita melangkah, semakin jelas jadinya: dia adalah orang asing di sini.

Dalam daftar karakter, Ranevskaya ditandai dengan satu kata: “pemilik tanah.” Tapi ini adalah pemilik tanah yang tidak pernah tahu bagaimana mengelola tanah miliknya, yang sangat menyukainya - dan tidak mampu menyelamatkannya. Pelariannya dari perkebunan setelah kematian Grisha, menggadaikan dan menggadaikan kembali perkebunan ini... Secara nominal, dia adalah pemilik tanah. Faktanya, dia adalah anak dari kebun ceri ini, tidak mampu menyelamatkannya dari kehancuran dan kematian.

Peran pemilik tanah bagi Ranevskaya telah “dimainkan” sejak lama. Peran ibu juga: Anya berangkat ke kehidupan baru, di mana tidak ada tempat untuk Lyubov Andreevna; Varya mengatur dirinya sendiri dengan caranya sendiri... Setelah kembali untuk tinggal selamanya, Ranevskaya hanya menyelesaikan kehidupan sebelumnya dan menjadi yakin bahwa tidak mungkin memasuki sungai yang sama dua kali. Semua harapan berubah menjadi upacara peringatan kehidupan lama: masa lalu telah mati, hilang selamanya. Dia menjalani semua “plot” yang mungkin terjadi di Rusia. Tanah air tidak menerima putri yang hilang: kepulangan tidak terjadi. Dan “kehidupan demi kehidupan” hantu Paris ternyata menjadi satu-satunya kenyataan. Ranevskaya kembali ke Paris - dan di Rusia, di kebun ceri miliknya, kapak sudah mulai mengetuk.

Unsur cinta, nafsu yang menyakitkan, dosa dan pertobatan yang dialami Ranevskaya adalah hal yang asing bagi para pahlawan komedi lainnya. Ini kakaknya dan seumuran, Gaev. Leonid Andreevich, seorang pria paruh baya yang telah menjalani sebagian besar hidupnya, berpikir dan bertindak seperti orang tua. Namun masa muda Gaev yang tiada habisnya tidak seperti saudara perempuannya yang mudah tertipu dan ringan. Dia kekanak-kanakan. Bukan masa muda dengan hasrat memberontak yang tersisa dalam dirinya - Gaev, tampaknya, tidak pernah tumbuh dewasa, tidak pernah melewati ambang pintu kamar bayi. Tidak berdaya, banyak bicara, dangkal, tidak terlalu mencintai apa pun atau siapa pun. “Croise… Kuning di tengahnya…” Suara bola bilyar benar-benar menyembuhkan penderitaannya setelah hilangnya kebun ceri… Tetapi bahkan dalam dirinya, seorang pria bodoh dan belum berkembang secara spiritual, Chekhov melihat sesuatu yang manis: dia adalah salah satu pemilik tanah daerah yang eksentrik, dengan caranya sendiri menghiasi provinsi itu di masa lalu, memberikan pesona khas pada sarang bangsawan Rusia. Gaev adalah sosok yang lahir pada masanya; lucu, konyol dan menyedihkan di era baru.

Komedi ini menjalin beberapa alur cerita. Garis kisah cinta yang gagal antara Lopakhin dan Varya berakhir sebelum orang lain. Itu dibangun di atas teknik favorit Chekhov: mereka berbicara paling banyak dan paling rela tentang apa yang tidak ada, mendiskusikan detailnya, berdebat tentang hal-hal sepele - hal-hal yang tidak ada, tanpa memperhatikan atau dengan sengaja menutup-nutupi apa yang ada dan penting. Ngomong-ngomong, mari kita perhatikan: Gogol juga sangat menyukai teknik ini. Mari kita ingat bagaimana seluruh kota dalam "Jiwa Mati" dengan penuh selera mendiskusikan para petani Chichikov, yang sudah tidak ada lagi di dunia, bagaimana mereka berdebat tentang seperti apa "petani Chichikov", apakah pemilik tanah Kherson yang baru dibentuk akan mampu mengatasinya. petani ini. Dan bagaimana Chichikov sendiri, dengan senang hati, hampir percaya pada realitas penemuannya sendiri, membahas masalah tanah miliknya di Kherson. Namun bagi Gogol, teknik ini dirancang untuk meningkatkan interaksi lapisan dunia seninya yang nyata dan tidak nyata, perpaduan antara phantasmagoria dan kenyataan. Chekhov mengelilingi dengan percakapan tanpa akhir tentang hal-hal yang tidak ada, yang tampak, untuk menekankan sifat ilusi dari perhitungan yang bijaksana, rencana logis yang dibangun oleh para pahlawannya di dunia yang tidak stabil dan tidak dapat diandalkan. Yakin, seolah-olah sudah diputuskan sejak lama, Ranevskaya berbicara tentang perpisahannya dengan "pria itu" - dan pergi menemuinya... Proyek untuk menyelamatkan taman dibahas dengan penuh percaya diri... Mereka berbicara tentang romansa Lopakhin dan Varya. Tapi kenapa kisah cinta ini tidak terjadi? Mengapa nasib pekerja keras Varya dan pebisnis Lopakhin tidak bersatu? Dan di sini boleh bertanya: apakah ada perselingkuhan? Apakah itu hanya angan-angan?

Mari kita lihat lebih dekat gambar Lopakhin. Chekhov sendiri menganggap perannya sebagai “utama” dalam komedi tersebut, dan menulis kepada Stanislavsky bahwa “jika gagal, maka keseluruhan drama akan gagal.” Chekhov meminta Stanislavsky untuk memainkan peran Lopakhin sendiri; dia percaya bahwa tidak ada aktor lain yang bisa melakukannya: dia “akan memainkannya dengan sangat pucat, atau bertindak, menjadikan Lopakhin sebagai badut... Lagi pula, ini bukan pedagang di arti kata yang vulgar, kamu harus memahami ini.” Namun, tim Teater Seni Moskow tidak mengindahkan permintaan penulis dan mementaskan “The Cherry Orchard” dengan caranya sendiri. Dan, meskipun drama tersebut sukses besar, Chekhov sangat tidak puas dengan produksinya, bereaksi sangat negatif, mengklaim bahwa teater tidak memahami drama tersebut dan gagal dalam segalanya. Teater memiliki hak atas interpretasinya sendiri, tetapi apa yang dimasukkan oleh penulis naskah drama itu sendiri ke dalam komedi, mengapa tidak Ranevskaya dan Gaeva, seperti yang dimainkan Stanislavsky, tetapi ia menempatkan Lopakhin di pusat sistem figuratif.

Sosok saudagar telah menarik perhatian sastra Rusia selama setengah abad. Bersama dengan para tiran gelap dan orang kaya baru yang absurd, mereka mencari ciri-ciri pedagang baru yang cerdas, pengusaha yang bijaksana dan jujur. Namun ciri-cirinya mulai menghilang. Jadi, dalam "Mad Money" Ostrovsky menciptakan citra pedagang Vasilkov - tampaknya, salah satu kegagalan paling nyata dari penulis naskah drama hebat itu. Dalam “Talents and Admirers” ia mengembangkan citra seorang pedagang-dermawan: pendiam, cerdas, tertarik pada kebaikan dan cahaya Velikatov. Di Velikatov tidak ada lagi "panggung", ketidakwajaran Vasilkov, namun dalam citranya terdapat cukup banyak sikap diam dan ambiguitas. Tentu saja Lopakhin termasuk dalam golongan ini, termasuk dalam golongan saudagar baru, dalam lingkaran pengusaha-saudagar di penghujung abad ini. Tapi di kalangan ini, fenomena ini adalah salah satu yang paling menarik di Rusia saat itu! Ini adalah tipe sosio-psikologis unik yang muncul pada pergantian abad, diludahi dan dihancurkan oleh revolusi. Lopakhin dengan jelas menangkap ciri-ciri Tretyakov, Shchukin, Sytin, Morozov, Klein, Mamontov, dan bahkan Stanislavsky sendiri - lagipula, dia berasal dari keluarga pedagang Alekseev. Produsen kaya, mereka memiliki pemahaman yang tajam tentang seni, menjadi pelindung seni, memelihara teater, mendirikan museum yang megah, dan menerbitkan buku-buku murah untuk masyarakat. Apa yang ada disana! Mereka juga tanpa henti membantu kaum revolusioner bawah tanah! Di pabrik Savva Morozov, para pekerja melakukan pemogokan, dan komite pemogokan berdiri dengan uang Morozov. Uangnya membantu kaum Bolshevik melintasi perbatasan, bersembunyi dari polisi Tsar. Gorky menulis dengan menarik: “Dan ketika saya melihat Morozov di belakang layar teater, dalam debu dan gentar atas keberhasilan drama tersebut - saya siap memaafkan semua pabriknya - yang, bagaimanapun, dia tidak membutuhkannya, saya mencintainya , karena dia tanpa pamrih mencintai seni “yang hampir bisa saya rasakan dalam jiwa petani, pedagang, dan serakahnya.”

Kombinasi kecintaan yang tidak mementingkan diri terhadap keindahan - dan semangat pedagang, kesederhanaan petani - dan jiwa artistik yang halus inilah yang ingin ditangkap dan diwujudkan oleh Chekhov dalam citra Lopakhin.

Lopakhin adalah satu-satunya yang menawarkan rencana nyata untuk menyelamatkan kebun ceri. Dan rencana ini realistis, pertama-tama, karena Lopakhin memahami: taman tidak dapat dilestarikan dalam bentuk semula, zamannya telah berlalu, dan kini taman hanya dapat diselamatkan dengan menatanya kembali, menciptakannya kembali sesuai dengan kebutuhan. era baru.

Memang benar, kebun pernah menjadi bagian penting dari perekonomian pemilik tanah: “Di masa lalu, sekitar empat puluh hingga lima puluh tahun yang lalu, ceri dikeringkan, direndam, diasamkan, dibuat selai, dan dulunya...ceri kering adalah dikirim dengan kereta penuh ke Moskow dan Kharkov. Ada uang! Dan ceri keringnya lembut, berair, manis, harum... Saat itu mereka tahu caranya..." kenang Firs. Sekarang cara ini sudah dilupakan. Ada kekurangan uang yang sangat besar, tetapi mereka menghemat makanan untuk para pelayan, sementara tidak ada tempat untuk menaruh ceri, mereka jatuh dan menghilang. Taman berubah menjadi simbol dan tidak lagi menjadi kenyataan: bagi semua orang kecuali Lopakhin, taman itu adalah tempat tinggal hantu masa lalu. Di sini Ranevskaya melihat mendiang ibunya berjalan melewati taman. Di sini Petya menjelaskan kepada Anya: "...bukankah manusia melihatmu dari setiap pohon ceri di taman, dari setiap daun, dari setiap batang, bukankah kamu benar-benar mendengar suara-suara..."

Lopakhin berusaha untuk menghidupkan kembali taman - bahkan jika dia memberikan kehidupan baru ke dalamnya, hampir meniadakan kehidupan lama. “Membagi taman menjadi pondok musim panas - gagasan yang dijalankan Lopakhin - bukan hanya penghancuran kebun ceri, tetapi rekonstruksinya, penciptaan, bisa dikatakan, kebun ceri yang dapat diakses publik dengan kemewahan yang dulu taman, yang hanya melayani segelintir orang, ini baru, menipis dan dapat diakses oleh siapa saja dengan harga yang wajar, taman Lopakhinsky berkorelasi seperti budaya perkotaan demokratis di era Chekhov dengan budaya perkebunan yang menakjubkan di masa lalu." (Kataev V.B. Koneksi sastra Chekhov. - M.: Rumah Penerbitan Universitas Negeri Moskow, 1989). V.B. Kataev dengan sangat cerdik dan halus mengomentari esensi gagasan Lopakhin. Baginya, seorang anak petani, seorang petani, taman Ranevskaya adalah bagian dari budaya elit aristokrat, intisarinya. Apa yang tidak dapat diakses dua puluh tahun yang lalu sekarang hampir “terletak di jalan”: dan perasaan ini memabukkan Lopakhin. Di sisi lain, taman itu sedang sekarat - dan hanya dia, Lopakhin, yang bisa menyelamatkan harta karun ini. Semua upayanya untuk menyelamatkan taman tidak menghasilkan apa-apa bagi Ranevskaya: dia tidak mendengarkan Lopakhin, tidak memahami argumennya yang sederhana dan jelas. Memang, bagi Lyubov Andreevna, kebun ceri hanya ada dalam bentuk aslinya, dalam integritasnya. Taman tersebut, dibagi menjadi beberapa petak dan diserahkan kepada dacha, masih hilang dan hancur: “...jual aku beserta tamannya...”

Lopakhin meyakinkan Ranevskaya dan Gaev, menjelaskan, membuktikan, menawarkan uang: dia dengan tulus berusaha melestarikan taman untuk pemiliknya. Dan pada akhirnya dia sendiri yang menjadi pemilik taman tersebut – secara tidak terduga, tidak disangka-sangka bagi dirinya sendiri dan orang-orang disekitarnya. Dia bahagia pada saat yang sama - dan sedih, putus asa dengan apa yang terjadi: "Hai, musisi, bermainlah, saya ingin mendengarkan Anda! Datanglah semuanya untuk menyaksikan bagaimana Yermolai Lopakhin akan memukul kebun ceri dengan kapak, bagaimana pepohonan akan melakukannya jatuh ke tanah! Kami akan mendirikan dacha, dan cucu serta cicit kami mereka akan melihat kehidupan baru di sini... Musik, mainkan!.. Kenapa, kenapa kamu tidak mendengarkanku, sayangku yang malang, kamu tidak akan kembali sekarang (Dengan air mata.) Oh, andai saja semua ini berlalu, andai saja kamu mau mengubah kehidupan kami yang canggung dan tidak bahagia."

Mari kita pikirkan kata-kata putus asa terakhir Lopakhin. Dia - satu-satunya dalam lakon itu - diberi kesempatan untuk lebih dekat dengan kebenaran sejati, pemahaman mendalam tentang esensi zaman. Lopakhin tidak hanya melihat dosa dan kesalahan pribadi seseorang, tetapi juga masalah mendalam dari semua kehidupan modern: “Kita harus mengatakan dengan jujur, hidup kita bodoh... Kita membodohi satu sama lain, tetapi hidup, Anda tahu, berlalu begitu saja. ..” Pemahaman tentang absurditas global kehidupan modern, ketidaklogisannya, ketidakmungkinan hidup sesuai keinginan, selaras dengan diri sendiri dan dunia, mendorong Lopakhin ke posisi sentral dalam komedi.

Sekarang mari kita berpikir: bisakah Lopakhin tertarik pada Varya - orang yang abu-abu, berpikiran sempit, terjebak dalam perhitungan ekonomi kecil? Apakah Varya menyukai Lopakhina? Bagaimana dia memahami cinta? Ingat, Petya masih marah karena Varya memata-matai dirinya dan Anya, dia takut terjadi perselingkuhan di antara mereka, terjadi sesuatu yang ilegal. Dan intinya bukan bahwa Petya dan Anya jauh dari cinta, tetapi dalam prinsip dan pandangan Varya, dalam persepsinya yang picik, rasional, dan borjuis kecil tentang hubungan manusia apa pun - termasuk hubungannya dengan Lopakhin. Varya tidak bertanya-tanya apakah dia mencintai Ermolai Alekseevich dan apakah dia mencintainya. Dia melihat pasangan yang cocok (terutama karena tidak ada pesaing lain untuknya, bahkan orang-orang di sekitarnya tidak memiliki orang lain untuk digosipkan). Dia ingin menikah. Dan dia sedang menunggu pernyataan cinta dan lamaran dari Lopakhin - dan fakta bahwa Lopakhin tidak mengucapkan kata-kata yang telah lama ditunggu-tunggu, Varya mengaitkannya dengan sifat bisnisnya: "Dia memiliki banyak hal yang harus dilakukan, dia tidak punya waktu untuk saya," dan "dia menjadi kaya, dia sibuk dengan bisnis... "Varya sedang menunggu jalan hidup yang sederhana dan logis: karena Lopakhin sering mengunjungi rumah di mana terdapat gadis-gadis yang belum menikah, di antaranya hanya dia, Varya, "cocok" untuknya, itu berarti dia harus menikah. Dan hanya kesibukan yang menghalangi dia untuk memperhatikan kelebihannya. Di Varya's Bahkan tidak terpikir olehku untuk berpikir untuk melihat situasi secara berbeda, untuk memikirkan apakah Lopakhin mencintainya. , apakah dia tertarik padanya? Semua ekspektasi Varina didasarkan pada pembicaraan orang lain bahwa pernikahan ini akan berhasil, pada gosip kosong!

Bukan rasa malu atau kesibukan yang menghalangi Lopakhin untuk menjelaskan berbagai hal kepada Varya. Memahami apa yang diharapkan semua orang darinya, dan memahami bahwa Varya adalah “pasangan yang layak” baginya, Ermolai Alekseevich masih ragu-ragu dan pada akhirnya tidak mengajukan penawaran. Yah, dia tidak mencintai Varya, dia bosan dengannya! Sejalan dengan dugaan perselingkuhan dengan Varya, yang banyak dibicarakan semua orang, alur lain muncul di Lopakhin: dia "menyukai miliknya, lebih dari miliknya", mencintai Ranevskaya. Kalimat ini diungkapkan dengan sempurna oleh V.B. Kataev: “Ini tampaknya tidak terpikirkan, tidak masuk akal bagi Ranevskaya dan semua orang di sekitarnya, dan dia sendiri, tampaknya, tidak sepenuhnya menyadari perasaannya. Tapi cukup mengamati bagaimana Lopakhin berperilaku, katakanlah, di babak kedua, setelah Ranevskaya menceritakan dia sehingga dia melamar Varya. Setelah itu dia berbicara dengan kesal tentang betapa baiknya sebelumnya, ketika pria bisa bercinta, dan mulai menggoda Petya dengan tidak bijaksana melihat bahwa Ranevskaya. dan bahkan tidak terpikir oleh kita untuk menganggap serius perasaannya. Dan nanti dalam drama itu, kelembutan Lopakhin yang tak berbalas ini akan muncul beberapa kali lagi.

Taman yang sekarat dan cinta yang gagal, bahkan tanpa disadari adalah dua tema drama yang saling terkait dan terhubung secara internal" (Kataev V.B. Chekhov's Literary Connections. - M.: Moscow State University Publishing House, 1989).

Seorang pria, seorang anak petani, yang kesuksesan hidupnya hanya berkat dirinya sendiri, karena kemampuan dan kerja kerasnya, Lopakhin menjadi pemilik kebun ceri. Dialah yang mendapatkan pengakuan paling bersemangat: "... sebuah perkebunan, yang terindah tidak ada apa-apanya di dunia." Tak satu pun karakter dalam drama itu yang berbicara lebih penuh perasaan dan antusias tentang taman! Sebagai seorang rakyat, dia mengambil sendiri apa yang selama ini hanya menjadi milik aristokrasi dan apa yang tidak mampu dipertahankan oleh aristokrasi. Apakah Chekhov mengandalkan Lopakhin? Ya, tentu saja. Namun penulis tidak menipu dirinya sendiri tentang orang-orang baru yang, seperti Lopakhin, telah memisahkan diri dari lingkaran mereka. Di sebelah Ermolai Alekseevich ada “sosok yang sangat penting - antek Yasha. Dia adalah anak petani yang sama, dia juga merasakan kesenjangan antara posisinya saat ini (tinggal di Paris! melihat peradaban! bergabung!) dan masa lalunya yang sombong , orang kasar yang menjijikkan jelas memicu Lopakhin, dengan segala esensinya menentangnya. Tidak hanya Rusia milik Ranevskaya dan Rusia milik Petya Trofimov yang saling memandang, tetapi juga Rusia milik Lopakhin dan Rusia milik antek Yasha.

"... Lopakhin di akhir drama, setelah mencapai kesuksesan, ditunjukkan oleh Chekhov sama sekali bukan sebagai pemenang. Keseluruhan isi “The Cherry Orchard” memperkuat perkataan pahlawan ini tentang “kehidupan yang canggung dan tidak bahagia” , yang “Anda tahu itu sudah berlalu.” Faktanya, seseorang yang mampu benar-benar menghargai apa itu kebun ceri, terpaksa (bagaimanapun juga, tidak ada jalan keluar lain dari situasi saat ini) untuk menghancurkannya dengan miliknya sendiri. tangan. Dengan ketenangan tanpa ampun, Chekhov menunjukkan dalam "The Cherry Orchard" perbedaan fatal antara kualitas baik pribadi seseorang dan niat baik subjektifnya - dan hasil dari aktivitas sosialnya "(Kataev V.B. Chekhov's Literary Connections. - M.: Rumah Penerbitan Universitas Negeri Moskow, 1989). Dan di sini sekali lagi orang tidak bisa tidak mengingat "Jiwa Mati" Gogol. Intrik "The Cherry Orchard" mencerminkan intrik fatamorgana Gogol, yang mengerahkan seluruh kekuatannya untuk mengumpulkan kekayaan dan menjadi master kehidupan, secara tidak masuk akal dan tak terduga putus dari “titik tertinggi” dari setiap penipuannya, ketika, tampaknya, kebahagiaan hanya berjarak sepelemparan batu, yang terindah yang tidak ada apa-apanya di dunia.” Lopakhin, yang berusaha mati-matian menyelamatkannya untuk Ranevskaya.

Perubahan yang tidak terduga ini memperkuat anggapan orang-orang di sekitarnya bahwa ia adalah seorang pedagang, penggerutu uang, yang hanya memikirkan keuntungan. Dan jurang yang memisahkan Lopakhin dari karakter lain dalam drama itu menjadi semakin dalam. Tiga pusat ideologi dan komposisi disatukan dalam drama tersebut: Ranevskaya, Gaev dan Varya - Lopakhin - Petya dan Anya. Harap diperhatikan: di antara mereka hanya Lopakhin yang benar-benar sendirian. Sisanya membentuk kelompok yang stabil. Kita telah memahami dua "pusat" pertama, sekarang mari kita pikirkan pusat ketiga - tentang Pete Trofimov dan Anya.

Petya tentu saja memainkan peran utama. Angka ini kontradiktif, dan sikap penulis komedi serta penghuni perkebunan terhadapnya juga kontradiktif. Tradisi teater yang stabil memaksa kita untuk melihat Petya sebagai seorang pemikir dan aktivis progresif: ini dimulai dengan produksi pertama Stanislavsky, di mana V. Kachalov memerankan Petya sebagai “petrel” Gorky. Penafsiran ini juga didukung di sebagian besar karya sastra, di mana peneliti mengandalkan monolog Petya dan tidak menghubungkannya dengan tindakan sang pahlawan, dengan keseluruhan struktur perannya. Sementara itu, mari kita ingat bahwa teater Chekhov adalah teater intonasi, bukan teks, oleh karena itu interpretasi tradisional terhadap gambar Trofimov pada dasarnya salah.

Pertama-tama, akar sastra jelas terasa pada citra Petya. Dia berkorelasi dengan pahlawan "Novi" Nezhdanov karya Turgenev dan dengan pahlawan drama Ostrovsky "Talents and Admirers" Pyotr Meluzov. Dan Chekhov sendiri menghabiskan waktu lama untuk meneliti tipe sejarah dan sosial ini - tipe Pencerah Protestan. Begitulah Solomon dalam "The Steppe", Pavel Ivanovich dalam "Gusev", Yartsev dalam cerita "Three Years", Dokter Blagovo dalam "My Life". Gambaran Petya sangat erat kaitannya dengan pahlawan "The Bride" Sasha - para peneliti telah berulang kali mencatat bahwa gambar-gambar ini sangat dekat, bahwa peran Petya dan Sasha dalam plot serupa: keduanya diperlukan untuk memikat hati. pahlawan muda menuju kehidupan baru. Tetapi minat Chekhov yang terus-menerus dan kuat terhadap tipe ini, yang muncul di era keabadian, kembali kepadanya dalam berbagai karya, mengarah pada fakta bahwa dari pahlawan sekunder dan episodik, dalam drama terakhir ia menjadi pahlawan sentral - satu dari yang sentral.

Kesepian dan gelisah, Petya berkeliaran di Rusia. Tunawisma, lusuh, bisa dibilang pengemis... Namun dia bahagia dengan caranya sendiri: dia adalah pahlawan The Cherry Orchard yang paling bebas dan paling optimis. Melihat gambar ini, kami memahami: Petya hidup di dunia yang berbeda dari karakter komedi lainnya - dia hidup di dunia ide yang ada secara paralel dengan dunia nyata dan hubungan. Ide, rencana muluk, sistem sosial dan filosofis - inilah dunia Petya, elemennya. Keberadaan bahagia di dimensi lain membuat Chekhov tertarik dan membuatnya semakin memperhatikan pahlawan jenis ini.

Hubungan Petya dengan dunia nyata sangat tegang. Dia tidak tahu bagaimana hidup di dalamnya, bagi orang-orang di sekitarnya dia tidak masuk akal dan aneh, konyol dan menyedihkan: "seorang pria lusuh", "seorang murid abadi". Dia tidak dapat menyelesaikan studinya di universitas mana pun - dia dikeluarkan dari mana saja karena berpartisipasi dalam kerusuhan mahasiswa. Dia tidak selaras dengan berbagai hal - semuanya selalu rusak, hilang, jatuh. Bahkan janggut Petya yang malang pun tidak tumbuh! Tapi di dunia ide dia melambung tinggi! Disana segala sesuatunya berjalan dengan cekatan dan lancar, di sana ia secara halus menangkap semua polanya, memahami secara mendalam hakikat fenomena yang tersembunyi, serta siap dan mampu menjelaskan semuanya. Dan semua argumen Petya tentang kehidupan Rusia modern sangatlah benar! Dia dengan tulus dan penuh semangat berbicara tentang masa lalu yang buruk, yang masih dengan jelas mempengaruhi masa kini dan tidak melepaskan pelukannya yang mengejang. Mari kita ingat monolognya di babak kedua, di mana dia meyakinkan Anya untuk melihat kembali kebun ceri dan kehidupannya: “Untuk memiliki jiwa yang hidup - lagi pula, ini telah menghidupkan kembali kalian semua, yang hidup sebelumnya dan sekarang. hidup…” Petya benar! Hal serupa dikemukakan dengan penuh semangat dan meyakinkan oleh A.I. Herzen: dalam artikel “Daging Pembebasan” ia menulis bahwa perbudakan meracuni jiwa manusia, bahwa keputusan sebanyak apa pun tidak dapat menghapuskan hal yang paling mengerikan - kebiasaan menjual jenisnya sendiri... Petya berbicara tentang perlunya dan keniscayaan penebusan: “Sangat jelas bahwa untuk mulai hidup di masa sekarang, pertama-tama kita harus menebus masa lalu kita, mengakhirinya, dan hal itu hanya dapat ditebus melalui penderitaan, hanya melalui kerja keras yang luar biasa dan terus-menerus.” Dan ini sepenuhnya benar: gagasan pertobatan dan penebusan adalah salah satu yang paling murni dan manusiawi, dasar moralitas tertinggi.

Tapi kemudian Petya mulai berbicara bukan tentang ide-ide, tetapi tentang perwujudan nyata mereka, dan pidatonya segera mulai terdengar sombong dan tidak masuk akal, seluruh sistem kepercayaan berubah menjadi ungkapan sederhana: “Seluruh Rusia adalah taman kami”, “kemanusiaan” sedang bergerak menuju kebenaran tertinggi, menuju kebahagiaan tertinggi.” , yang hanya mungkin terjadi di bumi, dan saya berada di garis depan!

Petya juga berbicara dangkal tentang hubungan antarmanusia, tentang apa yang tidak masuk akal, apa yang bertentangan dengan sistem harmonis dunia gagasan. Ingat betapa tidak bijaksana percakapannya dengan Ranevskaya tentang kekasihnya, tentang kebun ceri, yang dirindukan dan tidak dapat diselamatkan oleh Lyubov Andreevna, betapa lucu dan vulgarnya kata-kata terkenal Petya terdengar: "Kami berada di atas cinta! .." Baginya, cinta adalah untuk masa lalu, bagi seseorang, bagi sebuah rumah, cinta secara umum, perasaan ini, irasionalitasnya, tidak dapat diakses. Oleh karena itu, dunia spiritual Petya cacat dan tidak lengkap bagi Chekhov. Dan Petya, tidak peduli seberapa benar dia bernalar tentang kengerian perbudakan dan perlunya menebus masa lalu melalui kerja keras dan penderitaan, sama jauhnya dari pemahaman sejati tentang kehidupan seperti Gaev atau Varya. Bukan suatu kebetulan jika Anya ditempatkan di sebelah Petya - seorang gadis muda yang belum memiliki pendapatnya sendiri tentang apapun, yang masih berada di ambang kehidupan nyata.

Dari semua penghuni dan tamu perkebunan, hanya Anya yang berhasil memikat Petya Trofimov dengan ide-idenya; “Anya, pertama-tama, adalah seorang anak kecil, ceria sampai akhir, tidak mengetahui kehidupan dan tidak pernah menangis…” Chekhov menjelaskan kepada para aktor saat latihan. Jadi mereka berjalan berpasangan: Petya, yang memusuhi dunia benda, dan Anya yang masih muda, “tidak mengetahui kehidupan”. Dan Petya memiliki tujuan - jelas dan pasti: "maju - menuju bintang."

Ironi Chekhov sungguh brilian. Komedinya secara luar biasa menangkap semua absurditas kehidupan Rusia di akhir abad ini, ketika kehidupan lama telah berakhir dan kehidupan baru belum dimulai. Beberapa pahlawan dengan percaya diri, di garis depan seluruh umat manusia, melangkah maju - menuju bintang, meninggalkan kebun ceri tanpa penyesalan. Apa yang harus disesali? Bagaimanapun, seluruh Rusia adalah taman kami! Pahlawan lain mengalami penderitaan yang menyakitkan karena kehilangan taman. Bagi mereka, ini adalah hilangnya hubungan yang hidup dengan Rusia dan masa lalu mereka sendiri, dengan akar mereka, yang tanpanya mereka hanya dapat menjalani tahun-tahun yang telah ditentukan, selamanya tidak membuahkan hasil dan tanpa harapan... Keselamatan taman terletak pada tamannya. rekonstruksi radikal, tetapi kehidupan baru berarti, pertama-tama, kematian masa lalu, dan algojo adalah orang yang paling jelas melihat keindahan dunia yang sekarat.

Berdasarkan bahan:

Kataev V.B. Koneksi sastra Chekhov. - M.: Rumah Penerbitan Universitas Negeri Moskow, 1989.
Monakhova O.P., Malkhazova M.V. Sastra Rusia abad ke-19. Chekhov tentang sastra. M., 1955

Memahami posisi penulis dalam lakon terakhir a. P.Chekhov; membentuk pemahaman lebih lanjut pada siswa tentang kekhususan dramaturgi sebagai fenomena seni, tentang keunikan bakat dramaturgi. P.Chekhov; menguasai konsep “simbol” pada tingkat yang baru bagi siswa dibandingkan dengan konsep “gambar” dan “alegori”; mempromosikan pengembangan spiritual siswa dan pembentukan nilai-nilai moral. buku teks, teks lakon, ilustrasi lakon, kamus sastra.

Hasil yang diprediksi: siswa mengetahui isi lakon yang dipelajarinya; merumuskan permasalahan yang diangkat pengarang dalam lakon; memberikan penilaian tersendiri terhadap para pahlawan; mengungkap makna ideologis lakon tersebut; perhatikan orisinalitas genre drama Chekhov; berikan contoh; menyorot bagian-bagian dalam teks drama yang diteliti yang mengandung nuansa psikologis. Bentuk penyampaiannya: percakapan-pelajaran. KEMAJUAN PELAJARAN SAYA. Tahap organisasi II. Memperbarui pengetahuan referensi Mendengarkan beberapa karya kreatif (lihat tugas pelajaran sebelumnya) Usulan jawaban Gaev.

Setelah menjadi pegawai bank, ia akan mencoba mengubah kehidupan sebelumnya dan mulai bekerja. Namun pekerjaan akan terasa seperti hukuman baginya (dia harus bangun pagi, melaksanakan perintah orang lain). Jika dia tidak bekerja lama, dia akan dikeluarkan karena tidak bertanggung jawab. Setelah itu Gaev menyadari ketidakberdayaannya, menyadari bahwa dia tidak mampu melakukan apa pun, dan menjual sisa barangnya untuk membeli tiket ke Paris.

Tapi dia tidak akan punya cukup uang. Dia akan mempertaruhkan segalanya di biliar: jika dia kalah, dia akan mabuk, menembak dirinya sendiri, atau gantung diri. Jika dia menang, dia akan pergi ke Paris, di mana dia akan bertemu dengan Ranevskaya. Pada saat ini, dia akan dirampok sepenuhnya dan kemudian ditinggalkan oleh kekasihnya, setelah itu dia akan menetap di sebuah apartemen kecil, yang mana “teman” dekatnya akan membayar. Ketika dia bertemu saudara laki-lakinya, dia akan memberitahunya betapa mereka mencintainya dan betapa dia mencintai mereka; kemudian dia akan tersenyum lembut, dan kemudian dia akan menangis, dengan air mata yang tulus, karena putus asa (lagipula, bekerja itu vulgar sekali, maaf). Gaev akan melihat hidupnya dan mengingat apa yang terjadi sebelumnya.

Masa lalu baginya akan tampak seperti mimpi indah, tetapi sangat tidak jelas. Dia akan memikirkan masa depan, menanyakan pertanyaan: “apakah itu ada? "Dia mabuk, menembak dirinya sendiri, atau gantung diri:" Sebuah doublet di sudut... Croiset di tengah!

» Lopakhin. Yermolai Alekseevich akan baik-baik saja. Dia akan menebang kebun ceri, memberikan tanah itu untuk dacha dan menghasilkan banyak uang darinya.

Dia akan bangga bahwa dia mengubah hidupnya, menghancurkan masa lalu. Lopakhin akan menjadi contoh bagaimana seorang petani, berkat kerja keras dan efisiensinya, berhasil menjadi pemilik tanah yang besar dan mulai mengelola tanahnya dengan baik, dan mungkin lebih baik, daripada pemilik tanah mana pun. Ermolai Alekseevich akan senang bahwa dia dapat menghancurkan masa lalu, tetapi dia masih tidak mengerti apa akibatnya.

Dia akan mulai membangun masa depan dalam mimpinya (dan pada saat itu banyak Lopakhin seperti itu akan muncul). Namun suatu hari, sebelum kematiannya, dia akan bermimpi tentang bagaimana seorang manusia raksasa bertubuh besar akan memotong dengan kapak segala sesuatu yang ada di tangannya sampai dia membersihkan bumi untuk pembangunan masa depan. Kemudian dia akan melihat dan memahami bahwa tidak ada yang membangun, tidak ada yang untuk siapa, dan tidak diketahui apa yang perlu dibangun. Anda akan merasa pusing dari ketinggian, seorang manusia raksasa akan jatuh dan melihat akar-akarnya berlumuran darah. AKU AKU AKU.

Menetapkan maksud dan tujuan pelajaran. Motivasi kegiatan belajar Guru. Menurut memoar K.

S. Stanislavsky, a. Chekhov pernah mengatakan kepadanya bahwa dia telah menemukan judul yang bagus untuk drama itu - “The Cherry Orchard”: “Dari sini saya hanya mengerti bahwa ini tentang sesuatu yang indah, sangat dicintai: pesona judul itu disampaikan bukan dengan kata-kata, tetapi dalam intonasi suara Anton Pavlovich " Beberapa hari kemudian, Chekhov mengumumkan kepada Stanislavsky: "Dengar, bukan Cherry, tapi Cherry Orchard." “Anton Pavlovich terus menikmati judul drama itu, menekan kata lembut ... “e” dalam kata cherry, seolah-olah mencoba dengan bantuannya untuk membelai kehidupan yang dulu indah, tetapi sekarang tidak perlu, yang dia hancurkan dengan air mata. permainannya.

Kali ini saya memahami seluk-beluknya: - ini adalah bisnis, taman komersial yang menghasilkan pendapatan. Kami masih membutuhkan taman seperti itu sekarang.

Tapi “The Cherry Orchard” tidak menghasilkan pendapatan apa pun; ia melestarikan puisi kehidupan bangsawan sebelumnya di dalam dirinya sendiri dan dalam warna putihnya yang mekar. taman seperti itu tumbuh dan mekar sesuka hati, di depan mata para estetika yang manja.

Sangat disayangkan untuk menghancurkannya, tetapi hal ini perlu karena proses pembangunan ekonomi negara memerlukannya.” Kebun ceri, yang sekaligus menjadi latar aksi, protagonis, dan simbol yang mencakup segalanya, dapat dilihat dalam tiga aspek utama: taman - citra dan karakter, taman - waktu, dan taman - ruang simbolis. Taman yang dianimasikan dan dispiritualkan (dipuisi oleh A.P. Chekhov dan diidealkan oleh karakter-karakter yang terkait dengannya), tidak diragukan lagi, adalah salah satu karakter dalam drama tersebut. Itu terjadi dalam sistem gambar.

IV. Mengerjakan topik pelajaran 1. Percakapan ♦ Bagaimana gambaran kebun ceri meresapi semua aksi drama tersebut? ♦ Temukan deskripsi kebun ceri dalam arahan panggung penulis. Suasana hati apa yang mereka ciptakan? ♦ dapatkah kita mengatakan bahwa kebun ceri adalah tokoh utamanya?

Mengapa? ♦ Apa simbolismenya?

♦ Bagaimana hubungan tokoh-tokoh dalam drama tersebut dengan gambaran kebun ceri? ♦ “Ranevskaya - taman di masa lalu. Lopakhin - di masa sekarang. Petya Trofimov memiliki masa depan yang cerah” (Z. Paperny).

Coba jelaskan bagaimana Anda memahami kutipan ini? 2. Kerja kolektif tentang konsep “simbol” dan “subteks” Menggunakan literatur referensi (Kamus sastra) dan mengandalkan materi yang telah dipelajari sebelumnya (Tulis di buku catatan.) Pertanyaan untuk percakapan analitis dengan komentar singkat Apa hubungan antara konsep simbol - alegori ? (Terjemahan gambar ke dalam rencana alegoris) Apa perbedaan mendasar antara konsep-konsep ini? (Kecenderungan suatu alegori tidak ambigu, polisemi suatu simbol) ♦ Nyatakan gagasan dengan menyisipkan kata “simbol” dan “alegori” ke dalam kalimat yang diberi spasi: “Dalam<…

> (kiasan)<…>individu dibawa masuk untuk menunjukkan secara visual keumuman, dan masuk<…

> (simbol)<… >gambaran visual menggambarkan semacam komunitas” (A.F. Losev). ♦ Dalam hal ini, ingatlah permainan a.

N. Ostrovsky "Badai Petir". Apa simbolisme gambar sentral dalam judul drama tersebut? (Badai petir sebagai tirani, sebagai pembalasan, sebagai pembebasan dan sebagai pemurnian, “rahmat”.

) ♦ Sebutkan gambar-simbol sentral lakon a. "The Cherry Orchard" karya P. Chekhov dan memberikan jumlah interpretasi maksimum, membenarkan semua interpretasi. 3. Komentar Kata Guru. Pekerjaan siswa terdiri dari pembuktian poin-poin yang diberikan oleh guru, memilih contoh-contoh yang relevan, dan membuat catatan singkat dan samar ketika guru menjelaskan.

Definisi Chekhov tentang genre drama tersebut memiliki nuansa simbolis. Kata "komedi" dapat dipahami dalam pengertian Balzac: "komedi manusia". Komedi adalah panorama kehidupan. Subteks simbolik umum tertanam dalam sistem gambar: ♦ semua kelas utama, tiga generasi terwakili; ♦ pahlawan dibagi menjadi “orang-orang yang berfrase” dan “orang-orang yang bertindak”, yang diidentifikasi dalam sistem gambaran “korban dan pemangsa, malang dan bahagia”; ♦ semua pahlawan bisa disebut “klutze” dalam satu atau lain cara. Drama tersebut memiliki sistem pertentangan simbolik (mimpi - kenyataan, kebahagiaan - masalah, masa lalu - masa depan). Dalam tuturan para pahlawan terdapat lambang-lambang adat dan lambang kata-kata.

(Trofimov: “Kami bergerak tak terkendali menuju bintang terang.”) Ucapan penulis terkadang mengubah tindakan menjadi rencana konvensional. (Petya memikat hati Anya dengan kata-kata lantang yang dipenuhi keyakinan akan masa depan yang indah: “Aku punya firasat kebahagiaan..., aku sudah melihatnya...” Bukan suatu kebetulan jika ucapan penulis menyebutkan Epikhodov, yang “berperan lagu sedih yang sama di gitar.” Beginilah keraguan penulis terhadap kebenaran firasat Petya.

) Alur alur dalam lakon a. Puisi Chekhov sering kali memiliki nuansa simbolis. (Akhir dari drama ini. Kesalahan atas akibat tragis kehidupan Firs ditimpakan pada semua karakter utama drama tersebut.

) V. Cerminan. Menyimpulkan pelajaran 1. percakapan umum ♦ Menentukan kerangka kronologis lakon tersebut. Apa kekhasan organisasi spatio-temporal The Cherry Orchard? ♦ Bagaimana tema berlalunya waktu terungkap dalam tindakan para karakter? ♦ Menurut Anda, apa konflik internal dalam drama tersebut?

♦ Sebuah drama menurut Anda adalah drama atau komedi. "Kebun Ceri" karya P. Chekhov? ♦ Siapa yang bertanggung jawab atas kematian The Cherry Orchard? ♦ Bagaimana lingkungan Ranevskaya dan kedekatannya dengan karakter lain dalam drama tersebut mempengaruhi sikap pembaca terhadap drama cinta Andreevna? ♦ Apa yang membuat Anda menyesal, dan harapan apa yang muncul dari “The Cherry Orchard”? P.

Chekhov? ♦ Apa kesan Anda terhadap karya seorang penulis, dramawan, atau sekadar seseorang?

Apakah ada yang berubah dalam persepsi awal Anda tentang karyanya dan dirinya sendiri? 2. Kata terakhir guru - Akhir hidup Chekhov bertepatan dengan awal abad baru, era baru, suasana hati, aspirasi, dan ide baru. Inilah hukum kehidupan yang tak terhindarkan: mereka yang dulunya muda dan penuh kekuatan menjadi tua dan jompo, memberi jalan kepada yang baru - muda dan kehidupan yang kuat... Kematian dan kematian diikuti dengan lahirnya yang baru, kekecewaan pada hidup digantikan oleh harapan, harapan akan perubahan. Mainkan a.

“The Cherry Orchard” karya P. Chekhov mencerminkan titik balik seperti itu - masa ketika yang lama telah mati, dan yang baru belum lahir, dan kehidupan telah berhenti sejenak, menjadi sunyi... Siapa tahu, mungkinkah ini ketenangan sebelum badai?

AP Chekhov dalam dramanya “The Cherry Orchard” menciptakan sistem gambar yang kompleks. Penulis dalam “drama baru” meninggalkan pembagian karakter yang sudah mapan menjadi positif dan negatif. Dia membaginya dengan caranya sendiri, memberikan makna khusus pada setiap gambar.

Drama ini menampilkan karakter yang mewakili tiga generasi. Lyubov Andreevna Ranevskaya, Leonid Andreevich Gaev, putri angkat Ranevskaya, Varya dan bujang tua Firs adalah perwakilan dari masa lalu.

Mereka adalah orang-orang yang tidak praktis, tidak beradaptasi dengan kehidupan, mereka tenggelam dalam kenangan masa lalu, sehingga mereka tidak mampu menyelesaikan masalah serius yang mereka hadapi. Ranevskaya dan Gaev tidak ingin kehilangan tanah milik kebun ceri yang berharga, tetapi mereka tidak melakukan apa pun untuk melestarikannya.

Sikap terhadap rumah keluarga ini menimbulkan kesalahpahaman dan bahkan kemarahan di antara perwakilan masa kini, Ermolai Alekseevich Lopakhin. Sebagai pahlawan-aktivis sejati, Lopakhin mencari cara untuk memecahkan masalah, menawarkannya kepada pemilik perkebunan, tetapi hanya menerima keheningan sebagai tanggapannya. Karena sifatnya yang realis, dia memahami apa yang akan diakibatkan oleh perilaku lamban seperti itu, jadi dia memutuskan untuk mengambil inisiatif sendiri. Pahlawan membeli tanah itu untuk diubah menjadi pondok musim panas, dan memerintahkan kebun ceri, yang sangat berarti bagi Ranevskaya, untuk ditebang. Tindakan ini memungkinkan kita melihat sisi lain dari Yermolai. Dia tidak dapat memahami apa nilai taman itu, dan oleh karena itu tindakannya tampak tidak berperasaan, seperti ejekan terhadap Ranevskaya yang terlalu sentimental.

Selain perwakilan masa lalu dan masa kini, Chekhov memperkenalkan karakter yang mempersonifikasikan masa depan dan mengekspresikan posisi mereka di kebun ceri, simbol masa lalu. Pahlawan tersebut termasuk “siswa abadi”, Petya Trofimov dan putri Ranevskaya yang berusia tujuh belas tahun, Anya. Petya mengungkapkan posisinya dengan cukup jelas ketika mengatakan bahwa kita harus mengakhiri masa lalu untuk mulai hidup di masa sekarang. Pemikiran ini sangat mempengaruhi Anya, dan ia mengaku kecintaannya terhadap kebun ceri tidak sekuat dulu. Tampaknya pahlawan seperti itu, yang melambangkan masa depan cerah, haruslah positif dan ideal. Namun, penulis tidak sepenuhnya bersimpati dengan salah satu karakternya. Petya tidak dapat menerapkan pemikiran dan gagasan akal sehatnya dalam praktik, dan Anya, yang jatuh cinta dengan "siswa abadi", tidak melakukan apa pun. Para pahlawan tidak berbuat apa-apa selain mengoceh tentang betapa hebatnya mengganti taman “lama” dengan taman “baru”.

Jadi mengapa kita tidak dapat mengidentifikasi bahwa tidak ada pahlawan yang “ideal” dalam drama Chekhov? Karena setiap karakter mempunyai titik lemahnya. Tak satu pun dari mereka mampu berpikir ke arah yang berbeda. Setiap orang terobsesi dengan masalah, impian, atau kenangannya. Hal ini menghambat perkembangan pahlawan.