Apa ide artistik utama dari aliran alam? Sekolah alam

Aliran alam adalah nama konvensional untuk tahap awal perkembangan realisme kritis dalam sastra Rusia tahun 1840-an, yang muncul di bawah pengaruh karya Nikolai Vasilyevich Gogol.

“Sekolah alam” termasuk Turgenev, Dostoevsky, Grigorovich, Herzen, Goncharov, Nekrasov, Panaev, Dahl, Chernyshevsky, Saltykov-Shchedrin dan lainnya.

Istilah “Sekolah Alam” pertama kali digunakan oleh Thaddeus Bulgarin sebagai gambaran yang meremehkan karya para pengikut muda Nikolai Gogol dalam “Northern Bee” tanggal 26 Januari 1846, namun ditafsirkan ulang oleh Vissarion Belinsky dalam artikel “A Look at Russian Sastra 1846”: “alami”, yang berarti penggambaran realitas yang tidak dibuat-buat dan benar-benar jujur. Gagasan utama “sekolah alam” adalah tesis bahwa sastra harus meniru kenyataan.

Pembentukan “Sekolah Alam” dimulai pada tahun 1842-1845, ketika sekelompok penulis (Nikolai Nekrasov, Dmitry Grigorovich, Ivan Turgenev, Alexander Herzen, Ivan Panaev, Evgeny Grebenka, Vladimir Dal) bersatu di bawah pengaruh ideologis Belinsky dalam jurnal Otechestvennye Zapiski. Beberapa saat kemudian, Fyodor Dostoevsky dan Mikhail Saltykov menerbitkannya di sana. Para penulis ini juga muncul dalam koleksi “Fisiologi St. Petersburg” (1845), “Koleksi Petersburg” (1846), yang menjadi program “Sekolah Alam”.

Bagi Gogol - penulis "Dead Souls", "The Government Inspector", "The Overcoat" - Belinsky dan sejumlah kritikus lainnya membangun sekolah alam sebagai pendirinya. Memang benar, banyak penulis aliran alam merasakan pengaruh kuat dari berbagai aspek karya Gogol. Begitulah kekuatan sindirannya yang luar biasa terhadap “realitas Rusia yang keji”, kerasnya presentasinya tentang masalah “pria kecil”, bakatnya untuk menggambarkan “pertengkaran penting dalam kehidupan yang biasa-biasa saja”. Selain Gogol, perwakilan sastra Eropa Barat seperti Dickens, Balzac, dan George Sand mempengaruhi para penulis aliran alam.

“Sekolah Alam” menimbulkan kritik dari perwakilan dari berbagai arah: ia dituduh berpihak pada “orang rendahan”, “mudophileness”, tidak dapat diandalkan secara politik (Bulgarin), pendekatan negatif sepihak terhadap kehidupan, peniruan sastra Perancis terbaru. Setelah kematian Belinsky, nama “sekolah alam” dilarang oleh sensor. Pada tahun 1850-an, istilah "arah Gogolian" digunakan (judul karya N. G. Chernyshevsky "Essays on the Gogolian period of Russian Literature" adalah tipikalnya). Belakangan, istilah “arah Gogol” mulai dipahami lebih luas daripada “aliran alam” itu sendiri, menggunakannya sebagai sebutan realisme kritis.

Ciri-ciri paling umum yang mendasari penulis dianggap termasuk dalam Aliran Alam adalah sebagai berikut: topik-topik penting secara sosial yang mencakup jangkauan yang lebih luas bahkan daripada lingkaran pengamatan sosial (seringkali di lapisan masyarakat “bawah”), sikap kritis terhadap realitas sosial, ekspresi realisme artistik yang melawan penghias realitas, estetika mandiri, dan retorika romantis.

Dalam karya-karya para peserta “sekolah alam”, bidang baru kehidupan Rusia terbuka bagi pembaca. Pilihan materi pelajaran membuktikan dasar demokratis dari kreativitas mereka. Mereka mengungkap perbudakan, kekuatan uang yang melumpuhkan, dan ketidakadilan seluruh sistem sosial yang menindas kepribadian manusia. Pertanyaan tentang “manusia kecil” berkembang menjadi masalah kesenjangan sosial.

Aliran Alam dicirikan oleh perhatian utama pada genre prosa artistik (“esai fisiologis,” cerita, novel). Mengikuti Gogol, para penulis Aliran Alam secara satir mengejek birokrasi (misalnya, dalam puisi Nekrasov), menggambarkan kehidupan dan adat istiadat kaum bangsawan (“Catatan Seorang Pemuda” oleh A. I. Herzen, “Sejarah Biasa” oleh I. A. Goncharov), dan mengkritik sisi gelap peradaban perkotaan (“The Double” oleh F. M. Dostoevsky, esai oleh Nekrasov, V. I. Dahl, Ya. P. Butkov), mereka menggambarkan “pria kecil” dengan simpati yang mendalam (“Poor People” oleh Dostoevsky, “A Affair yang Bingung” oleh M. E. Saltykov-Shchedrin). Dari A. S. Pushkin dan M. Yu. Lermontov, Sekolah Alam mengadopsi tema “pahlawan waktu” (“Siapa yang harus disalahkan?” Herzen, “The Diary of an Extra Man” oleh I. S. Turgenev, dll.), emansipasi wanita (“The Thieving Magpie "Herzen, "Polinka Sax" oleh A.V. Druzhinin). N.sh. secara inovatif menyelesaikan tema-tema tradisional untuk sastra Rusia (dengan demikian, rakyat jelata menjadi “pahlawan waktu”: “Andrei Kolosov” oleh Turgenev, “Doctor Krupov” oleh Herzen, “Kehidupan dan Petualangan Tikhon Trosnikov” oleh Nekrasov) dan dikemukakan yang baru (penggambaran sebenarnya dari kehidupan desa budak: "Pemburu Catatan" oleh Turgenev, "Desa" dan "Anton yang Menyedihkan" oleh D. V. Grigorovich).

Petunjuk arah.

Di antara para penulis yang tergolong N.Sh., Ensiklopedia Sastra mengidentifikasi tiga gerakan.

Pada tahun 1840-an, perselisihan belum menjadi akut. Sejauh ini, para penulis sendiri, yang bersatu di bawah nama aliran alam, tidak menyadari dengan jelas betapa dalamnya kontradiksi yang memisahkan mereka. Oleh karena itu, misalnya, dalam koleksi “Fisiologi St. Petersburg”, salah satu dokumen khas aliran alam, nama Nekrasov, Ivan Panaev, Grigorovich, dan Dahl bersebelahan. Oleh karena itu konvergensi dalam benak orang-orang sezaman antara sketsa perkotaan dan cerita Nekrasov dengan cerita birokrasi Dostoevsky.

Pada tahun 1860-an, perpecahan antara penulis yang diklasifikasikan sebagai anggota aliran alam semakin memburuk. Turgenev akan mengambil posisi yang tidak dapat didamaikan dalam kaitannya dengan “Kontemporer” Nekrasov dan Chernyshevsky dan mendefinisikan dirinya sebagai seniman-ideolog dari jalur perkembangan kapitalisme “Prusia”. Dostoevsky akan tetap berada di kubu yang mendukung tatanan dominan (meskipun protes demokratis juga merupakan ciri khas Dostoevsky pada tahun 1840-an, dalam “Orang Miskin,” misalnya, dan dalam hal ini ia memiliki benang merah dengan Nekrasov).

Dan, akhirnya, Nekrasov, Saltykov, Herzen, yang karya-karyanya akan membuka jalan bagi produksi sastra yang luas dari kaum revolusioner rakyat jelata pada tahun 1860-an, akan mencerminkan kepentingan “demokrasi tani” yang memperjuangkan jalur “Amerika” dari demokrasi. perkembangan kapitalisme Rusia, untuk “revolusi tani”.

Pusat Pelatihan LLC

"Profesional"

Abstrak tentang disiplin:

"literatur"

Pada topik ini:

""Sekolah alam" dalam sejarah bahasa sastra Rusia"

Pelaksana:

Borovskikh Irina Anatolevna

Moskow 2016.

Isi:

Perkenalan.

Batasan kronologis sekolah.

3.Arah filosofis dan estetika sekolah.

Bidang utama di mana sekolah alam dipelajari:

a) pendekatan tematik

b) pendekatan genre

5. Kesimpulan.

6. Literatur yang digunakan.

Perkenalan:

“Sekolah alam” adalah salah satu masalah tersulit dalam sejarah pembentukan bahasa sastra Rusia. Apakah begitu...?

Ini adalah berkumpulnya para penulis di sekitar satu organ cetak: Otechestvennye zapiski, dan kemudian Sovremennik; orientasi yang kurang lebih sadar terhadap karya Gogol, yang tidak mengecualikan polemik dengannya dalam beberapa kasus; pemahaman teoretis tingkat tinggi tentang proses yang terjadi dalam sastra: artikel kritis oleh Belinsky, Nekrasov, Pleshcheev, Maykov. Bukti nyata dari kebulatan suara adalah almanak “Fisiologi St. Petersburg” dan “Koleksi Petersburg”. Di antara para penulis yang tergabung dalam aliran alam, terdapat individu-individu yang sangat cerdas, sangat berbeda satu sama lain sehingga tidak mungkin untuk membicarakan gaya atau bahasa umum karya mereka: Herzen, Dostoevsky, Turgenev dan Goncharov, Saltykov dan Pisemsky.

Berdasarkan hal ini, peneliti Yu.Mann menunjukkan bahwa “Sekolah Alam” sebenarnya bukanlah sebuah sekolah (sekolah, dari sudut pandang Mann, adalah komunitas gaya, tema, yaitu komunitas tingkat tinggi ). Menariknya, Vinogradov, ketika mendefinisikan konsep “Sekolah Alam,” tidak menyatukan para penulis, tetapi karya-karya, percaya bahwa “individualitas puitis itu sendiri adalah ekstrakurikuler, tidak sesuai dengan kerangka sekolah tertentu.

Menarik untuk menelusuri asal usul dan perkembangan prinsip-prinsip “Aliran Alam” dalam karya masing-masing perwakilannya.

Dalam menentukan komposisi peserta, kami berangkat dari fakta bahwa faktor penentunya bukanlah kontak pribadi para seniman, bukan kedekatan lingkaran yang berkembang di sekitar Belinsky, tetapi kesetiaan terhadap prinsip-prinsip kreatif tertentu yang muncul di bawah pengaruh sastra umum. situasi dan kebutuhan ideologis dan artistik saat itu.

Mari kita coba mengungkap konsep “Aliran Alam” dan membuktikan bahwa itu adalah fenomena budaya dan mengambil posisi estetika dalam sastra Rusia.

Batasan kronologis sekolah .

Analisis terhadap karya-karya para penulis yang tidak diragukan lagi terkait dengan “Sekolah Alam”, yang berkembang dalam arus utama, dan kemudian melampaui kerangkanya, membuktikan ketidakmungkinan membatasi secara ketat waktu keberadaan sekolah. Di satu sisi, prinsip-prinsip individu “sekolah alam” mulai terbentuk pada akhir tahun 30-an abad ke-19, dan di sisi lain, pada awal tahun 50-an tidak terjadi disintegrasi sekolah yang tajam. Dalam karya beberapa perwakilannya, prinsip seni “sekolah alam” terus hidup hingga akhir tahun 50-an. Perwakilan cemerlang seperti Pisemsky baru memasuki literatur pada akhir tahun 40-an (walaupun peneliti Kuleshov berpendapat bahwa Ostrovsky dan Pisemsky berada di luar aliran alam). Faktanya, proses kompleks dalam mengembangkan pendekatan baru terhadap materi kehidupan, prinsip-prinsip baru puisi tidak dapat dibatasi secara artifisial hanya pada satu dekade.

Tanda-tanda paling signifikan dari keberadaan “sekolah alam”:

Hubungan antara manusia dan lingkungan;

Patos kajian sosial tentang kehidupan, ketika struktur sosial masyarakat itu sendiri menjadi objek penggambaran yang khusus dan mandiri;

Pertimbangan seseorang, pertama-tama, dalam sistem hubungan sosialnya, sebagai perwakilan khas dari lapisan masyarakat tertentu.

Inilah kebaruan dan kekhususan posisi ideologis dan artistik para tokoh “sekolah alam”. Puisi aliran alam berkembang di bawah pengaruh tugas mempelajari dan mendeskripsikan realitas dan lingkungan selengkap-lengkapnya.

Oleh karena itu diperlukannya “kealamian”, keaslian gambar yang paling nyata, ketertarikan pada “prosa” kehidupan yang tiada henti.

Fiksi dan fantasi memberi jalan bagi observasi, pengumpulan materi, analisis, dan klasifikasi.

Dalam karya-karya V. Dahl, Druzhinin, Panaev, Butkov, V. Sollogub, esai “fisiologis” dan cerita serta narasi moral yang tumbuh atas dasar mereka mendapat perkembangan awal.

Dengan munculnya karya-karya Turgenev, Goncharov, Herzen, Dostoevsky, Saltykov, Grigorovich, Pisemsky, Nekrasov, Ostrovsky, periode baru dimulai dalam sejarah “sekolah alam”. Genre unggulannya adalah cerita dan novel.

Landasan filosofis dan estetika aliran alam.

Vinogradov, Kuleshov, dan Mann melihat kesatuan “sekolah alam” secara berbeda. Jelaslah bahwa karya penulis dan kritikus tertentu tidak akan pernah bisa sepenuhnya masuk dalam kerangka doktrin artistik dan filosofis mana pun.

Bagi Belinsky, “sekolah alam” hanyalah itu: sebuah sekolah, sebuah arah, meskipun “tipe yang luas” dalam istilah artistik. Kata “sekolah” sendiri menyiratkan sesuatu yang tidak muncul secara sembarangan, namun diciptakan secara sadar, dengan tujuan tertentu yang telah ditentukan sebelumnya.

Dalam istilah ideologis, ini adalah sistem pandangan tertentu tentang realitas, isinya, kecenderungan utama, kemungkinan dan cara perkembangannya. Kesamaan pandangan dunia merupakan syarat penting bagi terbentuknya sekolah sastra. Sementara itu, aliran sastra pertama-tama disatukan oleh aspek struktural dan puitis. Oleh karena itu, penulis muda tahun 40an mengadopsi teknik Gogol, tetapi tidak mengadopsi pandangan dunia Gogol.

Menurut Belinsky, seorang jenius menciptakan apa dan kapan ia inginkan; aktivitasnya tidak dapat diprediksi dan diarahkan. Karya-karyanya tidak ada habisnya dalam jumlah kemungkinan interpretasi. Salah satu tugas fiksi, menurut Belinsky, adalah mempromosikan ide-ide ilmiah tingkat lanjut.

Asal muasal “Aliran Alam” adalah Belinsky dan Herzen, yang sebagian besar dibesarkan berdasarkan gagasan Hegel. Bahkan kemudian, dengan berdebat dengannya, generasi ini tetap mempertahankan struktur pemikiran Hegelian, komitmen terhadap rasionalisme, kategori-kategori seperti historisisme, dan keunggulan realitas objektif di atas persepsi subjektif.

Namun, perlu dicatat bahwa historisisme Hegelian dan “ide Rusia” yang diturunkan darinya sama sekali bukan milik eksklusif Belinsky dan kalangan penulis yang bersatu di sekitar “Catatan Tanah Air” di awal tahun 40-an.

Jadi, para Slavofil Moskow, berdasarkan premis sejarah dan filosofis yang sama dengan Belinsky, membuat kesimpulan yang berlawanan: ya, bangsa Rusia telah mencapai batas-batas sejarah dunia; Benar, sejarah adalah kunci menuju modernitas, namun realisasi penuh dari “semangat” bangsa dan kejayaan masa depan yang besar tidak terletak pada keberhasilan peradaban dan pencerahan Barat, seperti yang diyakini Belinsky dan Herzen, tetapi terutama pada manifestasinya. prinsip Ortodoks-Bizantium.

Jadi, meskipun gagasan Hegel didasarkan pada “aliran alam”, namun orisinalitasnya tidak ditentukan dengan latar belakang sastra era 40-an.

Nama “Sekolah Alam” pertama kali digunakan oleh Bulgarin dalam feuilleton “Northern Bee” tanggal 26 Januari 1846. Di bawah pena Bulgarin, kata ini adalah kata yang kotor. Di mulut Belinsky - panji sastra realistik Rusia. Baik para pembela maupun musuh, dan kemudian para peneliti “sekolah alam”, mengaitkannya dengan karya para penulis muda yang memasuki dunia sastra setelah Pushkin dan Lermontov, langsung mengikuti Gogol, Goncharov dan Dostoevsky, Nekrasov, dan lainnya.

Belinsky, dalam ulasan tahunannya “A Look at Russian Literature of 1847,” menulis: “The Natural School” berada di latar depan sastra Rusia. Belinsky menghubungkan langkah pertama “Sekolah Alam” dengan awal tahun 40-an. Batas kronologis terakhirnya kemudian ditentukan sebagai awal tahun 50-an. Dengan demikian, Sekolah Alam mencakup satu dekade sastra Rusia.

Menurut Mann, salah satu dekade paling cemerlang, ketika semua orang yang pada paruh kedua abad ke-19 ditakdirkan untuk menjadi dasar sastra Rusia menyatakan diri mereka.

Kini konsep “sekolah alam” menjadi salah satu konsep yang diterima secara umum dan paling umum digunakan.

Peneliti Blagoy, Bursov, Pospelov, Sokolov membahas masalah “sekolah alam”.

Arah utama di mana “Sekolah Alam” dipelajari.

Paling umumpendekatan tematik . “Sekolah Alam” dimulai dengan sketsa kota, yang secara luas menggambarkan kehidupan para pejabat, tetapi tidak membatasi dirinya pada hal ini, tetapi ditujukan kepada segmen masyarakat yang paling kurang beruntung di ibu kota Rusia: petugas kebersihan (Dal), penggiling organ (Grigorovich ), pegawai pedagang dan pemilik toko (Ostrovsky), penduduk daerah kumuh St. Petersburg yang tidak diklasifikasikan (“Petersburg Corners” oleh Nekrasov). Pahlawan khas aliran alam adalah seorang demokrat - rakyat jelata yang membela haknya untuk hidup.

Pendekatan genre. Peneliti Tseitlin dalam disertasi doktoralnya mengkaji pembentukan “Sekolah Alam” terutama sebagai pengembangan dari “esai fisiologis Rusia”. Menurutnya, aliran alam lahir dari studi fisiologis. Mann juga setuju dengan kesimpulan ini.

Novel pertama A. Herzen “Siapa yang Harus Disalahkan?” pada tahun 1847. artis-humas,

Penulis adalah seorang peneliti dan pemikir, yang memanfaatkan kekuatan pemikiran sosial dan filosofis yang mendalam. Herzen memperkaya seni kata-kata,

prinsip seni realisme dengan prestasi ilmu pengetahuan dan filsafat, sosiologi dan sejarah. Menurut Prutskov, Herzen adalah pendiri novel artistik dan jurnalistik dalam sastra Rusia, di mana sains dan puisi, seni dan jurnalisme bergabung menjadi satu kesatuan.

Belinsky secara khusus menekankan kehadiran sintesis pemikiran filosofis dan seni dalam karya Herzen. Dalam sintesis ini, ia melihat keunikan penulis, kekuatan keunggulannya dibandingkan orang-orang sezamannya. Herzen memperluas ruang lingkup seni dan membuka kemungkinan kreatif baru baginya. Belinsky mencatat bahwa penulis “Who is to Blame?” “dia tahu bagaimana membawa pikiran ke dalam puisi, mengubah pikiran menjadi wajah yang hidup…” Belinsky menyebut Herzen sebagai “orang yang dominan berpikir dan sadar”

Novel ini merupakan sintesis unik dari refleksi artistik kehidupan dengan analisis ilmiah dan filosofis terhadap fenomena sosial dan karakter manusia. Struktur artistik novel ini orisinal, yang membuktikan inovasi berani penulisnya. Untuk pertama kalinya dalam novel, Herzen mempertemukan seorang kampungan dan seorang bangsawan, seorang jenderal. Benturan ini ia jadikan inti artistik penggambarannya tentang kehidupan para pahlawan novel.

Dengan berkembangnya “Sekolah Alam”, genre prosa mulai mendominasi sastra. Keinginan akan fakta, keakuratan dan keandalan juga mengedepankan prinsip-prinsip baru dalam pembuatan plot - bukan novelistik, tetapi esaiistik. Genre populer di tahun 40an adalah esai, memoar, perjalanan, cerita pendek, cerita sosial - keseharian dan sosial - psikologis. Novel sosio-psikologis juga mulai menempati tempat penting, yang perkembangannya pada paruh kedua abad ke-19 menentukan kejayaan prosa realistik Rusia.

Pada saat itu, prinsip-prinsip “Sekolah Alam” dipindahkan ke puisi (puisi karya Nekrasov, Ogarev, puisi karya Turgenev) dan dramaturgi (Turgenev).

Bahasa sastra juga sedang didemokratisasi. Bahasa surat kabar dan jurnalisme, bahasa daerah, profesionalisme dan dialektisme diperkenalkan ke dalam pidato artistik. Kesedihan sosial dan konten demokratis dari “Sekolah Alam” memengaruhi seni Rusia tingkat lanjut: visual (P.A. Fedotov) dan musik (A.S. Dargomyzhsky, M.P. Mussorgsky).

Kesimpulan.

“Sekolah alam” dalam sejarah bahasa sastra Rusia mengambil posisi estetis dan merupakan fenomena budaya.

Belinsky berpendapat bahwa “Sekolah Alam” berada di garis depan sastra Rusia. Di bawah moto "arahan Gogolian", "Sekolah Alam" menyatukan para penulis terbaik saat itu, meskipun berbeda dalam pandangan dunia mereka. Para penulis ini memperluas wilayah kehidupan Rusia, yang mendapat hak untuk digambarkan dalam seni. Mereka beralih ke reproduksi lapisan masyarakat yang lebih rendah, menolak perbudakan, kekuatan destruktif uang dan pejabat, dan keburukan sistem sosial yang merusak kepribadian manusia.

Bagi beberapa penulis, penolakan terhadap ketidakadilan sosial telah berkembang menjadi gambaran meningkatnya protes dari kelompok yang paling dirugikan (“Orang Miskin” oleh Dostoevsky, “A Confused Affair” oleh Saltykov, puisi oleh Nekrasov dan esainya “Petersburg Corners”, “ Anton Goremyk” oleh Grigorovich)

Buku Bekas:

Kuleshov V.I., Sekolah alam dalam sastra Rusia abad ke-19, M., 1965.

Pospelov G.N., Sejarah sastra Rusia abad ke-19, vol.2, bagian 1, M., 1962

Bahan dari situshttp:// Februari- web. ru

384 -

SEKOLAH ALAM

Peta sastra tahun 40an - awal 50an abad terakhir sangat berwarna dan beragam. Pada awal tahun 40-an, aktivitas Baratynsky masih berlanjut; Akhir tahun 40-an dan awal tahun 50-an menyaksikan kebangkitan aktivitas puitis Tyutchev. Pada tahun 40-an, Zhukovsky membuat terjemahan Odyssey (1842-1849); Jadi, dua puluh tahun kemudian, pembaca Rusia menerima terjemahan sempurna dari puisi Homer kedua. Pada saat yang sama, Zhukovsky menyelesaikan siklus dongengnya, yang dimulai pada tahun 1831: salah satu karya terbaiknya, berdasarkan motif cerita rakyat Rusia, “The Tale of Ivan Tsarevich and the Grey Wolf” (1845), diterbitkan. Semua ini tidak hanya memperkaya gambaran keseluruhan kehidupan seni, tetapi juga menyembunyikan prospek perkembangan selanjutnya.

Namun, peran yang menentukan saat ini dimainkan oleh karya-karya yang disatukan oleh konsep “sekolah alam”. “Aliran alam kini menjadi latar depan sastra Rusia,” kata Belinsky dalam artikel “A Look at Russian Literature of 1847.”

Pada awal aliran alam kita dihadapkan pada paradoks sejarah dan sastra yang menarik. Mengapa ekspresi omelan F.V. Bulgarin (dialah yang, dalam salah satu feuilleton “Northern Bee” pada tahun 1846, menjuluki fenomena sastra baru “sekolah alam”) langsung diangkat oleh orang-orang sezaman, berubah menjadi slogan estetika, seruan , mantra, dan kemudian - istilah sastra? Karena tumbuh dari akar konsep arah baru – alam, alami. Salah satu publikasi pertama dari arah ini disebut “Ours, Copied from Life by Russians” (1841), dan penulis kata pengantar, yang membujuk para penulis untuk mendukung usaha yang direncanakan, menambahkan: “Di Rusia yang luas ada begitu banyak karya orisinal, asli, istimewa - di mana lebih baik untuk menggambarkannya daripada di tempat, dari kehidupan? Kata “deskripsikan”, yang lima sampai sepuluh tahun sebelumnya terdengar seperti penghinaan terhadap seniman (“dia bukan pencipta, tapi penyalin,” yang biasanya diucapkan kritik dalam kasus seperti itu), tidak lagi mengejutkan perwakilan dari dunia seni. sekolah alam sama sekali. Mereka bangga dengan “menyalin dari kehidupan” sebagai sebuah karya yang sangat bagus dan solid. “Meniru dari kehidupan” dihadirkan sebagai ciri khas seorang seniman yang mengikuti perkembangan zaman, terutama para penulis “fisiologi” (kita akan membahas genre ini di bawah).

Konsep budaya dan teknologi karya seni juga mengalami perubahan, atau lebih tepatnya pada hubungan nilai dari berbagai tahapannya. Sebelumnya, momen kreativitas dan transformasi - aktivitas fantasi dan penemuan artistik - mengemuka. Pekerjaan yang kasar, persiapan, dan melelahkan, tentu saja, tersirat, tetapi hal itu seharusnya dibicarakan dengan menahan diri, dengan bijaksana, atau tidak sama sekali. Namun, para penulis aliran alam mengedepankan sisi kasar dari karya seni: bagi mereka itu bukan hanya sebuah bagian integral, tetapi juga momen kreativitas yang menentukan atau bahkan terprogram. Misalnya, apa yang harus dilakukan seorang seniman jika ia memutuskan untuk mengabadikan kehidupan kota besar? - tanya penulis “Journal Marks” (1844) dalam “Rusia Invalid” (mungkin Belinsky). Dia harus “melihat ke sudut-sudut kota yang paling terpencil; menguping, memperhatikan, mempertanyakan, membandingkan, memasuki masyarakat dari berbagai kelas dan kondisi, mengamati lebih dekat moral dan cara hidup para penghuni gelap di jalan gelap ini atau itu.” Sebenarnya, itulah yang penulis lakukan. D. V. Grigorovich meninggalkan kenangan tentang bagaimana dia bekerja di “Penggiling Organ St. Petersburg”: “Selama sekitar dua minggu saya berkeliaran sepanjang hari di tiga jalan Podyachesky, tempat sebagian besar penggiling organ menetap pada waktu itu, mengobrol dengan mereka, saya pergi ke daerah kumuh yang mustahil, saya kemudian menuliskan, hingga ke detail terkecil, semua yang saya lihat dan dengar.”

Kembali ke sebutan fenomena seni baru, perlu dicatat bahwa ironi yang tersembunyi rupanya tidak ditanamkan pada julukan “alami”, melainkan pada kombinasinya dengan kata “sekolah”. Alami - dan tiba-tiba sekolah! Apa yang diberi tempat yang sah namun subordinat tiba-tiba mengungkapkan klaim untuk menduduki tingkat tertinggi dalam hierarki estetika. Namun bagi para pendukung aliran alam, ironi seperti itu tidak lagi berpengaruh atau bahkan tidak terasa: mereka benar-benar berupaya menciptakan

385 -

signifikan secara estetis, arah utama sastra pada masanya, dan mereka berhasil.

Aliran alam memberi sejarawan sastra materi yang tersedia untuk dibandingkan dengan materi bahasa asing dan Eropa. Benar, kesamaannya mencakup bidang sastra yang relatif kurang berharga - bidang yang disebut "fisiologi", "sketsa fisiologis"; tetapi “nilai yang lebih rendah” ini harus dipahami hanya dalam pengertian makna artistik dan daya tahan (“Sejarah Biasa” dan “Siapa yang Harus Disalahkan?” masih hidup, dan sebagian besar “fisiologi” sudah dilupakan); dalam arti kekhususan sejarah dan sastra, situasinya justru sebaliknya, karena “fisiologi”-lah yang menunjukkan kontur fenomena sastra baru dengan kelegaan dan kekhasan yang paling besar.

Tradisi “fisiologisme”, seperti yang kita ketahui, berkembang di sejumlah negara Eropa: pertama-tama, mungkin di Spanyol, pada abad ke-17, kemudian di Inggris (esai deskriptif moral di Spectatora dan majalah satir lainnya pada abad ke-18 abad, dan kemudian dalam Essays Bose" (1836) oleh Dickens; "The Book of Snobs" (1846-1847) oleh Thackeray dan lain-lain), pada tingkat yang lebih rendah di Jerman; dan khususnya secara intens dan menyeluruh di Perancis. Prancis, bisa dikatakan, adalah negara dengan “garis besar fisiologis” klasik; teladannya mempunyai pengaruh yang menggairahkan pada sastra lain, termasuk Rusia. Tentu saja, landasan bagi “fisiologi” Rusia dipersiapkan melalui upaya para penulis Rusia, tetapi dipersiapkan secara bertahap, tidak secara khusus: baik Pushkin maupun Gogol tidak bekerja dalam “genre fisiologis” yang sebenarnya; “The Beggar” oleh M.P. Pogodin atau “Stories of a Russian Soldier” oleh N.A. Polevoy, yang menggambarkan prinsip-prinsip estetika aliran alam (lihat Bagian 9 tentang ini), juga belum diformalkan menjadi “esai fisiologis”; Prestasi para penulis esai seperti F.V. Bulgarin masih cukup sederhana, dan yang terpenting - tradisional (bermoralisasi, menyeimbangkan keburukan dan kebajikan). Perkembangan pesat “fisiologisme” terjadi pada tahun 40an, bukan tanpa pengaruh model Perancis, yang didokumentasikan oleh sejumlah gaung dan persamaan ekspresif. Misalnya, almanak “Orang Prancis menurut gambar mereka sendiri” (“Les français peints par eux-mêmes”, vol. 1-9, 1840-1842) memiliki persamaan dalam sastra Rusia yang sudah tidak asing lagi bagi kita - “Milik kita, digambarkan dari kehidupan oleh orang Rusia” (vol. 1-14, 1841-1842).

Diperkirakan, secara kuantitatif, “ahli fisiologi” Rusia secara signifikan lebih rendah daripada “ahli fisiologi” Prancis (penelitian oleh A.G. Tseitlin): untuk 22.700 pelanggan “Orang Prancis dalam citra mereka sendiri” terdapat 800 pelanggan publikasi serupa “Milik kita, disalin dari kehidupan oleh orang Rusia.” Beberapa perbedaan juga terlihat dalam cara dan sifat genre: Sastra Rusia tampaknya tidak mengenal “fisiologi” parodi dan lucu (seperti “Fisiologi Permen” atau “Fisiologi Sampanye”), yang berkembang di Prancis (penelitian oleh I.W. Peters). Namun, dengan semua perbedaan tersebut, terdapat kesamaan dalam hakikat “fisiologisme” sebagai fenomena yang melampaui genre.

“... Itulah gunanya fisiologi, yaitu sejarah kehidupan batin kita...” - kata dalam ulasan N. A. Nekrasov tentang “Fisiologi St. Petersburg” (Bagian 1). "Fisiologi" adalah sinonim untuk internal, tersembunyi, tersembunyi di bawah kehidupan sehari-hari dan akrab. “Fisiologisme” adalah alam itu sendiri, yang telah menyingkapkan tabirnya di hadapan pengamat. Jika seniman-seniman sebelumnya menyarankan kesunyian dan sugestif pada gambar tersebut, menganggapnya sebagai analogi kebenaran yang paling akurat, “fisiologi” membutuhkan kejelasan dan kelengkapan - setidaknya dalam topik yang dipilih. Perbandingan V. I. Dal (1801-1872) dengan Gogol berikut ini akan memperjelas perbedaan tersebut.

Karya V. Dahl “Human Life, or a Walk sepanjang Nevsky Prospect” (1843) jelas terinspirasi oleh “Nevsky Prospect”. Halaman pertama esai berisi referensi ke Gogol, tetapi referensi ini bersifat polemik: “yang lain”, yaitu Gogol, telah menghadirkan “dunia” Nevsky Prospekt, namun “ini bukanlah dunia yang dapat saya bicarakan: izinkan saya memberi tahu Anda, bagaimana bagi satu orang saja, seluruh dunia sebenarnya dibatasi oleh tembok Nevsky Prospekt.”

Gogol mengungkap fantasi misterius Nevsky Prospekt: ​​​​ribuan orang, perwakilan dari berbagai kategori dan kelompok populasi ibu kota datang ke sini untuk sementara waktu dan menghilang; dari mana mereka berasal dan ke mana mereka menghilang tidak diketahui. Dahl memilih aspek yang berbeda: alih-alih kerlipan wajah dan sikap diam, ada fokus ketat pada satu karakter - pejabat kecil Osip Ivanovich, yang tentangnya hampir semuanya dilaporkan, dari lahir hingga mati - dengan kata lain, dari penampilannya hingga Nevsky Prospekt sebelum keberangkatannya dari jalan utama ibu kota.

"Fisiologi" - idealnya - mengupayakan kelengkapan dan kelengkapan, memulai sesuatu dari awal dan mengakhirinya. Penulis “fisiologi” selalu sadar akan apa dan sejauh mana ia mempelajarinya; mungkin yang dimaksud dengan “subyek penelitian” adalah

386 -

operasi mental pertamanya (jika implisit). Kami menyebut fenomena ini lokalisasi, yang berarti konsentrasi yang disengaja pada bidang kehidupan yang dipilih. Lokalisasi tidak meniadakan sikap terhadap perbedaan antara yang internal dan yang eksternal, yang hakiki dan yang aksidental, yaitu sikap yang bersifat umum. Namun fenomena atau objek khusus inilah yang digeneralisasikan. “Seorang pelukis dari kehidupan” menggambar tipe, “inti dari tipe tersebut adalah, ketika menggambarkan, misalnya, bahkan sebuah pembawa air, untuk menggambarkan bukan hanya satu pembawa air, tetapi semuanya menjadi satu,” tulis V. G. Belinsky dalam ulasan buku “Our , disalin dari kehidupan oleh orang Rusia" (1841). Catatan: dalam satu pembawa air - “semua” pembawa air, dan bukan, katakanlah, sifat-sifat khas manusia pada umumnya. Akan sangat sulit untuk melihat Pirogov, Akaki Akakievich, Khlestakov, dan Chichikov karya Gogol sebagai jenis profesi atau kondisi kelas tertentu. “Fisiologi” membedakan spesies dan subspesies manusia berdasarkan profesi dan kondisi.

Konsep spesies manusia - atau, lebih tepatnya, spesies - dengan semua asosiasi biologis yang dihasilkannya, dengan pathos penelitian dan generalisasi ilmiah alami, diperkenalkan ke dalam kesadaran sastra tepatnya oleh realisme tahun 40-an. “Tidakkah masyarakat menciptakan dari manusia, sesuai dengan lingkungan di mana ia bertindak, sebanyak mungkin spesies berbeda yang ada di dunia binatang?<...>Jika Buffon menciptakan sebuah karya luar biasa dengan mencoba menyajikan seluruh dunia hewan dalam satu buku, mengapa tidak membuat karya serupa tentang masyarakat manusia? - Balzac menulis dalam kata pengantar The Human Comedy. Dan ini menunjukkan bahwa sastra besar tahun 40-an dan tahun-tahun berikutnya tidak hanya dipisahkan oleh tembok yang tidak dapat ditembus dari “fisiologisme”, tetapi juga melewati alirannya dan mempelajari beberapa fiturnya.”

Dalam fenomena lokalisasi kita membedakan beberapa jenis atau arah. Jenis yang paling umum sudah jelas dari apa yang disebutkan di atas: didasarkan pada gambaran beberapa karakteristik sosial, profesional, atau lingkaran. Balzac memiliki esai “Grisette” (1831), “Banker” (1831), “Provincial” (1831), “Monograph on the Rentier” (1844), dll. “Milik kita, disalin dari kehidupan oleh orang Rusia” di edisi pertama (1841) menawarkan esai “Water Carrier”, “The Young Lady”, “Army Officer”, “Coffin Master”, “Nanny”, “Medicine Man”, “Ural Cossack”. Dalam sebagian besar kasus, ini adalah lokalisasi suatu tipe: sosial, profesional, dll. Tetapi tipe-tipe ini, pada gilirannya, juga dapat dibedakan: subtipe, profesi, kelas diberikan.

Lokalisasi juga dapat didasarkan pada deskripsi tempat tertentu - bagian dari kota, kabupaten, lembaga publik tempat orang-orang dari berbagai kelompok bertemu. Contoh ekspresif Perancis dari lokalisasi semacam ini adalah “The History and Physiology of the Parisian Boulevards” (1844) oleh Balzac. Dari “fisiologi” Rusia yang dibangun berdasarkan lokalisasi semacam ini, kami menyebutkan “Teater Alexandrinsky” (1845) oleh V. G. Belinsky, “Omnibus” (1845) oleh A. Ya. Kulchitsky (dan Balzac memiliki esai “The Departure of the Stagecoach”, 1832; ketertarikan “fisiologi” pada “sarana komunikasi” dapat dimaklumi, karena mereka mengadakan pertemuan dan komunikasi berbagai orang, dalam bentuk dinamis yang akut mereka mengungkapkan moral dan kebiasaan berbagai kelompok masyarakat. populasi), “Petersburg corner” (1845) oleh N. A. Nekrasova, “Catatan seorang penduduk Zamoskvoretsky "(1847) oleh A. N. Ostrovsky, "Pasar Moskow" (c. 1848) oleh I. T. Kokorev.

Terakhir, lokalisasi jenis ketiga tumbuh dari gambaran suatu adat, kebiasaan, tradisi, yang memberikan kesempatan kepada penulis untuk “melalui”, yaitu mengamati masyarakat dari satu sudut. I. T. Kokorev (1826-1853) sangat menyukai teknik ini; ia memiliki esai "Teh di Moskow" (1848), "Pernikahan di Moskow" (1848), "Gathering Sunday" (1849) - tentang bagaimana hari Minggu dihabiskan di berbagai bagian Moskow (paralel dengan Balzac: esai "Sunday Day" , 1831, menggambarkan bagaimana hari libur dihabiskan oleh “wanita-santo”, “pelajar”, ​​“pemilik toko”, “borjuis” dan kelompok penduduk Paris lainnya).

"Fisiologi" cenderung mengupayakan penyatuan - ke dalam siklus, ke dalam buku. Gambar kecil membentuk gambar besar; Dengan demikian, Paris menjadi gambaran umum bagi banyak “ahli fisiologi” Perancis. Dalam sastra Rusia, contoh ini bergema sebagai celaan dan insentif. “Apakah Sankt Peterburg, setidaknya bagi kami, kurang menarik dibandingkan Paris bagi orang Prancis?” - tulis penulis “Journal Marks” pada tahun 1844. Sekitar waktu ini, I. S. Turgenev membuat sketsa daftar "plot", yang menunjukkan bahwa gagasan untuk menciptakan citra kolektif Sankt Peterburg sedang mengudara. Turgenev tidak mewujudkan rencananya, tetapi pada tahun 1845 "Fisiologi St. Petersburg" yang terkenal diterbitkan, tujuan, skala dan, akhirnya, genre yang sudah ditunjukkan dengan namanya sendiri (selain "Petersburg" yang disebutkan di atas Penggiling Organ” dan “Petersburg Corners”, termasuk buku “Petersburg janitor” oleh Dahl, “Petersburg side” oleh E. P. Grebenka (1812-1848), “Petersburg and Moscow” oleh Belinsky).

Buku tentang Sankt Peterburg juga menarik karena merupakan “fisiologi” kolektif yang serupa

387 -

Ilustrasi:

V.Bernardsky. Kolomna

Ukiran. Paruh pertama abad ke-19

“fisiologi” kolektif seperti “Paris, atau Buku Seratus Satu”, “Iblis di Paris”, dll. Kolektivitas berasal dari sifat lokalisasi: pekerjaan yang sesuai dengan bidang kehidupan yang dipilih disatukan menjadi satu kesatuan mengatasi perbedaan individu penciptanya. Dalam hal ini, dalam ulasannya tentang “Fisiologi St. Petersburg,” Nekrasov berhasil mengatakan tentang “fakultas penulis”: “... fakultas penulis Anda harus bertindak dengan suara bulat, dalam arah yang sama menuju satu tujuan yang tidak berubah. ” Kebulatan suara buku fisiologis melebihi “kebulatan suara” majalah: di majalah terakhir, para penulis bersatu dalam satu arah, di majalah pertama - dalam satu arah, dan satu tema atau bahkan gambar.

Idealnya, gambaran ini tertarik pada skala yang begitu tinggi bahkan melampaui skala Moskow dan Sankt Peterburg. Belinsky bermimpi untuk menangkap dalam sastra “Rusia yang tak terbatas dan beragam, yang memiliki begitu banyak iklim, begitu banyak bangsa dan suku, begitu banyak kepercayaan dan adat istiadat…”. Keinginan ini dikemukakan dalam pengantar “Fisiologi St. Petersburg” sebagai semacam program maksimal untuk seluruh “fakultas” penulis Rusia.

Aliran alam sangat memperluas cakupan gambar dan mencabut sejumlah larangan yang secara tidak kasat mata membebani sastra. Dunia perajin, pengemis, pencuri, pelacur, belum lagi pejabat kecil dan masyarakat miskin pedesaan, telah memantapkan dirinya sebagai bahan seni yang utuh. Intinya bukanlah pada kebaruan jenisnya (walaupun sampai batas tertentu juga demikian), melainkan pada aksen umum dan sifat penyajian materinya. Apa yang tadinya pengecualian dan eksotik telah menjadi aturan.

Perluasan materi artistik dikonsolidasikan dengan menggerakkan pandangan seniman secara grafis sepanjang garis vertikal atau horizontal. Kita telah melihat bagaimana dalam “The Life of a Man...” karya Dahl, nasib seorang karakter menerima proyeksi topografi; masing-masing negara bagiannya dipersonifikasikan oleh negara bagian tertentu

388 -

tempat di Nevsky Prospekt. Dalam ruang yang diberikan kepadanya, karakter esai berpindah dari “sisi kanan, kampungan” Nevsky Prospect ke “kiri, aristokrat” untuk akhirnya melakukan “penurunan terbalik sampai ke Pemakaman Nevsky.”

Selain metode horizontal, sekolah alam juga menggunakan metode lain - vertikal. Kita berbicara tentang teknik pembedahan vertikal gedung bertingkat, yang populer dalam literatur tahun 40-an - dan tidak hanya sastra Rusia. Almanak Perancis “Iblis di Paris” menawarkan pensil “fisiologi” “Penampang rumah Paris pada tanggal 1 Januari 1845. Lima lantai dunia Paris" (artis Bertal dan Lavielle). Ide awal kami untuk rencana serupa (sayangnya, ide tersebut tidak terwujud) adalah “Troichatka, atau Almanak 3 lantai.” Rudy Panko (Gogol) dimaksudkan untuk menggambarkan loteng di sini, Gomozeyka (V. Odoevsky) - ruang tamu, Belkin (A. Pushkin) - ruang bawah tanah. “Petersburg Peaks” (1845-1846) oleh Ya.P. Butkov (c. 1820-1857) merealisasikan rencana ini, tetapi dengan perubahan yang signifikan. Pengantar buku ini memberikan gambaran umum penampang rumah ibu kota, mendefinisikan ketiga tingkat atau lantainya: garis “bawah”, “tengah” dan “atas”; tetapi kemudian dengan tajam dan akhirnya mengalihkan perhatiannya ke yang terakhir: “Ada orang-orang khusus yang bekerja di sini, yang, mungkin, tidak diketahui oleh Petersburg, orang-orang yang bukan merupakan suatu masyarakat, tetapi suatu kelompok.” Pandangan penulis bergerak secara vertikal (dari bawah ke atas), menemukan sebuah negara yang masih belum dikenal dalam literatur dengan penduduknya, tradisi, pengalaman sehari-hari, dll.

Dari segi psikologis dan moral, aliran alam berusaha menampilkan tipe karakter favoritnya dengan segala tanda lahir, kontradiksi, dan keburukan. Estetikaisme, yang di masa lalu sering menyertai gambaran “tingkatan kehidupan” yang lebih rendah, ditolak: sebuah kultus terhadap realitas yang telanjang, tidak mulus, tidak terawat, dan “kotor” didirikan. Turgenev berkata tentang Dahl: "Pria Rusia itu disakiti olehnya - dan pria Rusia itu mencintainya..." Paradoks ini mengungkapkan kecenderungan Dahl dan banyak penulis aliran alam lainnya - dengan segenap kecintaan mereka pada karakter mereka, untuk berbicara “kebenaran seutuhnya” tentang mereka. Namun, kecenderungan ini bukan satu-satunya yang ada di aliran ini: kontras antara “manusia” dan “lingkungan”, penyelidikan sifat manusia yang orisinal, tidak rusak, dan tidak terdistorsi oleh pengaruh luar sering kali mengarah pada semacam stratifikasi representasi: di satu sisi, deskripsi yang kering, protokoler, tidak memihak, di sisi lain, catatan sensitif dan sentimental yang menyelimuti deskripsi ini (ungkapan "naturalisme sentimental" diterapkan oleh A. Grigoriev secara khusus pada karya-karya aliran alam).

Konsep hakikat manusia lambat laun menjadi ciri filsafat aliran alam seperti halnya konsep spesies manusia, namun interaksinya tidak berjalan mulus sehingga mengungkap dinamisme internal dan konflik seluruh aliran. Untuk kategori “spesies manusia” memerlukan pluralitas (masyarakat, menurut Balzac, menciptakan spesies yang beragam sebanyak yang ada di dunia hewan); kategori “sifat manusia” membutuhkan kesatuan. Untuk yang pertama, perbedaan antara pejabat, petani, pengrajin, dan lain-lain lebih penting daripada persamaannya; untuk yang kedua, persamaan lebih penting daripada perbedaan. Yang pertama menyukai keragaman dan ketidaksamaan karakteristik, tetapi pada saat yang sama tanpa sadar mengarah pada pengerasan, kematian (untuk hal yang umum - jiwa manusia - dikeluarkan dari tanda kurung klasifikasi). Yang kedua menghidupkan gambar dengan substansi manusia yang unik dan signifikan secara universal, tetapi pada saat yang sama membuatnya monoton dan meratakannya (sebagian melalui klise sentimental yang disebutkan di atas). Kedua tren tersebut terjadi secara bersamaan, kadang-kadang bahkan dalam batas-batas satu fenomena, sehingga sangat memperumit dan mendramatisasi penampilan aliran alam secara keseluruhan.

Harus juga dikatakan bahwa bagi sekolah alam, tempat sosial seseorang merupakan faktor penting secara estetika. Semakin rendah kedudukan seseorang dalam jenjang hierarki, maka semakin kurang pantas ejekan dan sindiran berlebihan, termasuk penggunaan motif binatang, terhadapnya. Pada kaum tertindas dan teraniaya, meskipun ada tekanan dari luar, esensi manusia harus dilihat lebih jelas - ini adalah salah satu sumber polemik laten yang dilakukan oleh para penulis aliran alam (sebelum Dostoevsky) dengan “The Overcoat” karya Gogol. Di sini juga merupakan sumber, sebagai suatu peraturan, interpretasi simpatik terhadap tipe perempuan, jika posisi mereka yang tidak setara dan kurang beruntung dalam masyarakat disinggung (“Polinka Sax” (1847) oleh A. V. Druzhinin, “The Talnikov Family” ( 1848) oleh N. Stanitsky ( A.Ya. Panaeva) dan lain-lain). Tema perempuan dibawakan dalam satu penyebutan dengan tema pejabat kecil, perajin sengsara, dan lain-lain, seperti yang dicatat oleh A. Grigoriev dalam suratnya kepada Gogol pada tahun 1847: “Semua sastra modern tidak lebih dari, di dalamnya bahasa, suatu protes yang memihak perempuan, di satu sisi, dan memihak masyarakat miskin, di sisi lain; singkatnya, berpihak pada pihak yang paling lemah.”

389 -

Dari yang “terlemah”, tempat sentral di sekolah alam ditempati oleh petani, budak, tidak hanya dalam prosa, tetapi juga dalam puisi: puisi oleh N. A. Nekrasov (1821-1877) - “The Gardener” (1846), “Troika” (1847) ); N. P. Ogareva (1813-1877) - “Penjaga Desa” (1840), “Kedai” (1842), dll.

Tema petani tidak ditemukan pada tahun 40-an - tema ini telah dinyatakan berkali-kali dalam literatur sebelumnya, baik dengan jurnalisme satir Novikov dan “Perjalanan dari St. Petersburg ke Moskow” oleh Radishchev, atau “Dmitry Kalinin” karya Belinsky dan “Tiga Cerita” N. F. .” Pavlova, kemudian terbakar dengan pertunjukan kembang api puisi sipil, dari “Ode to Slavery” karya Kapnist hingga “Village” karya Pushkin. Namun publik Rusia mengaitkan penemuan "tema" petani, atau lebih tepatnya budak, dengan aliran alam - dengan D. V. Grigorovich (1822-1899), dan kemudian dengan I. S. Turgenev (1818-1883). “Penulis pertama yang berhasil membangkitkan selera petani adalah Grigorovich,” kata Saltykov-Shchedrin. - Dialah orang pertama yang menjelaskan bahwa laki-laki tidak memimpin semua tarian keliling, tetapi membajak, menggaru, menabur dan pada umumnya mengolah tanah, bahwa, terlebih lagi, kehidupan penduduk desa yang riang seringkali terhapuskan oleh fenomena seperti corvée, quitrent, rekrutmen, dll. “Situasi di sini mirip dengan penemuan sekolah alam tentang dunia pengrajin, kaum miskin kota, dll. - sebuah penemuan yang sampai batas tertentu ditentukan oleh kebaruan materi, tetapi terlebih lagi berdasarkan sifat penyajian dan pengolahan artistiknya.

Dulu, tema perbudakan hanya muncul dengan tanda luar biasa, belum lagi banyak karya yang dilarang atau tidak diterbitkan. Lebih lanjut, tema petani, meskipun muncul dalam bentuk yang akut seperti protes individu atau pemberontakan kolektif, selalu merupakan bagian dari keseluruhan, terjalin dengan tema tokoh sentral yang luhur dengan nasibnya sendiri, seperti, misalnya, dalam tema petani. buku yang baru diterbitkan pada tahun 1841. "Dubrovsky" karya Pushkin atau "Vadim" karya Lermontov, yang sama sekali tidak diketahui oleh orang-orang sezamannya. Namun dalam “The Village” (1846) dan “Anton the Miserable” (1847) oleh Grigorovich, dan kemudian dalam “Notes of a Hunter” karya Turgenev, kehidupan petani menjadi “subjek utama narasi” (ekspresi Grigorovich). Terlebih lagi, sebuah “subjek” disinari dari sisi sosialnya yang spesifik; petani bertindak dalam berbagai hubungan dengan para tetua, manajer, pejabat dan, tentu saja, pemilik tanah. Tidak sia-sia Saltykov-Shchedrin menyebutkan “kerja paksa, iuran, perekrutan, dll.,” dengan demikian memperjelas bahwa “gambaran dunia” yang baru secara fundamental berbeda dari apa yang ditawarkan di masa lalu oleh seorang sentimental. dan gambaran romantis kehidupan penduduk desa.

Semua ini menjelaskan mengapa Grigorovich dan Turgenev tidak hanya secara objektif, tetapi juga merasa seperti penemu topik tersebut. Mereka memperluas selera terhadap alam, yang sangat menentukan pandangan dunia dan puisi aliran alam, hingga kehidupan petani (Saltykov-Shchedrin berbicara dalam hal ini tentang “selera terhadap petani”). Analisis yang cermat akan mengungkapkan dalam karya-karya Grigorovich (dan juga dalam “Catatan Pemburu,” yang akan kita bahas di bawah) dasar fisiologis yang kuat, dengan lokalisasi yang sangat diperlukan pada momen-momen tertentu dalam kehidupan petani, terkadang dengan beberapa deskripsi yang berlebihan .

Pertanyaan tentang ukuran dan panjang karya memainkan peran konstruktif dan estetika dalam hal ini - tidak kurang dari dua dekade sebelumnya, pada saat penciptaan puisi romantis. Tetapi pertanyaan tentang pengorganisasian alur dari karya tersebut, yaitu, desainnya menjadi sebuah cerita (sebutan genre “Desa”) atau menjadi sebuah cerita (sebutan “Anton the Miserable”); namun, hampir tidak ada batasan yang tidak bisa dilewati antara kedua genre tersebut. Karena penting bagi Grigorovich untuk menciptakan sebuah karya epik tentang kehidupan petani, sebuah karya dengan volume yang cukup besar, dengan konsentrasi banyak karakter episodik di sekitar karakter utama, yang nasibnya terungkap melalui rangkaian episode dan deskripsi yang berurutan. Penulis jelas menyadari alasan kesuksesannya. “Sampai saat itu,” katanya tentang “Village,” “belum ada cerita dari kehidupan rakyat"(penekanan ditambahkan - Yu.M.). "The Tale" - tidak seperti "fisiologi" - mengandaikan kejenuhan dengan materi yang saling bertentangan, yang mengandaikan konflik. Ketegangan dalam "The Village" diciptakan oleh sifat hubungan antara karakter sentral - petani miskin yatim piatu Akulina - dan lingkungan yang kejam, bengis, dan tidak berperasaan. Tak seorang pun dari lingkungan bangsawan dan petani memahami penderitaannya, tidak ada yang bisa melihat “tanda-tanda kesedihan spiritual yang halus, keputusasaan yang diam-diam (satu-satunya ekspresi kesedihan yang sebenarnya) yang ... sangat terlihat di setiap fitur wajahnya.” Mayoritas tidak melihat Akulina sebagai pribadi; penganiayaan dan penindasan sepertinya mengucilkannya dari lingkaran rekan senegaranya.

Dalam “The Village” dan “Anton the Miserable”, hubungan tokoh sentral dengan lingkungan sebagian besar dibangun sesuai dengan skema klasik yang dikembangkan.

390 -

dalam cerita, puisi, dan drama Rusia pada dekade-dekade sebelumnya: satu di atas segalanya, satu melawan semua, atau - lebih tepatnya dalam kaitannya dengan kasus ini - semua melawan satu. Namun betapa skema ini dipertajam oleh materi sehari-hari dan sosial dari kehidupan budak petani! Belinsky menulis bahwa Anton adalah “wajah yang tragis, dalam arti sebenarnya.” Herzen, sehubungan dengan “Anton the Miserable,” mencatat bahwa “adegan rakyat” kita segera mengambil karakter yang suram dan tragis, membuat pembacanya tertekan; Saya mengatakan “tragis” hanya dalam arti Laocoon. Ini adalah nasib tragis dimana seseorang menyerah tanpa perlawanan.” Yang tragis dalam penafsiran ini adalah kekuatan penganiayaan, kekuatan kondisi eksternal yang menyelimuti seseorang yang secara sosial bergantung pada orang lain. Terlebih lagi, jika orang ini tidak memiliki agresivitas dan naluri kemampuan beradaptasi seperti saudara-saudaranya yang lebih tangguh, maka kekuatan penganiayaan akan membayangi dirinya seperti takdir yang tak terhindarkan dan mengakibatkan pertemuan fatal dari keadaan searah. Kuda anton dicuri - dan dia dihukum! Paradoks ini ditekankan setengah abad kemudian oleh kritikus lain, Eug. Solovyov (Andreevich), sekali lagi beroperasi dengan konsep tragis: “Skema tragedi Rusia justru adalah bahwa seseorang, yang pernah tersandung... tidak hanya tidak lagi memiliki kekuatan untuk bangkit, tetapi sebaliknya, secara tidak sengaja dan bertentangan dengan keinginannya, melalui kombinasi entah keadaan apa, dia mencapai kejahatan, kehancuran total, dan Siberia.”

Meskipun dalam "Notes of a Hunter" dasar fisiologisnya bahkan lebih terlihat daripada di Grigorovich, penulisnya - dalam hal genre - memilih solusi yang berbeda. Garis perbedaan dengan Grigorovich kemudian secara tidak langsung ditunjukkan oleh Turgenev sendiri. Sebagai penghormatan atas prioritas Grigorovich, penulis “Notes of a Hunter” menulis: ““Village” adalah yang pertama dari “cerita desa” kami - Dorfgeschichten. Itu ditulis dalam bahasa yang agak halus - bukan tanpa sentimentalitas…” “Dorfgeschichten” adalah singgungan yang jelas untuk “Schwarzwälder Dorfgeschichten” - “Black Forest Country Stories” (1843-1854) oleh B. Auerbach. Turgenev, rupanya, menganggap mungkin untuk menarik kesejajaran ini justru karena penulis Jerman juga menerima perlakuan novelistik dan novelistik terhadap materi petani. Namun penting bahwa Turgenev tidak menerapkan analogi seperti itu pada bukunya, karena tampaknya merasakan di dalamnya latar genre awal yang sama sekali berbeda dan nada suara non-sentimental yang berbeda.

Dalam “Notes of a Hunter” ada upaya nyata untuk melampaui dasar fisiologis menuju konten universal yang seluruhnya bersifat Rusia. Perbandingan dan asosiasi yang dilengkapi narasi - perbandingan dengan tokoh sejarah terkenal, dengan tokoh sastra terkenal, dengan peristiwa dan fenomena di masa lain dan garis lintang geografis lainnya - dimaksudkan untuk menetralisir kesan keterbatasan dan isolasi lokal. Turgenev membandingkan Khor, petani khas Rusia ini, dengan Socrates (“dahi yang sama tinggi dan menonjol, mata kecil yang sama, hidung pesek yang sama”); Kepraktisan pikiran Khor, kecerdasan administratifnya mengingatkan penulisnya pada seorang reformis Rusia yang dinobatkan: “Dari percakapan kami, saya mengambil satu keyakinan... bahwa Peter yang Agung pada dasarnya adalah orang Rusia, tepatnya orang Rusia dalam transformasinya. ” Hal ini terkait langsung dengan perdebatan sengit saat ini antara orang Barat dan Slavofil, yaitu pada tingkat konsep dan generalisasi sosio-politik. Teks Sovremennik, tempat cerita itu pertama kali diterbitkan (1847, No. 1), juga memuat perbandingan dengan Goethe dan Schiller (“singkatnya, Khor lebih mirip Goethe, Kalinich lebih mirip Schiller”), sebuah perbandingan yang untuk masanya telah meningkatkan muatan filosofis, karena kedua penulis Jerman tersebut muncul sebagai tanda unik tidak hanya dari berbagai jenis jiwa, tetapi juga metode pemikiran artistik dan kreativitas yang berlawanan. Singkatnya, Turgenev menghancurkan kesan isolasi dan keterbatasan lokal baik dalam arah hierarki sosial (dari Khor hingga Peter I) dan antaretnis (dari Khor hingga Socrates; dari Khor dan Kalinich hingga Goethe dan Schiller).

Pada saat yang sama, dalam pengungkapan aksi dan pengaturan bagian-bagian dari masing-masing cerita, Turgenev mempertahankan banyak hal dari “garis besar fisiologis”. Yang terakhir ini dibangun secara bebas, “tidak dibatasi oleh pagar cerita,” seperti yang dikatakan Kokorev. Urutan episode dan deskripsi tidak diatur oleh intrik novelistik yang ketat. Kedatangan narator di suatu tempat; bertemu dengan beberapa orang penting; percakapan dengannya, kesan penampilannya, berbagai informasi yang diperoleh tentang dirinya dari orang lain; terkadang pertemuan baru dengan tokoh atau dengan orang yang mengenalnya; informasi singkat tentang nasibnya selanjutnya - ini adalah skema khas cerita Turgenev. Tentu saja ada tindakan internal (seperti dalam pekerjaan apa pun); tetapi bagian luarnya sangat bebas, implisit, kabur, menghilang. Untuk memulai sebuah cerita, cukup dengan memperkenalkan sang pahlawan kepada pembaca (“Bayangkan, para pembaca yang budiman, seseorang

391 -

montok, tinggi, sekitar tujuh puluh tahun..."); pada bagian akhir, gambaran keheningan yang sederhana sudah cukup: “Tetapi mungkin pembaca sudah bosan duduk bersama saya di rumah tunggal Ovsyanikov, dan oleh karena itu saya dengan fasih terdiam” (“Rumah Satu Rumah Ovsyanikov”).

Dengan konstruksi ini, peran khusus jatuh ke tangan narator, dengan kata lain, kehadiran pengarang. Pertanyaan ini juga penting untuk “fisiologi”, dan penting dalam arti mendasar yang melampaui batas-batas “fisiologi”. Untuk novel Eropa, yang dipahami bukan sebagai genre, tetapi sebagai jenis sastra khusus, yang berfokus pada pengungkapan “pribadi”, “kehidupan pribadi”, diperlukan motivasi untuk memasuki kehidupan ini, “menguping” dan “memata-matai” hal itu. Dan novel ini menemukan motivasi serupa dalam pemilihan karakter khusus yang menjalankan fungsi sebagai “pengamat kehidupan pribadi”: seorang bajingan, seorang petualang, seorang pelacur, seorang pelacur; dalam pemilihan ragam genre khusus, teknik bercerita khusus yang memfasilitasi masuk ke dunia di balik layar - novel picaresque, novel sastra, novel kriminal, dll. (M.M. Bakhtin). Dalam “fisiologi”, motivasi yang cukup untuk mengungkap cadangan adalah ketertarikan penulis pada alam, fokus pada perluasan materi yang terus-menerus, pada penemuan rahasia tersembunyi. Oleh karena itu tersebar luas dalam “esai fisiologis” simbolisme mencari dan membongkar rahasia (“Anda harus mengungkapkan rahasia, dimata-matai melalui lubang kunci, diperhatikan dari sudut, terkejut…” tulis Nekrasov dalam ulasan tentang “Fisiologi St. Petersburg”), yang nantinya akan menjadi subjek refleksi dan kontroversi dalam “Orang Miskin” karya Dostoevsky. Singkatnya, “fisiologisme” sudah menjadi motivasi. “Fisiologisme” adalah cara non-novel untuk mengintensifkan momen-momen novelistik dalam sastra modern, dan inilah signifikansi historis dan teoritisnya yang besar (dan belum teridentifikasi).

Kembali ke buku Turgenev, kita harus memperhatikan posisi khusus narator di dalamnya. Meskipun judul buku itu sendiri tidak muncul tanpa kebetulan (editor I. I. Panaev menyertai penerbitan majalah “Khor dan Kalinich” dengan kata-kata “Dari Catatan Seorang Pemburu” untuk membujuk pembaca agar memanjakan diri), namun “semangat” sudah terkandung dalam judul, yaitu pada keunikan posisi penulis sebagai “pemburu”. Sebab, sebagai “pemburu”, narator memasuki hubungan unik dengan kehidupan petani, di luar ikatan hierarki properti langsung antara pemilik tanah dan petani. Hubungan-hubungan ini lebih bebas, lebih alami: tidak adanya ketergantungan petani pada tuan, dan kadang-kadang bahkan munculnya aspirasi bersama dan tujuan bersama (berburu!) berkontribusi pada fakta bahwa dunia kehidupan masyarakat (termasuk dari sisi sosialnya, yaitu perbudakan) menyingkapkan tabirnya kepada pengarangnya. Namun ia tidak mengungkapkannya secara lengkap, hanya sampai batas tertentu, karena sebagai seorang pemburu (di sisi lain posisinya!), penulis masih tetap menjadi orang luar dalam kehidupan petani, menjadi saksi, dan sebagian besar tampaknya melarikan diri dari kehidupannya. tatapan. Kerahasiaan ini terutama terlihat, mungkin, dalam “Bezhin Meadow”, di mana dalam kaitannya dengan karakter - sekelompok anak-anak petani - penulis bertindak sangat menyendiri: sebagai "tuan" (walaupun bukan pemilik tanah, tetapi seorang pemalas, seorang pemburu) dan saat dewasa (pengamatan oleh L.M. Lotman).

Oleh karena itu, misteri dan pernyataan yang meremehkan adalah aspek puitis terpenting dari “Notes of a Hunter.” Banyak yang diperlihatkan, namun dibalik ini banyak yang menebak lebih banyak. Dalam kehidupan spiritual masyarakat, potensi-potensi besar yang akan terungkap di masa depan telah dirasakan dan ditunjukkan (tetapi belum sepenuhnya dijelaskan atau dijelaskan). Buku ini tidak mengatakan bagaimana dan bagaimana, tetapi keterbukaan perspektif ternyata sangat selaras dengan suasana sosial tahun 40-50an dan berkontribusi pada kesuksesan besar buku ini.

Dan kesuksesan tidak hanya di Rusia. Dari karya-karya aliran alam, dan tentu saja dari semua karya sastra Rusia sebelumnya, “Catatan Berburu” meraih kesuksesan paling awal dan abadi di Barat. Pengungkapan kekuatan kaum muda secara historis, orisinalitas genre (karena sastra Barat mengetahui dengan baik perlakuan novelistik dan novelistik terhadap kehidupan rakyat, tetapi sebuah karya di mana tipe-tipe rakyat yang menonjol, luasnya generalisasi tumbuh dari kesederhanaan “fisiologisme” , masih baru) - semua ini menimbulkan ulasan antusias yang tak terhitung jumlahnya, milik penulis dan kritikus paling terkemuka: T. Storm dan F. Bodenstedt, Lamartine dan George Sand, Daudet dan Flaubert, A. France dan Maupassant, Rolland dan Galsworthy... Mari kita kutip saja kata-kata Prosper Merimee yang berasal dari tahun 1868: “... karya “Notes of a Hunter” ... bagi kami, seolah-olah, merupakan wahyu moral Rusia dan segera membuat kami merasakan kekuatan dari bakat penulis... Penulis tidak membela para petani sekuat yang dilakukan Ny. Beecher Stowe dalam kaitannya dengan orang kulit hitam, tapi dia juga orang Rusia. Petani Tuan Turgenev bukanlah sosok fiksi seperti Paman Tom. Penulis tidak menyanjung petani dan menunjukkan kepadanya dengan segala naluri buruk dan kebajikannya yang besar.” Perbandingan

392 -

dengan buku Beecher Stowe disarankan tidak hanya oleh kronologi (“Uncle Tom's Cabin” diterbitkan pada tahun yang sama dengan edisi terpisah pertama “Notes of a Hunter” - pada tahun 1852), tetapi juga oleh kesamaan topik, dengannya - seperti yang dirasakan penulis Prancis - solusi berbeda. Orang-orang yang tertindas - orang kulit hitam Amerika, budak Rusia - berseru memohon belas kasih dan simpati; Sementara itu, jika salah satu penulis menghargai sentimentalitas, maka penulis lainnya tetap mempertahankan cita rasa yang tegas dan obyektif. Apakah cara Turgenev menangani tema-tema rakyat adalah satu-satunya di aliran alam? Sama sekali tidak. Polarisasi aspek gambar yang disebutkan di atas juga terlihat jelas di sini, jika kita mengingat gaya cerita Grigorovich (terutama sifat penggambaran tokoh sentral). Kita tahu bahwa dalam "sentimentalitas" Turgenev melihat kesamaan dari dua penulis - Grigorovich dan Auerbach. Namun, mungkin kita dihadapkan pada fenomena tipologis yang lebih luas, karena momen-momen sentimental dan utopis pada umumnya biasanya menyertai pembahasan tema-tema rakyat dalam realisme Eropa tahun 40-50an abad ke-19.

Penentang aliran alam - di antara orang-orang sezamannya - membatasinya menurut genre (“fisiologi”) dan kriteria tematik (penggambaran strata bawah, terutama petani). Sebaliknya, para pendukung sekolah berusaha mengatasi pembatasan tersebut. Mengingat Yu.F. Samarin, Belinsky menulis dalam “Answer to the Moskvitian” (1847): “Apakah dia benar-benar tidak melihat bakat apa pun, tidak mengakui kelebihan apa pun pada penulis seperti, misalnya: Lugansky (Dal), penulis dari “Tarantas”, penulis cerita “Who is to Blame?”, penulis “Poor People”, penulis “Ordinary History”, penulis “Notes of a Hunter”, penulis “The Last Visit”. Sebagian besar karya yang disebutkan di sini tidak berhubungan dengan “fisiologi” dan tidak bertema petani. Penting bagi Belinsky untuk membuktikan bahwa aliran alam tidak diatur dalam istilah tematik atau genre dan, terlebih lagi, mencakup fenomena sastra yang paling signifikan. Waktu telah menegaskan bahwa fenomena-fenomena ini adalah milik aliran, meskipun tidak sedekat yang terlihat oleh orang-orang sezamannya.

Kesamaan karya-karya tersebut dengan aliran tersebut diwujudkan dalam dua cara: dari sudut pandang genre filologis dan psikologi secara umum, dan dari sudut pandang prinsip-prinsip puitis yang mendalam. Mari kita fokus pada yang pertama dulu. Dalam banyak novel dan cerita tahun 40an dan 50an, dasar “fisiologis” juga mudah dilihat. Predileksi terhadap alam, berbagai jenis “lokalisasi” - berdasarkan jenis, tempat tindakan, adat istiadat - semua ini tidak hanya ada dalam “fisiologi”, tetapi juga meluas ke genre terkait. Dalam “Tarantas” (1845) karya V. A. Sollogub (1813-1882) banyak ditemukan gambaran fisiologis, terbukti dengan judul bab: “Stasiun”, “Hotel”, “Kota Provinsi”, dll. (1847) I. A. Goncharova (1812-1891) menawarkan (dalam bab kedua bagian pertama) deskripsi komparatif tentang St. Petersburg dan kota provinsi. Pengaruh “fisiologisme” juga terasa dalam “Who is to Blame?” (1845-1847) A. I. Herzen, misalnya dalam gambaran “taman umum” kota NN. Namun yang lebih penting, dari sudut pandang aliran alam, adalah beberapa poin puisi umum.

« Kenyataan - inilah kata sandi dan slogan abad kita...›. Usia yang kuat, berani, tidak mentolerir segala sesuatu yang palsu, palsu, lemah, buram, tetapi menyukai sesuatu yang kuat, kuat, esensial,” tulis Belinsky dalam artikel “Celakalah dari Kecerdasan” (1840). Meskipun pemahaman filosofis tentang “realitas” yang diungkapkan dalam kata-kata ini tidak identik dengan pemahaman artistik, namun secara akurat menyampaikan suasana di mana “Tarantas”, “Siapa yang harus disalahkan?”, “Sejarah Biasa” dan banyak karya lainnya diciptakan. Dalam kaitannya dengan mereka, kategori “realitas” itu sendiri mungkin lebih tepat daripada “alam”. Sebab kategori “realitas” mengandung makna ideologis yang lebih tinggi. Diasumsikan tidak hanya pertentangan antara yang eksternal dengan yang internal, tidak hanya, seperti dalam “fisiologi”, sesuatu yang menjadi ciri suatu jenis, fenomena, adat istiadat, dan lain-lain, tetapi juga pola tertentu dari yang diberikan. Realitas adalah tren nyata dalam sejarah, “abad”, yang menentang tren khayalan dan ilusi. Kontras antara internal dan eksternal dalam aspek “realitas” bertindak sebagai kemampuan untuk membedakan makna substansial tertentu dari sejarah dari kategori-kategori yang dipaksakan secara apriori, yang dipahami secara salah. Mengungkap “prasangka”, dan prasangka yang menghasilkan konsep, adalah sisi lain dari pemahaman sejati tentang realitas. Singkatnya, “realitas” adalah tingkat manifestasi kategori “alam” yang lebih tinggi dan relatif baru. Dalam kaitannya dengan kenyataan, biasanya diambil semua tokoh dalam sebuah karya - utama dan sekunder. Realitas memverifikasi kebenaran pandangan mereka, menjelaskan anomali dan keanehan jalan hidup, menentukan sifat-sifat mental,

393 -

tindakan, kesalahan moral dan etika. Realitas itu sendiri bertindak sebagai pahlawan super dari karya tersebut.

Secara khusus, sastra tahun 40-an mengembangkan sejumlah jenis konflik yang kurang lebih stabil, jenis korelasi karakter satu sama lain, dan kenyataan. Salah satunya kita sebut konflik dialogis, karena melibatkan dua, terkadang beberapa, karakter yang mewujudkan dua sudut pandang yang berlawanan. Yang terakhir ini mewakili posisi penting yang relevan dengan permasalahan mendasar di zaman kita. Namun, karena dibatasi oleh pendapat satu atau beberapa orang, sudut pandang ini hanya mencakup realitas secara tidak lengkap, secara terpisah-pisah.

Skema umum konflik dialogis diambil dari benturan antara “pemimpi” dan “praktisi”, dan materinya dipinjam dari gambaran abadi seni dunia yang sesuai. Namun pengolahan dan penyajian materi ini tidak hanya mempunyai jejak nasional dan sejarah, tetapi juga mengungkapkan kapasitas variasi yang cukup luas. Dalam "Tarantas" - Ivan Vasilyevich dan Vasily Ivanovich, yaitu romantisme jenis Slavophile, diperumit oleh antusiasme romantisme Barat, di satu sisi, dan kepraktisan pemilik tanah, kesetiaan terhadap hukum kuno, di sisi lain. Dalam "Sejarah Biasa" - Alexander dan Peter Aduev; dengan kata lain - maksimalisme dan mimpi romantis, yang berkembang di pangkuan patriarki provinsi Rusia, dan efisiensi ibu kota yang cerdas dan menyeluruh, yang dibawa oleh semangat zaman baru, abad “industrialitas” Eropa. dalam "Siapa yang Harus Disalahkan?" Beltov, di satu sisi, dan Joseph dan Krupov, di sisi lain, dengan kata lain, maksimalisme romantis, menuntut (dan tidak menemukan) bidang politik yang luas untuk dirinya sendiri, dan menentangnya adalah efisiensi dan kesiapan untuk “hal-hal kecil”, terlepas dari dari warna efisiensi ini menjadi merah muda-indah atau, sebaliknya, dingin secara skeptis. Dari penjelasan di atas jelas bahwa hubungan antara “pihak-pihak” ini bersifat antagonis dan dengan kesetaraan yang lebih besar atau lebih kecil (dalam “Sejarah Biasa” tidak ada yang memiliki keunggulan dibandingkan yang lain, sedangkan dalam “Siapa yang harus disalahkan?” Posisi Beltov secara ideologis lebih signifikan, lebih tinggi ), - mengingat kesetaraan mereka relatif satu sama lain, keduanya kalah dalam kompleksitas, kelengkapan, dan kemahakuasaan realitas.

Telah disebutkan di atas bahwa pemahaman artistik tentang realitas sama sekali tidak identik dengan pemahaman filosofis dan jurnalistik. Hal ini juga terlihat pada konflik dialogis. Tahun 40-an dan 50-an adalah masa perjuangan melawan berbagai modifikasi romantisme epigonik, serta masa pertempuran yang semakin meningkat antara orang Barat dan Slavofil. Sementara itu, jika konflik dialogis menggunakan masing-masing posisi tersebut sebagai salah satu pihak, maka hal tersebut tidak bersifat absolut dan tidak memberikan keunggulan yang menentukan dibandingkan pihak lainnya. Sebaliknya, ia bertindak di sini - dalam bidang artistiknya sendiri - sesuai dengan hukum dialektis negasi dari negasi, yang berasal dari batasan dua sudut pandang yang berlawanan, mencari sintesis yang lebih tinggi. Pada saat yang sama, hal ini memungkinkan kita untuk menjelaskan posisi Belinsky, yang, sebagai partisipan hidup dalam perdebatan, menafsirkan kembali konflik dialogis menjadi konflik satu arah: hanya Slavophile, seperti dalam “Tarantas,” atau secara konsisten anti-romantis, sebagai dalam “Sejarah Biasa.”

Ilustrasi:

Pemilik penginapan dan petugas polisi

Ilustrasi oleh G. Gagarin
dengan cerita “Tarantas” oleh V. Sollogub. 1845

Salah satu konflik khas aliran alam adalah konflik di mana segala kemalangan, anomali, kejahatan, atau kesalahan ditentukan secara ketat oleh keadaan sebelumnya. Oleh karena itu, pengembangan narasi terdiri dari mengidentifikasi dan mengeksplorasi keadaan-keadaan tersebut, yang terkadang secara kronologis jauh dari akibat yang ditimbulkannya. “Betapa membingungkannya segala sesuatunya, betapa anehnya segala sesuatu di dunia ini!” - seru narator dalam “Siapa yang Harus Disalahkan?” Novel ini bertujuan untuk mengungkap jalinan takdir manusia yang sangat rumit, dan ini berarti menentukan secara biografis

394 -

perjalanan mereka yang berliku-liku dan tidak normal. Biografi Herzen - novel ini sebagian besar terdiri dari serangkaian biografi - adalah penyelidikan yang konsisten terhadap "materi jahat" yang "sekarang bersembunyi, lalu tiba-tiba menampakkan dirinya", tetapi tidak pernah hilang tanpa jejak. Impuls darinya berpindah dari masa lalu ke masa kini, dari pengaruh tidak langsung ke tindakan langsung, dari nasib hidup seorang tokoh ke nasib tokoh lainnya. Jadi, Vladimir Beltov, dengan perkembangan spiritualnya, membayar kesedihan, pengasuhan ibunya yang buruk, dan Mitya Krutsifersky dalam organisasi fisik dan tubuhnya menanggung jejak penderitaan orang lain (ia dilahirkan di “masa sulit” , ketika orang tuanya dianiaya oleh balas dendam kejam gubernur). Biografi karakter episodik “disarangkan” ke dalam biografi karakter utama (seperti dalam bingkai besar - bingkai lebih kecil); tetapi biografi besar dan kecil dihubungkan oleh hubungan kesamaan dan kesinambungan. Kita dapat mengatakan bahwa siklus “Siapa yang harus disalahkan?” menerapkan kecenderungan umum menuju karakteristik siklus dari "fisiologi" aliran alam - tetapi dengan perubahan penting, dalam semangat perbedaan antara "realitas" dan "alam" yang disebutkan di atas. Dalam “fisiologi”, setiap bagian dari siklus mengatakan: “Inilah sisi lain kehidupan” (“alam”). Dalam novel, selain kesimpulan ini, setiap biografi baru mengatakan: "Ini adalah manifestasi lain dari pola tersebut," dan pola ini adalah perintah dari segala sesuatu yang secara obyektif nyata dan mahakuasa.

Terakhir, aliran alam mengembangkan jenis konflik yang menunjukkan perubahan radikal dalam cara berpikir, sikap, dan bahkan sifat aktivitas karakter; Apalagi arah proses ini dari semangat, lamunan, sifat baik hati, “romantisisme” menuju kehati-hatian, sikap dingin, efisiensi, dan kepraktisan. Ini adalah jalan Alexander Aduev dalam "Ordinary History", Lubkovsky dalam "The Good Place" ("Petersburg Heights"), Butkov, teman Ivan Vasilyevich, dalam "Tarantas", dll. "Transformasi" biasanya dipersiapkan secara bertahap, tanpa disadari, dalam keadaan tekanan sehari-hari dan - dalam istilah naratif - datang secara tiba-tiba secara tiba-tiba, secara tiba-tiba, dengan kurangnya motivasi eksternal yang demonstratif (metamorfosis Alexander Aduev dalam "Epilog"). Dalam hal ini, faktor penentu yang berkontribusi terhadap “transformasi” biasanya adalah perpindahan ke Sankt Peterburg, yang bertentangan dengan cara dan karakter kehidupan Sankt Peterburg. Namun seperti halnya dalam konflik dialogis, tidak ada pihak yang mendapatkan keuntungan penuh, demikian pula transformasi dari “romantis” menjadi “realis”, seolah-olah, diimbangi dengan kebangkitan dorongan “romantis” yang tak terduga dalam pandangan dunia seseorang. tipe yang berbeda dan berlawanan (perilaku Pyotr Aduev dalam “Epilog "). Mari kita tambahkan bahwa jenis konflik ini memiliki banyak analogi dalam realisme Eropa Barat, khususnya di Balzac (kisah Rastignac dalam novel “Père Goriot”, karier Lousteau atau nasib Lucien Chardon dalam “Lost Illusions”, dll. .); Selain itu, perpindahan dari provinsi ke ibu kota secara fungsional memainkan peran yang sama dengan pindah ke Sankt Peterburg dalam karya-karya penulis Rusia.

Jenis konflik yang dicatat - studi dialogis, retrospektif terhadap anomali yang ada, dan akhirnya, "transformasi", transisi karakter dari satu status ideologis kehidupan ke status sebaliknya - masing-masing membentuk tiga jenis pekerjaan yang berbeda. Tapi mereka juga bisa bertindak bersama-sama, saling terkait satu sama lain, seperti yang terjadi dalam “Ordinary History” dan “Who’s to Blame?” - dua prestasi tertinggi sekolah alam.

Ketika menjawab pertanyaan tentang apa itu sekolah alam, perlu diingat bahwa kata “sekolah” sendiri mempunyai arti yang lebih luas dan arti yang lebih sempit. Yang terakhir ini merupakan ciri khas zaman kita; yang pertama - selama keberadaan sekolah alam.

Dalam pengertian sekarang, sekolah mengandaikan adanya komunitas seni tingkat tinggi, hingga kesamaan alur, tema, ciri khas teknik gaya, hingga teknik menggambar dan melukis atau patung (jika yang kami maksud adalah sekolah seni rupa). Komunitas ini diwarisi dari seorang guru yang brilian, pendiri sekolah, atau dikembangkan dan dipoles bersama oleh para pesertanya. Namun ketika Belinsky menulis tentang aliran alam, meskipun ia menelusurinya kembali ke kepala dan pendiri aliran tersebut, Gogol, ia menggunakan konsep “sekolah” dalam arti yang agak luas. Dia membicarakannya sebagai aliran kebenaran dan kebenaran dalam seni dan membandingkan aliran alam dengan aliran retorika, yaitu seni yang tidak jujur ​​​​- sebuah konsep yang sama luasnya dengan yang pertama.

Ini tidak berarti bahwa Belinsky mengabaikan spesifikasi konsep “sekolah alam”; tetapi spesifikasi itu dilakukannya sampai batas tertentu dan menuju ke arah tertentu. Hal ini paling jelas terlihat dari alasan Belinsky dalam sebuah surat kepada K. Kavelin tertanggal 7 Desember 1847, di mana solusi eksperimental untuk dua situasi kehidupan diusulkan oleh aliran yang berbeda - alam

395 -

dan retoris (dalam Belinsky - “retoris”): “Misalnya, sekretaris pengadilan negeri yang jujur. Seorang penulis aliran retoris, setelah menggambarkan eksploitasi sipil dan hukumnya, akan berakhir dengan fakta bahwa (karena kebajikannya) dia akan menerima pangkat yang tinggi dan menjadi gubernur, dan kemudian menjadi senator... Tapi seorang penulis dari aliran retorika sekolah alam, yang bagi mereka kebenaran adalah yang paling berharga, akan hadir di akhir cerita, bahwa sang pahlawan terjerat di semua sisi dan dibingungkan, dikutuk, dipermalukan dari tempatnya... Apakah seorang penulis sekolah retoris menggambarkan seorang yang gagah berani? Gubernur, ia akan menyajikan gambaran menakjubkan tentang sebuah provinsi yang mengalami transformasi radikal dan mencapai titik kemakmuran terakhir. Kaum naturalis akan membayangkan bahwa gubernur yang benar-benar beritikad baik, cerdas, berpengetahuan, mulia dan berbakat ini, pada akhirnya, dengan terkejut dan ngeri melihat bahwa ia tidak memperbaiki keadaan, namun justru semakin merusaknya…” Pertimbangan-pertimbangan ini tidak menentukan sebelumnya. setiap aspek karakterisasi tertentu, katakanlah, konsentrasi pada kualitas negatif karakter (sebaliknya, arah positif dan jujur ​​​​dari kedua pahlawan ditekankan), atau, terlebih lagi, cara penyelesaian topik secara gaya. Hanya satu hal yang telah ditentukan sebelumnya - ketergantungan karakter pada "kekuatan tak kasat mata", pada "realitas".

Pemahaman yang luas, dalam semangat Belinsky, tentang “sekolah alam”, dari sudut pandang sejarah, lebih dibenarkan daripada pemahaman yang secara tidak sengaja diberikan oleh konten semantik kategori “sekolah” saat ini. Faktanya, kami tidak menemukan satu pun pewarnaan stilistika kesatuan tema dan alur, dll dalam aliran alam (yang tidak mengecualikan keberadaan sejumlah aliran stilistika di dalamnya), tetapi kami menemukan kesamaan sikap tertentu. terhadap “alam” dan “realitas”, suatu jenis hubungan tertentu antara karakter dan realitas. Tentu saja komunitas ini perlu dihadirkan sekonkret dan selengkap mungkin, sebagai bentuk pengorganisasian kerja, sebagai bentuk lokalisasi, dan pada akhirnya, sebagai bentuk konflik-konflik yang memimpin, itulah yang coba kita lakukan di masa lalu. bagian ini.

Setelah Pushkin, Gogol, Lermontov, setelah para pionir besar sastra klasik Rusia, aliran alam tidak hanya menunjukkan perkembangan, tetapi dalam arti tertentu, pelurusan prinsip-prinsip realistis. Hakikat perlakuan artistik terhadap “alam”, kekakuan hubungan antar tokoh dalam konflik aliran alam menciptakan pola tertentu yang mempersempit seluruh keragaman dunia nyata. Selain itu, pola ini dapat ditafsirkan dalam semangat bahwa aliran alam seharusnya menumbuhkan ketundukan seseorang sepenuhnya terhadap keadaan, penolakan terhadap tindakan aktif dan perlawanan. A. A. Grigoriev menafsirkan novel Herzen dengan semangat ini: “... novelis mengungkapkan gagasan dasar bahwa bukan kita yang harus disalahkan, tetapi kebohongan yang jaringannya telah kita terjerat sejak masa kanak-kanak... bahwa tidak ada seorang pun yang harus disalahkan untuk apa pun, semuanya dikondisikan oleh data sebelumnya... Singkatnya, manusia adalah budak dan tidak ada jalan keluar dari perbudakan. Semua literatur modern berusaha untuk membuktikan hal ini; hal ini dinyatakan dengan jelas dan jelas dalam “Siapa yang Harus Disalahkan?” A. Grigoriev sehubungan dengan “Siapa yang harus disalahkan?” dan “semua sastra modern” benar dan salah; interpretasinya didasarkan pada perpindahan momen: sistem konflik dalam novel Herzen memang menunjukkan subordinasi karakter terhadap keadaan, tetapi ini tidak berarti bahwa konflik tersebut diberikan secara terbuka simpatik atau netral. Sebaliknya, partisipasi aspek puisi lainnya (terutama peran narator) telah menentukan kemungkinan persepsi yang berbeda (mengutuk, tersinggung, marah, dll.) tentang proses ini; dan merupakan ciri khas bahwa kemudian (pada tahun 1847) Herzen sendiri menyimpulkan dari materi novel prospek biografi yang berbeda - praktis dan efektif (dicatat oleh S. D. Leshchiner). Namun, alasan kritikus tersebut adil dalam arti mencakup sifat satu arah dan stereotip yang sebenarnya dari konstruksi utama karya aliran alam. Dalam wacana kritis di akhir tahun 40an dan tahun-tahun berikutnya, stereotip ini dikecam dengan rumusan sarkastik “lingkungan terjebak.”

Apollo Grigoriev membandingkan “Selected Passages from Correspondence with Friends” (1847) karya Gogol dengan aliran alam. Namun, pencarian solusi yang lebih dalam dan sanggahan terhadap pola juga terjadi di dalam aliran itu sendiri, yang pada akhirnya mengarah pada transformasi dan restrukturisasi aliran tersebut. Proses ini dapat diamati paling jelas dalam karya Dostoevsky, terutama dalam peralihannya dari “Orang Miskin” menjadi “Si Ganda”. “Orang Miskin” (1846) sebagian besar dibangun di atas konflik khas sekolah alam - seperti “transformasi”, kerusakan karakter menggunakan peran fungsional pindah ke St. Petersburg (nasib Varenka), serta konflik di mana beberapa peristiwa dimotivasi dan dijelaskan oleh kemalangan dan anomali sebelumnya. Selain itu, kita harus mengingat unsur-unsur kuat "fisiologis" dalam cerita (deskripsi apartemen St. Petersburg, fiksasi jenis tertentu, misalnya, penggiling organ - paralel yang fasih dengan pahlawan "fisiologis"

396 -

esai" oleh Grigorovich, dll.). Tetapi pengalihan penekanan artistik pada "ambisi" karakter sentral (Devushkin), perlawanannya yang keras kepala terhadap keadaan, aspek moral, "ambisius" (bukan material) dari perlawanan ini, yang mengarah ke situasi konflik kronis - semua ini telah memberikan hasil yang tidak biasa bagi sekolah. Hasilnya mendorong Valerian Maykov untuk mengatakan bahwa jika bagi Gogol “individu itu penting sebagai perwakilan dari masyarakat yang dikenal atau lingkaran yang dikenal,” maka bagi Dostoevsky “masyarakat itu sendiri menarik karena pengaruhnya terhadap kepribadian individu.” Dalam “The Double” (1846), perubahan sikap artistik telah membawa pada transformasi radikal konflik aliran alam. Dostoevsky berangkat dari beberapa kesimpulan ekstrim dari aliran alam - dari perbedaan antara kategori "lingkungan" (realitas) dan "manusia", dari ketertarikan mendalam aliran tersebut pada sifat manusia (esensi), namun, dengan mendalaminya, ia memperoleh hasil yang penuh dengan sanggahan dari seluruh sekolah.

Pada akhir tahun 40-an dan 50-an, polemik internal dengan puisi aliran alam mendapat cakupan yang cukup luas. Kita dapat mengamatinya dalam karya M. E. Saltykov-Shchedrin (1826-1889): “Contradictions” (1847) dan “An Entangled Case” (1848); A. F. Pisemsky (1820-1881): “Kasur” (1850), “Apakah Dia Bersalah?” (1855); I. S. Turgenev (penolakannya terhadap apa yang disebut "cara lama") dan penulis lainnya. Artinya aliran alam sebagai suatu periode tertentu, sebagai suatu tahapan dalam perkembangan sastra Rusia, sedang surut ke masa lalu.

Namun pengaruhnya dan dorongan yang memancar darinya terasa sejak lama, menentukan gambaran sastra Rusia selama beberapa dekade. Dorongan-dorongan ini bersifat ganda, sesuai, secara relatif, dengan tingkat fisiologis dan baru dari aliran alam.

Sama seperti dalam sastra Prancis, "fisiologi" memengaruhi banyak penulis, termasuk Maupassant dan Zola, demikian pula dalam sastra Rusia, selera fisiologis terhadap "alam", untuk klasifikasi jenis dan fenomena, minat pada kehidupan sehari-hari dan kehidupan sehari-hari dirasakan dalam trilogi otobiografi. “Childhood” ", "Adolescence" dan "Youth" (1852-1857) oleh L. N. Tolstoy, dan dalam "Letters from Avenue Marigny" oleh Herzen (di mana, omong-omong, tipe pelayan diuraikan dan ekspresi itu sendiri digunakan - "fisiologi pelayan Paris"), dan dalam buku otobiografi S. T. Aksakov "Family Chronicle" (1856) dan "Childhood of Bagrov the Cucu" (1858), dan dalam "Notes from the House of the Dead" ( 1861-1862) oleh Dostoevsky, dan dalam “Provincial Sketches” (1856 -1857) Saltykov-Shchedrin, dan dalam banyak lagi karya lainnya. Namun selain “fisiologisme”, aliran alam memberi sastra Rusia sistem konflik artistik yang berkembang, cara menggambarkan karakter dan hubungan mereka satu sama lain dan “realitas”, dan akhirnya, orientasi terhadap pahlawan yang massal, luas, dan demokratis. . Pengaruh dan transformasi sistem ini juga dapat ditelusuri selama beberapa dekade perkembangan dan pendalaman realisme Rusia.

Berbicara tentang “mazhab alam”, perlu diingat bahwa tidak mungkin menyamakan posisi teoritis yang menjelaskan keunikan tahapan baru dengan proses sastra yang hidup. Sastra selalu “lebih luas” daripada kerangka teori yang dibuat atas dasar itu. Metode artistik “aliran alam” lebih mencerminkan keinginan teori untuk mengarahkan proses sastra ke arah tertentu, daripada keinginan untuk memaksakan kriterianya sendiri. Namun realitas proses sastra tahun 1840-an - awal tahun 1850-an. mengkonfirmasi keberadaan beberapa komunitas artistik prinsip-prinsip untuk menggambarkan realitas, diekspresikan dalam permasalahan karya, dalam ciri stilistikanya.

Dalam ilmu sastra, secara umum diterima bahwa tahap ini merupakan tahap pemahaman kritis terhadap realitas, masa terbentuknya prinsip-prinsip realisme kritis. Salah satu isu kontroversial mengenai orisinalitas metode adalah pertanyaan tentang hubungan antara pemikiran artistik jenis baru - realisme - dengan romantisme, di satu sisi, dan dengan naturalisme, di sisi lain.

Secara umum diterima bahwa realisme tahun 1840-an, realisme “aliran alam”, dimulai dengan secara polemik membatasi dirinya dari pendahulunya, romantisme. Namun, polemik dalam teori (Belinsky sangat memperhatikan hal ini) adalah satu hal, dan polemik yang berbentuk artistik adalah hal lain, karena polemik hanya dapat muncul jika ada kepentingan bersama dalam suatu pokok perselisihan. Kepentingan bersama di kalangan romantisme dan realis adalah pertanyaan tentang sifat konflik antara pahlawan dan lingkungan.

Kaum romantis membela hak individu untuk melawan lingkungan, “kerumunan”, dengan memotivasi hak ini dengan kesucian protes sebagai bentuk realisasi diri manusia. Inilah para pahlawan puisi romantis Pushkin, "The Demon" dan "Mtsyri" oleh Lermontov. Namun begitu pula para pahlawan karya tahun 1840-an dan awal tahun 1850-an. menyajikan kepada kita berbagai bentuk protes romantis. Para pahlawan ini bukanlah tokoh romantisme luar biasa yang bertindak dalam keadaan luar biasa, melainkan pahlawan lingkungan yang melahirkan dan membesarkan mereka. Para penulis “mazhab alam” mulai mengeksplorasi pola historis dekomposisi internal lingkungan, konflik internalnya, yang menjadi pencapaian terpenting realisme. Bentuk artistik dari studi konflik ini disajikan dalam karya-karya seperti “Orang Miskin” oleh Dostoevsky, “Who is to Blame” oleh Herzen, “Ordinary History” oleh Goncharov, “Notes of a Hunter” oleh Turgenev. Dalam karya-karya ini kita akan menemukan seluruh spektrum persoalan moral dalam sastra periode baru. Analisis terhadap realitas modern diwujudkan dalam “Orang Miskin” dalam bentuk pengakuan atas kesadaran yang terhina dan terhina, yang bagaimanapun juga memuat seluruh dunia di sekitarnya dan memberikan penilaian negatif yang nyata. Kisah Herzen "Siapa yang harus disalahkan?" menyajikan kepada pembaca masalah “manusia berlebihan” pada tahun 1840-an. dan menimbulkan pertanyaan mengapa lingkungan yang sama membentuk karakter yang berbeda seperti Krutsifersky dan Beltov. Kisah biasa tentang runtuhnya idealisme romantis yang bertabrakan dengan dunia nyata, yang diceritakan oleh Goncharov dalam novel berjudul sama, menggabungkan karakteristik ironis dari sikap romantis terhadap kenyataan dan kerinduan akan cita-cita romantis, akan perwujudannya. dari semua yang bersifat manusiawi dalam diri manusia.

Dalam "Notes of a Hunter" karya Turgenev, konflik antara pahlawan dan lingkungan ditangkap dalam siklus esai dan cerita, disatukan oleh sudut pandang penulis-narator. Idyll Khor dan Kalinich digantikan oleh gambar tragedi rakyat di “Raspberry Water”, “Biryuk”, “Arinushka”.

Dengan "Catatan Pemburu" Turgenev dan "Desa" Grigorovich, tema baru muncul dalam sastra Rusia - tema kaum tani Rusia, yang tidak lagi dianggap oleh para penulis sebagai massa homogen yang menentang pahlawan: di lingkungan ini, baik Turgenev, Grigorovich, dan kemudian Saltykov-Shchedrin akan melihat wajah dan takdir yang tidak kalah menariknya dengan sosok yang berkarakter romantis.

Dengan demikian, pandangan dunia romantis para pahlawan sastra Rusia baru, seperti yang bisa kita lihat, merupakan salah satu tanda terpenting pemikiran sastra baru. Pada saat yang sama, prinsip romantisme ternyata dimasukkan dalam sistem koordinat yang berbeda: dalam studi tentang akar sosial, sejarah konflik moral antara manusia dan dunia sekitarnya.

Selain romantisme, ia memainkan peran penting dalam pembentukan realisme pada tahun 1840-an. dimainkan naturalisme. Sebagai sebuah gerakan dengan program yang terlaksana dengan jelas, naturalisme muncul pada paruh kedua abad ke-19, namun sudah pada tahun 1840-an. karya banyak penulis Rusia - V. I. Dahl, A. V. Druzhinin, Ya. P. Butkov, I. I. Panaev - berkembang ke arah ini terutama dalam genre esai "fisiologis". Jadi, misalnya, Dahl menjawab A. Melnikov (Pechersky) atas usulannya untuk memberikan bentuk artistik pada materi etnografinya: “Seni bukanlah hasil karya saya.” Karena itu, Dahl mengaku kurang mampu menggeneralisasi, memilih dari sekian banyak tayangan bukan yang acak, melainkan yang natural. Para pahlawan "fisiologi" Rusia - penggiling organ, petugas kebersihan, pejabat kecil - memperkenalkan pembaca pada kehidupan dan adat istiadat penghuni "sudut" kehidupan, menunjukkan pengaruh lingkungan terhadap psikologi manusia, pandangan moralnya. Dalam hal ini, “fisiologi” dapat dianggap sebagai tahapan dalam pembentukan ciri penting realisme seperti mengetik, mengembangkan bentuk deskripsi pengetikan yang mempunyai sifat generalisasi. Lingkungan di bawah pena "ahli fisiologi" diambil formulir yang disesuaikan(apa yang dimaksud hanyalah gambaran "setengah benda hijau dengan kepala kecil, bukan gabus" - sebuah metafora untuk seseorang yang telah kehilangan penampilan manusianya di "Petersburg Corners" karya Nekrasov), tetapi ini adalah upaya untuk melihat dalam individu manifestasi alam: lingkungan mendepersonalisasikan seseorang, merampas martabat manusianya.

Naturalisme tahun 1840-an berbeda dengan naturalisme yang kemudian diusung E. Zola: “Saya tidak ingin, seperti Balzac, memutuskan bagaimana seharusnya struktur kehidupan manusia, menjadi politisi, filsuf, moralis seorang ilmuwan... Saya tidak ingin menyentuh isu penilaian sistem politik, saya tidak ingin membela politik atau agama apa pun. Gambaran yang saya lukis adalah analisis sederhana atas sepotong realitas sebagaimana adanya."

Namun, asal muasal tradisi ini juga berasal dari karya Gogol, yang membuktikan bahwa “kini kekuatan pangkat mengikat tindakan lebih kuat daripada cinta.” Mari kita mengingat kembali plot “tanpa cinta” dari “The Inspector General” dan “Dead Souls” atau kisah abadi “The Nose”, di mana semua aksinya dibangun di atas “listrik pangkat”. Tradisi Gogolian ini kemudian diwujudkan sepenuhnya dalam “The History of a City” karya Saltykov-Shchedrin.

Unsur naturalisme menentukan orisinalitas proses sastra akhir abad ke-18 – awal abad ke-19, dan tercermin dalam novel “The Pretty Cook” karya M. D. Chulkov, “Rusia Gilblaz” karya V. T. Narezhny, dongeng A. E. Izmailov, cerita-cerita dari M. P.Pogodina. Apa yang secara konvensional disebut naturalisme pada era ini merupakan bentuk ekspresi kesadaran diri masyarakat kelas bawah yang demokratis. Seni ini tidak pernah bisa bersaing dengan pra-romantisisme dan romantisme, namun mempengaruhi proses demokratisasi sastra Rusia pada tahun 1840-an.

Jadi, realisme di Rusia sejak awal abad ke-19. terbentuk dalam karya-karya Pushkin, Lermontov, Gogol, tetapi baru pada pertengahan abad ini ia memperoleh bentuk klasik dan lengkap dalam karya-karya Turgenev, Nekrasov, Ostrovsky, Goncharov, Saltykov-Shchedrin. Realisme tahun 1840–1850-an ditakdirkan untuk memainkan peran penting dalam menghubungkan tradisi tahun 1830-an. dengan inovasi tahun 1860an.

Sastra tahun 1830-an meletakkan dasar bagi tipifikasi realistis, tetapi manifestasinya dalam berbagai genre bersifat heterogen: puisi Lermontov tetap romantis, "The Bronze Horseman" karya Pushkin dibangun atas dasar antitesis romantis. Dalam "Eugene Onegin" peralihan ke realisme sehari-hari hanya digariskan, tetapi dalam "The Captain's Daughter" ciri-ciri pemikiran artistik baru sudah terlihat jelas. Novel dan cerpen tetap harus menunjukkan kemampuannya dalam menggambarkan hubungan antara manusia dan lingkungan, serta memahami “mekanisme” kehidupan sosial. Dalam realisme “sekolah alam” terjadi pengetahuan diri tentang realisme sebagai gerakan sastra.

Untuk mewakili fenomena ini dalam sistem, berbagai pendekatan klasifikasi telah diusulkan. Dengan demikian, A.G. Tseitlin membedakan realisme tahun 1840-1850-an. dua aliran: sosio-psikologis, yang mencakup karya-karya Grigorovich, Goncharov, Turgenev, Dostoevsky, dan sosio-politik, yang diungkapkan dalam karya-karya Herzen, Shchedrin, Nekrasov. V.V. Vinogradov dan A.I. Beletsky menilai karya Gogol (“The Overcoat”) dan Dostoevsky (“Poor People”) sebagai garis yang sepenuhnya independen dalam pengembangan naturalisme sentimental. Dasar dari kesimpulan ini adalah kenyataan obyektif: Gogol, dan setelahnya Dostoevsky, benar-benar memberikan penekanan baru pada pengembangan tema tradisional manusia “kecil”. Kontras antara keberadaan eksternal yang sedikit dari orang ini dan kedalaman pengalaman batin sang pahlawan membangun konflik dalam banyak karya.

Terlepas dari kenyataan bahwa keberadaan “sekolah alam” tidak dijamin baik oleh undang-undang maupun organisasi, dan ide-idenya mendapat ekspresi yang berbeda, ciri-ciri utama gerakan sastra baru diungkapkan sebagai berikut:

• – kesedihan kritis terhadap gambaran realitas;
• – pencarian cita-cita sosial baru, yang ditemukan dalam demokrasi;
• – kewarganegaraan sebagai wujud jati diri bangsa.

sebutan yang muncul pada tahun 1840-an. di Rusia, sebuah gerakan sastra yang terkait dengan tradisi kreatif N.V. Gogol dan estetika V.G. Istilah “sekolah alam” pertama kali digunakan oleh F. V. Bulgarin sebagai ciri yang negatif dan meremehkan karya para penulis muda, tetapi kemudian diambil oleh V. G. Belinsky sendiri, yang secara polemik memikirkan kembali maknanya, menyatakan tujuan utama sekolah “alami ”, yakni bukan penggambaran realita yang romantis dan benar-benar jujur.

Pembentukan sekolah alam dimulai pada tahun 1842–45, ketika sekelompok penulis (N. A. Nekrasov, D. V. Grigorovich, I. S. Turgenev, A. I. Herzen, I. I. Panaev, E. P. Grebenka , V.I. Dal) bersatu di bawah pengaruh ideologis Belinsky dalam jurnal Otechestvennye zapiski. Beberapa saat kemudian, F. M. Dostoevsky dan M. E. Saltykov-Shchedrin menerbitkan di sana. Segera, para penulis muda merilis koleksi program mereka "Fisiologi St. Petersburg" (1845), yang terdiri dari "esai fisiologis" yang mewakili pengamatan langsung, sketsa dari alam - fisiologi kehidupan di kota besar, terutama kehidupan pekerja dan kehidupan. Petersburg miskin (misalnya, “Petersburg petugas kebersihan "D.V. Grigorovich, "Petersburg organ grinders" oleh V. I. Dahl, "Petersburg corner" oleh N. A. Nekrasov). Esai-esai tersebut memperluas pemahaman pembaca tentang batas-batas sastra dan merupakan pengalaman pertama tipifikasi sosial, yang menjadi metode yang konsisten dalam mempelajari masyarakat, sekaligus menyajikan pandangan dunia materialis yang holistik, dengan penegasan akan keutamaan sosio-ekonomi. hubungan dalam kehidupan individu. Koleksinya dibuka dengan artikel Belinsky yang menjelaskan prinsip-prinsip kreatif dan ideologis aliran alam. Kritikus tersebut menulis tentang perlunya literatur realistik massal, yang “dalam bentuk perjalanan, perjalanan, esai, cerita akan memperkenalkan kita ke berbagai belahan Rusia yang tak terbatas dan beragam…”. Menurut Belinsky, penulis harus tidak hanya mengetahui realitas Rusia, tetapi juga memahaminya dengan benar, “tidak hanya mengamati, tetapi juga menilai.” Keberhasilan asosiasi baru ini dikonsolidasikan oleh “Koleksi Petersburg” (1846), yang dibedakan berdasarkan keragaman genre, mencakup hal-hal yang lebih signifikan secara artistik dan berfungsi sebagai semacam pengenalan kepada pembaca tentang bakat sastra baru: cerita pertama F. M. Dostoevsky “Miskin People” diterbitkan di sana, puisi pertama Nekrasov tentang petani, cerita oleh Herzen, Turgenev, dll. Sejak 1847, jurnal Sovremennik, yang editornya adalah Nekrasov dan Panaev, menjadi organ sekolah alam. Ia menerbitkan “Notes of a Hunter” oleh Turgenev, “Ordinary History” oleh I. A. Goncharov, “Who is to Blame?” Herzen, “The Entangled Case” oleh M.E. Saltykov-Shchedrin dan lain-lain. Pernyataan tentang prinsip-prinsip aliran alam juga terkandung dalam artikel Belinsky: “Answer to the “Moscowite””, “A Look at Russian Literature of 1840”, “Melihat Sastra Rusia tahun 1847” ." Tidak terbatas pada mendeskripsikan masyarakat miskin perkotaan, banyak penulis aliran alam juga mulai menggambarkan pedesaan. D. V. Grigorovich adalah orang pertama yang membuka topik ini dengan ceritanya “Village” dan “Anton the Miserable,” yang diterima dengan sangat jelas oleh pembaca, diikuti oleh “Notes of a Hunter” oleh Turgenev, puisi petani oleh N. A. Nekrasov, cerita Herzen.

Mempromosikan realisme Gogol, Belinsky menulis bahwa aliran alam lebih sadar daripada sebelumnya menggunakan metode penggambaran kritis terhadap realitas yang melekat dalam sindiran Gogol. Pada saat yang sama, ia mencatat bahwa aliran ini “adalah hasil dari seluruh perkembangan sastra kita di masa lalu dan merupakan respons terhadap kebutuhan modern masyarakat kita.” Pada tahun 1848, Belinsky telah menyatakan bahwa sekolah alam menempati posisi terdepan dalam bahasa Rusia. literatur.

Keinginan akan fakta, keakuratan dan keandalan mengedepankan prinsip-prinsip baru dalam pembuatan plot - bukan novelistik, tetapi esaiistik. Genre populer di tahun 1840-an menjadi esai, memoar, perjalanan, cerita pendek, cerita sosial, keseharian, dan sosio-psikologis. Novel sosio-psikologis juga mulai menempati tempat penting (yang pertama, yang sepenuhnya termasuk dalam aliran alam, adalah “Who is to Blame?” oleh A. I. Herzen dan “Ordinary History” oleh I. A. Goncharov), yang berkembang di babak kedua . abad ke-19 menentukan kejayaan Rusia. prosa realistis. Pada saat yang sama, prinsip-prinsip aliran alam ditransfer ke puisi (puisi oleh N. A. Nekrasov, N. P. Ogarev, puisi oleh I. S. Turgenev) dan drama (I. S. Turgenev). Bahasa sastra diperkaya oleh bahasa surat kabar, jurnalisme, dan profesionalisme, serta dilemahkan oleh meluasnya penggunaan bahasa daerah dan dialektisme oleh para penulis.

Aliran alam menjadi sasaran berbagai macam kritik: ia dituduh berpihak pada “orang rendahan”, “mudophileness”, tidak dapat diandalkan secara politik (Bulgarin), pendekatan negatif sepihak terhadap kehidupan, peniruan masyarakat. sastra Perancis terbaru. Definisi yang luar biasa

Definisi tidak lengkap ↓