Kehidupan Sarjana Presiden James Buchanan. Buchanan James McGill

James Buchanan - Presiden Amerika Serikat ke-15- lahir 23 April 1791 di Massersburg (Pennsylvania), meninggal 1 Juni 1868 di Lancaster (Pennsylvania). Presiden Amerika Serikat dari 4 Maret 1857 hingga 4 Maret 1861.

James Buchanan dilahirkan dalam keluarga besar seorang petani Irlandia. Setelah menerima gelar sarjana hukum dari perguruan tinggi, ia bekerja sebagai pengacara selama Perang Anglo-Amerika.

1814-1816 Buchanan adalah anggota Majelis Negara Bagian Pennsylvania.

1821-1831 - Anggota Kongres.

Pada tahun 1831 - Duta Besar AS untuk Rusia, berkat Buchanan, perjanjian pertama antara AS dan Rusia ditandatangani.

1834 - 1845 - Senator dari Pennsylvania.

1845 - 1849 - Menteri Luar Negeri di bawah Presiden James Polk.

1853 - 1856 - Duta Besar AS untuk Inggris Raya.

Pada tahun 1856, Partai Demokrat mencalonkan Buchanan sebagai presiden. Karena dia menganjurkan kelanjutan perluasan wilayah dan mendukung diakhirinya agitasi melawan perbudakan, semua negara bagian selatan mendukungnya.

Dengan memenangkan pemilu, Buchanan menjadi presiden pertama yang bukan berasal dari New England, Selatan, atau New York. Selain itu, Buchanan masih menjadi satu-satunya presiden AS yang masih bujangan.

Pada bulan Maret 1857, setelah menjabat sebagai presiden, Buchanan menjalani ujian serius pertamanya. Negara bagian Kansas yang baru diterima, yang memiliki 2 pemerintahan yang berlawanan (pro-perbudakan dan anti-perbudakan), menunggu keputusan dari presiden dan Kongres. Buchanan mendukung usulan untuk mengklasifikasikan negara bagian sebagai negara budak.

Dalam politik luar negeri, Buchanan menjalin hubungan ekonomi dengan China dan Jepang, dan juga memulai negosiasi dengan Rusia mengenai akuisisi Alaska.

Pada bulan Oktober 1859, seorang fanatik anti-perbudakan John Brown menyita senjata negara di Harper's Fairy, Virginia, dan memulai pemberontakan budak. Pemberontakan berhasil dipadamkan, dan Brown sendiri serta putra-putranya dieksekusi. Pemberontakan ini semakin memperburuk hubungan antara Utara dan Selatan.

Buchanan menolak untuk berpartisipasi dalam pemilihan presiden berikutnya dan sampai pelantikan Lincoln, dia hanya berusaha menunda perpecahan Persatuan. Dengan memihak Korea Selatan, ia berupaya mengakhiri agitasi anti-perbudakan. Buchanan berpendapat bahwa dia tidak melihat kemungkinan hukum untuk mempertahankan negara-negara bagian dalam Persatuan dengan paksa. Oleh karena itu, dia secara pasif menyaksikan Carolina Selatan memisahkan diri dari Persatuan, yang kemudian, bersama dengan enam negara bagian lainnya, membentuk Negara Konfederasi Amerika.

Selama perang, Buchanan kembali ke negara asalnya, Pennsylvania. Di media, dia sering dituduh ragu-ragu, yang menyebabkan perpecahan di Uni, dan terkadang bahkan pengkhianatan.

P.S. Konsensus sejarawan menganggap Buchanan sebagai presiden AS yang terburuk. Meski pendapat ini dibantah oleh beberapa politisi.

“Saya tidak menyesali satu pun keputusan politik yang saya buat dalam hidup saya, dan sejarah akan membuktikan kebenaran saya.” Harapan Presiden Amerika Serikat ke-15, James Buchanan, tidak terwujud. Buchanan tercatat dalam sejarah sebagai presiden lemah yang gagal mengakhiri perselisihan perbudakan dan mencegah perpecahan serikat pekerja. Orang-orang sezaman dan sejarawan berhak mencela dia karena solidaritasnya dengan negara bagian selatan, meskipun presidennya berasal dari Pennsylvania. Di sana ia dilahirkan pada tanggal 23 April 1791 di pegunungan dekat Messerburg dan merupakan putra tertua di antara sebelas bersaudara seorang penatua Irlandia. Ayahnya beralih dari pemilik cabang perdagangan kecil di perbatasan peradaban menjadi seorang pengusaha kaya. Buchanan kuliah di Dickinson College di Carlisle, Pennsylvania. Setelah dinas sukarela singkat di ketentaraan selama Perang tahun 1812, ia berhasil berpraktik hukum di Lancaster, Pennsylvania.

Sebelum terpilih sebagai presiden pada bulan November 1856, Buchanan telah mengumpulkan lebih banyak pengalaman politik daripada banyak pendahulu dan pengikutnya: pada tahun 1814-1816 ia menjadi anggota parlemen di Pennsylvania, dari tahun 1821 hingga 1831 - anggota Kongres, pertama dari Partai Federalis , sejak tahun 1824 sebagai anggota Partai demokrat; Mewakili Pennsylvania di Senat dari tahun 1834-1845. Ia menolak diangkat menjadi Menteri Kehakiman dan hakim Mahkamah Agung. Pengalaman kebijakan luar negeri Buchanan termasuk menjabat sebagai Menteri di Rusia pada tahun 1832-1833, ketika ia menjadi Menteri Luar Negeri di bawah Presiden James K. Polk dari tahun 1845-1849, dan ketika ia menjadi Menteri di Inggris Raya pada tahun 1853-1856. Sebagai pendukung kuat Doktrin Monroe dan kebijakan luar negeri ekspansionis, ia mencoba mengusir Inggris dari Amerika Tengah dan Oregon dan berpartisipasi dalam aneksasi Texas dan California. Dia adalah salah satu penulis Manifesto Ostende yang terkenal kejam, yang pada tahun 1854 menuntut pembelian atau penaklukan Kuba.

Setelah dua upaya yang gagal pada tahun 1848 dan 1852, Buchanan yang ambisius dinominasikan sebagai calon presiden dari Partai Demokrat di Cincinnati pada tahun 1856. Advokasinya untuk perluasan wilayah lebih lanjut bergema di negara-negara bagian selatan, tetapi, tidak seperti pesaingnya Pierce dan Douglas, dia tidak dikaitkan dengan konflik berdarah Kansas-Nebraska karena dia tidak berada di negara tersebut pada saat itu. Motif utama kampanye pemilihannya adalah seruan untuk melestarikan serikat pekerja dengan mengakhiri agitasi abolisionis melawan perbudakan. Setelah memenangkan hampir semua negara bagian budak dan beberapa negara bagian Atlantik Tengah, Buchanan menang atas John Frémont dari Partai Republik dan kandidat Partai Populis Amerika, mantan Whig Millard Fillmore.

Keluarga Buchanan adalah presiden pertama yang bukan berasal dari New England, New York, atau Selatan. Belum menikah (dia masih satu-satunya bujangan di Gedung Putih), Buchanan menunjukkan kegemarannya pada kehidupan keluarga, menafkahi banyak kerabat yatim piatu dan miskin. Dia menjadikan keponakannya Harriet Lane sebagai ibu negara. Salah satu temannya mencatat, setengah bercanda, setengah serius, bahwa Buchanan “telah menikah dengan Konstitusi Amerika sejak ia menjadi pria dewasa.” Dalam menunjuk anggota kabinetnya, yang merupakan semacam keluarga penggantinya, "James Tua" memilih perwakilan moderat dari negara bagian selatan dan utara yang bersimpati kepada Selatan.

Dalam pidato pengukuhannya, Buchanan bernada damai. Ia mengimbau masyarakat menyerahkan keputusan status perbudakan di wilayah Barat kepada Mahkamah Agung. Ketika diketahui bahwa presiden telah diberitahu sebelumnya tentang putusan kasus Dreid-Scott, gelombang kemarahan muncul di Korea Utara. Mahkamah Agung, yang diam-diam didorong oleh Presiden untuk mengambil keputusan besar, menyimpulkan bahwa orang kulit hitam bukanlah warga negara Amerika Serikat dan tidak memiliki hak konstitusional. Selain itu, hakim, yang membuat ngeri sebagian besar perwakilan negara bagian di utara, menyatakan bahwa Kongres tidak memiliki wewenang untuk melarang perbudakan di wilayah tersebut, yang secara efektif berarti pencabutan Kompromi Missouri tahun 1820.

Presiden menghadapi ujian pertamanya dalam hal mengakui wilayah Kansas ke dalam serikat pekerja. Ketika ia menjabat pada bulan Maret 1857, ada dua pemerintahan yang berlawanan di Kansas: satu, berbasis di Lycompton, mewakili minoritas pemilik budak dan pendukung perbudakan, yang lainnya dibentuk oleh penentang perbudakan di Topeka. Buchanan berusaha, melalui disiplin faksi, untuk memaksa mayoritas Demokrat di Kongres untuk menerima Kansas ke dalam serikat berdasarkan Konstitusi Lycompton, yang menjadikan wilayah tersebut sebagai negara budak. Dia ingin mengatasi oposisi Demokrat di wilayah utara di sekitar Senator Douglas melalui formula kompromi yang, jika digabungkan dengan hibah tanah, sama saja dengan menyuap warga Kansas. Namun keputusan ini ditolak oleh penduduk Wilayah Kansas dalam referendum, yang mencegah pengakuan sebagai sebuah negara bagian. Buchanan, yang secara pribadi menolak perbudakan, merasa berkewajiban dengan suara demokratis dari majelis konstituante di Kansas untuk mendukung Konstitusi Lycompton. Sejauh mana dia dipengaruhi oleh teman-teman Selatannya masih bisa diperdebatkan. Penanganan Buchanan yang canggung terhadap masalah Kansas membawa kembali isu perbudakan yang bermuatan emosi, Partai Republik memperoleh pendukung baru, dan Partai Demokrat mulai terpecah menjadi sayap utara di sekitar Douglas dan sayap selatan di sekitar Buchanan.

Tidak lama setelah kegembiraan mereda di Kansas dan sekitarnya, negara itu terjerumus ke dalam krisis ekonomi. Pada awalnya, Buchanan membangkitkan semangat masyarakat dengan perjuangannya untuk regulasi perbankan yang lebih baik. Namun tak lama kemudian penolakannya untuk merangsang perekonomian melalui perintah pemerintah menimbulkan ketidakpuasan di antara penduduk yang membutuhkan. Buchanan percaya bahwa orang Amerika, dengan kecerdikannya yang khas, dapat dengan cepat mengatasi depresi yang disebabkan oleh para spekulan.

Krisis ekonomi juga mempengaruhi hubungan antara Utara dan Selatan. Negara-negara Selatan yang tidak terlalu terkena dampak menjelaskan hal ini dengan keunggulan sistem perbudakan dibandingkan “perbudakan upahan” di negara-negara industri di utara. Banyak warga negara utara memandang rendah tarif yang dimenangkan Korea Selatan di Kongres dan beralih ke Partai Republik yang lebih menyukai tarif tinggi dan protektif. Barat juga kecewa dengan Partai Demokrat dan Buchanan karena mereka menggagalkan, karena takut akan munculnya negara-negara baru yang bebas budak, rancangan undang-undang tentang penyelesaian cepat di wilayah barat dan pembangunan jalur kereta api ke Samudera Pasifik.

Dalam kebijakan luar negeri, Buchanan mencapai, sebagai imbalan atas janji untuk memperkuat perang melawan perdagangan budak Afrika, penarikan Inggris dari Honduras dan Nikaragua. Selain itu, ia berhasil menjalin hubungan ekonomi dengan China dan Jepang serta memulai negosiasi dengan Rusia mengenai pembelian Alaska. Impiannya, yang telah ia junjung sejak tahun 50-an abad ke-19, untuk memperoleh Kuba dari Spanyol tidak menjadi kenyataan: ia khawatir bahwa masuknya negara budak Kuba ke dalam persatuan akan sepenuhnya mengganggu keseimbangan kritis antara negara bagian utara dan selatan. yang telah ada sejak 1858, mayoritas Partai Republik di Kongres, menurut kesepakatan dengan Demokrat di negara bagian utara, menolak menyediakan sumber daya keuangan yang diperlukan. Kongres juga tidak meratifikasi perjanjian yang dinegosiasikan Buchanan dengan Meksiko, Nikaragua, Paraguay, dan Kosta Rika, yang akan menjamin kelanjutan pengaruh Amerika Serikat di negara-negara tersebut. Jika Buchanan gagal melaksanakan banyak rencana kebijakan luar negerinya, ia masih dianggap sebagai ekspansionis paling tegas sebelum Theodore Roosevelt.

Di dalam negeri, konflik dengan Mormon, yang di Wilayah Utah, dipimpin oleh Gubernur Bridgem Young, menganut poligami, hampir berujung pada perang terbuka. Eskalasi militer diperlunak pada musim semi tahun 1858 dengan sebuah kompromi: Mormon mempertahankan kedaulatan mereka dalam masalah agama tetapi menerima kompetensi pemerintah federal dalam masalah sekuler.

Baik kebijakan luar negeri Buchanan maupun perselisihan dengan Mormon tidak dapat mengalihkan perhatian negara dari konflik yang sedang terjadi terkait masalah perbudakan. Pada bulan Oktober 1859, abolisionis fanatik John Brown merebut gudang senjata pemerintah di Harpers Ferry, Virginia, dan memulai pemberontakan budak yang berakhir dengan eksekusi dirinya dan putra-putranya. Namun hal ini memperburuk kontradiksi antara Utara dan Selatan. Suasana di negara itu menjadi lebih tegang ketika perwakilan terkemuka dari negara-negara selatan menuntut izin untuk memperdagangkan budak Afrika. Pada saat yang sama, Kongres memberikan pukulan terhadap prestise presiden dengan menunjuk sebuah komite untuk menyelidiki dugaan korupsi di pemerintahan Buchanan. Meski kesalahan presiden tidak terbukti, namun kewenangannya telah rusak. Namun, setelah menjabat, Buchanan mengumumkan bahwa dia tidak akan mencalonkan diri kembali.

Konvensi pencalonan Partai Demokrat pada bulan April 1860 di Charleston berakhir dengan skandal ketika kaum radikal Selatan dan pendukung Buchanan keluar. Mereka menolak untuk mendukung Douglas dari Partai Demokrat Utara dan program “kedaulatan rakyat” yang dipimpinnya, sehingga masyarakat di wilayah tersebut harus memutuskan sendiri masalah perbudakan. Dua bulan kemudian, Partai Demokrat Selatan menominasikan John Breckinridge sebagai calon wakil presiden mereka, dan Douglas terpilih sebagai calon dari Partai Demokrat Utara. Perpecahan ini mengurangi prospek mencegah terpilihnya salah satu anggota Partai Republik yang anti-perbudakan. Dalam kasus ini, banyak negara bagian selatan mengancam akan memisahkan diri dari serikat pekerja. Tetapi bahkan suara gabungan dari tiga pesaing Douglas, Breckinridge dan John Bell (dari partai yang baru didirikan - pengikut Whig, Partai Persatuan Konstitusional) tidak dapat mencegah kemenangan Lincoln di lembaga pemilihan.

Buchanan berusaha menggunakan sisa masa jabatannya untuk mencegah pemisahan diri dari Selatan, atau setidaknya menundanya sampai pelantikan Lincoln pada tanggal 4 Maret 1861. Presiden kembali berpihak pada negara-negara Selatan: alih-alih menyerukan rasa solidaritas seluruh warga Amerika dan menyerukan saling pengertian, ia malah meminta negara-negara Utara menghentikan semua agitasi melawan perbudakan dan menjamin kelestarian institusi ini di wilayah mereka. Di sisi lain, Buchanan menegaskan bahwa pemisahan diri dianggap ilegal. Bertentangan dengan tindakannya yang energik dalam kasus Mormon, Presiden menekankan bahwa dia tidak melihat kemungkinan konstitusional untuk mempertahankan negara-negara bagian dalam kesatuan melalui kekerasan bersenjata. Jadi dia terpaksa menonton secara tidak aktif ketika Carolina Selatan memisahkan diri dari serikat pekerja pada tanggal 20 Desember dan pada bulan Februari 1861, bersama dengan enam negara bagian selatan lainnya, membentuk Negara Konfederasi Amerika. Upaya Buchanan untuk mengadakan pertemuan seluruh negara bagian untuk menyelesaikan krisis ditolak oleh Lincoln. Yang juga gagal adalah upaya untuk mencapai kompromi yang dibuat oleh komite Senat dan konvensi negara bagian di Virginia.

Kabinet Buchanan terpecah karena masalah penyediaan benteng federal di Selatan, khususnya Fort Sumters dekat Charleston. Presiden sekali lagi kembali ke posisi pengacara: dia tidak melepaskan hak-hak federal di titik-titik kuat, namun ingin menahan pasokan makanan dan peralatan sampai benteng berada dalam bahaya serius. Usulan peningkatan anggaran Angkatan Darat dan Angkatan Laut ditentang oleh mayoritas di Kongres. Pada akhirnya, Buokenen tidak mampu mencegah perpecahan terbuka: dia tidak bisa lagi membatalkan pemisahan tersebut, meskipun dia bisa menunda dimulainya permusuhan.

Ketika Perang Saudara dimulai, Buchanan kembali ke pengasingan di perkebunan Wheatland dekat Lancaster. Selama perang, materi secara berkala muncul di media di mana ia dituduh tidak hanya karena keragu-raguan, yang menjadi penyebab masalah bagi seluruh serikat pekerja, tetapi bahkan karena pengkhianatan. Kecewa, namun berharap adanya rehabilitasi sejarah di masa depan, Buchanan meninggal pada tanggal 1 Juni 1868.

James Buchanan adalah presiden Amerika Serikat ke-15, yang diakui oleh sebagian besar sejarawan sebagai presiden terburuk sepanjang sejarah negara tersebut.

Meskipun ada perdebatan yang sedang berlangsung mengenai hal ini. Mengapa dia sangat tidak menyenangkan para ahli dan warga negara biasa?

Sebelum menjadi presiden

James Buchanan lahir pada tahun 1791 di keluarga seorang petani dari Irlandia. Dia belajar di perguruan tinggi, di mana dia menerima gelar sarjana hukum. Ketika Perang Inggris-Amerika dimulai, Buchanan bekerja sebagai pengacara. Dia kemudian menjadi anggota parlemen dari negara bagian asalnya, Pennsylvania.

Dia segera mendapat posisi di Kongres, dan pada tahun 1831 dia menjadi duta besar AS untuk Kekaisaran Rusia. Beberapa saat kemudian, di bawah pemerintahan Presiden James Polk, Buchanan menjadi Menteri Luar Negeri. Karir diplomatiknya ditandai dengan “prestasi” tertentu, beberapa di antaranya membuat heboh publik.

• Perjanjian perdagangan dibuat dengan Rusia, dan pengalihan Alaska juga dibahas;
• Pertahanan Texas, yang memisahkan diri dari Meksiko, menyebabkan perang dengan negara ini;
• Buchanan berpartisipasi dalam Konferensi Ostende, yang mendeklarasikan hak Amerika Serikat untuk menundukkan Kuba melalui pembelian atau penaklukan.

Pada saat itu, Buchanan sudah condong ke pihak pemilik budak, berusaha melindungi kepentingan mereka. Texas, yang pertanyaannya menimbulkan konsekuensi yang disebutkan di atas, justru merupakan negara budak. Buchanan secara aktif didukung oleh perwakilan negara bagian selatan tempat perbudakan terjadi.

Orang-orang Selatan membentuk sebuah partai, yang ironisnya disebut Partai Demokrat, dan menentang perwakilan negara-negara bagian utara, di mana perbudakan dilarang. Partai Demokrat akhirnya mencalonkan Buchanan sebagai calon presiden mereka. Meskipun Buchanan dan pemilik budak saling mendukung, dia lebih suka berperilaku pasif, mencoba mendamaikan pendukung dan penentang perbudakan.

Ketika perdebatan sengit terjadi di Kongres mengenai “RUU Kansas-Nebraska” pada tahun 1856, yang menyebabkan kedua belah pihak menjadi musuh bebuyutan satu sama lain, Buchanan tidak ambil bagian dalam acara ini dan tidak mengetahui detail perselisihan tersebut, dan oleh karena itu setelah pertemuan itu, dia tetap yakin bahwa pemilik budak dan lawannya bisa berdamai.

Sebagai Presiden

Ia terus mempertahankan posisinya sebagai kepala negara. Perpecahan antara Selatan dan Utara semakin dekat, namun Buchanan tidak mengambil tindakan tegas. Hal ini membawa akibat yang menyedihkan: Carolina Selatan memisahkan diri dari negara tersebut, yang segera diikuti oleh enam negara bagian lainnya; wilayah yang memisahkan diri membentuk Negara Konfederasi Amerika.

Agitasi anti-perbudakan semakin meningkat, dan presiden berusaha menghentikannya. Sebagai akibat dari semua tindakan ini, atau lebih tepatnya kelambanan tindakan, pecahlah perang terkenal antara Utara dan Selatan. Buchanan meninggalkan jabatannya dan kembali ke negara asalnya Pennsylvania, di mana dia meninggal pada tahun 1868.

Pemerintahannya dikritik oleh para sejarawan dan politisi karena keragu-raguan dan bahkan pengkhianatan. Dalam memoarnya, Buchanan mencoba membenarkan kebijakannya, dan beberapa peneliti mencoba melakukan hal serupa.

Sarjana

Dari semua presiden Amerika, Buchanan tetap menjadi satu-satunya presiden yang masih bujangan. Dia kehilangan kekasihnya di masa mudanya dan setelah itu memutuskan untuk tidak menikah sama sekali.

Hadiah Peringatan Nobel di bidang Ekonomi, 1986

Ekonom Amerika James McGill Buchanan lahir di Marysboro (Tennessee). Ayahnya James, yang diberi nama B., adalah seorang petani, dan ibunya. Lila (nee Scott) Buchanan, adalah seorang guru sekolah sebelum menikah; Orang tua B. berpartisipasi aktif dalam kehidupan politik lokal. Kakek B. John P. Buchanan menjabat satu masa jabatan sebagai gubernur Tennessee; dia dinominasikan untuk posisi ini oleh serikat petani dari partai populis. Orang tua meyakinkan B. untuk mengulangi jalan yang diambil kakeknya. Namun, Depresi Hebat menggagalkan rencana B. untuk belajar hukum di Universitas Vanderbilt. Sebaliknya, dia bersekolah di Middle Tennessee State Teachers College di Murfreesboro, mendapatkan uang sekolah dan buku dengan memerah susu sapi.

Setelah lulus perguruan tinggi sebagai mahasiswa terbaik di kelasnya dengan spesialisasi matematika, sastra Inggris dan ilmu sosial, B. berhak mendapatkan beasiswa untuk melanjutkan pendidikannya di Fakultas Ekonomi Universitas Tennessee, tempat ia lulus pada tahun 1941 dengan gelar master. Pada bulan Agustus tahun yang sama, B. dipanggil untuk dinas militer dan menjalani pelatihan menjadi perwira angkatan laut di New York, dan kemudian belajar beberapa waktu di Naval War College. Setelah Amerika Serikat memasuki Perang Dunia II, ia ditugaskan menjadi staf operasi Laksamana Chester W. Nimitz, yang saat itu memimpin Armada Pasifik AS. Selama perang, B. bertugas di markas angkatan laut di Pearl Harbor dan kemudian di Guam.

Setelah perang, B. melanjutkan pendidikannya di Universitas Chicago, di mana ia berada di bawah pengaruh Frank X. Knight, salah satu profesor ekonomi. Terlepas dari kenyataan bahwa B. datang ke Chicago, dengan kata-katanya sendiri, “seorang sosialis liberal,” dia kemudian menarik kembali kata-katanya: “Dalam waktu enam minggu setelah mengikuti kursus Frank Knight tentang teori harga, saya telah menjadi pendukung ekonomi pasar yang bersemangat. .” Pengaruh besar lainnya pada karya B. selanjutnya adalah disertasi Knut Wicksell tentang perpajakan pada tahun 1896, yang secara tidak sengaja ia temukan di rak perpustakaan dan kemudian diterjemahkan dari bahasa Jerman ke bahasa Inggris. Ekonom Swedia Wicksell memandang politik sebagai proses pertukaran yang kompleks dan saling menguntungkan antara warga negara dan struktur yang mereka ciptakan untuk mengatur masyarakat. Wicksell juga berpendapat bahwa reformasi kebijakan ekonomi memerlukan perubahan aturan di mana para pembuat kebijakan beroperasi. Konsep Knight dan Wicksell mempunyai pengaruh besar terhadap perkembangan B. teori pilihan publik dan ekonomi konstitusional.

Pada tahun 1948, setelah menerima gelar doktor di bidang ekonomi dari Universitas Chicago, B. menjabat sebagai profesor madya di Universitas Tennessee, dan pada tahun 1950 ia menjadi profesor penuh (penuh) di universitas yang sama. Tahun berikutnya dia bekerja di Universitas Florida dan di sana pada tahun 1954 dia diangkat menjadi dekan departemen ekonomi. Berkat beasiswa Fulbright, B. menghabiskan tahun ajaran 1955/56 di Roma dan Perugia, mempelajari karya klasik ekonom Italia di bidang teori keuangan publik dan mengembangkan gagasannya sendiri tentang hubungan antara struktur politik dan kebijakan ekonomi.

Kembali ke Amerika, B. menerima jabatan profesor dan dekan departemen ekonomi di Universitas Virginia di Charlottesville. Pada tahun 1957, bersama dengan ekonom Amerika J. Warren Nutter, ia mendirikan Pusat Penelitian Ekonomi Politik. Thomas Jefferson. Menurut B., mereka berusaha untuk membangun “komunitas ilmuwan yang bermimpi melestarikan tatanan sosial berdasarkan kebebasan individu,” serta “mencegah tumbuhnya spesialisasi teknis dalam perekonomian.” B. menjabat sebagai direktur Pusat tersebut dari tahun 1957 hingga 1969. Pada tahun 1963, B. dan Gordon Tullock, yang menjabat sebagai rekan pascadoktoral di Pusat tersebut tidak lama setelah pendiriannya, membentuk Komite Pengambilan Keputusan Non-Pasar, pendahulu dari Pusat tersebut. Pusat Studi Pilihan Publik.

Setelah lulus pada tahun ajaran 1968/69, ketika B. bekerja sebagai profesor tamu di Universitas California di Los Angeles, ia pindah ke Virginia Tech dan Blacksburg State University sebagai profesor terkemuka. Di sana ia bergabung dengan Tullock, yang dengannya ia mendirikan Pusat Studi Pilihan Publik, di mana B menjadi direktur umumnya. Pusat baru ini didirikan dengan tujuan menerapkan metode dan cara berpikir ekonomi dalam studi proses politik . Ketika pada tahun 1983 B. diangkat sebagai profesor di Universitas George Mason, lokasi Pusat dipindahkan ke kampus universitas di Fairfax (Virginia).

Sebagai hasil penelitian ilmiah yang dilakukan selama 40 tahun terakhir, B. telah mendapat pengakuan internasional sebagai peneliti terkemuka di bidang yang disebut teori pilihan publik, yang mengeksplorasi penerapan metode ekonomi di bidang yang secara tradisional diklasifikasikan sebagai ilmu politik. Kategori utama analisis bukanlah unit organik seperti bangsa, negara atau partai, tetapi individu (swasta) yang mampu mengambil keputusan rasional yang bermanfaat bagi masyarakat secara keseluruhan. Teori pilihan publik berupaya memprediksi bagaimana perilaku individu dalam peran politiknya sebagai pemilih atau pembayar pajak, pelobi atau kandidat politik, politisi terpilih atau anggota partai politik, birokrat atau administrator pemerintahan dan hakim dapat mempengaruhi keadaan komunitas politik secara keseluruhan. Sebaliknya, teori ekonomi berupaya menghubungkan perilaku individu dalam peran ekonominya sebagai pembeli atau penjual, produsen atau pekerja, investor atau pengusaha, dengan hasil yang terwujud pada tingkat perekonomian secara keseluruhan.

Mempelajari pertukaran politik, B. mengidentifikasi dua tingkat pilihan publik yang berbeda secara konseptual - tingkat pilihan konstitusional awal (sebelum adopsi konstitusi) dan tingkat pasca-konstitusional. Penelitian tingkat pertama meliputi pengembangan teori ekonomi konstitusi, sedangkan penelitian tingkat kedua melakukan pengembangan teori ekonomi institusi politik. Perbedaan antara kedua tingkat pilihan tersebut dapat diidentifikasi sebagai analogi dengan pilihan yang diambil orang saat bermain game. Pertama, aturan permainan dipilih, kemudian strategi permainan ditentukan dalam kerangka aturan tersebut. Secara umum, konstitusi dapat direpresentasikan sebagai seperangkat aturan untuk memainkan permainan politik. Tindakan politik sehari-hari merupakan hasil bermain dalam kerangka aturan konstitusi.

Seperti yang ditunjukkan B., penggunaan analogi ini dapat mengarah pada pemahaman tentang sejumlah proses yang serius. Sama seperti aturan permainan yang menentukan kemungkinan hasilnya, aturan konstitusional juga menentukan hasil kebijakan atau mempersulit pencapaiannya. Oleh karena itu, meningkatkan hasil kebijakan atau hasil pengambilan keputusan legislatif atau manajerial memerlukan perubahan atau reformasi konstitusi. Inti dari menemukan aturan terbaik untuk permainan apa pun adalah analisis kemungkinan arah permainan di bawah aturan yang berbeda. Demikian pula, pendekatan terhadap reformasi konstitusi harus dipandu oleh analisis yang positif dan prediktif terhadap kemungkinan kinerja kebijakan dan proses alternatif.

Perbedaan antara pilihan konstitusional dan pasca-konstitusional pertama kali dikemukakan dalam monografi “The Calculus of Consent” (1962), yang ditulis oleh B. bersama dengan Gordon Tullock. Mengembangkan pandangan Wicksell tentang politik sebagai proses pertukaran yang kompleks dan saling menguntungkan, B. dan Tullock mempertanyakan bagaimana pertukaran ini dapat diatur sedemikian rupa sehingga semua peserta dapat berharap untuk memperoleh hasil positif pada tingkat pilihan konstitusional, terutama apa yang harus dilakukan. aturan dan prosedur politik harus memandu pilihan kebijakan kolektif atau pemerintah?

Mereka melihat permasalahan ini dari sudut pandang individu anggota masyarakat yang menghadapi pilihan aturan dan prosedur pengambilan keputusan alternatif, mengingat bahwa individu anggota masyarakat nantinya akan dipaksa untuk mengambil keputusan sesuai dengan aturan dan prosedur tersebut. Berbagai macam aturan dan prosedur pengambilan keputusan telah diperiksa, termasuk, namun tidak terbatas pada, aturan kebulatan suara, aturan supermayoritas, aturan mayoritas sederhana, aturan timbal balik, dasar keterwakilan, dan badan legislatif bikameral dan unikameral. B. mengeksplorasi berbagai penerapan aturan-aturan ini dalam karya “Keuangan Publik dalam Proses Demokratis” (1967), “Permintaan dan Penawaran Barang Publik” (1968).

Dalam karyanya “The Limits to Liberty: Between Anarchy and Leviathan”, 1975, B. membedakan antara negara protektif dan negara produktif. Dalam pandangannya, perjanjian konstitusional (atau seperangkat aturan dan prosedur di mana sebuah organisasi politik berada) mengarah pada pembentukan negara yang protektif. Struktur yang ditetapkan secara hukum ini mendefinisikan kepemilikan dan kendali individu atas sumber daya, mendorong kontrak swasta, dan membatasi kekuasaan negara. Munculnya negara protektif merupakan lompatan dari anarki menuju organisasi politik. Dalam struktur organisasi ini, perdagangan terorganisir dan pertukaran barang dan jasa yang diproduksi secara pribadi dapat meningkatkan keuntungan bersama di antara para peserta dalam proses tersebut.

Dari sudut pandang B., idealnya negara produktif menstimulasi kontrak pasca-konstitusional antar warga negara mengenai permintaan mereka atas barang dan jasa yang dikonsumsi bersama. Namun, perilaku individu yang ditentukan oleh aktivitasnya dalam struktur politik sebagai politisi, manajer, atau birokrat berkontribusi pada penguatan negara pada tahap pasca-konstitusional. Hal ini menciptakan ancaman Leviathan, simbol politik terkenal Thomas Hobbes untuk negara otokratis. Bagi B., solusinya adalah dengan menggunakan teori politik, manajemen dan birokrasi modern untuk membentuk institusi dan aturan yang dapat membatasi perilaku politik yang spontan dan berkepentingan khusus.

Dalam karya-karyanya selanjutnya, B. menganalisis dan mengembangkan lebih lanjut perlunya reformasi konstitusi. Democracy in Deficit (1977), yang ditulis bersama Richard E. Wagner, menjelaskan persyaratan konstitusional anggaran berimbang dengan menganalisis pola perilaku pasca-konstitusional di mana defisit fiskal membantu politisi mendapatkan dukungan politik dari sejumlah besar segmen politik dengan meningkatkan pengeluaran pemerintah untuk tujuan-tujuan khusus sambil membatasi kenaikan pajak yang akan menutupi pengeluaran tersebut. Dalam "The Power to Tax" yang ditulis bersama Geoffrey Brennan, batasan konstitusional pada bidang perpajakan pemerintah dibenarkan berdasarkan model politik pasca-konstitusional , di mana pemerintah dipandang sebagai badan yang berupaya memaksimalkan keuntungan. B. mendukung, secara langsung dan tidak langsung, berbagai proposal amandemen konstitusi yang memerlukan anggaran federal yang seimbang.

B. dianugerahi Hadiah Nobel Memorial di bidang Ekonomi pada tahun 1986 “untuk studinya tentang landasan kontrak dan konstitusional dari teori pengambilan keputusan lingkungan dan politik.” Menurut Royal Swedish Academy of Sciences, "Prestasi utama B. adalah ia senantiasa dan terus-menerus menekankan pentingnya aturan-aturan mendasar dan menerapkan konsep sistem politik sebagai proses pertukaran dengan tujuan mencapai keuntungan bersama."

Pada tahun 1945, B. menikah dengan Anna Bakke, yang ditemuinya selama perang. Keluarga Buchanan, yang tidak memiliki anak, tinggal di rumah mereka di Fairfax dan di pertanian mereka di barat daya Virginia. B. mempertahankan minatnya untuk belajar bahasa sepanjang hidupnya dan menerjemahkan banyak karya ekonomi penting dari bahasa Jerman dan Italia.

Selain Hadiah Nobel, B. dianugerahi banyak penghargaan dan penghargaan lainnya, termasuk Penghargaan Kehormatan Frank E. Seidman di bidang Ekonomi Politik dari Universitas Tennessee (1984) dan gelar kehormatan dari Universitas Zurich (Swiss) dan Hesse ( Jerman). Dia adalah anggota kehormatan dari American Economic Association dan anggota American Academy of Arts and Sciences. Ia menjabat sebagai Presiden Asosiasi Ekonomi Selatan (1963) dan Wakil Presiden Asosiasi Ekonomi Amerika (1971), Wakil Presiden (1981...1982) dan Presiden (1983...1984) Asosiasi Ekonomi Amerika West, Wakil Presiden (1982. ..1984) dan presiden (1984...1986) dari Masyarakat Pegunungan Lederin.

Pemenang Hadiah Nobel: Ensiklopedia: Trans. dari bahasa Inggris – M.: Kemajuan, 1992.
© H.W. Perusahaan Wilson, 1987.
© Terjemahan ke dalam bahasa Rusia dengan tambahan, Progress Publishing House, 1992.

Setiap kali muncul teori pilihan publik, yang pertama terlintas di benak adalah nama peraih Nobel bidang Ekonomi (1986) James McGill Buchanan. Ekonom ini termasuk penulis pertama yang memilih arah analisis ekonomi yang benar-benar baru - solusi non-pasar. Artikel pertamanya tentang topik ini, “Teori Murni Keuangan Publik: Pendekatan yang Diusulkan,” diterbitkan setengah abad yang lalu, pada tahun 1949 (meskipun kelahiran teori pilihan publik dikaitkan dengan publikasi dua artikel setahun sebelumnya. pada aturan mayoritas oleh D. Black). Baru pada akhir tahun 60an. Arah ini akan diberi namanya sendiri - teori pilihan publik. Sejak tahun 1949, Buchanan telah menerbitkan banyak karya, daftar lengkapnya saja memakan waktu lebih dari 20 halaman.

Buchanan lahir pada tanggal 2 Oktober 1919 di Amerika Serikat (Murphysboro, Tennessee). Ia menerima pendidikan ekonominya di lembaga pendidikan terkenal, yang merupakan pemimpin tak terbantahkan dalam jumlah peraih Nobel di bidang ekonomi, Universitas Chicago. Buchanan beralih ke masalah pilihan publik setelah menerima gelar doktor di bidang ekonomi pada tahun 1948. Seperti yang kemudian dia nyatakan sendiri, “Hanya dengan berlibur setelah mempertahankan disertasinya, seorang calon ilmuwan dapat membaca semua yang ada di tangannya, dan pengalaman saya sendiri tidak. pengecualian." Jika Buchanan tidak menemukan buku ekonom Swedia K. Wicksell, “A Study in the Theory of Finance” (1896), mungkin bagian kuliah ini tidak akan dikhususkan untuknya.

Ekonom terkenal lainnya yang mempengaruhi Buchanan adalah guru universitasnya F. Knight, salah satu pendiri Chicago School of Economics yang terkenal, yang selalu membela keunggulan pasar dan persaingan serta menentang ekspansi pemerintah. Semangat Chicago School ini jelas terlihat dalam semua karya Buchanan.

Sudah ditakdirkan bahwa penelitian lebih lanjut tentang pilihan publik akan dipusatkan di kota Charlottesville (Virginia) di Amerika. Pada tahun 1963, Buchanan dan Tullock menyelenggarakan konferensi ekonom pertama di sana yang memilih keputusan politik dan lembaga pemerintah sebagai objek analisis mereka. Artikel dan materi konferensi awalnya diterbitkan dengan judul “Makalah tentang pengambilan keputusan non-pasar”. Dan pada tahun 1969, Buchanan dan Tullock mendirikan Pusat Studi Pilihan Publik, yang hingga tahun 1982 berlokasi di Institut Politeknik Virginia. Saat ini menjadi Pusat Studi Pilihan Publik di Universitas J. Mason (Fairfax, Virginia).

Konferensi "menentukan" lainnya terjadi di Chicago pada tahun 1967. Pada konferensi ini, Society for Public Choice diselenggarakan dan diputuskan untuk menerbitkan volume keempat Catatan dengan judul baru - "Pilihan Publik", dan kemudian menerbitkan jurnal dengan nama yang sama. Beginilah kemunculan majalah terkenal itu, yang pada tahun 1993 (pada hari jadinya yang ke-25) berlangganan oleh sekitar 1000 perpustakaan di seluruh dunia. Perhatikan bahwa majalah ini mendapatkan popularitasnya karena penerbitan artikel Buchanan secara teratur. Sejak tahun 1990, Pusat ini mulai menerbitkan jurnal kedua - “Ekonomi Politik Konstitusional”.

Center for Public Choice telah menjadi inti organisasi sebenarnya dari apa yang disebut Sekolah Ekonomi Politik Virginia. Perwakilannya yang paling terkenal, selain, tentu saja, Buchanan dan Tullock yang berulang kali disebutkan, juga termasuk ekonom Amerika terkenal seperti D. Muller, M. Olson, C. Rowley, R. Tollison. Semuanya termasuk dalam aliran pemikiran ekonomi modern “imperialis”, yang ditandai dengan penerapan metode analisis ekonomi pada bidang penelitian yang non-tradisional bagi seorang ekonom. Faktanya, salah satu “imperialis” pertama adalah Buchanan, yang melakukan analisis ekonomi terhadap kehidupan politik masyarakat. Buchanan menulis: “Pilihan publik adalah pandangan politik yang muncul dari perluasan penerapan alat dan metode ekonom pada keputusan kolektif atau non-pasar.” Dalam kaitan ini, teori pilihan publik saat ini memiliki nama lain – ekonomi politik baru.

Menurut gagasan J. Buchanan, disiplin baru ini dibangun di atas dua postulat metodologis utama. Yang pertama adalah bahwa individu mengejar kepentingannya sendiri (yaitu, dia adalah homo oeconomicus); yang kedua adalah penafsiran proses politik yang melaluinya individu mewujudkan kepentingannya sebagai suatu bentuk pertukaran.

Namun postulat individualisme mendapat tempat utama. “Asumsi pertama dan paling penting yang menjadi landasan bagi teori demokrasi mana pun adalah asumsi yang menempatkan sumber nilai secara eksklusif pada individu itu sendiri.” Institusi politik dan institusi lainnya dinilai berdasarkan seberapa baik institusi tersebut memungkinkan individu untuk mengejar kepentingannya sendiri. Individualisme yang dipilih Buchanan sebagai premis analisisnya memungkinkan kita mengkonseptualisasikan proses politik sebagai pertukaran yang saling menguntungkan. Yang ideal adalah pembentukan lembaga-lembaga sosial yang, seperti pasar yang kompetitif, akan memungkinkan mereka yang mengejar kepentingan individu sekaligus menjamin kepentingan publik.

Perhatikan bahwa landasan metodologis analisis ekonomi proses politik inilah yang terkandung dalam karya Wicksell. Seperti yang ditulis Buchanan, “Wicksell pantas mendapatkan pengakuan universal sebagai pendiri teori pilihan publik modern, karena disertasinya pada tahun 1896 memuat tiga elemen penting yang menjadi dasar teori ini: individualisme metodologis, konsep “homo oeconomicus” (homo oeconomicus) dan konsep politik sebagai pertukaran".

Apa kepentingan individu dalam pilihan publik? Jawaban Buchanan terhadap pertanyaan ini hampir sama dengan jawaban tradisional: barang publik dan barang swasta dengan eksternalitas yang pasokannya melalui pasar menghasilkan hasil yang lebih buruk menurut Pareto dibandingkan pasokannya melalui proses politik. Namun, Buchanan cenderung memandang negara terutama sebagai alat untuk mewujudkan persetujuan sosial, mengembangkan aturan yang menjamin interaksi sosial demi kepentingan semua orang, dan bukan hanya sebagai penyedia barang publik dan korektor kegagalan pasar. Hal ini mencerminkan fakta bahwa, tidak seperti banyak rekannya yang mempelajari pilihan publik, ia lebih menaruh perhatian pada analisis normatif negara.

Postulat kedua (pendekatan politik sebagai pertukaran yang saling menguntungkan) tidak berarti tidak ada perbedaan mendasar antara pasar politik dan pasar barang pribadi. Dalam yang terakhir, manfaat pertukaran didistribusikan dengan peningkatan jumlah peserta dengan biaya perdagangan yang semakin rendah dibandingkan dengan proporsi distribusi manfaat ini. Jika dalam kasus monopoli bilateral, proses kontrak untuk membagi manfaat ini memerlukan banyak waktu dan tenaga, maka dalam pasar persaingan sempurna, individu menerima begitu saja harga pasar. Ciri penting kedua dari pasar barang swasta adalah semakin tinggi tingkat persaingan, yaitu semakin besar jumlah pesertanya, semakin efisien pasar tersebut.

Berbeda dengan pasar barang pribadi, pasar politik di mana keputusan dibuat secara kolektif menjadi semakin tidak efisien seiring dengan bertambahnya jumlah peserta. Dengan demikian, suatu keputusan politik bisa efisien Pareto jika tidak ada yang menolaknya. Bagaimanapun, transaksi di pasar barang-barang pribadi selalu merupakan tindakan sukarela murni, yang dilakukan tanpa gagal dengan “kebulatan suara” para pihak. Artinya, suatu keputusan politik, jika diklaim sebagai hasil yang efisien Pareto, harus diambil dengan suara bulat. Jika jumlah peserta transaksi di pasar politik meningkat, maka kemungkinan kebulatan suara berkurang hingga hampir nol, begitu pula kemungkinan terbentuknya negara efisien Pareto. Meningkatnya mobilitas penduduk juga menyebabkan hal ini, sementara di pasar barang swasta hal ini meningkatkan persaingan dan mendekatkan mereka pada keadaan efisien.

Buchanan menekankan perbedaan lain antara pasar politik dan pasar barang pribadi. Yang pertama, masyarakat kurang memperhatikan “kualitas” pilihan. Hal ini disebabkan ketika membeli suatu produk di pasar swasta, seseorang pasti menerimanya, tetapi ketika memilih calon yang menjanjikan, katakanlah, pembangunan jembatan, jembatan tersebut tidak dijamin meskipun calon tersebut menang. pemilihan. Pasar barang-barang pribadi memiliki kemampuan yang jauh lebih tinggi untuk “menyempurnakan” - seseorang dapat memilih di antara banyak jenis barang, membeli barang yang berbeda dalam berbagai variasi pada saat yang bersamaan. Pilihan politik dibuat berdasarkan sejumlah kecil alternatif yang saling eksklusif.

Keunggulan pasar barang swasta dan kelemahan pasar politik menentukan kecenderungan Buchanan untuk memberikan kekuasaan kepada pasar swasta dibandingkan negara jika memungkinkan. Namun, bagaimana jika pasar swasta tidak berfungsi atau bekerja dengan sangat tidak efisien dan diperlukan keputusan kolektif?

Buchanan mengusulkan visinya tentang solusi masalah ini, yang kemudian disebut “ekonomi konstitusional”. Agar mekanisme politik menjadi mirip dengan pasar persaingan sempurna, semua individu harus, pertama, menjadi peserta dalam kontrak yang sama, dan kedua, sebagaimana telah disebutkan, kontrak ini harus diselesaikan oleh mereka dengan suara bulat. Kontrak ini (kontrak sosial) diartikan sebagai konstitusi.

Gagasan kebulatan suara dalam keputusan kolektif juga hadir di Wicksell. Karena Wicksell memahami bahwa ada biaya untuk mencapai keputusan dengan suara bulat, dia mengusulkan pengambilan keputusan dengan mayoritas yang memenuhi syarat yaitu 90% suara. Namun, begitu kita menjauh dari kebulatan suara, dua masalah langsung muncul. Pertama, keputusan politik jelas tidak efisien Pareto, karena beberapa anggota masyarakat akan dipaksa untuk bertindak bertentangan dengan kepentingan mereka; kedua, semacam “regresi tak terbatas” (pengembalian tanpa akhir ke keadaan sebelumnya) muncul ketika menentukan aturan pemungutan suara. Apa aturan untuk menetapkan aturan pemungutan suara? Siapa, bagaimana dan mengapa menentukan bahwa, misalnya, 90% suara cukup untuk menyetujui suatu keputusan?

Menurut Buchanan, apa keuntungan dari kebulatan suara? Pertama, “regresi tak terbatas” segera dihilangkan. Kedua, hak setiap individu dihormati tanpa syarat. Apabila seseorang kemudian tidak setuju dengan keputusan-keputusan masyarakat yang diambil sesuai dengan konstitusi, maka ia setidak-tidaknya setuju dengan aturan-aturan yang menjadi dasar pengambilan keputusan-keputusan tersebut. Ketiga, pada tahap konstitusional, setiap individu berada dalam keadaan ketidakpastian mengenai posisinya di masa depan (yaitu, ada analogi langsung dengan “selubung ketidaktahuan” Rawlsian) dan, oleh karena itu, konstitusi semacam itu tidak akan mengecualikan redistribusi pendapatan, karena orang kaya saat ini tidak tahu apa yang menanti dia (atau anak-anaknya) bertahun-tahun kemudian. Dan yang terakhir, keempat, keadilan menjamin persetujuan semua individu untuk mengikuti ketentuan dan peraturannya pada tahap pasca-konstitusional. Perjanjian ini juga diperkuat dengan sifat kontraktualnya – setiap individu yang secara sukarela mengadakan kontrak konstitusional memandang seperangkat aturan yang terkandung di dalamnya sebaik mungkin. Jika konsensus masyarakat mengenai konstitusi runtuh, maka masyarakat tersebut akan menghadapi anarki. Ketakutan akan hal tersebut juga berkontribusi pada keputusan individu untuk mengikuti aturan konstitusi.

Buchanan membuat perbedaan mendasar antara dua tahap proses politik: pengembangan aturan dan penerapan aturan-aturan ini, tahap konstitusional dan pasca-konstitusional. Sesuai dengan kedua tahapan tersebut, peran negara juga terbagi. “Negara pelindung” memastikan permainan sesuai dengan aturan konstitusional, tetapi tidak menentukan aturan itu sendiri (bertindak seperti wasit sepak bola), “negara produsen” memasok masyarakat dengan barang-barang non-pasar - barang-barang yang disediakan dengan buruk atau tidak disediakan oleh pasar swasta. menyediakan sama sekali.

Tatanan sosial yang ideal, menurut Buchanan, dibangun berdasarkan prinsip kontraksionisme. Diantaranya adalah sebagai berikut.

1. Perlakuan yang sama terhadap semua individu pada tahap konstitusional, dengan aturan kebulatan suara berfungsi untuk melindungi hak-hak individu dan dengan demikian memastikan bahwa peraturan dan lembaga yang terkandung dalam konstitusi juga memperlakukan individu secara tidak memihak dengan setara.

2. Tindakan pada tahap kedua proses politik secara efektif dibatasi oleh aturan-aturan yang dikembangkan pada tahap pertama, yaitu tahap konstitusional, dan hal ini berlaku tidak hanya bagi setiap warga negara, namun juga bagi wakil-wakil terpilih, birokrasi, dan pengacara yang menjalankan peradilan.

3. Perbedaan mendasar antara tindakan yang diambil dalam kerangka aturan konstitusi dan perubahan terhadap aturan itu sendiri. Yang terakhir ini hanya terjadi pada tahap konstitusional dan idealnya dibangun berdasarkan prinsip kebulatan suara.

Menurut Buchanan, sejauh suatu negara memenuhi ketiga kriteria tersebut, maka negara tersebut dapat dianggap sebagai demokrasi konstitusional yang lembaga-lembaganya mempunyai sifat normatif yang kontraksionis.

Bagaimana Buchanan menghubungkan model idealnya dengan realitas yang ada? Ia percaya bahwa setiap negara demokratis mempunyai “status quo konstitusional” masing-masing (baik konstitusi formal, seperti di Amerika Serikat, atau konstitusi informal, seperti di Inggris). Setiap individu kemudian membandingkan status quo ini dengan konstitusi ideal yang dapat ia bayangkan sebagai produk keputusan bulat seluruh warga negara jika pemungutan suara dilakukan hari ini. Jika kesenjangan antara konstitusi aktual dan konstitusi ideal tidak terlalu besar, maka individu akan merasa bahwa menaati konstitusi yang ada adalah kepentingannya sendiri. Menurut Buchanan, setiap warga negara harus bertanya pada dirinya sendiri, bukan sekadar apakah konstitusi yang ada sudah baik atau tidak, namun apakah konstitusi yang lebih baik dapat diperoleh dengan biaya yang lebih kecil dibandingkan dengan potensi manfaatnya?

Posisi Buchanan dapat dikategorikan sebagai konservatif (membela tatanan yang ada) dan revolusioner. Sebuah “revolusi konstitusional,” menurutnya, dapat dibenarkan jika peraturan yang ada jauh berbeda dari peraturan yang mungkin dipilih oleh masyarakat saat ini sehingga biaya untuk mengadopsi konstitusi baru akan lebih kecil dibandingkan dengan biaya untuk terus mengikuti peraturan yang sudah ketinggalan zaman. .

Dalam karyanya, Buchanan mencatat perlunya “revolusi konstitusional” di Amerika Serikat. Jelas, berdasarkan kondisi nyata, yang diusulkan bukanlah referendum konstitusi baru berdasarkan asas kebulatan suara, melainkan amandemen konstitusi saat ini sesuai dengan tatanan yang ada. Di antara sejumlah usulan amandemen, perhatian khusus tertuju pada usulan untuk menjamin anggaran negara yang seimbang (bebas defisit) secara konstitusional. Buchanan memulai dari premis bahwa seorang politisi bersaing untuk mendapatkan suara dengan menawarkan paket belanja pajak kepada pemilih. Diasumsikan bahwa para pemilih menderita apa yang disebut ilusi fiskal. Akibatnya, para politisi memenangkan suara dengan berjanji meningkatkan belanja dan memotong pajak, sementara kekurangan anggaran ditutupi dengan menerbitkan obligasi atau mengeluarkan uang. Diusulkan untuk mengkompensasi hilangnya “rasa tanggung jawab fiskal” di kalangan politisi dengan melakukan amandemen terhadap konstitusi. Selain itu, diusulkan untuk memperkenalkan pembatasan konstitusional terhadap kekuasaan pihak berwenang di bidang kebijakan moneter.

Buchanan adalah penentang utama kebijakan yang membiarkan defisit anggaran demi mempertahankan aktivitas bisnis dan lapangan kerja. Ia berpendapat, APBN tidak boleh berbeda dengan anggaran rumah tangga, yaitu harus selalu seimbang. Pembaca akan dapat sepenuhnya mengapresiasi signifikansi ekonomi dari amandemen konstitusi Buchanan hanya setelah mempelajari kursus makroekonomi, yang akan dimulai pada ES edisi berikutnya.

Di Amerika Serikat, amandemen konstitusi yang diusulkan Buchanan mengenai anggaran bebas defisit didukung oleh Partai Republik. Beberapa tahun yang lalu, dia memulai kampanye untuk memasukkannya ke dalam konstitusi negara, namun di Kongres dia kekurangan suara untuk hal ini. Namun, gagasan anggaran bebas defisit begitu kuat menarik opini publik di Amerika Serikat (bukan tanpa pengaruh aliran ekonomi politik Virginia) sehingga pemerintahan Clinton dari Partai Demokrat menerapkan anggaran bebas defisit dalam praktiknya. Selain itu, selama 10 tahun ke depan, diperkirakan terdapat saldo anggaran federal positif kumulatif sebesar $660 miliar.

Buchanan banyak menulis tentang ancaman pertumbuhan negara yang tidak terkendali, perampasan hak-hak individu, sebuah ancaman yang dalam literatur ekonomi modern biasa disebut dengan “ancaman Leviathan”. Ia menunjukkan bahwa “demokrasi tanpa belenggu” mengarah pada perluasan negara. Negara produsen meningkatkan anggarannya. Ada semacam dampak kumulatif di sini: anggaran lebih besar - lebih banyak pegawai pemerintah - lebih banyak pemilih yang memilih perluasan program pemerintah. Negara pelindung, yang secara teori seharusnya hanya menjamin hak-hak individu yang tertuang dalam perjanjian konstitusional, mengambil semakin banyak kekuasaan yang harus ditentukan semata-mata berdasarkan kesepakatan antar individu, mengubah norma-norma konstitusi itu sendiri, yaitu mengubah dasar-dasarnya. struktur hak tanpa persetujuan warga negara. Konstitusi, menurut Buchanan, harus secara efektif membatasi negara, menempatkannya dalam batasan yang ketat, menciptakan semacam “kandang Leviathan” dan dengan demikian menjamin kedaulatan setiap individu.

Dalam salah satu karyanya, Buchanan secara ringkas mengungkapkan kredonya sebagai berikut: “Dalam keyakinan fundamental saya, saya tetap seorang individualis, konstitusionalis, kontraktor, demokrat (semua kata-kata ini pada dasarnya memiliki arti yang sama bagi saya), dan secara profesional saya adalah seorang ekonom ".

Karya yang diterjemahkan:

1. Buchanan J. Kebijakan minimal sistem pasar // Dari rencana ke pasar: masa depan republik pasca-komunis. - M.: Catallaxy, 1993. S. 105 - 116.

2. Buchanan J. Konstitusi Kebijakan Ekonomi (Kuliah Nobel) // Soal Ekonomi. 1994. ? 6. hal.104 - 113.

3. Buchanan J. Ekstraksi sewa dan ekstraksi keuntungan [Abstrak] // Sewa politik di pasar dan ekonomi transisi. - M.: IMEMO, 1995.Hal.22 - 25.

4. Buchanan J. Pengantar teori ekonomi konstitusional (kutipan) // Adam Smith, John M. Keynes, James M. Buchanan. tutorial. - M.: Rumah Penerbitan Universitas Negeri Moskow, 1996. P. 108 - 109.

5. Buchanan J. Ekonomi politik negara kesejahteraan (Kuliah diberikan di Institut Industri Penelitian Ekonomi dan Sosial) // Ekonomi Dunia dan Hubungan Internasional. 1996. ? 5. hal.46 - 52.