– Novel "Pahlawan Zaman Kita". 118
Mungkin orang pertama yang mencoba memahami novel secara budaya adalah para sarjana sastra Barat. Novel tersebut tidak menyenangkan mereka, dengan alasan yang sama ketika mereka gagal mengapresiasi Pushkin: Lermontov dalam novel tersebut terlalu Eropa, tidak cukup “Rusia”, terlalu manusiawi secara universal untuk “memuaskan selera para Russopaths Romawi dan Anglo-Saxon yang menuntut. ” 119 Novel tersebut, Anda tahu, mengkritik hal-hal spesifik Rusia, yang berarti tidak menarik bagi para ahli Barat. Sebaliknya, saya melihat kritik terhadap budaya Rusia sebagai keunggulan utama novel dan manfaat sipil terbesar dari penulisnya.

Novel ini memikat dengan kunci minornya yang dalam, semacam malapetaka, perasaan akan datangnya malapetaka; dari baris pertama hingga baris terakhir diresapi oleh kemurungan penulis karya tersebut. “Membosankan sekali hidup di dunia ini, Tuan-tuan!” - seolah-olah kata-kata ini tidak diucapkan oleh Gogol. Lermontov, sebagai seorang dokter, meresepkan “obat-obatan pahit” kepada masyarakat, seperti seorang analis budaya yang mengucapkan “kebenaran pedas,” dan kita melihat penderitaan warga penyair. Ini adalah kalimat baru untuk orang Rusia yang ingin merasa seperti seorang individu, tetapi dari usahanya untuk melampaui apa yang diterima secara umum, untuk menjadi seperti Don Quixote dalam masyarakat Rusia, tidak ada hasil kecuali rasa malu. Di balik upaya buruk ini terbentang jejak berdarah, rantai harapan yang hancur, takdir yang hancur, pahlawan dalam novel ini frustrasi terhadap dirinya sendiri - seorang yang cacat moral, seorang pria yang "bukan ini atau itu", kehancuran moralnya, keputusasaan. Introspeksi Pechorin yang bertujuan untuk melihat kepribadian dalam dirinya, dengan kerinduan yang tak terbatas mengungkapkan... ketidakmampuannya untuk hidup, karena kepribadian di Rusia memiliki ciri-ciri patologi sosial. Kesimpulan ini adalah kesedihan utama dari novel “A Hero of Our Time.”

Kesimpulan Lermontov memiliki makna sastra dan budaya umum. Pechorin bukan hanya pahlawan masyarakat Rusia di sepertiga pertama abad ke-19. Dia adalah potret seorang pria yang dunia sebut sebagai orang Rusia.
"Penyakit Pechorin". Pengakuan seorang “cacat moral.”
Dalam kata pengantar novelnya, Lermontov mengatakan bahwa bukunya adalah potret masyarakat Rusia, tetapi “potret yang terdiri dari sifat buruk” dan bahwa dalam novel “penyakitnya terindikasi”. Apa “penyakit” ini?

Kritik terhadap periode Soviet dengan suara bulat menyatakan bahwa novel tersebut mengembangkan kritik terhadap tatanan sosial, struktur masyarakat Rusia, yang menindas individu, dan bahwa Pechorin adalah korban dari ketidaksempurnaannya, dan inti dari novel ini adalah untuk membenarkan kebutuhan. untuk membebaskan rakyat Rusia dari penindasan ini. Kesimpulan seperti itu, sekilas, sepertinya diambil dari monolog Pechorin, di mana mereka sering mengatakan "lelah", "membosankan", "hidupku semakin hari semakin kosong", "jiwaku dimanjakan oleh cahaya". Tapi ini hanya sekilas. Akar penyebab keburukan Pechorin ada pada dirinya sendiri - orang macam apa itu, masyarakat yang ia bentuk dan tempat tinggalnya. Pechorin mengarahkan kaca pembesar ke jiwanya, dan di hadapan kita ada pengakuan seorang pria Rusia - seorang cacat moral, yang mengungkapkan gambaran klinis keburukannya. Hakikat penyakit ini adalah tidak adanya sifat-sifat yang sejak zaman Injil semakin dibutuhkan oleh umat manusia yang terlibat dalam pembentukan kepribadian.

“Kelumpuhan moral” adalah dualitas patologis, perpecahan antara pemahaman akan kebutuhan untuk berubah dan ketidakmampuan untuk mengubah diri sendiri. Di Pechorin, kompleks inferioritas berkuasa, penyesatan yang disengaja terhadap diri sendiri dan orang lain, penipuan diri sendiri didominasi oleh apa yang dalam buku ini disebut patologi sosial. Pechorin terjebak dalam keadaan “tidak dapat dipisahkan dan tidak menyatu”. Oleh karena itu, ketidakpedulian terhadap kehidupan, penghinaan terhadap orang lain dan diri sendiri, ketidakmampuan untuk mencintai, merasakan secara mendalam, tertawa, menangis, ketidakmampuan untuk terbuka dan ramah, iri hati, fokus terus-menerus pada konspirasi, intrik, dendam, upaya untuk membalas dendam pada orang lain dan diri sendiri. inferioritas seseorang, fokus pada penghancuran diri, kematian.

V. G. Belinsky memperkenalkan konsep "penyakit Pechorin" ke dalam sirkulasi publik. Namun kemudian, pada abad ke-19, konsep ini hanya mencerminkan dugaan kritik sastra tentang inferioritas orang Rusia yang mendalam, meski tidak jelas. Metodologi budaya yang digunakan dalam buku ini memungkinkan untuk mengungkap rahasia logika analisis budaya Rusia oleh Lermontov, untuk memahami "penyakit Pechorin" sebagai penyakit Rusia dan dengan demikian melihat dalam novel "A Hero of Our Time" tidak hanya sebuah fakta sastra, tetapi fakta budaya.

V.V. Afanasyev menulis: “Lermontov... mengumpulkan dalam dirinya (di Pechorin - A.D.) banyak hal yang ditemukan pada orang-orang terbaik di generasinya. Pechorin adalah orang yang kuat, sangat berperasaan, berbakat, mampu melakukan banyak hal baik, tapi... dia tidak memaafkan orang atas ketidaksempurnaan dan kelemahan dan bahkan berusaha untuk menempatkan mereka, kadang-kadang, pada posisi di mana kualitas-kualitas ini akan berada. terungkap sepenuhnya... Namun dia melakukannya (seperti dalam kasus Grushnitsky) dengan harapan orang tersebut akan sadar dan berubah menjadi lebih baik. Ini adalah karakter yang dapat membangkitkan perasaan yang paling berlawanan - simpati atau penolakan total... Ia berpendidikan tinggi, banyak membaca, dan memiliki pola pikir filosofis. Jurnalnya memuat banyak diskusi halus yang mengungkap keakrabannya dengan karya banyak pemikir besar. Ini adalah Hamlet modern, yang di dalamnya terdapat misteri yang sama besarnya dengan pahlawan Shakespeare.” 120

Kritikus agama Afanasyev pada tahun 1991, pada dasarnya, mengulangi apa yang ditulis oleh populis non-religius V. G. Belinsky dengan lebih berbakat tentang Pechorin pada tahun 1841: “Betapa buruknya orang Pechorin ini! - seru Belinsky. - Karena semangatnya yang gelisah memerlukan gerak, aktivitas mencari makan, hatinya haus akan kepentingan hidup, oleh karena itu gadis malang itu harus menderita! “Egois, penjahat, monster, orang tidak bermoral!” - para moralis yang tegas akan berteriak serempak. Kebenaran Anda, Tuan-tuan; tapi apa yang kamu ributkan? Apa yang membuatmu marah? Sungguh, bagi kami tampaknya Anda datang ke tempat yang salah, duduk di meja yang tidak memiliki peralatan makan... Jangan terlalu dekat dengan pria ini, jangan menyerangnya dengan keberanian yang begitu besar: dia akan melihat padamu, tersenyumlah, dan kamu akan dikutuk, dan semua orang akan membaca penilaianmu di wajah bingungmu.” 121

Tidak, tuan-tuan. Baik penilaian cerah dari kritikus awal abad ke-19, maupun penilaian membosankan dari kritikus akhir abad ke-20 dan awal abad ke-21. tidak bagus hari ini.

Pechorin sakit, dan penyakitnya semakin parah, ia membusuk. Berhentilah kagum pada bakat, kecerdasan, dan pendidikan Pechorin. Berpendidikan? Siapa yang tidak berpendidikan saat ini? Mampu memberikan alasan yang halus? Tetapi bukankah “pria kecil” Dostoevsky, yang binasa dalam kontradiksi, mampu memberikan alasan yang mendalam dan bahkan sangat halus? Berbakat? Bukankah Oblomov, yang sekarat dan membusuk di sofa, berbakat? Namun dia berkata tentang dirinya sendiri bahwa dia “malu untuk hidup”. Cerdas? Bukankah Tahanan Pushkin, Aleko, Tsar Boris, Onegin, Salieri, secara patologis terpecah dan terjebak dalam kebuntuan moral, cerdas? Apakah dia mempunyai jiwa yang gelisah, apakah dia aktif, apakah dia mempunyai hati yang tertarik? Pembawa kebebasan yang berani? Namun pembawa kebebasan yang berani adalah elang, petrel, wanita tua Izergil dan Pavel Gorky. Semua orang tahu apa yang dihasilkan dari kebebasan Bolshevik mereka.

Ada banyak misteri, banyak teka-teki di Pechorin? Jawaban Belinsky-Afanasyev dalam ramalan yang penuh warna dan gagal... dari Belinsky sendiri:

“Pria ini (Pechorin - A.D.) memiliki ketabahan dan kemauan yang tidak Anda miliki; di dalam sifat buruknya sesuatu yang besar memancar, seperti kilat di awan hitam, dan dia cantik, penuh puisi bahkan di saat-saat ketika perasaan manusia bangkit melawannya... Dia mempunyai tujuan yang berbeda darimu. Nafsunya adalah badai yang menyucikan lingkungan roh; delusinya, betapapun buruknya, adalah penyakit akut pada tubuh muda, memperkuatnya untuk umur panjang dan sehat. Ini adalah demam dan demam, dan bukan asam urat, bukan rematik dan wasir, yang dengannya Anda, orang-orang miskin, menderita tanpa hasil. Biarkan dia memfitnah hukum akal yang abadi, menempatkan kebahagiaan tertinggi dalam kesombongan yang jenuh; biarkan dia memfitnah sifat manusia, hanya melihat keegoisan; biarkan dia memfitnah dirinya sendiri, salah mengira saat-saat semangatnya sebagai perkembangan penuhnya dan membingungkan masa muda dengan kejantanan - biarkan dia!.. Saat yang khusyuk akan tiba, dan kontradiksi akan terselesaikan, perjuangan akan berakhir, dan suara-suara yang berbeda dari para jiwa akan menyatu menjadi satu akord harmonis!..” 122

Nubuatan populis Rusia pertama tidak menjadi kenyataan. Pembenaran jiwa misterius Rusia tidak terjadi. Tidak mungkin membuktikan betapa bagusnya misteri teka-teki ini, betapa menariknya misterinya.

Dinamika budaya Rusia pada abad XIX-XXI. menunjukkan bahwa dalam materi manusia yang disebut “Pechorin” tidak ada ketabahan maupun kemauan. Sekilas tentang sesuatu yang indah dan agung ternyata hanya fatamorgana, tak berharga, kehampaan. “Harmonic Chord” tidak terjadi. Kontradiksi internal dalam budaya Rusia antara yang lama dan yang baru, statika dan dinamika, tradisi dan inovasi tidak hanya belum terselesaikan, tetapi telah berubah menjadi perpecahan dalam masyarakat. Pechorin, pahlawan dua abad, ternyata hanyalah budak dualitasnya yang tidak berarti. Fakta bahwa sejak sepertiga pertama abad ke-19. tampaknya menjanjikan, membutuhkan iman, dari sudut pandang pengalaman di akhir abad ke-20 dan awal abad ke-21. ternyata merupakan “penyakit Pechorin” destruktif yang memerlukan analisis. Kalimat antusias Belinsky, yang menjalankan tatanan populis, saat ini dianggap naif, namun jujur. Kalimat-kalimat membosankan Afanasyev, yang memenuhi perintah keagamaan, dibaca seperti lelucon, kebohongan, dan sengaja menyesatkan pembaca.

Dalam membenarkan Pechorin, bukankah kita mirip dengan aktor tragis yang memerah, mengacungkan moralitas seperti pedang karton? Berapa lama Anda bisa mengulang fiksi tentang misteri dan kedalaman Pechorin? Haruskah kita mulai berbicara tentang rasa rendah diri, tentang disintegrasi kepribadiannya, tentang patologi sosial masyarakat Rusia sebagai masyarakat Pechorin?

Namun, Belinsky benar: seseorang tidak dapat melakukan pendekatan terhadap analisis gambar ini dengan penilaian “tidak bermoral” dan pada saat yang sama tidak dipersenjatai. Ada sesuatu yang mendasar dalam gambaran ini, tetapi sejauh ini tidak disebutkan namanya dalam kritik, belum dianalisis dan oleh karena itu tidak dipahami, disalahpahami, yang analisisnya memungkinkan untuk menyebut Pechorin tidak bermoral. Apa? "Penyakit Pechorin" sebagai patologi.

Ketidakmampuan untuk mencintai.

“Cinta Bela bagi Pechorin adalah segelas penuh minuman manis, yang dia minum sekaligus, tanpa meninggalkan setetes pun; dan jiwanya tidak menuntut segelas, melainkan lautan, yang darinya ia dapat menimba setiap menitnya tanpa menguranginya…”, 123 - Belinsky menulis tentang cinta Pechorin pada Bela. Dan ia menjelaskan: “Kebutuhan yang kuat akan cinta sering kali disalahartikan sebagai cinta itu sendiri, jika ada objek yang bisa diburu olehnya.” 124 Jadi, Pechorin, menurut Belinsky, memiliki kebutuhan yang kuat akan cinta, yang dipahami sebagai kemampuan untuk minum sampai tetes terakhir, menyendok, mengambil tanpa batas.

Namun apakah kebutuhan untuk mencintai benar-benar hanya sekedar kebutuhan untuk menerima? Bukankah sebaliknya? Bukankah mencintai pada dasarnya adalah hasil dari kebutuhan memberi, memberi, berkorban? Kebutuhan untuk mengambil, yang disebut cinta, adalah cara untuk menghancurkan kemampuan melihat Yang Lain, memahami diri sendiri melalui Yang Lain, kemampuan mengubah diri, pembentukan makna ketiga, dialog, sintesis budaya, dan perkembangan baru secara kualitatif.

Penilaian cinta Pechorin tidak banyak berubah dalam penelitian para sarjana Lermontov Rusia selama beberapa tahun terakhir sejak penerbitan karya Belinsky. Apakah Pechorin mencintai atau hanya berpura-pura, seperti yang diyakini Belinsky, kebutuhannya akan cinta sebagai cinta - topik ini tidak bisa diungkapkan begitu saja; kemampuan/ketidakmampuan karakter ini untuk mencintai harus dibuktikan melalui analisis budayanya.

Awal analisis saya adalah asumsi bahwa Pechorin tidak mampu mencintai. Metode analisisnya didasarkan pada pengakuan Pechorin sendiri. Tugas analisisnya adalah menghancurkan posisi mereka yang mengagumi skala cinta Pechorin yang “samudera”, kedalaman sifat Pechorin, atau kebutuhan sang pahlawan untuk mencintai, tanpa terlalu bersusah payah memahami logika cinta sebagai fenomena budaya. .

Dalam semua plot hubungan Pechorin dengan Bela, Vera, Putri Mary, dan wanita cantik sekuler, “hatinya tetap kosong”. Pechorin percaya bahwa dia bisa membiarkan dirinya mencintai hanya jika orang lain mencintainya: "Jika semua orang mencintaiku, aku akan menemukan sumber cinta yang tak ada habisnya dalam diriku." Analisis Lermontov tentang kemampuan Pechorin dalam mencintai memaksa kita untuk beralih ke metodologi logika cinta dalam Alkitab, karena kesamaan metodologinya terlihat jelas.

Khotbah di Bukit menetapkan tugas untuk mengubah penekanan dalam hubungan cinta: seseorang tidak boleh membiarkan orang lain mencintainya, tidak hanya menjadi objek cinta, tetapi pertama-tama mencintai dirinya sendiri: “Jika kamu mencintai orang yang mencintaimu, rasa syukur apa yang kamu miliki untuk itu? karena orang berdosa pun mengasihi orang yang mengasihinya. Dan jika kamu berbuat baik kepada orang yang berbuat baik kepadamu, apakah rasa syukur itu bagimu? karena orang berdosa melakukan hal yang sama. Dan jika Anda meminjamkan kepada orang yang Anda harapkan dapat memperolehnya kembali, apa rasa terima kasih Anda atas hal itu? karena bahkan orang-orang berdosa memberi pinjaman kepada orang-orang berdosa untuk menerima kembali jumlah yang sama. Tetapi kamu mengasihi musuh-musuhmu, dan berbuat baik, dan meminjamkan tanpa mengharapkan apa pun”; 125 “Jika kamu mencintai orang yang mencintaimu, apa balasannya? Bukankah pemungut pajak juga melakukan hal yang sama?” 126

Pechorin mengembalikan rumusan pertanyaan cinta ke era pra-Yesus: “Aku hanya ingin dicintai.” “Hanya” adalah kata kuncinya di sini. Pemikiran Yesus ditujukan terhadap “hanya” Perjanjian Lama Pechorin. Cinta selalu merupakan anugerah dan sampai batas tertentu merupakan pengorbanan. Namun Pechorin terus terang mengakui bahwa cintanya tidak membawa kebahagiaan bagi siapapun, karena dia tidak mengorbankan apapun demi orang yang dicintainya; dia mencintai untuk dirinya sendiri, untuk kesenangannya sendiri; dia hanya memuaskan kebutuhan aneh hatinya, dengan rakus menyerap perasaan wanita, kelembutan mereka, kegembiraan dan penderitaan mereka - dan tidak pernah merasa cukup.

Ketidakmampuan untuk mencintai bukannya tidak berbahaya. Ini adalah ketidakmampuan-pemangsa. Menginjak-injak keterbukaan, dia menertawakan manusia. Bagi Pechorin, ada kesenangan luar biasa memiliki jiwa muda yang nyaris tidak berkembang. Dia, seperti seorang Vampir, menghargai ketidakberdayaan jiwa yang sedang jatuh cinta. Jatuh cinta itu seperti bunga terbuka, aroma terbaiknya menguap menjelang sinar matahari pertama; Anda harus mengambilnya saat ini dan, setelah menghirupnya sepuasnya, membuangnya ke jalan: mungkin seseorang akan mengambilnya! Sejak Pechorin mulai memahami orang, dia tidak memberi mereka apa pun selain penderitaan. Ia memandang penderitaan dan kegembiraan orang lain hanya sebagai makanan yang menunjang kekuatan spiritualnya. Ambisi Pechorin tidak lebih dari haus akan kekuasaan, dan kesenangan pertamanya adalah menundukkan segala sesuatu yang mengelilinginya sesuai keinginannya. Untuk membangkitkan perasaan cinta, pengabdian, dan ketakutan - bukankah ini tanda pertama dan kemenangan terbesar kekuasaan? Menjadi penyebab penderitaan dan kegembiraan bagi seseorang, tanpa memiliki hak apa pun untuk itu - bukankah ini makanan kebanggaan yang paling manis? “Apa itu kebahagiaan?” Pechorin bertanya pada dirinya sendiri. Dan dia menjawab: “Kebanggaan yang luar biasa.” Pechorin adalah seorang lalim. Dia mengakui: “Dia akan menghabiskan malam dengan terjaga dan menangis. Pikiran ini memberi saya kesenangan yang luar biasa; ada saatnya aku memahami Vampir…”

Mengakui ketidakmampuannya untuk mencintai dan menikmati penderitaan para korbannya, Pechorin dengan caranya sendiri menjawab panggilan Yesus dan sastra Rusia abad ke-18. “Kasihilah satu sama lain.” Dia adalah penentang logika Perjanjian Baru; emosi Vampir, Yudas, lebih dekat dengannya. Yesus di Taman Getsemani - Yudas: "Lubang di pintu! Apakah kamu mengkhianati Anak Manusia dengan ciuman?” 127 . Ciuman ternyata bisa mengkhianati. Penampilan, janji, sumpah, sentuhan, ciuman, pelukan, seks - Pechorin dengan hina menyebut semua cinta ini, dan mengkhianati Bela, Vera, Mary bersama mereka. Seorang ahli patologi yang bosan, dia senang dengan analisis mendetail tentang penderitaan para korbannya. “Kejahatan dalam diri siapa pun tidak begitu menarik,” kata Vera tentang Pechorin.

Sama seperti Onegin yang memahami bahwa dia "tidak valid dalam cinta", demikian pula Pechorin memahami bahwa dalam cinta dia adalah "cacat moral". Dia ingin mencintai, mengerti bahwa dia tidak bisa mencintai, bahwa keinginan dan ketidakmampuan untuk mencintai adalah suatu patologi, dia mencoba memahami alasannya, dia tidak mengerti dan putus asa karena ketidakmampuannya untuk mengubah dirinya sendiri. Pechorin terjebak dalam “ruang antara” kehausan akan kekuasaan total atas Yang Lain, di mana tidak ada tempat untuk cinta, dan kemampuan untuk mencintai, yaitu setara dengan Yang Lain, antara pemahaman akan ketidakterpisahan seseorang. dengan penafsiran Perjanjian Lama tentang logika cinta dan, di sisi lain, ketidakmampuan untuk menyatu dengannya sepenuhnya, antara memahami perlunya penafsiran Perjanjian Baru tentang logika cinta dan ketidakmampuan untuk menyatu dengannya sepenuhnya. Kemacetan inilah yang dimaksud dengan “penyakit Pechorin”.

“Bela meninggalkan kesan yang mendalam: kamu sedih, tapi kesedihanmu ringan, cerah dan manis; anda terbang dalam mimpi ke kuburan yang indah, tetapi kuburan ini tidak menakutkan: ia diterangi oleh matahari, dicuci oleh aliran deras, yang gumamannya, bersamaan dengan gemerisik angin di dedaunan elderberry dan putih acacia, bercerita tentang sesuatu yang misterius dan tak ada habisnya, dan di atasnya, di ketinggian yang terang, suatu penglihatan indah terbang dan bergegas, dengan pipi pucat, dengan ekspresi celaan dan pengampunan di mata hitam, dengan senyum sedih... kematian seorang wanita Sirkasia tidak membuat Anda marah dengan perasaan suram dan berat, karena dia tampil sebagai malaikat rekonsiliasi yang cerah. Disonansi tersebut diselesaikan menjadi nada yang harmonis, dan Anda mengulangi dengan penuh emosi kata-kata sederhana dan menyentuh dari Maxim Maksimych yang baik hati: “Tidak, dia sebaiknya mati! Nah, apa yang akan terjadi padanya jika Grigory Alexandrovich meninggalkannya? Dan ini akan terjadi cepat atau lambat!…”, 128 - begitulah cara Belinsky menulis secara sentimental dan romantis tentang reruntuhan, kebohongan, darah, dan sinisme yang diciptakan Pechorin dalam hubungannya dengan Bela.

Apa yang Belinsky membangkitkan emosi, saya menemukan kemarahan dan kesedihan. Apa yang akan terjadi pada kekasih Bela yang diculik dan ditinggalkan jika dia tetap hidup? Dia akan mati karena kesedihan, rasa malu dan perasaan bahwa dia telah menyentuh suatu kekejian. Dan Grigory Alexandrovich bisa terlibat dalam cerita kotor, menjadi bahan tertawaan orang, dan semua orang akan merasa ngeri melihat nafsu dan kenajisan pria Rusia ini. Namun, distorsi dan gangguan akan dengan cepat berubah menjadi ketidakpedulian, karena masyarakat di Rusia tidak adanya opini publik, ketidakpedulian terhadap segala sesuatu yang merupakan kewajiban, keadilan dan kebenaran, penghinaan sinis terhadap pemikiran dan martabat manusia. Bukankah begitu pula dengan Pushkin?

Belinsky menulis kata-kata tentang kesedihan yang cerah dan manis, tentang harmoni dan rekonsiliasi, tentang “dissonansi diselesaikan” pada tahun 1841 dan masih mengharapkan sesuatu yang lain. Namun silih berganti pecah Perang Krimea, Perang Jepang, Perang Dunia, lalu revolusi, perang saudara, dan menjadi jelas bahwa rekonsiliasi tidak berhasil, terjadi disonansi internal pada rakyat Rusia pada tanggal 19-21. berabad-abad. Bukan saja tidak terselesaikan, tapi semakin dalam. Saat ini, disonansi dan keburukan moral individu yang muncul di Rusia, yang pada awal analisis Lermontov, telah menempatkan Rusia di bawah ancaman disintegrasi teritorial. Disintegrasi individu di Rusia, matinya upaya untuk menjadi individu, berkembangnya patologi sosial memerlukan analisis baru tentang akar keburukan moral yang terjadi pada masyarakat Rusia saat ini. Dan ini harus dilakukan melalui studi tentang “penyakit Pechorin.”

"Moral yang cacat." Patologi kepribadian.

– Novel "Pahlawan Zaman Kita". 118

Mungkin orang pertama yang mencoba memahami novel secara budaya adalah para sarjana sastra Barat. Novel tersebut tidak menggairahkan mereka, dengan alasan yang sama seperti mereka gagal mengapresiasi Pushkin: Lermontov dalam novel tersebut terlalu Eropa, tidak cukup “Rusia”, terlalu manusiawi untuk “memuaskan selera para Russopaths Romawi dan Anglo-Saxon yang menuntut.” 119 Novel tersebut, Anda tahu, mengkritik hal-hal spesifik Rusia, yang berarti tidak menarik bagi para ahli Barat. Sebaliknya, saya melihat kritik terhadap budaya Rusia sebagai keunggulan utama novel dan manfaat sipil terbesar dari penulisnya. Novel ini memikat dengan kunci minornya yang dalam, semacam malapetaka, perasaan akan datangnya malapetaka; dari baris pertama hingga baris terakhir diresapi oleh kemurungan penulis karya tersebut. “Membosankan sekali hidup di dunia ini, Tuan-tuan!” - seolah-olah kata-kata ini tidak diucapkan oleh Gogol. Lermontov, sebagai seorang dokter, meresepkan “obat-obatan pahit” kepada masyarakat, seperti seorang analis budaya yang mengucapkan “kebenaran pedas,” dan kita melihat penderitaan warga penyair. Ini adalah kalimat baru untuk orang Rusia yang ingin merasa seperti seorang individu, tetapi dari usahanya untuk melampaui apa yang diterima secara umum, untuk menjadi seperti Don Quixote dalam masyarakat Rusia, tidak ada hasil kecuali rasa malu. Di balik upaya buruk ini terbentang jejak berdarah, rantai harapan yang hancur, takdir yang hancur, pahlawan dalam novel ini frustrasi terhadap dirinya sendiri - seorang yang cacat moral, seorang pria yang "bukan ini atau itu", kehancuran moralnya, keputusasaan. Introspeksi Pechorin yang bertujuan untuk melihat kepribadian dalam dirinya, dengan kerinduan yang tak terbatas mengungkapkan... ketidakmampuannya untuk hidup, karena kepribadian di Rusia memiliki ciri-ciri patologi sosial. Kesimpulan ini adalah kesedihan utama dari novel “A Hero of Our Time.” Kesimpulan Lermontov memiliki makna sastra dan budaya umum. Pechorin bukan hanya pahlawan masyarakat Rusia di sepertiga pertama abad ke-19. Dia adalah potret seorang pria yang dunia sebut sebagai orang Rusia. "Penyakit Pechorin". Pengakuan seorang “cacat moral.” Dalam kata pengantar novelnya, Lermontov mengatakan bahwa bukunya adalah potret masyarakat Rusia, tetapi “potret yang terdiri dari sifat buruk” dan bahwa dalam novel “penyakitnya terindikasi”. Apa “penyakit” ini? Kritik terhadap periode Soviet dengan suara bulat menyatakan bahwa novel tersebut mengembangkan kritik terhadap tatanan sosial, struktur masyarakat Rusia, yang menindas individu, dan bahwa Pechorin adalah korban dari ketidaksempurnaannya, dan inti dari novel ini adalah untuk membenarkan kebutuhan. untuk membebaskan rakyat Rusia dari penindasan ini. Kesimpulan seperti itu, sekilas, sepertinya diambil dari monolog Pechorin, di mana mereka sering mengatakan "lelah", "membosankan", "hidupku semakin hari semakin kosong", "jiwaku dimanjakan oleh cahaya". Tapi ini hanya sekilas. Akar penyebab keburukan Pechorin ada pada dirinya sendiri - orang macam apa itu, masyarakat yang ia bentuk dan tempat tinggalnya. Pechorin mengarahkan kaca pembesar ke jiwanya, dan di hadapan kita ada pengakuan seorang pria Rusia - seorang cacat moral, yang mengungkapkan gambaran klinis keburukannya. Hakikat penyakit ini adalah tidak adanya sifat-sifat yang sejak zaman Injil semakin dibutuhkan oleh umat manusia yang terlibat dalam pembentukan kepribadian. “Kelumpuhan moral” adalah dualitas patologis, perpecahan antara pemahaman akan kebutuhan untuk berubah dan ketidakmampuan untuk mengubah diri sendiri. Di Pechorin, kompleks inferioritas berkuasa, penyesatan yang disengaja terhadap diri sendiri dan orang lain, penipuan diri sendiri didominasi oleh apa yang dalam buku ini disebut patologi sosial. Pechorin terjebak dalam keadaan “tidak dapat dipisahkan dan tidak menyatu”. Oleh karena itu, ketidakpedulian terhadap kehidupan, penghinaan terhadap orang lain dan diri sendiri, ketidakmampuan untuk mencintai, merasakan secara mendalam, tertawa, menangis, ketidakmampuan untuk terbuka dan ramah, iri hati, fokus terus-menerus pada konspirasi, intrik, dendam, upaya untuk membalas dendam pada orang lain dan diri sendiri. inferioritas seseorang, fokus pada penghancuran diri, kematian. V. G. Belinsky memperkenalkan konsep "penyakit Pechorin" ke dalam sirkulasi publik. Namun kemudian, pada abad ke-19, konsep ini hanya mencerminkan dugaan kritik sastra tentang inferioritas orang Rusia yang mendalam, meski tidak jelas. Metodologi budaya yang digunakan dalam buku ini memungkinkan untuk mengungkap rahasia logika analisis budaya Rusia oleh Lermontov, untuk memahami "penyakit Pechorin" sebagai penyakit Rusia dan dengan demikian melihat dalam novel "A Hero of Our Time" tidak hanya sebuah fakta sastra, tetapi fakta budaya. V.V. Afanasyev menulis: “Lermontov... mengumpulkan dalam dirinya (di Pechorin - A.D.) banyak hal yang ditemukan pada orang-orang terbaik di generasinya. Pechorin adalah orang yang kuat, sangat berperasaan, berbakat, mampu melakukan banyak hal baik, tapi... dia tidak memaafkan orang atas ketidaksempurnaan dan kelemahan dan bahkan berusaha untuk menempatkan mereka, kadang-kadang, pada posisi di mana kualitas-kualitas ini akan berada. terungkap sepenuhnya... Namun dia melakukannya (seperti dalam kasus Grushnitsky) dengan harapan orang tersebut akan sadar dan berubah menjadi lebih baik. Ini adalah karakter yang dapat membangkitkan perasaan yang paling berlawanan - simpati atau penolakan total... Ia berpendidikan tinggi, banyak membaca, dan memiliki pola pikir filosofis. Jurnalnya memuat banyak diskusi halus yang mengungkap keakrabannya dengan karya banyak pemikir besar. Ini adalah Hamlet modern, yang di dalamnya terdapat misteri yang sama besarnya dengan pahlawan Shakespeare.” 120 Kritikus agama Afanasyev pada tahun 1991, pada dasarnya, mengulangi apa yang ditulis oleh populis non-religius V. G. Belinsky dengan lebih berbakat tentang Pechorin pada tahun 1841: “Betapa buruknya orang Pechorin ini! - seru Belinsky. - Karena semangatnya yang gelisah memerlukan gerak, aktivitas mencari makan, hatinya haus akan kepentingan hidup, oleh karena itu gadis malang itu harus menderita! “Egois, penjahat, monster, orang tidak bermoral!” - para moralis yang tegas akan berteriak serempak. Kebenaran Anda, Tuan-tuan; tapi apa yang kamu ributkan? Apa yang membuatmu marah? Sungguh, bagi kami tampaknya Anda datang ke tempat yang salah, duduk di meja yang tidak memiliki peralatan makan... Jangan terlalu dekat dengan pria ini, jangan menyerangnya dengan keberanian yang begitu besar: dia akan melihat padamu, tersenyumlah, dan kamu akan dikutuk, dan semua orang akan membaca penilaianmu di wajah bingungmu.” 121 Tidak, Tuan-tuan. Baik penilaian cerah dari kritikus awal abad ke-19, maupun penilaian membosankan dari kritikus akhir abad ke-20 dan awal abad ke-21. tidak bagus hari ini. Pechorin sakit, dan penyakitnya semakin parah, ia membusuk. Berhentilah kagum pada bakat, kecerdasan, dan pendidikan Pechorin. Berpendidikan? Siapa yang tidak berpendidikan saat ini? Mampu memberikan alasan yang halus? Tetapi bukankah “pria kecil” Dostoevsky, yang binasa dalam kontradiksi, mampu memberikan alasan yang mendalam dan bahkan sangat halus? Berbakat? Bukankah Oblomov, yang sekarat dan membusuk di sofa, berbakat? Namun dia berkata tentang dirinya sendiri bahwa dia “malu untuk hidup”. Cerdas? Bukankah Tahanan Pushkin, Aleko, Tsar Boris, Onegin, Salieri, secara patologis terpecah dan terjebak dalam kebuntuan moral, cerdas? Apakah dia mempunyai jiwa yang gelisah, apakah dia aktif, apakah dia mempunyai hati yang tertarik? Pembawa kebebasan yang berani? Namun pembawa kebebasan yang berani adalah elang, petrel, wanita tua Izergil dan Pavel Gorky. Semua orang tahu apa yang dihasilkan dari kebebasan Bolshevik mereka. Ada banyak misteri, banyak teka-teki di Pechorin? Jawaban Belinsky-Afanasyev ada dalam ramalan yang penuh warna dan gagal... dari Belinsky sendiri: “Orang ini (Pechorin - A.D.) memiliki ketabahan dan kemauan yang tidak Anda miliki; di dalam sifat buruknya sesuatu yang besar memancar, seperti kilat di awan hitam, dan dia cantik, penuh puisi bahkan di saat-saat ketika perasaan manusia bangkit melawannya... Dia mempunyai tujuan yang berbeda darimu. Nafsunya adalah badai yang menyucikan lingkungan roh; delusinya, betapapun buruknya, adalah penyakit akut pada tubuh muda, memperkuatnya untuk umur panjang dan sehat. Ini adalah demam dan demam, dan bukan asam urat, bukan rematik dan wasir, yang dengannya Anda, orang-orang miskin, menderita tanpa hasil. Biarkan dia memfitnah hukum akal yang abadi, menempatkan kebahagiaan tertinggi dalam kesombongan yang jenuh; biarkan dia memfitnah sifat manusia, hanya melihat keegoisan; biarkan dia memfitnah dirinya sendiri, salah mengira saat-saat semangatnya sebagai perkembangan penuhnya dan membingungkan masa muda dengan kejantanan - biarkan dia!.. Saat yang khusyuk akan tiba, dan kontradiksi akan terselesaikan, perjuangan akan berakhir, dan suara-suara yang berbeda dari para jiwa akan menyatu menjadi satu akord harmonis!..” 122 Nubuatan populis Rusia pertama tidak menjadi kenyataan. Pembenaran jiwa misterius Rusia tidak terjadi. Tidak mungkin membuktikan betapa bagusnya misteri teka-teki ini, betapa menariknya misterinya. Dinamika budaya Rusia pada abad XIX-XXI. menunjukkan bahwa dalam materi manusia yang disebut “Pechorin” tidak ada ketabahan maupun kemauan. Sekilas tentang sesuatu yang indah dan agung ternyata hanya fatamorgana, tak berharga, kehampaan. “Harmonic Chord” tidak terjadi. Kontradiksi internal dalam budaya Rusia antara yang lama dan yang baru, statika dan dinamika, tradisi dan inovasi tidak hanya belum terselesaikan, tetapi telah berubah menjadi perpecahan dalam masyarakat. Pechorin, pahlawan dua abad, ternyata hanyalah budak dualitasnya yang tidak berarti. Fakta bahwa sejak sepertiga pertama abad ke-19. tampaknya menjanjikan, membutuhkan iman, dari sudut pandang pengalaman di akhir abad ke-20 dan awal abad ke-21. ternyata merupakan “penyakit Pechorin” destruktif yang memerlukan analisis. Kalimat antusias Belinsky, yang menjalankan tatanan populis, saat ini dianggap naif, namun jujur. Kalimat-kalimat membosankan Afanasyev, yang memenuhi perintah keagamaan, dibaca seperti lelucon, kebohongan, dan sengaja menyesatkan pembaca. Dalam membenarkan Pechorin, bukankah kita mirip dengan aktor tragis yang memerah, mengacungkan moralitas seperti pedang karton? Berapa lama Anda bisa mengulang fiksi tentang misteri dan kedalaman Pechorin? Haruskah kita mulai berbicara tentang rasa rendah diri, tentang disintegrasi kepribadiannya, tentang patologi sosial masyarakat Rusia sebagai masyarakat Pechorin? Namun, Belinsky benar: seseorang tidak dapat melakukan pendekatan terhadap analisis gambar ini dengan penilaian “tidak bermoral” dan pada saat yang sama tidak dipersenjatai. Ada sesuatu yang mendasar dalam gambaran ini, tetapi sejauh ini tidak disebutkan namanya dalam kritik, belum dianalisis dan oleh karena itu tidak dipahami, disalahpahami, yang analisisnya memungkinkan untuk menyebut Pechorin tidak bermoral. Apa? "Penyakit Pechorin" sebagai patologi. Ketidakmampuan untuk mencintai.“Cinta Bela bagi Pechorin adalah segelas penuh minuman manis, yang dia minum sekaligus, tanpa meninggalkan setetes pun; dan jiwanya tidak menuntut segelas, melainkan lautan, yang darinya ia dapat menimba setiap menitnya tanpa menguranginya…”, 123 - Belinsky menulis tentang cinta Pechorin pada Bela. Dan ia menjelaskan: “Kebutuhan yang kuat akan cinta sering kali disalahartikan sebagai cinta itu sendiri, jika ada objek yang bisa diburu olehnya.” 124 Jadi, Pechorin, menurut Belinsky, memiliki kebutuhan yang kuat akan cinta, yang dipahami sebagai kemampuan untuk minum sampai tetes terakhir, menyendok, mengambil tanpa batas. Namun apakah kebutuhan untuk mencintai benar-benar hanya sekedar kebutuhan untuk menerima? Bukankah sebaliknya? Bukankah mencintai pada dasarnya adalah hasil dari kebutuhan memberi, memberi, berkorban? Kebutuhan untuk mengambil, yang disebut cinta, adalah cara untuk menghancurkan kemampuan melihat Yang Lain, memahami diri sendiri melalui Yang Lain, kemampuan mengubah diri, pembentukan makna ketiga, dialog, sintesis budaya, dan perkembangan baru secara kualitatif. Penilaian cinta Pechorin tidak banyak berubah dalam penelitian para sarjana Lermontov Rusia selama beberapa tahun terakhir sejak penerbitan karya Belinsky. Apakah Pechorin mencintai atau hanya berpura-pura, seperti yang diyakini Belinsky, kebutuhannya akan cinta sebagai cinta - topik ini tidak bisa diungkapkan begitu saja; kemampuan/ketidakmampuan karakter ini untuk mencintai harus dibuktikan melalui analisis budayanya. Awal analisis saya adalah asumsi bahwa Pechorin tidak mampu mencintai. Metode analisisnya didasarkan pada pengakuan Pechorin sendiri. Tugas analisisnya adalah menghancurkan posisi mereka yang mengagumi skala cinta Pechorin yang “samudera”, kedalaman sifat Pechorin, atau kebutuhan sang pahlawan untuk mencintai, tanpa terlalu bersusah payah memahami logika cinta sebagai fenomena budaya. . Dalam semua plot hubungan Pechorin dengan Bela, Vera, Putri Mary, dan wanita cantik sekuler, “hatinya tetap kosong”. Pechorin percaya bahwa dia bisa membiarkan dirinya mencintai hanya jika orang lain mencintainya: "Jika semua orang mencintaiku, aku akan menemukan sumber cinta yang tak ada habisnya dalam diriku." Analisis Lermontov tentang kemampuan Pechorin dalam mencintai memaksa kita untuk beralih ke metodologi logika cinta dalam Alkitab, karena kesamaan metodologinya terlihat jelas. Khotbah di Bukit menetapkan tugas untuk mengubah penekanan dalam hubungan cinta: seseorang tidak boleh membiarkan orang lain mencintainya, tidak hanya menjadi objek cinta, tetapi pertama-tama mencintai dirinya sendiri: “Jika kamu mencintai orang yang mencintaimu, rasa syukur apa yang kamu miliki untuk itu? karena orang berdosa pun mengasihi orang yang mengasihinya. Dan jika kamu berbuat baik kepada orang yang berbuat baik kepadamu, apakah rasa syukur itu bagimu? karena orang berdosa melakukan hal yang sama. Dan jika Anda meminjamkan kepada orang yang Anda harapkan dapat memperolehnya kembali, apa rasa terima kasih Anda atas hal itu? karena bahkan orang-orang berdosa memberi pinjaman kepada orang-orang berdosa untuk menerima kembali jumlah yang sama. Tetapi kamu mengasihi musuh-musuhmu, dan berbuat baik, dan meminjamkan tanpa mengharapkan apa pun”; 125 “Jika kamu mencintai orang yang mencintaimu, apa balasannya? Bukankah pemungut pajak juga melakukan hal yang sama?” 126 Pechorin mengembalikan rumusan pertanyaan cinta ke era pra-Yesus: “Saya hanya ingin dicintai.” “Hanya” adalah kata kuncinya di sini. Pemikiran Yesus ditujukan terhadap “hanya” Perjanjian Lama Pechorin. Cinta selalu merupakan anugerah dan sampai batas tertentu merupakan pengorbanan. Namun Pechorin terus terang mengakui bahwa cintanya tidak membawa kebahagiaan bagi siapapun, karena dia tidak mengorbankan apapun demi orang yang dicintainya; dia mencintai untuk dirinya sendiri, untuk kesenangannya sendiri; dia hanya memuaskan kebutuhan aneh hatinya, dengan rakus menyerap perasaan wanita, kelembutan mereka, kegembiraan dan penderitaan mereka - dan tidak pernah merasa cukup. Ketidakmampuan untuk mencintai bukannya tidak berbahaya. Ini adalah ketidakmampuan-pemangsa. Menginjak-injak keterbukaan, dia menertawakan manusia. Bagi Pechorin, ada kesenangan luar biasa memiliki jiwa muda yang nyaris tidak berkembang. Dia, seperti seorang Vampir, menghargai ketidakberdayaan jiwa yang sedang jatuh cinta. Jatuh cinta itu seperti bunga terbuka, aroma terbaiknya menguap menjelang sinar matahari pertama; Anda harus mengambilnya saat ini dan, setelah menghirupnya sepuasnya, membuangnya ke jalan: mungkin seseorang akan mengambilnya! Sejak Pechorin mulai memahami orang, dia tidak memberi mereka apa pun selain penderitaan. Ia memandang penderitaan dan kegembiraan orang lain hanya sebagai makanan yang menunjang kekuatan spiritualnya. Ambisi Pechorin tidak lebih dari haus akan kekuasaan, dan kesenangan pertamanya adalah menundukkan segala sesuatu yang mengelilinginya sesuai keinginannya. Untuk membangkitkan perasaan cinta, pengabdian, dan ketakutan - bukankah ini tanda pertama dan kemenangan terbesar kekuasaan? Menjadi penyebab penderitaan dan kegembiraan bagi seseorang, tanpa memiliki hak apa pun untuk itu - bukankah ini makanan kebanggaan yang paling manis? “Apa itu kebahagiaan?” Pechorin bertanya pada dirinya sendiri. Dan dia menjawab: “Kebanggaan yang luar biasa.” Pechorin adalah seorang lalim. Dia mengakui: “Dia akan menghabiskan malam dengan terjaga dan menangis. Pikiran ini memberi saya kesenangan yang luar biasa; ada saatnya aku memahami Vampir…” Mengakui ketidakmampuannya untuk mencintai dan menikmati penderitaan para korbannya, Pechorin dengan caranya sendiri menjawab panggilan Yesus dan sastra Rusia abad ke-18. “Kasihilah satu sama lain.” Dia adalah penentang logika Perjanjian Baru; emosi Vampir, Yudas, lebih dekat dengannya. Yesus di Taman Getsemani - Yudas: "Lubang di pintu! Apakah kamu mengkhianati Anak Manusia dengan ciuman?” 127 . Ciuman ternyata bisa mengkhianati. Penampilan, janji, sumpah, sentuhan, ciuman, pelukan, seks - Pechorin dengan hina menyebut semua cinta ini, dan mengkhianati Bela, Vera, Mary bersama mereka. Seorang ahli patologi yang bosan, dia senang dengan analisis mendetail tentang penderitaan para korbannya. “Kejahatan dalam diri siapa pun tidak begitu menarik,” kata Vera tentang Pechorin.

Apa yang mengutuk dan membenarkan Lermontov di Pechorin (Opsi: Kompleksitas dan inkonsistensi karakter Pechorin)

Keegoisan adalah bunuh diri.

Orang sombong mengering seperti pohon yang kesepian...

I. Turgenev

Periode yang membentang dari tahun 1825 hingga tahun 30-an dan 40-an abad ke-19 ternyata merupakan periode yang tidak lekang oleh waktu. Herzen benar ketika dia mengatakan bahwa “generasi masa depan akan lebih dari sekali berhenti dalam kebingungan” di depan “tanah terlantar yang mati dengan mulus, mencari jalan pemikiran yang hilang.”

Bagi masyarakat di era Nicholas, adalah tugas yang sangat sulit untuk mempertahankan keyakinan akan masa depan terlepas dari semua keburukan kesan nyata sehari-hari, untuk menemukan kekuatan, jika bukan untuk perjuangan politik, maka untuk kerja aktif.

Tipe dominan pada masa itu adalah tipe kepribadian yang dikenal dengan nama pahit “orang yang berlebihan”.

Grigory Aleksandrovich Pechorin sepenuhnya termasuk dalam tipe ini, yang memungkinkan Herzen menyebut karakter utama novel Lermontov sebagai "adik laki-laki Onegin".

Di depan kami ada seorang pemuda yang menderita karena kegelisahannya, dengan putus asa bertanya pada dirinya sendiri: “Mengapa saya hidup? Untuk tujuan apa aku dilahirkan? Dan, memang benar, itu ada, dan, memang benar, saya mempunyai tujuan yang tinggi, karena saya merasakan kekuatan yang sangat besar dalam jiwa saya... Tetapi saya tidak menebak tujuan ini.” Dia tidak memiliki kecenderungan sedikit pun untuk mengikuti jejak seorang sosialita. Sebagaimana layaknya seorang pemuda, dia adalah seorang perwira, dia mengabdi, tetapi sama sekali tidak menjilat.

Pechorin adalah korban dari masa-masa sulitnya. Tapi apakah Lermontov membenarkan tindakannya, suasana hatinya? Ya dan tidak. Kita tidak bisa tidak mengutuk Pechorin atas sikapnya terhadap Bela, terhadap Putri Mary, terhadap Maxim Maksimych, terhadap Vera. Tapi kita tidak bisa tidak bersimpati padanya ketika dia dengan pedas mengejek “masyarakat air” aristokrat dan menghancurkan intrik Grushnitsky dan teman-temannya. Kita tidak bisa tidak melihat bahwa dia unggul di atas semua orang di sekitarnya, bahwa dia cerdas, berpendidikan, berbakat, berani, dan energik.

Kami muak dengan ketidakpedulian Pechorin terhadap orang lain, ketidakmampuannya untuk cinta sejati, persahabatan, individualisme dan keegoisannya.

Tapi Pechorin memikat kita dengan kehausannya akan kehidupan, kemampuannya untuk mengevaluasi secara kritis tindakannya. Dia sangat tidak simpatik kepada kita dengan menyia-nyiakan kekuatannya, dengan tindakan yang menyebabkan penderitaan bagi orang lain. Tapi dia sendiri sangat menderita. Oleh karena itu, Lermontov sering membenarkan pahlawannya.

Karakter Pechorin rumit dan kontradiktif. Ia hanya dibimbing oleh keinginan dan aspirasi pribadi, tanpa memperhatikan kepentingan orang lain. “Kesenangan pertama saya adalah menundukkan segala sesuatu di sekitar saya sesuai keinginan saya,” katanya. Bela hancur, Grushnitsky terbunuh, hidup Mary hancur, Maxim Maksimych tersinggung. Pahlawan dalam novel berkata tentang dirinya sendiri: “Ada dua orang di dalam diriku. Yang satu hidup dalam arti sebenarnya, yang lain berpikir dan menilainya.” Apa alasan dualitas ini? Siapa yang harus disalahkan atas hilangnya bakat luar biasa Pechorin? Mengapa dia menjadi “orang cacat moral”? Lermontov menjawab pertanyaan ini sepanjang narasinya. Masyarakat yang harus disalahkan, kondisi sosial tempat sang pahlawan dibesarkan dan dijalani. “Masa muda saya yang tidak berwarna berlalu dalam perjuangan dengan diri saya sendiri dan cahaya; Takut diejek, saya mengubur perasaan terbaik saya di lubuk hati saya yang paling dalam: perasaan itu mati di sana. Saya mengatakan yang sebenarnya - mereka tidak mempercayai saya: saya mulai menipu; Setelah mempelajari dengan baik cahaya dan mata air masyarakat, saya menjadi terampil dalam ilmu kehidupan…” aku Pechorin. Dia belajar untuk menjadi tertutup, pendendam, licik, dan ambisius. Jiwanya “dimanjakan oleh cahaya.” Dia egois.

Namun Belinsky juga menyebut pahlawan Pushkin sebagai “seorang egois yang menderita” dan “seorang egois yang mau tak mau.” Hal yang sama dapat dikatakan tentang Pechorin. Tentang Onegin, Belinsky menulis: "...Kekuatan dari alam yang kaya ini dibiarkan tanpa penerapan, kehidupan - tanpa makna, dan novel - tanpa akhir." Dan inilah yang dia tulis tentang Pechorin: “...jalannya berbeda, tapi hasilnya sama.”

Pechorin dicirikan oleh kekecewaan terhadap masyarakat sekuler. Betapa pedas dan tepat karakteristik yang dia berikan kepada perwakilan masyarakat aristokrat yang berkumpul di Pyatigorsk untuk mencari perairan. Ini adalah masyarakat yang terdiri dari orang-orang palsu, kaya dan pemalas, yang seluruh kepentingannya bermuara pada gosip, permainan kartu, intrik, pengejaran uang, penghargaan dan hiburan. Di antara "pesolek Moskow" dan "ajudan brilian" yang modis, sosok Grushnitsky menonjol. Dia adalah antipode yang jelas dari Pechorin. Jika Pechorin menarik perhatian pada dirinya sendiri tanpa mempedulikannya sama sekali, maka Grushnitsky mencoba yang terbaik untuk "menghasilkan efek", di mana ia mengenakan mantel Solat yang tebal. Jika Pechorin benar-benar sangat kecewa dengan hidup, maka Grushnitsky bermain-main dengan kekecewaan. Dia termasuk orang-orang yang hobinya berpose dan mengaji. Orang-orang seperti itu “yang penting terbungkus dalam perasaan yang luar biasa, nafsu yang luhur, dan penderitaan yang luar biasa.” Pechorin dengan mudah menebak Grushnitsky, dan dia menjadi sangat membencinya.

Semua tindakan Grushnitsky didorong oleh kesombongan kecil yang dipadukan dengan kelemahan karakter. Itulah sebabnya penulis sebagian membenarkan kekejaman yang ditunjukkan Pechorin dalam bentrokannya dengan Grushnitsky. Namun, Lermontov dengan tegas mengutuk pahlawannya ketika orang-orang yang layak dicintai dan dihormati menjadi korban kekejaman dan keegoisannya.

Mengapa Pechorin memperlakukan Putri Mary dengan begitu kejam? Dia sangat menawan! Dan Pechorin sendiri memilihnya dari kerumunan wanita cantik sekuler, dengan mengatakan bahwa "Putri Mary ini sangat cantik... Dia memiliki mata yang seperti beludru..." Tapi Lermontov melukiskan Mary tidak hanya sebagai seorang gadis dengan mimpi dan perasaan, tetapi juga sebagai seorang bangsawan. Sang putri bangga, sombong, dan bangga. Perjuangan tersembunyi dimulai antara seorang gadis bangsawan dan seorang petugas keliling yang bosan. Mary yang tersinggung tidak asing dengan intrik sosial. Kerinduan Pechorin rela menuju petualangan.

Kemauan dan keberanian Pechorin memenangkan perang rahasia. Karakternya yang kuat memberikan kesan yang tak tertahankan pada sang putri, yang tidak begitu mengerti namun merasa bahwa Pechorin menarik bahkan dalam sifat buruknya. Dia jatuh cinta padanya, tapi tidak pernah memahami jiwa kontradiktifnya.

Pechorin takut kehilangan kebebasan dan kemandirian lebih dari apapun. “Saya bersedia melakukan pengorbanan apa pun kecuali yang ini,” katanya.

Kisah sedih Vera, satu-satunya wanita yang sangat dicintai Pechorin. Cintanya memberinya banyak kesedihan dan penderitaan. Dalam surat perpisahannya, Vera membicarakannya sebagai berikut: “Kamu mencintaiku sebagai properti, sebagai sumber kegembiraan…” Dengan kesedihan yang tulus kita membaca tentang pertemuan terakhir Pechorin dengan Maxim Maksimych yang memenuhi hati kapten staf dengan kebencian yang pahit ketika dia akhirnya bertemu lagi dengan seorang temannya, dan dia mengulurkan tangannya kepadanya dengan sikap dingin dan acuh tak acuh. Mereka berpisah dengan kering dan selamanya.

Suara hati, suara kebutuhan manusia yang tak tertahankan akan cinta, persahabatan, kebaikan, dan kebahagiaan memberikan diri kepada orang lain tidak didengar oleh Pechorin, namun suara ini adalah suara kebenaran. Dialah yang tetap dekat dengan Pechorin. Namun, meskipun demikian, Pechorin kagum dengan ketabahan dan kemauannya. Martabatnya justru terletak pada tanggung jawab penuh yang tidak terbagi atas tindakannya. Dalam hal ini Pechorin adalah laki-laki yang layak disebut laki-laki. Kualitas inilah yang membangkitkan sikap positif terhadap tokoh utama novel Lermontov.

Tragedi Pechorin (berdasarkan novel Lermontov "Hero of Our Time")

"Pahlawan Zaman Kita" adalah salah satu karya sastra klasik Rusia yang paling menonjol, dan Pechorin adalah salah satu karakter paling cemerlang. Kepribadian Pechorin ambigu, hal itu dapat dirasakan dengan cara yang berbeda: positif atau negatif. Tapi bagaimanapun juga, gambaran ini tragis.

Novel ini terdiri dari lima cerita independen yang masing-masing memiliki judul, alur, dan ciri genre tersendiri. Yang menyatukan karya-karya ini menjadi satu kesatuan adalah tokoh utamanya, Pechorin, yang sifatnya sangat kompleks dan kontradiktif. Menariknya, komposisi “retaknya” karya tersebut, dan terutama fakta yang sudah diketahui pembaca di tengah-tengah novel. tentang kematian Pechorin, tekankan juga tragedi dan peran protagonis yang tidak biasa.

Untuk mengungkap kepribadiannya sedalam mungkin, penulis bahkan menggunakan narasi ganda: di dua bagian pertama Maxim Maksimovich berbicara tentang kehidupan Pechorin, di tiga bagian terakhir kita berkesempatan mendengar suara Pechorin sendiri. Menariknya, pada bagian ini penulis memilih bentuk pengakuan: pahlawannya menceritakan kepada kita dari halaman buku harian pribadinya. Dan teknik ini membantu untuk memahami misteri karakter Pechorin lebih dalam lagi.

Menggambar potret Pechorin, penulis mencatat ciri-ciri pahlawannya yang tidak biasa. Mata Pechorin "tidak tertawa saat dia tertawa". Penulis menyimpulkan: “Ini adalah tanda dari karakter jahat atau jumlah yang sangat konstan.” Dan di baris-baris ini sudah diberikan kunci untuk mengungkap citra tokoh utama.

Menurut pendapat saya, bukan suatu kebetulan jika penulis memberikan potret Pechorin hanya di bagian kedua. Setelah memulai novel dengan cinta tragis Bella pada Pechorin, Lermontov secara bertahap mengalihkan perhatiannya ke "hasrat untuk kontradiksi" dan kepribadian ganda dari Pechorin. pahlawan. Faktanya, hal ini menyebabkan akhir cerita ini.

Awalnya Pechorin dengan tulus ingin membahagiakan Bela. Namun, dia sama sekali tidak mampu memiliki perasaan yang bertahan lama, karena sang pahlawan pertama-tama tidak mencari cinta, tetapi untuk “obat” dari kebosanan. Pechorin selalu menginginkan sesuatu yang luar biasa, ia bahkan siap mempertaruhkan segalanya untuk memenuhi keinginannya. Pada saat yang sama, dia tanpa disadari menghancurkan nasib orang lain, dan kontradiksi Pechorin ini mengungkapkan, seperti yang ditulis penulisnya, “penyakit” seluruh generasi pada waktu itu.

Sepanjang hidupnya Pechorin berusaha menjadi manusia seutuhnya, sama seperti di masa mudanya, ketika kehidupan menariknya dengan misterinya. Setelah menjadi "terampil dalam seni hidup", Pechorin dengan cepat menjadi kecewa terhadap manusia, kehidupan, aktivitas sosial, dan sains. Perasaan putus asa dan putus asa muncul dalam dirinya, yang diputuskan oleh sang pahlawan untuk disembunyikan dari semua orang. Namun, dari dirinya sendiri, karena dalam buku hariannya ia terus-menerus menganalisis pikiran dan pengalamannya. Terlebih lagi, dia melakukannya dengan sangat teliti dan dengan minat ilmiah, seolah-olah dia sedang melakukan semacam eksperimen pada dirinya sendiri.

Ia mencoba memahami dirinya sendiri tanpa membuat alasan atau menyembunyikan alasan tindakannya. Kekejaman terhadap dirinya sendiri adalah kualitas yang langka, tetapi itu tidak cukup untuk menjelaskan semua kompleksitas sifatnya.

Menariknya, karena alasan tertentu Pechorin cenderung menyalahkan masyarakat atas kekurangannya. Dia mengatakan bahwa orang-orang di sekitarnya melihat tanda-tanda “kecenderungan buruk” di wajahnya. Bahkan tidak terpikir olehnya untuk menyalahkan dirinya sendiri.

Masalah Pechorin adalah dia sangat memahami bagaimana mencegah penderitaan, dan pada saat yang sama tidak pernah menolak kepuasan karena sengaja menyiksa orang lain: “Menjadi penyebab penderitaan dan kegembiraan bagi seseorang, tanpa berhak atasnya, bukanlah makanan manis bagi kita. kebanggaan? “Muncul dalam kehidupan seseorang, Pechorin menyebabkan kesedihan bagi semua orang; para penyelundup melarikan diri, meninggalkan wanita tua dan anak lelaki buta yang malang; Ayah Bella dan Bella sendiri meninggal; Azamat mengambil jalur kejahatan; terbunuh dalam duel Grushnitsky; Maria menderita; tersinggung oleh Maxim Maksimovich; Vulich meninggal secara tragis.

Atau Pechorin yang jahat? Mungkin begitu. Marah dan kejam, tapi yang terpenting, tidak bahagia, kesepian, lelah secara mental dan fisik. Apakah ada yang harus disalahkan dalam hal ini? Sama sekali tidak.

Lagi pula, musuh serius setiap orang adalah dirinya sendiri, dan Pechorin, yang dengan cerdik mengetahui cara mendominasi orang lain, memainkan "string lemah" mereka, sama sekali tidak mampu menguasai dirinya sendiri.

Pechorin membuat pengakuan yang buruk bahwa penderitaan dan kegembiraan orang lain “mendukung kekuatan spiritualnya.” Dan di sini kita dapat menyimpulkan bahwa “separuh” jiwa yang bercirikan kerendahan hati, kesediaan untuk mencintai seluruh dunia, keinginan untuk berbuat baik, menguap begitu saja, hanya menyisakan kemampuan untuk bertindak.

Menyebut dirinya sebagai "cacat moral", Pechorin pada dasarnya benar: apa lagi yang bisa Anda sebut sebagai seseorang yang kehilangan kesempatan untuk hidup secara maksimal dan dipaksa untuk dibimbing oleh dorongan hati hanya satu, bukan separuh yang lebih baik dari dirinya. jiwanya? Sangat menarik bahwa dalam percakapan dengan Werner Pechorin mengakui: “Saya menimbang, menganalisis keinginan dan tindakan saya sendiri dengan rasa ingin tahu yang ketat, tetapi tanpa semangat... Ada dua orang dalam diri saya: yang satu hidup dalam arti kata yang sebenarnya, yang satu orang lain berpikir dan menghakiminya…”

Dan justru separuh jiwa yang dia anggap hancur itulah yang benar-benar hidup. Bertentangan dengan keyakinannya sendiri, Pechorin mampu memiliki perasaan tulus yang luar biasa, tetapi cinta sang pahlawan itu kompleks. Kenapa dia menginginkan cinta Vera terlebih dahulu? Menurut pendapat saya, pertama-tama dia ingin membuktikan pada dirinya sendiri bahwa dia mampu mengatasi tidak dapat diaksesnya wanita ini. Namun, hanya ketika Pechorin menyadari bahwa dia mungkin akan kehilangan selamanya satu-satunya yang benar-benar memahaminya, perasaannya terhadap Vera berkobar dengan semangat baru.

Seperti yang bisa kita lihat, terus-menerus melarikan diri dari dirinya saat ini, Pechorin tidak dapat sepenuhnya melakukan ini. Dan inilah tragedi gambar ini: Pechorin menderita bukan hanya karena kekurangannya, tetapi juga karena kualitas positifnya, karena setiap detik dia merasakan betapa banyak kekuatan dalam dirinya yang mati sia-sia. Dalam jiwanya yang hancur tidak ada kekuatan untuk cinta, yang ada hanya kekuatan untuk introspeksi dan menipu diri sendiri. Karena tidak pernah menemukan makna hidup sedikit pun, Pechorin sampai pada kesimpulan bahwa satu-satunya tujuannya di bumi adalah menghancurkan harapan orang lain. Terlebih lagi, dia menjadi dingin bahkan menjelang kematiannya sendiri.

Pendalaman penulis ke dalam dunia batin sang protagonis akhirnya memperoleh makna filosofis. Pendekatan ini memungkinkan Lermontov untuk memberikan pencerahan baru mengenai masalah tanggung jawab seseorang atas tindakannya, pilihan jalan hidup dan moralitas secara umum.