Sistem gambar dalam lakon meja The Cherry Orchard. Sistem gambaran dalam lakon “The Cherry Orchard”

Chekhov, sebagai penulis dan intelektual Rusia, prihatin dengan nasib Tanah Air menjelang perubahan sosial yang dirasakan masyarakat. Sistem kiasan drama “The Cherry Orchard” mencerminkan pandangan penulis tentang masa lalu, masa kini, dan masa depan Rusia.

Sistem figuratif “Kebun Ceri”— fitur penulis

Secara khusus, dalam karya-karyanya hampir tidak mungkin untuk memilih satu tokoh utama. Penting untuk memahami persoalan yang diangkat penulis naskah dalam lakonnya.

Dengan demikian, gambaran para pahlawan dalam “The Cherry Orchard” mewakili

di satu sisi, strata sosial Rusia menjelang titik balik (bangsawan, pedagang, intelektual umum, sebagian kaum tani),
di sisi lain, kelompok-kelompok ini secara unik mencerminkan masa lalu, masa kini, dan masa depan negara tersebut.

Rusia sendiri diwakili oleh gambaran sebuah taman besar, yang diperlakukan oleh semua pahlawan dengan cinta yang lembut.

Gambar pahlawan masa lalu

Personifikasi masa lalu adalah pahlawan Ranevskaya dan Gaev. Ini adalah masa lalu sarang bangsawan yang meninggalkan arena sejarah. Tidak ada perhitungan egois di Gaev dan Ranevskaya: gagasan menjual kebun ceri untuk dijadikan tanah kepada penghuni musim panas benar-benar asing bagi mereka. Mereka secara halus merasakan keindahan alam

(“Di sebelah kanan, di belokan gazebo, sebatang pohon putih membungkuk, tampak seperti seorang wanita”...).

Mereka dicirikan oleh persepsi kekanak-kanakan tertentu: Ranevskaya memiliki sikap kekanak-kanakan terhadap uang, tidak menghitungnya. Namun ini bukan hanya kekanak-kanakan, tapi juga kebiasaan hidup tanpa mempedulikan biaya. Baik Gaev maupun Ranevskaya baik. Lopakhin ingat bagaimana di zaman kuno Ranevskaya merasa kasihan padanya. Ranevskaya juga merasa kasihan pada Petya Trofimov karena ketidakstabilannya, dan Anya, yang ditinggalkan tanpa mahar, dan orang yang lewat.

Namun masa Gaev dan Ranevsky telah berlalu. Kecerdasan mereka, ketidakmampuan untuk hidup, kecerobohan mereka berubah menjadi tidak berperasaan dan egoisme.

Ranevskaya menyia-nyiakan kekayaannya, meninggalkan putrinya dalam perawatan putri angkatnya Varya, berangkat ke Paris bersama kekasihnya, setelah menerima uang dari nenek Yaroslavl yang ditujukan untuk Anya, dia memutuskan untuk kembali ke Paris kepada pria yang praktis merampoknya, sementara dia tidak memikirkan bagaimana nasib Anya selanjutnya. Dia menunjukkan kepedulian terhadap Firs yang sakit, menanyakan apakah dia dikirim ke rumah sakit, tetapi dia tidak bisa dan tidak ingin memeriksanya (Ranevskaya adalah orang yang suka berkata-kata, tetapi tidak bertindak) - Firs tetap berada di rumah yang ditutup.

Akibat hidup para bangsawan adalah akibat hidup berhutang, hidup berdasarkan penindasan orang lain.

Gambar masa depan

Rusia Baru adalah Ermolai Lopakhin, pedagang. Di dalamnya, penulis menekankan prinsip aktif: dia bangun jam lima pagi dan bekerja sampai malam, pekerjaan tidak memberinya modal, tetapi juga kegembiraan; Ermolai Lopakhin adalah orang yang mandiri (kakeknya adalah seorang budak, ayahnya adalah seorang penjaga toko). Perhitungan praktis terlihat dalam kegiatan Lopakhin: ia menaburi ladang dengan biji opium - menguntungkan sekaligus indah. Lopakhin mengusulkan cara untuk menyelamatkan kebun ceri, yang seharusnya membawa manfaat. Lopakhin mengapresiasi dan mengingat kebaikan, begitulah sikapnya yang menyentuh terhadap Ranevskaya. Dia memiliki “jiwa yang halus dan lembut,” menurut Petya Trofimov. Namun kehalusan perasaannya berpadu dengan kemaslahatan pemiliknya. Lopakhin tidak bisa menahan diri dan membeli kebun ceri di pelelangan. Dia bertobat kepada Ranevskaya, menghiburnya dan segera menyatakan:

“Pemilik baru kebun ceri akan datang!”

Namun ada semacam kerinduan dalam diri Lopakhin, jika tidak, dari mana datangnya kerinduan akan kehidupan yang lain? Di akhir drama dia berkata:

“Kalau saja hidup kita yang canggung dan tidak bahagia bisa berubah!”

Gambar masa depan - Petya Trofimov dan Anya. Petya Trofimov adalah murid abadi, dia penuh optimisme, dalam pidatonya ada keyakinan bahwa dialah yang tahu bagaimana membuat hidup menjadi indah.

(Umat manusia sedang bergerak menuju kebenaran tertinggi, menuju kebahagiaan tertinggi yang mungkin ada di bumi, dan saya berada di garis depan! ").

Dialah yang berkata kepada Anya:

“Seluruh Rusia adalah taman kami!”

Tapi gambarannya ambigu. Petya Trofimov dalam drama itu juga lebih cenderung menjadi orang yang suka berkata-kata daripada perbuatan. Dalam kehidupan praktis, dia adalah seorang yang tolol, seperti karakter-karakter lain dalam drama itu. Gambaran Anya mungkin satu-satunya gambar dalam lakon yang memiliki banyak perasaan ringan. Anya mirip dengan gadis-gadis Turgenev yang siap menjalani kehidupan baru dan memberikan segalanya, sehingga Anya tidak menyesali hilangnya kebun ceri.

Gambar sekunder

Karakter sekunder dari drama tersebut menyoroti nasib Gaev dan Ranevskaya. Simeono-Pishchik merupakan seorang pemilik tanah yang siap beradaptasi dengan kehidupan, yang membuatnya berbeda dengan Ranevskaya dan Gaev. Tapi dia juga hidup dari hutang. Citra Charlotte menekankan kekacauan dan tunawisma praktis Ranevskaya.

Kaum tani patriarki diwakili oleh gambaran para pelayan. Inilah Firs, yang di dalamnya ciri utama para pelayan lama telah dipertahankan - pengabdian kepada tuannya. Bagaimana Firs merawat Gaev untuk seorang anak kecil. Nasibnya tragis dan simbolis: ia dilupakan, umumnya ditinggalkan oleh orang-orang yang banyak berbicara tentang mencintainya dan tidak berbuat banyak untuknya. Dunyasha dan Yasha adalah pelayan generasi baru. Dunyasha mengulangi “kehalusan perasaan”, membesar-besarkan majikannya. Yasha menyerap keegoisan para empu.

Gambar kebun ceri

Seperti yang telah disebutkan, peran kebun ceri dalam sistem figuratif drama tersebut sangat besar. Di sekitar kebun ceri muncul konflik eksternal; semua karakter dalam drama tersebut mengekspresikan sikap mereka terhadap kebun tersebut. Oleh karena itu, pemirsa dan pembaca merasakan nasibnya secara tragis secara manusiawi:

“... dan kamu hanya bisa mendengar seberapa jauh di taman ada kapak yang diketuk di pohon.”

Chekhov dan penulisnya bercirikan peka mendengarkan irama kehidupan sehari-hari, kemampuan menemukan permasalahan sosial terpenting dalam kehidupan ini dan membangun karyanya sehingga permasalahan tersebut menjadi milik rekan senegaranya.

Apakah kamu menyukainya? Jangan sembunyikan kegembiraan Anda dari dunia - bagikanlah

Komedi The Cherry Orchard melekat dalam struktur drama itu sendiri. Setiap karakter asyik dengan kebenarannya masing-masing,” tenggelam dalam pengalamannya dan tidak memperhatikan orang-orang di sekitarnya: rasa sakit mereka, kesedihan mereka, kegembiraan dan harapan mereka. Masing-masing karakter, seolah-olah, memainkan pertunjukannya sendiri . Pertunjukan satu orang ini membentuk aksi, yang suaranya sangat kompleks. Ini pada saat yang sama adalah polifoni (polifoni, paduan suara independen yang diorganisir secara khusus), dan disonansi, suara yang tidak konsisten dan sumbang, di mana setiap suara bersuara. berusaha untuk menjadi unik.

Dari mana datangnya sikap mementingkan diri sendiri terhadap para pahlawan The Cherry Orchard? Apa yang menghalangi mereka untuk mendengarkan satu sama lain: lagipula, mereka semua adalah orang-orang dekat yang berusaha membantu, mendukung, dan menerima dukungan satu sama lain? Mari kita perhatikan: masing-masing karakternya mengaku, namun pada akhirnya semua pengakuan tersebut ternyata ditujukan kepada penonton, bukan kepada partnernya di atas panggung. Pada titik tertentu, bapa pengakuan menyadari bahwa dia tidak dapat menjelaskan hal yang paling penting. Jadi, Anya tidak akan pernah memahami drama ibunya, dan Lyubov Andreevna sendiri tidak akan pernah memahami kecintaannya pada ide Petya. Apa yang “tidak mengizinkan” karakter dalam drama untuk bertemu satu sama lain? Faktanya, menurut maksud penulis, masing-masing dari mereka bukan hanya seseorang, tetapi juga pelaku peran sosio-historis tertentu: apa yang bisa disebut sebagai “sandera Sejarah”. Seseorang, sampai batas tertentu, dapat menyesuaikan kepribadiannya dan hubungannya dengan orang lain. Tapi dia tidak bisa mengubah perannya, tidak peduli betapa asingnya peran itu baginya. Kesenjangan antara esensi batin sang pahlawan dan peran sosio-historis yang terpaksa ia mainkan merupakan esensi dramatis The Cherry Orchard.

“Seorang wanita tua, tidak ada apa pun di masa sekarang, semuanya di masa lalu,” begitulah cara Chekhov mencirikan Ranevskaya dalam suratnya kepada Stanislavsky, yang mementaskan drama tersebut. Apa yang ada di masa lalunya? Masa mudanya, kehidupan keluarga, kebun ceri yang berbunga dan menghasilkan buah - semua ini berakhir beberapa tahun yang lalu, berakhir dengan tragis. Suaminya meninggal, tanah miliknya menjadi rusak, dan gairah baru yang menyiksa muncul. Dan kemudian hal yang tidak dapat diperbaiki terjadi: Grisha meninggal - tenggelam di sungai. Kematian seorang anak laki-laki adalah tragedi terburuk. Bagi Ranevskaya, kengerian kehilangan dipadukan dengan perasaan bersalah: kegilaan pada kekasihnya, asyik dalam cinta, menurutnya, mengasingkannya dari putranya. Mungkinkah kematian yang tidak masuk akal itu bisa dicegah? Mungkinkah kematian Grisha adalah hukuman baginya, ibunya, atas hasratnya yang tidak dapat diterima? Dan Ranevskaya melarikan diri dari rumah - dari kebun ceri, dari putrinya, dari saudara laki-lakinya, dari sungai tempat putranya tenggelam - dari seluruh kehidupan sebelumnya, dari masa lalunya, yang berubah menjadi bencana yang tidak dapat diperbaiki. Dia berlari sehingga dia tidak akan pernah kembali, dia berlari untuk mengakhiri hidupnya yang penuh dosa dan absurd di suatu tempat - setelah kematian anak laki-laki itu.

Ranevskaya berakhir di Paris. Rasa sakit yang akut mereda, gelombang keputusasaan pertama mereda. Ranevskaya diselamatkan oleh cinta. Perasaan terhadap seseorang yang tidak pantas untuknya, terhadap seorang bajingan... Tapi apakah kita benar-benar diberikan hak untuk memilih siapa yang akan kita cintai? Ya, dia bajingan, kekasih terakhirnya, dia merampok dan meninggalkannya, dan kemudian kembali lagi - lagi seorang pengemis. Dan Lyubov Andreevna tahu segalanya tentang dia, memahami segalanya - dan tidak ingin mengetahui atau mengingatnya. Sebab perasaan itu sendiri sangat berharga, karena baginya tidak ada sesuatu pun dalam hidup yang lebih tinggi dari cinta.

Ini adalah satu-satunya pahlawan wanita “The Cherry Orchard” yang hidup dalam aura cinta: bukan kebetulan jika namanya adalah Cinta. Cinta masa lalu dan masa kini terjalin dalam jiwanya, kemampuan untuk mencintai tanpa pamrih dan sembrono, sepenuhnya menyerah pada perasaan - inilah "kunci" citra Ranevskaya. “Ini adalah batu yang melingkari leherku, aku akan tenggelam bersamanya, tapi aku menyukai batu ini dan tidak bisa hidup tanpanya.” Pahlawan wanita Rusia manakah yang begitu jujur?!

Keberadaannya yang aneh di Paris saat ini, pada dasarnya, adalah kehidupan demi kehidupan. Tidak ada masa lalu yang terlupakan. Luka mengerikan itu belum sembuh dan tidak akan pernah sembuh. Hubungan dengan rumah dan orang yang dicintai menjadi semakin sulit dipahami. Semakin mustahil untuk menjadi “salah satu dari kita” di Paris, atau kembali ke kebun ceri... Sifat ilusi, absurditas keberadaan, kerinduan akan rumah, perasaan bersalah di hadapan putri dan putri tiri saya - karena meninggalkan mereka, karena menyia-nyiakan kekayaan mereka - Lyubov Andreevna tersiksa. Dan sekarang, langkah tegas telah diambil di depan mata kita: Ranevskaya kembali ke rumah. Dia merobek telegram dari kekasihnya, merobeknya tanpa membaca: dia sudah selesai dengan Paris! Dia senang: “Saya ingin melompat, melambaikan tangan… Tuhan tahu, saya mencintai tanah air saya, saya sangat menyukainya, saya tidak bisa menonton dari kereta, saya terus menangis.” “Kalau saja aku bisa melepaskan beban berat dari dada dan bahuku, andai saja aku bisa melupakan masa laluku!”

Ranevskaya kembali ke rumah tempat semua orang mencintainya, tempat mereka menunggunya - dan telah setia menunggunya selama lima tahun "Paris". Dan di mana semua orang mengutuknya karena sesuatu: karena "kekejaman", karena kesembronoan... Tidak ada yang mau menerima dia apa adanya; mereka mencintainya, mengutuk dan tertawa. Dan Ranevskaya sendiri sangat merasakan hal ini, menerima keadilan dari celaan tersebut, dan terus-menerus merasa bersalah. Namun seiring dengan rasa bersalah, keterasingan tumbuh dalam dirinya: mengapa semua orang menuntut darinya sesuatu yang tidak bisa dia berikan, mengapa mereka mengharapkan dia berubah, menjadi apa yang diinginkan orang lain, berhenti menjadi dirinya sendiri?! Semakin jauh kita melangkah, semakin jelas jadinya: dia adalah orang asing di sini.

Dalam daftar karakter, Ranevskaya ditandai dengan satu kata: “pemilik tanah.” Tapi ini adalah pemilik tanah yang tidak pernah tahu bagaimana mengelola tanah miliknya, yang sangat menyukainya - dan tidak mampu menyelamatkannya. Pelariannya dari perkebunan setelah kematian Grisha, menggadaikan dan menggadaikan kembali perkebunan ini... Secara nominal, dia adalah pemilik tanah. Faktanya, dia adalah anak dari kebun ceri ini, tidak mampu menyelamatkannya dari kehancuran dan kematian.

Peran pemilik tanah bagi Ranevskaya telah “dimainkan” sejak lama. Peran ibu juga: Anya berangkat ke kehidupan baru, di mana tidak ada tempat untuk Lyubov Andreevna; Varya mengatur dirinya sendiri dengan caranya sendiri... Setelah kembali untuk tinggal selamanya, Ranevskaya hanya mengakhiri kehidupan sebelumnya dan menjadi yakin bahwa tidak mungkin memasuki sungai yang sama dua kali. Semua harapan berubah menjadi upacara peringatan kehidupan lama: masa lalu telah mati, hilang selamanya. Dia menjalani semua “plot” yang mungkin terjadi di Rusia. Tanah air tidak menerima putri yang hilang: kepulangan tidak terjadi. Dan “kehidupan demi kehidupan” hantu Paris ternyata menjadi satu-satunya kenyataan. Ranevskaya kembali ke Paris - dan di Rusia, di kebun ceri miliknya, kapak sudah mulai mengetuk.

Unsur cinta, nafsu yang menyakitkan, dosa dan pertobatan yang dialami Ranevskaya adalah hal yang asing bagi para pahlawan komedi lainnya. Ini kakaknya dan seumuran, Gaev. Leonid Andreevich, seorang pria paruh baya yang telah menjalani sebagian besar hidupnya, berpikir dan bertindak seperti orang tua. Namun masa muda Gaev yang tiada habisnya tidak seperti saudara perempuannya yang mudah tertipu dan ringan. Dia kekanak-kanakan. Bukan masa muda dengan nafsu memberontak yang tersisa dalam dirinya - Gaev, tampaknya, tidak pernah tumbuh dewasa, tidak pernah melewati ambang pintu kamar bayi. Tidak berdaya, banyak bicara, dangkal, tidak terlalu mencintai apa pun atau siapa pun. “Croise… Kuning di tengahnya…” Suara bola bilyar benar-benar menyembuhkan penderitaannya setelah hilangnya kebun ceri… Tetapi bahkan dalam dirinya, seorang pria bodoh dan belum berkembang secara spiritual, Chekhov melihat sesuatu yang manis: dia adalah salah satu pemilik tanah daerah yang eksentrik, dengan caranya sendiri menghiasi provinsi itu di masa lalu, memberikan pesona khas pada sarang bangsawan Rusia. Gaev adalah sosok yang lahir pada masanya; lucu, konyol dan menyedihkan di era baru.

Komedi ini menjalin beberapa alur cerita. Garis kisah cinta yang gagal antara Lopakhin dan Varya berakhir sebelum orang lain. Itu dibangun di atas teknik favorit Chekhov: mereka berbicara paling banyak dan paling rela tentang apa yang tidak ada, mendiskusikan detailnya, berdebat tentang hal-hal sepele - hal-hal yang tidak ada, tanpa memperhatikan atau dengan sengaja menutup-nutupi apa yang ada dan penting. Ngomong-ngomong, mari kita perhatikan: Gogol juga sangat menyukai teknik ini. Mari kita ingat bagaimana seluruh kota dalam "Jiwa Mati" dengan penuh selera mendiskusikan para petani Chichikov, yang sudah tidak ada lagi di dunia, bagaimana mereka berdebat tentang seperti apa "petani Chichikov", apakah pemilik tanah Kherson yang baru dibentuk akan mampu mengatasinya. petani ini. Dan bagaimana Chichikov sendiri, dengan senang hati, hampir percaya pada realitas penemuannya sendiri, membahas masalah tanah miliknya di Kherson. Namun bagi Gogol, teknik ini dirancang untuk meningkatkan interaksi lapisan dunia seninya yang nyata dan tidak nyata, perpaduan antara phantasmagoria dan kenyataan. Chekhov mengelilingi dengan percakapan tanpa akhir tentang hal-hal yang tidak ada, yang tampak, untuk menekankan sifat ilusi dari perhitungan yang bijaksana, rencana logis yang dibangun oleh para pahlawannya di dunia yang tidak stabil dan tidak dapat diandalkan. Yakin, seolah-olah sudah diputuskan sejak lama, Ranevskaya berbicara tentang perpisahannya dengan "pria itu" - dan pergi menemuinya... Proyek untuk menyelamatkan taman dibahas dengan penuh percaya diri... Mereka berbicara tentang romansa Lopakhin dan Varya. Tapi kenapa kisah cinta ini tidak terjadi? Mengapa nasib pekerja keras Varya dan pebisnis Lopakhin tidak bersatu? Dan di sini boleh bertanya: apakah ada perselingkuhan? Apakah itu hanya angan-angan?

Mari kita lihat lebih dekat gambar Lopakhin. Chekhov sendiri menganggap perannya sebagai "utama" dalam komedi tersebut, dan menulis kepada Stanislavsky bahwa "jika gagal, maka keseluruhan drama akan gagal." Chekhov meminta Stanislavsky untuk memainkan peran Lopakhin sendiri; dia percaya bahwa tidak ada aktor lain yang bisa melakukannya: dia “akan memainkannya dengan sangat pucat, atau bertindak, menjadikan Lopakhin sebagai badut... Lagi pula, ini bukan pedagang di arti kata yang vulgar, kamu harus memahami ini.” Namun, tim Teater Seni Moskow tidak mengindahkan permintaan penulis dan mementaskan “The Cherry Orchard” dengan caranya sendiri. Dan, meskipun drama tersebut sukses besar, Chekhov sangat tidak puas dengan produksinya, bereaksi sangat negatif, mengklaim bahwa teater tidak memahami drama tersebut dan gagal dalam segalanya. Teater memiliki hak atas interpretasinya sendiri, tetapi apa yang dimasukkan oleh penulis naskah drama itu sendiri ke dalam komedi, mengapa tidak Ranevskaya dan Gaeva, seperti yang dimainkan Stanislavsky, tetapi ia menempatkan Lopakhin di pusat sistem figuratif.

Sosok saudagar telah menarik perhatian sastra Rusia selama setengah abad. Bersama dengan para tiran gelap dan orang kaya baru yang absurd, mereka mencari ciri-ciri pedagang baru yang cerdas, pengusaha yang bijaksana dan jujur. Namun ciri-cirinya mulai menghilang. Jadi, dalam "Mad Money" Ostrovsky menciptakan citra pedagang Vasilkov - tampaknya, salah satu kegagalan paling nyata dari penulis naskah drama hebat itu. Dalam "Talents and Admirers" ia mengembangkan citra seorang pedagang-dermawan: pendiam, cerdas, tertarik pada kebaikan dan cahaya Velikatov. Di Velikatov tidak ada lagi “kekakuan” atau ketidakwajaran Vasilkov, namun dalam gambarannya terdapat cukup banyak sikap diam dan ambiguitas. Tentu saja Lopakhin termasuk dalam golongan ini, termasuk dalam golongan saudagar baru, dalam lingkaran pengusaha-saudagar di penghujung abad ini. Tapi di kalangan ini, fenomena ini adalah salah satu yang paling menarik di Rusia saat itu! Ini adalah tipe sosio-psikologis unik yang muncul pada pergantian abad, diludahi dan dihancurkan oleh revolusi. Lopakhin dengan jelas menangkap ciri-ciri Tretyakov, Shchukin, Sytin, Morozov, Klein, Mamontov, dan bahkan Stanislavsky sendiri - lagipula, dia berasal dari keluarga pedagang Alekseev. Produsen kaya, mereka memiliki pemahaman yang tajam tentang seni, menjadi pelindung seni, memelihara teater, mendirikan museum yang megah, dan menerbitkan buku-buku murah untuk masyarakat. Apa yang ada disana! Mereka juga tanpa henti membantu kaum revolusioner bawah tanah! Di pabrik Savva Morozov, para pekerja melakukan pemogokan, dan komite pemogokan berdiri dengan uang Morozov. Uangnya membantu kaum Bolshevik melintasi perbatasan, bersembunyi dari polisi Tsar. Gorky menulis dengan menarik: “Dan ketika saya melihat Morozov di belakang layar teater, dalam debu dan gentar atas keberhasilan drama tersebut - saya siap memaafkan semua pabriknya - yang, bagaimanapun, tidak dia butuhkan, saya mencintainya , karena dia tanpa pamrih mencintai seni “yang hampir bisa saya rasakan dalam jiwa petani, pedagang, dan serakahnya.”

Kombinasi kecintaan yang tidak mementingkan diri terhadap keindahan - dan semangat pedagang, kesederhanaan petani - dan jiwa artistik yang halus inilah yang ingin ditangkap dan diwujudkan oleh Chekhov dalam citra Lopakhin.

Lopakhin adalah satu-satunya yang menawarkan rencana nyata untuk menyelamatkan kebun ceri. Dan rencana ini realistis, pertama-tama, karena Lopakhin memahami: taman tidak dapat dilestarikan dalam bentuk semula, zamannya telah berlalu, dan kini taman hanya dapat diselamatkan dengan menatanya kembali, menciptakannya kembali sesuai dengan kebutuhan. era baru.

Memang benar, kebun pernah menjadi bagian penting dari perekonomian pemilik tanah: “Di masa lalu, sekitar empat puluh hingga lima puluh tahun yang lalu, ceri dikeringkan, direndam, diasamkan, dibuat selai, dan dulu...ceri kering adalah dikirim dengan kereta penuh ke Moskow dan Kharkov. Ada uang! Dan ceri keringnya lembut, berair, manis, harum... Saat itu mereka tahu caranya..." kenang Firs. Sekarang cara ini sudah dilupakan. Ada kekurangan uang yang sangat besar, tetapi mereka menghemat makanan untuk para pelayan, sementara tidak ada tempat untuk menaruh ceri, mereka jatuh dan menghilang. Taman berubah menjadi simbol dan tidak lagi menjadi kenyataan: bagi semua orang kecuali Lopakhin, taman itu adalah tempat tinggal hantu masa lalu. Di sini Ranevskaya melihat mendiang ibunya berjalan melewati taman. Di sini Petya menjelaskan kepada Anya: "...bukankah manusia melihatmu dari setiap pohon ceri di taman, dari setiap daun, dari setiap batang, bukankah kamu benar-benar mendengar suara-suara..."

Lopakhin berusaha untuk menghidupkan kembali taman - bahkan jika dia memberikan kehidupan baru ke dalamnya, hampir meniadakan kehidupan lama. “Membagi taman menjadi pondok musim panas - gagasan yang dijalankan Lopakhin - bukan hanya penghancuran kebun ceri, tetapi rekonstruksinya, penciptaan, bisa dikatakan, kebun ceri yang dapat diakses publik dengan kemewahan yang dulu taman, yang hanya melayani segelintir orang, ini baru, menipis dan dapat diakses oleh siapa saja dengan harga yang wajar, taman Lopakhinsky berkorelasi seperti budaya perkotaan demokratis di era Chekhov dengan budaya perkebunan yang menakjubkan di masa lalu." (Kataev V.B. Koneksi sastra Chekhov. - M.: Rumah Penerbitan Universitas Negeri Moskow, 1989). V.B. Kataev dengan sangat cerdik dan halus mengomentari esensi gagasan Lopakhin. Baginya, seorang anak petani, seorang petani, taman Ranevskaya adalah bagian dari budaya elit aristokrat, intisarinya. Apa yang tidak dapat diakses dua puluh tahun yang lalu sekarang hampir “terletak di jalan”: dan perasaan ini memabukkan Lopakhin. Di sisi lain, taman itu sedang sekarat - dan hanya dia, Lopakhin, yang bisa menyelamatkan harta karun ini. Semua upayanya untuk menyelamatkan taman tidak menghasilkan apa-apa bagi Ranevskaya: dia tidak mendengarkan Lopakhin, tidak memahami argumennya yang sederhana dan jelas. Memang, bagi Lyubov Andreevna, kebun ceri hanya ada dalam bentuk aslinya, dalam integritasnya. Taman tersebut, dibagi menjadi beberapa petak dan diserahkan kepada dacha, masih hilang dan hancur: “...jual aku beserta tamannya...”

Lopakhin meyakinkan Ranevskaya dan Gaev, menjelaskan, membuktikan, menawarkan uang: dia dengan tulus berusaha melestarikan taman untuk pemiliknya. Dan pada akhirnya dia sendiri yang menjadi pemilik taman tersebut – secara tidak terduga, tidak disangka-sangka bagi dirinya sendiri dan orang-orang disekitarnya. Dia bahagia pada saat yang sama - dan sedih, putus asa dengan apa yang terjadi: "Hei, musisi, bermainlah, aku ingin mendengarkanmu! Ayo semuanya dan saksikan bagaimana Ermolai Lopakhin akan memukul kebun ceri dengan kapak, bagaimana pepohonan akan melakukannya jatuh ke tanah! Kami akan mendirikan dacha, dan cucu serta cicit kami mereka akan melihat kehidupan baru di sini... Musik, mainkan!.. Kenapa, kenapa kamu tidak mendengarkanku, sayangku yang malang, kamu tidak akan kembali sekarang (Dengan air mata.) Oh, andai saja semua ini berlalu, andai saja kamu mau mengubah kehidupan kami yang canggung dan tidak bahagia."

Mari kita pikirkan kata-kata putus asa terakhir Lopakhin. Dia - satu-satunya dalam lakon itu - diberi kesempatan untuk lebih dekat dengan kebenaran sejati, pemahaman mendalam tentang esensi zaman. Lopakhin tidak hanya melihat dosa dan kesalahan pribadi seseorang, tetapi juga masalah mendalam dari semua kehidupan modern: “Kita harus mengatakan dengan jujur, hidup kita bodoh... Kita membodohi satu sama lain, tetapi hidup, Anda tahu, berlalu begitu saja. ..” Pemahaman tentang absurditas global kehidupan modern, ketidaklogisannya, ketidakmungkinan hidup sesuai keinginan, selaras dengan diri sendiri dan dunia, mendorong Lopakhin ke posisi sentral dalam komedi.

Sekarang mari kita berpikir: bisakah Lopakhin tertarik pada Varya - orang yang abu-abu, berpikiran sempit, terjebak dalam perhitungan ekonomi kecil? Apakah Varya menyukai Lopakhina? Bagaimana dia memahami cinta? Ingat, Petya masih marah karena Varya memata-matai dirinya dan Anya, dia takut terjadi perselingkuhan di antara mereka, terjadi sesuatu yang ilegal. Dan intinya bukan bahwa Petya dan Anya jauh dari cinta, tetapi dalam prinsip dan pandangan Varya, dalam persepsinya yang picik, rasional, dan borjuis kecil tentang hubungan manusia apa pun - termasuk hubungannya dengan Lopakhin. Varya tidak bertanya-tanya apakah dia mencintai Ermolai Alekseevich dan apakah dia mencintainya. Dia melihat pasangan yang cocok (terutama karena tidak ada pesaing lain untuknya, bahkan orang-orang di sekitarnya tidak memiliki orang lain untuk digosipkan). Dia ingin menikah. Dan dia sedang menunggu pernyataan cinta dan lamaran dari Lopakhin - dan fakta bahwa Lopakhin tidak mengucapkan kata-kata yang telah lama ditunggu-tunggu, Varya mengaitkannya dengan sifat bisnisnya: "Dia memiliki banyak hal yang harus dilakukan, dia tidak punya waktu untuk saya," dan "dia menjadi kaya, dia sibuk dengan bisnis... "Varya sedang menunggu jalan hidup yang sederhana dan logis: karena Lopakhin sering mengunjungi rumah di mana terdapat gadis-gadis yang belum menikah, di antaranya hanya dia, Varya, "cocok" untuknya, itu berarti dia harus menikah. Dan hanya kesibukan yang menghalangi dia untuk memperhatikan kelebihannya. Dengan Varya Bahkan tidak terpikir olehku untuk berpikir untuk melihat situasi secara berbeda, untuk memikirkan apakah Lopakhin mencintainya , apakah dia tertarik padanya? Semua ekspektasi Varina didasarkan pada pembicaraan orang lain bahwa pernikahan ini akan berhasil, pada gosip kosong!

Bukan rasa malu atau kesibukan yang menghalangi Lopakhin untuk menjelaskan berbagai hal kepada Varya. Memahami apa yang diharapkan semua orang darinya, dan memahami bahwa Varya adalah “pasangan yang layak” baginya, Ermolai Alekseevich masih ragu-ragu dan pada akhirnya tidak mengajukan penawaran. Yah, dia tidak mencintai Varya, dia bosan dengannya! Sejalan dengan dugaan perselingkuhan dengan Varya, yang banyak dibicarakan semua orang, alur lain muncul di Lopakhin: dia "menyukai miliknya, lebih dari miliknya", mencintai Ranevskaya. Kalimat ini diungkapkan dengan sempurna oleh V.B. Kataev: “Ini tampaknya tidak terpikirkan, tidak masuk akal bagi Ranevskaya dan semua orang di sekitarnya, dan dia sendiri, tampaknya, tidak sepenuhnya menyadari perasaannya. Tapi cukup mengamati bagaimana Lopakhin berperilaku, katakanlah, di babak kedua, setelah Ranevskaya menceritakan dia sehingga dia melamar Varya. Setelah itu dia berbicara dengan kesal tentang betapa baiknya sebelumnya, ketika pria bisa bercinta, dan mulai menggoda Petya dengan tidak bijaksana melihat itu Ranevskoy dan bahkan tidak terpikir oleh kita untuk menganggap serius perasaannya. Dan nanti dalam drama itu, kelembutan Lopakhin yang tak berbalas ini akan muncul beberapa kali lagi.

Taman yang sekarat dan cinta yang gagal, bahkan tanpa disadari adalah dua tema drama yang saling terkait dan terhubung secara internal" (Kataev V.B. Chekhov's Literary Connections. - M.: Moscow State University Publishing House, 1989).

Seorang pria, seorang anak petani, yang kesuksesan hidupnya hanya berkat dirinya sendiri, karena kemampuan dan kerja kerasnya, Lopakhin menjadi pemilik kebun ceri. Baginyalah pengakuan yang paling bersemangat adalah milik: "... sebuah perkebunan, yang paling indah tidak ada apa-apanya di dunia." Tak satu pun karakter dalam drama itu yang berbicara lebih penuh perasaan dan antusias tentang taman! Sebagai seorang rakyat, dia mengambil sendiri apa yang selama ini hanya menjadi milik aristokrasi dan apa yang tidak mampu dipertahankan oleh aristokrasi. Apakah Chekhov mengandalkan Lopakhin? Ya, tentu saja. Namun penulis tidak menipu dirinya sendiri tentang orang-orang baru yang, seperti Lopakhin, telah memisahkan diri dari lingkaran mereka. Di sebelah Ermolai Alekseevich ada “sosok yang sangat penting - antek Yasha. Dia adalah anak petani yang sama, dia juga merasakan kesenjangan antara posisinya saat ini (tinggal di Paris! melihat peradaban! bergabung!) dan masa lalunya yang sombong , orang kasar yang menjijikkan jelas memicu Lopakhin, dengan segala esensinya menentangnya. Tidak hanya Rusia milik Ranevskaya dan Rusia milik Petya Trofimov yang saling memandang, tetapi juga Rusia milik Lopakhin dan Rusia milik antek Yasha.

"... Lopakhin di akhir drama, setelah meraih kesuksesan, tidak ditunjukkan oleh Chekhov sebagai pemenang. Keseluruhan isi “The Cherry Orchard” memperkuat perkataan pahlawan ini tentang “kehidupan yang canggung dan tidak bahagia, ” yang “Anda tahu itu sudah berlalu.” Faktanya, seseorang yang mampu benar-benar menghargai apa itu kebun ceri, terpaksa (bagaimanapun juga, tidak ada jalan keluar lain dari situasi saat ini) untuk menghancurkannya dengan miliknya sendiri. tangan. Dengan ketenangan tanpa ampun, Chekhov menunjukkan dalam "The Cherry Orchard" perbedaan fatal antara kualitas baik pribadi seseorang dan niat baik subjektifnya - dan hasil aktivitas sosialnya "(Kataev V.B. Chekhov's Literary Connections. - M.: Rumah Penerbitan Universitas Negeri Moskow, 1989). Dan di sini sekali lagi orang tidak bisa tidak mengingat "Jiwa Mati" Gogol. Intrik "The Cherry Orchard" mencerminkan intrik fatamorgana Gogol, yang mengerahkan seluruh kekuatannya untuk mengumpulkan kekayaan dan menjadi master kehidupan, secara tidak masuk akal dan tak terduga terpecah dari “titik tertinggi” dari setiap penipuannya, ketika, tampaknya, kebahagiaan hanya berjarak sepelemparan batu, yang terindah yang tidak ada apa-apanya di dunia.” Lopakhin, yang berusaha mati-matian menyelamatkannya untuk Ranevskaya.

Perubahan yang tidak terduga ini memperkuat anggapan orang-orang di sekitarnya bahwa ia adalah seorang pedagang, penggerutu uang, yang hanya memikirkan keuntungan. Dan jurang yang memisahkan Lopakhin dari karakter lain dalam drama itu menjadi semakin dalam. Tiga pusat ideologi dan komposisi disatukan dalam drama tersebut: Ranevskaya, Gaev dan Varya - Lopakhin - Petya dan Anya. Harap diperhatikan: di antara mereka hanya Lopakhin yang benar-benar sendirian. Sisanya membentuk kelompok yang stabil. Kita telah memahami dua "pusat" pertama, sekarang mari kita pikirkan pusat ketiga - tentang Pete Trofimov dan Anya.

Petya tentu saja memainkan peran utama. Angka ini kontradiktif, dan sikap penulis komedi serta penghuni perkebunan terhadapnya juga kontradiktif. Tradisi teater yang stabil memaksa kita untuk melihat Petya sebagai seorang pemikir dan aktivis progresif: ini dimulai dengan produksi pertama Stanislavsky, di mana V. Kachalov memerankan Petya sebagai “petrel” Gorky. Penafsiran ini juga didukung di sebagian besar karya sastra, di mana peneliti mengandalkan monolog Petya dan tidak menghubungkannya dengan tindakan sang pahlawan, dengan keseluruhan struktur perannya. Sementara itu, mari kita ingat bahwa teater Chekhov adalah teater intonasi, bukan teks, oleh karena itu interpretasi tradisional terhadap gambar Trofimov pada dasarnya salah.

Pertama-tama, akar sastra jelas terasa pada citra Petya. Dia berkorelasi dengan pahlawan "Novi" Nezhdanov karya Turgenev dan dengan pahlawan drama Ostrovsky "Talents and Admirers" Pyotr Meluzov. Dan Chekhov sendiri menghabiskan waktu lama untuk meneliti tipe sejarah dan sosial ini - tipe Pencerah Protestan. Begitulah Solomon dalam "The Steppe", Pavel Ivanovich dalam "Gusev", Yartsev dalam cerita "Three Years", Dokter Blagovo dalam "My Life". Gambaran Petya sangat erat kaitannya dengan pahlawan "The Bride" Sasha - para peneliti telah berulang kali mencatat bahwa gambar-gambar ini sangat dekat, bahwa peran Petya dan Sasha dalam plot serupa: keduanya diperlukan untuk memikat hati. pahlawan muda menuju kehidupan baru. Tetapi minat Chekhov yang terus-menerus dan intens terhadap tipe ini, yang muncul di era keabadian, kembali kepadanya dalam berbagai karya, mengarah pada fakta bahwa dari pahlawan sekunder dan episodik, dalam drama terakhir ia menjadi pahlawan sentral - satu dari yang sentral.

Kesepian dan gelisah, Petya berkeliaran di Rusia. Tunawisma, lelah, bisa dibilang pengemis... Namun dia bahagia dengan caranya sendiri: dia adalah pahlawan The Cherry Orchard yang paling bebas dan paling optimis. Melihat gambar ini, kami memahami: Petya hidup di dunia yang berbeda dari karakter komedi lainnya - dia hidup di dunia ide yang ada secara paralel dengan dunia nyata dan hubungan. Ide, rencana muluk, sistem sosial dan filosofis - inilah dunia Petya, elemennya. Keberadaan bahagia di dimensi lain membuat Chekhov tertarik dan membuatnya semakin memperhatikan pahlawan jenis ini.

Hubungan Petya dengan dunia nyata sangat tegang. Dia tidak tahu bagaimana hidup di dalamnya, bagi orang-orang di sekitarnya dia tidak masuk akal dan aneh, konyol dan menyedihkan: "seorang pria lusuh", "seorang murid abadi". Dia tidak dapat menyelesaikan studinya di universitas mana pun - dia dikeluarkan dari mana saja karena berpartisipasi dalam kerusuhan mahasiswa. Dia tidak selaras dengan berbagai hal - semuanya selalu rusak, hilang, jatuh. Bahkan janggut Petya yang malang pun tidak tumbuh! Tapi di dunia ide dia melambung tinggi! Disana segala sesuatunya berjalan dengan cekatan dan lancar, di sana ia secara halus menangkap semua polanya, memahami secara mendalam hakikat fenomena yang tersembunyi, serta siap dan mampu menjelaskan semuanya. Dan semua argumen Petya tentang kehidupan Rusia modern sangatlah benar! Dia dengan tulus dan penuh semangat berbicara tentang masa lalu yang buruk, yang masih dengan jelas mempengaruhi masa kini dan tidak melepaskan pelukannya yang mengejang. Mari kita ingat monolognya di babak kedua, di mana dia meyakinkan Anya untuk melihat kembali kebun ceri dan kehidupannya: “Untuk memiliki jiwa yang hidup - lagi pula, ini telah menghidupkan kembali kalian semua, yang hidup sebelumnya dan sekarang. hidup…” Petya benar! Hal serupa dikemukakan dengan penuh semangat dan meyakinkan oleh A.I. Herzen: dalam artikel “Daging Pembebasan” ia menulis bahwa perbudakan meracuni jiwa manusia, bahwa keputusan sebanyak apa pun tidak dapat menghapuskan hal yang paling mengerikan - kebiasaan menjual jenisnya sendiri... Petya berbicara tentang perlunya dan keniscayaan penebusan: “Sangat jelas bahwa untuk mulai hidup di masa sekarang, pertama-tama kita harus menebus masa lalu kita, mengakhirinya, dan hal itu hanya dapat ditebus melalui penderitaan, hanya melalui kerja keras yang luar biasa dan terus-menerus.” Dan ini sepenuhnya benar: gagasan pertobatan dan penebusan adalah salah satu yang paling murni dan manusiawi, dasar moralitas tertinggi.

Tapi kemudian Petya mulai berbicara bukan tentang ide-ide, tetapi tentang perwujudan nyata mereka, dan pidatonya segera mulai terdengar sombong dan tidak masuk akal, seluruh sistem kepercayaan berubah menjadi ungkapan sederhana: “Seluruh Rusia adalah taman kita”, “kemanusiaan” sedang bergerak menuju kebenaran tertinggi, menuju kebahagiaan tertinggi.” , yang hanya mungkin terjadi di bumi, dan saya berada di garis depan!

Petya juga berbicara dangkal tentang hubungan antarmanusia, tentang apa yang tidak masuk akal, apa yang bertentangan dengan sistem harmonis dunia gagasan. Ingat betapa tidak bijaksana percakapannya dengan Ranevskaya tentang kekasihnya, tentang kebun ceri, yang dirindukan dan tidak dapat diselamatkan oleh Lyubov Andreevna, betapa lucu dan vulgarnya kata-kata terkenal Petya terdengar: "Kami berada di atas cinta! .." Baginya, cinta adalah untuk masa lalu, bagi seseorang, bagi sebuah rumah, cinta secara umum, perasaan ini, irasionalitasnya, tidak dapat diakses. Oleh karena itu, dunia spiritual Petya bagi Chekhov cacat dan tidak lengkap. Dan Petya, tidak peduli seberapa benar dia bernalar tentang kengerian perbudakan dan perlunya menebus masa lalu melalui kerja keras dan penderitaan, sama jauhnya dari pemahaman sejati tentang kehidupan seperti Gaev atau Varya. Bukan suatu kebetulan jika Anya ditempatkan di sebelah Petya - seorang gadis muda yang belum memiliki pendapatnya sendiri tentang apapun, yang masih berada di ambang kehidupan nyata.

Dari semua penghuni dan tamu perkebunan, hanya Anya yang berhasil memikat Petya Trofimov dengan ide-idenya; dialah satu-satunya yang menganggapnya serius. “Anya, pertama-tama, adalah seorang anak kecil, ceria sampai akhir, tidak mengetahui kehidupan dan tidak pernah menangis…” Chekhov menjelaskan kepada para aktor saat latihan. Jadi mereka berjalan berpasangan: Petya, yang memusuhi dunia benda, dan Anya yang masih muda, “tidak mengetahui kehidupan”. Dan Petya memiliki tujuan - jelas dan pasti: "maju - menuju bintang."

Ironi Chekhov sungguh brilian. Komedinya secara luar biasa menangkap semua absurditas kehidupan Rusia di akhir abad ini, ketika kehidupan lama telah berakhir dan kehidupan baru belum dimulai. Beberapa pahlawan dengan percaya diri, di garis depan seluruh umat manusia, melangkah maju - menuju bintang, meninggalkan kebun ceri tanpa penyesalan. Apa yang harus disesali? Bagaimanapun, seluruh Rusia adalah taman kami! Pahlawan lain mengalami kesakitan karena kehilangan taman. Bagi mereka, ini adalah hilangnya hubungan hidup dengan Rusia dan masa lalu mereka sendiri, dengan akar mereka, yang tanpanya mereka hanya dapat menjalani tahun-tahun yang ditentukan, selamanya sia-sia dan tanpa harapan... Keselamatan taman terletak pada rekonstruksi radikal, tetapi kehidupan baru berarti, pertama-tama, kematian masa lalu, dan algojo adalah orang yang paling jelas melihat keindahan dunia yang sekarat.

Berdasarkan bahan:

Kataev V.B. Koneksi sastra Chekhov. - M.: Rumah Penerbitan Universitas Negeri Moskow, 1989.
Monakhova O.P., Malkhazova M.V. Sastra Rusia abad ke-19. Chekhov tentang sastra. M., 1955

A.P.Chekhov. Mainkan “Kebun Ceri” (1903)

Inovasi dramaturgi Chekhov

Sudah menjadi hal biasa untuk mendengar ungkapan “teater Chekhov”. Memang benar, drama-drama Chekhov dapat dikenali dari konflik-konfliknya yang teredam, intonasi khusus pengarangnya mengenai kesedihan yang menginspirasi, dan kedalaman “arus bawah”.

Ciri-ciri konflik. Kategori utama drama adalah konflik, tetapi dalam lakon Chekhov tidak ada bentrokan langsung, tidak ada konfrontasi langsung antar tokoh. Semua karakter kurang lebih baik hati, perhatian, dan memperlakukan satu sama lain dengan baik. Konflik diredam, alasan kemalangan para pahlawan Chekhov tidak muncul ke permukaan. Chekhov merefleksikan drama tersembunyi dari kehidupan paling biasa: “Biarlah segala sesuatu di atas panggung menjadi rumit dan sekaligus sederhana seperti dalam kehidupan. Orang-orang makan siang, mereka hanya makan siang, dan pada saat inilah kebahagiaan mereka terbentuk dan hidup mereka hancur.”

Drama Chekhov dipenuhi dengan suasana masalah umum, yang diperkuat oleh perasaan kesepian secara umum. Dengan partisipasi timbal balik dan bahkan cinta, orang tidak dapat memahami satu sama lain, “semuanya hancur berkeping-keping”. Kata-kata yang diucapkan oleh Firs ini menjadi salah satu motif utama lakon “The Cherry Orchard”: segala sesuatu dan setiap orang “terpotong-potong”. Anya, misalnya, dengan tulus dan lembut mencintai ibunya, memahami bahwa dia tidak berhak mengutuknya atas apa pun, tetapi di akhir drama, isak tangis Ranevskaya yang tertahan ditenggelamkan oleh suara ceria Anya: dia tidak lagi bersama ibunya. , dan kecil kemungkinannya dia akan pernah bersamanya, meskipun aku tidak mengurangi cintaku padanya. Petya Trofimov mencoba menemukan kata-kata simpati, namun mengatakan hal yang salah, menyebabkan Ranevskaya berseru: "Tapi kita perlu mengatakannya secara berbeda, berbeda." Lopakhin, yang ingin membantu Ranevskaya menyelamatkan perkebunan, yang mencintainya “seperti miliknya, lebih dari miliknya,” menang setelah membeli kebun ceri: “Ayo semuanya untuk menyaksikan bagaimana Ermolai Lopakhin akan memukul kebun ceri dengan kapak, bagaimana pohon-pohon itu akan tumbang ke tanah!” Dan kemudian, dengan celaan dan air mata, dia berkata kepada Ranevskaya: "Kasihan, sayangku, kamu tidak akan membawaku kembali sekarang." Setiap orang “terpisah”, setiap orang menderita, mencintai, bersukacita atau putus asa secara individu.

Para pahlawan Chekhov merasakan ketidakbahagiaan mereka yang terus-menerus dan mendalam, namun tidak dapat memahami alasan sebenarnya. “Saya masih menunggu sesuatu, seolah-olah rumah di atas kami akan runtuh,” “Saya benar-benar kehilangan penglihatan, saya tidak dapat melihat apa pun,” kata Ranevskaya dengan khawatir. Ada pelelangan yang berlangsung di kota, tanah milik dijual di pelelangan, dan orkestra dimainkan di taman dan orang-orang menari di aula. Ranevskaya memahami ketidakcocokan peristiwa ini, tetapi tidak menolak pesta yang tidak pantas, yang menyerupai pesta selama wabah. Tampaknya segala sesuatu terjadi di luar kehendaknya, terlepas dari keinginannya, seolah-olah ada kekuatan tak dikenal yang memandu peristiwa dan takdir, menghubungkan dan memisahkan orang. Waktu itu sendiri menjadi kekuatan dalam drama "The Cherry Orchard" - zaman perbatasan, kejam dan bijaksana pada saat yang bersamaan. Drama Ranevskaya dan Gaev lebih dalam dari kehancuran belaka; drama mereka adalah bahwa waktu tidak memberi mereka harapan, bahwa Rusia mereka akan pergi, dan tidak ada tempat bagi mereka di dunia yang baru. Nasib seseorang dalam arus waktu - begitulah tema utama drama itu dapat ditentukan.

"Arus bawah". Fitur inovatif lainnya dari dramaturgi Chekhov adalah subteks, “arus bawah”. Jika dalam drama tradisional sang pahlawan terungkap hanya melalui tindakan dan kata-kata, maka pahlawan Chekhov juga melalui makna tersembunyi dari kata-kata dan tindakan, intonasi, gerak tubuh, bahkan jeda. Yang penting dalam lakon Chekhov adalah subteks tak kasat mata, yang terdiri dari pernyataan-pernyataan yang mempunyai makna tersembunyi, tidak menyampaikan informasi langsung, tetapi hanya menandakan bahwa kerja batin yang intens sedang terjadi dalam jiwa sang pahlawan. “Arus bawah” dari drama Chekhov adalah dialog tidak hanya kata-kata, tetapi juga perasaan, suasana hati, dan pikiran yang tak terucapkan.

Isi semantik dari ucapan penulis. Kerinduan pengarang akan kehidupan yang lebih spiritual, bermakna, dan indah tidak hanya terlihat jelas dalam dialog-dialog para tokohnya, tetapi bahkan dalam tuturan pengarangnya. Misalnya, babak pertama dan terakhir dari drama “The Cherry Orchard” berlangsung di ruangan yang sama – kamar bayi. Namun jika pada babak pertama ucapan penulis menimbulkan rasa keceriaan, kesegaran, kegembiraan, maka pada babak terakhir akan terjadi Oktober, bukan Mei, alih-alih kehidupan manusia yang terorganisir dan indah dengan caranya sendiri yang akan ada kekosongan, alih-alih bunga sakura, yang terdengar adalah suara kapak di atas kayu. Anda juga dapat mengingat satu ucapan lagi - suara senar putus, memudar dan sedih, yang terdengar seolah-olah dari langit. Ini seperti segumpal kecemasan yang menumpuk di jiwa para pahlawan.

Sistem gambaran dalam lakon “The Cherry Orchard”

Inovasi Chekhov juga terlihat pada penggambaran tokoh-tokohnya. Berbeda dengan drama tradisional, yang tokoh-tokohnya dijabarkan dengan lebih jelas dan lugas dibandingkan drama epik, para pahlawan dalam lakon Chekhov memiliki kepribadian yang kompleks dan ambigu.

Ranevskaya. Masing-masing karakter dalam drama tersebut memiliki kebun ceri sendiri, Rusianya sendiri. Bagi Ranevskaya, kebun ceri adalah masa mudanya, kenangan akan orang-orang terdekat dan terkasihnya - ibunya, mendiang putranya. Tidak ada yang merasakan spiritualitas dan keindahan kebun ceri seperti Ranevskaya: “Taman yang menakjubkan! Kumpulan bunga putih, langit biru! Wahai tamanku, para bidadari surga tidak meninggalkanmu.” Kebun ceri bagi Lyubov Andreevna menjadi kebahagiaannya, hidupnya; menghancurkan kebun berarti menghancurkan dirinya sendiri. Sepanjang permainan, kami merasakan perasaan cemas yang tumbuh di Ranevskaya. Dia dengan tergesa-gesa mencoba menahan hal yang tidak dapat dikendalikan, merasakan kegembiraan bertemu dengan kebun ceri, dan segera mengingat bahwa pelelangan akan segera datang. Puncak ketegangannya adalah pada aksi ketiga, ketika dia bergegas, berdoa memohon keselamatan, berkata: “Saya benar-benar kehilangan penglihatan, saya tidak dapat melihat apa pun. Kasihanilah aku. Hari ini jiwaku berat… Jiwaku gemetar karena setiap suara, tapi aku tidak bisa pergi ke kamarku, aku takut sendirian dalam diam.” Dan semua ini - dengan latar belakang pesta yang tidak masuk akal, yang dimulai secara tidak tepat oleh Ranevskaya sendiri. Air mata berlinang bercampur tawa, meski sedih dan gugup. Dia sepertinya bingung: apa yang harus dilakukan, bagaimana hidup, apa yang harus diandalkan? Ranevskaya tidak memiliki jawaban atas pertanyaan-pertanyaan ini. Pahlawan wanita Chekhov hidup dengan perasaan akan terjadinya bencana: "Saya masih menunggu sesuatu, seolah-olah rumah di atas kita akan runtuh."

Pahlawan Chekhov adalah orang-orang biasa; tidak ada idealitas dalam diri Lyubov Andreevna: dia lembut, baik hati, tetapi kebaikannya tidak membawa kebahagiaan baik bagi dirinya sendiri maupun bagi orang-orang di sekitarnya. Dengan intervensi yang tergesa-gesa, dia menghancurkan nasib Varya, berangkat ke Paris, lupa memastikan bahwa permintaannya untuk menempatkan Firs di rumah sakit benar-benar terpenuhi, akibatnya lelaki tua yang sakit itu tetap ditinggalkan. Di Ranevskaya, seperti halnya hampir setiap orang, baik yang cerdas maupun yang berdosa digabungkan. Ada kebenaran artistik dalam kenyataan bahwa Chekhov menunjukkan bagaimana waktu melewati nasib orang-orang paling biasa, bagaimana perpecahan dua era tercermin dalam diri setiap orang.

Gaev. Gaev adalah “manusia berlebihan” di akhir abad ke-19; dia menyebut dirinya “manusia tahun delapan puluhan”. Dia benar-benar berlama-lama di masa lalu; masa kini tidak dapat dipahami dan menyakitkan baginya. Dihadapkan pada sesuatu yang baru dan tidak biasa, Gaev secara kekanak-kanakan bingung: untuk beberapa alasan kita harus menanggung kehadiran Lopakhin, campur tangan dia dalam hidup mereka, kita harus memutuskan sesuatu, sementara dia tidak mampu mengambil keputusan apa pun. Semua proyek Gaev untuk menyelamatkan taman adalah naif dan tidak mungkin: “Alangkah baiknya menerima warisan dari seseorang, alangkah baiknya menikahkan Anya dengan pria yang sangat kaya, alangkah baiknya pergi ke Yaroslavl dan mencoba keberuntungan Anda. dengan Bibi Countess.” Dalam imajinasi Gaev, muncul seorang jenderal yang dapat memberi "sesuai dengan wesel", yang langsung ditanggapi Ranevskaya: "Dia delusi, tidak ada jenderal." Satu-satunya hal yang mampu dilakukan Gaev adalah berpidato panjang lebar di depan “lemari terhormat” dan bermain biliar. Namun, kecemasan terus-menerus hidup dalam dirinya, perasaan tidak nyaman mental tidak meninggalkannya. Negara “dihabiskan untuk membeli lolipop”, hidup terus berjalan, layanan bank yang tidak jelas terbentang di depan, sehingga bukan suatu kebetulan jika ucapan terakhirnya dibarengi dengan ucapan “putus asa”.

Lopakhin.“Garis batas” juga terlihat jelas dalam pola pikir Lopakhin, yang tampaknya terlindung dari kekejaman waktu; sebaliknya, waktu membantunya. Lopakhin menggabungkan “predator” dan “jiwa yang lembut.” Petya Trofimov akan berkata: “Saya, Ermolai Alekseich, memahami bahwa Anda adalah orang kaya, Anda akan segera menjadi jutawan. Sama seperti dalam hal metabolisme, kami membutuhkan hewan pemangsa yang memakan segala sesuatu yang menghalangi jalannya, jadi kami membutuhkan Anda,” tetapi Petya yang sama kemudian berkomentar: “Anda memiliki jari-jari yang tipis dan halus, seperti seorang seniman, Anda memiliki jari-jari yang kurus, jari yang halus.”

Rusia milik Lopakhin adalah kerajaan “penghuni musim panas”, Rusia sang pengusaha, tetapi Lopakhin tidak merasakan keharmonisan spiritual yang utuh di Rusia yang seperti itu. Dia merindukan, memimpikan orang-orang raksasa yang harus tinggal di hamparan Rusia, dan setelah membeli kebun ceri, dia dengan getir berkata kepada Ranevskaya: "Oh, andai saja semua ini berlalu, andai saja kehidupan kita yang canggung dan tidak bahagia entah bagaimana berubah." Tidak mengherankan jika perkataannya: “Ada pemilik tanah baru, pemilik kebun ceri,” disertai dengan ucapan “dengan ironi”. Lopakhin adalah pahlawan era baru, namun saat ini pun tidak memberikan kebahagiaan yang utuh bagi seseorang.

Generasi muda – Petya dan Anya. Tampaknya Petya Trofimov melihat kebahagiaan, dia dengan antusias berkata kepada Anya: "Saya memiliki firasat akan kebahagiaan, Anya, saya sudah melihatnya." Dia berbicara dengan antusias tentang "bintang terang yang menyala di kejauhan" dan dalam perjalanannya Anda hanya perlu melewati "segala sesuatu yang kecil dan ilusi yang menghalangi seseorang untuk bebas dan bahagia."

Petya dan Anya fokus pada masa depan, mereka mengucapkan selamat tinggal pada Rusia lama tanpa penyesalan: “Kami akan menanam taman baru, lebih mewah dari ini.” Namun, Petya adalah seorang pemimpi yang masih memiliki sedikit pengetahuan tentang kehidupan; menurut Ranevskaya, ia belum sempat “menderita” keyakinannya. Dia tidak memiliki program yang jelas tentang bagaimana mencapai “bintang terang” ini; dia hanya tahu bagaimana membicarakannya dengan indah. Satu-satunya program kehidupan yang ditawarkan Petya kepada Anya: “Bebaslah seperti angin!”

Satu-satunya hal yang bisa dilakukan Petya adalah membangkitkan simpati dalam jiwa Anya terhadap dirinya sendiri, keinginan untuk hidup baru. Namun, Chekhov menekankan bahwa Anya “pertama-tama adalah seorang anak yang belum sepenuhnya mengetahui atau memahami kehidupan”. Tidak diketahui apa yang akan menyebabkan keinginan Anya untuk mengubah hidupnya, meninggalkan "kebun ceri" selamanya, jadi hampir tidak ada gunanya mengatakan bahwa di Anya Chekhov menunjukkan kemungkinan masa depan Rusia.

Siapa masa depan Rusia - pertanyaan ini masih belum terjawab dalam drama tersebut, karena pergantian waktu tidak memberikan pengetahuan akhir tentang masa depan, hanya asumsi yang mungkin tentang seperti apa jadinya dan siapa yang akan menjadi pahlawannya.

Gambaran taman dalam lakon "The Cherry Orchard" bersifat ambigu dan kompleks. Ini bukan hanya bagian dari tanah milik Ranevskaya dan Gaev, seperti yang terlihat pada pandangan pertama. Bukan ini yang ditulis Chekhov. Kebun Ceri adalah gambaran simbolis. Ini menandakan keindahan alam Rusia dan kehidupan orang-orang yang membesarkan dan mengaguminya. Bersamaan dengan matinya taman, kehidupan ini pun ikut musnah.

Pusat yang menyatukan karakter

Gambaran taman dalam lakon “The Cherry Orchard” adalah pusat di mana semua karakter bersatu. Pada awalnya mungkin tampak bahwa mereka hanyalah kenalan lama dan kerabat yang, secara kebetulan, berkumpul di perkebunan untuk menyelesaikan masalah sehari-hari. Namun ternyata tidak. Bukan suatu kebetulan jika Anton Pavlovich menyatukan karakter-karakter yang mewakili berbagai kelompok sosial dan kategori umur. Tugas mereka adalah menentukan nasib tidak hanya taman itu, tapi juga nasib mereka sendiri.

Hubungan Gaev dan Ranevskaya dengan perkebunan

Ranevskaya dan Gaev adalah pemilik tanah Rusia yang memiliki perkebunan dan kebun ceri. Inilah kakak beradik, mereka adalah orang-orang yang sensitif, pintar, dan berpendidikan. Mereka mampu mengapresiasi keindahan dan merasakannya dengan sangat halus. Itu sebabnya gambaran kebun ceri sangat disayangi mereka. Dalam persepsi para pahlawan drama “The Cherry Orchard”, ia mempersonifikasikan keindahan. Namun, karakter-karakter ini tidak aktif, itulah sebabnya mereka tidak dapat melakukan apa pun untuk menyelamatkan apa yang mereka sayangi. Ranevskaya dan Gaev, dengan segala kekayaan dan perkembangan spiritual mereka, tidak memiliki tanggung jawab, kepraktisan, dan kesadaran akan kenyataan. Oleh karena itu, mereka tidak hanya bisa menjaga orang yang mereka cintai, tetapi juga diri mereka sendiri. Para pahlawan ini tidak mau mendengarkan nasihat Lopakhin dan menyewakan tanah yang mereka miliki, meskipun hal ini akan memberi mereka penghasilan yang layak. Mereka menganggap dacha dan penghuni musim panas itu vulgar.

Mengapa tanah itu sangat disayangi Gaev dan Ranevskaya?

Gaev dan Ranevskaya tidak dapat menyewakan tanah tersebut karena perasaan yang menghubungkan mereka dengan tanah tersebut. Mereka memiliki hubungan khusus dengan taman, yang bagi mereka seperti orang hidup. Banyak hal yang menghubungkan para pahlawan ini dengan tanah milik mereka. Bagi mereka, Kebun Bunga Sakura adalah personifikasi masa muda masa lalu, kehidupan lampau. Ranevskaya membandingkan hidupnya dengan “musim dingin yang dingin” dan “musim gugur yang penuh badai.” Ketika pemilik tanah kembali ke perkebunan, dia kembali merasa bahagia dan muda.

Sikap Lopakhin terhadap kebun ceri

Citra taman dalam lakon “The Cherry Orchard” juga terungkap dalam sikap Lopakhin terhadapnya. Pahlawan ini tidak memiliki perasaan yang sama dengan Ranevskaya dan Gaev. Dia menganggap perilaku mereka tidak logis dan aneh. Orang ini bertanya-tanya mengapa mereka tidak mau mendengarkan argumen yang tampaknya jelas yang akan membantu menemukan jalan keluar dari situasi sulit. Perlu dicatat bahwa Lopakhin juga mampu mengapresiasi keindahan. Kebun ceri menyenangkan pahlawan ini. Dia percaya bahwa tidak ada yang lebih indah di dunia ini selain dirinya.

Namun Lopakhin adalah orang yang praktis dan aktif. Berbeda dengan Ranevskaya dan Gaev, dia tidak bisa begitu saja mengagumi kebun ceri dan menyesalinya. Pahlawan ini berusaha melakukan sesuatu untuk menyelamatkannya. Lopakhin dengan tulus ingin membantu Ranevskaya dan Gaev. Dia tidak pernah berhenti meyakinkan mereka bahwa tanah dan kebun ceri harus disewakan. Hal ini harus dilakukan secepatnya, karena lelang akan segera dilakukan. Namun, pemilik tanah tidak mau mendengarkannya. Leonid Andreevich hanya bisa bersumpah bahwa tanah itu tidak akan pernah dijual. Dia bilang dia tidak akan mengizinkan pelelangan.

Pemilik baru taman itu

Meski demikian, pelelangan tetap berlangsung. Pemilik perkebunan adalah Lopakhin, yang tidak bisa mempercayai kebahagiaannya sendiri. Bagaimanapun, ayah dan kakeknya bekerja di sini, “adalah budak”, mereka bahkan tidak diizinkan masuk ke dapur. Pembelian tanah untuk Lopakhin menjadi semacam simbol kesuksesannya. Ini adalah penghargaan yang layak untuk kerja keras selama bertahun-tahun. Pahlawan ingin kakek dan ayahnya bangkit dari kubur dan dapat bersukacita bersamanya, melihat seberapa besar kesuksesan hidup keturunan mereka.

Kualitas negatif Lopakhin

Kebun ceri bagi Lopakhin hanyalah daratan. Bisa dibeli, digadaikan atau dijual. Pahlawan ini, dalam kegembiraannya, tidak menganggap dirinya berkewajiban untuk menunjukkan rasa bijaksana terhadap mantan pemilik tanah yang dibeli. Lopakhin segera mulai menebang kebun. Dia tidak ingin menunggu mantan pemilik perkebunan itu pergi. Antek Yasha yang tidak berjiwa agak mirip dengannya. Dia sama sekali tidak memiliki kualitas seperti keterikatan pada tempat di mana dia dilahirkan dan dibesarkan, cinta kepada ibunya, dan kebaikan. Dalam hal ini, Yasha adalah kebalikan dari Firs, seorang pelayan yang mengembangkan perasaan ini secara luar biasa.

Kaitannya dengan taman hamba Firs

Dalam mengungkapkannya, perlu diungkapkan beberapa patah kata tentang bagaimana Firs, yang tertua dari semua orang di rumah, memperlakukannya. Selama bertahun-tahun dia dengan setia melayani tuannya. Pria ini dengan tulus mencintai Gaev dan Ranevskaya. Dia siap melindungi para pahlawan ini dari segala masalah. Kita dapat mengatakan bahwa Firs adalah satu-satunya karakter di The Cherry Orchard yang memiliki kualitas pengabdian. Ini merupakan sifat yang sangat utuh, yang termanifestasi sepenuhnya dalam sikap hamba terhadap taman. Bagi Firs, tanah milik Ranevskaya dan Gaev adalah sarang keluarga. Dia berusaha untuk melindunginya, serta penghuninya.

Perwakilan generasi baru

Gambaran kebun ceri dalam drama “The Cherry Orchard” hanya disukai oleh karakter-karakter yang memiliki kenangan penting yang terkait dengannya. Perwakilan generasi baru adalah Petya Trofimov. Nasib taman itu sama sekali tidak menarik minatnya. Petya menyatakan: “Kita berada di atas cinta.” Karena itu, ia mengaku tak sanggup merasakan perasaan serius. Trofimov memandang segala sesuatu dengan terlalu dangkal. Dia tidak mengetahui kehidupan nyata, yang dia coba buat ulang berdasarkan ide-ide yang tidak masuk akal. Anya dan Petya tampak bahagia. Mereka haus akan kehidupan baru, yang karenanya mereka berusaha untuk memutuskan hubungan dengan masa lalu. Bagi para pahlawan ini, taman itu adalah “seluruh Rusia”, dan bukan kebun ceri tertentu. Tapi apakah mungkin untuk mencintai seluruh dunia tanpa mencintai rumah Anda? Petya dan Anya kehilangan akarnya dalam pencarian cakrawala baru. Saling pengertian antara Trofimov dan Ranevskaya tidak mungkin terjadi. Bagi Petya tidak ada kenangan, tidak ada masa lalu, dan Ranevskaya sangat khawatir akan hilangnya harta warisan, karena dia lahir di sini, nenek moyangnya juga tinggal di sini, dan dia dengan tulus mencintai harta warisan itu.

Siapa yang akan menyelamatkan taman?

Seperti yang telah kita ketahui, ini adalah simbol keindahan. Hanya orang-orang yang tidak hanya bisa menghargainya, tapi juga memperjuangkannya yang bisa menyelamatkannya. Orang-orang yang aktif dan energik yang menggantikan kaum bangsawan memperlakukan kecantikan hanya sebagai sumber keuntungan. Apa yang akan terjadi padanya, siapa yang akan menyelamatkannya?

Gambaran kebun ceri dalam drama Chekhov "The Cherry Orchard" adalah simbol rumah dan masa lalu, yang disayangi hati. Apakah mungkin untuk bergerak maju dengan berani jika suara kapak terdengar di belakang Anda, menghancurkan segala sesuatu yang sebelumnya suci? Perlu dicatat bahwa kebun ceri adalah dan bukan suatu kebetulan bahwa ungkapan seperti “memukul pohon dengan kapak”, “menginjak bunga” dan “memotong akarnya” terdengar tidak manusiawi dan menghujat.

Jadi, kita secara singkat mengkaji gambaran kebun ceri sebagaimana dipahami oleh tokoh-tokoh dalam drama “The Cherry Orchard”. Berkaca pada tindakan dan watak para tokoh dalam karya Chekhov, kita juga memikirkan nasib Rusia. Bagaimanapun, ini adalah “kebun ceri” bagi kita semua.

Sistem Karakter Komedi "The Cherry Orchard". Komedi The Cherry Orchard melekat dalam struktur drama itu sendiri. Setiap karakter asyik dengan kebenarannya masing-masing,” tenggelam dalam pengalamannya dan tidak memperhatikan orang-orang di sekitarnya: rasa sakit mereka, kesedihan mereka, kegembiraan dan harapan mereka. Masing-masing karakter, seolah-olah, memainkan pertunjukannya sendiri . Pertunjukan satu orang ini membentuk suatu aksi, yang suaranya sangat kompleks. Ini pada saat yang sama adalah polifoni (polifoni, paduan suara independen yang terorganisir secara khusus), dan disonansi, suara sumbang yang tidak terkoordinasi, di mana setiap suara terdengar. berusaha untuk menjadi unik. Dari mana datangnya sikap egois para pahlawan “The Cherry Orchard” ini? Apa yang menghalangi mereka untuk mendengarkan satu sama lain: lagi pula, mereka semua adalah orang-orang dekat, berusaha saling membantu, mendukung, dan menerima dukungan ? Mari kita perhatikan: masing-masing karakter mengaku, namun pada akhirnya semua pengakuan tersebut ternyata ditujukan kepada penonton, dan bukan kepada pasangannya di atas panggung.

Pada titik tertentu, bapa pengakuan menyadari bahwa dia tidak dapat menjelaskan hal yang paling penting. Jadi, Anya tidak akan pernah memahami drama ibunya, dan Andreevna sendiri tidak akan pernah memahami kecintaannya pada ide Petya. Apa yang “tidak mengizinkan” karakter dalam drama untuk bertemu satu sama lain? Faktanya, menurut maksud penulis, masing-masing dari mereka bukan hanya seseorang, tetapi juga pelaku peran sosio-historis tertentu: apa yang bisa disebut sebagai “sandera Sejarah”. Seseorang, sampai batas tertentu, dapat menyesuaikan kepribadiannya dan hubungannya dengan orang lain. Tapi dia tidak bisa mengubah perannya, tidak peduli betapa asingnya peran itu baginya.

Kesenjangan antara esensi batin sang pahlawan dan peran sosio-historis yang terpaksa ia mainkan adalah esensi dramatis dari The Cherry Orchard. “Seorang wanita tua, tidak ada apa-apa di masa kini, segala sesuatu di masa lalu,” begitulah ciri khas Chekhov Ranevskaya dalam suratnya kepada Stanislavsky, yang mementaskan drama tersebut.

Apa yang ada di masa lalunya? Masa mudanya, kehidupan keluarga, kebun ceri yang berbunga dan menghasilkan buah - semua ini berakhir beberapa tahun yang lalu, berakhir dengan tragis. Suaminya meninggal, tanah miliknya menjadi rusak, dan gairah baru yang menyiksa muncul.

Dan kemudian hal yang tidak dapat diperbaiki terjadi: Grisha meninggal - tenggelam di sungai. Kematian seorang anak laki-laki adalah tragedi terburuk. Bagi Ranevskaya, kengerian kehilangan dipadukan dengan perasaan bersalah: kegilaan pada kekasihnya, asyik dalam cinta, menurutnya, mengasingkannya dari putranya.

Mungkinkah kematian yang tidak masuk akal itu bisa dicegah? Mungkinkah kematian Grisha adalah hukuman baginya, ibunya, atas hasratnya yang tidak dapat diterima? Dan Ranevskaya melarikan diri dari rumah - dari kebun ceri, dari putrinya, dari saudara laki-lakinya, dari sungai tempat putranya tenggelam - dari seluruh kehidupan sebelumnya, dari masa lalunya, yang berubah menjadi bencana yang tidak dapat diperbaiki. Dia berlari agar tidak pernah kembali, dia berlari untuk mengakhiri hidupnya yang penuh dosa dan absurd di suatu tempat - setelah kematian bocah itu, Ranevskaya berakhir di Paris. Rasa sakit yang akut mereda, gelombang keputusasaan pertama mereda. Ranevskaya diselamatkan oleh cinta.

Perasaan terhadap seseorang yang tidak pantas untuknya, terhadap seorang bajingan... Tapi apakah kita benar-benar diberikan hak untuk memilih siapa yang akan kita cintai? Ya, dia bajingan, kekasih terakhirnya, dia merampok dan meninggalkannya, dan kemudian kembali lagi - lagi seorang pengemis. Dan Lyubov Andreevna tahu segalanya tentang dia, memahami segalanya - dan tidak ingin mengetahui atau mengingatnya. Sebab perasaan itu sendiri sangat berharga, karena baginya tidak ada sesuatu pun dalam hidup yang lebih tinggi dari cinta.

Tidak ada masa lalu yang terlupakan. Luka mengerikan itu belum sembuh dan tidak akan pernah sembuh. Hubungan dengan rumah dan orang yang dicintai menjadi semakin sulit dipahami. Semakin mustahil untuk menjadi “salah satu dari kita” di Paris, atau kembali ke kebun ceri... Sifat ilusi, absurditas keberadaan, kerinduan akan rumah, perasaan bersalah di hadapan putri dan putri tiri saya - karena meninggalkan mereka, karena menyia-nyiakan kekayaan mereka - Lyubov Andreevna tersiksa. Dan sekarang, langkah tegas telah diambil di depan mata kita: Ranevskaya kembali ke rumah. Dia merobek telegram dari kekasihnya, merobeknya tanpa membaca: dia sudah selesai dengan Paris!

Dia senang: “Saya ingin melompat, melambaikan tangan… Tuhan tahu, saya mencintai tanah air saya, saya sangat menyukainya, saya tidak bisa menonton dari kereta, saya terus menangis.” "Kalau saja aku bisa melepaskan batu berat dari dada dan bahuku, andai saja aku bisa melupakan masa laluku!" Ranevskaya kembali ke rumah tempat semua orang mencintainya, tempat mereka menunggunya - dan telah setia menunggunya selama lima tahun. Tahun-tahun "Paris". Dan di mana semua orang mengutuknya karena sesuatu: karena "kekejamannya", karena kesembronoannya...

Tidak ada seorang pun yang mau menerima dia apa adanya; mereka mencintainya, mengutuk dan tertawa. Dan Ranevskaya sendiri sangat merasakan hal ini, menerima keadilan dari celaan tersebut, dan terus-menerus merasa bersalah.

Namun seiring dengan rasa bersalah, keterasingan tumbuh dalam dirinya: mengapa semua orang menuntut darinya sesuatu yang tidak bisa dia berikan, mengapa mereka mengharapkan dia berubah, menjadi apa yang diinginkan orang lain, berhenti menjadi dirinya sendiri?! Semakin jauh kita melangkah, semakin jelas jadinya: dia adalah orang asing di sini. Anda masing-masing tentunya pernah menjumpai situasi-situasi lucu dan absurditas linguistik dalam berbagai publikasi dan pidato orang lain. Sebuah bagian telah dibuka khusus untuk insiden bahasa tersebut. Kirimkan temuan Anda kepada kami. Kami sedang menunggu surat Anda