Argumen kesenjangan sosial. Argumen dari literatur tentang topik: Manusia di luar masyarakat

“Setiap peristiwa bersifat subyektif: bukan itu maknanya; itulah artinya bagi Anda,” kata filsuf Richard Bach. Bagaimana jika ini adalah pendapat subjektif dari seorang ahli yang memeriksa esai Anda tentang Ujian Negara Bersatu? Bagaimana cara menghindari kehilangan poin?

Topik Esai Kontroversial

Pada bagian persiapan menulis esai pada Ujian Negara Terpadu Ilmu Sosial 2015, kami membahas berbagai aspek dan kesulitan tugas ini (menurut 36). Salah satunya adalah subjektivitas dan kontroversi beberapa topik. Dan di sini penting bagi pelamar untuk tidak kehilangan poin selama pemeriksaan subjektif esai. Izinkan kami mengingatkan Anda bahwa esai diperiksa oleh setidaknya dua orang, dan jika ada perbedaan beberapa poin dalam penilaiannya, ahli ketiga akan dilibatkan.

Salah satu rekomendasi kami untuk persiapan yang tepat dalam menulis esai adalah perlunya menunjukkan esai Anda kepada beberapa guru spesialis esai. Inilah yang dilakukan anggota kelompok kami, misalnya.
, di mana mereka memiliki kesempatan untuk mengakses rekomendasi ahli kami secara rutin dalam topik yang relevan.

Memang benar, seperti yang dikatakan Arthur Schopenhauer: “Ketika dua orang bertindak dengan cara yang sama, hasilnya tetap tidak sama.” Selalu berguna untuk melihat esai Anda dan kutipan kontroversial yang ditawarkan oleh topik esai di Ujian Negara Bersatu. Bukan tanpa alasan ketika menguji kriteria teoritis K2, kemampuan untuk menunjukkan aspek-aspek berbeda dari masalah yang diangkat dihargai. Ini selalu menjadi nilai tambah di mata seorang ahli!

Jadi, saya mengusulkan untuk melihat dari sudut pandang yang berbeda salah satu kutipan kontroversial tentang masalah yang kompleks, Diuji oleh guru kursus persiapan Ujian Negara Bersatu dalam IPS, ini akan membantu kita Sekolah Tinggi Ekonomi Universitas Riset Nasional(NRU HSE). Penulisnya adalah editor publik kita Nadira. Dari 5 kemungkinan esai, esai tersebut mendapat skor 4 poin. K1-1, K2-1, K3-2. Mari kita ingat sekaligus kriteria pengecekan esai pada Unified State Examination.

Akibatnya, ada satu hal yang hilang untuk argumentasi teoritis:

Esai tentang nasionalisme.

Topik esainya adalah sebagai berikut: Berikut tulisan Nadira:

Saya melihat makna pernyataan Shevelev dalam kenyataan bahwa patriotisme juga dapat memanifestasikan dirinya dalam bentuk negatif. Masalah konflik etnososial dan hubungan antaretnis selalu ada dan masih ada hingga saat ini.
Sebagaimana kita ketahui, suku bangsa adalah suatu kelompok sosial yang besar, dibedakan berdasarkan kebangsaan dan disatukan oleh kesamaan jalur sejarah, tradisi dan ciri-ciri budaya. Bangsa adalah jenis kelompok etnis tertinggi, suatu bangsa dengan kenegaraan maju dan ruang ekonomi tunggal. Nasionalisme adalah ideologi, politik, psikologi dan praktik sosial isolasi dan oposisi suatu negara terhadap negara lain, propaganda eksklusivitas nasional suatu negara. Biasanya, ideologi seperti itu tidak menghasilkan sesuatu yang baik.

Memang benar, nasionalisme di tingkat negara bagian mengarah pada apa yang kita lihat sekarang pada contoh Amerika Serikat. Mengingat dirinya sebagai negara adidaya, Amerika Serikat sama sekali tidak memperhitungkan pendapat negara lain, selalu hanya memaksakan pendapatnya sendiri. Kita dapat melihat dampaknya dari contoh di Afghanistan, Irak, dan Suriah. Semua orang Eropa yang berbudaya berperilaku sama. Mereka semua mempunyai kesadaran yang kuat bukan akan misi universal mereka dalam sejarah dunia, namun akan kebanggaan nasional dan predasi nasional.
Nasionalisme selalu berujung pada bentrokan dan peperangan berdarah ketika kepentingan dua kelompok etnis bertabrakan dalam memperebutkan kepemilikan, misalnya suatu wilayah yang disengketakan. Hal ini terlihat pada contoh konflik antara Azerbaijan dan Armenia terkait kepemilikan Nagorno-Karabakh.

Di mana-mana dalam kehidupan sehari-hari kita melihat wujud nasionalisme. Intoleransi terhadap orang-orang dari negara lain, keengganan untuk melihat mereka di negaranya karena alasan apa pun, mengarah pada kekejaman. Misalnya, seorang teman keluarga saya, penduduk asli Karakalpakia, yang sekarang menjadi warga negara Rusia, diserang oleh para skinhead dan secara ajaib selamat.

Oleh karena itu, kita melihat bahwa nasionalisme, sebagai wujud rasa tidak hormat terhadap kelompok etnis lain, hanya membawa kemalangan dan, seperti yang dikatakan Shevelev, merupakan ekspresi kebencian terhadap negara lain.

Komentar gurunya adalah: “ Patriotisme juga bisa memanifestasikan dirinya dalam bentuk negatif,” tulisnya bahwa pernyataan tersebut meragukan dan tidak ada argumen.

Sebagai seorang ahli, saya tentu setuju dengan pujian tinggi dari esai tersebut. Minimal memenuhi ketiga kriteria secara jelas dan konsisten, dan ini yang utama. Namun saya perhatikan bahwa topiknya sendiri sangat kontroversial. Tentang nasionalisme – Ini adalah topik yang “licin”, setiap orang memahaminya secara berbeda. Oleh karena itu, di sini saya menyarankan untuk mengungkapkan 2 aspek masalahnya (nasionalisme yang sehat dan nasionalisme berubah menjadi kebencian), dalam hal ini.

Selain itu, contoh mengenai AS tampak kontroversial. Sebaliknya, orang Amerika tidak menempatkan diri mereka di atas orang lain, mereka hanya merasa bahwa setiap orang membutuhkan mereka. Misalnya, penulis Nikolai Zlobin dalam bukunya “How People Live in America” menulis bahwa orang Amerika terkejut betapa tidak mungkin membangun kekuasaan di negara tempat tinggal orang-orang terpelajar seperti itu. Sistem ini bekerja dengan baik bagi kami, Konstitusi tidak berubah sejak didirikan, jadi ambillah sistem kami, sistem ini berhasil! Pendapat saya – Nasionalisme di Amerika itu bodoh (seperti di Rusia sendiri), mereka semua adalah orang-orang dari kebangsaan yang berbeda.

Dan yang terpenting, saya adalah pendukung konsep NASIONALISME. Rasa hormat yang sehat terhadap sejarah dan tradisi suatu bangsa tanpa menunjukkan penghinaan yang terang-terangan terhadap orang lain. Tanpa ekstrem, dalam bentuk Nazisme,

Sekarang mari kita coba memberikan contoh esai kita sendiri tentang topik ini, hanya dari posisi sebaliknya – menghormati nasionalisme yang sehat. Oleh karena itu, kami tidak akan setuju dengan penulis kutipan ini “Nasionalisme bukanlah cinta terhadap bangsa sendiri, tapi kebencian terhadap bangsa lain.” Ayo tulis seperti ini!

Kami berdebat dengan penulis kutipan!

Jadi, mari kita mulai memenuhi kriterianya:

“Nasionalisme bukanlah cinta terhadap bangsa sendiri, tapi kebencian terhadap bangsa lain.” (DI Shevelev).

Kami telah menyelesaikannya kriteria 1, Sekarang mari kita beralih ke teori tentang topik tersebut.

Jadi kita berada pada level teoritis (kriteria 2), menggunakan istilah-istilah tersebut ( , menunjukkan visi mereka tentang masalah tersebut. Mari beralih ke argumentasi dan fakta.

Sayangnya, saat ini ada orang yang menganggap pandangan seperti itu benar dan menyerang para emigran dan orang-orang dengan warna kulit berbeda. Sejumlah persidangan terhadap mereka terus dilakukan di Rusia dan Jerman. Pelajaran toleransi terus diadakan di sekolah-sekolah di negara kita, anak-anak dijelaskan bahwa Nazisme adalah salah satu ancaman terhadap integritas negara kita.

Sekarang kami akan menunjukkan aspek lain dari masalah ini, sebagai kesimpulan yang mendukung sudut pandang kami, yang berbeda dari sudut pandang penulis.

Kaisar Rusia Alexander yang Ketiga. 1881-1894

Mari kita simpulkan!

Berikut esai kami selengkapnya:

“Nasionalisme bukanlah cinta terhadap bangsa sendiri, tapi kebencian terhadap bangsa lain.” (DI Shevelev).

Kepemilikan seseorang pada suatu bangsa tertentu merupakan ciri etnisnya. Hal ini sangat menentukan pandangan dunianya, pemahamannya tentang sejarah, pilihan tradisi dan prinsip membesarkan anak. Masyarakat dan bangsa yang terbentuk pada zaman dahulu juga berbeda dalam mentalitas – kualitas khusus yang melekat pada wakil-wakil mereka. Misalnya, orang Rusia murah hati, orang Jepang pekerja keras, orang Amerika suka berbisnis.

Oleh karena itu, bagi saya, nasionalisme tidak bisa menjadi fenomena negatif belaka. Kecintaan terhadap sejarah negara, pengetahuan tentang tradisi, keinginan membela kepentingan rakyat adalah kualitas terpenting dalam dunia modern “Westernisasi”, dominasi nilai-nilai asing yang dipaksakan dari luar.

Tentu saja nasionalisme itu mengerikan, berubah menjadi Nazisme - ideologi kebencian terhadap orang lain, perasaan superioritas yang tidak berdasar. Sejarah telah memberikan contoh buruk tentang bagaimana negara dan masyarakat yang mempraktikkan Nazisme dalam politik menghancurkan masyarakat lain. Pemusnahan orang Armenia oleh Turki pada tahun 1915 dan pemusnahan orang Yahudi oleh Nazi Jerman pada tahun 1939-1945 diakui sebagai genosida.

Sayangnya, saat ini ada orang yang menganggap pandangan seperti itu benar dan menyerang para emigran dan orang-orang dengan warna kulit berbeda. Sejumlah persidangan terhadap mereka terus dilakukan di Rusia dan Jerman. Pelajaran toleransi terus diadakan di sekolah-sekolah di negara kita, anak-anak dijelaskan bahwa Nazisme adalah salah satu ancaman terhadap integritas negara kita.

Bagi saya, “nasionalisme yang sehat” adalah fenomena yang memperkokoh negara. Hal itu harus diwujudkan dalam memupuk nilai-nilai patriotisme dan tradisi sejarah negara di kalangan generasi muda. Misalnya, sepanjang tahun, sebuah pameran sejarah-Ortodoks yang didedikasikan untuk peringatan 400 tahun Wangsa Romanov diselenggarakan di banyak kota di negara itu, dan serial sejarah tentang Romanov ditayangkan di televisi pusat. Peristiwa-peristiwa tersebut menarik minat yang besar dan menjadi fenomena modern yang mempersatukan negara.

Sebagai penutup, saya akan mengutip dua pernyataan Tsar Alexander III Rusia, pria yang, selama 13 tahun masa pemerintahannya, menyatukan negara dalam kondisi sulit berupa ancaman internal dan eksternal, yang dijuluki RAKYAT Pembawa Damai. Dia mengatakan bahwa “... Rusia tidak memiliki sekutu, mereka takut akan besarnya kita” dan bahwa “... Rusia hanya memiliki dua sekutu - angkatan darat dan angkatan lautnya.” Bagi saya, beliau dan kepemimpinannya adalah contoh bahwa nasionalisme bisa menjadi faktor pemersatu dan persatuan negara, dan bukan sekedar sumber perpecahan dan kebencian!

Jadi, kami telah menulis esai lain untuk kumpulan esai kami untuk persiapan Ujian Negara Bersatu 2015 dalam IPS! Apa yang kami lakukan?

1. Menulis esai polemik lainnya.

2. Belajar mengungkapkan sudut pandang yang berbeda dengan penulis.

3. Kami memilih argumen baik dari perjalanan sejarah maupun dari pengalaman sosial pribadi (pelajaran toleransi di sekolah, pameran dan serial TV tentang Romanov).

Kami juga menyadari bahwa ada topik yang sangat sulit untuk format esai Ujian Negara Bersatu dan pada intinya sangat subyektif. Verifikasi di sini sering kali bergantung pada preferensi ideologis dan pandangan dunia sang pakar. Oleh karena itu, kesimpulannya: pilih kutipan dengan cara yang lebih mudah!

Dan untuk pekerjaan rumah Anda, berikut kutipan kontroversial lainnya dari bidang sosiologi. Cobalah menulis esai tentangnya di komentar analisis ini atau di topik grup kami
, esai khusus.

“Ketimpangan adalah hukum alam yang sama baiknya dengan hukum alam lainnya” (I. Scherr).

1. Nadira

   “Ketimpangan adalah hukum alam yang sama baiknya dengan hukum alam lainnya” (I. Sherr)

   Pernyataan ini patut kita pertimbangkan dari sudut pandang sosiologi, suatu ilmu yang mempelajari masyarakat sebagai suatu sistem yang integral. Dalam hal ini timbullah permasalahan kesenjangan sosial.

   Makna dari pernyataan tersebut saya lihat adalah jika kita mengamati ketimpangan lingkungan, maka hal itu perlu baik bagi alam itu sendiri maupun bagi masyarakat.

   Harus dikatakan bahwa kesetaraan pada awalnya tidak mungkin, karena orang dilahirkan dengan karakter yang berbeda, oleh karena itu, yang satu mencapai lebih dari yang lain karena karakternya atau karena keadaan. Artinya, status sosial mau tidak mau menjadi berbeda masyarakat tanpa kesenjangan sosial. Selalu ada pergulatan antar partai, rakyat, kelompok, kelas, perebutan kesempatan, keuntungan dan keistimewaan sosial yang lebih besar. Artinya, ketimpangan, dengan kata lain stratifikasi sosial, adalah perbedaan akses masyarakat dan kelompok sosial terhadap manfaat sosial, seperti kekuasaan, kekayaan, pendidikan. Misalnya, hingga pertengahan abad ke-19, perempuan di Rusia tidak memiliki akses terhadap pendidikan, dan kesenjangan masih terjadi di masyarakat.

   Ketimpangan memaksa Anda untuk mengubah posisi dan memperjuangkan hak-hak Anda. Contohnya adalah perjuangan Nelson Mandela melawan apartheid di Afrika Selatan, yang membuatnya dianugerahi Hadiah Nobel Perdamaian. Saat ini, hak-hak penduduk kulit putih dan kulit hitam di Afrika Selatan setara.

   Kondisi yang timpang mendorong manusia untuk mencapai dan mengembangkan dirinya. Misalnya, salah satu artikel AIF bercerita tentang sepasang suami istri tuna netra yang meski sakit, berhasil membangun usaha sendiri sehingga status sosialnya berubah.

   Oleh karena itu, ketimpangan merupakan suatu berkah karena merupakan insentif yang sangat kuat bagi masyarakat untuk maju dan berkembang.

2. Penulis posting

   Nadira, terima kasih atas esainya yang terukur dan informatif! Jelas bahwa Anda memahami dengan jelas apa yang ingin dilihat pakar dalam esai dan mengikuti kriteria verifikasi!
   Tapi sayangnya esai polemiknya tidak berhasil... kami tidak bisa membantah kutipan tersebut ((
   Namun kita bisa sepenuhnya setuju dengan pemikiran penulis; masalah diidentifikasi dengan benar, makna pernyataan terungkap, dan tiga argumen diberikan (dari sejarah dan realitas sosial).
   Satu-satunya kesalahan serius dari sudut pandang ilmu sosial ilmiah adalah gagasan bahwa ketidaksetaraan bergantung pada karakter seseorang. Misalnya, orang yang emosional dan pesaing non-emosionalnya dalam perebutan karier dapat mencapai hasil yang sama. Keberhasilan akan tergantung pada faktor-faktor lain (tingkat pendidikan, perkawinan dan ikatan klan, asal usul, misalnya).
   Meskipun gagasan tersebut secara umum benar (manusia pada dasarnya tidak setara - orang yang kuat secara fisik bisa menjadi juara Olimpiade, orang yang lemah tidak bisa). Tapi.. Anda tidak membantahnya.
   Hal ini menjadi alasan untuk mengurangi skor argumentasi teoritis. “Adanya ketentuan yang salah dari sudut pandang ilmu sosial ilmiah menyebabkan penurunan skor kriteria ini sebesar 1 poin (dari 2 poin menjadi 1 poin atau dari 1 poin menjadi 0 poin)” (dari tahun 2015 demo).
   Jadi, K1-1, K2-1, K3-2.
   Semoga kita masih bisa berdebat di esai, Nadira)
   Siapa yang dapat menghasilkan esai yang benar-benar polemik tentang topik ini?

3. Alina

   Sebuah negara yang kehilangan hukum dan kebebasan bukanlah sebuah kerajaan, tapi sebuah penjara, di mana orang-orang menjadi tawanan

   Penulis menyinggung masalah rezim yang tidak demokratis, dimana hak dan kebebasan warga negara tidak ada atau sangat dibatasi. Di bawah rezim seperti itu, rakyat harus tunduk pada rezim ideologis atau berada di bawah pengaruh pemimpin otoriter yang kaku.

   Saya setuju dengan pendapat Glinka, karena tanpa adanya hak dan kebebasan, negara tidak bisa demokratis, melainkan berubah menjadi negara otoriter atau totaliter.

   Totalitarianisme mengandaikan adanya aparat represi yang menghukum warga negara jika mereka menyimpang dari ideologi yang diterima di negara tersebut. Beginilah rezim totaliter berkembang di Uni Soviet, di mana seseorang dapat ditembak atau diasingkan karena mengungkapkan pendapat yang berbeda dari ideologi Stalinis. Hal ini menyebabkan kebebasan berpendapat masyarakat dibatasi.

   Rezim otoriter mengandaikan kehadiran seorang pemimpin yang menindas oposisi. Di bawah rezim seperti itu, rakyat tidak memiliki hak untuk ikut campur dalam kekuasaan. Jadi di kekaisaran Rusia, ketika penyair dan penulis terkenal Pushkin menulis novelnya Eugene Onegin, itu tunduk pada sensor ketat dan aspek-aspek yang berkaitan dengan kekuasaan dihapus darinya.

   Dengan demikian, kita dapat menyimpulkan bahwa negara yang masyarakatnya tidak mempunyai hak dan kebebasan adalah bawahan penguasa dan tidak bisa leluasa mengutarakan pendapat dan melaksanakan kehendaknya.

4. Penulis posting

   Alina, saya tidak mengerti keputusan Anda untuk memposting esai ini di sini. Permintaannya adalah mencoba menulis esai polemik berdasarkan kutipan di atas “Ketimpangan adalah hukum alam yang sama baiknya dengan hukum alam lainnya” (I. Scherr).
   Dianjurkan juga untuk menulis penulis kutipan segera setelah kutipan itu sendiri. Juga, nama negara bagian ditulis dengan huruf kapital - Uni Soviet. Harap perhatikan etika menulis jawaban di halaman situs, jika tidak, Anda akan ditolak akses ke opsi komentar.

   Secara singkat tentang esai Anda - tulis secara spesifik apa yang ingin dikatakan penulis, pemahaman Anda tentang kutipan tersebut. Hal ini tidak disebutkan secara langsung dalam teks; mungkin ada masalah dengan K1.

   Menurut K2, Anda tidak memberikan pemahaman tentang istilah-istilah kunci (ideologi, jika ini yang dimaksud dengan kutipan menurut Anda, pemimpin otoriter). Secara umum, tentunya harus ada pemahaman tentang hak dan kebebasan, serta daftar singkatnya. Aspek lain dari masalah ini tidak disebutkan (misalnya, kemampuan masyarakat untuk menggulingkan rezim tersebut dengan memperjuangkan hak dan kebebasan mereka).

   Di K3 Anda memberikan dua contoh satu dimensi dari sejarah. Bagi mereka Anda akan menerima 1 poin.

   Secara total, jika Anda diberi posisi ahli yang dapat diterima, Anda akan menerima K1-1 (bisa saja 0), K2-0, K3-1.
   Esai harus dinilai lemah. Selamat mencoba dan latih esai Anda bersama kami.

5. Ildar

   “Kamu memerintah, tetapi kamu juga diperintah” (Plutarch)
   Terlepas dari kekuasaan yang tampaknya benar-benar independen, penguasa mana pun dapat dipengaruhi oleh pengaruh tertentu, yang dapat mengakibatkan tindakan yang bertentangan dengan kehendak penguasa itu sendiri - begitulah pemahaman saya tentang pernyataan filsuf Yunani kuno Plutarch.
   Sebagaimana kita ketahui, kekuasaan adalah pengaruh suatu orang atau kelompok sosial terhadap orang lain; dapat didasarkan pada tradisi, kekuatan, dan otoritas. Yang membedakan kekuasaan negara dengan yang lain adalah legitimasinya. Idealnya, kekuasaan harus menjadi kedaulatan negara sebagai institusi politik.
   Namun, hal ini hanya terjadi secara teori. Dalam praktiknya, sering kali terdapat pengecualian terhadap aturan umum. Misalnya, Tsar Alexander I dari Rusia pada suatu waktu sudah siap untuk solusi radikal terhadap pertanyaan petani. Namun, transformasi tersebut tidak ditakdirkan untuk menjadi kenyataan, karena Alexander takut akan ketidakpuasan dari kaum bangsawan.
   Satu abad penuh telah berlalu, dan kini keputusan Tsar di Rusia mulai dipengaruhi oleh kelas yang tidak memiliki hak istimewa. Para pekerja yang memulai Revolusi Rusia Pertama berhasil memaksa Tsar, Nikolay II, untuk membuat konsesi dan memberikan sejumlah kebebasan demokratis, yang utamanya adalah pembentukan Duma Negara.
   Singkatnya, saya ingin mengatakan bahwa hanya karena seorang penguasa berkuasa, hal ini tidak berarti bahwa ia mempunyai hak untuk bertindak semata-mata berdasarkan gagasannya sendiri.

6. Penulis posting

   Ildar, sebenarnya di sini ada permintaan untuk menulis esai dengan topik berbeda, hati-hati. Anda dapat memposting esai Anda untuk ditinjau oleh ahli di grup VK kami http://vk.com/topic-64177554_29397828
   Dalam esai ini, K1 diungkap secara singkat.
   Menurut K2 Kalimat ini membingungkan: “Idealnya kekuasaan harus menjadi kedaulatan negara sebagai institusi politik.” Anda menulis tentang negara. kekuasaan, tapi di sini bertentangan dengan teori.
   Plutarch adalah seorang Yunani kuno yang menulis tentang demokrasi. Masalahnya tidak dipahami. untuk K2-0.
   Dan dua contoh satu dimensi dari sejarah yang menegaskan gagasan Anda. K3-1.
   Semoga berhasil, kami sarankan untuk menggunakan KURSUS ESAI MASTER kami dari pakar Ujian Negara Bersatu

7. Penulis posting

   Dan inilah jawaban esai saya dari salah satu pelanggan grup kami http://vk.com/egewin
   Gulnaz Ishmaeva http://vk.com/id133278907
   Akhirnya terjadilah diskusi)

   “Bangga terhadap bangsa adalah patriotisme, membanggakan kebangsaan adalah nasionalisme” (I.N. Shevelev).

   Menurut pendapat saya, ilmuwan terkenal Rusia I.N. Shevelev membahas topik yang sangat penting - garis antara patriotisme dan nasionalisme. Masalah ini sangat relevan dalam masyarakat modern, ketika sedang berlangsung proses globalisasi. Makna dari pernyataan tersebut saya lihat adalah bahwa baik patriotisme maupun nasionalisme, di satu sisi, merupakan konsep yang berkaitan, karena keduanya dilandasi oleh rasa cinta dan hormat terhadap negara, bangsa, tetapi di sisi lain, keduanya. sangat kontradiktif. Kedua konsep tersebut bersifat ideologis.

   Untuk memahami topik ini, saya menganggap perlu untuk membandingkan kedua konsep ini dan mengidentifikasi persamaan dan perbedaan. Pertama, patriotisme adalah perasaan spiritual dan moral, bagian dari kesadaran masyarakat, yang diwujudkan dalam rasa cinta tanah air dan kemampuan mendahulukan kepentingan negara di atas kepentingan diri sendiri. Dan nasionalisme adalah suatu ideologi politik yang tujuan utamanya adalah melindungi kepentingan suatu bangsa (masyarakat), bahasa, tradisi dan adat istiadatnya. Sepintas, nilai-nilai yang tidak berbahaya dan bahkan bermoral tinggi dicanangkan, namun penting untuk memperhatikan fakta bahwa di bawah nasionalisme, minoritas nasional di negara praktis tidak berdaya, hak dan kebebasan warga negara dari negara lain dilanggar dan dilanggar, yaitu hukum demokrasi dilanggar dalam masyarakat, pluralisme demokrasi tidak bisa ada. Oleh karena itu, nasionalisme merupakan fenomena sosial yang sangat kontroversial yang dapat mengambil bentuk yang lebih radikal dan pada akhirnya mengarah pada tragedi nasional: genosida dan pembersihan etnis. Misalnya, selama keberadaan Nazi Jerman, genosida intensif terhadap Gipsi dan Yahudi terjadi di wilayah sekutu dan negara-negara pendudukannya, dan ideologi Arya diproklamirkan.

   Sedangkan bagi patriotisme, fenomena ini tidak membawa perubahan mendasar dan radikal dalam masyarakat; sebaliknya justru mempersatukan masyarakat, menjadikannya lebih stabil dan kuat. Namun pada saat yang sama, fenomena ini juga memiliki kelemahan: masyarakat, karena kecintaannya yang “buta” terhadap Tanah Air, mungkin tidak melihat adanya kekurangan dalam keadaannya. Hal ini memperlambat perkembangan masyarakat. Tapi, menurut saya, patriotisme harus berkembang di negara mana pun, karena berkat fenomena inilah rakyat kita, negara seperti Uni Soviet, mampu menahan semua kengerian Perang Dunia Kedua dan melawan kekuatan musuh.

   Oleh karena itu, saya sependapat dengan sudut pandang penulis; patriotisme dan nasionalisme adalah konsep yang relatif. Menurut pendapat saya, apa pun kerugian yang mungkin ditimbulkan oleh kualitas-kualitas ini atau itu, dalam masyarakat, terutama di negara, baik patriotisme, dalam jumlah yang lebih besar, maupun nasionalisme, dalam jumlah yang moderat, harus hidup berdampingan. Hal ini menjadikan masyarakat semakin heterogen.

   ____________________________________________________________
   Dan komentar kami tentang hal itu.
   Esai yang bagus tapi kontroversial tentang topik kontroversial, saran saya adalah jangan memilih esai seperti itu untuk Ujian Negara Bersatu. Selalu ada pilihan yang lebih sederhana dan obyektif. Saya akan menaruhnya 1-1-1. Argumentasi hanya dari sejarah. Namun pendapat ini “...di bawah nasionalisme, minoritas nasional dalam negara praktis tidak berdaya, hak dan kebebasan warga negara dari negara lain dilanggar dan dilanggar, yaitu hukum demokrasi dilanggar dalam masyarakat, pluralisme demokrasi tidak dapat ada” umumnya mudah untuk ditantang, Anda mengganti diri Anda dengan opini subjektif dari seorang ahli. Mari kita ingat, misalnya, apa yang dilakukan oleh otoritas demokrasi Amerika Serikat yang patut dicontoh terhadap orang Amerika keturunan Jepang segera setelah negara tersebut memasuki Perang Dunia Kedua?

8. Alena

   Semua orang setidaknya menulis esai, tapi saya tidak bisa melakukannya sama sekali.

9. Natalya

   Apakah ada batasan kata untuk sebuah esai?

10. Penulis posting
11. Ambil

    “Pengetahuan dan gagasan tentang diri sendiri terakumulasi di masa kanak-kanak... Hal lainnya adalah kesadaran diri, kesadaran akan “aku” seseorang. Itu adalah hasil, produk dari pembentukan seseorang sebagai pribadi” (A.N. Leontyev)
    Pembentukan kepribadian... Apa yang berkontribusi pada proses ini? Lebih dari satu generasi akan merenungkan pertanyaan ini...
    SEBUAH. Leontyev dalam pernyataannya mengangkat masalah kesadaran diri saat ini sebagai produk pembentukan kepribadian. Saya melihat arti dari kutipan ini dalam kenyataan bahwa seseorang, yang mengumpulkan pengetahuan tentang dirinya sejak masa kanak-kanak, menjadi sadar akan “aku” -nya dan dengan demikian menjadi seseorang. Saya sangat setuju dengan sudut pandang penulis.
    Saya sarankan Anda mempertimbangkan ide ini dan membuatnya lebih spesifik.
    Pertama, apa yang dimaksud dengan konsep kepribadian? Ini adalah seperangkat ciri-ciri penting secara sosial yang menjadi ciri seseorang sebagai anggota masyarakat tertentu.
    Seseorang dapat disebut sebagai orang yang bertanggung jawab atas perbuatannya, mempunyai sikap hidup yang aktif, senantiasa bekerja pada dirinya sendiri baik jasmani maupun rohani, mempunyai standar moral, dan pada akhirnya mengetahui “aku”-nya.
    Kedua, apakah kesadaran diri itu? Ini adalah kesadaran subjek terhadap dirinya sendiri dibandingkan dengan sesuatu yang lain – subjek lain dan dunia secara umum. Melalui proses ini, seseorang mengenal dirinya sendiri, kelebihan dan kekurangannya, serta dapat menganalisis tindakannya dengan cermat. Kesadaran diri merupakan hasil perkembangan kepribadian.
    Contoh yang baik adalah karakter utama novel “Ayah dan Anak” karya I. Turgenev-Evgeniy Bazarov. Ia menganggap sains sebagai nilai utama, namun ia dengan tegas menolak budaya. Sebelum kematiannya, Bazarov bertanya pada dirinya sendiri apakah Rusia membutuhkannya, apakah dia berguna baginya... Saya yakin dapat menyebut pahlawan ini sebagai kepribadian, dia benar-benar berhasil mengenal dirinya sendiri.
    Contoh lainnya adalah Menteri Luar Negeri Rusia Sergei Lavrov, seorang tokoh yang luar biasa. Ia dibedakan oleh kecerdasan tinggi, kompetensi, dan perilaku yang baik. Masyarakatlah yang mensosialisasikannya dan memungkinkannya mengungkapkan potensi spiritual dan moralnya. Ini memberinya hadiah "intelektual dan moral" - semua nilai terbaik yang telah dikumpulkannya. Ia menerima pendidikan yang sangat baik (MGIMO) dan mulai mengambil bagian dalam kehidupan politik Rusia. Pria ini telah sepenuhnya menyadari dirinya dalam profesinya. Dan saya pikir saya menyadari “saya” saya.
    Dengan demikian, hasil pembentukan kepribadian adalah kesadaran diri...

12. Lyuba

    Marginalitas adalah akibat dari konflik dengan norma-norma sosial.
    Marginalitas adalah konsep sosiologis yang menunjukkan keterantaraan antara seseorang dan kelompok sosial mana pun.
    Masalah ini relevan di dunia modern. Menurut saya, kelompok marginal antara lain goth, punk, hippie dan masih banyak lagi. Makna dari pernyataan tersebut adalah bahwa masyarakat marginal adalah masyarakat yang tidak mengetahui apa yang sebenarnya mereka inginkan dalam hidupnya. dan “terburu-buru” dari satu kelompok sosial ke kelompok sosial lainnya, namun pada akhirnya karena tidak menemukan apa yang dicarinya, mereka tetap berada pada tahap peralihan antara satu kelompok sosial dengan kelompok sosial lainnya.
    Saya setuju dengan pendapat penulis pernyataan bahwa ini adalah konflik sosiologis antara masyarakat dan masyarakat secara keseluruhan, menurut saya, kaum marginal adalah orang-orang yang telah menerima segala sesuatu dari kehidupan, atau orang-orang yang belum menerima apa pun selain itu . Untuk memperdebatkan pendapat kita, mari kita ambil contoh kelompok punk. Punk adalah tentang melawan tirani dalam bentuk apa pun dan bertindak berdasarkan keputusan dan jalan Anda sendiri, terlepas dari apa yang orang lain katakan. Hal ini terkait dengan pemberontakan terhadap kemapanan. Yang kemapanan adalah mereka yang berkuasa, kalangan penguasa, elite politik. Sekumpulan orang-orang yang menduduki posisi-posisi penting dalam sistem sosial-politik, yang menjadi penopang tatanan sosial yang ada dan membentuk opini publik, serta sekumpulan institusi yang membantu orang-orang tersebut mendukung tatanan sosial yang ada.
    Dengan demikian, saya dapat menyimpulkan bahwa marginalitas memang disebabkan oleh konflik-konflik di lingkungan sosial.

13. Angela

    Jika kami berhenti menawarkan solusi baru untuk memenuhi permintaan konsumen dan kemajuan teknologi, kami dapat gulung tikar kapan saja. (D.Raikes)

    Dalam keterangannya, Jeff Raikes mengangkat masalah berfungsinya pasar. Pasar adalah keseluruhan seluruh hubungan dan bentuk kerja sama antara manusia yang satu dengan yang lain mengenai pembelian dan penjualan barang dan jasa. Seperti yang Anda ketahui, elemen utama dari sistem pasar adalah penawaran dan permintaan. Permintaan mengacu pada jumlah total barang yang ingin dan bersedia dibeli oleh konsumen pada waktu tertentu pada harga tertentu. Kenaikan harga biasanya menyebabkan penurunan jumlah barang yang diminta, dan penurunan harga biasanya menyebabkan peningkatan. Pola ini memainkan peran yang sedemikian besar dalam kehidupan pasar sehingga para ekonom telah memasukkannya ke dalam hukum permintaan dan sering disebut sebagai hukum pertama perekonomian. Pada gilirannya, penawaran adalah jumlah barang yang dapat ditawarkan penjual untuk dijual. Hukum penawaran berlawanan dengan hukum permintaan: jumlah barang yang ditawarkan meningkat seiring dengan naiknya harga suatu barang. Adam Smith juga mengidentifikasi tindakan “tangan pasar yang tak terlihat” dalam sistem ekonomi pasar. Dengan demikian, setiap perubahan permintaan tercermin dalam penawaran dan sebaliknya.
    Memang benar, untuk mengimbangi permintaan, perlu untuk menawarkan lebih banyak ide proposal baru. Jika tidak, perusahaan akan bangkrut. Penting juga untuk mengikuti teknologi baru dan bahkan mencoba membuatnya sendiri. Jeff Raikes mengetahui hal ini lebih baik dari siapa pun. Pada tahun 2000, ia diangkat sebagai wakil presiden divisi Produktivitas dan Layanan Bisnis Microsoft yang besar. Untuk meningkatkan penjualan rangkaian Office dan layanan bisnis Microsoft, Raikes menantang timnya untuk "melakukan segala upaya untuk mengubah produk ini menjadi sesuatu yang tentunya akan memaksa pelanggan bisnis untuk membeli versi baru." Omong-omong, berkat Jeff Rakes seluruh kelas produk muncul, permintaannya tidak melemah. Diketahui bahwa semboyan Jeff dan bahkan semacam mantranya adalah kata-kata: “Mereka akan datang segera setelah kita melakukan Ini.”
    Saya juga ingat kisah sukses manajer Amerika Lee Iacocca. Ketika dia mengambil alih Chrysler Corporation yang bangkrut pada tahun 1978, Iacocca menyelamatkannya melalui pemahamannya tentang pasar. Setelah mengembangkan mobil baru, ia menetapkan tugas: produk baru tersebut tidak boleh lebih dari $2.500, agar dapat menarik perhatian banyak pembeli. Dan dia mencapai ini - mobil itu mulai dijual dan menimbulkan permintaan yang sangat besar. Kemudian perusahaan mulai menawarkan peralatan tambahan, dan pelanggan setuju untuk mengeluarkan $1.000 lagi, karena senang memiliki mesin yang murah. Akibatnya, dengan menyediakan sejumlah besar permintaan dengan bantuan harga yang rendah, perusahaan memperoleh lebih banyak uang daripada yang dapat diperolehnya dengan tingginya harga mobil. dan berkat teknologi baru, perusahaan menciptakan lebih banyak penambahan (penawaran), sehingga menghasilkan lebih banyak permintaan.
    Namun, semua orang tahu ungkapan: “Permintaan menciptakan penawaran.” Memang benar, memproduksi sesuatu yang dibeli secara aktif adalah dasar dari pasar. Misalnya saja, menjelang hari raya tanggal 8 Maret, toko bunga akan memiliki lebih banyak persediaan dan kemungkinan besar harga akan meningkat, karena apa pun yang terjadi, orang akan tetap membeli bunga. Begitu pula dengan penjualan telur, kue paskah, dan hiasannya pada hari paskah atau pohon natal di malam tahun baru.
    Oleh karena itu, saat ini, ketika ekonomi pasar campuran paling tersebar luas di dunia, sulit untuk melebih-lebihkan peran hubungan antara penawaran dan permintaan. Hasil ideal dari adaptasi kedua komponen ini adalah keseimbangan pasar, yaitu ketika jumlah penawaran dan permintaan seimbang. Keseimbangan pasarlah yang menentukan stabilitas dan keandalan perekonomian suatu negara dan, akibatnya, kesejahteraan warganya.

14. Dimitri

    Esai dari bagian “perundang-undangan”: “Hukum adalah segala sesuatu yang benar dan adil” (Victor Hugo)
    Pernyataan yang saya pilih untuk menulis esai ini oleh Victor Hugo, seorang ilmuwan Perancis, penyair dan penulis prosa abad ke-19, berkaitan dengan yurisprudensi. Fikih adalah ilmu sosial yang mempelajari hakikat dan sifat-sifat negara dan hukum. Victor Hugo dalam pernyataannya mengangkat masalah hakikat hukum yang kriteria utamanya adalah kebenaran, kebenaran dan keadilan.
    Hukum selalu membimbing orang menuju kebenaran dan menegakkan keadilan tertentu. Hukum adalah suatu sistem norma-norma sosial khusus yang ditetapkan oleh negara, ditetapkan secara formal dan mengikat secara umum. Norma adalah sebuah pola, sebuah aturan. Norma sosial adalah aturan perilaku orang-orang dalam masyarakat yang bersifat wajib. Dengan bantuan norma-norma sosial, perilaku anggota masyarakat diatur, yang tanpanya keberadaannya tidak mungkin terjadi. Jenis norma sosial yang utama adalah norma hukum, norma moral, norma adat istiadat, tradisi, norma ekonomi, politik, dan norma sosial lainnya. Aturan hukum merupakan satu-satunya jenis norma sosial yang berasal dari negara dan diatur dengan paksaan negara. Hukum selalu merupakan tatanan otoritatif negara, merupakan ekspresi resmi dari kehendaknya, dan menjalankan fungsi-fungsi yang sesuai: budaya-sejarah, pendidikan, perlindungan, peraturan dan lain-lain. Agar hukum menjadi suatu norma hukum, maka diberikan suatu bentuk hukum tertentu – sumber hukum. Hal ini terjadi sebagai akibat dari kegiatan pembuatan undang-undang negara, yang dengannya kehendak pembuat undang-undang dinyatakan dalam satu atau beberapa tindakan hukum: Konstitusi, undang-undang, keputusan, resolusi...
    Seseorang pasti setuju dengan pendapat Victor Hugo, karena hanya dengan tunduk pada ketaatan warga negara dan negara terhadap hukum, dengan mempertimbangkan prinsip kesetaraan semua orang di depan hukum, tunduk pada pilihan moral semua anggota masyarakat, seseorang dapat kita berbicara tentang kebenaran dan keadilan hukum. Jika dalam masyarakat keseimbangan ini dilanggar dalam hubungan hukum, maka negara seperti itu tidak bisa disebut sah, demokratis, bebas. Contoh mencolok dari ketidakseimbangan tersebut adalah penghinaan terhadap penduduk asli Australia dan Afrika Selatan selama masa penjajahan, perbudakan petani di Rusia dan banyak bentuk perlakuan tidak manusiawi lainnya terhadap lapisan masyarakat bawah. Contoh dari pengalaman sosial adalah masalah suap. Misalnya, seorang hakim ditawari suap untuk membebaskan dan membebaskan seorang penjahat, namun ia menolak uang tersebut demi keadilan. Dengan demikian dapat kita simpulkan bahwa hukum dijamin dan dilestarikan oleh kekuasaan negara, mengatur tingkah laku masyarakat dan hubungan masyarakat, yang pada hakikatnya harus sudah benar dan adil. bantu aku menulis esai

Teks dari Ujian Negara Bersatu

(1) Kebosanan yang paling mematikan tertulis di wajah penguasa yang penuh rahmat dan berkilau. (2) Dia baru saja keluar dari pelukan Morpheus setelah makan malam dan tidak tahu harus berbuat apa. (3) Saya tidak mau berpikir atau menguap... (4) Saya sudah bosan membaca sejak dahulu kala, masih terlalu dini untuk pergi ke teater, saya terlalu malas untuk pergi jalan-jalan.. (5) Apa yang harus dilakukan? (6) Bagaimana cara bersenang-senang?

- (7) Seorang wanita muda telah datang! - Yegor melaporkan.

- (8) Dia bertanya padamu!

- (9) Nona muda? Hm... (10) Siapa ini?

(11) Seorang gadis cantik berambut coklat diam-diam memasuki kantor, berpakaian sederhana... bahkan sangat sederhana. (12) Dia masuk dan membungkuk.
“(13) Maaf,” dia memulai dengan treble yang gemetar.
- (14) Saya, Anda tahu... (15) Saya diberitahu bahwa Anda... Anda hanya dapat ditemukan pada jam enam...

(16) Saya... Saya... putri anggota dewan pengadilan Paltsev...

- (17) Sangat bagus! (18) Apa yang bisa saya bantu? (19) Duduklah, jangan malu-malu!

“(20) Saya datang kepada Anda dengan sebuah permintaan…” lanjut wanita muda itu, dengan canggung duduk dan memainkan kancingnya dengan tangan gemetar. - (21) Saya datang... untuk meminta tiket perjalanan gratis ke tanah air saya. (22) Saya mendengar Anda memberi... (23) Saya ingin pergi, tetapi saya... Saya tidak kaya... (24) Saya harus pergi dari St. Petersburg ke Kursk...

- Hm... (25) Jadi... (26) Kenapa kamu harus pergi ke Kursk? (27) Apakah ada yang tidak kamu sukai di sini?

- (28) Tidak, aku suka di sini. (29) Saya mengunjungi orang tua saya. (30) Saya sudah lama tidak mengunjungi mereka... (31) Ibu, tulis mereka, sedang sakit...
- Hm... (32) Apakah kamu mengabdi atau belajar di sini?

(33) Dan wanita muda itu menceritakan di mana dan dengan siapa dia mengabdi, berapa gaji yang diterimanya, berapa banyak pekerjaan yang ada...

- (34) Anda mengabdi... (35) Ya pak, tidak mungkin gaji Anda besar...

(36) Tidak manusiawi jika tidak memberimu tiket gratis... Hm... (37) Yah, menurutku ada dewa asmara kecil di Kursk, ya? (38) Cupid... (39) Pengantin pria? (40) Apakah wajahmu memerah? (41) Baiklah! (42) Itu hal yang bagus. (43) Pergilah sendiri. (44) Sudah waktunya kamu menikah... (45) Siapa dia?

- (46) Di pejabat.

- (47) Itu hal yang bagus. (48) Pergi ke Kursk... (49) Katanya sudah seratus mil dari Kursk tercium bau sup kubis dan kecoa merayap... (50) Mungkin ada kebosanan di Kursk ini? (51) Buka topimu! (52) Egor, beri kami teh!

(53) Wanita muda, yang tidak mengharapkan sambutan penuh kasih sayang, berseri-seri dan menjelaskan kepada penguasa yang ramah semua hiburan di Kursk... (54) Dia mengatakan bahwa dia memiliki saudara laki-laki yang merupakan pejabat, sepupu yang adalah siswa sekolah menengah... (55) Yegor menyajikan teh.

(56) Wanita muda itu dengan takut-takut meraih gelas itu dan, karena takut untuk memukulnya, mulai menelan dalam diam...

(57) Tuan tersayang memandangnya dan menyeringai... (58) Dia tidak lagi merasa bosan... - (59) Apakah tunanganmu tampan? - dia bertanya. - (60) Bagaimana hubunganmu dengannya?

(61) Wanita muda itu menjawab kedua pertanyaan tersebut dengan rasa malu. (62) Dia dengan percaya diri mendekati penguasa yang ramah dan, sambil tersenyum, menceritakan bagaimana para pelamar telah merayunya di sini di St. Petersburg dan bagaimana dia menolak mereka... (63) Dia akhirnya mengambil surat dari orang tuanya dari sakunya dan membaca itu kepada penguasa yang murah hati. (64) Pukul delapan tiba.
- (65) Dan ayahmu memiliki tulisan tangan yang bagus... (66) Coretan apa yang dia tulis! (67) hehe...
:
(68) Tapi, bagaimanapun, saya harus pergi... (69) Ini sudah dimulai di teater... (70) Selamat tinggal, Marya Efimovna!
- (71) Jadi bisakah aku berharap? - tanya wanita muda itu sambil bangun.
- (72) Untuk apa?
- (73) Jika Anda memberi saya tiket gratis...

- (74) Tiket?.. (75) Hm... (76) Aku tidak punya tiket! (77) Anda pasti melakukan kesalahan, Bu...

(78) He-he-he... (79) Anda salah tempat, salah pintu masuk... memang ada semacam pekerja kereta api yang tinggal di sebelah saya, dan saya bekerja di bank, Pak ! (80) Egor, suruh aku meletakkannya! (81) Selamat tinggal, Marya Semyonovna! (82) Senang sekali...sangat senang...

(83) Wanita muda itu berpakaian dan keluar... (84) Di pintu masuk lain dia diberitahu bahwa dia berangkat pukul setengah tujuh ke Moskow.

(Menurut A.P. Chekhov)

Perkenalan

Dalam hidup, kita sering menjumpai ketidakadilan, sikap meremehkan orang-orang yang mempunyai kekuasaan atas orang lain. Orang-orang yang berkecukupan secara finansial tidak memahami masyarakat miskin, tidak menganggap perlu untuk mempertimbangkan pendapat mereka, dan tidak menganggap mereka setara. Rakyat “kecil” yang sederhana menjadi bahan cemoohan dan hinaan dari penguasa.

Komentar

Teks yang disajikan mengangkat topik hubungan antara orang-orang dari kelas yang berbeda - seorang gadis muda miskin yang meminta uang, dan seorang “penguasa yang ramah” yang bosan yang tidak tahu apa yang harus dilakukan dengan dirinya sendiri di hari mendatang.

Gadis itu harus segera pulang, dan dia, setelah mendengar di suatu tempat bahwa tuannya membagikan tiket gratis kepada semua orang yang membutuhkan, datang kepadanya untuk meminta bantuan. Dia menanyakan semua detail kehidupan pribadinya, alasan mengapa dia terburu-buru ke Kursk. “Wanita muda”, dalam kenaifannya, berbagi harapan dan impiannya, bersukacita atas sambutan yang begitu hangat. Namun, pada akhirnya ternyata dia berada di pintu masuk yang salah, dan “Tuan yang terhormat” itu hanya berbicara dengannya karena bosan.

Alih-alih membantu lawan bicaranya, dia malah pergi. Dia bertindak sebagai semacam mainan bagi pegawai bank, dan dia sama sekali tidak khawatir tentang nasib masa depannya.

Segera gadis itu mengetahui bahwa pekerja kereta api di sebelah sudah tidak ada lagi di rumah. Jadi dia tidak punya apa-apa.

Topik, masalah, ide

Dalam sastra Rusia, tema pria kecil sudah menjadi klasik. Para penulis satiris telah banyak memikirkan hal ini, mengungkap ketidaksempurnaan struktur sosial Tanah Air kita. AP tidak terkecuali. Chekhov, yang banyak memikirkan tentang tatanan sosial, mencermati banyak gambaran khas pada masanya - pejabat dari berbagai tingkatan, pemilik tanah, petani, orang miskin, pengemis.

Teks tersebut mengangkat permasalahan kesenjangan sosial, dengan kata lain permasalahan manusia kecil.

posisi penulis

Chekhov jelas memiliki sikap negatif terhadap “Tuan yang ramah”. Hal ini sudah terlihat dari kalimat pertama teks tersebut, yang berbicara tentang “wajah yang cukup makan dan berkilau”. Gadis itu, sebaliknya, membangkitkan simpati dari penulisnya. Deskripsinya menyenangkan, tanpa karikatur: “si rambut coklat cantik”, “memainkan kancingnya dengan tangan gemetar”. Kita dapat mengatakan bahwa Chekhov berdiri di pihak “rakyat kecil” yang takut akan segala hal dalam hidup, dan mengutuk ketidakmanusiawian dari kalangan tertinggi.

Posisi Anda

Saya sangat ingin setuju dengan penulis, karena, mengetahui semua kesulitan hidup si rambut coklat muda, pegawai bank setidaknya bisa memberikan uangnya, jika tidak berhasil dengan tiketnya. Masalahnya, orang-orang kaya hanya mencari keuntungan dalam segala hal untuk diri mereka sendiri, dan tidak peduli dengan lingkungan sekitar. Tampaknya mereka sudah mati secara internal. Chekhov, menurut saya, dengan mengangkat masalah ini, ingin mengguncang masyarakat, memaksa orang-orang berpangkat tinggi untuk melihat diri mereka sendiri dari luar.

Argumen dan contoh

Topik kesenjangan sosial, hubungan antara si miskin dengan si kaya, dan orang-orang yang tidak mempunyai hak dengan orang-orang yang berstatus tinggi telah berkali-kali diangkat dalam karya sastra.

F.M. Dostoevsky dalam novelnya “Crime and Punishment” menghadirkan galeri orang-orang yang berada di luar garis kemiskinan. Aksi plot utama justru dimulai dari bentrokan antara seorang pelajar miskin dan seorang rentenir tua yang mengambil untung dari kemalangan orang miskin lainnya.

Kemiskinan membuat Raskolnikov berpikir untuk membunuh. Dengan tindakannya tersebut, ia seolah berusaha membuktikan pada dirinya sendiri bahwa dirinya bukanlah “manusia kecil” sederhana yang tidak mampu mempengaruhi apapun, melainkan “mempunyai hak” untuk menentukan nasib orang.

Menurut saya, tindakan mengerikan yang dilakukan Raskolnikov pada awalnya disebabkan oleh keinginannya untuk menyelamatkan orang-orang di sekitarnya dari ketidakadilan sosial dalam diri nenek-pegadainya.

Ada banyak contoh dalam kehidupan nyata. Menurut statistik, lebih dari separuh penduduk Rusia hidup dalam kondisi kehidupan yang sangat sulit, seringkali tanpa pekerjaan, tanpa uang, dan bahkan tanpa hak. Ingat berapa banyak tunawisma yang mati kedinginan di jalan pada musim dingin lalu, berapa banyak kakek-nenek yang sakit yang tinggal di tempat pembuangan sampah. Parahnya, sangat sulit bagi mereka untuk keluar dari kemiskinan, karena orang lain tidak menghormati mereka dan menganggap mereka sebagai orang yang tidak memiliki masa depan.

Kesimpulan

Sayangnya, selama masyarakat terbagi menjadi kaya dan miskin, selama kesenjangan sosial masih terus terjadi, maka akan ada tempat bagi sikap tidak berperasaan, amoralitas, dan ketidakpedulian dalam masyarakat kita. Namun, saya ingin percaya bahwa orang-orang akan menjadi lebih baik dan lebih toleran satu sama lain, karena kita semua setara di hadapan Tuhan!

Kita semua hidup dalam masyarakat dan berbeda satu sama lain: dalam kemampuan mental, kemampuan fisik, dan tingkat kewirausahaan. Ada perbedaan kekayaan materi di antara orang-orang. Selalu ada perbedaan antara si kaya dan si miskin. Jika perbedaan ini tidak terlalu mencolok, maka masyarakat hidup dengan aturan yang manusiawi. Namun jika tiba-tiba jumlah orang kaya meningkat tajam, maka jumlah orang miskin pun bertambah dan terjadi stratifikasi masyarakat.

Ketimpangan dalam masyarakat menyebabkan orang-orang hidup di bawah garis kemiskinan, dunia batin mereka hancur, namun yang terburuk adalah seseorang mulai binasa secara moral dan bahkan dapat melakukan kejahatan demi uang.

Fyodor Mikhailovich Dostoevsky dalam novelnya “Kejahatan dan Hukuman” menunjukkan bagaimana seseorang yang berada di bawah garis kemiskinan mengalami degradasi moral. Penulis menunjukkan dingin dan kelaparan di Sankt Peterburg, ia menarik perhatian pembaca pada kondisi vegetasi yang mengerikan. Rodion Raskolnikov melakukan pembunuhan di bawah pengaruh keputusasaan dan keputusasaan. Dia mencapai tepi jurang karena dia memutuskan melakukan kejahatan demi uang. Ketimpangan dalam masyarakatlah yang mendorong Rodion Raskolnikov melakukan tindakan buruk.

Maxim Gorky dalam lakonnya “At the Bottom” menunjukkan kesadaran masyarakat yang terlempar ke dasar kehidupan sebagai akibat dari proses sosial.

Pakar kami dapat memeriksa esai Anda sesuai dengan kriteria Ujian Negara Bersatu

Para ahli dari situs Kritika24.ru
Guru sekolah terkemuka dan pakar terkini dari Kementerian Pendidikan Federasi Rusia.

Bagaimana cara menjadi seorang ahli?

Galeri beraneka ragam tokoh dalam lakon tersebut merupakan korban stratifikasi masyarakat. Bahkan di sini, di dasar kehidupan, tanpa tujuan dan melarat, mereka menjadi objek eksploitasi, bahkan di sini para pemiliknya, para pemilik borjuis, tidak berhenti melakukan kejahatan apa pun dan berusaha bertahan hidup dari mereka setiap sen. Nasib orang-orang ini dan keberadaan kelompok “bawah” membuktikan ilegalitas proses sosial dan berfungsi sebagai penyingkapan dan dakwaan berat terhadap kesenjangan sosial.

Sayangnya, masalah ketimpangan dalam masyarakat sudah ada sejak lebih dari seratus tahun lalu. Hal ini memungkinkan Anda untuk menjadikan beberapa ahli kehidupan dan pemain abadi bagi orang lain. Ketimpangan yang disertai dengan kemiskinan menjadi lahan subur bagi munculnya organisasi kriminal, ekstremis, dan teroris. Karena kemiskinanlah orang sering kali terjerumus ke dalam pengaruh buruk orang lain dan melakukan perbuatan tercela.

Dalam pernyataannya tersebut, I. Scherr mengangkat masalah kealamian kesenjangan sosial. Dengan kata lain, penulis menganggap keadaan masyarakat benar-benar organik, dimana beberapa individu memiliki akses yang lebih besar terhadap manfaat dibandingkan masyarakat lainnya.

Saya sepenuhnya setuju dengan tesis ini. Memang masyarakat terdiri dari banyak strata sosial yang dibedakan melalui proses stratifikasi sosial.

Pakar kami dapat memeriksa esai Anda sesuai dengan kriteria Ujian Negara Bersatu

Para ahli dari situs Kritika24.ru
Guru sekolah terkemuka dan pakar terkini dari Kementerian Pendidikan Federasi Rusia.

Bagaimana cara menjadi seorang ahli?

Ada banyak kriteria untuk membagi masyarakat menjadi beberapa lapisan, tetapi pertama-tama perlu diingat empat kriteria utama - pendapatan, kekuasaan, pendidikan, dan prestise.

Selain itu, terdapat beberapa jenis stratifikasi dalam sejarah, yang banyak di antaranya melanggengkan kesenjangan sosial selama berabad-abad. Terutama ada empat dari mereka. Tipe pertama - sistem budak - dicirikan oleh fakta bahwa bagian tertentu dari masyarakat (budak) adalah “barang” orang lain. Tipe kedua - sistem kasta - didasarkan pada prinsip-prinsip dan tradisi agama dan menjamin keanggotaan turun-temurun dalam suatu kasta tanpa ada kesempatan untuk memanfaatkan lift sosial (untuk mendapatkan layanan dalam perang, menikah dengan perwakilan dari kasta yang lebih tinggi). Jenis berikutnya - sistem kelas - memiliki aparatus paksaan kekuasaan negara sebagai pendukungnya, yang mengamankan status hukum kelas tertentu dalam dokumen resmi. Jenis ini diperbolehkan, dalam kasus luar biasa, untuk “meningkatkan” hak istimewa status seseorang.

Untungnya, kemajuan sosial telah membawa kita pada sistem stratifikasi kelas yang terbuka. Dalam sistem ini, individu dapat dengan bebas berpindah ke strata sosial lain. Dasar pembagian antar golongan adalah bentuk dan besarnya penghasilan seseorang. Oleh karena itu, mereka membedakan kelas proletar (pekerja upahan yang menerima upah) dan kelas borjuis (kelas pengusaha yang menerima keuntungan, termasuk dari eksploitasi tenaga kerja upahan). Seperti yang bisa kita lihat, bahkan dalam sistem stratifikasi terbuka pun terdapat kesenjangan sosial: individu yang berusaha keras untuk bekerja dengan elevator sosial (pendidikan, karier, pelayanan) memiliki peringkat sosial yang lebih tinggi dibandingkan anggota masyarakat yang kurang aktif. Perlu disebutkan bahwa intensitas dan kecepatan mobilitas sosial dalam masyarakat modern jauh lebih tinggi dibandingkan dengan masyarakat historis yang dijelaskan di atas.

Contoh kesenjangan sosial dapat dengan mudah ditemukan dalam literatur klasik. Misalnya, dalam novel Jack London, Martin Eden, tokoh utama melakukan perjalanan panjang menaiki tangga sosial dari seorang pelaut miskin menjadi penulis kaya, sekaligus membantu teman-teman miskinnya meningkatkan pendapatan mereka. Setelah menerima “tiket ke masyarakat kelas atas”, sang pahlawan memahami bahwa orang kaya tidak selalu berpuas diri dan orang-orang dengan pendapatan miskin jauh lebih baik kepadanya. Ini juga semacam “stratifikasi berdasarkan moralitas”, tetapi sudah di luar cakupan mata kuliah IPS.

Terkadang kesenjangan sosial mencapai proporsi yang mengancam masyarakat. Surat kabar Russian Reporter baru-baru ini menerbitkan artikel analitis tentang negara Zimbabwe, yang menunjukkan indikator ekonomi yang suram. Perlu dicatat bahwa negara ini telah menarik mata uang nasionalnya dari peredaran. Tingginya tingkat korupsi dan kejahatan memungkinkan pejabat dan beberapa pengusaha memperoleh pendapatan yang luar biasa, sementara lebih dari separuh masyarakat secara resmi terdaftar sebagai pengangguran. Contoh ini menunjukkan kepada kita bahwa keadaan alamiah masyarakat, yang diwujudkan dalam ketimpangan, perlu dikendalikan agar masyarakat tidak berubah menjadi kekacauan.

Dengan demikian, permasalahan kewajaran ketimpangan sosial masih relevan hingga saat ini, memiliki landasan ilmiah dan faktual. Dan saya berharap masyarakat akan menjadi “tidak setara” jika memang diperlukan!

Diperbarui: 10-07-2017

Perhatian!
Jika Anda melihat kesalahan atau kesalahan ketik, sorot teks tersebut dan klik Ctrl+Masuk.
Dengan melakukan hal ini, Anda akan memberikan manfaat yang sangat berharga bagi proyek dan pembaca lainnya.

Terima kasih atas perhatian Anda.

Semua argumen untuk esai akhir menuju "Manusia dan Masyarakat".

Manusia dalam masyarakat totaliter.

Seseorang dalam masyarakat totaliter, pada umumnya, bahkan kehilangan kebebasan yang diberikan kepada setiap orang sejak lahir. Misalnya, pahlawan dalam novel “Kami” karya E. Zamyatin adalah orang-orang yang tidak memiliki individualitas. Di dunia yang digambarkan oleh penulis, tidak ada tempat untuk kebebasan, cinta, seni sejati, atau keluarga. Alasan pengaturan ini terletak pada kenyataan bahwa negara totaliter menyiratkan ketundukan yang tidak perlu dipertanyakan lagi, dan untuk itu perlu merampas segalanya dari rakyat. Orang-orang seperti ini lebih mudah diatur; mereka tidak akan memprotes dan mempertanyakan apa yang diperintahkan negara kepada mereka.

Dalam dunia totaliter, seseorang diinjak-injak oleh mesin negara, menghancurkan semua impian dan keinginannya, dan menundukkannya pada rencana negara. Nyawa seseorang tidak ada artinya. Namun salah satu pengungkit kendali yang penting adalah ideologi. Semua penduduk Amerika Serikat menjalankan satu misi utama - mengirim pesawat ruang angkasa Integral untuk menceritakan tentang struktur ideal mereka. Seni yang diverifikasi secara mekanis dan cinta bebas menghilangkan hubungan tulus seseorang dengan orang lain seperti dia. Orang seperti itu dapat dengan tenang mengkhianati siapa pun yang ada di sampingnya.

Tokoh utama novel D-503 merasa ngeri saat mengetahui penyakit yang mengerikan: jiwanya telah berkembang. Seolah-olah dia terbangun dari tidur panjang, jatuh cinta pada seorang wanita, dan ingin mengubah sesuatu dalam sistem yang tidak adil. Setelah itu, ia menjadi berbahaya bagi negara totaliter, karena ia merusak ketertiban umum dan mengganggu rencana kepala negara, Sang Dermawan.

Karya ini menunjukkan nasib tragis seseorang dalam masyarakat totaliter dan mengingatkan bahwa individualitas seseorang, jiwanya, keluarganya adalah hal terpenting dalam kehidupan setiap orang. Jika seseorang dirampas dari semua itu, maka ia akan berubah menjadi mesin yang tidak berjiwa, penurut, tidak mengenal kebahagiaan, siap mati demi tujuan negara yang tidak sedap dipandang.

Norma sosial. Mengapa norma dan ketertiban sosial diperlukan? Pelanggaran norma sosial berakibat apa?

Norma adalah aturan yang ada untuk menjaga ketertiban dalam masyarakat. Untuk apa itu? Jawabannya sederhana: untuk mengatur hubungan antar manusia. Ada satu pepatah yang sangat terkenal, yang mengatakan: kebebasan seseorang dimulai dari kebebasan orang lain. Jadi norma-norma sosial justru berfungsi untuk memastikan bahwa tidak ada seorang pun yang dapat melanggar kebebasan orang lain. Jika orang mulai melanggar aturan yang berlaku umum, maka seseorang akan mulai menghancurkan jenisnya sendiri dan dunia di sekitarnya.

Jadi, novel “Lord of the Flies” karya W. Golding menceritakan kisah sekelompok anak laki-laki yang menemukan diri mereka di pulau terpencil. Karena tidak ada satu orang dewasa pun di antara mereka, mereka harus mengatur kehidupannya sendiri. Ada dua kandidat untuk posisi kepemimpinan: Jack dan Ralph. Ralph dipilih melalui pemungutan suara dan segera mengusulkan penetapan seperangkat aturan. Misalnya, dia ingin membagi tanggung jawab: separuh dari orang-orang harus menjaga api, separuh lagi harus berburu. Namun, tidak semua orang senang dengan perintah tersebut: seiring waktu, masyarakat terpecah menjadi dua kubu - kubu yang mempersonifikasikan akal, hukum, dan ketertiban (Piggy, Ralph, Simon), dan kubu yang mewakili kekuatan penghancur buta (Jack, Roger, dan lainnya pemburu).

Setelah beberapa waktu, sebagian besar orang berakhir di kamp Jack, di mana tidak ada norma. Sekelompok anak laki-laki gila yang berteriak "potong tenggorokanmu" salah mengira Simon sebagai binatang dalam kegelapan dan membunuhnya. Piggy menjadi korban kekejaman berikutnya. Anak-anak menjadi semakin tidak seperti manusia. Bahkan penyelamatan di akhir novel terlihat tragis: mereka tidak mampu menciptakan masyarakat yang utuh dan kehilangan dua rekannya. Itu semua karena kurangnya standar perilaku. Anarki Jack dan “anggota sukunya” membawa akibat yang buruk, meskipun segalanya bisa saja berubah menjadi berbeda.

Apakah masyarakat bertanggung jawab terhadap setiap orang? Mengapa masyarakat harus membantu mereka yang kurang beruntung? Apa yang dimaksud dengan kesetaraan dalam masyarakat?

Kesetaraan dalam masyarakat harus menjadi perhatian semua orang. Sayangnya, dalam kehidupan nyata hal ini tidak mungkin tercapai. Jadi, dalam drama M. Gorky “At the Lower Depths” fokusnya adalah pada orang-orang yang berada “di sela-sela” kehidupan. Perusahaan tersebut terdiri dari pencuri turun temurun, penajam kartu, pelacur, aktor mabuk dan banyak lainnya. Orang-orang ini terpaksa tinggal di pengungsian karena berbagai alasan. Banyak dari mereka sudah kehilangan harapan akan masa depan cerah. Namun apakah orang-orang ini menyedihkan? Tampaknya merekalah yang harus disalahkan atas masalah mereka. Namun, pahlawan baru muncul di tempat penampungan - lelaki tua Luka, yang menunjukkan simpati kepada mereka, pidatonya memiliki pengaruh yang kuat pada penghuni tempat penampungan. Lukas memberi harapan kepada orang-orang bahwa mereka dapat memilih jalan hidup mereka sendiri, bahwa semuanya tidak hilang. Kehidupan di tempat penampungan berubah: aktor berhenti minum dan serius berpikir untuk kembali ke panggung, Vaska Pepel menemukan keinginan untuk bekerja jujur, Nastya dan Anna memimpikan kehidupan yang lebih baik. Segera Luka pergi, meninggalkan penghuni tempat penampungan yang malang dengan mimpinya. Kepergiannya dikaitkan dengan runtuhnya harapan mereka, api dalam jiwa mereka kembali padam, mereka tidak lagi percaya pada kekuatan mereka. Puncak dari momen tersebut adalah bunuh diri sang Aktor, yang telah kehilangan kepercayaan pada kehidupan yang berbeda dari ini. Tentu saja, Luke berbohong kepada orang-orang karena kasihan. Kebohongan, bahkan demi keselamatan, tidak bisa menyelesaikan semua masalah, namun kedatangannya menunjukkan kepada kita bahwa orang-orang ini bermimpi untuk berubah, mereka tidak memilih jalan ini. Masyarakat harus membantu mereka yang membutuhkan bantuan. Kami bertanggung jawab atas setiap orang. Di antara mereka yang berada pada “hari kehidupan” ada banyak orang yang ingin mengubah hidupnya, mereka hanya membutuhkan sedikit bantuan dan pengertian.

DI RINGKASAN BAWAH

ANALISIS BAWAH

Apa itu toleransi?

Toleransi adalah konsep yang memiliki banyak segi. Banyak orang tidak memahami arti sebenarnya dari kata ini, sehingga mempersempitnya. Dasar dari toleransi adalah hak atas ekspresi pikiran dan kebebasan pribadi setiap orang: baik anak-anak maupun orang dewasa. Bersikap toleran berarti peduli, tetapi tidak menunjukkan agresi, tetapi bertoleransi terhadap orang-orang yang berbeda pandangan dunia, adat istiadat, dan tradisi. Konflik dalam masyarakat yang intoleran menjadi dasar novel To Kill a Mockingbird karya Harper Lee. Kisah ini diceritakan atas nama seorang gadis berusia sembilan tahun, putri seorang pengacara yang membela seorang pria kulit hitam. Tom dituduh melakukan kejahatan brutal yang tidak dilakukannya. Tidak hanya pihak pengadilan, warga sekitar pun menentang pemuda tersebut dan ingin melakukan pembalasan terhadapnya. Untungnya, pengacara Atticus mampu melihat situasi ini dengan bijaksana. Dia membela terdakwa sampai akhir, mencoba membuktikan bahwa dia tidak bersalah di pengadilan, dan bersukacita di setiap langkah yang membawanya lebih dekat ke kemenangan. Meskipun ada bukti kuat bahwa Tom tidak bersalah, juri tetap menghukumnya. Artinya hanya satu: sikap intoleran masyarakat tidak bisa diubah meski dengan argumentasi yang berbobot. Kepercayaan terhadap keadilan benar-benar melemah ketika Tom terbunuh ketika mencoba melarikan diri. Penulis menunjukkan kepada kita seberapa besar opini seseorang dipengaruhi oleh kesadaran publik.

Dengan tindakannya, Atticus menempatkan dirinya dan anak-anaknya dalam posisi berbahaya, namun tetap tidak menyerah pada kebenaran.

Harper Lee menggambarkan sebuah kota kecil di awal abad ke-20, tetapi sayangnya, masalah ini tidak bergantung pada geografi dan waktu, melainkan jauh di dalam diri seseorang. Akan selalu ada orang yang berbeda dengan orang lain, maka toleransi harus dipelajari, barulah orang bisa hidup damai satu sama lain.

Orang seperti apa yang bisa disebut berbahaya bagi masyarakat?

Seseorang adalah bagian dari masyarakat, sehingga ia dapat menyerah pada pengaruh atau pengaruhnya. Orang yang berbahaya bagi masyarakat dapat disebut orang yang melalui tindakan atau perkataannya melanggar hukum, termasuk hukum moral. Jadi, dalam novel karya D.M. Dostoevsky memiliki pahlawan seperti itu. Tentu saja, pertama-tama, semua orang ingat Raskolnikov, yang teorinya menyebabkan kematian beberapa orang dan membuat orang yang dicintainya tidak bahagia. Tapi Rodion Raskolnikov membayar tindakannya, dia dikirim ke Siberia, sementara Svidrigailov tidak dituduh melakukan kejahatan. Pria yang kejam dan tidak jujur ​​ini tahu cara berpura-pura dan tampil sopan. Di bawah kedok kesopanan adalah seorang pembunuh, yang hati nuraninya mempertaruhkan nyawa beberapa orang. Karakter lain yang berbahaya bagi manusia adalah Luzhin, seorang penggemar teori individualisme. Teori ini mengatakan: setiap orang harus menjaga dirinya sendiri, maka masyarakat akan bahagia. Namun, teorinya tidak berbahaya seperti yang terlihat pada pandangan pertama. Intinya, ia menghalalkan segala kejahatan atas nama keuntungan pribadi. Terlepas dari kenyataan bahwa Luzhin tidak membunuh siapa pun, dia secara tidak adil menuduh Sonya Marmeladova melakukan pencurian, sehingga menempatkan dirinya setara dengan Rakolnikov dan Svidrigailov. Tindakannya bisa disebut berbahaya bagi masyarakat. Tokoh-tokoh yang dideskripsikan sedikit mirip teorinya, karena mereka percaya bahwa demi “kebaikan” seseorang bisa melakukan perbuatan buruk. Namun kejahatan tidak bisa dibenarkan dengan niat baik; kejahatan hanya melahirkan kejahatan.

RINGKASAN KEJAHATAN DAN HUKUMAN

ANALISIS KEJAHATAN DAN HUKUMAN

Apakah Anda setuju dengan pernyataan G.K. Lichtenberg: “Dalam setiap orang ada sesuatu dari semua orang.”

Tentu saja setiap orang berbeda. Setiap orang memiliki temperamen, karakter, takdirnya masing-masing. Namun menurut saya, ada sesuatu yang menyatukan kita – kemampuan untuk bermimpi. Lakon M. Gorky “At the Bottom” menampilkan kehidupan orang-orang yang lupa bagaimana bermimpi; mereka hanya menjalani hidup hari demi hari, tidak memahami makna keberadaannya. Penghuni tempat penampungan yang malang ini berada di “bawah” kehidupan, di mana tidak ada secercah harapan pun yang bisa menerobos. Sepintas, tampaknya mereka tidak ada hubungannya dengan orang lain; mereka semua adalah pencuri dan pemabuk, orang tidak jujur ​​​​yang hanya mampu berbuat jahat. Namun membaca halaman demi halaman, Anda dapat melihat bahwa kehidupan setiap orang dulunya berbeda, namun keadaan mendorong mereka ke tempat perlindungan keluarga Kostylev, yang juga tidak jauh dari para tamu. Dengan kedatangan penyewa baru, Luka, segalanya berubah. Dia merasa kasihan pada mereka, dan kehangatan ini membangkitkan secercah harapan. Penghuni tempat penampungan mengingat impian dan tujuan mereka: Vaska Pepel ingin pindah ke Siberia dan menjalani kehidupan yang jujur, Aktor ingin kembali ke panggung, bahkan berhenti minum, Anna yang sekarat, lelah menderita di bumi, didorong oleh pemikiran bahwa setelah kematian dia akan menemukan kedamaian. Sayangnya, impian para pahlawan hancur saat Luka pergi. Kenyataannya, mereka tidak melakukan apa pun untuk mengubah situasi mereka. Namun, kenyataan bahwa mereka ingin berubah adalah suatu kabar baik. Tempat penampungan malam tidak berhenti menjadi manusia, meskipun cobaan yang menimpa mereka dalam hidup, dan di suatu tempat di lubuk jiwa mereka hiduplah orang-orang biasa yang hanya ingin menikmati hidup. Dengan demikian, kemampuan melempar menyatukan orang-orang berbeda yang, atas kehendak takdir, berakhir di satu tempat.

DI RINGKASAN BAWAH

ANALISIS BAWAH

Kepribadian Onegin terbentuk di lingkungan sekuler St. Petersburg. Dalam prasejarah, Pushkin mencatat faktor-faktor sosial yang mempengaruhi karakter Eugene: milik lapisan tertinggi bangsawan, pendidikan dan pelatihan yang biasa untuk lingkaran ini, langkah pertama di dunia, pengalaman “monoton dan beraneka ragam” kehidupan, kehidupan seorang "bangsawan bebas" yang tidak dibebani dengan pelayanan - sia-sia, tanpa beban, penuh hiburan dan novel roman.

Konflik antara manusia dan masyarakat. Bagaimana masyarakat mempengaruhi seseorang? Apa konflik antara manusia dan masyarakat? Apakah sulit mempertahankan individualitas dalam tim? Mengapa penting untuk menjaga individualitas?

Karakter dan kehidupan Onegin ditampilkan dalam gerakan. Sudah di bab pertama Anda bisa melihat bagaimana kepribadian yang cerdas dan luar biasa tiba-tiba muncul dari kerumunan tak berwajah yang menuntut kepatuhan tanpa syarat.

Pengasingan Onegin - konfliknya yang tidak diumumkan dengan dunia dan dengan masyarakat pemilik tanah yang mulia - hanya pada pandangan pertama tampaknya merupakan kekhasan yang disebabkan oleh "kebosanan", kekecewaan terhadap "ilmu gairah yang lembut". Pushkin menekankan bahwa “keanehan yang tak ada bandingannya” Onegin adalah semacam protes terhadap dogma sosial dan spiritual yang menekan kepribadian seseorang, merampas haknya untuk menjadi dirinya sendiri.

Kekosongan jiwa pahlawan merupakan akibat dari kehampaan dan kekosongan kehidupan sekuler. Onegin mencari nilai-nilai spiritual baru, jalan baru: di St. Petersburg dan di desa ia rajin membaca buku, berkomunikasi dengan beberapa orang yang berpikiran sama (penulis dan Lensky). Di desa, ia bahkan mencoba mengubah tatanan, mengganti corvee dengan sewa ringan.

RINGKASAN EVGENY ONEGIN

Ketergantungan pada opini publik. Apakah mungkin untuk terbebas dari opini publik? Apakah mungkin untuk hidup dalam masyarakat dan bebas darinya? Konfirmasikan atau bantah pernyataan Stahl: “Kita tidak bisa yakin akan perilaku atau kesejahteraan kita jika kita menjadikannya bergantung pada opini orang lain.” Mengapa penting untuk menjaga individualitas?

Seringkali seseorang mendapati dirinya sangat bergantung pada opini publik. Terkadang Anda harus menempuh perjalanan jauh untuk melepaskan diri dari belenggu masyarakat.

Pencarian Onegin akan kebenaran hidup baru berlangsung selama bertahun-tahun dan masih belum selesai. Onegin membebaskan dirinya dari gagasan lama tentang kehidupan, tetapi masa lalu tidak membiarkannya pergi. Tampaknya Onegin adalah penguasa hidupnya, tetapi ini hanya ilusi. Sepanjang hidupnya ia dihantui oleh kemalasan mental dan skeptisisme dingin, serta ketergantungan pada opini publik. Namun, Onegin sulit disebut sebagai korban masyarakat. Dengan mengubah gaya hidupnya, dia menerima tanggung jawab atas nasibnya. Kegagalannya selanjutnya dalam hidup tidak lagi dapat dibenarkan karena ketergantungannya pada masyarakat.

RINGKASAN EVGENY ONEGIN

Apa konflik antara manusia dan masyarakat? Apa yang terjadi pada seseorang yang terputus dari masyarakat?

Apakah Anda setuju bahwa masyarakat membentuk seseorang?

Konflik antara seseorang dan masyarakat muncul ketika kepribadian yang kuat dan cerdas tidak dapat menaati aturan masyarakat. Jadi, Grigory Pechorin, pahlawan utama novel karya M.Yu. Lermontov "Pahlawan Zaman Kita" adalah kepribadian luar biasa yang menantang hukum moral. Dia adalah “pahlawan” di generasinya, yang telah menyerap keburukan terburuknya. Perwira muda, yang diberkahi dengan pikiran yang tajam dan penampilan yang menarik, memperlakukan orang-orang di sekitarnya dengan hina dan bosan, mereka tampak menyedihkan dan lucu baginya. Dia merasa tidak berguna. Dalam usahanya yang sia-sia untuk menemukan dirinya sendiri, dia hanya membawa penderitaan bagi orang-orang yang peduli padanya. Pada pandangan pertama, tampaknya Pechorin adalah karakter yang sangat negatif, tetapi, dengan terus-menerus terjun ke dalam pikiran dan perasaan sang pahlawan, kita melihat bahwa bukan hanya dia sendiri yang harus disalahkan, tetapi juga masyarakat yang melahirkannya. dia. Dengan caranya sendiri, dia tertarik pada orang lain, sayangnya masyarakat menolak dorongan terbaiknya. Dalam bab “Putri Mary” Anda dapat melihat beberapa episode seperti itu. Hubungan persahabatan antara Pechorin dan Grushnitsky berubah menjadi persaingan dan permusuhan. Grushnitsky, yang menderita harga diri yang terluka, bertindak keji: dia menembak seorang pria tak bersenjata dan melukai kakinya. Namun, bahkan setelah tembakan, Pechorin memberi Grushnitsky kesempatan untuk bertindak dengan bermartabat, dia siap memaafkannya, dia ingin meminta maaf, tetapi harga diri Grushnitsky ternyata lebih kuat. Dr Werner, yang memainkan peran kedua, hampir satu-satunya orang yang memahami Pechorin. Tetapi bahkan dia, setelah mengetahui tentang publisitas duel tersebut, tidak mendukung karakter utama, hanya menyarankan dia untuk meninggalkan kota. Kepicikan dan kemunafikan manusia mengeraskan Gregory, membuatnya tidak mampu mencintai dan bersahabat. Dengan demikian, konflik Pechorin dengan masyarakat adalah bahwa tokoh utama menolak untuk berpura-pura dan menyembunyikan sifat buruknya, seperti cermin yang memperlihatkan potret seluruh generasi, yang ditolak oleh masyarakat.

Bisakah seseorang ada di luar masyarakat? Ada keamanan dalam angka?

Seseorang tidak bisa hidup di luar masyarakat. Sebagai makhluk sosial, manusia membutuhkan manusia. Jadi, pahlawan novel M.Yu. Grigory Pechorin "Pahlawan Waktu Kita" karya Lermontov mengalami konflik dengan masyarakat. Dia tidak menerima hukum yang digunakan masyarakat untuk hidup, merasakan kepalsuan dan kepura-puraan. Namun, dia tidak bisa hidup tanpa orang-orang, dan, tanpa menyadarinya, dia secara naluriah menjangkau orang-orang di sekitarnya. Karena tidak percaya pada persahabatan, dia menjadi dekat dengan Dr. Werner, dan saat mempermainkan perasaan Mary, dia mulai menyadari dengan ngeri bahwa dia jatuh cinta pada gadis itu. Tokoh utama sengaja mengasingkan orang-orang yang peduli padanya, membenarkan perilakunya dengan kecintaannya pada kebebasan. Pechorin tidak mengerti bahwa dia lebih membutuhkan orang daripada mereka membutuhkannya. Akhir ceritanya menyedihkan: seorang perwira muda meninggal sendirian dalam perjalanan dari Persia, tidak pernah menemukan makna keberadaannya. Dalam upaya memenuhi kebutuhannya, ia kehilangan vitalitasnya.

PAHLAWAN RINGKASAN WAKTU KITA

Manusia dan masyarakat (bagaimana masyarakat mempengaruhi seseorang?) Bagaimana fashion mempengaruhi seseorang? Bagaimana faktor sosial mempengaruhi pembentukan kepribadian?

Masyarakat selalu mendikte aturan dan hukum perilakunya sendiri. Terkadang undang-undang ini sangat liar, seperti yang bisa kita lihat dalam cerita O. Henry “Perada Bersinar.” “Orang biadab di zaman kita, lahir dan besar di wigwams suku Manhattan,” Mr. Chandler mencoba hidup sesuai dengan hukum masyarakat di mana kriteria utama untuk menilai seseorang adalah “bertemu berdasarkan pakaian.” Dalam masyarakat seperti itu, setiap orang berusaha menunjukkan kepada orang lain bahwa ia layak berada di masyarakat kelas atas, kemiskinan dianggap sebagai keburukan, dan kekayaan dianggap sebagai prestasi. Tidak peduli bagaimana kekayaan ini diperoleh, yang utama adalah “pamer”. Konyolnya hukum masyarakat seperti itu ditunjukkan oleh O. Henry yang menunjukkan “kegagalan” tokoh utama. Dia melewatkan kesempatan untuk dicintai oleh seorang gadis cantik hanya karena dia berusaha membuktikan dirinya menjadi sesuatu yang bukan dirinya.

Apa peran kepribadian dalam sejarah?Bisakah kepribadian mengubah sejarah? Apakah masyarakat membutuhkan pemimpin?

Semakin tinggi seseorang berdiri di anak tangga sosial, semakin jelas takdir dan keniscayaan nasibnya.

Tolstoy sampai pada kesimpulan bahwa “tsar adalah budak sejarah.” Sejarawan kontemporer Tolstoy, Bogdanovich, terutama menunjuk pada peran penting Alexander yang Pertama dalam kemenangan atas Napoleon, dan sepenuhnya mengabaikan peran rakyat dan Kutuzov. Tujuan Tolstoy adalah untuk menghilangkan prasangka peran raja dan menunjukkan peran massa dan panglima rakyat Kutuzov. Penulis merefleksikan dalam novel momen-momen kelambanan Kutuzov. Hal ini dijelaskan oleh fakta bahwa Kutuzov tidak dapat membuang peristiwa sejarah atas kemauannya sendiri. Namun dia diberi kesempatan untuk memahami jalannya peristiwa sebenarnya yang dia ikuti. Kutuzov tidak dapat memahami makna sejarah dunia dari perang ke-12, namun ia sadar akan pentingnya peristiwa ini bagi rakyatnya, yaitu ia dapat menjadi pemandu sadar jalannya sejarah. Kutuzov sendiri dekat dengan rakyat, ia merasakan semangat tentara dan dapat mengendalikan kekuatan besar ini (tugas utama Kutuzov selama Pertempuran Borodino adalah membangkitkan semangat tentara). Napoleon kurang memahami peristiwa yang terjadi; dia adalah pion di tangan sejarah. Citra Napoleon mewakili individualisme dan keegoisan yang ekstrem. Napoleon yang egois bertindak seperti orang buta. Ia bukanlah orang hebat; ia tidak dapat menentukan makna moral suatu peristiwa karena keterbatasannya sendiri.

ANALISIS PERANG DAN PERDAMAIAN

Bagaimana masyarakat mempengaruhi pembentukan tujuan?

Sejak awal cerita, semua pemikiran Anna Mikhailovna Drubetskaya dan putranya diarahkan pada satu hal - pengaturan kesejahteraan materi mereka. Oleh karena itu, Anna Mikhailovna tidak meremehkan permintaan yang memalukan, atau penggunaan kekerasan (adegan dengan tas mosaik), atau intrik, dll. Pada awalnya, Boris mencoba untuk menolak keinginan ibunya, tetapi seiring berjalannya waktu ia menyadari bahwa hukum masyarakat tempat mereka tinggal hanya tunduk pada satu aturan - aturan yang memiliki kekuasaan dan uang adalah benar. Boris mulai “berkarier”. Dia tidak tertarik untuk mengabdi pada Tanah Air; dia lebih suka mengabdi di tempat-tempat di mana dia dapat dengan cepat menaiki tangga karier dengan dampak minimal. Baginya tidak ada perasaan yang tulus (penolakan terhadap Natasha) atau persahabatan yang tulus (sikap dingin terhadap keluarga Rostov, yang melakukan banyak hal untuknya). Dia bahkan menundukkan pernikahannya pada tujuan ini (deskripsi “pelayanan melankolis” dengan Julie Karagina, pernyataan cinta padanya melalui rasa jijik, dll.). Dalam Perang 12, Boris hanya melihat intrik pengadilan dan staf dan hanya memikirkan bagaimana memanfaatkannya. Julie dan Boris cukup bahagia satu sama lain: Julie tersanjung dengan kehadiran suami tampan yang memiliki karier cemerlang; Boris membutuhkan uangnya.

RINGKASAN PERANG DAN PERDAMAIAN

ANALISIS PERANG DAN PERDAMAIAN

Bisakah seseorang mempengaruhi masyarakat?

Seseorang tentu dapat mempengaruhi masyarakat, apalagi jika dia adalah orang yang kuat dan berkemauan keras. Tokoh utama novel I.S. "Ayah dan Anak" Turgenev Evgeny Bazarov adalah contoh bagus yang menegaskan posisi saya. Dia menyangkal landasan sosial, berusaha untuk “membersihkan tempat” untuk masa depan, kehidupan yang terorganisir dengan baik, dan percaya bahwa aturan lama tidak diperlukan di dunia baru. Bazarov berkonflik dengan perwakilan masyarakat "lama" - saudara Kirsanov, yang perbedaan utamanya adalah mereka berdua hidup di dunia perasaan. Eugene menyangkal perasaan ini dan mengejeknya pada orang lain. Terbiasa berjuang dengan kesulitan sehari-hari, ia tidak mampu memahami Pavel Petrovich atau Nikolai Petrovich. Bazarov tidak mematuhi hukum sosial, dia hanya menyangkalnya. Bagi Evgeniy, kemungkinan kebebasan pribadi tanpa batas tidak dapat disangkal: “nihilis” yakin bahwa dalam keputusannya yang bertujuan untuk mengubah hidupnya, seseorang tidak terikat secara moral oleh apa pun. Namun, dia bahkan tidak mencoba mengubah masyarakat, dia tidak punya rencana tindakan apa pun. Meskipun demikian, energinya yang luar biasa, kekuatan karakter dan keberaniannya menular. Ide-idenya menjadi menarik bagi banyak wakil generasi muda, baik golongan bangsawan maupun golongan rakyat jelata. Di akhir karya, kita melihat bagaimana cita-cita sang tokoh utama runtuh, namun kematian Bazarov pun tidak mampu menghentikan kekuatan yang ia dan orang lain seperti dia bangkitkan.

ANALISIS AYAH DAN ANAK

Apa yang menyebabkan ketimpangan dalam masyarakat? Apakah Anda setuju dengan pernyataan: “Ketimpangan mempermalukan masyarakat dan menimbulkan perselisihan serta kebencian di antara mereka”? Orang seperti apa yang bisa disebut berbahaya bagi masyarakat?

Ketimpangan dalam masyarakat menyebabkan perpecahan dalam masyarakat. Contoh mencolok yang menegaskan posisi saya adalah novel karya I.S. Turgenev "Ayah dan Anak". Karakter utama dari karya tersebut, Bazarov, adalah perwakilan dari kelas rakyat jelata. Berbeda dengan bangsawan lainnya, ia memiliki sifat aktivis dan pejuang. Melalui kerja keras yang tak kenal lelah ia memperoleh pengetahuan dasar dalam ilmu alam. Terbiasa hanya mengandalkan pikiran dan tenaganya sendiri, ia membenci orang yang menerima segalanya hanya berdasarkan hak kesulungan. Tokoh utamanya mewakili kehancuran yang menentukan di seluruh negara dan sistem ekonomi Rusia. Bazarov tidak sendirian dalam pemikirannya; ide-ide ini mulai mendominasi pikiran banyak orang, bahkan kaum bangsawan, yang mulai menyadari permasalahan yang sedang terjadi di masyarakat. Pavel Petrovich Kirsanov, lawan Evgeniy dalam perselisihan antara pihak-pihak yang bertikai, menyebut orang-orang seperti Bazarov sebagai “orang bodoh” yang tidak mendapat dukungan rakyat; ia yakin bahwa jumlah mereka adalah “empat setengah orang”. Namun, di akhir pekerjaannya, Pavel Petrovich meninggalkan Rusia, sehingga menjauh dari kehidupan publik, mengakui kekalahannya. Ia tak mampu melawan semangat populisme revolusioner yang kebenciannya terhadap tatanan yang ada. Perwakilan dari “cara hidup tradisional” tidak dapat lagi menyangkal adanya masalah, perpecahan telah terjadi, dan satu-satunya pertanyaan adalah bagaimana pihak-pihak yang bertikai akan hidup berdampingan di dunia baru.

RINGKASAN AYAH DAN ANAK

ANALISIS AYAH DAN ANAK

Dalam situasi apa seseorang merasa kesepian di masyarakat? Bisakah seseorang memenangkan pertarungan melawan masyarakat? Apakah sulit untuk membela kepentingan Anda di hadapan masyarakat?

Seseorang mungkin merasa lebih kesepian ketika dikelilingi oleh orang-orang dibandingkan ketika sendirian. Hal ini terjadi jika perasaan, tindakan dan cara berpikir orang tersebut berbeda dari norma yang berlaku umum. Beberapa orang beradaptasi, dan kesepian mereka tidak terlihat, sementara yang lain tidak dapat menerima keadaan ini. Orang seperti itu adalah karakter utama komedi A.S. Griboyedov "Celakalah dari Kecerdasan". Chatsky cerdas, tetapi ia dicirikan oleh semangat dan kepercayaan diri yang berlebihan. Dia bersemangat mempertahankan posisinya, yang membuat semua orang yang hadir menentangnya, bahkan menyatakan dia gila. Tidak bisa dikatakan dia dikelilingi oleh orang-orang bodoh. Namun, Famusov dan karakter-karakter di lingkarannya mewakili kemampuan untuk beradaptasi dengan kondisi kehidupan yang ada dan memperoleh manfaat materi secara maksimal darinya. Chatsky merasa kesepian dalam masyarakat yang hidup sesuai dengan hukum seperti itu dan mampu membuat kesepakatan dengan hati nuraninya. Pernyataan pedas dari tokoh utama tidak dapat membuat orang berpikir bahwa mereka mungkin salah; sebaliknya, mereka membuat semua orang menentang Chatsky. Jadi, yang membuat seseorang kesepian adalah perbedaannya dengan orang lain, penolakannya untuk hidup sesuai aturan yang ditetapkan masyarakat.

ANALISIS PIKIRAN YANG LAYAK

Bagaimana masyarakat memperlakukan orang-orang yang sangat berbeda dengannya? Bisakah seseorang memenangkan pertarungan melawan masyarakat?

Masyarakat menolak orang-orang yang berbeda darinya dalam satu atau lain hal. Hal ini terjadi pada tokoh utama komedi A.S. Griboyedov "Celakalah dari Kecerdasan" oleh Chatsky. Karena tidak tahan dengan norma-norma kehidupan publik, ia menumpahkan kemarahannya pada “masyarakat busuk yang terdiri dari orang-orang tidak penting”, dengan berani mengungkapkan posisinya sehubungan dengan perbudakan, pemerintahan, pelayanan, pendidikan dan pengasuhan. Namun orang-orang disekitarnya tidak mengerti atau tidak mau memahaminya. Paling mudah untuk mengabaikan orang-orang seperti Chatsky, seperti yang dilakukan masyarakat Famus, menuduhnya gila. Pikirannya berbahaya bagi cara hidup mereka yang biasa. Setelah setuju dengan posisi hidup Chatsky, orang-orang di sekitarnya harus mengakui bahwa mereka bajingan atau berubah. Tidak satu pun atau yang lain dapat diterima oleh mereka, jadi cara termudah adalah dengan mengenali orang tersebut sebagai orang gila dan terus menikmati cara hidup mereka yang biasa.

LAYAK DARI RINGKASAN PIKIRAN

ANALISIS PIKIRAN YANG LAYAK

Bagaimana Anda memahami ungkapan “pria kecil”? Apakah Anda setuju bahwa masyarakat membentuk seseorang? Apakah Anda setuju dengan pernyataan: “Ketimpangan merendahkan martabat manusia”? Bisakah setiap orang disebut seseorang? Apakah Anda setuju bahwa “tidak ada yang lebih berbahaya dalam masyarakat selain seseorang yang tidak berkarakter?

Tokoh utama cerita A.P. Chervyakov "Kematian Seorang Pejabat" karya Chekhov mengekspos dirinya pada penghinaan dan menunjukkan penolakan total terhadap martabat manusia. Kejahatan yang dihadirkan dalam cerita bukan dalam wujud seorang jenderal yang membawa seseorang ke keadaan seperti itu. Sang jenderal digambarkan dalam karya tersebut dengan cukup netral: dia hanya bereaksi terhadap tindakan karakter lain. Masalah orang kecil bukanlah pada orang jahat, melainkan jauh lebih dalam. Rasa hormat dan penghambaan telah menjadi kebiasaan sehingga masyarakat sendiri siap membela hak mereka untuk menunjukkan rasa hormat dan ketidakberartian mereka dengan mengorbankan nyawa mereka. Chervyakov tidak menderita karena dipermalukan, tetapi karena dia takut salah tafsir atas tindakannya, karena dia mungkin dicurigai tidak menghormati mereka yang berpangkat lebih tinggi. “Apakah aku berani tertawa? Jika kita tertawa, maka tidak akan ada rasa hormat terhadap orang... akan ada..."

Bagaimana masyarakat mempengaruhi opini seseorang? Bisakah setiap orang disebut seseorang? Apakah Anda setuju bahwa “tidak ada yang lebih berbahaya dalam masyarakat selain seseorang yang tidak berkarakter?

Masyarakat, atau lebih tepatnya struktur masyarakat, memainkan peran yang menentukan dalam perilaku banyak orang. Contoh mencolok dari seseorang yang berpikir dan bertindak sesuai standar adalah pahlawan dalam cerita A.P. "Bunglon" karya Chekhov.

Bunglon biasanya kita sebut sebagai orang yang siap terus-menerus dan seketika, untuk menyenangkan keadaan, mengubah pandangannya ke arah sebaliknya. Bagi tokoh utama dalam hidup, ada aturan terpenting: kepentingan mereka yang berkuasa di atas segalanya. Karakter utama, yang menganut aturan ini, menemukan dirinya dalam situasi yang lucu. Setelah menyaksikan pelanggaran, ia harus mengambil tindakan dan memberikan denda kepada pemilik anjing yang menggigit orang tersebut. Selama persidangan, ternyata anjing itu mungkin milik sang jenderal. Sepanjang cerita, jawaban atas pertanyaan (“anjing siapa?”) berubah lima atau enam kali, dan reaksi petugas polisi juga berubah beberapa kali. Kita bahkan tidak melihat sang jenderal dalam karya tersebut, namun kehadirannya terasa secara fisik, penyebutannya berperan sebagai argumentasi yang menentukan. Pengaruh kekuasaan dan paksaan lebih jelas terlihat pada perilaku tokoh bawahan. Mereka adalah penjaga sistem ini. Bunglon memiliki keyakinan yang menentukan segala tindakannya, pemahamannya tentang “ketertiban”, yang harus dilindungi dengan sekuat tenaga. Dengan demikian, kita dapat menyimpulkan bahwa masyarakat memiliki pengaruh yang sangat besar terhadap opini seseorang; terlebih lagi, seseorang yang secara membabi buta percaya pada aturan-aturan masyarakat tersebut adalah fondasi sistem, yang mencegah putusnya lingkaran setan.

Masalah konfrontasi antara kepribadian dan kekuasaan. Orang seperti apa yang bisa disebut berbahaya bagi masyarakat?
M.Yu.Lermontov. "Lagu tentang Tsar Ivan Vasilyevich, pengawal muda dan pedagang pemberani Kalashnikov."

Konflik dalam “Lagu…” M.Yu. Lermontov terjadi antara Kalashnikov, yang citranya mencerminkan fitur terbaik dari wakil rakyat, dan pemerintahan otokratis dalam pribadi Ivan the Terrible dan Kiribeevich. Ivan the Terrible sendiri melanggar aturan adu tinju yang dia sendiri umumkan: “Siapa pun yang mengalahkan seseorang akan diberi pahala oleh Tsar, dan siapa pun yang dipukuli akan diampuni oleh Tuhan,” dan dia sendiri yang mengeksekusi Kalashnikov. Dalam karya tersebut kita melihat perjuangan individu yang waras untuk hak-haknya, yang tidak mungkin dilakukan di era Ivan the Terrible, membela kepentingannya atas nama keadilan. Pertarungan ini tidak hanya terjadi antara Kalashnikov dan Kiribeevich. Kiribeevich melanggar hukum kemanusiaan secara umum, dan Kalashnikov berbicara atas nama seluruh “umat Kristen” “demi ibu kebenaran yang suci.”

Mengapa seseorang berbahaya bagi negara? Apakah kepentingan masyarakat selalu sejalan dengan kepentingan negara? Bisakah seseorang mengabdikan hidupnya untuk kepentingan masyarakat?

MA. Bulgakov "Tuan dan Margarita".

Novel Sang Guru, yaitu kisah tentang duel antara filsuf pengemis Yeshua Ha-Nozri dan prokurator berkuasa Yudea Pontius Pilatus. Ha-Notsri adalah ideologis kebaikan, keadilan, hati nurani, dan prokurator adalah gagasan kenegaraan.

Ha-Nozri, dengan khotbahnya tentang nilai-nilai kemanusiaan universal, cinta terhadap sesama, dan kebebasan pribadi, menurut Pontius Pilatus, melemahkan satu-satunya kekuatan Kaisar dan dengan demikian ternyata lebih berbahaya daripada pembunuh Barrabas. Pontius Pilatus bersimpati dengan Yeshua, dia bahkan melakukan upaya lemah untuk menyelamatkannya dari eksekusi, tapi tidak lebih. Pontius Pilatus ternyata menyedihkan dan lemah, takut pada informan Kayafas, takut kehilangan kekuasaan gubernur Yudea dan untuk ini dia membayarnya dengan “dua belas ribu bulan pertobatan dan penyesalan.”

RINGKASAN MASTER DAN MARGARITA

Bagaimana lingkungan sosial mempengaruhi seseorang? Bagaimana Anda memahami pepatah: “Dalam jiwa setiap orang ada potret mini bangsanya”? Bagaimana pola asuh mempengaruhi pembentukan kepribadian?
Dari novel karya I.A. Goncharov "Oblomov".

Kehidupan bagi kaum Oblomov adalah “keheningan dan ketenangan yang tak tergoyahkan”, yang sayangnya terkadang diganggu oleh masalah. Sangat penting untuk menekankan bahwa di antara masalah, bersama dengan “penyakit, kehilangan, pertengkaran,” kerja adalah bagi mereka: “Mereka menanggung kerja sebagai hukuman yang dijatuhkan pada nenek moyang kita, tetapi mereka tidak bisa mencintai. Dengan demikian, kelembaman Oblomov, tumbuh-tumbuhan malas dalam gaun rias di sofa apartemennya di St. Petersburg dalam novel Goncharov sepenuhnya dihasilkan dan dimotivasi oleh cara hidup sosial dan sehari-hari dari pemilik tanah yang patriarki.

RINGKASAN OBLOMOV

ANALISIS OBLOMOV