Komik dalam komedi adalah sebuah tumbuhan bawah. Analisis sebuah episode dari komedi D.I. Fonvizin "The Minor"
Dalam pelajaran ini kita akan mengenal fenomena VII dan VIII babak ketiga komedi Fonvizin “The Minor”. Selama pembelajaran, kita akan menganalisis dua fenomena tersebut, adegan perkelahian antar guru, dan juga mempelajari arti dari kata-kata asing.
Topik: Sastra Rusia abad ke-18
Pelajaran: Episode komedi Fonvizin "Minor"
Episode komedi ini bisa disebut “Pelajaran Mitrofanushka”. Pada mulanya, segala sesuatu yang digambarkan dalam fenomena VII dan VIII mungkin terkesan berlebihan, atau dalam bahasa ilmiahnya hiperbola. Bahwa ini bukan dan tidak mungkin, bahwa Fonvizin sudah memikirkannya. Namun semua yang dijelaskan berasal dari alam. Misalnya, dalam buku Radishchev “Perjalanan dari St. Petersburg ke Moskow” ada bab yang berjudul “Gorodnya”. Dalam bab ini, pengelana bertemu dengan seorang Prancis, dan dia mengatakan bahwa dia adalah seorang penata rambut, kemudian seorang pelaut, tetapi dia selalu cenderung mabuk dan malas, sehingga dia tidak dapat mencari nafkah sehari-hari. Dan atas saran rekan senegaranya, dia menjadi seorang guru dan, bersama keluarga muridnya, pergi ke desa, di mana selama setahun penuh mereka tidak tahu bahwa dia tidak bisa menulis. Derzhavin dalam "Catatan" -nya mengatakan bahwa dia magang pada Joseph Rosa tertentu, yang diasingkan ke kerja paksa karena suatu kejahatan. Gurunya sendiri cuek dan bahkan tidak mengetahui aturan tata bahasa. Dalam komedi Catherine II (“Nyonya Vestnikova bersama keluarganya”) salah satu karakter berkata tentang guru: “Biarkan dia tetap pergi sebagai kusir untuk seseorang.” Ivan Ivanovich Shuvalov, seorang negarawan terkemuka di era Elizabeth, pendiri Universitas Moskow, pelindung Mikhail Vasilyevich Lomonosov, pendiri Akademi Seni di St. Petersburg, dalam sebuah memo kepada Senat pada tahun 1754, membuktikan bahwa sebuah universitas diperlukan, menulis: “Para bangsawan, karena belum menemukan guru terbaik, menerima mereka yang menghabiskan seluruh hidupnya sebagai bujang, penata rambut, dan kerajinan serupa lainnya. Kita memerlukan universitas."
Komentar pada adegan yang dipilih
Dalam karya-karya masa lalu (dan ini bisa jadi baru-baru ini, katakanlah, akhir abad yang lalu), dan terlebih lagi dalam karya-karya abad ke-18 hingga ke-19, terdapat banyak sekali kata-kata yang tidak dapat dipahami. Pembacaan yang benar pertama-tama membutuhkan keakraban dengan kata-kata ini. Mustahil memahami makna sebuah karya tanpa memahami kata-kata yang digunakan di dalamnya. Kata-kata apa yang perlu Anda ketahui untuk membaca dua fenomena babak ketiga lakon “The Minor”.
Pertama, kata “konspirasi.” Mitrofanushka berkata: "Agar besok ada kesepakatan." Kolusi- ini adalah pertunangan. Artinya, seorang pemuda dan seorang gadis dinyatakan sebagai calon pengantin. Ini belum pernikahan, tapi mereka sudah bertunangan. Kebiasaan pertunangan ini masih hidup, meski tidak seluas dulu.
pantat yang diminta Mitrofanushka untuk dibawa kepadanya - inilah yang telah berlalu. Tsyfirkin mengatakan dengan tepat bahwa jika Anda terus-menerus mengulangi hal yang sama, maka “Anda akan tertinggal satu abad yang lalu.” Secara umum, kegemaran Fonvizin terhadap permainan kata-kata sangat bagus. Fonvizin terus-menerus membuat permainan kata-kata.
Padapantat- Misalnya.
Sabat- akhir.
Nama belakang Kuteikin berasal dari nama hidangan pemakaman “kutya” - nasi dengan kismis. Ini adalah hidangan Prapaskah yang disantap saat pemakaman dan hari raya peringatan.
Az- Saya (Gereja Slavonik).
Saya- orang pertama tunggal dari kata kerja “menjadi”. "Saya adalah seekor cacing" - Saya adalah seekor cacing. Pemazmur- kitab Perjanjian Lama, kumpulan puisi rohani, mazmur. Penulisannya dikaitkan dengan Raja Daud dalam Alkitab. Buku ini digunakan untuk mengajarkan literasi, menulis, dan membaca. Ketidaktahuan Kuteikin ditegaskan oleh fakta bahwa menurutnya hal yang berbeda harus ditulis dalam kedua pemazmur tersebut.
Asmoe tifa f sfete- keajaiban kedelapan di dunia.
Palfan- orang bodoh, balok kayu, yaitu sepotong kayu kosong.
Aristoteles- Filsuf Yunani kuno, bijak.
Maju- bergerak maju.
Kambing- ini adalah ketinggian untuk kusir.
Nyonya Prostakova dan Mitrofan. Guru Kuteikin dan Tsyfirkin.
Prostakova: “Saat dia sedang istirahat, temanku, setidaknya demi penampilan, belajarlah agar dia bisa mendengar bagaimana kamu bekerja, Mitrofanushka.”
Harap dicatat bahwa Prostakova terus-menerus menekankan, terutama di hadapan Pravdin dan Starodum, bahwa Mitrofanushka adalah seorang ilmuwan, bahwa ia tercerahkan. Artinya, Fonvizin tampaknya menunjukkan bahwa mereka, tentu saja, “padat”, tetapi sekarang sudah sedemikian rupa sehingga bahkan yang “padat” pun harus menyekolahkan anak-anaknya. Tidak ada cara lain.
Mitrofan: “Baiklah! Ada apa disana?”
Prostakova: “Dan kemudian kamu akan menikah.”
Mitrofan: “Dengar, ibu, aku akan menghiburmu. saya akan belajar; biarkan saja ini yang terakhir kalinya dan biarkan ada kesepakatan hari ini.”
Prostakova: “Saatnya kehendak Tuhan akan tiba!”
Mitrofan: “Saat keinginanku telah tiba! Saya tidak ingin belajar, saya ingin menikah! Anda memikat saya, salahkan diri Anda sendiri. Jadi saya duduk.”
Tsyfirkin sedang memperbaiki batu tulis (saat itu mereka menulis di papan tulis hitam dengan batu tulis lunak - stylus).
Prostakova: “Dan saya akan segera duduk dan mengikat dompet Anda, teman saya! Akan ada tempat untuk menyimpan uang Sophia.”
Motif sederhana ini - uang - mengalir sepanjang drama dan keinginan untuk menikahkan Mitrofan dengan Sophia disebabkan oleh kabar bahwa Sophia memiliki mahar yang lumayan. Sedangkan untuk belajar secara langsung, semuanya sangat sederhana bagi Prostakova.
Mitrofan: “Baiklah! Berikan aku papannya, tikus garnisun! Tanyakan apa yang harus ditulis."
Mengapa tikus garnisun? Karena Tsyfirkin bertugas, menjadi tentara, dan kemudian pensiun. Sekarang dia menghasilkan uang dengan apa yang dia ketahui dalam matematika, dia memeriksa rekening beberapa orang, dan melakukan hal lain untuk orang lain.
Tsyfirkin: "Yang Mulia selalu menggonggong dengan sia-sia."
Prostakova: “Ya Tuhan! Jangan berani-beraninya kamu memilih Pafnutich, Nak! Aku sudah marah!”
Ciri paling menakjubkan yang membedakan semua karakter satir Fonvizin: penghinaan mutlak terhadap kebaikan orang lain. Bayangkan saja anak itu berkata tikus garnisun? Mengapa tersinggung? Bahkan ada pepatah: “Omelan tidak akan bertahan lama.”
Tsyfirkin: “Mengapa marah, Yang Mulia? Kita punya pepatah Rusia: anjing menggonggong, angin bertiup.”
Mitrofan: “Kembalikan pantatmu, berbaliklah.” Tsyfirkin: “Semuanya, Yang Mulia. Lagi pula, Anda akan tertinggal satu abad yang lalu.” Prostakova: “Itu bukan urusanmu, Pafnutich. Sangat menyenangkan bagi saya bahwa Mitrofanushka tidak suka melangkah maju. Dengan kecerdasannya, semoga dia terbang jauh, dan Tuhan melarang!” Dan apa yang dimaksud Prostakova di sini? Dengan pikirannya yang muluk atau dengan pikirannya yang kecil dan lemah? Kemungkinan besar, yang pertama, tapi kita membaca yang kedua, tidak diragukan lagi. Tsyfirkin: “Tugasnya. Anda berkenan, secara langsung (yaitu, misalnya), untuk berjalan di sepanjang jalan bersama saya. Yah, setidaknya kita akan membawa Sidorich bersama kita. Kami menemukan tiga…” Mitrofan (menulis): “Tiga.” Tsyfirkin: "Di jalan, untuk pantat, tiga ratus rubel." Mitrofan (menulis): “Tiga ratus.” Tsyfirkin: “Itu sampai pada sebuah divisi. Coba pikirkan, kenapa pada kakakmu?” Mitrofan (menghitung, berbisik): “Sekali tiga adalah tiga. Sekali nol adalah nol. Sekali nol tetaplah nol.” Prostakova: “Apa, apa, sebelum pembagian?” Mitrofan: “Lihat, tiga ratus rubel yang ditemukan harus dibagi di antara kita bertiga.” Prostakova: “Dia berbohong, sahabatku. Saya menemukan uang itu dan tidak membaginya dengan siapa pun. Ambil semuanya untuk dirimu sendiri, Mitrofanushka. Jangan pelajari ilmu bodoh ini.” Mitrofan: “Dengar, Pafnutich, ajukan pertanyaan lain.” Tsyfirkin: “Tulislah, Yang Mulia. Anda memberi saya sepuluh rubel setahun untuk studi saya.” Mitrofan: “Sepuluh.” Tsyfirkin: “Sekarang, sungguh, tidak masalah, tetapi jika Anda, tuan, mengambil sesuatu dari saya, tidak berdosa menambahkan sepuluh lagi.” Mitrofan (menulis): "Baiklah, sepuluh." Tsyfirkin: “Berapa lama dalam setahun?” Mitrofan : “Nol ya nol - nol. Satu dan satu..." (Berpikir.) Namun kemudian Prostakova turun tangan. Prostakova: “Jangan bekerja dengan sia-sia, temanku! Saya tidak akan menambahkan satu sen pun; dan sama-sama. Sains tidak seperti itu. Hanya kamu yang tersiksa, tapi yang kulihat hanyalah kehampaan. Tidak ada uang - apa yang harus dihitung? Ada uang - kami akan menyelesaikannya dengan baik tanpa Pafnutich.” Di sini Kuteikin turun tangan. Kuteikin: “Sabat, sungguh, Pafnutich. Dua masalah telah terpecahkan. Lagi pula, mereka tidak akan membahasnya untuk verifikasi (dalam artian tidak ada yang akan memeriksa bagaimana keputusannya).” Mitrofan: “Saya kira, saudara. Ibu sendiri tidak mungkin membuat kesalahan di sini. Pergilah sekarang, Kuteikin, beri pelajaran kemarin.” Kuteikin (membuka buku jam): “Mari kita mulai dengan berkah. Ikuti saya dengan perhatian: “Saya adalah cacing…” Mitrofan: “Saya adalah cacing…” Kuteikin: “Cacing, yaitu binatang, ternak. Dengan kata lain: “Saya adalah ternak.” Mitrofan: “Saya adalah ternak.” Dan motif ini, yang diambil dari mazmur (pasal 21, ayat 7), tersebar di seluruh kitab: “Aku ini cacing, dan bukan manusia, yang menjadi celaan manusia dan hinaan manusia.” Kuteikin : “Bukan laki-laki.” Mitrofan: “Bukan laki-laki.” Kuteikin : “Mencerca orang.” Mitrofan: “Celaan terhadap orang.” Kuteikin: “Dan uni...” Di sinilah fenomena VII berakhir.
Fenomena tersebut berubah ketika pemeran karakter di atas panggung berubah. Vralman berlari masuk.
Vralman: “Aduh! Ah! Ah! Ah! Ah! Sekarang aku panik! Mereka ingin membunuh lobak! Ibu, kamu! Bersenang-senanglah dengan pagi ini…” Dan seterusnya. Inilah yang disebut aksen Jerman, yang ditemukan baik dalam komedi pada masa Fonvizin maupun dalam “Woe from Wit” (“dia pergi ke neraka”), yang akan terus ditemukan dalam literatur Rusia untuk waktu yang sangat lama. Selain itu, tidak mudah untuk segera memahami semua kata. Misalnya, Vralman berkata tentang Mitrofan: “ asmoe tifa f sfete " Artinya: keajaiban kedelapan di dunia. Dan karena diketahui hanya ada 7 keajaiban di dunia, maka Mitrofan ternyata merupakan keajaiban yang kedelapan. Vralman: “Ikuti orang-orang terkutuk ini. Dan dengan kalaf seperti itu, palfan panjangnya berapa? Disposisi Ush, telinga fse adalah. (yaitu, ada kecenderungan bahwa otak terakhir telah keluar). Prostakova: “Sebenarnya, kebenaran adalah milikmu, Adam Adamych! Mitrofanushka, temanku, jika mengajar sangat berbahaya bagi kepala kecilmu, maka bagiku, berhentilah.” Mitrofan: “Dan terlebih lagi bagi saya.” Salah satu fenomena yang terjadi sebelumnya, para guru saling mengeluh bahwa begitu mereka mulai belajar, langsung muncul orang Jerman dan mengganggu pembelajaran. Begitulah yang terjadi di sini. Kuteikin : “Akhir dan kemuliaan bagi Tuhan.” Vralman: “Ibuku! Apa yang salah dengan itu? Nak, ada masalah, ayo tinggalkan yang lama; atau anak yang bijaksana, bisa dikatakan, Aristotelis, dan ke dalam kubur.” Artinya, ibu harus memutuskan apakah anaknya akan tetap seperti itu, tetapi akan sehat, atau akan menjadi orang bijak, seperti Aristoteles, tetapi ajarannya akan membawanya ke alam kubur. Prostakova: “Oh, betapa bersemangatnya, Adam Adamych! Dia sudah makan malam sembarangan kemarin.” Vralman: “Rassuti-sh, ibu May, minum terlalu banyak pryukho: peda. Dan kecocokan kaloushka jauh lebih lambat dibandingkan dengan nefo; minumlah terlalu banyak dan simpan nanti!” Maksudnya, jika perut terisi maka celaka, namun bagaimana jika mengisi kepala terlalu banyak? Ini akan sangat buruk. Kepala Mitrofanushka lebih lemah dari perutnya. Prostakova: Kebenaranmu, Adam Adamych; apa yang akan kamu lakukan? Seorang anak kecil, jika Anda tidak belajar, pergilah ke St. Petersburg: mereka akan mengatakan Anda bodoh. Saat ini banyak sekali orang pintar. Aku takut pada mereka." Dan apa yang ada di sini - perasaan akan zamannya, sudah baru, atau anggukan kepada permaisuri? Lagi pula, ada banyak orang pintar yang bersamanya. Dengan satu atau lain cara, Prostakova ingin mengajari Mitrofannya (setidaknya dalam penampilan). Vralman: “Kenapa repot-repot, ibuku? Orang bijak tidak akan menjenuhkan Nikakhta, Nikakhta tidak akan berdebat dengannya: tetapi dia tidak terlibat dengan bajingan pintar, dan dia akan terus menjadi makmur!” Prostakova: “Beginilah seharusnya kamu hidup di dunia, Mitrofanushka!” Mitrofan: “Saya sendiri ibu, saya tidak suka orang pintar. Kakakmu selalu lebih baik.” Vralman: “Apakah ini kampanye atau badan?” Prostakova: “Adam Adamych! Tapi dari siapa kamu akan memilihnya? Vralman: “Jangan tabrak, ibuku, jangan tabrak; Apa anakmu yang paling tragis, jumlahnya jutaan, jutaan di dunia. Bagaimana mungkin dia tidak merusak kampanyenya?” Prostakova: “Tidak ada gunanya putra kecil saya tajam dan lincah.” Vralman: “Bukankah badan dan tutup samarium adalah epho di telinga? Rossika kramat! Arihmetika! Ya ampun, betapa bangkainya masih tertinggal di dalam tubuh! Bagaimana putto py rassiski tforyanin ush dan tidak bisa maju (yaitu, bergerak maju) pez kramat Rusia! Kuteikin (ke samping): “Seharusnya kau merasakan persalinan dan penyakit di bawah lidahmu.” Vralman: “Kak putto py do arihmetiki debu lyuti turaki sandy!” Tsyfirkin (ke samping): “Saya akan menghitung tulang rusuknya. Kamu akan datang kepadaku." Vralman: “Dia harus tahu cara menjahit kain. Saya hafal sfetnya. Saya sendiri yang memarut Kalash.” Prostakova: “Bagaimana mungkin kamu tidak mengetahui dunia besar, Adam Adamych? Saya sedang minum teh, dan di St. Petersburg saja Anda sudah cukup melihat segalanya.” Vralman : “Norak ya bunda, norak. Saya selalu menjadi pemburu yang tajam dan ingin menonton publik. Pyfalo, tentang perayaan hari raya Sietuts di Katringhof, gerbong dengan rumah sakit. Saya masih melihat mereka. Sial, aku tidak akan meninggalkan rumputku sebentar pun.” Prostakova: “Apa-apaan ini?” Vralman (ke samping): “Ay! Ah! Ah! Ah! Apa yang telah aku lakukan! (Dengan suara keras.) Kamu, ibu, bermimpi bahwa kamu harus selalu terlihat lebih tinggi. Jadi, sayangku, aku naik kereta orang lain, dan aku mengotori tanah Polandia dari mesin pemotong rumput.”
Kambing adalah sejenis elevasi di bagian depan kru. Tempat dimana kusir duduk.
Prostakova: “Tentu saja, kami lebih tahu. Orang pintar tahu ke mana harus mendaki.” Vralman: “Putra tersayangmu juga ada di sfeta entah bagaimana di smastitsa, lihat tajam dan sentuh sepya. Utalet!” Vralman tahu betul nilai Mitrofanushka dan di sini dia harus dimainkan sedemikian rupa sehingga ada kepolosan dan kelicikan, sehingga jelas bahwa dia bersikap ironis terhadap Mitrofanushka dan ibunya, dan pada saat yang sama dia mengatakan kata-kata yang diharapkan darinya. Vralman: “Utalet! Dia tidak akan tinggal diam, seperti kuda yang terus berdetak. Pergi! Benteng!" Prostakova: “Seorang anak kecil, sungguh, meskipun dia seorang pengantin pria. Namun, ikutilah dia, agar dia tidak membuat tamu marah karena main-main tanpa niat.” Vralman: “Poti, ibuku! Burung Saletna! Suaramu mengalir bersamanya.” Prostakova: “Selamat tinggal, Adam Adamych!”
Di sinilah fenomena VIII berakhir, setelah itu terjadilah adegan perkelahian antar guru.
Tentang komedi Molière "The Bourgeois Among the Nobility"
Adegan perkelahian guru mungkin mengingatkan kita pada adegan serupa dalam komedi Moliere "The Bourgeois in the Nobility". Drama ini dipentaskan pada tahun 1670, dan Moliere sendiri memerankan Jourdain, tokoh utamanya. Apa tokoh utama komedi Moliere? Ini selalu menjadi pahlawan, terobsesi dengan semacam mania yang tidak memungkinkan dia untuk tidur, tidak memungkinkan dia untuk hidup. Jourdain sangat ingin menganggap dirinya seorang bangsawan, dan agar semua orang menganggapnya bangsawan. Dia ingin menjadi seorang bangsawan. Dan dia merekrut seluruh staf guru: guru musik, tari, anggar, dan filsafat. Dan nyatanya, komedi ini dimulai dengan fakta bahwa setiap guru mengatakan betapa pentingnya ilmu pengetahuannya. Dan mereka mulai berdebat satu sama lain, terutama saat guru anggar muncul. Jelas ada guru musik dan tari jika guru anggar bisa dengan mudah mengayunkan pedang. Namun begitu pertengkaran antara guru musik, tari, dan anggar dimulai, guru filsafat muncul dan mencoba berargumentasi dengan pihak yang berselisih, dengan mengatakan bahwa mereka melakukan hal tersebut dengan sia-sia. Setiap ilmu mempunyai maknanya masing-masing, maknanya masing-masing. Tapi sungguh, filsafat berada di atas segalanya. Dan kemudian pertarungan umum dimulai, dan guru filsafat akhirnya mendapatkan hasil maksimal.
Ada beberapa dialog indah dalam komedi. Guru filsafat menjelaskan kepada Jourdain bahwa segala sesuatu yang bukan puisi adalah prosa, dan segala sesuatu yang bukan prosa adalah puisi. Dan Jourdain terkejut menemukan bahwa sepanjang hidupnya dia berbicara dalam bentuk prosa. Secara umum, banyak momen indah dalam komedi ini. Misalnya saja soal setelan baru yang dipesan Jourdain. Dan kostum ini dikaitkan dengan motif yang sangat penting: hidup adalah permainan, dan kita masing-masing berperan. Namun kebangsawanan tidak direduksi menjadi sebuah peran, menjadi berdandan, tidak dibeli. Dan kostum ini menjadi seperti kostum teater. Sebagian besar komedi Moliere nantinya akan tetap ada dalam komedi Rusia pada abad ke-18 dan ke-19. Misalnya, Prostakova yang sama terobsesi dengan mania - cinta yang tidak sehat terhadap putranya. Cinta yang melumpuhkan seorang anak laki-laki, dan tidak melindungi atau mendidik. Ada juga pasangan cinta di sini, seperti dalam “The Bourgeois in the Nobility.” Jourdain, sebagai seorang ayah, yakin bahwa hanya seorang bangsawan, seorang marquis, dan karena itu pria yang baik dan baik hati, tetapi seorang pedagang (dan Jourdain sendiri adalah seorang pedagang) tidak akan pernah menjadi suami dari putrinya. Namun Jourdain tertipu ketika dia dibuat percaya bahwa putrinya menikah dengan putra Sultan Turki.
Sangat mengherankan bahwa “The Minor” dimulai dengan cara yang sama seperti “The Bourgeois in the Nobility.” Dimulai dengan kostum - dengan kaftan yang dijahit oleh Trishka. Tetapi jika bagi Moliere yang terpenting adalah penampilan dan esensi (yaitu, Anda dapat mengenakan pakaian apa pun yang Anda suka, tetapi Anda tetap menjadi borjuis), maka di Fonvizin penekanannya dialihkan ke hal lain. Di sini, misalnya, adalah seorang budak yang disuruh menjadi penjahit, terlepas dari apakah dia tahu cara menjahit atau tidak. Stanislav Borisovich Rassadin mengatakan bahwa episode ini dapat dengan mudah diproyeksikan ke istana Catherine, ketika di tahun 80-an orang-orang hebat seperti Grigory Orlov dan Potemkin digantikan oleh orang-orang yang tidak dikenal, seperti Platon Zubov atau Vasilchikov. Artinya, Catherine memberikan kesempatan untuk memerintah, mengelola hampir seluruh negara bagian, kepada orang-orang yang tidak hanya tidak tahu bagaimana melakukan ini, tetapi juga tidak mau mempelajarinya.
Kuteikin dan Tsyfirkin memukuli Vralman, yang terus-menerus mengganggu pengajaran dan menghalangi mereka bahkan dari kesempatan sederhana untuk mengajari Mitrofanushka sesuatu. Dan tema pengajaran ini secara organik berlanjut di Babak 4, Babak 8, dimana Mitrofan mendemonstrasikan ilmunya di depan Starodum, Pravdin dan lain-lain. Starodum: “Saya sadar bahwa sekarang dia hanya berkenan untuk melupakan. Saya telah mendengar tentang guru-gurunya dan saya dapat melihat terlebih dahulu dia harus bisa melek huruf seperti apa, belajar dengan Kuteikin, dan ahli matematika seperti apa, belajar dengan Tsyfirkin. Saya ingin tahu apa yang diajarkan orang Jerman itu kepadanya.” Mitrofan: “Semuanya! Misalnya tata bahasa.” Pravdin: “Saya mengerti. Ini adalah tata bahasa. Apa yang kamu ketahui tentang hal itu? Mitrofan: “Banyak. Kata benda dan kata sifat…” Pravdin: “Pintu, misalnya, apa namanya: kata benda atau kata sifat?” Mitrofan: “Pintu? Pintu yang mana?" Pravdin: “Pintu yang mana! Yang ini." Mitrofan: “Yang ini? Kata sifat." Pravdin: “Mengapa?” Mitrofan : “Karena melekat pada tempatnya. Di sana, di lemari tiang, sudah seminggu pintunya belum digantung: jadi untuk saat ini itu adalah kata benda.” Anda dapat melihat bahwa Mitrofanushka mengatasi situasi ini dengan baik. Jadi bisa dikatakan, dengan intuisi dia mengatasi kategori tata bahasa. Dia sangat cerdas. Starodum: “Jadi itu sebabnya kamu menggunakan kata bodoh sebagai kata sifat, karena itu diterapkan pada orang bodoh?” Mitrofan: “Dan itu diketahui.” Prostakova: “Ada apa, ayahku?” Pravdin: “Ini tidak bisa lebih baik lagi. Dia pandai tata bahasa." Milo: “Menurutku, hal yang sama juga terjadi dalam sejarah.”
Dan ternyata Mitrofan adalah seorang pemburu sejarah, sama seperti Skotinin adalah pamannya.
Pravdin: “Seberapa jauh Anda dalam sejarah?” Mitrofan: “Jauhkah? Apa ceritanya? Di negara lain, Anda akan terbang ke negeri yang jauh, ke kerajaan yang terdiri dari tiga puluh orang." Pravdin: “Ah! Jadi ini cerita yang Vralman ajarkan padamu?” Starodum: “Vralman! Namanya agak familiar.”
Dan terakhir, adegan yang terkenal dengan geografi. Ternyata ini bukanlah ilmu yang mulia. Anda perlu memberi tahu sopir taksi ke mana Anda akan pergi - itu saja. Dia akan mengambilnya.
Inilah pendidikan Mitrofan, yang mungkin tampak bagi kita digambarkan sepenuhnya tidak masuk akal, tetapi, dilihat dari komentar orang-orang sezamannya, ditulis hampir dari kehidupan.
Penyelesaian akhir dengan guru
Eremeevna membawa para guru dan mengucapkan kalimat yang mungkin tidak terlalu jelas bagi anak-anak sekolah saat ini: "Ini, ayah, semua bajingan kami." Di sini kata “bajingan” bukanlah kata makian. Artinya “pendamping”, “menemani”, yaitu yang menyeret kita, yang menyertai kita. Dan meskipun pada awal abad ke-19 kata ini kasar, namun tidak kasar.
Bagaimana cara guru berpisah dengan pekerjaannya? Vralman meminta untuk dikembalikan ke kotaknya, dan Starodum memberitahunya: "Kamu mungkin kehilangan kebiasaan menjadi kusir saat kamu mengajar?" Yang ditanggapi Vralman dengan kalimat yang indah: “Hei, tidak, ayahku! Shiuchi dengan tuan rumah yang hebat, bagiku penting bahwa aku semua bersama kuda.” (Yaitu, dengan ternak).
Tsyfirkin yang jujur tidak meminta apa pun. Mitrofan tidak mengadopsi apa pun. Untuk apa dibawa ke sini? Dan Kuteikin mengatakan bahwa hal itu perlu dilunasi. Memang dia berjalan, mengajar, waktu dan tenaga terbuang percuma. Tapi ketika dia ditawari untuk menyelesaikan rekening dengan wanita itu sendiri, Kuteikin meninggalkan segalanya. Ini juga merupakan ciri komedi klasik. Masing-masing, bahkan garis kecil sekalipun, setiap karakter harus menempuh jalannya sendiri-sendiri. Dia harus menemukan tempat terakhirnya. Tidak ada kesalahpahaman, seperti Chekhov, misalnya. Jadi, Mitrofan pergi untuk melayani. Prostakova dirampas tanah miliknya dan dikeluarkan dari manajemen, dan kita melihat “perilaku jahat ini menghasilkan buah yang berharga.” Skotinin disuruh memberi tahu semua Skotinin apa yang menanti si jahat. Jadi, dalam konteks satu kasus tertentu, permohonan banding dibacakan kepada semua pihak yang berhak mendapatkan hasil serupa.
1. Korovina V.Ya., Zhuravlev V.P., Korovin V.I. Literatur. kelas 9. M.: Pendidikan, 2008.
2. Ladygin M.B., Esin A.B., Nefedova N.A. Literatur. kelas 9. M.: Bustard, 2011.
3. Chertov V.F., Trubina L.A., Antipova A.M. Literatur. kelas 9. M.: Pendidikan, 2012.
1. Pelajari semua kata asing dari adegan VII-VIII komedi “The Minor.”
2. Tuliskan 10-15 kata mutiara dari fenomena VII-VIII.
3. * Menceritakan kembali fenomena VII dan VIII.
Dalam komedi “The Minor,” D.I. Fonvizin mengangkat salah satu masalah terpenting masyarakat: pendidikan dan pendidikan generasi muda. Drama tersebut menggambarkan “proses pendidikan” dalam keluarga pemilik tanah Prostakov. Secara satir menggambarkan moral para bangsawan setempat, menunjukkan ketidaktahuan mereka tentang bagaimana mereka mempersiapkan anak-anak untuk hidup dan beraktivitas di masyarakat, penulis berusaha mengutuk pendekatan terhadap pendidikan ini. Ibunda Mitrofan terpaksa (selain kepedulian utama terhadap gizi anaknya) untuk mendemonstrasikan implementasi SK tentang pendidikan anak bangsawan, meskipun atas kemauannya sendiri ia tidak akan pernah memaksa anak kesayangannya untuk “mengajar yang sia-sia. ”
Penulis secara satir menggambarkan pelajaran Mitrofan dalam matematika, geografi, dan bahasa Rusia. Gurunya adalah sexton Kuteikin, pensiunan sersan Tsyfirkin dan Vralman Jerman, yang tidak jauh dari pemilik tanah yang mempekerjakan mereka. Pada pelajaran aritmatika, ketika guru menyarankan penyelesaian masalah pembagian, sang ibu menasihati putranya untuk tidak berbagi dengan siapa pun, tidak memberikan apa pun, tetapi mengambil semuanya untuk dirinya sendiri. Dan geografi, menurut Prostakova, tidak dibutuhkan oleh sang master, karena ada supir taksi yang akan mengantar Anda kemana pun Anda ingin pergi.
Adegan “ujian” di mana Mitrofan menunjukkan seluruh ilmunya dipenuhi dengan komedi khusus. Dia berusaha meyakinkan “komisi” betapa “jauhnya dia telah melangkah” dalam mempelajari, misalnya, bahasa Rusia. Oleh karena itu, dia dengan tulus meyakinkan bahwa kata “pintu” dapat berupa kata benda dan kata sifat, tergantung lokasinya. Mitrofan mencapai hasil seperti itu berkat ibunya, yang memanjakan putranya yang malas dalam segala hal, yang terbiasa melakukan hanya apa yang disukainya: makan, tidur, memanjat merpati dan melihat kepatuhan yang tidak perlu dipertanyakan lagi dari semua orang di sekitarnya, pemenuhan keinginannya. Belajar bukanlah bagian dari minat saya.
Dalam kondisi yang digambarkan dalam komedi tersebut, anak-anak tidak bisa jauh berbeda dengan orang tuanya, karena orang-orang bodoh tidak mampu menanamkan dalam diri anak-anaknya rasa haus akan ilmu pengetahuan, keinginan untuk menjadi warga negara yang terpelajar dan cerdas yang secara sadar mempersiapkan diri untuk mengabdi pada Tanah Air. . Ayah dan ibu Mitrofan bahkan tidak bisa membaca, dan pamannya “belum pernah membaca apa pun dalam hidupnya”: “Tuhan... selamatkan kebosanan ini.” Kepentingan vital para pemilik tanah ini sangat menyempit: kepuasan kebutuhan, hasrat akan keuntungan, keinginan untuk mengatur pernikahan demi kenyamanan daripada cinta (dengan mengorbankan mahar Sophia, Skotinin ingin “membeli lebih banyak babi”). Mereka tidak mempunyai konsep tentang tugas dan kehormatan, namun mereka mempunyai keinginan yang sangat besar untuk memerintah. Prostakova kasar, kejam, tidak manusiawi terhadap para budak. “Binatang, cangkir pencuri” dan kutukan lainnya adalah hadiah, dan upah untuk pekerjaannya adalah “lima pukulan sehari dan lima rubel selama setahun.” Mitrofan akan menjadi pemilik yang sama, yang telah diajari kekejaman terhadap budak sejak kecil. Dia menganggap guru sebagai pelayan, ingin agar mereka tunduk pada kehendak-Nya.
Nyonya Prostakova secara mental “terlalu sederhana” dan “tidak terlatih dalam hal kelezatan.” Dia menyelesaikan semua masalah dengan pelecehan dan tinju. Kakaknya, Skotinin, termasuk dalam kelompok orang yang dekat dengan binatang dalam gambar dan rupa. Misalnya, Skotinin berkata: “Mitrofan menyukai babi karena dia keponakan saya. Mengapa saya begitu kecanduan babi?” Terhadap pernyataan ini, Tuan Prostakov menjawabnya: “Dan di sini ada beberapa kesamaan.” Memang benar, putra keluarga Prostakov, Mitrofan, dalam banyak hal mirip dengan ibu dan pamannya. Misalnya, dia tidak memiliki haus akan ilmu, tetapi dia makan banyak, dan pada usia enam belas tahun dia mengalami kelebihan berat badan. Sang ibu memberi tahu penjahit tersebut bahwa anaknya “berbadan tegap”. Nanny Eremeevna melaporkan tentang kebutuhan Mitrofan: “Saya berkenan makan lima roti sebelum sarapan.”
Tujuan D.I. Fonvizin bukan hanya sekedar ejekan dan kecaman terhadap adat istiadat bangsawan setempat, tetapi juga gambaran satir tentang tatanan masyarakat saat ini, di negara bagian. Despotisme menghancurkan kemanusiaan dalam diri seseorang. Penulis memperkuat kesimpulannya tentang perlunya menghapuskan perbudakan dengan menunjukkan bagaimana beberapa pemilik tanah memahami “Dekrit tentang Kebebasan Bangsawan” dan dekrit Tsar lainnya yang mendukung pemilik budak dengan cara mereka sendiri. Keunikan kehidupan dan keseharian para bangsawan setempat adalah mereka menerima kelemahan moral sebagai suatu kebajikan, karena mereka memiliki kekuasaan yang tidak terbatas, itulah sebabnya kekasaran, pelanggaran hukum, dan amoralitas tumbuh subur di masyarakat mereka.
Komedi “Undergrown” bertujuan untuk mengungkap keburukan masyarakat. Secara satir menggambarkan moral pemilik tanah, “metode pendidikan” mereka, Fonvizin mencari kesimpulan tentang apa yang tidak boleh dilakukan orang, bagaimana anak tidak boleh dibesarkan, agar “Mitrofanushki” baru tidak muncul di kalangan bangsawan. Prinsip hidup Mitrofan berbanding terbalik dengan keyakinan orang yang tercerahkan. Penulis karya tersebut tidak menciptakan citra positif, melainkan citra negatif. Dia ingin menunjukkan “buah kejahatan yang pantas untuk itu”, jadi dia menggambarkan aspek terburuk kehidupan pemilik tanah, roh jahat pemilik budak, dan juga menyoroti keburukan dalam mendidik generasi muda.
Pemilik tanah Prostakova membesarkan putranya menurut gambar dan rupanya sendiri (seperti yang pernah dibesarkan oleh orang tuanya) dan menanamkan dalam dirinya kualitas-kualitas yang dia anggap perlu, sehingga Mitrofan, pada usia enam belas tahun, telah menentukan tujuan dan prioritas untuk dirinya sendiri, dan mereka adalah sebagai berikut:
– tidak mau belajar;
- pekerjaan atau pelayanan tidak menggoda, lebih baik mengejar merpati di tempat perlindungan merpati;
– makanan telah menjadi kesenangan terpenting baginya, dan makan berlebihan setiap hari adalah hal yang biasa;
– keserakahan, keserakahan, kekikiran – kualitas yang membantu mencapai kesejahteraan penuh;
- kekasaran, kekejaman dan ketidakmanusiawian adalah prinsip-prinsip penting dari pemilik budak;
– penipuan, intrik, penipuan, penipuan adalah cara yang biasa dilakukan dalam memperjuangkan kepentingan sendiri;
– kemampuan beradaptasi, yaitu menyenangkan penguasa dan menunjukkan pelanggaran hukum terhadap orang yang tidak mempunyai hak, merupakan salah satu syarat untuk hidup bebas.
Untuk masing-masing “prinsip” dalam komedi “The Minor” ada contohnya. Penulis ingin mengejek dan mengungkap rendahnya moral banyak pemilik tanah, sehingga dalam membuat gambar ia menggunakan teknik seperti sindiran, ironi, dan hiperbola. Misalnya, Mitrofan mengeluh kepada ibunya bahwa dia kelaparan: “Saya belum makan apa pun sejak pagi, hanya lima roti,” dan tadi malam “dia tidak makan malam sama sekali - hanya tiga potong daging kornet, dan lima atau enam perapian (roti).” Penulis juga melaporkan dengan sarkasme dan permusuhan tentang "haus akan pengetahuan" Mitrofan, yang akan memberikan "sampah" kepada pengasuh tua itu karena dia memintanya untuk belajar sedikit. Dan dia setuju untuk mengikuti pelajaran hanya jika syarat yang dia tetapkan terpenuhi: “...supaya ini yang terakhir kalinya dan ada kesepakatan hari ini” (tentang pernikahan).
Nyonya Prostakova tanpa malu-malu berbohong kepada Pravdin bahwa putranya “tidak bangun berhari-hari karena sebuah buku.” Dan Mitrofan menikmati sikap permisif, cinta buta dari ibunya, dia telah belajar dengan baik bagaimana mencapai pemenuhan keinginannya. Orang bodoh ini egois, kasar, kejam tidak hanya terhadap pengasuh atau budak lainnya, tetapi bahkan terhadap ibunya, yang baginya dia adalah kebahagiaan utama. “Lepaskan aku, ibu, aku sangat mengganggu!” - anak laki-laki mendorong ibunya menjauh ketika ibunya mencoba mencari dukungan darinya.
Kesimpulan Starodum, yang dibuat di akhir drama (“Ini adalah buah kejahatan yang layak!”), mengembalikan pemirsa dan pembaca ke fakta-fakta sebelumnya yang menjelaskan dan dengan jelas menunjukkan bagaimana karakter seperti Mitrofan yang masih kecil dan ibunya terbentuk di masyarakat.
Putra bangsawan menerima keputusan Pravdin untuk mengirim Mitrofanushka untuk mengabdi tanpa ragu. Namun muncul pertanyaan yang tidak terjawab dalam komedi tersebut, meski tersirat: “Dapatkah Mitrofan berguna dalam pengabdian kepada Tanah Air?” Tentu saja tidak. Inilah sebabnya D.I. Fonvizin menciptakan komedinya, untuk menunjukkan kepada masyarakat “orang-orang terbelakang” seperti apa yang dibesarkan oleh pemilik tanah dan di tangan siapa masa depan Rusia berada.
Materi yang diusulkan dalam artikel ini akan membantu siswa kelas tujuh menganalisis dengan benar dan komprehensif tidak hanya episode komedi D.I. Fonvizin "The Minor" tentang ujian Mitrofanushka, tetapi juga, atas dasar ini, melakukan pekerjaan serupa dengan adegan lain dari karya tersebut. Konsep teoretis yang diperkenalkan di bagian pertama artikel, yang didedikasikan untuk bagian kedua “Satire dan humor dalam sastra,” menerima penerapan praktis di sini
Analisis episode “Ujian Mitrofanushka”
- Sarkasme- ejekan pedas, ironi dan sindiran tingkat tertinggi.
- Fantastis– pelanggaran keserupaan hidup; kombinasi detail dan gambar artistik yang absurd dan tidak logis.
- Ironi- tawa tersembunyi.
- Hiperbola- berlebihan.
- Asimilasi– penggunaan perbandingan saat membuat komik. Teknik menyamakan manusia dengan hewan peliharaan untuk sindiran ketidaktahuan dalam komedi “The Minor.”
Komedi dari kalimat ini adalah Mitrofan tidak belajar sama sekali, mencari berbagai alasan untuk menyingkirkan pelajaran dan guru.
Perbedaannya adalah apa yang dikatakan Prostakova tentang putranya dan apa yang sebenarnya.
Anda harus mengetahui dengan baik arti dari kata “bodoh” dan “bodoh”
Ini adalah paronim
Orang bodoh adalah orang yang kasar dan tidak sopan
Orang bodoh adalah orang yang berpendidikan rendah, sedikit berpengetahuan (menurut kamus S.I. Ozhegov )
Pravdin menoleh ke Mitrofan dengan pertanyaan: “Seberapa jauh Anda dalam sejarah?”
Komedi dari baris ini apakah itu kata yang tepat "cerita"- polisemantik, memiliki 7 arti.
Dalam arti apa Mitrofan menggunakan kata “sejarah”?
- Realitas dalam perkembangannya
- Ilmu pembangunan sosial
- Kemajuan perkembangan, pergerakan sesuatu (kisah persahabatan kita)
- Masa lalu tersimpan dalam ingatan umat manusia
- Ilmu pengembangan bidang ilmu apa pun
- Cerita, narasi (bahasa sehari-hari)
- Sebuah insiden, sebagian besar tidak menyenangkan, sebuah skandal (bahasa sehari-hari) - Begitulah ceritanya!
Ngomong-ngomong, nama keluarga “Vralman”, nama Adam Adamych, nama Khavronya (nama terdistorsi “Fevronya”) adalah “pembicara”, yang mencirikan kualitas kemanusiaan baik guru maupun pendongeng, yang juga menciptakan efek komik. Mitrofan adalah nama Yunani yang berarti “seperti seorang ibu.”
Pekerjaan Khavronya adalah cowgirl (“pekerja yang memelihara ternak”). Kata-kata "ternak", "binatang" terus-menerus terdengar dalam pidato Prostakova sebagai kata yang kasar dan menghina. Bisa dibayangkan “cerita” seperti apa yang Khavronya ceritakan.
Prostakova membujuk putra kesayangannya untuk tidak keras kepala, tetapi untuk menunjukkan dirinya
(“tunjukkan dirimu” - frase fraseologis yang menunjukkan perwujudan kualitas dan kemampuan seseorang secara maksimal).
Dia meminta putranya untuk menjawab semua pertanyaan demi keuntungan.
Dia dapat menceritakan mimpi fiktif tentang pemukulan yang diberikan ibu tercintanya kepada ayahnya yang tidak berbalas, dan bersikap kasar kepada pengasuh yang memberinya makan. Namun di bidang sains, dia tidak berhasil. Tapi bukan karena dia tidak bisa. Kemungkinan besar dia tidak mau.
Permintaan ibunya membangkitkan kemarahannya: “Kami telah berhenti, seperti pisau di tenggorokan " Ini giliran fraseologis berarti mencapai sesuatu “secara terus-menerus, terus-menerus, obsesif” dan disebut “bahasa sehari-hari”.
Mitrofan menganggap permintaan itu sebagai penghinaan. Bagaimanapun, dia mengalami penderitaan yang nyata dalam belajar.
“Mengapa ilmu geografi dibutuhkan?”
Starodum mencatat bahwa pengetahuan geografi akan membantu Anda menavigasi perjalanan Anda.
Prostakova: “Untuk apa supir taksi? Itu urusan mereka. Dan sains itu tidak mulia.”
Ungkapan tersebut menjadi populer.
Di akhir pernyataan Prostakova, kalimat “mahkota” berbunyi: “... sungguh tidak masuk akal jika Mitrofanushka tidak mengetahuinya.”
Tujuan Episode: untuk menunjukkan sejauh mana ketidaktahuan ras Skotinin, buta huruf dalam arti kata yang sebenarnya: mereka tidak bisa membaca dan menulis.
Di final monolog pemaparan diri Prostakova mengakui pemikirannya yang paling rahasia. Ungkapannya - “Orang hidup dan pernah hidup tanpa ilmu pengetahuan” - bukanlah hal yang tidak terduga bagi kami. Bagaimanapun, kami para pembaca telah melihat bahwa pelatihan Mitrofan bersifat formal. Para guru tidak memberikan apa pun kepada remaja itu. Dan mereka sendiri tidak mengetahui atau memahami banyak hal. Sains tidak termasuk dalam daftar nilai Skotinin.
Apakah Mitrofan menakutkan? Konyol? Tidak berbahaya? Berbahaya?
Mari kita beralih ke pernyataan Mitrofan: “Menganggap remeh orang?” Baca: berurusan dengan budak?
Keturunan Skotinin yang layak. Bukan hanya masa depan, tapi juga pemilik budak yang sangat kejam.
Patos komedi itu menyindir
Komedi ini didasarkan pada teknik artistik yang disebut antitesis (oposisi, kontras) - bangsawan yang tercerahkan dan berbudi luhur (Starodum, Pravdin) dan pemilik tanah yang bodoh dan jahat (Prostakova, Skotinin) saling bertentangan.
A.L. Murzina, guru terhormat Kazakh. RSK,
guru-metodologi sekolah menengah NP “Lyceum “Modal”
2. Orisinalitas genre komedi D. I. Fonvizin “The Minor”: sintesis faktor genre komedi dan tragis.
Esai Fonvizin
Lucu dan tragis dalam komedi D. I. Fonvizin “The Minor”
Lucu dan tragis dalam komedi D. I. Fonvizin "The Minor" Semua ini akan lucu jika tidak begitu menyedihkan. M. Yu.Lermontov Empat dekade terakhir abad ke-18. dibedakan oleh berkembangnya drama Rusia yang sebenarnya. Namun komedi klasik dan tragedi masih jauh dari habisnya komposisi genrenya. Karya-karya yang tidak tercakup dalam puisi klasisisme mulai merambah ke dalam dramaturgi, menunjukkan kebutuhan mendesak untuk memperluas batas-batas dan mendemokratisasi isi repertoar teater. Di antara produk-produk baru ini, pertama-tama, ada yang disebut komedi penuh air mata, yaitu lakon yang memadukan prinsip-prinsip menyentuh dan komik. Hal ini dibedakan tidak hanya oleh penghancuran bentuk genre yang biasa, tetapi juga oleh kompleksitas dan kontradiksi karakter para pahlawan baru, yang menggabungkan kelebihan dan kelemahan. Komedi terkenal karya D. I. Fonvizin “The Minor” dibedakan oleh kedalaman sosialnya yang luar biasa dan orientasi satirnya yang tajam. Intinya, di sinilah komedi sosial Rusia dimulai. Drama ini melanjutkan tradisi klasisisme. “Sepanjang hidupnya,” kata G. A. Gukovsky, “pemikiran artistiknya mempertahankan jejak yang jelas dari sekolah tersebut.” Namun, lakon Fonvizin merupakan fenomena klasisisme Rusia yang lebih dewasa, yang sangat dipengaruhi oleh ideologi Pencerahan. Dalam “The Minor,” seperti yang dicatat oleh penulis biografi pertama Fonvizin, penulis “tidak lagi bercanda, tidak lagi tertawa, tetapi marah pada kejahatan dan mencapnya tanpa ampun, dan bahkan jika itu membuat Anda tertawa, maka tawa yang diilhaminya tidak akan membuat Anda tertawa. mengalihkan perhatian dari kesan yang lebih dalam dan disesalkan.” Objek ejekan dalam komedi Fonvizin bukanlah kehidupan pribadi para bangsawan, namun aktivitas publik, resmi, dan perbudakan mereka. Tidak puas hanya dengan menggambarkan “moralitas jahat” yang mulia, penulis berupaya menunjukkan alasannya. Penulis menjelaskan keburukan manusia dengan pola asuh yang tidak tepat dan ketidaktahuan yang mendalam, yang dihadirkan dalam lakon dalam berbagai manifestasinya. Orisinalitas genre dari karya tersebut terletak pada kenyataan bahwa “The Minor,” menurut G. A. Gukovsky, adalah “setengah komedi, setengah drama.” Memang dasar, tulang punggung lakon Fonvizin adalah komedi klasik, namun adegan-adegan serius dan bahkan menyentuh dimasukkan ke dalamnya. Ini termasuk percakapan Pravdin dengan Starodum, percakapan Starodum yang menyentuh dan membangun dengan Sophia dan Milon. Drama yang penuh air mata ini menunjukkan gambaran seorang pemikir mulia dalam pribadi Sta-Rodum, serta “penderitaan kebajikan” dalam pribadi Sophia. Bagian akhir dari drama ini juga memadukan prinsip-prinsip yang menyentuh dan sangat moralistik. Di sini Ny. Prostakova disusul oleh hukuman yang mengerikan dan sama sekali tidak terduga. Dia ditolak, dengan kasar diusir oleh Mitrofan, kepada siapa dia mengabdikan seluruh cintanya yang tak terbatas, meskipun tidak masuk akal. Perasaan yang dimiliki karakter positif terhadapnya - Sophia, Starodum, dan Pravdin - bersifat kompleks dan ambigu. Ini berisi rasa kasihan dan kecaman. Bukan Prostakova yang membangkitkan rasa kasihan, tapi menginjak-injak martabat manusia. Ucapan terakhir Starodum yang ditujukan kepada Prostakova juga sangat bergema: “Inilah buah kejahatan yang layak” _ yaitu. retribusi yang adil karena melanggar norma moral dan sosial. D.I.Fonvizin berhasil menciptakan gambaran yang nyata dan nyata tentang degradasi moral dan sosial kaum bangsawan di akhir abad ke-18. Penulis drama menggunakan segala cara untuk menyindir, mencela dan mengkritik, mengejek dan mengutuk, tetapi sikapnya terhadap kelas “bangsawan” jauh dari pandangan orang luar: “Saya melihat,” tulisnya, “dari nenek moyang yang paling terhormat. keturunan yang dibenci... Aku adalah seorang bangsawan, dan inilah yang membuat hatiku hancur berkeping-keping." Komedi Fonvizin adalah tonggak yang sangat penting dalam sejarah drama kami. Diikuti oleh “Celakalah dari Kecerdasan” oleh Griboyedov dan “Inspektur Jenderal” oleh Gogol. “...Semuanya menjadi pucat,” tulis Gogol, “di hadapan dua karya cemerlang: sebelum komedi Fonvizin “The Minor” dan “Woe from Wit” karya Griboyedov… Karya-karya tersebut tidak lagi berisi ejekan ringan terhadap sisi lucu masyarakat, tetapi luka dan penyakit masyarakat kita… Kedua komedi tersebut terjadi di dua era yang berbeda. Yang satu terserang penyakit karena kurangnya pencerahan, yang lain karena pencerahan yang kurang dipahami.”
Mengapa kamu tertawa? Kamu menertawakan dirimu sendiri! gogol
Lucu dan tragis dalam komedi. Dalam sastra, seperti dalam kehidupan, hal-hal yang ceria dan lucu terkait erat dengan hal-hal yang menyedihkan dan tragis. Membaca sebuah karya, bersama penulisnya kita tertawa atau merasa sedih, bergembira atau menderita. Begitu pula dengan lakon D.I. Mengapa demikian? Nampaknya era pemerintahan Catherine II yang digambarkan dalam karya tersebut tidak begitu jelas dan dekat dengan kita, para pembaca abad ke-21, namun permasalahan utama komedi tersebut begitu relevan dan topikal sehingga kita dijiwai dengan gagasan penulis dan memahami apa yang ditertawakan penulis naskah dan apa yang membuat dia sedih.
Adegan Mitrofanushka mencoba kaftan juga menimbulkan tawa, dan kata-kata Eremeevna bahwa dia “menikah sampai pagi,” meskipun dia “hampir tidak makan malam sama sekali”: “tiga potong daging kornet, dan perapian... lima ,., enam,” dan “kvass.” Kecerdasan semak belukar juga lucu ketika dia “merasa kasihan” pada ibunya, yang “sangat lelah memukuli pendeta”. Dan pada saat yang sama, ucapan kasar Ny. Prostakova, kesewenang-wenangan dan kekejamannya menyebabkan kebingungan dan kemarahan.
Membaca drama tersebut lebih jauh dan mengenal karakternya lebih baik, kami tertawa getir pada Skotinin, yang hanya menyukai babi, dan setelah menikahi Sophia, “ingin memiliki anak babi sendiri,” dan pada Mitrofanushka, “si anu pintar,” “si anu.” seorang anak yang “akal”, yang kebodohannya diejek oleh penulis, terutama dalam adegan mengajar anak di bawah umur.
Tsyfirkin berkomentar: “Semuanya, Yang Mulia. Lagipula, seseorang akan tetap berada di punggungnya.” Namun hal ini tidak mengganggu Mitrofan, dan Prostakova sangat yakin bahwa putranya sudah cukup pintar, dan dengan tulus berseru: "Dengan kecerdasannya, biarkan dia terbang jauh, dan Tuhan melarang!" Dan kemudian kita memiliki kesempatan untuk melihat dengan mata kepala sendiri seperti apa Mitrofanushka dalam sains. Memang benar, seperti yang dikatakan Kuteikin, “Saya adalah ternak, bukan manusia. Pencemaran nama baik orang."
Selain karena Mitrofan bodoh, tidak berpendidikan, ia juga tidak sopan, tidak mencintai siapapun dan tidak merasa kasihan padanya, bahkan ibunya sendiri. Dan itu menyedihkan. Adegan terakhir, di mana sang anak dengan kasar mendorong ibunya menjauh, sungguh tragis. Apa yang bisa dihasilkan dari semak belukar yang baginya tidak ada sesuatu pun yang sakral dalam hidup?!
Ini adalah tragedi bagi Fonvizin, yang memimpikan generasi muda yang tercerahkan, penuh dengan kemuliaan dan keinginan untuk memberi manfaat bagi tanah air, Rusia. Menertawakan fenomena realitas yang menyedihkan, penulis naskah berusaha mengungkap kekurangan-kekurangan dalam pengasuhan dan pendidikan para bangsawan, yang menyebabkan munculnya seluruh pasukan Mitrofan yang sama - anak-anak mama yang malas, bodoh. Bahkan sekarang dia membuat kita berpikir tentang seperti apa kita dan apakah dalam beberapa hal kita mirip dengan semak belukar, dan dalam beberapa hal seperti kerabatnya. Bagaimanapun juga, kebodohan, kemalasan, kekejaman, perilaku buruk dan sifat-sifat buruk manusia lainnya telah mengakar dan sangat sulit untuk dihilangkan, terutama di masa sekarang.