Ketakutan, Ayah dan Anak, Ringkasan Artikel. Esai

Proses yang terjadi di lingkungan sastra pada tahun 1850-an.

Novel karya I. S. Turgenev “Ayah dan Anak.” Kritik terhadap novel.

Pada paruh pertama tahun 50-an, terjadi proses konsolidasi kaum intelektual progresif. Orang-orang terbaik bersatu dalam isu utama revolusi - perbudakan. Saat ini, Turgenev banyak bekerja di majalah Sovremennik. Diyakini bahwa di bawah pengaruh V.G. Belinsky, Turgenev melakukan transisi dari puisi ke prosa, dari romantisme ke realisme. Setelah kematian Belinsky, N. A. Nekrasov menjadi editor majalah tersebut. Dia juga menarik Turgenev untuk bekerja sama, yang, pada gilirannya, menarik L.N. Tolstoy dan A.N. Pada paruh kedua tahun 50-an, terjadi proses diferensiasi dan stratifikasi di kalangan berpikir progresif. Rakyat jelata muncul - orang-orang yang tidak termasuk dalam salah satu kelas yang didirikan pada saat itu: baik kaum bangsawan, pedagang, borjuis kecil, pengrajin serikat, maupun kaum tani, dan juga tidak memiliki bangsawan atau pendeta pribadi. Turgenev tidak terlalu mementingkan asal usul orang yang berkomunikasi dengannya. Nekrasov pertama-tama menarik N.G. Chernyshevsky ke Sovremennik, kemudian N.A. Ketika situasi revolusioner mulai terbentuk di Rusia, Turgenev sampai pada keyakinan bahwa perbudakan harus dihapuskan dengan cara yang tidak berdarah. Nekrasov menganjurkan revolusi. Jadi jalur Nekrasov dan Turgenev mulai berbeda. Chernyshevsky saat ini menerbitkan disertasi tentang hubungan estetika seni dengan kenyataan, yang membuat marah Turgenev. Disertasi ini mengandung ciri-ciri materialisme vulgar:

Chernyshevsky mengemukakan gagasan bahwa seni hanyalah tiruan kehidupan, hanya salinan lemah dari realitas. Chernyshevsky meremehkan peran seni. Turgenev tidak mentolerir materialisme vulgar dan menyebut karya Chernyshevsky sebagai “bangkai”. Ia menganggap pemahaman seni ini menjijikkan, vulgar, dan bodoh, yang berulang kali ia ungkapkan dalam suratnya kepada L. Tolstoy, N. Nekrasov, A. Druzhinin, dan D. Grigorovich.

Dalam salah satu suratnya kepada Nekrasov pada tahun 1855, Turgenev menulis tentang sikap terhadap seni sebagai berikut: “Permusuhan yang tersembunyi terhadap seni ini buruk di mana-mana - dan terlebih lagi di negara kita. Singkirkan antusiasme ini dari kami, lalu larilah dari dunia.”

Namun Nekrasov, Chernyshevsky, dan Dobrolyubov menganjurkan konvergensi maksimum antara seni dan kehidupan, dan percaya bahwa seni harus memiliki karakter didaktik yang eksklusif. Turgenev bertengkar dengan Chernyshevsky dan Dobrolyubov, karena dia percaya bahwa mereka memperlakukan sastra bukan sebagai dunia seni yang sejajar dengan dunia kita, tetapi sebagai senjata tambahan dalam perjuangan. Turgenev bukanlah pendukung seni “murni” (teori “seni untuk seni”), namun ia tetap tidak setuju dengan fakta bahwa Chernyshevsky dan Dobrolyubov menganggap karya seni hanya sebagai artikel kritis, tanpa melihat apa-apa lagi. di dalamnya. Karena itu, Dobrolyubov percaya bahwa Turgenev bukanlah rekan sayap demokrasi revolusioner Sovremennik dan bahwa pada saat yang menentukan Turgenev akan mundur. Pada tahun 1860, Dobrolyubov menerbitkan di Sovremennik sebuah analisis kritis terhadap novel Turgenev "On the Eve" - artikel "Kapan hari yang sebenarnya akan datang?" Turgenev sama sekali tidak setuju dengan poin-poin penting dalam publikasi ini dan bahkan meminta Nekrasov untuk tidak mempublikasikannya di halaman majalah. Namun artikel itu tetap diterbitkan. Setelah itu, Turgenev akhirnya putus dengan Sovremennik.

Itulah sebabnya Turgenev menerbitkan novel barunya “Ayah dan Anak” di majalah konservatif “Utusan Rusia”, yang menentang Sovremennik. Editor Messenger Rusia, M. N. Katkov, ingin menggunakan tangan Turgenev untuk menyerang sayap demokrasi-revolusioner Sovremennik, jadi dia dengan bersemangat setuju untuk menerbitkan “Ayah dan Anak” di Russky Messenger. Untuk membuat pukulan itu lebih terlihat, Katkov menerbitkan novel dengan amandemen yang mengurangi citra Bazarov.

Pada akhir tahun 1862, novel tersebut diterbitkan sebagai buku terpisah yang didedikasikan untuk mengenang Belinsky.

Novel tersebut dinilai oleh orang-orang sezaman Turgenev cukup polemik. Hingga akhir tahun 60an abad ke-19 terjadi perdebatan sengit seputar hal tersebut. Novel ini terlalu menyentuh hati, terlalu berkaitan dengan kehidupan itu sendiri, dan posisi penulisnya cukup polemik. Turgenev sangat kecewa dengan situasi ini; dia harus menjelaskan sendiri tentang pekerjaannya. Pada tahun 1869, ia menerbitkan sebuah artikel “Tentang “Ayah dan Anak””, di mana ia menulis: “Saya memperhatikan sikap dingin, mencapai titik kemarahan, pada banyak orang yang dekat dan bersimpati kepada saya; Saya menerima ucapan selamat, hampir seperti ciuman, dari orang-orang di kamp seberang saya, dari musuh. Ini membuatku bingung. gundah; tetapi hati nurani saya tidak mencela saya: saya tahu betul bahwa saya dengan jujur, dan tidak hanya tanpa prasangka, tetapi bahkan dengan simpati, memperlakukan tipe yang telah saya gambar.” Turgenev percaya bahwa "seluruh alasan kesalahpahaman" terletak pada kenyataan bahwa "tipe Bazarov tidak punya waktu untuk melalui fase bertahap yang biasanya dilalui oleh tipe sastra," seperti, misalnya, Onegin dan Pechorin. Penulis mengatakan bahwa “hal ini telah membingungkan banyak [.] pembaca selalu merasa malu, ia mudah diliputi kebingungan, bahkan jengkel, jika penulis memperlakukan tokoh yang digambarkan sebagai makhluk hidup, yaitu ia melihat dan membeberkan keburukannya dan sisi baik, dan yang paling penting, jika dia tidak menunjukkan simpati atau antipati yang jelas terhadap gagasannya sendiri.”

Pada akhirnya, hampir semua orang merasa tidak puas dengan novel tersebut. Sovremennik melihatnya sebagai cercaan terhadap masyarakat progresif, dan sayap konservatif tidak puas, karena bagi mereka Turgenev tampaknya belum sepenuhnya menghilangkan prasangka citra Bazarov. Salah satu dari sedikit orang yang menyukai citra tokoh utama dan novel secara keseluruhan adalah D.I. Pisarev, yang dalam artikelnya “Bazarov” (1862) berbicara dengan sangat baik tentang novel tersebut: “Turgenev adalah salah satu orang terbaik di masa lalu. generasi; untuk menentukan bagaimana dia memandang kita dan mengapa dia memandang kita dengan cara ini dan bukan sebaliknya berarti menemukan penyebab perselisihan yang terlihat di mana-mana dalam kehidupan pribadi keluarga kita; perselisihan yang menyebabkan kehidupan muda sering kali binasa dan yang menyebabkan laki-laki dan perempuan tua terus-menerus mengeluh dan mengeluh, tidak punya waktu untuk memproses konsep dan tindakan putra dan putri mereka ke dalam blok mereka sendiri.” Dalam karakter utama, Pisarev melihat kepribadian yang mendalam dengan kekuatan dan potensi yang kuat. Ia menulis tentang orang-orang seperti ini: “Mereka sadar akan perbedaan mereka dengan masyarakat umum dan dengan berani menjauhkan diri dari mereka melalui tindakan, kebiasaan, dan seluruh cara hidup mereka. Apakah masyarakat akan mengikuti mereka atau tidak, itu bukan urusan mereka. Mereka penuh dengan diri mereka sendiri, kehidupan batin mereka.”

" Turgenev berhasil, dalam pribadi Bazarov, menangkap dan menggambarkan fenomena paling penting dalam kehidupan kontemporernya, yang belum dapat dipahami dengan baik oleh siapa pun.

Ayah dan anak laki-laki. Film fitur berdasarkan novel karya I. S. Turgenev. 1958

Para humas konservatif tanpa pandang bulu mengutuk segala manifestasi "kehidupan baru", dan oleh karena itu, dengan gembira, mereka melihat penilaian ketat Turgenev terhadap kaum muda progresif pada Bazarov yang kalah dan bersukacita atas penilaian ini.

Bagian radikal dari jurnalisme Rusia melihat di "pengadilan" ini seorang penulis progresif yang murtad dari keyakinan liberalnya, transisi ke kubu lain, dan mulai (Antonovich) membombardir Turgenev dengan celaan keji, membuktikan bahwa novel tersebut adalah fitnah bagi generasi muda. , sebuah idealisasi dari "ayah". Namun, terdengar suara-suara dari kubu progresif yang, mengabaikan pertanyaan tentang sikap Turgenev sendiri terhadap pahlawannya, memuji Bazarov sebagai perwujudan sempurna dari “sisi terbaik” tahun 1860-an (Pisarev).

Mayoritas pengagum Turgenev baru-baru ini tidak menerima sudut pandang Pisarev, tetapi mengadopsi pandangan Antonovich. Itulah sebabnya novel ini mulai mendingin dalam hubungan masyarakat Rusia terhadap favoritnya saat ini. “Saya memperhatikan sikap dingin yang mencapai titik kemarahan pada banyak orang yang dekat dan bersimpati kepada saya, saya menerima ucapan selamat, hampir ciuman, dari orang-orang di kamp seberang saya, dari musuh,” kata Turgenev dalam catatannya tentang “Ayah dan Anak. ”

N.N.Strakhov

I.S.Turgenev. Ayah dan anak laki-laki

Buletin Rusia, 1862, No.2

Saya merasa sebelumnya (dan setiap orang yang menulis hari ini mungkin juga merasakan hal ini) bahwa pembaca akan mencari ajaran, petunjuk, dan khotbah dalam artikel saya. Begitulah situasi saat ini, begitulah suasana mental kita, sehingga kita kurang tertarik pada penalaran yang dingin, analisis yang kering dan ketat, aktivitas berpikir dan kreativitas yang tenang. Untuk menyibukkan dan menggairahkan kita, kita memerlukan sesuatu yang lebih pedas, lebih tajam, dan tajam. Kita merasakan kepuasan hanya ketika antusiasme moral berkobar dalam diri kita, bahkan untuk waktu yang singkat, atau ketika kemarahan dan penghinaan terhadap kejahatan yang merajalela mulai berkobar dalam diri kita. Untuk menyentuh dan membuat kita takjub, kita perlu membuat hati nurani kita berbicara, kita perlu menyentuh lubuk jiwa kita yang terdalam. Kalau tidak, kita akan tetap dingin dan acuh tak acuh, betapapun hebatnya keajaiban pikiran dan bakat kita. Apa yang lebih nyata bagi kita dibandingkan kebutuhan-kebutuhan lainnya adalah perlunya pembaharuan moral dan oleh karena itu perlunya teguran, perlunya mencambuk daging kita sendiri. Kami siap menyapa semua orang yang mengetahui kata tersebut dengan ucapan yang pernah didengar penyair:

Kami pengecut, kami pengkhianat,
Tidak tahu malu, jahat, tidak tahu berterima kasih;
Kami adalah kasim yang berhati dingin,
Pemfitnah, budak, bodoh;
Kejahatan bersarang di klub dalam diri kita...
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Beri kami pelajaran yang berani!

Untuk yakin akan kekuatan penuh dari permintaan dakwah ini, untuk melihat betapa jelasnya kebutuhan ini dirasakan dan diungkapkan, cukup dengan mengingat setidaknya beberapa fakta. Pushkin, seperti yang baru saja kita ketahui, mendengar permintaan ini. Hal itu mengejutkannya dengan kebingungan yang aneh. “Penyanyi misterius”, begitu ia menyebut dirinya, yaitu penyanyi yang nasibnya sendiri masih menjadi misteri, penyair yang merasa “tidak ada tanggapan”, ia memenuhi permintaan khotbah sebagai sesuatu yang tidak dapat dipahami dan tidak dapat menghubungkannya dengan cara apa pun secara pasti dan benar. Berkali-kali ia mengalihkan pikirannya pada fenomena misterius ini. Dari sinilah muncul puisi-puisi polemiknya, agak salah dan, bisa dikatakan, salah dalam arti puitis (jarang sekali di Pushkin!), misalnya Hitam, atau

Saya tidak terlalu menghargai hak-hak yang keras.

Oleh karena itu penyair menyanyikan "mimpi yang tidak disengaja", "pikiran bebas" dan kadang-kadang sampai pada permintaan yang energik kebebasan untuk diriku sendiri, untuk seorang penyair:

Jangan membengkokkan hati nurani Anda tidak ada pikiran, tanpa leher
Itulah kebahagiaan, benar!..

Oleh karena itu, akhirnya, keluhan yang terdengar begitu menyedihkan dalam puisi “Kepada Penyair” dan “Monumen”, dan kemarahan yang ia tulis:

Pergilah! Ada apa?
Penyair yang damai sebelum Anda?
Jangan ragu untuk berubah menjadi batu dalam kebobrokan,
Suara kecapi tidak akan menyadarkanmu.

Pushkin meninggal di tengah perselisihan ini, dan mungkin perselisihan ini memainkan peran penting dalam kematiannya.

Mari kita ingat nanti bahwa Gogol tidak hanya mendengar tuntutan dakwah, tetapi dia sendiri sudah terjangkit semangat dakwah. Dia memutuskan untuk berbicara secara langsung, terbuka, seperti seorang pengkhotbah dalam “Korespondensi dengan Teman.” Ketika dia melihat betapa dia telah membuat kesalahan besar baik dalam nada maupun teks khotbahnya, dia tidak dapat lagi menemukan keselamatan dalam hal apa pun. Bakat kreatifnya pun lenyap, keberanian dan rasa percaya dirinya lenyap, dan ia meninggal, seolah terbunuh oleh kegagalan dalam apa yang dianggapnya sebagai pekerjaan utama dalam hidupnya.

Pada saat yang sama, Belinsky menemukan kekuatannya dalam kemarahan yang membara terhadap kehidupan di sekitarnya. Menjelang akhir dia mulai memandang rendah panggilannya sebagai kritikus; dia bersikeras bahwa dia terlahir sebagai humas. Patut dicatat bahwa dalam beberapa tahun terakhir kritiknya menjadi sepihak dan kehilangan kepekaan seperti sebelumnya. Dan di sini kebutuhan akan dakwah menghalangi perkembangan kekuatan yang tenang.

Meskipun demikian, tuntutan akan pelajaran dan pengajaran menjadi semakin jelas ketika novel baru Turgenev muncul. Mereka tiba-tiba mendekatinya dengan pertanyaan-pertanyaan yang mendesak dan mendesak: siapa yang dia puji, siapa yang dia kutuk, siapa teladannya, siapa yang menjadi sasaran penghinaan dan kemarahan, novel macam apa ini - progresif atau mundur?

Dan banyak sekali rumor yang bermunculan mengenai topik ini. Itu sampai ke detail terkecil, hingga ke detail paling halus. Bazarov sedang minum sampanye! Bazarov bermain kartu! Bazarov berpakaian santai! Apa artinya ini, mereka bertanya dengan bingung. Sebaiknya ini, atau bukan? Setiap orang memutuskan dengan caranya sendiri, tetapi setiap orang menganggap perlu untuk mengambil ajaran moral dan menandatanganinya di bawah dongeng misterius. Namun, keputusan yang diambil ternyata sangat berbeda. Beberapa orang berpendapat bahwa “Ayah dan Anak” adalah sindiran terhadap generasi muda, dan semua simpati penulis ada di pihak mereka. ayah. Yang lain mengatakan mereka diejek dan dipermalukan dalam novel tersebut ayah, dan generasi muda, sebaliknya, diagungkan. Beberapa orang berpendapat bahwa Bazarov sendirilah yang harus disalahkan atas hubungannya yang tidak bahagia dengan orang-orang yang ditemuinya; yang lain berpendapat bahwa, sebaliknya, orang-orang inilah yang harus disalahkan atas betapa sulitnya bagi Bazarov untuk hidup di dunia.

Jadi, jika kita mengumpulkan semua pendapat yang bertentangan ini, kita harus sampai pada kesimpulan bahwa dalam dongeng tidak ada ajaran moral sama sekali, atau bahwa ajaran moral tidak begitu mudah ditemukan, bahwa tidak ada sama sekali di mana seseorang berada. sedang mencarinya. Terlepas dari kenyataan, novel ini dibaca dengan keserakahan dan membangkitkan minat sedemikian rupa sehingga, bisa dikatakan, belum pernah dibangkitkan oleh karya Turgenev mana pun. Inilah fenomena aneh yang patut mendapat perhatian penuh. Roman rupanya tiba di waktu yang salah; tampaknya tidak memenuhi kebutuhan masyarakat; dia tidak memberikan apa yang dicarinya. Namun dia memberikan kesan yang sangat kuat. Bagaimanapun, G. Turgenev bisa saja senang. Miliknya misterius tujuannya telah tercapai sepenuhnya. Namun kita harus sadar akan makna karyanya.

Jika novel Turgenev membuat pembaca bingung, alasannya sangat sederhana: novel ini menyadarkan sesuatu yang belum diperhatikan. Tokoh utama novel ini adalah Bazarov; dia sekarang menjadi rebutan. Bazarov adalah wajah baru, yang ciri-ciri tajamnya pertama kali kita lihat; Jelas bahwa kami sedang memikirkannya. Jika penulis kembali membawa kepada kita para pemilik tanah di masa lalu atau orang lain yang telah lama kita kenal, maka, tentu saja, dia tidak akan memberi kita alasan untuk takjub, dan semua orang hanya akan kagum pada kesetiaannya. dan keterampilan penggambarannya. Namun dalam kasus ini permasalahannya mempunyai aspek yang berbeda. Bahkan pertanyaan terus terdengar: di mana keberadaan Bazarov? Siapa yang melihat Bazarov? Siapa di antara kita yang Bazarov? Terakhir, apakah memang ada orang seperti Bazarov?

Tentu saja, bukti terbaik dari realitas Bazarov adalah novel itu sendiri; Bazarov di dalamnya begitu setia pada dirinya sendiri, begitu lengkap, begitu murah hati dibekali dengan daging dan darah sehingga tidak mungkin untuk memanggilnya tersusun tidak ada kemungkinan bagi seseorang. Tapi dia bukan tipe berjalan, familiar bagi semua orang dan hanya ditangkap oleh senimannya dan diekspos olehnya “di depan mata seluruh orang”. Bazarov, bagaimanapun juga, adalah seseorang yang diciptakan, dan bukan hanya direproduksi, diprediksi, dan tidak hanya diekspos. Jadi harus sesuai dengan tugas itu sendiri yang menggugah kreativitas seniman. Turgenev, sebagaimana telah lama dikenal, adalah seorang penulis yang rajin mengikuti gerak pemikiran dan kehidupan Rusia. Dia sangat tertarik dengan gerakan ini; tidak hanya dalam “Ayah dan Anak”, tetapi dalam semua karya sebelumnya, ia terus-menerus menangkap dan menggambarkan hubungan antara ayah dan anak. Pikiran terakhir, gelombang terakhir kehidupan - itulah yang paling menarik perhatiannya. Ia mewakili contoh seorang penulis, yang diberkahi dengan mobilitas sempurna dan, pada saat yang sama, kepekaan yang mendalam, kecintaan yang mendalam terhadap kehidupan kontemporer.

Beginilah dia dalam novel barunya. Jika kita tidak mengetahui Bazarov secara lengkap dalam kenyataan, maka kita semua akan menjumpai banyak sifat mirip Bazarov; kita semua mengenal orang-orang yang, di satu sisi atau di sisi lain, mirip dengan Bazarov. Jika tidak ada yang mengkhotbahkan seluruh sistem opini Bazarov, maka semua orang mendengar pemikiran yang sama satu per satu, secara terpisah-pisah, tidak koheren, dan canggung. Turgenev mewujudkan elemen-elemen pengembara ini, embrio-embrio yang belum berkembang, bentuk-bentuk yang belum selesai, opini-opini yang belum terbentuk, secara utuh, utuh, harmonis dalam diri Bazarov.

Dari sinilah datangnya hiburan mendalam dan kebingungan yang dihasilkan novel ini. Setengah Bazarov, seperempat Bazarov, seperseratus Bazarov - mereka tidak mengenali diri mereka sendiri dalam novel. Tapi ini adalah kesedihan mereka, bukan kesedihan Turgenev. Jauh lebih baik menjadi Bazarov yang utuh daripada menjadi serupa dengan dirinya yang jelek dan tidak lengkap. Penentang Bazarovisme bersukacita, berpikir bahwa Turgenev dengan sengaja memutarbalikkan masalah tersebut, bahwa ia menulis karikatur generasi muda: mereka tidak memperhatikan betapa besarnya kedalaman hidupnya, kelengkapannya, orisinalitasnya yang tak terhindarkan dan konsisten, yang mereka anggap sebagai keburukan. , memakai Bazarov.

Tuduhan yang tidak perlu! Turgenev tetap setia pada bakat artistiknya: dia tidak menciptakan, tetapi mencipta, tidak memutarbalikkan, tetapi hanya menerangi sosoknya.

Artikel oleh N. N. Strakhov dikhususkan untuk novel karya I. S. Turgenev “Ayah dan Anak”. Isu-isu yang menjadi perhatian material kritis:

makna kegiatan kritis sastra itu sendiri (pengarang tidak berusaha menceramahi pembaca, tetapi menganggap pembaca sendiri yang menginginkannya);
gaya penulisan kritik sastra (tidak boleh terlalu kering dan menarik perhatian seseorang);
perselisihan antara kepribadian kreatif dan harapan orang lain (menurut Strakhov, hal ini terjadi pada Pushkin);
peran karya tertentu ("Ayah dan Anak" oleh Turgenev) dalam sastra Rusia.

Hal pertama yang dicatat oleh para kritikus adalah bahwa mereka juga mengharapkan “pelajaran dan pengajaran” dari Turgenev. Ia mengajukan pertanyaan tentang progresif atau mundurnya novel tersebut.

Dia mencatat bahwa permainan kartu, gaya pakaian kasual, dan kecintaan Bazarov pada sampanye adalah semacam tantangan bagi masyarakat, menyebabkan kebingungan di kalangan pembaca. Strakhov juga mencatat bahwa ada pandangan berbeda tentang karya itu sendiri. Selain itu, orang-orang berdebat tentang siapa yang bersimpati dengan penulisnya - "ayah" atau "anak-anak", apakah Bazarov sendiri yang harus disalahkan atas masalahnya.

Tentu saja, orang pasti setuju dengan para kritikus bahwa novel ini adalah peristiwa khusus dalam perkembangan sastra Rusia. Selain itu, artikel tersebut menunjukkan bahwa karya tersebut mungkin memiliki tujuan misterius dan mencapainya. Ternyata artikel tersebut tidak berpura-pura 100% benar, melainkan mencoba memahami ciri-ciri “Ayah dan Anak”.

Karakter utama novel ini adalah Arkady Kirsanov dan Evgeny Bazarov, teman-teman muda. Bazarov memiliki orang tua, Kirsanov memiliki ayah dan ibu tiri muda yang tidak sah, Fenechka. Juga, seiring perkembangan novel, teman-teman bertemu dengan saudara perempuan Loktev - Anna, menikah dengan Odintsova, seorang janda pada saat kejadian berlangsung, dan Katya muda. Bazarov jatuh cinta pada Anna, dan Kirsanov jatuh cinta pada Katya. Sayangnya, di akhir pekerjaan, Bazarov meninggal.

Namun, pertanyaannya terbuka untuk publik dan kritik sastra: apakah orang yang mirip dengan Bazarov benar-benar ada? Menurut I. S. Turgenev, ini adalah tipe yang sangat nyata, meski jarang. Namun bagi Strakhov, Bazarov masih hanya isapan jempol belaka dari imajinasi pengarangnya. Dan jika bagi Turgenev “Ayah dan Anak” adalah refleksi, visinya sendiri tentang realitas Rusia, maka bagi kritikus, penulis artikel, penulis sendiri mengikuti “gerakan pemikiran Rusia dan kehidupan Rusia.” Dia mencatat realisme dan vitalitas buku Turgenev.

Poin penting adalah komentar kritikus mengenai citra Bazarov.

Faktanya adalah Strakhov memperhatikan satu hal penting: Bazarov diberikan ciri-ciri orang yang berbeda, jadi setiap orang sungguhan agak mirip dengannya, menurut Strakhov.

Artikel tersebut mencatat kepekaan dan pemahaman penulis terhadap zamannya, kecintaannya yang mendalam terhadap kehidupan dan orang-orang di sekitarnya. Selain itu, kritikus membela penulis dari tuduhan fiksi dan distorsi realitas.

Kemungkinan besar, tujuan novel Turgenev secara umum adalah untuk menyoroti konflik generasi, untuk menunjukkan tragedi kehidupan manusia. Itulah sebabnya Bazarov menjadi gambaran gabungan dan tidak disalin dari orang tertentu.

Menurut kritikus tersebut, banyak orang yang secara tidak adil memandang Bazarov sebagai ketua kelompok pemuda, namun posisi ini juga salah.

Strakhov juga percaya bahwa puisi harus diapresiasi dalam “ayah dan anak” tanpa terlalu memperhatikan “berpikir ulang”. Faktanya, novel ini diciptakan bukan untuk instruksi, tetapi untuk kesenangan, menurut kritikus. Namun, bukan tanpa alasan I. S. Turgenev menggambarkan kematian tragis pahlawannya - rupanya, masih ada momen instruktif dalam novel tersebut. Evgeniy masih memiliki orang tua yang sudah lanjut usia yang merindukan putranya - mungkin penulis ingin mengingatkan mereka bahwa mereka perlu menghargai orang yang dicintainya - baik orang tua anak maupun orang tua anak? Novel ini bisa menjadi upaya tidak hanya untuk menggambarkan, tetapi juga untuk melunakkan atau bahkan mengatasi konflik generasi yang abadi dan kontemporer.

Halaman saat ini: 1 (total buku memiliki 4 halaman)

Jenis huruf:

100% +

N.N.Strakhov

I.S.Turgenev. Ayah dan anak laki-laki

Buletin Rusia, 1862, No.2

Kami pengecut, kami pengkhianat,
Tidak tahu malu, jahat, tidak tahu berterima kasih;
Kami adalah kasim yang berhati dingin,
Pemfitnah, budak, bodoh;
Kejahatan bersarang di klub dalam diri kita...
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Beri kami pelajaran yang berani!

Saya tidak terlalu menghargai hak-hak yang keras.

Oleh karena itu penyair menyanyikan "mimpi yang tidak disengaja", "pikiran bebas" dan kadang-kadang sampai pada permintaan yang energik kebebasan untuk diriku sendiri, untuk seorang penyair:

Jangan membengkokkan hati nurani Anda tidak ada pikiran, tanpa leher
Itulah kebahagiaan, benar!..

Oleh karena itu, akhirnya, keluhan yang terdengar begitu menyedihkan dalam puisi “Kepada Penyair” dan “Monumen”, dan kemarahan yang ia tulis:

Pergilah! Ada apa?
Penyair yang damai sebelum Anda?
Jangan ragu untuk berubah menjadi batu dalam kebobrokan,
Suara kecapi tidak akan menyadarkanmu.

Pushkin meninggal di tengah perselisihan ini, dan mungkin perselisihan ini memainkan peran penting dalam kematiannya.

Tuduhan yang tidak perlu! Turgenev tetap setia pada bakat artistiknya: dia tidak menciptakan, tetapi mencipta, tidak memutarbalikkan, tetapi hanya menerangi sosoknya.

Mari kita lebih dekat dengan masalah ini. Sistem kepercayaan, rentang pemikiran yang diwakili oleh Bazarov, kurang lebih diungkapkan dengan jelas dalam literatur kita. Juru bicara utama mereka adalah dua majalah: Sovremennik dan Russkoe Slovo, yang baru-baru ini menyatakannya dengan sangat kasar. Sulit untuk meragukan bahwa dari sini, dari manifestasi murni teoretis dan abstrak dari cara berpikir terkenal ini, Turgenev mengambil mentalitas yang ia wujudkan dalam Bazarov. Turgenev mengambil pandangan terkenal tentang berbagai hal, yang mengklaim dominasi, keunggulan dalam gerakan mental kita; ia secara konsisten dan harmonis mengembangkan pandangan ini hingga mencapai kesimpulan-kesimpulan ekstrem, dan - karena karya seniman bukanlah pemikiran, melainkan kehidupan - ia mewujudkannya dalam bentuk-bentuk kehidupan. Dia memberikan daging dan darah pada apa yang jelas-jelas sudah ada sebagai pemikiran dan keyakinan. Beliau memberikan perwujudan lahiriah terhadap apa yang sudah ada sebagai landasan batin.

Hal ini, tentu saja, harus menjelaskan celaan yang ditujukan kepada Turgenev karena ia menggambarkan di Bazarov bukan salah satu perwakilan generasi muda, melainkan sebagai pemimpin lingkaran, produk sastra kita, yang terpisah dari kehidupan.

Celaannya akan wajar jika kita tidak mengetahui pemikiran itu, cepat atau lambat, pada tingkat yang lebih besar atau lebih kecil, tetapi pasti akan berubah menjadi kehidupan, menjadi tindakan. Jika gerakan Bazarov kuat, memiliki penggemar dan pengkhotbah, maka tentu saja gerakan itu harus melahirkan Bazarov. Jadi hanya satu pertanyaan yang tersisa: apakah arah Bazarov ditangkap dengan benar?

Dalam hal ini, ulasan dari majalah-majalah yang tertarik langsung dengan masalah ini, yaitu Sovremennik dan Russkoe Slovo, sangatlah penting bagi kami. Dari ulasan ini harus jelas seberapa benar Turgenev memahami semangat mereka. Apakah mereka puas atau tidak, apakah mereka memahami Bazarov atau tidak, setiap ciri di sini adalah ciri khasnya.

Kedua majalah tersebut dengan cepat merespons dengan artikel-artikel berukuran besar. Dalam buku "Kata Rusia" bulan Maret ada artikel oleh Tuan Pisarev, dan dalam buku "Sovremennik" bulan Maret ada artikel oleh Tuan Antonovich. Ternyata Sovremennik sangat tidak puas dengan novel Turgenev. Menurutnya novel tersebut ditulis sebagai celaan dan pembelajaran bagi generasi muda, merupakan fitnah terhadap generasi muda dan dapat disejajarkan dengan Asmodeus of Our Time, Op. Askochensky.

Sangat jelas bahwa Sovremennik ingin membunuh Tuan Turgenev menurut pendapat para pembacanya, untuk membunuhnya secara langsung, tanpa belas kasihan. Ini akan sangat menakutkan jika dilakukan semudah yang dibayangkan Sovremennik. Segera setelah bukunya yang mengancam diterbitkan, artikel Tuan Pisarev muncul, yang merupakan penangkal radikal terhadap niat jahat Sovremennik sehingga tidak ada hal yang lebih baik yang bisa diharapkan. Sovremennik berharap mereka akan menepati janjinya dalam hal ini. Yah, mungkin ada sebagian yang meragukannya. Jika kami mulai membela Turgenev, kami juga mungkin akan dicurigai berpikir ulang. Tapi siapa yang akan meragukan Tuan Pisarev? Siapa yang tidak percaya padanya?

Jika Tuan Pisarev dikenal karena apa pun dalam literatur kita, itu justru karena keterusterangan dan kejujuran presentasinya. G. Pisarev tidak pernah menyembunyikan dirinya dengan pembaca; dia menyelesaikan pemikirannya. Berkat properti berharga ini, novel Turgenev mendapat konfirmasi paling cemerlang yang bisa diharapkan.

G. Pisarev, seorang generasi muda, bersaksi bahwa Bazarov adalah tipe sebenarnya dari generasi ini dan bahwa ia digambarkan dengan sangat tepat. “Seluruh generasi kita,” kata Mr. Pisarev, “dengan aspirasi dan idenya, dapat mengenali dirinya dalam karakter dalam novel ini.” “Bazarov adalah perwakilan generasi muda kita; dalam kepribadiannya dikelompokkan sifat-sifat yang tersebar dalam porsi kecil di antara massa, dan gambaran orang ini dengan jelas dan jelas muncul di hadapan imajinasi pembaca.” “Turgenev memikirkan tipe Bazarov dan memahaminya dengan sangat tepat sehingga tidak ada satu pun realis muda yang dapat memahaminya.” “Dia tidak membengkokkan jiwanya dalam karya terakhirnya.” “Sikap umum Turgenev terhadap fenomena kehidupan yang menjadi garis besar novelnya begitu tenang dan tidak memihak, begitu bebas dari pemujaan terhadap teori tertentu, sehingga Bazarov sendiri tidak akan menemukan sesuatu yang salah atau salah dalam hubungan ini.” Turgenev adalah “seorang seniman yang tulus yang tidak menjelek-jelekkan kenyataan, tetapi menggambarkannya sebagaimana adanya.” Sebagai hasil dari “sifat seniman yang jujur dan murni”, “gambarnya menjalani kehidupannya sendiri; dia mencintai mereka, terbawa oleh mereka, dia menjadi terikat pada mereka selama proses kreatif, dan menjadi mustahil baginya untuk memaksakan mereka sesuka hatinya dan mengubah gambaran kehidupan menjadi sebuah alegori dengan tujuan moral dan hasil yang baik. .”

Semua ulasan ini disertai dengan analisis halus atas tindakan dan pendapat Bazarov, yang menunjukkan bahwa kritikus memahaminya dan bersimpati sepenuhnya terhadapnya. Setelah ini, jelaslah kesimpulan apa yang seharusnya diambil oleh Pak Pisarev sebagai anggota generasi muda.

“Turgenev,” tulisnya, “membenarkan Bazarov dan menghargainya. Bazarov keluar dari cobaan beratnya dengan bersih dan kuat.” “Makna dari novel tersebut adalah sebagai berikut: anak muda masa kini terbawa suasana dan bertindak ekstrem; tetapi bahkan sebagian besar hobi pun mengungkapkan kekuatan segar dan pikiran yang tidak fana; kekuatan dan pikiran ini membuat dirinya terasa di saat-saat pencobaan yang sulit; kekuatan dan pikiran ini, tanpa bantuan atau pengaruh dari luar, akan menuntun generasi muda ke jalan yang lurus dan menunjang mereka dalam menjalani kehidupan.

Siapa yang membaca pemikiran indah ini dalam novel Turgenev, dia tidak bisa tidak mengungkapkan rasa terima kasihnya yang mendalam dan hangat kepadanya sebagai seniman hebat dan warga negara Rusia yang jujur!”

Inilah bukti tulus dan tak terbantahkan tentang betapa sebenarnya naluri puitis Turgenev; Inilah kemenangan penuh dari kekuatan puisi yang menaklukkan segalanya dan mendamaikan segalanya!

Meniru Tuan Pisarev, kami siap berseru: kehormatan dan kemuliaan bagi seniman yang menunggu tanggapan seperti itu dari orang-orang yang ia gambarkan.

Kegembiraan Tuan Pisarev sepenuhnya membuktikan bahwa Bazarov ada, jika tidak dalam kenyataan, maka dalam kemungkinan, dan bahwa mereka dipahami oleh Tuan Turgenev setidaknya sejauh mereka memahami diri mereka sendiri. Untuk mencegah kesalahpahaman, kami mencatat bahwa sikap pilih-pilih beberapa orang terhadap novel Turgenev sama sekali tidak pantas. Dilihat dari judulnya, mereka mengharuskannya memuatnya lumayan Semua generasi lama dan generasi baru digambarkan. Mengapa demikian? Mengapa tidak puas dengan gambarnya? beberapa ayah dan beberapa anak-anak? Jika Bazarov benar-benar ada satu dari wakil generasi muda, maka wakil lainnya tentu harus ada hubungannya dengan wakil tersebut.

Setelah membuktikan dengan fakta bahwa Turgenev memahami Bazarov setidaknya sama seperti mereka memahami diri mereka sendiri, sekarang kita akan melangkah lebih jauh dan menunjukkan bahwa Turgenev memahami mereka jauh lebih baik daripada memahami diri mereka sendiri. Tidak ada yang mengejutkan atau tidak biasa di sini: ini adalah keuntungan yang konstan, hak istimewa yang tidak berubah dari para penyair. Penyair adalah nabi, pelihat; mereka menembus ke kedalaman segala sesuatu dan mengungkapkan di dalamnya apa yang masih tersembunyi bagi mata biasa. Bazarov adalah sebuah tipe, sebuah cita-cita, sebuah fenomena yang “diangkat ke mutiara ciptaan”; jelas bahwa ia berdiri di atas fenomena bazaarisme yang sebenarnya. Bazarov kita hanya sebagian dari Bazarov, sedangkan Bazarov-nya Turgenev adalah Bazarov yang unggul, unggul. Oleh karena itu, ketika mereka yang belum dewasa mulai menghakiminya, dalam banyak kasus mereka tidak akan memahaminya.

Kritikus kami, bahkan Tuan Pisarev, tidak puas dengan Bazarov. Orang-orang yang berpandangan negatif tidak dapat menerima kenyataan bahwa Bazarov mencapai akhir dalam penyangkalan. Bahkan, mereka tidak puas dengan sang pahlawan karena ia mengingkari 1) rahmat hidup, 2) kenikmatan estetis, 3) ilmu pengetahuan. Mari kita lihat ketiga negasi ini lebih terinci; dengan cara ini kita akan memahami Bazarov sendiri.

Sosok Bazarov memiliki sesuatu yang gelap dan keras di dalamnya. Tidak ada yang lembut atau indah dalam penampilannya; wajahnya memiliki kecantikan yang berbeda dan tidak terlihat dari luar: "dimeriahkan oleh senyuman yang tenang dan mengungkapkan rasa percaya diri dan kecerdasan." Dia tidak terlalu peduli dengan penampilan dan berpakaian santai. Demikian pula, dalam pidatonya dia tidak menyukai kesopanan yang tidak perlu, bentuk-bentuk yang kosong dan tidak berarti, pernis luar yang tidak menutupi apa pun. Bazarov sederhana sampai tingkat tertinggi, dan omong-omong, kemudahan dia bergaul dengan orang-orang, dari anak-anak pekarangan hingga Anna Sergeevna Odintsova, bergantung pada hal ini. Beginilah cara teman mudanya Arkady Kirsanov sendiri mendefinisikan Bazarov:

“Tolong jangan terlalu formal dengannya,” dia memberitahu ayahnya, “dia pria yang luar biasa, sangat sederhana, kamu akan lihat sendiri.”

Untuk mengungkap lebih tajam kesederhanaan Bazarov, Turgenev membandingkannya dengan kecanggihan dan ketelitian Pavel Petrovich. Dari awal hingga akhir cerita, penulis tidak lupa menertawakan kerah, parfum, kumis, kuku, dan semua tanda pacaran lembut lainnya terhadap dirinya sendiri. Seruan Pavel Petrovich, miliknya sentuhan kumis alih-alih ciuman, makanan lezatnya yang tidak perlu, dll.

Setelah itu, sangat aneh jika pengagum Bazarov tidak puas dengan penggambarannya dalam hal ini. Mereka menemukan bahwa penulis memberikannya sopan santun bahwa dia memadamkannya kasar, tidak sopan, yang tidak bisa diizinkan masuk ke ruang tamu yang layak. Beginilah cara Tuan Pisarev mengekspresikan dirinya dan atas dasar ini dia mengaitkannya dengan Tuan Turgenev berbahaya maksud menjatuhkan Dan memvulgarisasi pahlawanmu di mata pembaca. Menurut Tuan Pisarev, Turgenev bertindak sangat tidak adil; “Anda bisa menjadi seorang materialis yang ekstrim, seorang empiris yang lengkap dan pada saat yang sama menjaga toilet Anda, memperlakukan kenalan Anda dengan halus dan sopan, menjadi pembicara yang ramah dan pria yang sempurna. “Saya mengatakan ini,” tambah kritikus tersebut, “bagi para pembaca yang, karena mementingkan sopan santun, akan memandang dengan jijik pada Bazarov, sebagai seorang pria yang mal eleve dan mauvais ton.” Dia memang mal eleve dan mauvais ton, tapi ini sama sekali tidak berhubungan dengan esensi tipenya…”

Pembahasan mengenai keanggunan sopan santun dan kehalusan sapaan, sebagaimana kita ketahui, merupakan suatu hal yang sangat sulit. Kritikus kami tampaknya sangat ahli dalam hal ini, dan oleh karena itu kami tidak akan bersaing dengannya. Ini semua lebih mudah bagi kami karena kami sama sekali tidak ingin memikirkan siapa pembacanya mementingkan sopan santun dan kekhawatiran tentang toilet. Karena kami tidak bersimpati dengan para pembaca ini dan hanya tahu sedikit tentang hal-hal ini, jelas bahwa Bazarov sama sekali tidak menimbulkan rasa jijik dalam diri kami dan bagi kami tampaknya tidak mal eleve atau mauvais ton. Semua karakter dalam novel sepertinya sependapat dengan kita. Kesederhanaan sapaan dan sosok Bazarov tidak menimbulkan rasa jijik pada mereka, melainkan menimbulkan rasa hormat terhadapnya; dia dipersilakan masuk ruang tamu Anna Sergeevna, tempat bahkan seorang gadis nakal duduk putri.

Tata krama yang anggun dan tata rias yang baik, tentu saja, adalah hal yang baik, tetapi kami ragu apakah itu cocok dengan Bazarov dan sesuai dengan karakternya. Seseorang yang sangat mengabdi pada satu tujuan, ditakdirkan, seperti yang dia sendiri katakan, untuk “kehidupan yang pahit, asam, dan berlimpah,” dia tidak bisa memainkan peran sebagai pria yang canggih, tidak bisa menjadi lawan bicara. Dia mudah bergaul dengan orang lain; dia sangat menarik minat semua orang yang mengenalnya; namun ketertarikan ini sama sekali tidak terletak pada kehalusan sapaan.

Asketisme yang mendalam merasuki seluruh kepribadian Bazarov; Sifat ini bukan suatu kebetulan, tetapi pada dasarnya diperlukan. Sifat asketisme ini benar-benar istimewa, dan dalam hal ini seseorang harus benar-benar berpegang pada sudut pandang yang sebenarnya, yaitu sudut pandang yang menjadi pandangan Turgenev. Bazarov meninggalkan berkat-berkat dunia ini, namun ia membuat perbedaan yang tegas antara berkat-berkat ini. Dia rela makan malam lezat dan minum sampanye; dia bahkan tidak keberatan bermain kartu. G. Antonovich di Sovremennik juga melihat di sini niat berbahaya Turgenev dan meyakinkan kita bahwa penyair memamerkan pahlawannya pelahap, pemabuk dan penjudi. Namun masalahnya sama sekali tidak seperti ini. Bazarov memahami bahwa kesenangan yang sederhana atau murni jasmani jauh lebih sah dan dapat dimaafkan daripada kesenangan lainnya. Bazarov memahami bahwa ada godaan yang lebih membawa malapetaka, lebih merusak jiwa, daripada, misalnya, sebotol anggur, dan dia berhati-hati bukan tentang apa yang dapat menghancurkan tubuh, tetapi tentang apa yang menghancurkan jiwa. Kenikmatan kesombongan, kesopanan, segala jenis pesta pora mental dan sepenuh hati jauh lebih menjijikkan dan dibenci baginya daripada buah beri dan krim atau minuman pilihannya. Ini adalah godaan yang dia lindungi; Ini adalah asketisme tertinggi yang menjadi pengabdian Bazarov. Ia tidak mengejar kenikmatan indria, ia menikmatinya hanya pada saat tertentu; dia begitu sibuk dengan pikirannya sehingga tidak akan pernah sulit baginya untuk melepaskan kesenangan ini; singkatnya, dia menuruti kesenangan-kesenangan sederhana ini karena dia selalu berada di atas kesenangan-kesenangan itu, karena kesenangan-kesenangan itu tidak akan pernah dapat menguasainya. Namun semakin keras kepala dan kasar dia menolak kesenangan yang bisa menjadi lebih tinggi darinya dan mengambil alih jiwanya.

Di sinilah dijelaskan keadaan yang lebih mencolok bahwa Bazarov mengingkari kenikmatan estetis, tidak ingin mengagumi alam dan tidak mengenal seni. Penolakan terhadap seni ini membuat kedua kritikus kami sangat bingung.

“Kami menyangkal,” tulis Tuan Antonovich, “hanya karya seni Anda, puisi Anda, Tuan Turgenev; namun kami tidak mengingkari bahkan menuntut seni dan puisi yang lain, bahkan puisi yang dibawakan, misalnya oleh Goethe.” “Ada orang-orang,” kata kritikus di tempat lain, “yang mempelajari alam dan menikmatinya, memahami makna fenomenanya, mengetahui pergerakan ombak dan tumbuh-tumbuhan, membaca buku berbintang dengan jelas, ilmiah, tanpa melamun, dan hebat. penyair.”

G. Antonovich jelas tidak ingin mengutip ayat-ayat yang diketahui semua orang:

Dia menghirup kehidupan dengan alam saja.
Aliran itu berarti mengoceh,
Dan aku mengerti ucapan dedaunan pohon,
Dan aku merasakan tumbuh-tumbuhan rumput;
Buku berbintang itu jelas baginya,
Dan gelombang laut berbicara kepadanya.

Intinya jelas: Pak Antonovich menyatakan dirinya sebagai penggemar Goethe dan mengklaim bahwa generasi muda mengenal puisi orang tua yang hebat. Dari dia, katanya, kita belajar “kenikmatan alam yang tertinggi dan paling masuk akal.” Ini adalah fakta yang tidak terduga dan, jujur saja, sangat meragukan! Berapa lama Sovremennik menjadi pengagum Penasihat Penasihat Goethe? “Kontemporer” banyak berbicara tentang sastra; dia terutama menyukai puisi. Begitu kumpulan beberapa puisi muncul, pasti akan dituliskan analisisnya. Tetapi baginya untuk berbicara banyak tentang Goethe, menjadikannya sebagai model - tampaknya hal ini tidak terjadi sama sekali. Sovremennik memarahi Pushkin: inilah yang diingat semua orang; tetapi untuk memuliakan Goethe - sepertinya ini adalah pertama kalinya baginya, jika seseorang tidak mengingat tahun-tahun yang telah lama berlalu dan terlupakan. Apa artinya ini? Apakah itu benar-benar diperlukan?

Dan mungkinkah Sovremennik mengagumi Goethe, Goethe yang egois, yang menjadi pengasingan abadi bagi para penggemar seni demi seni, yang mewakili contoh ketidakpedulian Olympian terhadap urusan duniawi, yang selamat dari revolusi, penaklukan Jerman dan perang pembebasan, tanpa melibatkan mereka dalam hati, meremehkan semua peristiwa!..

Kita juga tidak bisa berpikir bahwa generasi muda akan belajar menikmati alam atau hal lainnya dari Goethe. Ini adalah masalah yang sudah diketahui umum; jika generasi muda membaca puisi, tentu bukan Goethe; alih-alih Goethe, ia banyak membaca, banyak Heine, bukannya Pushkin - Nekrasov. Jika Pak Antonovich tiba-tiba menyatakan dirinya sebagai pengikut Goethe, hal ini belum membuktikan bahwa generasi muda cenderung menyukai puisi Goethe, bahwa mereka belajar dari Goethe untuk menikmati alam.

Tuan Pisarev menyajikan kasus ini dengan lebih lugas dan terus terang. Dia juga menemukan bahwa, dengan menyangkal seni, Bazarov berbohong, menyangkal sesuatu, yang tidak dia kenal atau pahami. “Puisi,” kata kritikus itu, “menurutnya, adalah omong kosong; membaca Pushkin adalah waktu yang terbuang; membuat musik itu lucu; menikmati alam itu tidak masuk akal.” Untuk membantah kesalahpahaman tersebut, Tuan Pisarev tidak menggunakan pihak berwenang, seperti yang dilakukan Tuan Antonovich, tetapi mencoba dengan tangannya sendiri untuk menjelaskan kepada kita legalitas kenikmatan estetika. Tidak mungkin untuk menolaknya, katanya: bagaimanapun juga, ini berarti menolak kesenangan dari “iritasi yang menyenangkan pada saraf visual dan pendengaran.” Misalnya, “kenikmatan musik adalah sensasi fisik semata”. “Kaum materialis yang konsisten, seperti Karl Vocht, Moleschott, dan Büchner, tidak menolak segelas vodka atau kelas yang cukup dalam penggunaan zat narkotika bagi pekerja harian. Mereka memandang rendah bahkan pelanggaran terhadap tindakan yang tepat, meskipun mereka mengakui pelanggaran tersebut berbahaya bagi kesehatan.” “Mengapa, meskipun penggunaan vodka dan obat-obatan terlarang secara umum diperbolehkan, namun seseorang tidak boleh menikmati alam?” Dan begitu saja, jika Anda bisa minum vodka, mengapa Anda tidak bisa membaca Pushkin? Dari sini kita seharusnya sudah melihat dengan jelas bahwa karena Bazarov mengizinkan minum vodka dan meminumnya sendiri, dia bertindak tidak konsisten, menertawakan bacaan Pushkin dan bermain cello.

Jelas sekali, Bazarov memandang sesuatu secara berbeda dari Tuan Pisarev. G. Pisarev rupanya mengakui seni, namun nyatanya ia menolaknya, yakni tidak mengakui makna sebenarnya. Bazarov secara langsung mengingkari seni, namun mengingkarinya karena ia memahaminya lebih dalam. Jelas sekali, musik bagi Bazarov bukanlah aktivitas fisik semata, dan membaca Pushkin tidak sama dengan minum vodka. Dalam hal ini, pahlawan Turgenev jauh lebih tinggi daripada para pengikutnya. Dalam melodi Schubert dan puisi Pushkin, dia dengan jelas mendengar prinsip permusuhan; dia merasakan kekuatan mereka yang mencakup segalanya dan karena itu mempersenjatai dirinya untuk melawan mereka.

Apa kekuatan seni yang memusuhi Bazarov? Sederhananya, kita dapat mengatakan bahwa seni juga merupakan sesuatu manis, sedangkan Bazarov tidak menyukai yang manis-manis, tapi lebih menyukai yang pahit. Lebih tepatnya, tetapi dalam bahasa yang agak kuno, kita dapat mengatakan bahwa seni selalu membawa unsur di dalam dirinya rekonsiliasi, sementara Bazarov sama sekali tidak mau menerima kehidupan. Seni adalah idealisme, kontemplasi, pelepasan dari kehidupan dan pemujaan terhadap cita-cita; Bazarov adalah seorang realis, bukan seorang kontemplator, tetapi seorang pelaku yang hanya mengakui fenomena nyata dan mengingkari cita-cita.

<<…>> Permusuhan terhadap seni merupakan sebuah fenomena penting dan bukan sekedar khayalan belaka; sebaliknya, hal ini berakar kuat pada semangat masa kini. Seni selalu dan akan selalu menjadi bidang abadi: oleh karena itu jelaslah bahwa para pendeta seni, seperti halnya para pendeta yang abadi, dengan mudah mulai memandang rendah segala sesuatu yang bersifat sementara; setidaknya mereka terkadang menganggap diri mereka benar ketika mereka menuruti kepentingan kekal tanpa mengambil bagian dalam kepentingan sementara. Dan akibatnya, mereka yang menghargai hal-hal yang bersifat sementara, yang menuntut pemusatan segala aktivitas pada kebutuhan saat ini, pada hal-hal yang mendesak, tentu harus bersikap bermusuhan terhadap seni.

Misalnya, apa arti melodi Schubert? Coba jelaskan apa yang dilakukan artis saat menciptakan melodi ini, dan apa hasil karya orang yang mendengarkannya? Seni, kata yang lain, adalah pengganti sains; secara tidak langsung berkontribusi terhadap penyebaran informasi. Coba pertimbangkan pengetahuan atau informasi apa saja yang terkandung dan disebarkan dalam melodi ini. Salah satu dari dua hal ini: apakah orang yang menuruti kenikmatan musik sedang melakukan hal-hal sepele, sensasi fisik; atau kegembiraannya berkaitan dengan sesuatu yang abstrak, umum, tidak terbatas namun tetap hidup dan menguasai jiwa manusia sepenuhnya.

Sukacita- inilah kejahatan yang dilawan Bazarov dan yang tidak ada alasan untuk dia takuti dari segelas vodka. Seni memiliki klaim dan kekuatan untuk menjadi jauh lebih tinggi rangsangan yang menyenangkan pada saraf visual dan pendengaran; Bazarov tidak mengakui klaim dan kekuasaan ini sebagai sah.

Seperti yang kami katakan, pengingkaran terhadap seni adalah salah satu aspirasi modern. Sia-sia Pak Antonovich takut pada Goethe, atau setidaknya dia menakuti orang lain bersamanya: Goethe juga bisa disangkal. Tak heran jika zaman kita disebut anti estetika. Tentu saja, seni tidak terkalahkan dan mengandung kekuatan yang tidak ada habisnya dan selalu diperbarui; Meski demikian, nafas semangat baru yang terungkap dalam penolakan terhadap seni tentu saja memiliki makna yang dalam.

Hal ini sangat jelas bagi kami, orang Rusia. Bazarov dalam hal ini mewakili perwujudan hidup dari salah satu sisi semangat Rusia. Kita umumnya tidak terlalu condong ke arah yang elegan; Kami terlalu sadar, terlalu praktis untuk ini. Seringkali Anda dapat menemukan orang-orang di antara kita yang menganggap puisi dan musik tampak menjijikkan atau kekanak-kanakan. Antusiasme dan kemegahan tidak sesuai dengan keinginan kita; Kami lebih menyukai kesederhanaan, humor pedas, dan ejekan. Dan dalam hal ini, seperti yang terlihat dari novelnya, Bazarov sendiri adalah seniman hebat.

“Kursus ilmu alam dan kedokteran yang diambil Bazarov,” kata Tuan Pisarev, “mengembangkan pikiran alaminya dan menyapihnya dari menerima konsep dan keyakinan apa pun; dia menjadi seorang empiris murni; pengalaman baginya menjadi satu-satunya sumber pengetahuan, sensasi pribadi - satu-satunya bukti terakhir yang meyakinkan. “Saya berpegang pada arah negatif,” katanya, “karena sensasi.” Saya dengan senang hati menyangkalnya, otak saya dirancang seperti itu – dan selesai! Mengapa saya menyukai kimia? Mengapa kamu menyukai apel? Juga karena sensasi, semuanya menjadi satu. Manusia tidak akan pernah masuk lebih dalam dari ini. Tidak semua orang akan memberi tahu Anda hal ini, dan saya juga tidak akan memberi tahu Anda hal ini lain kali.". “Jadi,” sang kritikus menyimpulkan, “Bazarov tidak mengakui pengatur apa pun, hukum moral apa pun, prinsip (teoretis) apa pun,” baik di atas dirinya sendiri, atau di luar dirinya, atau di dalam dirinya sendiri.”

Adapun Tuan Antonovich, dia menganggap kondisi mental Bazarov sangat konyol dan memalukan. Sayangnya, tidak peduli seberapa intensifnya dia, dia tidak dapat menunjukkan absurditas apa ini.

“Bongkarlah,” katanya, “pandangan dan pemikiran di atas, yang disajikan dalam novel sebagai sesuatu yang modern: bukankah terlihat seperti bubur? Sekarang “tidak ada prinsip, artinya tidak ada satu prinsip pun yang diterima begitu saja”; Ya, keputusan untuk tidak menerima begitu saja adalah sebuah prinsip!”