840 gosok.

Isi
PERKENALAN
BAB 1. TEMPAT DAN PERAN PUISI N.V. GOGOL “JIWA MATI” DALAM SASTRA RUSIA.
1.1 SEJARAH TERCIPTANYA PUISI
1.2 FITUR GENRE PUISI
1. 3 FITUR KOMPOSISI PUISI
BAB 2. DESKRIPSI ALAM SEBAGAI SARANA KARAKTERISTIK KARAKTER PUISI GOGOL “JIWA MATI”
2. 1 MANILOV
2. 2 KOTAK
2.3 NOZDROV
2.4 SOBAKEVICH
2. 5 KULIT PLYUSH
2. 6 CHICHIK
KESIMPULAN
LITERATUR
APLIKASI. MOTIF DOMINAN DALAM DESKRIPSI LANDSCAPES MENURUT KARAKTERISTIK MASING-MASING PEMILIK

Fragmen pekerjaan untuk ditinjau

<…>Singkat kata, segala sesuatunya entah bagaimana sepi dan baik, karena baik alam maupun seni tidak dapat menciptakannya, namun hal itu hanya terjadi ketika mereka bersatu…” (Hal. 127)
Motif-motif kehidupan, pergerakan, perkembangan ini hanya hadir dalam gambaran karakter Plyushkin, yang seolah-olah sudah begitu tenggelam sehingga degradasi lebih lanjut tidak mungkin terjadi. Tapi mungkin justru keadaan inilah - ketidakmungkinan kejatuhan lebih lanjut - yang meninggalkan harapan bahwa dia sekarang akan bergerak ke arah yang berlawanan, karena tidak ada yang lebih buruk dari ini. Dan gambaran taman merupakan simbol dari fakta bahwa sesuatu yang hidup dan manusiawi tetap ada dalam jiwa sang pahlawan. Artinya, dalam hal ini, gambaran rumah dan taman sang pahlawan, sampai batas tertentu, merupakan gambaran tentang karakter sang pahlawan. Semuanya dalam kehancuran, kemunduran total - baik pertanian Plyushkin maupun kehidupannya sendiri, tetapi sebelumnya taman itu indah, dan kehidupan sang pahlawan dipenuhi dengan makna, yang meninggalkan sedikit pun harapan untuk kebangkitan.
Kelimpahan dan kemegahan taman Plyushkin yang terabaikan kontras dengan deskripsi taman Manilov yang kerdil dan sempit. Mari kita bandingkan kedua deskripsi ini:
Taman Manilov Taman Plushkin - dua atau tiga hamparan bunga
- taman yang luas, ditumbuhi tanaman dan mati - lima atau enam pohon birch - batang pohon birch putih besar - pucuk tipis
- kubah yang bergetar
pepohonan yang ditumbuhi - gazebo dengan kubah hijau datar - pagar runtuh, gazebo reyot - hutan pinus berwarna kebiruan kusam - semak hijau yang disinari matahari - hari cerah atau suram... - Matahari, memanjat di bawah sehelai daun, meneranginya. Banyak detail lanskap yang bertepatan, yang menjadi perhatian Gogol dalam kedua kasus tersebut, tetapi jika motif dominan dalam deskripsi taman Manilov adalah ketidaklengkapan, ketidaklengkapan, ketidaksempurnaan, maka dalam deskripsi taman Plyushkin ini adalah motif keusangan, tetapi di pada saat yang sama, kelimpahan, kemewahan, secara bertahap mengalami transisi dan sudah mengalami penurunan.
2.6 Chichikov
Berbicara tentang gambaran pemilik tanah dalam puisi itu, seseorang tidak dapat mengabaikan gambaran tokoh sentralnya, Pavel Ivanovich Chichikov: meskipun gambaran ini agak menonjol dalam puisi itu, dialah yang menjadi penghubung utama dan penghubung. Perjalanannya adalah mesin plotnya. Fakta bahwa Chichikov terus bergerak membedakannya dari banyak pahlawan puisi lainnya: dia bergerak, dan sampai batas tertentu, berkembang. Dan motif alam yang menyertainya, pertama-tama, adalah pemandangan jalan raya: “Begitu kota pergi, menurut adat kami, mereka mulai melukis omong kosong dan permainan di kedua sisi jalan: gundukan, hutan cemara , semak pinus muda yang rendah dan tipis, batang pohon tua yang hangus, heather liar, dan omong kosong semacam itu. Ada desa-desa yang terbentang di sepanjang kabelnya, strukturnya mirip dengan tumpukan kayu bakar tua...<…>Singkatnya, spesiesnya sudah diketahui.” (hal. 12)
Gogol, bahkan dalam bagian singkat ini, dua kali menekankan keseharian, keumuman lanskap Rusia ini, kebosanannya - "omong kosong dan permainan". Karakteristik ini tidak berhubungan dengan citra Chichikov, tetapi dengan citra Rusia yang dilalui sang pahlawan, dengan keadaan di dalamnya. Pemandangannya membosankan, jalanannya buruk - dan semua ini diproyeksikan ke dalam peristiwa yang terjadi dalam puisi: "omong kosong dan permainan" ini tidak hanya mencakup alam, tetapi juga moral yang berlaku di negara tempat Anda berada. dapat memperdagangkan orang hidup atau mati, jiwa.
Dan, terlepas dari kenyataan bahwa volume pertama "Jiwa Mati", menurut rencana Gogol, adalah deskripsi tentang neraka, namun penulisnya, yang sudah berada di volume pertama ini, memberikan harapan kepada pembaca dan pahlawan untuk kebangkitan, menciptakan citra Rus. ', seperti burung tiga:
“Sepertinya kekuatan yang tidak diketahui telah membawa Anda ke sayapnya, dan Anda sendiri terbang, dan semuanya terbang: bermil-mil terbang, para pedagang terbang ke arah Anda dengan balok gerobak mereka, hutan terbang di kedua sisi dengan kegelapan. formasi pohon cemara dan pinus, dengan ketukan kikuk dan teriakan burung gagak, Seluruh jalan terbang entah ke mana dalam jarak yang menghilang, dan sesuatu yang mengerikan terkandung dalam kedipan cepat ini, di mana objek yang menghilang tidak sempat muncul. , hanya langit di atas, awan tipis, dan bulan yang sibuk saja yang tampak tak bergerak. Eh, tiga! burung ketiga, siapa yang menemukanmu?..”
Dan gambaran ini, lanskap simbolis ini berkorelasi dengan gambaran Chichikov, yang paling ambigu dan kontradiktif dalam puisi itu. Gogol tidak hanya mengedepankan pahlawan negatif, tetapi juga seorang pria yang menjungkirbalikkan semua gagasan tentang nilai-nilai nyata dunia ini dan menempatkan "sen" di pusat alam semesta. Di sisi lain, gambar Chichikov-lah satu-satunya yang berpindah dari volume pertama ke volume kedua. Dan dengan gambaran Chichikov, menurut sebagian besar peneliti, gagasan kebangkitan ada hubungannya.
Namun dalam deskripsi lanskap simbolis ini terdapat indikasi sisi jahat dari sifat pahlawan (kegelapan, jeritan burung gagak, awan, kerlipan yang mengerikan), dan kemungkinan lain dari kepribadiannya, kemungkinan kelahirannya kembali (cahaya alam). bulan, kontinuitas gerakan).
Kesimpulan
Saat menganalisis deskripsi alam dan lanskap dalam puisi Gogol “Jiwa Mati”, ciri-ciri berikut dapat diidentifikasi.
1. Deskripsi alam dan lanskap tidak menempati banyak ruang dalam puisi Gogol (satu-satunya pengecualian adalah deskripsi taman Plyushkin). Namun, setiap kali Gogol beralih ke gambar alam, gambar tersebut bersifat simbolis.
2. Fungsi utama pemandangan alam dan gambar alam dalam puisi Gogol adalah fungsi mengungkap watak tokoh. Gambaran alam apa pun menerangi sosok masing-masing pemilik tanah dengan cara baru, sekali lagi menekankan ciri-ciri yang sudah terlihat jelas saat menggambarkan penampilan, gaya hidup, dan perilaku para pahlawan.
3. Dimungkinkan untuk mengidentifikasi “dominan” utama dalam karakter para pahlawan, yang tercermin dalam deskripsi sifat di sekitar mereka:
Manilov - ketidakteraturan, kemalasan, upaya yang gagal untuk memulai suatu aktivitas; kekacauan dan kekacauan, kurangnya kemauan diproyeksikan ke taman, yang ia perjuangkan, tetapi tidak dapat ia ciptakan di sekitar rumahnya;
Korobochka - kesombongan, aktivitas ekonomi yang menyusahkan, keinginan untuk memperoleh manfaat maksimal tercermin dalam lanskap di sekitarnya - kandang unggas, kebun sayur di mana hanya sayuran yang tumbuh;
Nozdryov - gairah, ketidakseimbangan, kekasaran, kecenderungan skandal diungkapkan secara metaforis oleh Gogol dengan bantuan gambar gundukan, rawa, tempat berburu yang tidak terawat di tanah miliknya;
Sobakevich - pragmatisme dan keserakahan diwujudkan dalam kenyataan bahwa tidak ada lagi alam di tanah miliknya, ia memandang hutan secara eksklusif sebagai bahan bangunan;
Plyushkin adalah tingkat kejatuhan, degradasi, hilangnya hampir semua sifat manusia yang paling rendah, namun demikian - kehadiran masa lalu, prasejarah, dan sebagai simbolnya - taman yang besar, terabaikan, ditumbuhi tanaman, namun tetap indah.
Chichikov - ketidakpastian, karakter yang mudah berubah (dia tahu bagaimana beradaptasi dengan lawan bicaranya); Motif lanskap jalan, kedipan, variabilitas, dan pergerakan dikaitkan dengan citranya. Di satu sisi, dalam deskripsi alam di sekitar gambarnya, Gogol menekankan kebosanan, kebiasan tempat-tempat yang dilalui sang pahlawan, tetapi pada saat yang sama, lanskap menjadi simbolis, bersifat kenabian: terbangnya trio burung. di atas bumi, bintang-bintang dan bulan, awan dan langit. Semua ini memberikan jalan keluar tertentu ke dalam ruang komik, membawa kita menjauh dari bumi dan membuka perspektif baru. Secara umum, baik gambaran Chichikov maupun gambaran alam yang menyertainya adalah gambaran ganda, yang tidak sepenuhnya dipahami, bahkan mungkin oleh penulisnya sendiri.
4. Perlu juga dicatat bahwa Gogol sering menggunakan perbandingan dalam deskripsinya, perbandingan rinci yang menyamakan pahlawan atau fenomena alamnya dengan proses dan fenomena lain. Jadi, Sobakevich tampak seperti beruang berukuran sedang, dan wajahnya serta istrinya masing-masing diibaratkan labu dan mentimun; bahkan gambaran terangnya hari yang mendung diibaratkan dengan warna seragam prajurit. Seringkali perbandingan-perbandingan ini menunjukkan fakta bahwa para pahlawan Gogol sendiri kehilangan sifat-sifat kemanusiaannya, menjadi seperti benda atau binatang, terjatuh, dan merosot.
Secara umum gambaran alam dalam puisi Gogol menaungi dan memperdalam gambaran tokoh serta menonjolkan ciri-ciri dominan pada tokohnya.
Literatur
Gogol N.V. Jiwa yang mati. T.1.M., 1980.Ed. S. I. Mashinsky dan M. B. Khrapchenko
Vinogradov I. A. Gogol - seniman dan pemikir. Landasan pandangan dunia Kristen. M., 2000
Gukovsky G. A. Realisme Gogol. M., L., 1959
Puisi Dokusov A. M. Kachurin M. G. Gogol “Jiwa Mati.” M., 1982
Eremina L.I. Tentang bahasa prosa artistik N.V. Gogol. M., 1987
Zolotussky I.P.Gogol. M., 1984. P. 235 Mann Yu.V. Puisi Gogol. M., 1988

Troyat A. Nikolai Gogol. M., 2004
Shevyrev S.P. Petualangan Chichikov atau Jiwa Mati. Puisi oleh N.Gogol. Pasal dua // Kritik Rusia pada abad 18-19. Pembaca. Komp. V. I. Kuleshov. M., Pendidikan, 1978.
Aplikasi. Motif dominan dalam deskripsi bentang alam saat mengkarakterisasi setiap pemilik tanah
Pemilik tanah Item deskripsi Skema warna Motif utama Manilov Gunung, taman, hamparan bunga, sungai, jembatan, gazebo, hutan jauh Abu-abu, abu, kebiruan, kehijauan Mengupayakan keindahan dan keteraturan; ketidaklengkapan, kekacauan, kemalangan taman Kotak Peternakan unggas, kebun sayur (sayuran) Keanekaragaman, kegelapan (malam, badai petir) Keinginan untuk mendapatkan keuntungan, pragmatisme dipadukan dengan kesombongan. Kandang Nozdryov, tanah milik Nozdryov (hutan, gundukan, rawa) Kekacauan, disorganisasi (tanpa adanya keinginan akan ketertiban), kekacauan. Desa Sobakevich (gubuk), hutan Abu-abu, putih, coklat Pragmatisme, tidak ada alam, tetapi ada bahan yang dapat Anda manfaatkan (kayu untuk konstruksi) Plyushkin Taman besar: gazebo, hutan, pohon birch, pucuk muda, mahkota pohon yang ditumbuhi emas -hijau (matahari dan tanaman hijau) Kemunduran, kehancuran, hilangnya taman yang dulunya indah. Degradasi. Variasi lanskap jalan Chichikov 1. Kebosanan, rutinitas, melankolis, biasa-biasa saja;
2. Simbolisme bentang alam, pergerakan, perkembangan, penerbangan.
Mashinsky S.I. "Jiwa Mati" oleh Gogol. M., 1978.Hal.11
Voropaev V.A.N.V.Gogol. Kehidupan dan kreativitas. M., 2002.Hal.22
Puisi Dokusov A. M. Kachurin M. G. Gogol “Jiwa Mati.” M., 1982.Hal.9
Zolotussky I.P.Gogol. M., 1984.Hal.235
Gukovsky G. A. Realisme Gogol. M., Leningrad, 1959.Hal.473
Gukovsky G. A. Realisme Gogol. Hal.488
Puisi Smirnova E. A. Gogol "Jiwa Mati". L., 1987.Hal.188
Puisi Smirnova E. A. Gogol "Jiwa Mati". Hal.156
Gukovsky G. A. Realisme Gogol. Hal.475
Voropaev V.A.N.V.Gogol. Kehidupan dan kreativitas. M., 2002.Hal.22
Mashinsky S.I. "Jiwa Mati" oleh Gogol. Hal.22
Puisi Dokusov A. M. Kachurin M. G. Gogol "Jiwa Mati". hal.30-31
Shevyrev S.P. Petualangan Chichikov atau Jiwa Mati. Puisi oleh N.Gogol. Pasal dua // Kritik Rusia pada abad 18-19. Pembaca. Komp. V. I. Kuleshov. M., Pendidikan, 1978
Mashinsky S.I. "Jiwa Mati" oleh Gogol. hal.22-23
Gogol N.V. Jiwa yang mati. T.1.M., 1980.Ed. S. I. Mashinsky dan M. B. Khrapchenko. P. 19. Selanjutnya kutipan dari edisi ini yang menunjukkan nomor halaman dalam teks.
Mashinsky S.I. "Jiwa Mati" oleh Gogol. Hal.30
Vinogradov I. A. Gogol - seniman dan pemikir. Landasan pandangan dunia Kristen. M., 2000.Hal.323
Mashinsky S.I. "Jiwa Mati" oleh Gogol. Hal.35
Mashinsky S.I. "Jiwa Mati" oleh Gogol. hal.40
2

Referensi

Literatur
1.Gogol N.V. Jiwa Mati. T.1.M., 1980.Ed. S. I. Mashinsky dan M. B. Khrapchenko
2. Vinogradov I.A.Gogol? seniman dan pemikir. Landasan pandangan dunia Kristen. M., 2000
3. Voropaev V.A.N.V.Gogol. Kehidupan dan kreativitas. M., 2002.Hal.22
4. Gukovsky G. A. Realisme Gogol. M., L., 1959
5. Puisi Dokusov A. M. Kachurin M. G. Gogol “Jiwa Mati.” M., 1982
6.Eryomina L.I. Tentang bahasa prosa artistik N.V. M., 1987
7. Zolotussky I.P.Gogol. M., 1984. P. 235 Mann Yu.V. Puisi Gogol. M., 1988
8. Mashinsky S.I. "Jiwa Mati" oleh Gogol. M., 1978.Hal.11
9. Puisi Smirnova E. A. Gogol "Jiwa Mati". L., 1987.Hal.188
10. Troyat A. Nikolai Gogol. M., 2004
11. Shevyrev S.P. Petualangan Chichikov atau Jiwa Mati. Puisi oleh N.Gogol. Pasal dua // Kritik Rusia pada abad 18-19. Pembaca. Komp. V. I. Kuleshov. M., Pendidikan, 1978.

Harap pelajari dengan cermat konten dan bagian dari karya tersebut. Uang untuk pembelian karya jadi tidak akan dikembalikan karena karya tersebut tidak memenuhi kebutuhan Anda atau unik.

* Kategori pekerjaan bersifat evaluatif sesuai dengan parameter kualitatif dan kuantitatif materi yang diberikan. Materi ini, baik seluruhnya maupun sebagian, merupakan karya ilmiah yang telah selesai, karya kualifikasi akhir, laporan ilmiah atau karya lain yang disediakan oleh sistem sertifikasi ilmiah negara atau diperlukan untuk lulus sertifikasi menengah atau akhir. Materi ini merupakan hasil subjektif dari pengolahan, penataan dan pemformatan informasi yang dikumpulkan oleh penulisnya dan dimaksudkan, pertama-tama, untuk digunakan sebagai sumber persiapan mandiri karya mengenai topik ini.

DNEPROPETROVSK PERINTAH BANNER MERAH TENAGA KERJA ■■. . Universitas Pertanian Negeri Dinamai SETELAH HUT KE-300 REUNIFIKASI UKRAINA DENGAN RUSIA

Sebagai naskah

ZHUKOVA Natalya Dmitrievna.

PEMANDANGAN. DALAM "JIWA MATI" OLEH N.V. GOGOL

Dnipropetrovsk - 1992

Pekerjaan itu dilakukan di Departemen Sastra Rusia dan Asing Universitas Negeri Simferopol dinamai M.V.

Ilmiah, Pembimbing : / Doktor Ilmu Filologi,

Profesor V.P.Kazarin.

Lawan resmi: Doktor Filologi,

Profesor V.A.Koshelev; . Kandidat Ilmu Filologi, . ■ profesor asosiasi A.A.

; Organisasi terkemukanya adalah Institut Pedagogis Negeri Kharkov yang dinamai G.S.Skovoroda.,

■",.""." Pembelaan akan berlangsung ". /S - i", y..* ,:."! 1992 pukul /"K o'clock. pada pertemuan dewan khusus K.053.24.09 untuk mempertahankan disertasi untuk gelar akademik calon ilmu filologi di Ordo Buruh Dnepropetrovsk; Spanduk Merah: Universitas Negeri dinamai. Peringatan 30 tahun reunifikasi Ukraina. dengan Rusia (320625, GSP, Dnepropetrovsk, Gagarina Avenue, 72).

Disertasi dapat ditemukan di perpustakaan Universitas Negeri Dnepropetrovsk.

Sekretaris Ilmiah U /"("

dewan khusus "/ Kolesnichenko T.V.

Masalah puisi prosa klasik Rusia termasuk yang paling sedikit dipelajari. Benar, dalam kritik sastra Rusia, dari waktu ke waktu, muncul karya-karya yang penulisnya mengingatkan kita akan perlunya memprioritaskan kajian masalah-masalah bentuk seni, dan juga mencoba menerapkan pendekatan ini, tetapi kajian tentang puisi karya seni memiliki tidak menjadi permanen dan sistematis.

Meningkatnya minat terhadap masalah puisi diamati pada 20-30an abad kita. Secara bertahap memudar pada akhir tahun 40-an. Pada periode itu, karya-karya A.I.Beletsky, A. Bellgo, V.M .

Baru pada akhir tahun 60an – awal tahun 70an masalah ini kembali menarik perhatian para sarjana sastra. Pada saat ini, penelitian-penelitian yang sudah dikenal diterbitkan ulang dan muncul penelitian-penelitian baru yang membahas masalah-masalah puisi. Di antara yang terakhir adalah karya Yu.M. Lotman, A.P. Chudakov, Yu.V. Galanova dan. dll.

Dalam studi Gogol, hasil dari intensifikasi minat alami terhadap keterampilan artistik penulis adalah monografi oleh Yu.V. Mann, I.V. Kartashova, E., A. Smirnova, serta sejumlah artikel: A.H. Goldsnberg, V.A. Voropaevg I. V. Egorov dan E. LL Sonstvntikovskaya. S.A. Goncharova, O.G. Di-laktorskaya, A.I.

Di antara banyak masalah puisi, lanskap sangat menarik, yang studinya dicatat oleh para peneliti abad ke-19 - awal abad ke-20. Jadi, I.V. Zabelin, K.K. Arsenyev, V.F. Savodnik dan lain-lain menganggap “lanskap sastra” sebagai cerminan pandangan dunia penulis, dan studi tentang struktur verbal lanskap, sistem deskriptif dan simbolisnya adalah salah satu cara penetrasi ke dalam dunia seni, ke dalam “bagian terdalam” jiwa dan “saraf halus” kreativitas penulis.

Pada periode pasca-Oktober, tidak seorang pun, kecuali A. Bely dan A. I. Beletsky, yang membahas masalah khusus lanskap sastra. Pada tahun 1934, V.S. Nechaeva mencatat bahwa “teori dan sejarah lukisan pemandangan sastra tidak memiliki literatur khusus,” dan ini tetap relevan hingga saat ini. Ini indikatif: artikel V.I. Gusev “Landscape” hanya diterbitkan di

volume tambahan dari "Ensiklopedia Sastra Ringkas" (1978). Beberapa halaman dikhususkan untuk masalah lanskap prosa romantis Rusia dalam karya V.Yu. Troitsky “Penemuan artistik prosa romantis Rusia tahun 20-30an abad PC.” Di dalamnya, peneliti mengusulkan klasifikasi lanskap romantis, yang mungkin merupakan upaya pertama semacam ini.

Dalam studi Gogol, A. Bely, V.F. Pereverzev, V.T. Adam dan beberapa lainnya membahas isu-isu tertentu dari lanskap penulis. Yang terakhir ini mengangkat masalah perlunya mempelajari "perasaan alam" Gogol -. Komentar menarik mengenai lanskap Gogol ditemukan dalam karya G.A. Gukovsky, Yu.M. Lotman, M.B. Khrapchenko, Yu.V. Mann, E.S. Dari sudut pandang realitas ini, K.V. Pigarev mengkaji sejumlah lanskap Gogol. , .

Dengan demikian, kurangnya pengetahuan tentang lanskap sastra sebagai salah satu sarana artistik terpenting untuk mewujudkan ide penulis menentukan relevansi dan kebaruan penelitian kami.

Pemilihan puisi Gogol “Jiwa Mati” sebagai subjek penelitian karena ini adalah karya penulis yang paling kontroversial. Meskipun sejarah kajiannya agak panjang dan banyaknya karya, inti dari rencana dan artistik Gogol orisinalitasnya masih belum terungkap secara cukup mendalam dan meyakinkan.

Tujuan dari karya yang diusulkan adalah untuk menganalisis pose lanskap "Jiwa Mati" Gogol. Tujuan menentukan tujuan penelitian :; mengidentifikasi secara spesifik detail artistik lanskap Gogol; menentukan hukum yang menjadi subjeknya; pertimbangkan puisi lanskap?■ konteks karya penulis; mengungkapkan orisinalitas gambar artistik yang dengannya penulis mewujudkan idenya tentang realitas; untuk memahami dengan lebih jelas program positif Khudogapas, “gagasannya” untuk mengubah manusia dan dunia.

Masalah lanskap “Jiwa Lokal”, seperti banyak masalah lainnya, memiliki banyak segi. Hal ini terkait dengan persoalan “sumber pribadi” (A.N. Veseloysky), yang diwujudkan dalam puisi tersebut.

Karya-karya B. Skvortsov (1917) dan V.V. Danilov (1940) secara khusus dikhususkan untuk masalah ini, yang penulisnya mencari realitas biografis di halaman puisi. Yang juga menarik adalah mekanisme peralihan fakta realitas menjadi fakta kreativitas.

Untuk memahami konsep “Jiwa Mati”, seseorang harus mempertimbangkan kekhasan susunan spiritual kepribadian penulis, yang meninggalkan jejak pada sistem artistik puisi tersebut. A.I. Beletsky dengan tepat menganggap perlu mempelajari "psikografis" kreativitas.

Kajian terhadap puisi puisi paisan tidak mungkin dilakukan tanpa memperhatikan konteks segala sesuatu, karya penulis prosa, termasuk artikel dan peninggalan surat. Beralih ke karya-karya awal penulis memungkinkan kita menelusuri jalur terbentuknya sistem artistik puisi, yang dalam bentuk estetika mewujudkan pencarian moral dan filosofis penulis. Pada saat itu, karena puisi itu belum selesai, korelasinya dengan “Tempat yang Dipilih, dari Korespondensi dengan Teman” membantu memperjelas “sejumlah ide yang ingin diterapkan oleh penulis dalam volume berikutnya. "Jiwa Mati" dengan karya-karya dari berbagai periode karya kreatif Gogol membantu menguraikan "simbolisme manis" puisi itu.

Mari kita perhatikan. aspek kajian puisi lanskap karya Gogol, sebagai hubungannya dengan sarana puitis lain dalam mewujudkan konsep pengarang.

Oleh karena itu, untuk memahami peran lanskap dalam puisi Gogol “Jiwa Mati”, diperlukan pendekatan terpadu untuk mempelajari masalah tersebut. Prinsip-prinsip metode penelitian sejarah dan tipologis komparatif digunakan dalam karya tersebut. Analisis tekstual sketsa lanskap telah dilakukan.

Praktis: makna karya ini terletak pada kenyataan bahwa bahan dan hasil penelitian dapat digunakan dalam menyusun komentar terhadap karya Gogol, dan juga dalam mempersiapkan kursus umum dan khusus tentang sejarah sastra Rusia.

Analisis sketsa lanskap puisi memungkinkan untuk mengklasifikasikannya menurut prinsip tematik. Bentang alam "Jiwa Mati" dapat dibagi menjadi tiga jenis: perkotaan, perkebunan dan, secara relatif, pedesaan (semuanya berbahasa Rusia) - yang menentukan strukturnya

bekerja. Dengan demikian, disertasi ini terdiri dari Pendahuluan, tiga bab yang berhubungan dengan masing-masing jenis lanskap, dan Kesimpulan.

Pendahuluan dikhususkan untuk mendukung kebaruan dan relevansi penelitian, menentukan tujuan dan sasarannya.

Dalam bab pertama - “Pemandangan Kota dalam Jiwa-Jiwa Mati” - disebutkan bahwa puisi lanskap kota karya Gogol tidak pernah menjadi subjek analisis khusus N.5 ditujukan oleh peneliti untuk menyelesaikan permasalahan secara langsung... yang tidak berkaitan dengan lanskap kota. Mereka juga melewatkan fakta bahwa lanskap kota disajikan dalam beberapa ragam. Selain deskripsi kota N.. dalam puisi kami temukan gambar kota-kota yang disebutkan dalam penyimpangan liris - gambar ibu kota, dll.:

Citra kota N. mewujudkan “gagasan kota”. Penulis mengungkapkan “gagasan” ini dalam catatan “Ke bagian pertama” sebagai “kekosongan yang muncul, pada tingkat tertinggi. Gosip…”, “kematian yang tidak peka”, “kemalasan” dalam hidup. Sarana artistik pelaksanaannya juga sesuai dengan sifat maksud pengarang.

Analisis yang paling luas, yang telah menjadi buku teks, deskripsi kota N. di awal bab pertama menunjukkan bahwa, meskipun volumenya cukup, orang tidak bisa tidak memperhatikan tidak adanya elemen spesifik yang melekat hanya pada kota tersebut. kota N.. yang membedakannya dengan lingkungan kota lainnya. Keragaman rincian deskriptif menyembunyikan kurangnya informasi faktual. Di hadapan kita terdapat katalog deskripsi (V.M. Zhirmunsky), “dibangun berdasarkan pencacahan” karakteristik kota secara umum, yang masing-masing memiliki karakter “berbicara”.

Dilihat dari deskripsinya, kota N. sepi, dan sosok manusia hanya hadir pada tanda-tanda, dan kemudian dalam pose yang tidak wajar. Selain itu, penulis menggambarkan manusia melalui benda mati. Keadaan kota yang terkesan sepi hingga dihebohkan dengan kejadian pembelian jiwa yang sudah mati, dalam narasi selanjutnya ditegaskan oleh penulis sendiri.

Mengungkap ide kota, Gogol menggunakan prinsip pencampuran benda-benda yang berbeda secara kacau. Kekacauan benda dan fenomena,

Keunikan sikapnya terhadap kota ditentukan oleh pandangan dunia Gogol, terbukti dari surat-suratnya. Penulis menganggap kota sebagai pusat “Yaki”. Kelicikan lingkungan perkotaan adalah ciri yang terus-menerus dari karya Gogol. Dalam kebanggaan, menurut gagasan penulis, kualitas alami, aslinya indah dari orang, objek, dan fenomena terdistorsi atau hilang sama sekali.

Dalam surat-suratnya, penulis menekankan bahwa tanaman perkotaan “telah kehilangan baunya di sini (di kota - N.K.), seolah-olah ditransplantasikan dengan tangan yang kasar ke tanah yang bukan miliknya” (X, 180). De-ravya dalam gambaran kota N. digambarkan telah kehilangan keindahan alamnya. Di kota ini, bukan pepohonan yang menghijau, melainkan penopangnya, sedangkan pepohonan lainnya “telah memutih, dari desa kota yang tak pernah turun”.

Gogol memiliki hubungan khusus dengan langit biru. Warna alam langit hadir dalam puisi dalam gambaran kota.gai kematian, namun hanya sebagai warna.. "colosh" salah satu rumah, ruang tamu yang "tentu saja berwarna biru", ii, gaun yang modis. White het -, -simgll" "kemurnian moral dan spiritualitas dalam estetika Gogol - di kota K"; ternyata menjadi warna alam "masa kini *". Dalam hal ini, sp digunakan oleh penulis dengan ironi yang jelas: mengenai “shst-totts ^yu ditempatkan” di dalamnya. posisi." L dengan arti serupa, warna putih digunakan dalam deskripsi one1 j doyov.

“Kehancuran” moral penduduk kota K. diwujudkan oleh penulis l s! -dengan bantuan warna yang melambangkan “Yaozlos”, - dan tzkge: julukan seperti “kotor”, “gelap”, “suara”, “gelap”, dll.

- ""Orzshchegnyo g diproduksi! dan surat-surat Gogol dari berbagai tahun, serta tulisan-tulisan orang-orang sezamannya, menunjukkan bahwa dalam estetika karya Gogol, alam, menurut visi pengarang, aspirasi tumbuhan dan jiwa manusia ke atas, ke angkasa, memperoleh keagungan. makna.

La, ■ “gagasan legislatif - ketinggian” - arsitektur juga harus disubordinasikan. Dalam gambaran kota N. tidak ada langit, yang berarti penghuninya telah kehilangan “dimensi ketuhanan kehidupan dan benda” (I.A. Ilyin). Alhasil, dalam gambar Gogol, pepohonan “tidak lebih tinggi dari alang-alang”, rumah hanya “satu, dua, satu setengah lantai”, semua benda sengaja “membumi”. 0

Tidak ada cahaya alami di kota ini. “Matahari” di dunia kota N. ternyata adalah ketua kantor pemerintahan, dan fungsi sinar matahari “dilakukan” oleh cat kuning pada rumah-rumah, yang “sangat mencolok mata”. Cahaya bulan yang sebenarnya hanya muncul dalam deskripsi “kota tak dikenal” di salah satu penyimpangan liris. Dan ke kota N. - "malam yang gelap dan buta" memandang ke luar jendela Chichikov."

Dalam deskripsi kota N. tidak disebutkan udara segar dan aroma alami. Berpartisipasi dalam penciptaan citra kota dan desain suara lanskap. Oleh karena itu, penulis berulang kali berbicara tentang “guntur” yang dihasilkan oleh kursi malas Chichikov, atau “gemuruh” tarantas Korobochka. Suara-suara mengganggu menyertai semua gambaran kehidupan kota dalam karya-karya Gogol.

3, gambar kota menunjukkan gagasan keterbatasan ruangnya: pepohonan disangga atau di balik jeruji, bunga di dalam pot, burung di petugas, dan manusia tinggal di rumah abu-abu gelap. Ruang kota dipenuhi dengan pagar, dan kota itu sendiri dipagari oleh pembatas yang disebutkan berulang kali. “Semua ini mewujudkan gagasan perpecahan timbal balik, keterbatasan spiritual manusia. Prinsip pemersatu di kota N. adalah “gosip yang melampaui batas”. di antara mereka ::, dari “persaudaraan surgawi” mereka.

Gambaran kota N. mewujudkan gagasan keteraturan buatan, kehidupan monoton yang monoton, yang juga menunjukkan kesejahteraan spiritual penduduk kota.

Sekilas “ibu kota” ini berbeda dengan gambaran kota provinsi, namun pada hakikatnya memiliki semua atribut kota kecil. Satu-satunya perbedaan adalah ukurannya. Elemen deskripsi yang melekat pada "ibukota" - menara lonceng, patung, menara - digunakan dalam bentuk jamak. Sledova-

Sebenarnya di “ibu kota” tersebut tidak ada bangunan yang membedakannya dengan kota lain. “Ibukota” diciptakan hanya oleh “tangan dan quenelle manusia”, yang menunjukkan tidak adanya prinsip spiritual di dalamnya.

Cita-cita Gogol tentang habitat "orang cantik" menjadi dasar deskripsi kota impian dalam salah satu penyimpangan liris bab kesebelas. Penulis berkhotbah tentang perlunya keselarasan antara alam dan seni. Dalam deskripsi kota impian, digunakan detail artistik yang makna kiasannya berlawanan dengan detail kota P.: “istana tinggi berjendela banyak”, “jutaan mawar liar yang tak terhitung jumlahnya”, “kebisingan dan debu abadi air terjun”, “gunung”, “perak, langit cerah” ". Dalam gambaran kota impian, benda mati menjadi hidup. Semua elemen penghapusan diarahkan ke atas. Sesuai dengan hukum puisi Gogol, tampilan luar kota ideal mencerminkan spiritualitas penghuninya.

Sistem artistik lukisan pemandangan kota terbentuk sepanjang karya kreatif penulis. Ciri-cirinya terletak pada pandangan dunia penulis prosa, pada sikapnya terhadap peradaban. Gogolke menganggap konflik romantis tradisional antara kota dan alam bersifat antagonis. Penulis puisi percaya bahwa perpaduan harmonis mereka diperlukan. Dia memimpikan peradaban yang terinspirasi dan sifat beradab.

Dalam bab kedua - “Pemandangan perkebunan dalam “Jiwa Mati”” - puisi deskripsi perkebunan pemilik tanah dianalisis.

Seperti yang Anda ketahui, penulis menganugerahi masing-masing pemilik tanah hanya satu, yang awalnya cantik, tetapi terdistorsi dan dibawa ke titik absurditas, ciri karakter nasional Rusia. Dalam lanskap perkebunan masing-masing pahlawan, “properti asli kami yang benar-benar Rusia” menemukan perwujudannya.

Ah, Thor sedang mencoba mengungkap alasan deformasi kualitas spiritual yang awalnya indah dari "seluruh umat manusia secara massal" dan menunjukkan jalan menuju kebangkitan spiritualnya. Menurut rencana Gogol, karena yakin akan panggilan kenabiannya sebagai seorang seniman, para pembacanya harus mengikuti jalan ini bersama dengan Chichikov dan Plyushkin. Analisis lanskap perkebunan memungkinkan kita mengidentifikasi sarana artistik tertentu untuk mewujudkan ide penulis.

Masalah “pengelolaan yang tidak adil” terkait dengan masalah kebangkitan moral dan spiritual para pahlawan. Dalam yang pertama-

saya penulis puisi Dengan menggunakan metode “dari kebalikannya”, ia menegaskan gagasannya tentang pemilik tanah Rusia yang ideal, yang selanjutnya akan diungkapkan secara langsung dalam “Bagian-bagian yang dipilih dari korespondensi dengan teman-teman;;, l”.

Gogol menggambarkan pemilik tanah yang tinggal di ruang tertutup dan terbatas secara fisik. Keterbatasan spasial ini, sesuai dengan ucapan Yu.M. Lotchan, mengungkapkan makna metaforis dari keterbatasan spiritual. Sarana penataan ruang seni setiap pemilik tanah memiliki kekhasan masing-masing.

Ruang artistik."Manilov diatur di sekitar bukit, dan pusatnya adalah rumah bangsawan, yang berdiri "sendirian" di atas bukit. Rumah pemilik tanah ternyata merupakan personifikasi" dari pemiliknya sendiri, dan - "keterbukaan rumah melawan angin" yang mana pun yang ingin ditiup, berarti; kurangnya karakter pemilik tanah, kurangnya pendapatnya sendiri.

Penulis menekankan kematian dan kekosongan spiritual Manilov. Jadi, dalam deskripsi desa yang terletak "di kaki bukit, perhatian tertuju pada tidak adanya pepohonan hidup. Selain itu, langit di atas perkebunan berwarna abu-abu, yang menurut Gogol melambangkan vulgar. Selain itu, penulis membandingkan warna langit dengan warna “seragam lama prajurit garnisun”, sehingga memperkenalkan “motif barak ke dalam karakterisasi pahlawan, yang bagi Gogol selalu berarti distorsi sifat manusia.”

Manilov, meski mengangguk di desa, terputus dari kehidupan alami. tanda pengenal ini. Saya secara simbolis diwujudkan dalam kenyataan bahwa rumahnya terletak di atas bukit, dan desanya berada di kaki bukit itu." Pemilik tanah berusaha membangun kehidupan di kota. Lebih dari itu, Manilov memasukkan ke dalam kehidupan sehari-harinya atribut-atribut eksternal dari budaya kuno, tetapi bukan esensinya, yang menyiratkan spiritualitas.

Pengabaian akan hakikat diri sendiri, budaya sendiri, penyalinan mekanis atas barang-barang orang lain dan hal-hal bermodel baru, menurut pendapat penulis, menyebabkan kekacauan “dalam ilmu pengetahuan, seni, dalam bentuk kehidupan, dan yang paling penting di kepala. orang Rusia. Kekacauan ini tercermin dalam deskripsi interior Manilovsky dan perkebunan. Mereka menggabungkan objek-objek yang pada dasarnya tidak cocok.

Gogol, melalui sarana artistik, mewujudkan gagasan tersebut

keras kepala dari mimpi Manilov, dan juga “menekankan transformasi tragis dari keinginan manusia, dengan bantuan mimpi, untuk melampaui kenyataan sehari-hari menjadi subordinasi yang buruk terhadapnya, kenyataan ini - dalam segala kevulgaran dan ketelanjangannya.

Dalam deskripsi perkebunan, sejumlah detail artistik lainnya memperoleh makna semantik yang terekspresikan dengan jelas, misalnya hutan, kolam, gambar “dua wanita”, gazebo dengan kubah “datar” hijau (?) dan merpati?, kolom (?) itu, dll. Untuk memperjelas makna masing-masing gambar dan motif lanskap perkebunan Manilov, berbagai edisi dan versi teks pose Gogol dibandingkan.

Ciri khas lanskap perkebunan Korobochka adalah persyaratan pragmatis dari semua elemennya. Gambaran Korobochka mengandung gagasan tentang kehati-hatian ekonomi yang dipahami secara keliru, kepraktisan, yang disebut “kekepalaan”.

Di tanah miliknya, rumah dan kandang ayam mewakili satu kesatuan: keduanya secara harfiah dihubungkan oleh sebuah "jendela. Semua prszt-ra! -tvo" di luar rumah kandang ayam, "diblokir oleh pagar papan", ditempati oleh kebun sayur dan pohon “buah”. Mereka menggantikan Korobochka dengan taman sungguhan, yang menurut penulis harus menjadi bagian integral dari tanah milik pemilik tanah. Citra pemilik tanah mengandung gagasan penimbunan, mematikan rumah tangga dan gambaran tanah milik Korobochka. menurut sifatnya adalah chukdae (gubuk yang dibangun “tersebar”, pepohonan “tersebar”, dll.).

“Kesejahteraan desa Korobochki, menurut Chichikov, hanya “memudar”. Kepuasan para petani, jika ada, bersifat material, yang menurut penulis sama sekali tidak mencukupi. tentang hal ini yang dibicarakan oleh pembicara yang fasih. Faktanya adalah tidak ada buronan di tanah milik Korobochka, tetapi orang-orang terbaiknya (“orang-orang baik, semua pekerja”) sedang sekarat atau mabuk sampai mati.

Narasinya dipenuhi dengan gagasan tentang ketidakmungkinan kelahiran kembali spiritual Korobochka. Jadi, penulis mencatat bahwa di rumah tangga petani ada, atau bahkan dua, gerobak baru, tetapi kuda bahkan tidak disebutkan. Terlebih lagi, ternyata tidak ada seorang pun yang bisa memakai sepatu untuk kuda pemilik tanah itu sendiri, karena “pandai besi yang terampil” tersebut telah meninggal.

Makna simbolis kuda dalam teks puisi terungkap jelas dalam kaitannya dengan gambar burung bertiga.

Nanti dalam cerita, Korobochka akan menemukan dirinya di kota N.. yang sekilas berarti dia telah mengatasi keterasingan ruang artistiknya. Namun pada hakikatnya ini hanyalah kelanjutan kegiatan perekonomian. Apalagi pemilik tanah juga membawa kandang ayamnya, berikut uraian tentang tarantas. Itu. Ruang spiritual Korobochka tetap tidak berubah dalam keterbatasannya.

Dalam uraiannya, penulis juga mencatat bahwa dunia Korobochka begitu sempit sehingga baginya objek dan fenomena yang berada di luar batas nyata sama sekali tidak ada. Dengan bantuan sejumlah elemen artistik, penulis mewujudkan gagasan tentang kegigihan ruang Korobochka - dunia kesejahteraan materi telanjang tanpa roh.

Gambar Nozdryov mewujudkan gagasan tentang luasnya jiwa Rusia, yang telah berubah menjadi kehebatan seorang pengganggu di pasar malam. Energi vitalnya yang tak tertahankan ditujukan pada tujuan-tujuan yang “kosong”, dihabiskan untuk kebohongan yang tak terkendali dan “kemalasan yang meluap-luap”.

Perkebunan Nozdryov juga memiliki "perbatasan" - batas yang jelas, "terdiri dari tiang kayu dan parit sempit", yang mengatur ruang artistik pemilik tanah. “Perbatasan” sekaligus semacam garis konvensional antara yang diinginkan dan yang sebenarnya, yang tersembunyi dari pemilik tanah itu sendiri. Nozdryov dengan mudah mengatasi batas-batas kebenaran dan kebohongan, dan dengan mudahnya mengatasi keterbatasan fisik ruangnya. Dia terkadang muncul secara tak terduga di mana tidak ada orang yang mencarinya. Semua ini terkait dengan hilangnya gagasan Nozdrev tentang standar moral.

Nozdryov dengan bebas “melampaui” “perbatasan” wilayah kekuasaannya, menyatakan web “di sisi lain” sebagai miliknya. Sama seperti di sisi ini. Namun di kedua sisi ia memiliki “kekosongan”, yang gagasannya terkandung dalam nama belakangnya. Satu-satunya keuntungan dari perkebunan ini adalah anjing-anjingnya, yang, dilihat dari nama panggilan yang dipilih dengan cermat, secara kiasan mewujudkan hasrat No: mengaum.

Penulis secara alegoris menyampaikan kekhasan sifat impulsif pemilik tanah dalam deskripsinya tentang perjalanan para tamu Nozdryov ke perbatasan wilayah kekuasaannya.

Gambar Sobakevich mewujudkan gagasan kepahlawanan yang menyimpang. Jika Korobochka, yang tidak kalah ekonomisnya dengan Sobakevich, memiliki jiwa alam yang hidup terkubur di bawah kebun sayur yang tak ada habisnya, dan di tanah miliknya Anda tidak akan menemukan tumbuhan atau hewan yang tidak masuk akal dari sudut pandang pragmatisme ekonomi. , maka kehidupan Sobakevich tunduk pada jaring yang luar biasa dan seluruh hukum kekuatan.

Penulis sangat mempersempit batas-batas spasial pemilik tanah (“Sungguh tinju!” Chichikov berkata pada dirinya sendiri). Semua transformasi arsitektur yang dia lakukan disatukan oleh gagasan pengurangan elemen secara kuantitatif; sariawan yang tinggal di perkebunan dalam sangkar. Ka- dan burung , dunia pemilik tanah dipagari dengan “kisi kayu yang kuat dan sangat tebal” dan terletak di tengah-tengah ruang yang luas ditutupi dengan “cangkang tebal”, akan ada ruang bagi sang pahlawan untuk “berbalik”.

Citra pemilik tanah mencerminkan dualitas sifatnya, prinsip gelap dan terang. Sobakevich merawat lalat-lalat itu, tetapi bukan atas perintah jiwanya, tetapi hanya “berdasarkan fakta bahwa lalat-lalat itu palsu, itu akan lebih buruk bagi Anda.” Gagasan Gog, dosa terbesar sang pahlawan. Penulis juga berbicara tentang dualitas citra Sobakevich dalam "Refleksi :?"

Dunia Plyushkin berbeda dari karakter sebelumnya dalam batas spasialnya yang lusuh (jamur hijau telah menutupi kayu bobrok di pagar dan gerbang; taman itu dikelilingi oleh “kota rendah yang rusak di beberapa tempat”).

Dalam uraiannya tentang "harta" pemilik tanah, Gogol menggunakan sejumlah gambaran simbolis, misalnya: endapan biji-bijian, di mana "sampah samar" tumbuh; jendela "penglihatan buta" di gerbang bobrok; kerak roti; "cetakan", dll. d. Memiliki arti yang berbeda, gambar-gambar ini mewujudkan gagasan tentang tidak adanya esensi spiritual yang ilahi<-в этой усадьбе. А разрушенность, общий беспорядок и запустение - знак запустения душевного хозяйства ее обитателей. з

Gambar Plyushkin mewujudkan gagasan tentang jiwa yang binasa, yaitu. Bukan

mati, membeku, dan “bergerak” dalam “kejatuhannya”. Dalam gambaran penampakan pemilik tanah terdapat indikasi api rohani yang hampir tidak menyala, karena matanya “belum padam”. maka berpotensi mengandung kemungkinan, kebangkitan.

Tanda-tanda kemungkinan tersembunyi dari kelahiran kembali spiritual pemilik tanah adalah dua gereja, yang hanya disebutkan dalam deskripsi tanah milik Plyushkin.

Taman Shshdka yang terkenal memiliki banyak arti. Dalam tiga bagian; uraiannya mengandung beberapa gagasan. Salah satunya adalah gagasan tentang dua “keadaan jiwa manusia: ketinggiannya yang tak terbatas dan rendahnya yang tidak terbatas. Dalam hal ini, penulis mengatakan bahwa tidak peduli bagaimana jiwa jatuh, ia selalu memiliki peluang untuk terlahir kembali (simbol kelahiran kembali adalah “cabang muda pohon maple”, yang terlihat di “jurang” tak berdasar). juga simbolis. Dalam deskripsi taman Plyushkin itulah untuk pertama kalinya dalam puisinya Gogol mengungkapkan pemikirannya yang berharga bahwa cita-cita sejati, kesempurnaan estetis sejati hanya mungkin terjadi sebagai hasil kesatuan harmonis antara alam dan seni.

Dalam kata kerja ketiga - "." Pedesaan. (semuanya berbahasa Rusia). Walikota yang lengkap tercermin dalam jenis lanskap ketiga. . “Deskripsi pertama lukisan alam kehidupan pedesaan Rusia, yang disajikan di bab kedua, memperkenalkan suasana lanskapnya yang monoton dan membosankan. Lanskapnya terdiri dari dua bagian: yang pertama mewujudkan gagasan membosankan: alam, dan ... yang kedua.-. -;., sifat seseorang yang hidup di lingkungan yang “sangat menyedihkan”. Lanskap ini dicirikan oleh teknik artistik berikut: penggunaan detail deskriptif dalam bentuk jamak; dari skala spasial nasional” (Y.V. Kann); pgobrzkeshsh bezde£otvu hda, manusia statis: fshur (gambar laki-laki yang menguap bersifat indikatif); memperkenalkan motif keteraturan buatan, barak (“Aorevsh;” dalam deskripsi O^ li berwarna abu-abu dan "delapan puluh"

renda"). Penulis juga menggunakan "teknik minus" (Yu.M. Lotman), yaitu tidak adanya elemen secara signifikan. Jadi, dalam deskripsi ini tidak ada "gambar akustik" (A.I. Beletsky); - tidak ada penyebutan iluminasi alami dunia; tidak jelas jam berapa dan jam berapa dalam setahun yang kita bicarakan “ketidakpekaan yang mati”, “kita menemukan konfirmasi dunia”. , membandingkannya dengan gambaran kehidupan pedesaan di salah satu penyimpangan liris dan di jilid kedua puisi itu.

Pada jilid kedua, berbeda dengan jilid pertama, keberagaman kehidupan desa lebih ditekankan. Hal ini diwujudkan baik dalam aktivitas manusia maupun dalam objek dan fenomena di sekitarnya. Dalam kehidupan yang diwujudkan: di jilid kedua, “tidak ada kekosongan, semuanya lengkap.” Hidup dipenuhi dengan aktivitas yang “benar-benar membangkitkan semangat”.

Dalam volume pertama, Gogol menciptakan kembali keberadaan manusia, yang darinya prinsip spiritual dan ketuhanan berangkat. Oleh karena itu, diselimuti “kabut” kebosanan dan... kerinduan. Ketiadaan Tuhan dalam jiwa menyebabkan matinya sumber-sumber kreativitas. Kehidupan yang monoton akibat kurang kreatif dan... dorongan spiritual lainnya, memanifestasikan dirinya dalam kemalasan aktif orang-orang, dan melebur dalam penampilan kota dan desa mereka.

Gagasan tentang kehancuran, kesedihan, dan tunawisma di Rus diwujudkan dengan bantuan sketsa lanskap lainnya. Yang paling luas di antara mereka (lihat jilid: 71, hal.220), meskipun detailnya sangat beragam, tunduk pada gagasan yang sama. Dalam hal ini Gogol menggunakan deskripsi katalog. Urutan yang cepat dari elemen-elemen yang tampaknya heterogen menciptakan ilusi gerakan. Makna lanskap menjadi jelas dalam konteks keseluruhan karya pengarang. Deskripsi ini mewujudkan ide-ide yang merupakan kebalikan dari ide ideal Gogol. Bentang alamnya “menyebar” lebarnya, semuanya; detailnya kecil, tidak signifikan. Penulis menyebut mereka "anak kecil". Gogol menggunakan bentuk kata jamak, kecil, dan bahkan menghina. Tidak ada yang "asli atau mencolok" tentang lanskap ini. Kecilnya objek dalam estetika Gogol memiliki makna metaforis tentang kecilnya jiwa, rendahnya dorongan spiritual, atau ketiadaan dorongan spiritual. Di antara

Dalam lingkungan yang monoton dan monoton, “iman sederhana” kepada Tuhan akan hilang, yang tanpanya gambaran moral manusia akan terdistorsi. Deskripsi ini mewujudkan kekacauan yang, menurut persepsi penulis, terjadi di dunia.

Garis-garis di salah satu lanskap, yang kontras dengan gambaran kota impian, dapat disebut menggeneralisasi: “Segala sesuatu di dalam dirimu terbuka, sepi, dan mulus,” kata penulis, menyapa Rus'. Bagi penulis Vansha, kedua konsep ini digunakan untuk menunjuk lanskap Rusia, yang menurutnya memiliki pengaruh signifikan terhadap sifat jiwa Rusia. Deskripsi lain juga membuktikan hal ini.

Melalui ruang yang luas dengan “cakrawala tanpa akhir”, melalui ketidakterbatasan, ketidakterbatasan, penulis mengungkapkan ketidakterbatasan jiwa Rusia. Penulis secara langsung berbicara tentang kurangnya formalitas, dan karena itu kemampuannya untuk menghidupkan kembali, di “Tempat Terpilih” dalam artikel “Minggu Cerah.”

Dalam puisi tersebut, gambaran “jalan” memiliki makna simbolis, selain memiliki banyak makna,” kata peneliti, . gambar ini berarti jalan kebangkitan spiritual Rus'. Dan hal ini tidak hanya membawa Anda keluar dari kegelapan ruang kota menuju ruang terbuka, namun juga “terbang”, “tidak menuju ke jarak yang semakin menghilang.”

Dalam penyimpangan liris tentang “lampu rawa” yang diseret orang (VI, 210-211), kesejajarannya dapat ditelusuri dengan alur cerita tentang perjalanan Chichikov melintasi provinsi tersebut. Ini termasuk “badai petir” yang membawa Chichikov ke Korobochka, dan “jalan” yang “menyebar ke segala arah, seperti udang karang yang ditangkap ketika dikeluarkan dari tas.” "Badai petir", dari mana sang pahlawan menutup "tirai", -."; dalam penyimpangan liris, ternyata itu adalah "makna yang turun dari surga". Dan "jalan" menunjukkan bahwa sang pahlawan memiliki pilihan jalan, tapi dia menginjaknya, yang akan membawanya ke Nozdryov. Dalam penyimpangan liris, penulis berbicara tentang adanya banyak jalan menuju "kebenaran abadi".

Detail artistik dari lanskap terakhir puisi tersebut memperoleh makna simbolis: “des” yang gelap (gambar Hutan dibingkai dalam puisi); di hutan - "jeritan burung gagak" dan "suara kapak"; "cemara dan pinus"; "langit"; “awan tipis” dan “bulan yang mendorong”, dll. Simbolisme lanskap ini dibuktikan dengan

Di dalamnya juga terdapat kombinasi fenomena-fenomena yang tidak sesuai dengan kehidupan nyata.

Makna sejumlah detail dalam uraian tersebut terungkap dalam konteks karya penulis prosa. Selain itu, dalam penyimpangan liris berikutnya kita menemukan konsep-konsep yang juga membantu mengidentifikasi makna dari gambaran simbolis lanskap “hutan”.

Misalnya, “surga” dalam uraian ini adalah tanda kekekalan, kebenaran prinsip spiritual, yang bertentangan dengan keinginan manusia yang sia-sia dan fana untuk kesejahteraan materi eksternal semata. “Kalau ekonomi yang diurus, bukan yang materi, tapi ekonomi?, jiwa manusia. Hanya di situlah kebahagiaan akan didapat,” kata penulis dalam salah satu suratnya (K±1, 325).

Jadi, dalam lanskap seluruh Rusia (pedesaan), dengan bantuan gambar simbolis dan sarana artistik lainnya, penulis mengeksplorasi gagasan kebangkitan spiritual Rus. Id ini (saya diwujudkan dalam gambaran "jalan" yang melewati ladang-ladang sepi (yang dengannya penulis secara alegoris menyampaikan kekosongan hidup Chukhov) dan terbawa "ke dalam jarak yang semakin jauh" selama berabad-abad. Di pada saat yang sama, Rus 'terburu-buru, semuanya diilhami oleh Tuhan.

Kesimpulan merangkum hasil penelitian. Kajian terhadap tiga jenis lanskap, yang kami pertimbangkan secara tematik, menunjukkan bahwa sistem artistiknya tunduk pada hukum puisi yang seragam dan memiliki sejumlah teknik umum yang digunakan penulis untuk menyampaikan idenya. kenyataan dan menegaskan gagasan kelahiran kembali spiritual manusia.

Salah satu prinsip terpenting narasi Gogol berasal dari keyakinan kuat penulis bahwa di balik sisi eksternal yang terlihat, terdapat esensi sebenarnya dari objek yang digambarkan, yang tidak terlihat oleh kesadaran biasa.

Ringkasan formal yang ekstrim dan sekaligus kapasitas “semantik” yang luar biasa dari teks Gogol memunculkan polisemi setiap elemen deskripsi, sistem simbol yang kompleks, bercabang dan stabil yang membentuk “bahasa” spesifiknya sendiri, tanpa “ mengartikan” yang mana pemahaman lengkap tentang arti “Jiwa Mati” tidak mungkin dilakukan".

"Studi tentang lanskap mengungkapkan" dua rencana bergambar dalam puisi itu - mewujudkan dunia sehari-hari yang biasa, yang mencerminkan persepsi Gogol tentang realitas,

yang lain - menyimpulkan mimpi penulisnya. ideal.\Deskripsi dunia duniawi, seolah-olah, merupakan gambaran cermin yang terdistorsi dari dunia agung. Ia juga mengkhianati fenomena-fenomena yang organik terhadap cita-cita, di dunia vulgar mereka berubah menjadi kebalikannya atau tidak ada sama sekali. Dunia luhur, menurut penulisnya, tidak bertentangan dengan dunia duniawi, tetapi pada awalnya melekat di dalamnya, dalam semangat Rusia, tetapi karena sejumlah alasan dunia itu berubah bentuk.

Kesimpulannya, teknik artistik yang umum untuk semua jenis lanskap disebutkan. Prospek untuk penelitian lebih lanjut diuraikan.

Persetujuan pekerjaan. Disertasi dibahas di Departemen Sastra Rusia dan Asing Universitas Negeri Simferopol. Ketentuan utama dari karya tersebut dipresentasikan dalam laporan pada konferensi ilmiah All-Union di Institut Pedagogi Nezhin dan Vologda, Universitas Kiev, dan pada konferensi ilmiah tahunan di Institut Pedagogis Nezhin dan Vologda, Universitas Kiev. Universitas Simferopol.

1. Puisi lanskap dalam “Jiwa Mati”. N.V. Gogol // Warisan N.V. Gogol dan modernitas: Abstrak laporan dan pesan konferensi ilmiah-praktis Gogol. - Bagian 2. -Nezhin, 1980. - Hal.24-25.

2. Tentang masalah kenangan kuno dalam "Jiwa Mati" oleh N.V. Gogol // Abstrak laporan konferensi ilmiah Krimea "Program Kebudayaan Kuno". - Bagian I. - Simferopol,

3. Masalah lanskap romantis dan “Jiwa Mati” N.V. Gogol // Karya dan modernitas N.V. Gogol: Abstrak konferensi ilmiah-praktis Gogol. - Bagian I, - Nezhin, 1989. - Hal.52-53.

4. Tentang tipologi lanskap rachitic, dari N.V. Gogol dan M.Yu. Studi sastra. Materi dan rekomendasi metodologi untuk mata kuliah umum dan khusus. - Kiev,

“Jiwa Mati”: ambang batas semantik lanskap

Mehdiev V.G. (Khabarovsk)

Tujuan artikel ini adalah untuk menganalisis detail pembentuk struktur lanskap dalam puisi “Jiwa Mati”, yang mengisyaratkan gema semantik yang melampaui dunia karakter itu sendiri dan mengungkapkan penilaian penulisnya. Gambar lanskap dari karya tersebut secara tradisional (dan benar) dipahami sejalan dengan metode tipifikasi khas Gogol. Gogol dengan terampil menggunakan bakatnya untuk memasukkan seluruh konten “ke dalam ruang yang sangat kecil”. Namun penemuan yang dibuat sehubungan dengan konsep “pandangan”, “lingkungan”, dan “sudut pandang” memungkinkan kita melihat strategi nonlinier lanskap Gogol.

Dalam konsep dialogis M.M. Menurut Bakhtin, “kombinasi ganda antara dunia dan manusia adalah mungkin: dari dalam dirinya - sebagai cakrawalanya, dan dari luar - sebagai lingkungannya.” Ilmuwan berpikir bahwa “lanskap verbal”, “deskripsi situasi”, “penggambaran kehidupan sehari-hari”, dll. tidak dapat dianggap semata-mata sebagai “momen cakrawala tindakan, masuknya kesadaran seseorang”. Suatu peristiwa yang signifikan secara estetis terjadi ketika subjek gambar “dibalikkan ke luar dirinya, ke tempat di mana ia hanya ada yang berharga bagi orang lain dan bagi orang lain, terlibat dalam dunia, di mana ia tidak ada dari dalam dirinya sendiri.”

Teori pandangan dan lingkungan pahlawan yang diciptakan oleh Bakhtin dalam ilmu sastra dikaitkan dengan konsep “sudut pandang”. Ada sudut pandang internal - narasi orang pertama, di mana dunia yang digambarkan sedekat mungkin dengan cakrawala karakter; dan sudut pandang eksternal, memberikan ruang lingkup pada kemahatahuan penulis, memberikan narator kesadaran yang lebih tinggi. Sudut pandang eksternal memiliki mobilitas, melaluinya multiplisitas persepsi dan penilaian emosional dan semantik terhadap subjek tercapai. N.D. Tamarchenko menulis bahwa “sudut pandang dalam sebuah karya sastra adalah posisi “pengamat” (narator, narator, tokoh) dalam dunia yang digambarkan.” Sudut pandang, “di satu sisi, menentukan cakrawalanya - baik dari segi “volume”, “dan dalam hal menilai apa yang dirasakan; di sisi lain, ini mengungkapkan penilaian penulis terhadap subjek ini dan pandangannya.” Berdasarkan uraian di atas, kita dapat menyimpulkan bahwa batas-batas yang melintas antara sudut pandang yang tidak setara dalam sebuah narasi menunjukkan pergerakan tertentu, ambang batas makna yang ditentukan oleh posisi nilai pengamat.

Makna batas lanskap dalam “Jiwa Mati” dapat dipahami dalam konteks pemikiran M. Virolainen: “menggambarkan bidang kehidupan ini atau itu, Gogol suka memutus hubungan langsung dengannya”, “beralih ke sana dari bagian luar.” Akibatnya, “timbul interaksi konfliktual antara subjek gambar dan pandangan pengarang terhadap subjek”; “pandangan penulis melanggar semua batasan”, “tidak membiarkan fenomena yang dideskripsikan tetap sama dengan dirinya sendiri.” Posisi ini, menurut saya, kembali ke gagasan terkenal M. Bakhtin: “setiap momen dari sebuah karya diberikan kepada kita sebagai reaksi penulis terhadapnya.” Ini “mencakup subjek dan reaksi pahlawan terhadapnya.” Penulis, menurut sang filsuf, diberkahi dengan "penglihatan yang berlebihan", berkat itu ia "melihat dan mengetahui sesuatu" yang "pada dasarnya tidak dapat diakses oleh para pahlawan".

Memang, pandangan biasa pada puisi “Jiwa Mati” mengungkapkan, pertama-tama, detail yang memiliki makna khas. Dalam penciptaan lukisan kota provinsi, kehidupan pemilik tanah provinsi, penekanan terlihat pada tampilan kesatuan ganda eksternal dan internal. Namun semantik lanskap tidak terbatas pada fungsi pengetikan: Gogol menyajikan lanskap dari sudut pandang yang berbatasan satu sama lain. Tentang hotel di kota kabupaten tempat Chichikov menginap, dikatakan bahwa hotel itu milik “keluarga terkenal”. Pemandangan dan interior yang terkait dengannya menimbulkan perasaan biasa, khas: ini ada di sekitar dan di dalam hotel, tetapi dapat dilihat di mana-mana. Rumus “di sini” dan “di mana-mana” mencakup, khususnya, “ruangan dengan kecoa yang mengintip seperti buah plum dari segala penjuru.” Kekhasan diungkapkan tidak hanya secara metaforis, tetapi kadang-kadang melalui rekaman kebetulan secara langsung, menghilangkan batasan antara eksternal dan internal: “Fasad eksternal hotel sesuai dengan interiornya.<...>» .

Chichikov melihat apa yang sesuai dengan rencana petualangannya. Dalam penilaian ideologisnya terhadap lanskap kabupaten, ia bersikap pasif. Namun inisiatif naratif di sini adalah milik penulis. Pengaranglah yang berperan sebagai otoritas tertinggi dan membentuk ruang nilai-semantik kota provinsi. N.V. Gogol tampaknya mengikuti karakter tersebut, mengambil posisi transpersonal yang bertepatan “dengan posisi karakter tertentu dalam hal karakteristik spasial”, tetapi menyimpang “darinya dalam hal ideologi, fraseologi, dll.” . Benar, jika kita menganalisis penggalan tersebut secara terpisah dari konteks karya, maka paradigma evaluatif milik penulis tidak begitu jelas. Oleh karena itu, subjek persepsi bukan hanya Chichikov, tetapi juga penulisnya?

Faktanya adalah sudut pandang Chichikov tidak dapat menjalankan fungsi komposisi. Dia tidak memiliki ingatan naratif: dia memahami apa yang sesuai dengan kepentingan situasionalnya. Posisi evaluatif penulis adalah masalah yang sama sekali berbeda. Dengan bantuan detail verbal lanskap dan interior, keseluruhan struktural tercipta tidak hanya dari episode individu, tetapi juga teks secara keseluruhan. Berkat budaya perbatasan, “bentuk tertutup” “dari subjek gambar” berubah “menjadi cara mengorganisasikan sebuah karya seni” (cetak miring dipertahankan - M.V.).

Hal ini dapat dilihat pada contoh julukan “kuning” dan “hitam” yang digunakan dalam deskripsi hotel: lantai bawah hotel “diplester dan tetap terbuat dari batu bata merah tua, semakin gelap karena perubahan cuaca yang liar” ; “Yang paling atas dicat dengan cat kuning abadi.” Ungkapan “dicat dengan cat kuning abadi” dapat diartikan bahwa dinding hotel sudah lama dicat dengan cat kuning; dapat dilihat pada “cat kuning abadi” dan simbol statisitas yang tidak dapat diubah.

Julukan “hitam” juga diberi status khusus, tidak hanya memenuhi peran gaya tetapi juga komposisi. Julukan ini digunakan dalam berbagai episode puisi dalam tiga belas kasus, dan termasuk dalam baris sinonim kontekstual dengan kata "gelap" dan "abu-abu".

Dominasi julukan “gelap” dan “hitam” harus dikaitkan dengan lingkup intensionalitas, yang ditentukan oleh niat penulis. Deskripsi tersebut diakhiri dengan penyebutan bahwa salah satu dari dua samovar yang berdiri di jendela “gelap gulita”. Detail kata, serta sinonim kontekstualnya, menciptakan komposisi lanskap yang melingkar. Julukan “hitam” menggabungkan karakteristik holistik “internal” dan “eksternal”. Pada saat yang sama, makna simbolis dari kata tersebut tidak terbatas pada satu gambar saja, namun meluas ke episode-episode lainnya. Dalam deskripsi malam mewah di rumah gubernur, julukan "hitam" masuk ke dalam hubungan semantik dengan "satu skuadron udara lalat", "jas berekor hitam" dan, akhirnya, ke dalam hubungan yang tidak biasa dengan "cahaya", "putih bersinar halus gula”: “Semuanya dibanjiri cahaya. Jas berekor hitam berkelebat dan bergegas secara terpisah dan bertumpuk di sana-sini, seperti lalat yang berlarian di atas gula rafinasi putih yang bersinar…”

Jadi, gambaran yang sama dalam "Jiwa Mati" diambil dari dua sudut - dari tempat petualang Chichikov melihatnya, dan dari sudut pandang penulis-narator yang merenungkannya. Di perbatasan pandangan praktis Chichikov tentang berbagai hal dan persepsi emosional, evaluatif, dan kreatif penulisnya, tingkat lanskap semantik muncul, bertindak sebagai sesuatu yang bukan sekadar alat tipifikasi. Tingkatan semantik ini muncul karena kombinasi “posisi berbeda” yang berperan sebagai sarana komposisi.

Pemandangan dalam bab tentang Manilov disajikan pada tingkat interaksi yang saling bertentangan antara dua sudut pandang - Chichikov dan penulis. Deskripsi tersebut didahului dengan gambar tiga dimensi, yang semakin jauh, semakin cepat ia berupaya mengambil alih ruang “dalam” Manilov: “Rumah tuannya berdiri sendirian di selatan, yaitu di atas bukit yang terbuka untuk semua orang. angin…”. Ini diikuti oleh “pegunungan miring”, di mana terdapat “rumput yang dipangkas”, dua atau tiga “hamparan bunga bergaya Inggris yang tersebar”, “lima atau enam pohon birch” “di sana-sini menjulang puncak tipis berdaun kecil”. Di bawah keduanya ada gazebo dengan tulisan: "Kuil refleksi soliter", dan di sana, lebih rendah - "kolam yang ditutupi tanaman hijau<...>Di bagian bawah ketinggian ini, dan sebagian di sepanjang lereng itu sendiri, gubuk-gubuk kayu berwarna abu-abu menjadi gelap di sepanjang dan di seberangnya<...>Tidak ada pohon yang tumbuh atau tanaman hijau di antara mereka; Hanya ada satu batang kayu yang terlihat dimana-mana. Agak jauh ke samping, ada hutan pinus yang gelap dengan warna kebiruan kusam.”

Lanskap menjadi lebih padat secara signifikan, detail yang signifikan secara semantik meningkat di dalamnya, tetapi deskripsi di sini tidak ditujukan secara mendalam, tetapi secara luas - bersifat linier. Perspektif lanskap ini tidak mengungkapkan kedalaman karakter, melainkan ketiadaan karakter. Namun pergerakan secara luas masih ada batasnya, demikian penulis catat. Itu lewat di mana kehadiran dunia lain dicatat - hutan pinus yang semakin gelap, seolah-olah karena kebosanan merenungkan lanskap buatan Manilov.

Detail konstan dalam karakterisasi Manilovisme, yang ditandai dengan kata "pesolek", menarik rangkaian sinonim ke dalam orbitnya yang memperluas persepsi pembaca: sebuah rumah di "ketinggian", "Taman Aglitsky milik pemilik tanah Rusia", "hamparan bunga yang tersebar dalam gaya bahasa Inggris,” dll. Ruang “keindahan yang dibuat” dapat meluas hingga tak terbatas dan bertambah volumenya melalui akumulasi detail. Namun bagaimanapun juga, keterbukaannya hanyalah ilusi, ditakdirkan menjadi horizontal dan tanpa vertikalitas. Pemandangan Manilov mencapai batas “atas”: “Hari itu cerah atau suram, tetapi berwarna abu-abu terang, yang hanya terlihat pada seragam lama tentara garnisun.” Di sini bahkan "atasan" kehilangan makna obyektifnya, karena direduksi menjadi seragam tentara garnisun.

Kata “dandy”, yang masih hanya terlihat dalam deskripsi lingkungan sekitar Manilov, digunakan sebagai kata kunci ketika mendeskripsikan interiornya: “perabotan indah yang dilapisi kain sutra keren”, “tempat lilin keren yang terbuat dari perunggu gelap dengan tiga keanggunan antik, dengan perisai keren”. Kata ekspresif “dandy” secara komposisi menghubungkan cerita tentang Manilov dengan gambaran seorang pemuda kota “dengan celana panjang rosin putih, sangat sempit dan pendek, dengan jas berekor dengan gaya fashion.” Berkat hubungan asosiatif, "pemuda" dan Manilov termasuk dalam rangkaian semantik yang sama.

Dengan demikian, sudut pandang praktis Chichikov dalam deskripsinya tidak berdiri sendiri: ia dinaungi oleh sudut pandang penulis, mengungkapkan hubungan antara bagian-bagian dunia yang tidak terlihat oleh karakternya. Dalam struktur kompleks “Jiwa Mati” oleh M.Yu. Lotman mencatat hierarki yang tidak biasa: “karakter, pembaca, dan penulis termasuk dalam berbagai jenis” “ruang khusus”; “Para pahlawan berada di tanah, cakrawala mereka tertutupi oleh benda-benda, mereka tidak tahu apa-apa kecuali pertimbangan praktis sehari-hari.” Para pahlawan dari lokus “stasioner, “tertutup” ditentang oleh para pahlawan dari ruang “terbuka”, “pahlawan sang jalan” dan, tentu saja, penulisnya sendiri, yang merupakan seorang sang jalan.

Kehidupan membatu para pemilik tanah provinsi, kategorisasi semantik dari "lumpur hal-hal kecil" secara tak terduga bertabrakan dengan energi kata-kata penulis. Zona semantik perbatasan seluler diekspos. Jadi, saat memasuki kantor Manilov, Chichikov mengucapkan kata-kata: "Kamar yang bagus." Penulis mengambil ungkapan yang diucapkan oleh Chichikov, tetapi menundukkannya pada sudut pandangnya sendiri, yang pertama-tama perlu untuk memperdalam makna parodik metafora “panache”: “Ruangan itu jelas bukannya tanpa kesenangan: dindingnya dicat dengan semacam cat biru<...>tembakau<...>itu hanya ditumpuk di atas meja. Di kedua jendela<...>ada tumpukan abu yang terlempar dari pipa, ditempatkan<...>barisan yang sangat indah…”

Kata "heap" memainkan peran khusus dalam teks, sekilas memberikan kesan penggunaan situasional. Gogol sering menggunakannya dalam puisinya (dalam sembilan belas kasus). Patut dicatat bahwa ini tidak ada dalam bab tentang Sobakevich, tetapi digunakan dengan intensitas khusus dalam episode yang didedikasikan untuk Plushkin. Kata benda “heap” juga ditemukan dalam bab-bab yang dikhususkan untuk kota provinsi. Jelas bahwa sudut pandang Chichikov, pada prinsipnya, tidak mengandung aktivitas kreatif semacam itu.

Komponen ikonik lanskap dan interior dapat disebut sebagai kunci dalam maksud penulis; mereka juga dapat dianggap sebagai petunjuk hermeneutis dalam memahami maksud penulis. Karena termasuk dalam cakrawala penulis, mereka membawa energi semantik dari gambar pemandangan sebelumnya. Fungsinya adalah untuk menciptakan benang-benang yang tidak terlihat dan hampir tidak terlihat di antara masing-masing bagian karya.

Pemandangan kota provinsi terungkap melalui persepsi Chichikov. Berkat pandangan penulisnya, secara bertahap ia memperoleh karakter dua suara. Berikut adalah tanda-tanda dominan kota ini: “cat kuning pada rumah batu”, “abu-abu pada rumah kayu”, rumah-rumah tersebut memiliki “mezzanine abadi”; di beberapa tempat rumah-rumah ini tampak “hilang di tengah jalan selebar lapangan”, “di beberapa tempat berhimpitan”; gambar “biliar dengan dua pemain berjas berekor, jenis yang dikenakan tamu teater kami”. Taman kota “terdiri dari pepohonan tipis, tumbuh buruk, dengan penyangga di bawahnya, berbentuk segitiga, dicat sangat indah dengan cat minyak hijau”.

Jika dilihat secara terpisah, detail-detail ini tampaknya tidak dapat menembus deskripsi lainnya. Namun setelah merenungkan secara mental seluruh teks Gogol, mereka memperoleh kesatuan. Ternyata ada hubungan semantik di antara keduanya, sehingga penulis menggunakan kata “heap” pada lanskap kota, gambaran malam di rumah gubernur, dan interior Manilov bukanlah suatu kebetulan. Penulis menghubungkan bagian-bagian puisi tidak hanya berdasarkan alur; dia menghubungkan dan menyatukan mereka berkat gambaran verbal yang berulang. Kata “heap” digunakan untuk menggambarkan dunia Plyushkin dan Korobochka. Selain itu, ia selalu disandingkan dengan julukan “benar”, yaitu dengan gagasan karakternya sendiri tentang simetri dan keindahan.

Gambaran kehidupan pemilik tanah dan tanda-tanda ruang dalam bab tentang Korobochka diberikan melalui sudut pandang Chichikov, dan dua kali. Pertama kali Chichikov datang ke sini adalah pada malam hari saat cuaca hujan. Dan kedua kalinya, ketika sang pahlawan merenungkan dunia Korobochka di pagi hari, detail ruang dan latar yang sama dilengkapi dengan detail baru. Kasusnya unik, karena dalam deskripsi pekarangan Korobochka, batas antara persepsi tokoh dan pengarang-narator hampir tidak terlihat.

Chichikov disuguhkan dengan “rumah kecil”, hanya “setengahnya” yang “diterangi cahaya”. “Depan rumah juga ada genangan air yang langsung terkena cahaya yang sama. Hujan deras mengguyur atap kayu,<...>anjing-anjing itu mengeluarkan semua suara yang mungkin ada.” Sangat jelas bahwa episode tersebut mencerminkan aktivitas non-pragmatis dari karakter, yang terlihat dari konvergensi sudut pandangnya dengan sudut pandang penulis (“diterangi dengan cahaya” adalah ekspresi Gogol). Pandangan Chichikov memilih detail lanskap sesuai dengan logika penulis menciptakan lanskap, yang menggambarkan ruang kota kabupaten, Manilov. Kasus kedekatan yang jarang terjadi antara Chichikov dan penulisnya ditunjukkan oleh Yu.Mann, yang mencatat bahwa dalam beberapa episode puisi “penalaran narator mengarah pada introspeksi karakter,” pada gilirannya, “introspeksi karakter (Chichikov) berubah menjadi introspeksi alasan narator.” Yang dimaksud dengan introspeksi pengarang adalah gagasan obyektif tentang subjek gambar milik narator.

Interior Korobochka juga terlihat dari sudut pandang Chichikov: “Ruangan itu digantung dengan wallpaper bergaris-garis tua; lukisan dengan beberapa burung; di antara jendela ada cermin kecil tua dengan bingkai gelap berbentuk daun melengkung...". Dan pada saat yang sama, deskripsinya tidak lepas dari kata-kata energik dari penulis-narator. Penulisnya dikenal karena kecintaannya pada sufiks kecil, kata “gelap”, dan fotografi (“diterangi dengan cahaya”). Penulis juga menyadari bahwa ia rela memberikan objek perwujudan figuratif (bingkai dalam bentuk “daun melengkung”). Namun, sudut pandang Chichikov mendominasi gambaran tersebut. Untuk pertama kalinya, karakter menemukan dirinya bukan di dalam dunia yang digambarkan, tetapi di luarnya. Dan ini bukanlah suatu kebetulan. Di pagi hari, Chichikov “mulai mengamati pemandangan di depannya: jendelanya terlihat hampir seperti kandang ayam<...>halaman sempit yang dipenuhi burung dan segala jenis hewan peliharaan<...>Ada pohon apel dan pohon buah-buahan lainnya tersebar di sekitar taman.<...>Di belakang kebun sayur terdapat gubuk-gubuk petani, yang meskipun dibangun tersebar dan tidak dikelilingi jalan biasa…”

Terlepas dari kenyataan bahwa perkebunan Korobochka memberi kesan sebuah benteng, itu tidak sesuai dengan cita-cita: kebobrokannya terasa. Julukan “salah” muncul, yang seiring berjalannya plot, menemukan dirinya dalam konteks verbal dan semantik baru. Dalam bab tentang Korobochka dia berkorelasi langsung dengan citra Chichikov, yang memungkinkan untuk melihat hubungan antar karakter yang tidak mereka sadari.

Di sini pantas untuk menyebutkan kisah “Pemilik Tanah Dunia Lama”, di mana lanskapnya, berbeda dengan perkebunan Korobochka, menciptakan perasaan berkelimpahan. Dunia pemilik tanah dunia lama dikaitkan dengan sudut surga: Tuhan tidak menyinggung perasaan penduduk sederhana di tanah Rusia dengan cara apa pun. Dalam hal ini, kisah tentang pohon buah-buahan yang membungkuk rendah ke tanah karena beratnya dan banyak buah di atasnya adalah ilustrasinya.

Motif kelimpahan “hewan” gencar diperkenalkan ke dalam deskripsi ruang Korobochka. Ciri utama dunianya adalah metafora “binatang” dan julukan “sempit”. Ungkapan: “halaman sempit yang dipenuhi burung dan segala jenis hewan peliharaan” menyerap ciri-ciri nyonya rumah. Dia juga mengisyaratkan Chichikov: deskripsi karakter yang tidak sepenuhnya linier diuraikan, prospek refleksi "internal" nya.

Dunia Korobochka berkorelasi dengan dunia Chichikov sendiri - gambaran "halaman sempit" -nya berkorelasi dengan "lokasi internal" kotak Chichikov, penjelasan rincinya muncul di bab tentang pemilik tanah. Di bagian paling tengah ada tempat sabun, di belakang tempat sabun ada enam atau tujuh sekat sempit untuk pisau cukur. Ungkapan “segala macam partisi dengan dan tanpa penutup” berikut ini dikaitkan dengan kisah tentang gubuk-gubuk petani yang “dibangun secara acak dan tidak dikelilingi oleh jalan-jalan biasa.” Keteraturan dan “kebenaran” dalam kotak Chichikov, berkat konvergensi yang ditunjukkan, menjadi sinonim dengan cara hidup Korobochka yang “salah”. Dan motif “binatang”, pada gilirannya, secara semantik dan emosional mempersiapkan pembaca untuk persepsi “Nozdrevisme”.

Pekarangan Nozdryov tidak ada bedanya dengan kandang, sama seperti pekarangan Korobochka tidak ada bedanya dengan kandang ayam. Rangkaian asosiatif ini terus mengisyaratkan kemiskinan “kelimpahan lahan”: ladang tempat Nozdryov memimpin para tamu “terdiri dari gundukan-gundukan”. Penulis dengan tegas menekankan gagasan: tanah milik para pemilik tanah ini tandus, seolah-olah telah kehilangan rahmat Tuhan. Motif tandusnya tanah berasal dari gambaran “taman” provinsi (terdiri dari “pohon-pohon tipis” “tidak lebih tinggi dari alang-alang”); itu berkembang secara spasial dan secara semantik memperdalam cerita tentang tanah milik Manilov (“gunung yang landai”, “puncak tipis berdaun kecil” dari pohon birch); tentang pekarangan Korobochka (“pohon apel dan pohon buah-buahan lainnya tersebar di sana-sini di seluruh taman”). Namun dalam deskripsi tanah milik Nozdryov, motifnya mencapai puncak semantiknya.

Pada saat yang sama, pertentangan antara “benar” dan “salah” semakin mendalam. Kedalaman dicapai dengan fakta bahwa deskripsi tersebut menggabungkan (sampai batas tertentu) posisi karakter dan posisi narator. Dalam bab tentang Sobakevich, persepsi Chichikov secara paradoks menggabungkan detail yang sesuai dengan kepentingan pragmatisnya dan elemen yang mendekatkan sudut pandangnya dengan sudut pandang penulis. Julukan “salah” yang merujuk pada dunia Korobochka menjadi ekspresi metaforis dari keseluruhan cara hidup. Chichikov tidak dapat menghilangkan perasaan asimetri yang mencolok dari seluruh cara hidup pemilik tanah dan penampilan Sobakevich. Di sini, rupanya, kesan perjalanan Chichikov tak bisa dihindari. Jalan, sebagaimana dicatat oleh seorang peneliti modern, “dalam puisi juga berfungsi sebagai ujian bagi sang pahlawan, ujian atas kemampuannya untuk melampaui cakrawalanya sendiri.” Motif jalan mungkin tidak kalah pentingnya untuk memperdalam semantik oposisi "benar" - "salah" - ia mencapai perwujudan yang konkret dan objektif dalam bab tentang Plyushkin. Dalam mendeskripsikan tanah milik Plushkin, penulis mengembangkan motif lanskap yang diuraikan pada bab-bab sebelumnya. Di sini mereka menerima kelengkapan dan kesatuan semantik.

Bagian pertama dari lanskap sepenuhnya diberikan dalam cakrawala Chichikov; tetapi penulis, pada gilirannya, tampaknya menembus cakrawala karakter, berkomentar, mengevaluasi apa yang mungkin tidak sesuai dengan karakter Chichikov. Jelas sekali, Gogol, dengan kehadirannya dalam deskripsi, di satu sisi, memperkenalkan apa yang dilihatnya ke dalam persepsi pembaca, dan di sisi lain, ke dalam kesadaran Chichikov sendiri. Dengan demikian, teknik “iluminasi ganda” yang digunakan penulis secara tidak kentara mempersiapkan pergeseran makna moral sang pahlawan. Dalam lanskap, yang sekilas diberikan melalui persepsi Chichikov, terdapat gaya yang menonjol yang mengacu pada posisi penulis-narator: “balkonnya miring dan menghitam, bahkan tidak indah”; “segala macam sampah tumbuh”; “Dua gereja desa: satu gereja kayu kosong dan satu lagi batu, dengan dinding kuning, bernoda. Kastil aneh ini tampak seperti bangunan tua dan cacat<...>» .

Penulisnya juga dikenal karena kecintaannya pada seni lukis. Namun ada sesuatu dalam teks tersebut yang tentunya tidak dapat dikorelasikan dengan sudut pandang Chichikov - kebingungan karena balkon “menjadi hitam” begitu jelek sehingga tidak ada yang “indah” di dalamnya. Tentu saja ini adalah pandangan sang seniman. Di dekatnya terdapat gambaran balada yang digunakan oleh Gogol (“kastil aneh”) dan dikorelasikan dengan gambaran nyata secara fisik dari “orang cacat jompo”. Bahkan tidak ada sesuatu pun yang “indah” dan oleh karena itu tidak ada sesuatu pun yang “diangkat ke dalam mutiara ciptaan”. Kata sehari-hari “segala jenis sampah tumbuh”, yang berarti bahwa bumi “mengering”, “merosot”, dapat diucapkan secara mental oleh Chichikov dan penulisnya.

Kisah tentang taman yang indah merupakan bagian kedua dari lanskap, namun hanya termasuk dalam cakrawala penulis. Jalan menuju makna artistik dan simbolis dari lanskap tertutup bagi Chichikov. Kenangan yang mengacu pada Dante, Shakespeare, Karamzin, cerita rakyat menegaskan apa yang telah dikatakan. Bentang alam mempunyai makna “sumatif”. Dia tampil sebagai “orang asing yang familiar”. Selain itu, ketika mendeskripsikan taman, Gogol dengan bebas menggunakan figur semantik dan gaya yang heterogen: taman, “ditumbuhi tanaman dan membusuk” - taman “satu-satunya yang indah dalam kehancuran bergambar”; "kubah hijau dan berdaun gemetar tidak beraturan" - pohon birch "seperti kolom marmer berkilauan biasa" - "alam telah menghancurkan kebenaran yang sangat terlihat", dll. Gogol menciptakan lanskap yang sangat sesuai dengan cita-cita yang ia sampaikan kepada orang sezamannya: “Jika saya seorang seniman, saya akan menciptakan jenis lanskap khusus.<...>Saya akan menghubungkan pohon ke pohon, mencampurkan dahan, menyinari tempat yang tidak diharapkan oleh siapa pun, pemandangan seperti itulah yang harus Anda lukis!” .

Sungguh mengejutkan betapa konsistensi dan intensitas Gogol menggunakan kata-kata dan bentuk verbal yang sama untuk mengekspresikan ide artistik sebuah lanskap. Hampir semua detail gambar sudah familiar dari uraian sebelumnya. Gambaran simbolis taman dimahkotai dengan rangkaian kata yang dikaitkan dengan sudut pandang dan posisi nilai pengarangnya. Kepadatan spasial taman yang digambarkan juga sangat mencolok, apalagi jika dibandingkan dengan lahan “kosong” milik pemilik tanah.

Motif tanah tidak subur di dunia Manilov ditekankan dengan mengacu pada “pegunungan yang landai”. Pada saat yang sama, hutan juga disebutkan, tetapi faktanya adalah bahwa “hutan yang gelap” tampaknya bukan bagian dari dunia Manilov, karena letaknya di sisi lain dunia Manilov (“ke samping ”). Ada analogi alami dengan taman di kota provinsi: “terdiri dari pohon-pohon tipis, tumbuh buruk, dengan penyangga di bagian bawah, berbentuk segitiga”. Hanya dalam bab tentang Plushkin, yang menggambarkan taman, Gogol memperkenalkan motif bumi yang terlahir kembali. Namun tanah subur, matahari, langit juga berada di sisi lain, seolah-olah mereka tidak terlibat dalam dunia Plyushkin: “sebuah taman yang melampaui desa dan kemudian menghilang ke dalam ladang.”

Dalam uraian Gogol, makna kontras dari "gelap" diperhalus. Sedangkan untuk oposisi “benar” - “salah”, dihilangkan seluruhnya (“hijau dan salah…”, “birch sebagai benar”); Bahkan “jalan sempit” pun puitis di sini. Keduanya, yang diciptakan oleh upaya bersama antara alam dan seni, sangat selaras dengan hukum keindahan dan simetri, dengan gagasan “tanah subur”. Menariknya, di sini bahkan detail warnanya mencapai akhir: penyangga dalam bentuk “segitiga”, “dicat dengan cat minyak hijau”. Dalam gambaran pekarangan Plyushkin, warna hijau menjadi simbol kematian: “Jamur hijau telah menutupi pohon bobrok di pagar dan gerbang.” Motif kematian diintensifkan dalam penggambaran ruang interior Plyushkin: “pintu masuk lebar tempat angin bertiup, seolah-olah dari ruang bawah tanah”; “Ruangannya gelap, sedikit diterangi oleh cahaya.”

Dalam puisi “Jiwa Mati”, lanskap diberkahi dengan rencana semantik dan naratif multi-level. Tingkat pertama mencakup lanskap imajiner dan ideal, yang berfungsi dalam konteks tema liris karya tersebut. Ini termasuk secara eksklusif dalam cakrawala penulis dan berfungsi sebagai batas antara dunia Chichikov, pemilik tanah, dan dunia ideal Gogol. Latar belakangnya mencakup lanskap yang menyiratkan “pandangan yang diketahui”, dikorelasikan dengan tema “jiwa yang mati” dan di sini memenuhi fungsi tipifikasi. Namun rencana kedua strategi lanskap tidak linier: rencana ini dilengkapi dengan polifoni semantik, perubahan subjek persepsi, dan kombinasi sudut pandang. Mobilitas semantik lanskap berfungsi untuk “mengekspos” jalur kehidupan linier para karakter. Detail berulang yang termasuk dalam lingkup persepsi pengarang, berkat pengulangannya, memperoleh polisemi simbol, memuluskan orientasi lanskap yang satir dan khas, dan mengungkapkan hubungan tersirat dengan penyimpangan liris dalam puisi. Tokoh digambarkan, di satu sisi, dari sudut perenungan pasif atas keberadaannya sendiri, dalam kesatuan dengan lingkungan yang vulgar (cakrawala dan lingkungan tokoh dianggap sebagai sesuatu yang tertutup); dan dari posisi aktif kreatif penulis-narator, yang membuka keterasingan ini dan meneranginya dengan pemikiran tentang prinsip-prinsip spiritual kehidupan manusia.

Referensi

Annenkov P.V. Gogol di Roma pada musim panas 1841 // Annenkov P.V. Memoar Sastra. - M.: Pravda, 1989. - 688 hal.

Bakhtin M.M. Estetika kreativitas verbal. - M.: Seni, 1979. - 424 hal.

Virolainen M.N. Metamorfosis sejarah sastra Rusia. Sankt Peterburg: Amphora, 2007. - 495 hal.

Gogol N.V. Karya yang dikumpulkan dalam delapan volume. - T. 5. - M.: Pravda, 1984. - 319 hal.

Dobin E.S. Plot dan kenyataan. Seni detail. - L.: Penulis Soviet, 1981, - 432 hal.

Krivonos V.Sh. “Jiwa Mati: Pemandangan Jalan” Gogol // Buletin Filologis Baru. - 2010. - No.1. - Hal.82-91.

Lotman Yu.M. Ruang artistik dalam prosa Gogol // Lotman Yu.M. Di sekolah kata puitis. Pushkin. Lermontov. gogol. - M.: Pendidikan, 1988. - 352 hal.

Mann Yu.V. Puisi Gogol. - M.: Fiksi, 1989. - 413 hal.

Smirnova E.A. Puisi Gogol "Jiwa Mati". - L.: Sains (cabang Leningrad), 1987. - 201 hal.

Tamarchenko N.D. Sudut pandang // Pengantar kritik sastra. Karya sastra: konsep dan istilah dasar. - M.: Sekolah Tinggi, 2004. - Hal.379-389.

Uspensky B.A. Puisi komposisi. - SPb.: Azbuka, 2000. - 352 hal.

Eliade M. Karya Terpilih. Esai tentang perbandingan agama. Terjemahan. dari bahasa Inggris - M.: Ladomir, 1999. (Versi elektronik). Mode akses: http://wwwgumer.info/bogoslov_Buks/comparative_bogoslov/eliade/09.php. (tanggal akses: 01/03/2013).

Nampaknya motif “kemandulan” bumi, serta gambaran taman dalam puisi Gogol, dapat dikorelasikan dengan pemujaan kuno “membajak bumi”; untuk menghormati peristiwa ini, gandum secara simbolis dibuahi dengan dibukanya bendungan Nil; “taman Osiris” dibangun; Pada awal November, dilakukan ritual pembajakan tanah dan ritual penaburan.

Menurut Gogol, Pushkin paling memahami orisinalitas gaya penulisan penulis Dead Souls di masa depan: “Tidak ada seorang penulis pun yang memiliki bakat untuk mengungkap vulgar kehidupan dengan begitu jelas, untuk mampu menguraikan vulgar dengan kekuatan seperti itu. dari orang vulgar yang segala hal sepele, yang luput dari perhatian, akan terlihat besar di mata semua orang.” Memang, sarana utama untuk menggambarkan kehidupan Rusia dalam puisi itu adalah detail artistik. Gogol menggunakannya sebagai sarana utama untuk menggambarkan pahlawan. Penulis mengidentifikasi di masing-masingnya fitur utama dan utama, yang menjadi inti dari gambar artistik dan “dimainkan” dengan bantuan detail yang dipilih dengan terampil. Detail motif utama gambar tersebut adalah: gula (Mani-lov); tas, kotak (Korobochka); kekuatan dan kesehatan hewan (Nozdrev); benda kasar tapi tahan lama (Sobakevich); tumpukan sampah, lubang, lubang (Plyushkin). Misalnya, kemanisan, mimpi, dan kepura-puraan Manilov yang tidak masuk akal ditekankan oleh detail potretnya (“mata semanis gula”; “kesenangan” -nya “terlalu banyak diberikan pada gula”), detail perilaku dengan orang-orang di sekitarnya ( dengan Chichikov, bersama istri dan anak-anaknya), interiornya (di kantornya ada perabotan yang indah - dan kemudian ada dua kursi berlengan yang belum selesai dilapisi anyaman; tempat lilin keren - dan di sebelahnya “semacam tembaga yang cacat, timpang, melengkung ke samping dan berlumuran minyak”; di atasnya ada sebuah buku di atas meja, “ditandai di halaman keempat belas, yang telah dia baca selama dua tahun”), detail pidato yang memungkinkan Anda menciptakan cara berbicara yang unik “manis” dan samar-samar (“May day, sebutkan hari hati”; “kalau berkenan ini tidak bisa dibiarkan”).

Detail motif utama semacam ini digunakan sebagai sarana untuk mengkarakterisasi semua karakter, bahkan karakter episodik (misalnya, Ivan Antonovich - "moncong kendi", jaksa memiliki "alis tebal yang sangat hitam") dan gambar kolektif ("tebal dan tipis" pejabat). Namun ada juga sarana artistik khusus yang digunakan untuk membuat sejumlah gambar tertentu. Misalnya, untuk lebih jelas menyoroti ciri-ciri masing-masing pemilik tanah sebagai tipe tertentu, penulis menggunakan konstruksi bab-bab yang sesuai sedemikian rupa sehingga urutan detailnya sama. Pertama, tanah, halaman, dan interior rumah pemilik tanah dijelaskan, potretnya dan deskripsi penulisnya diberikan. Kemudian kita melihat pemilik tanah dalam hubungannya dengan Chichikov - sikapnya, ucapannya, kita mendengar ulasan dari tetangga dan pejabat kota dan mengenal lingkungan rumahnya. Di setiap bab ini, kita menjadi saksi dari makan malam atau suguhan lainnya (terkadang sangat unik - seperti milik Plyushkin) yang disuguhi Chichikov - lagipula, pahlawan Gogol, seorang ahli kehidupan material dan kehidupan sehari-hari, sering kali mendapat karakterisasi justru melalui makanan. . Dan sebagai penutup, ditampilkan adegan jual beli “jiwa-jiwa mati” yang melengkapi potret masing-masing pemilik tanah. Teknik ini memudahkan untuk membuat perbandingan. Jadi, makanan sebagai sarana untuk mengkarakterisasi hadir di semua bab tentang pemilik tanah: makan malam Manilov sederhana, tetapi dengan pretensi (“sup kubis, tapi dari hati”); Korobochka's memiliki cita rasa yang kaya dan patriarki (“jamur, pai, skorodumki, shanishki, pryagly, pancake, kue pipih dengan segala macam topping”); Sobakevich menyajikan hidangan besar dan lezat, setelah itu tamu hampir tidak bisa bangun dari meja (“jika saya punya daging babi, taruh babi utuh di atas meja; domba, bawakan domba utuh”); pada

Makanan Nozdryov tidak enak, dia lebih memperhatikan anggur; Di Plyushkin's, alih-alih makan malam, tamu disuguhi minuman keras dengan lalat dan "rusks dari kue Paskah", sisa dari suguhan Paskah.

Yang perlu diperhatikan secara khusus adalah detail rumah tangga yang mencerminkan dunia benda. Ada banyak sekali dan membawa muatan ideologis dan semantik yang penting: di dunia di mana jiwa telah dilupakan dan menjadi “mati”, tempatnya ditempati oleh benda-benda, benda-benda yang melekat erat pada pemiliknya. Itu sebabnya segala sesuatunya dipersonifikasikan: seperti jam Korobochka, yang “memiliki keinginan untuk berdetak”, atau furnitur Sobakevich, yang “setiap benda, setiap kursi seolah berkata: Saya juga Sobakevich!”

Motif zoologi juga berkontribusi pada individualisasi karakter: Manilov adalah seekor kucing, Sobakevich adalah seekor beruang, Korobochka adalah seekor burung, Nozdryov adalah seekor anjing, Plyushkin adalah seekor tikus. Selain itu, masing-masing disertai dengan skema warna tertentu. Misalnya, tanah milik Manilov, potretnya, pakaian istrinya - semuanya diberikan dalam warna abu-abu biru; Pakaian Sobakevich didominasi warna merah-cokelat; Chichikov dikenang karena detailnya yang jelas: dia suka mengenakan “jas berekor berwarna lingonberry dengan kilauan”.

Ciri-ciri tuturan para tokoh juga muncul melalui penggunaan perincian: tuturan Manilov memiliki banyak kata dan kalimat pengantar, ia berbicara dengan sok, dan tidak menyelesaikan frasa; Pidato Nozdryov banyak mengandung kata-kata umpatan, jargon penjudi, penunggang kuda, ia sering berbicara dalam alogisme (“dia datang entah dari mana, dan saya tinggal di sini”); Pejabat memiliki bahasa khusus mereka sendiri: bersama dengan bahasa birokrasi, ketika berbicara satu sama lain, mereka menggunakan frasa yang stabil di lingkungan ini (“Kamu berbohong, ibu Ivan Grigoryevich!”). Bahkan nama keluarga dari banyak karakter menjadi ciri mereka sampai batas tertentu (Sobakevich, Korobochka, Plyushkin). Untuk tujuan yang sama, julukan evaluatif dan perbandingan digunakan (Korobochka - "berkepala gada", Plyushkin - "lubang dalam kemanusiaan", Sobake-vich - "manusia tinju").

Secara keseluruhan, sarana artistik ini berfungsi untuk menciptakan efek komik dan satir serta menunjukkan keberadaan orang-orang tersebut yang tidak logis. Terkadang Gogol juga menggunakan kata-kata aneh, seperti, misalnya, saat membuat gambar Plyushkin - "lubang dalam kemanusiaan". Ini adalah gambaran yang khas dan fantastis. Itu tercipta melalui akumulasi detail: desa, rumah, potret pemiliknya, dan, akhirnya, sekumpulan barang lama. Bahan dari situs

Namun jalinan seni “Jiwa Mati” masih heterogen, karena puisi tersebut menghadirkan dua wajah Rusia, yang artinya epik dikontraskan dengan liris. Rusia para pemilik tanah, pejabat, laki-laki - pemabuk, orang malas, tidak kompeten - adalah satu “wajah”, yang digambarkan dengan cara yang menyindir. Wajah lain Rusia ditampilkan dalam penyimpangan liris: ini adalah cita-cita penulis tentang sebuah negara di mana pahlawan sejati berjalan di ruang terbuka, orang-orang menjalani kehidupan spiritual yang kaya dan diberkahi dengan jiwa yang “hidup” dan bukan “jiwa yang mati”. Itulah sebabnya gaya penyimpangan liris benar-benar berbeda: kosakata sehari-hari yang satir, sehari-hari, menghilang, bahasa penulis menjadi romantis kutu buku, sangat menyedihkan, dan dipenuhi dengan kosakata kutu buku yang kuno (“badai inspirasi yang mengancam akan muncul dari pakaian dalam bab horor dan kemegahan suci"). Ini adalah gaya tinggi, di mana metafora warna-warni, perbandingan, julukan (“sesuatu yang sangat indah”, “diva alam yang berani”), pertanyaan retoris, seruan, seruan (“Dan orang Rusia mana yang tidak suka mengemudi cepat?”) sesuai .Wahai masa mudaku!Wahai kesegaranku!”).

Hal ini memberikan gambaran yang sangat berbeda tentang Rus, dengan hamparan luas dan jalanan yang membentang di kejauhan. Lanskap bagian liris sangat kontras dengan lanskap yang terdapat dalam epik, yang merupakan sarana pengungkapan karakter para pahlawan. Dalam penyimpangan liris, lanskap dikaitkan dengan tema masa depan Rusia dan rakyatnya, dengan motif jalan: “Apa yang dinubuatkan oleh hamparan luas ini? Bukankah di sini, di dalam diri Anda, pemikiran yang tak terbatas tidak akan lahir, ketika Anda sendiri tidak ada habisnya? Bukankah seharusnya seorang pahlawan ada di sini ketika ada tempat di mana dia bisa berbalik dan berjalan?” Lapisan artistik dari karya inilah yang memungkinkan kita berbicara tentang suaranya yang benar-benar puitis, mengekspresikan keyakinan penulis akan masa depan Rusia yang cerah.

Tidak menemukan apa yang Anda cari? Gunakan pencarian

Di halaman ini terdapat materi tentang topik-topik berikut:

• detail tertentu yang menjadi ciri Sobakevich
• ringkasan kisah kapten kopeikin
• detail artistik dalam puisi Dead Souls
• Detail artistik Gogol
• detail artistik dalam jiwa yang mati

Nikolai Vasilyevich Gogol adalah sastra klasik Rusia yang paling misterius dan misterius. Karya-karyanya penuh dengan mistisisme dan rahasia. Berkenalan dengan karya penulis terhebat ini, pembaca, masing-masing dengan caranya sendiri, memahami makna terdalam yang melekat dalam karya-karyanya.

Dalam karya ini kita akan mencoba mengetahui peran taman dalam puisi “Jiwa Mati” karya N.V. Gogol bab keenam, serta mengetahui makna dan fungsi masing-masing unsurnya.

Plushkin - api penyucian

Seluruh perjalanan pengusaha Chichikov adalah perjalanan melewati neraka, api penyucian, dan surga. Ad-Manilov, Korobochka, Nozdryov dan Sobakevich; api penyucian adalah Plushkin. Bukan suatu kebetulan jika uraian tentang harta miliknya terletak di tengah, pada bab keenam.

Gogol menyajikan karyanya setara dengan “Divine Comedy” karya Dante, yang terdiri dari tiga bagian: “Neraka”, “Api Penyucian”, dan “Surga”. Dengan analogi dengan karya ini, penulis memutuskan untuk memimpin Chichikov: jilid pertama adalah neraka, jilid kedua adalah api penyucian, jilid ketiga adalah surga. Demikian pendapat Guru Terhormat Rusia, Doktor Ilmu Pedagogis Natalya Belyaeva. Kami, ketika menganalisis bab ini, akan menganut sudut pandang ini dan akan menghubungkan Plushkin dengan api penyucian.

Perkebunan adalah rumah bangsawan yang ada di suatu desa, dengan segala rumah bangsawan, kebun, kebun sayur, dan lain-lain, oleh karena itu, sebagai tujuan kita untuk mengetahui pengertian dan fungsi taman pada bab keenam, akan kita bahas, bila perlu, tanah-tanah yang disebutkan di sebelahnya (rumah) .

Ada sesuatu yang tersisa dari manusia di Plushkin, dia memiliki jiwa. Hal ini khususnya ditegaskan oleh gambaran transformasi wajah Plyushkin jika dikaitkan dengan rekannya. Ciri pembeda yang penting adalah bahwa Plushkin memiliki mata yang hidup: “ Mata kecilnya belum keluar dan mengalir dari bawah alis yang tinggi seperti tikus...". Ada dua gereja (kehadiran Tuhan) di desanya.

Rumah

Dalam bab yang sedang kita bahas, disebutkan sebuah rumah dan taman. Rumah itu bahkan ditampilkan dua kali: saat memasuki perkebunan dan saat keluar. Chichikov melihat rumah itu ketika dia mendekati perkebunan.

Mari kita perhatikan jendela yang menunjukkan "wajah" rumah: fasad - dari menghadapi- menghadap, dan jendelanya dari " mata"- mata. Penulis menulis: “Hanya dua jendela yang terbuka, sebagian lainnya ditutup dengan daun jendela atau bahkan ditutup papan. Kedua jendela ini, pada bagiannya, juga memiliki penglihatan yang buruk; salah satunya ada tempelan segitiga berwarna gelap yang terbuat dari kertas gula biru.”. Segitiga di salah satu jendela mengacu pada “simbolisme ilahi.” Segitiga adalah lambang Tritunggal Mahakudus, dan biru adalah warna langit. Rumah melambangkan turunnya kegelapan sebelum kelahiran kembali, yaitu untuk mencapai surga (dalam hal ini taman), Anda harus melewati kegelapan. Taman itu terletak di belakang rumah dan tumbuh bebas, melampaui desa dan menghilang ke dalam ladang.

Kebun

Taman adalah salah satu gambar favorit fiksi. Lanskap taman merupakan ciri khas tradisi Rusia, terutama tradisi puitis. Jadi, A.S. Pushkin menyebut taman itu dalam "Eugene Onegin"; “Kehancuran” oleh E.A. Baratynsky; “Taman itu tuli dan liar” oleh A.N. tebal. Gogol, yang menciptakan lanskap taman Plushkin, adalah bagian dari tradisi ini.

Taman, sebagai gambaran surga, adalah tempat tinggal jiwa. Dan jika kita melanjutkan dari fakta bahwa Plyushkin, sebagaimana disebutkan di atas, mengungkapkan tanda-tanda jiwa, maka taman dalam bab keenam puisi “Jiwa Mati” adalah metafora jiwa pahlawan kita: “ Sebuah taman tua dan luas terbentang di belakang rumah, menghadap ke desa dan kemudian menghilang ke dalam ladang, ditumbuhi tanaman dan mati..." Taman Plyushkin tidak memiliki pagar; taman itu melampaui desa dan menghilang ke dalam ladang. Tidak ada yang mengawasinya, dia dibiarkan sendiri. Sepertinya tidak terbatas. Seperti jiwa.

Taman adalah kerajaan tumbuhan, jadi selalu penting apa yang tumbuh di dalamnya dan bagaimana caranya. Di taman Plyushkin, Gogol menyebut pohon birch, hop, elderberry, rowan, hazel, chap, maple, dan aspen. Mari kita membahas pohon pertama yang disebutkan di taman Plushkin - pohon birch. Birch berperan sebagai pohon kosmik, yang menghubungkan tingkat duniawi dan spiritual alam semesta. Akar pohon melambangkan neraka, batang melambangkan kehidupan duniawi, dan mahkota melambangkan surga. Pohon birch tidak memiliki bagian atas, tetapi tidak seluruh mahkotanya. Anda bisa melihat kesejajarannya dengan gambaran Plyushkin yang masih memiliki jiwa, tidak seperti Manilov, Korobochka, Nozdryov, dan Sobakevich.

Penulis membandingkan pohon birch dengan kolom. Kolom melambangkan poros dunia yang menahan Langit dan menghubungkannya dengan Bumi; juga melambangkan Pohon Kehidupan. Oleh karena itu, jiwa Plushkin menjangkau Surga, ke surga.

Patahan yang mengakhiri batang pohon birch direpresentasikan dalam bentuk seekor burung. Burung merupakan lambang jiwa manusia yang terbebas dari daging. Tapi burung itu berwarna hitam. Hitam adalah simbol malam, kematian, pertobatan, dosa, keheningan dan kekosongan. Karena hitam menyerap semua warna lain, ia juga mengekspresikan penolakan dan keputusasaan, merupakan oposisi terhadap putih dan menunjukkan prinsip negatif. Dalam tradisi Kristen, warna hitam melambangkan kesedihan, duka dan duka. Putih adalah warna ilahi. Simbol cahaya, kemurnian dan kebenaran.

Mari kita membahas beberapa tanaman lain yang hubungannya dengan Plushkin dan pemahaman kita tentang dia telah terjalin. Ini adalah: hop, willow, chapyshnik. " ...Batang pohon willow yang berongga dan jompo, belalang berambut abu-abu, dengan bulu tebal menyembul dari balik pohon willow, daun dan ranting layu dan bersilangan dari hutan belantara yang mengerikan...“, - penggalan ini menyerupai gambaran penampilan Plushkin: “ Tapi kemudian dia melihat bahwa dia lebih seperti pengurus rumah tangga daripada pengurus rumah tangga: setidaknya pengurus rumah tangga tidak mencukur janggutnya, tetapi yang ini, sebaliknya, mencukur, dan, tampaknya, sangat jarang, karena seluruh dagunya bercukur. bagian bawah pipinya tampak seperti sisir rambut yang terbuat dari kawat besi, seperti yang digunakan untuk membersihkan kuda di kandang.”. Rambut di wajah Plyushkin seperti jubah keras berwarna abu-abu. Namun, sisir kawat sudah kehilangan hubungannya dengan taman: bukan daging hidup, melainkan logam.

Ada tanaman hop yang tumbuh di seluruh taman. Ia tumbuh dari bawah, melilit pohon birch ke tengah dan dari sana menjuntai ke bawah, menempel di puncak pohon lain, dan menggantung di udara. Hop dianggap sebagai tanaman yang menghubungkan seseorang dengan dunia spiritual. Jadi, di taman Plyushkin tidak hanya ada ketidakterbatasan horizontal, tetapi juga vertikal, yang menghubungkan bumi dengan langit. Rusak di pohon birch, dipulihkan dengan hop.

Maple disebutkan selanjutnya. Maple adalah simbol masa muda, kecantikan awet muda, cinta, kekuatan segar, kehidupan. Makna tersebut juga disertai dengan makna api. Api - Melambangkan matahari dan sinar matahari, energi, kesuburan, karunia ilahi, pemurnian. Selain itu, api merupakan mediator yang menghubungkan langit dan bumi. Tentu saja, seseorang tidak dapat memikirkan kemungkinan transformasi Plyushkin, tetapi Gogol tampaknya mengharapkan transformasi spiritual manusia.

Ini diikuti dengan deskripsi tentang aspen. Aspen melambangkan simbol tangisan dan rasa malu. Burung gagak adalah simbol kesepian. Kehidupan Plyushkin memberikan dasar bagi keduanya.

Jadi, segala sesuatu yang dulu atau bisa lebih baik dan hidup dalam diri seseorang masuk ke dalam taman. Dunia manusia redup dan mati, namun taman tetap hidup dan bersinar. Taman, sebagai tempat bersemayamnya jiwa, mengingatkan kita bahwa di dunia kematian Gogol ada sekilas kehidupan.