Itu adalah review parodi dari buku fiksi karya fiksi Crab Backward. Pan Galaksi. Lingkaran Tekan, 1996). Di sana saya menulis bahwa akhir-akhir ini saya melihat banyak inovasi teknologi yang mewakili langkah mundur yang nyata. Jadi, jenis komunikasi yang sulit Sejak tahun 70an mereka mulai menjadi lebih ringan. Pada awalnya, jenis komunikasi yang dominan adalah televisi berwarna - sebuah kotak besar, mengacaukan ruangan, mengepul dalam kegelapan dan bergemuruh untuk mengintimidasi penghuni apartemen lain. Langkah pertama untuk komunikasi yang difasilitasi lakukan ketika mereka menemukan kendali jarak jauh. Menjadi mungkin tidak hanya untuk mengurangi atau menghilangkan suara sesuka hati, tetapi juga untuk mematikan warna dan mengubah saluran. Melompat dari diskusi ke diskusi, melihat layar sunyi hitam putih, pemirsa menerima kebebasan berkreasi baru: kehidupan dimulai dengan iringan sengatan listrik. Televisi lama, yang menyiarkan semuanya secara langsung, menjadikan pemirsanya sebagai budak, memaksa mereka untuk menonton program secara berurutan. Namun siaran langsung kini sudah hampir ketinggalan zaman, yang berarti bahwa televisi sudah tidak lagi bergantung pada televisi, dan VCR tidak hanya mengubah televisi menjadi bioskop, namun juga memungkinkan kita memundurkan rekaman, mengeluarkan kita dari kepasifan dan subordinasi.

Pada tahap ini, menurut saya suara dari TV bisa dihilangkan sama sekali. Mainkan gambar yang dipasang ke soundtrack pianola, sintesis musik di komputer. Dan mengingat televisi sering kali menayangkan acara untuk para tunarungu, tidak akan lama lagi menunggu - program akan segera muncul di mana mereka akan menampilkan pasangan berciuman dengan teks di bagian bawah layar: “Kami punya cinta.” Teknologi yang difasilitasi dengan demikian akan mengarah pada penemuan kembali film bisu Lumières.

Langkah selanjutnya telah diambil - menuju imobilisasi gambar. Ketika Internet lahir, pengguna mulai menerima gambar diam beresolusi rendah, seringkali dalam warna hitam putih, tanpa suara yang ternyata tidak berguna: semua informasi ditampilkan di layar dalam bentuk teks.

Tahap selanjutnya dari kembalinya galaksi Gutenberg yang penuh kemenangan ini, saya katakan, tentu saja adalah hilangnya gambar. Mereka akan menciptakan sebuah kotak yang hanya dapat menangkap dan mengirimkan suara, dan tidak memerlukan remote control: dimungkinkan untuk berpindah saluran, menyesuaikan pengaturan dengan kenop bundar! Saya bercanda ketika saya menyarankan untuk menciptakan penerima radio. Sekarang saya melihat bahwa saya bernubuat dan menemukan iPod.

Sebagai kesimpulan, saya menulis bahwa tahap terakhir adalah meninggalkan siaran, di mana selalu ada gangguan, dan transisi ke televisi kabel, menggunakan kabel telepon dan Internet. Jadi, saya katakan, transmisi suara nirkabel akan digantikan oleh transmisi tanda melalui kabel - jadi kami, setelah mendukung Marconi, akan kembali ke Meucci.

Saya bercanda, tetapi idenya menjadi kenyataan. Kemajuan yang kita alami menjadi jelas setelah runtuhnya Tembok Berlin, ketika geografi politik Asia dan Eropa berubah. Penerbit Atlas menghapus gudang mereka: Uni Soviet, Yugoslavia, Jerman Timur, dan monster serupa menghilang dari peta dunia. Peta mulai diberi gaya seperti pada tahun 1914, Serbia, Montenegro, dan negara-negara Baltik kembali ke peta tersebut.

Kemajuan yang kacau balau, harus dikatakan, tidak berakhir di sini. Pada milenium ketiga kita mulai menari dengan langkah yang lebih terbalik. Tolong contohnya. Setelah setengah abad Perang Dingin, kami akhirnya melancarkan perang panas di Afghanistan dan Irak, kembali selamat dari serangan “orang Afghanistan yang berbahaya” di Celah Khyber, menghidupkan kembali perang salib abad pertengahan, dan mengulangi perang Kristen melawan Islam. Para pelaku bom bunuh diri mulai bermunculan lagi, dilatih di tempat penampungan oleh Penatua Gunung, dan keriuhan Lepanto bergemuruh, dan beberapa buku bermodel baru dapat diceritakan kembali dengan satu seruan yang menyayat hati, “Mama, oh, orang-orang Turki!”

Fundamentalisme Kristen, yang sebelumnya diperkirakan telah punah pada abad ke-19, kini kembali muncul, polemik anti-Darwinian bangkit kembali, dan momok Bahaya Kuning kembali menghantui kita (sejauh ini hanya menakutkan oleh demografi dan ekonomi) . Di keluarga kulit putih kita, budak kulit berwarna kembali bekerja, seperti dalam novel Gone with the Wind, dan suku barbar kembali bermigrasi, seolah-olah di abad pertama zaman kita. Dan, seperti yang ditunjukkan dalam salah satu esai yang diterbitkan di sini, tata krama dan adat istiadat yang ada di Roma selama periode kemunduran sedang dipulihkan (setidaknya di Italia saya).

Anti-Semitisme dengan “Protokol”-nya sedang berjaya, muncul kembali, dan kita mempunyai kaum fasis di pemerintahan kita (yang menyebut diri mereka “pasca...”, meskipun di antara mereka ada orang-orang yang sama yang secara langsung disebut fasis). Saya melihat dari tata letak buku ini: di TV, seorang atlet menyapa penggemarnya dengan salam Romawi, yaitu fasis. Sama seperti saya hampir tujuh puluh tahun yang lalu, ketika saya masih seorang balilla dan mereka memaksa saya. Apa yang bisa kita katakan tentang devolusi, yang mengancam Italia akan kembali ke masa pra-Garibaldian?

Sekali lagi, seperti pada tahun-tahun pasca-Cavour, gereja dan negara saling bertengkar. Untuk melengkapi déjà vu tersebut, Partai Kristen Demokrat, yang dianggap telah punah (sebuah kesalahan!), kini dihidupkan kembali.

Seolah-olah sejarah, yang lelah dengan kemajuan selama dua ribu tahun, meringkuk seperti ular dan tertidur dalam kenyamanan Tradisi yang penuh kebahagiaan.

Esai-esai yang dimuat dalam buku ini mengkaji berbagai kasus kemunduran sejarah masa lalu. Jumlahnya cukup untuk membenarkan nama yang dipilih.

Namun, tentu saja ada sesuatu yang sangat baru dalam situasi ini, setidaknya bagi negara kita. Sesuatu yang belum pernah terjadi sebelumnya. Yang saya maksud adalah pemerintahan yang didasarkan pada demagogi populis, yang diperkuat oleh media massa yang belum pernah terjadi sebelumnya, yang diciptakan oleh satu perusahaan swasta yang mengurus kepentingan pribadinya. Sebuah opsi baru yang masih asing, setidaknya dalam politik Eropa. Kekuatan baru ini lebih cerdik dan lebih lengkap secara teknis dibandingkan elit populis dan kediktatoran dunia ketiga mana pun.

Banyak esai yang membahas masalah ini. Hal ini didikte oleh kegelisahan dan kemarahan dalam menghadapi Novi yang kurang ajar, yang (setidaknya pada hari penulisan ini) masih belum jelas apakah mungkin untuk mengekangnya.

Buku ini diterbitkan sebelum pemilihan parlemen yang berlangsung pada tanggal 9 April 2006 dan membawa kemenangan bagi blok kiri-tengah. Pemerintahan Silvio Berlusconi (lahir 1936), yang dengan jelas diejek oleh Eco, mengundurkan diri. Kemenangan pihak oposisi difasilitasi, khususnya, oleh pernyataan-pernyataan perwakilan otoritatif kaum intelektual Italia dalam bentuk pidato, artikel, dan buku-buku individual yang serupa dengan kumpulan ini. ( Selanjutnya catatan oleh E. Kostyukovich. L. Summ ikut serta dalam pemilihan bahan catatan. Terjemahan kutipan, kecuali dinyatakan lain dalam catatan kaki, dibuat oleh E. Kostyukovich.)

Dengan nama ini, di halaman terakhir majalah, Eco pertama kali menerbitkan catatan mingguan (1985-1998), dan kemudian dua kali sebulan (dari 1998 hingga sekarang), catatan tentang moral, isu-isu budaya dan etika, dan sketsa filosofis. Namanya berasal dari korek api Minerva yang sekarang sudah tidak ada lagi, yang direkatkan pada potongan karton lebar. Di karton, Eco membuat catatan untuk esai selanjutnya di pertemuan atau perjalanan. Kumpulan esai ini (Eco U. La Bustina di Minerva. Milano: Bompiani, 2000) dalam terjemahan Rusia diterbitkan pada tahun 2007 oleh penerbit Simposium dengan judul “Karton Minerva. Catatan di kotak korek api."

Galaksi Gutenberg - istilah di, diperkenalkan oleh filsuf dan ahli teori komunikasi Kanada Herbert Marshall McLuhan (1911-1980), penulis buku “The Gutenberg Galaxy. Munculnya manusia tipografi" (Galaksi Gutenberg: Pembuatan Manusia Tipografi, 1962), bersama dengan istilah Global Village – “global village”. McLuhan menyebut Galaksi Gutenberg sebagai teknologi pencetakan lima ratus tahun pertama hingga tahun 1844 - sebelum ditemukannya telegraf Morse. Peradaban elektronik modern diberi nama “Marconi Galaxy”. Lihat: Eco U. Dari Internet hingga Gutenberg. Kuliah di The Italian Academy of Advanced Studies di Amerika, 12 November 1996. Juga: Eco W. Dari Internet hingga Gutenberg. Teks dan hiperteks. Kuliah umum, Universitas Negeri Moskow 20 Mei 1998

Kembali penuh! "Perang Panas dan populisme di media (koleksi)" Umberto Eco

(Belum ada peringkat)

Judul: Kembali Penuh! “Perang panas” dan populisme di media (koleksi)
Pengarang:
Tahun: 2013
Genre: Sastra pendidikan asing, Jurnalisme asing, Buku filsafat, Kajian budaya, Jurnalisme

Tentang buku “Punggung Penuh! “Perang panas” dan populisme di media (koleksi)” Umberto Eco

Arti Nama: perhatian! Dunia sedang mengalami kemajuan – dan dunia sedang bergerak mundur! “The Middle Ages Return” adalah judul artikel yang ditulis Umberto Eco pada tahun 1994. Gambaran distopia ini diangkat oleh pers di seluruh dunia. Dan milenium ketiga menunjukkan: waktu berjalan mundur, karena di masyarakat maju, moralitas tidak bisa mengimbangi kemajuan teknologi. Perang, yang terbukti tidak masuk akal, masih menjadi sarana penerapan politik. Kebencian terhadap “orang lain” masih merupakan cara terbaik untuk menyatukan massa. Kemajuan teknologi semakin berkontribusi pada perbudakan manusia dan penyebaran ketidaktahuan. Takhayul, sebagai penjelasan primitif tentang tatanan dunia, semakin mempengaruhi upaya menafsirkan dunia. Umberto Eco sepenuhnya menolak tren ini, menciptakan novel yang maknanya adalah penegasan rasionalitas dan moralitas dalam semangat Pencerahan. Eco menganggap sudah tugasnya untuk mengungkapkan hal yang sama dengan kata-kata langsung. Koleksi “Full Back!”, yang disusun dari artikel dan pidato publik dari tahun 2000 hingga 2005, dikhususkan untuk analisis realitas modern, kejahatan yang paling jelas dan karena itu sulit untuk diperbaiki.

Di situs web kami tentang buku, Anda dapat mengunduh dan membaca buku “Full Back!” secara online secara gratis. “Perang panas” dan populisme di media (koleksi)” Umberto Eco dan populisme di media (koleksi)” dalam format epub, fb2, txt, rtf. Buku ini akan memberi Anda banyak momen menyenangkan dan kenikmatan nyata dari membaca. Anda dapat membeli versi lengkap dari mitra kami. Selain itu, di sini Anda akan menemukan berita terkini dari dunia sastra, mempelajari biografi penulis favorit Anda. Untuk penulis pemula, ada bagian terpisah dengan tip dan trik bermanfaat, artikel menarik, berkat itu Anda sendiri dapat mencoba kerajinan sastra.

Diterbitkan berdasarkan perjanjian dengan agensi sastra ELKOST Intl.;

© RCS Libri S.p.A. – Milano Bompiani 2006–2010

© E. Kostyukovich, terjemahan ke dalam bahasa Rusia, 2007

© E. Kostyukovich, catatan, 2007

© A. Bondarenko, desain, 2012

© Rumah Penerbitan Astrel LLC, 2012

Rumah penerbitan CORPUS ®

Berjalan dengan gaya doggy

Buku ini mengumpulkan sejumlah artikel dan pidato yang ditulis dari tahun 2000 hingga 2005. Ini adalah periode yang spesial. Pada awalnya, masyarakat mengalami ketakutan tradisional terhadap perubahan milenium. Perubahan terjadi, dan 9/11, Perang Afghanistan, dan Perang Irak pun terjadi. Nah, di Italia... Di Italia, saat ini, di atas segalanya, adalah era pemerintahan Berlusconi.

Oleh karena itu, dengan meninggalkan pernyataan-pernyataan lain tentang berbagai topik di luar cakupan volume ini, saya hanya mengumpulkan refleksi-refleksi yang mempengaruhi peristiwa-peristiwa politik dan media dalam enam tahun tersebut. Selangkah demi selangkah saya mengikuti pola yang dijelaskan di bagian kedua dari belakang Karton Minerva. “Cardboard” itu disebut “Kemenangan Teknologi Ringan.”

Itu adalah review parodi dari buku fiksi karya fiksi Crab Backward. Pan Galaksi. Lingkaran Tekan, 1996). Di sana saya menulis bahwa akhir-akhir ini saya melihat banyak inovasi teknologi yang mewakili langkah mundur yang nyata. Jadi, jenis komunikasi yang sulit Sejak tahun 70an mereka mulai menjadi lebih ringan. Pada awalnya, jenis komunikasi yang dominan adalah televisi berwarna - sebuah kotak besar, mengacaukan ruangan, mengepul dalam kegelapan dan bergemuruh untuk mengintimidasi penghuni apartemen lain. Langkah pertama untuk komunikasi yang difasilitasi lakukan ketika mereka menemukan kendali jarak jauh. Menjadi mungkin tidak hanya untuk mengurangi atau menghilangkan suara sesuka hati, tetapi juga untuk mematikan warna dan mengubah saluran. Melompat dari diskusi ke diskusi, melihat layar sunyi hitam putih, pemirsa menerima kebebasan berkreasi baru: kehidupan dimulai dengan iringan sengatan listrik. Televisi lama, yang menyiarkan semuanya secara langsung, menjadikan pemirsanya sebagai budak, memaksa mereka untuk menonton program secara berurutan. Namun siaran langsung kini sudah hampir ketinggalan zaman, yang berarti bahwa televisi sudah tidak lagi bergantung pada televisi, dan VCR tidak hanya mengubah televisi menjadi bioskop, namun juga memungkinkan kita memundurkan rekaman, mengeluarkan kita dari kepasifan dan subordinasi.

Pada tahap ini, menurut saya suara dari TV bisa dihilangkan sama sekali. Mainkan gambar yang dipasang ke soundtrack pianola, sintesis musik di komputer. Dan mengingat televisi sering kali menayangkan acara untuk para tunarungu, tidak akan lama lagi menunggu - program akan segera muncul di mana mereka akan menampilkan pasangan berciuman dengan teks di bagian bawah layar: “Kami punya cinta.” Teknologi yang difasilitasi dengan demikian akan mengarah pada penemuan kembali film bisu Lumières.

Langkah selanjutnya telah diambil - menuju imobilisasi gambar. Ketika Internet lahir, pengguna mulai menerima gambar diam beresolusi rendah, seringkali dalam warna hitam putih, tanpa suara yang ternyata tidak berguna: semua informasi ditampilkan di layar dalam bentuk teks.

Tahap selanjutnya dari kembalinya galaksi Gutenberg yang penuh kemenangan ini, saya katakan, tentu saja adalah hilangnya gambar. Mereka akan menciptakan sebuah kotak yang hanya dapat menangkap dan mengirimkan suara, dan tidak memerlukan remote control: dimungkinkan untuk berpindah saluran, menyesuaikan pengaturan dengan kenop bundar! Saya bercanda ketika saya menyarankan untuk menciptakan penerima radio. Sekarang saya melihat bahwa saya bernubuat dan menemukan iPod.

Sebagai kesimpulan, saya menulis bahwa tahap terakhir adalah meninggalkan siaran, di mana selalu ada gangguan, dan transisi ke televisi kabel, menggunakan kabel telepon dan Internet. Jadi, saya katakan, transmisi suara nirkabel akan digantikan oleh transmisi tanda melalui kabel - jadi kami, setelah mendukung Marconi, akan kembali ke Meucci.

Saya bercanda, tetapi idenya menjadi kenyataan. Kemajuan yang kita alami menjadi jelas setelah runtuhnya Tembok Berlin, ketika geografi politik Asia dan Eropa berubah. Penerbit Atlas menghapus gudang mereka: Uni Soviet, Yugoslavia, Jerman Timur, dan monster serupa menghilang dari peta dunia. Peta mulai diberi gaya seperti pada tahun 1914, Serbia, Montenegro, dan negara-negara Baltik kembali ke peta tersebut.

Kemajuan yang kacau balau, harus dikatakan, tidak berakhir di sini. Pada milenium ketiga kita mulai menari dengan langkah yang lebih terbalik. Tolong contohnya. Setelah setengah abad Perang Dingin, kami akhirnya melancarkan perang panas di Afghanistan dan Irak, kembali selamat dari serangan “orang Afghanistan yang berbahaya” di Celah Khyber, menghidupkan kembali perang salib abad pertengahan, dan mengulangi perang Kristen melawan Islam. Para pelaku bom bunuh diri mulai bermunculan lagi, dilatih di tempat penampungan oleh Penatua Gunung, dan keriuhan Lepanto bergemuruh, dan beberapa buku bermodel baru dapat diceritakan kembali dengan satu seruan yang menyayat hati, “Mama, oh, orang-orang Turki!”

Fundamentalisme Kristen, yang sebelumnya diperkirakan telah punah pada abad ke-19, kini kembali muncul, polemik anti-Darwinian bangkit kembali, dan momok Bahaya Kuning kembali menghantui kita (sejauh ini hanya menakutkan oleh demografi dan ekonomi) . Di keluarga kulit putih kita, budak kulit berwarna kembali bekerja, seperti dalam novel Gone with the Wind, dan suku barbar kembali bermigrasi, seolah-olah di abad pertama zaman kita. Dan, seperti yang ditunjukkan dalam salah satu esai yang diterbitkan di sini, tata krama dan adat istiadat yang ada di Roma selama periode kemunduran sedang dipulihkan (setidaknya di Italia saya).

Anti-Semitisme dengan “Protokol”-nya sedang berjaya, muncul kembali, dan kita mempunyai kaum fasis di pemerintahan kita (yang menyebut diri mereka “pasca...”, meskipun di antara mereka ada orang-orang yang sama yang secara langsung disebut fasis). Saya melihat dari tata letak buku ini: di TV, seorang atlet menyapa penggemarnya dengan salam Romawi, yaitu fasis. Sama seperti saya hampir tujuh puluh tahun yang lalu, ketika saya masih seorang balilla dan mereka memaksa saya. Apa yang bisa kita katakan tentang devolusi, yang mengancam Italia akan kembali ke masa pra-Garibaldian?

Sekali lagi, seperti pada tahun-tahun pasca-Cavour, gereja dan negara saling bertengkar. Untuk melengkapi déjà vu tersebut, Partai Kristen Demokrat, yang dianggap telah punah (sebuah kesalahan!), kini dihidupkan kembali.

Seolah-olah sejarah, yang lelah dengan kemajuan selama dua ribu tahun, meringkuk seperti ular dan tertidur dalam kenyamanan Tradisi yang penuh kebahagiaan.

Esai-esai yang dimuat dalam buku ini mengkaji berbagai kasus kemunduran sejarah masa lalu. Jumlahnya cukup untuk membenarkan nama yang dipilih.

Namun, tentu saja ada sesuatu yang sangat baru dalam situasi ini, setidaknya bagi negara kita. Sesuatu yang belum pernah terjadi sebelumnya. Yang saya maksud adalah pemerintahan yang didasarkan pada demagogi populis, yang diperkuat oleh media massa yang belum pernah terjadi sebelumnya, yang diciptakan oleh satu perusahaan swasta yang mengurus kepentingan pribadinya. Sebuah opsi baru yang masih asing, setidaknya dalam politik Eropa. Kekuatan baru ini lebih cerdik dan lebih lengkap secara teknis dibandingkan elit populis dan kediktatoran dunia ketiga mana pun.

Banyak esai yang membahas masalah ini. Hal ini didikte oleh kegelisahan dan kemarahan dalam menghadapi Novi yang kurang ajar, yang (setidaknya pada hari penulisan ini) masih belum jelas apakah mungkin untuk mengekangnya.

Bagian kedua dari koleksi ini dikhususkan untuk despotisme populis (rezim) di media, dan saya tidak ragu-ragu menggunakan kata ini dalam arti yang kira-kira sama dengan yang dipikirkan oleh para pemikir abad pertengahan (bukan komunis!) ketika mereka menulis prinsip rezim.

Berbicara tentang “despotisme,” dan secara umum cukup tepat, saya membuka bagian kedua dengan seruan yang saya terbitkan sebelum pemilu tahun 2001 - seruan tersebut dicerca seperti beberapa hal lain di dunia ini. Seorang jurnalis terkenal dari sayap kanan, yang entah kenapa mencintai saya, dengan getir mengeluh bagaimana “orang baik” (ini tentang saya) bisa meremehkan pendapat separuh warga Italia (itulah, mengapa saya menindas mereka yang salah memilih, seperti saya).

Dan baru-baru ini saya dikritik bukan dari kubu orang lain, tapi dari kubu saya sendiri, karena kesombongan dan sikap tidak simpatik, yang konon merupakan ciri dari para intelektual pembangkang kita.

Aku sering merasa kesal saat mendengar orang berkata bahwa aku berusaha menjadi orang yang disukai dengan segala cara dan dengan semua orang di dunia ini, hingga aku senang dengan definisi “tidak disukai” dan bahkan merasa bangga.

Namun, aku bertanya-tanya apa hubungannya kesombongan dengan hal itu. Seolah-olah pada waktunya (si parva licet componere magnis ) Rosselli bersaudara, Gobetti dan pembangkang seperti Salvemini dan Gramsci, belum lagi Matteotti, diberitahu bahwa mereka tidak ingin menjadi fasis.

Jika seseorang memperjuangkan perubahan politik (dan dalam hal ini saya memperjuangkan perubahan politik, sipil dan moral), maka tanpa menghilangkan hak-kewajiban yang sangat diperlukan seorang intelektual untuk siap mempertimbangkan kembali posisinya, pejuang tersebut harus tetap yakin. pada saat tindakan, yang mewakili tujuan yang adil, dan harus dengan keras mengecam posisi salah dari mereka yang berperilaku berbeda. Saya tidak dapat membayangkan bagaimana mungkin membangun kampanye pemilu berdasarkan slogan-slogan seperti “posisi Anda lebih kuat dari kami, namun kami meminta Anda untuk memilih posisi kami, yang lebih lemah.” Selama kampanye pemilu, seseorang harus mengkritik musuh dengan keras, tanpa ampun, untuk memenangkan, jika bukan lawan, setidaknya mereka yang bimbang.

Selain itu, seringkali kritik yang terdengar tidak simpatik adalah kritik terhadap moral. Dan seorang kritikus moral (terkadang mencap dirinya sendiri atau kecenderungannya terhadap moral sebagai sifat buruk orang lain) pastilah seorang yang suka mencela. Sekali lagi saya akan merujuk pada karya klasik: ketika mengkritik moral, jadilah Horace dan tulis sindiran; dan jika Anda lebih seperti Virgil, maka tulislah puisi, puisi terindah di dunia, tetapi muliakan atasan Anda.

Saat-saat sedang buruk, moral kita rusak, dan bahkan karya para kritikus itu sendiri (yang berhasil lolos dari sensor) diekspos ke masyarakat untuk dicela.

Baiklah, kalau begitu saya akan dengan sengaja menerbitkan esai-esai ini di bawah tanda ketidaksukaan yang konstruktif, saya akan memilihnya sebagai sebuah bendera.

Semua catatan telah diterbitkan sebelumnya (sumber diberikan), namun banyak teks telah direvisi untuk edisi ini. Tentu saja, bukan untuk memperbarui dan memasukkan nubuatan secara surut ke dalam esai yang diterbitkan, tetapi untuk menghilangkan pengulangan (karena terkadang di saat yang panas Anda tanpa sadar kembali ke tema obsesif), untuk mengedit gaya, terkadang untuk mencoret referensi. hingga momen yang langsung terlupakan oleh pembaca dan menjadi kabur.

I. Perang, perdamaian dan bukan ini atau itu

Beberapa pemikiran tentang perang dan perdamaian

Pada awal tahun 1960-an saya adalah salah satu pendiri Komite Perlucutan Senjata Nuklir Italia dan peserta beberapa pawai perdamaian. Harap diingat. Saya akan menambahkan bahwa sepanjang hidup saya, saya adalah seorang pasifis (saya tetap menjadi seorang pasifis sampai hari ini). Dengan semua ini, saya informasikan kepada Anda bahwa dalam buku ini saya bermaksud mengkritik tidak hanya perang, tetapi juga perdamaian. Saya meminta Anda untuk bersabar dan mendengarkan mengapa kami memarahi Anda.

Saya menulis esai tentang setiap perang baru, dimulai dengan perang di Teluk Persia, dan baru setelah itu saya menyadari bahwa dari perang ke perang saya mengubah esensi gagasan saya tentang perang. Tampaknya konsep perang, yang kurang lebih konstan dari zaman Yunani kuno hingga zaman kita (terlepas dari perkembangan teknologi militer), telah mengubah esensinya setidaknya tiga kali selama dekade terakhir.

Saya akan mengulangi kutipan dari artikel “Making Sense of War,” yang diterbitkan dalam kumpulan Five Essays on Ethics. Artikel tersebut berbicara tentang Perang Teluk pertama. Pemikiran lama mengambil dimensi baru.

Dari perang sayap kanan hingga perang dingin

Apa arti perang-perang tersebut, yang kita sebut perang primordial, selama berabad-abad? Perang seharusnya membawa kemenangan atas musuh sedemikian rupa sehingga kekalahannya menguntungkan pemenang. Pihak-pihak yang bertikai mengembangkan strateginya dengan mengejutkan lawannya dan mencegah lawannya mengembangkan strateginya sendiri. Masing-masing pihak sepakat untuk menderita kerugian - dalam arti kehilangan orang yang terbunuh - jika saja musuh, yang kehilangan orang yang terbunuh, akan menderita kerusakan yang lebih besar lagi. Segala upaya telah dilakukan untuk ini. Dua pihak ambil bagian dalam permainan tersebut. Netralitas pihak-pihak lain, ditambah syarat bahwa pihak-pihak netral tidak akan menderita kerugian akibat perang, melainkan malah menerima sebagian keuntungan, merupakan hal yang wajib bagi kebebasan bermanuver pihak-pihak yang bertikai. Ya, ini satu lagi. Saya lupa menyebutkan kondisi terakhir. Anda seharusnya memahami siapa musuh Anda dan di mana dia berada. Oleh karena itu, biasanya konflik dibangun berdasarkan prinsip frontalitas dan mencakup dua (atau lebih) wilayah yang dapat diidentifikasi.

Di abad kita, gagasan tentang “perang dunia” yang mampu mempengaruhi bahkan masyarakat tanpa sejarah, seperti suku-suku Polinesia, telah mengakibatkan mustahil untuk membedakan antara pihak netral dan pihak yang berperang. Dan karena ada juga bom atom, siapa pun yang ikut serta dalam konflik tersebut, seluruh planet kita akan menderita sebagai akibatnya.

Oleh karena itu, perang sayap kanan merosot menjadi perang baru, setelah sebelumnya melalui tahap Perang Dingin. Perang Dingin menciptakan ketegangan perang damai (perdamaian yang berperang). Keseimbangan ini, berdasarkan rasa takut, menjamin stabilitas tertentu di pusat sistem. Sistem ini mengizinkan dan bahkan mendorong perang sayap kanan marginal (Vietnam, Timur Tengah, Afrika, dll.). Perang Dingin pada dasarnya memberikan perdamaian bagi Dunia Pertama dan Kedua dengan mengorbankan beberapa perang musiman atau perang endemik di Dunia Ketiga.

Perang Neo-Teluk

Dengan runtuhnya kekaisaran Soviet, dasar Perang Dingin lenyap, namun perang Dunia Ketiga yang tiada akhir mulai terlihat. Penaklukan Kuwait dimaksudkan untuk menunjukkan bahwa perang tradisional perlu dilakukan pada tahap tertentu (seperti yang diingat banyak orang, mereka bahkan memperdebatkan kebutuhan ini dengan contoh Perang Dunia Kedua, yang, kata mereka, jika Hitler punya dihentikan tepat waktu, Polandia tidak akan diberikan kepadanya, konflik dunia tidak akan terjadi). Namun segera menjadi jelas bahwa perang tidak lagi hanya terjadi antara dua partai utama. Ternyata kemarahan terhadap jurnalis Amerika di Bagdad tidak ada apa-apanya jika dibandingkan dengan kemarahan terhadap jutaan Muslim pro-Irak yang tinggal di negara-negara koalisi anti-Irak.

Dalam perang di masa lalu, musuh potensial biasanya diasingkan (atau dibunuh). Seorang rekan senegaranya yang membantu musuh dari wilayah musuh berakhir di tiang gantungan di akhir perang. Kita ingat bagaimana Inggris menggantung John Emery, yang berbicara menentang negara asalnya di radio fasis, dan bahwa Ezra Pound hanya diselamatkan oleh ketenaran di seluruh dunia dan perantaraan kaum intelektual seluruh planet dari eksekusi - dia tidak dihancurkan, tetapi dinyatakan gila.

Apa inovasi perang baru?

Dalam perang baru, sulit untuk mengetahui siapa musuhnya. Semua warga Irak? Semua orang Serbia? Siapa yang kita bunuh?

Perang baru tidak bersifat frontal. Perang baru tidak dapat lagi distrukturkan secara frontal karena sifat kapitalisme supranegara. Pabrik-pabrik Barat memasok senjata ke Irak - sama sekali bukan karena kesalahan; dan bukan suatu kesalahan jika industri Barat memasok senjata kepada Taliban sepuluh tahun setelah Irak. Logika kapitalisme maju mengarah pada hal ini: situasi tidak lagi dapat dikendalikan oleh masing-masing negara. Saya ingin mengingatkan Anda tentang satu episode, yang tampaknya tidak penting, tetapi tipikal. Tiba-tiba diketahui bahwa pesawat militer Barat kita telah lama melemparkan bom ke tank atau pangkalan udara Saddam Hussein dan telah menghancurkan pangkalan tersebut, setelah itu ternyata itu bukanlah pangkalan, melainkan model fasilitas militer yang mengganggu. dan bahwa mereka telah memproduksinya dan menjualnya kepada Saddam, dengan mendaftarkannya secara sah dalam kontrak ini, para pengusaha Italia.

Pabrik-pabrik militer di negara-negara yang berpartisipasi dalam konfrontasi mendapat keuntungan dari perang sayap kanan. Dan perusahaan-perusahaan multinasional, yang mempunyai kepentingan di kedua sisi barikade (jika, tentu saja, barikade tersebut dapat diketahui), mendapat keuntungan dari perang baru. Namun perbedaannya bahkan lebih jelas. Dalam perang-perang kuno, produsen senjata menjadi gemuk, dan keuntungan super mereka mengimbangi kerugian akibat penghentian sementara pertukaran perdagangan. Dan perang baru, meskipun produsen senjata semakin bertambah gemuk dengan cara yang sama, membawa industri penerbangan, hiburan, pariwisata dan media ke dalam krisis (dalam skala global!): mereka kehilangan iklan komersial - dan umumnya melemahkan industri senjata. industri ekses, mesin kemajuan, dari real estat hingga mobil. Selama non-perang, beberapa jenis kekuatan ekonomi berkonflik dengan jenis kekuatan lainnya, dan logika konflik mereka ternyata lebih kuat daripada logika negara-bangsa.

Oleh karena itu, saya katakan, maka non-perang pada prinsipnya tidak dapat bertahan lama, karena jika berkepanjangan maka merugikan semua pihak dan tidak bermanfaat bagi siapa pun.

Namun bukan hanya logika perusahaan industri transnasional pada masa neo-perang yang ternyata lebih signifikan dibandingkan logika negara. Kebutuhan informasi massa dengan logika barunya yang spesifik ternyata juga menjadi prioritas. Selama Perang Teluk, untuk pertama kalinya, muncul situasi yang menjadi tipikal: media massa Barat menjadi corong propaganda anti-perang, yang tidak hanya berasal dari kelompok pasifis Barat yang dipimpin oleh Paus, tetapi juga dari duta besar dan jurnalis dari negara-negara Arab yang bersimpati. kepada Saddam.

Media secara teratur menyediakan mikrofon kepada lawan (padahal, secara teori, tujuan dari setiap kebijakan masa perang adalah untuk menekan propaganda musuh). Dengan mendengarkan musuh, warga negara di negara-negara yang bertikai menjadi kurang setia kepada pemerintahnya (sementara Clausewitz mengajarkan bahwa syarat kemenangan adalah kesatuan moral pihak-pihak yang berperang).

Dalam semua perang di masa lalu, penduduk, yang percaya pada tujuan perang, bermimpi menghancurkan musuh. Sebaliknya, saat ini, informasi tidak hanya melemahkan kepercayaan masyarakat terhadap tujuan perang, namun juga membangkitkan rasa belas kasihan terhadap musuh yang sedang sekarat. Kematian musuh berubah dari peristiwa yang jauh dan tersirat menjadi tontonan visual yang tak tertahankan. Perang Teluk adalah perang pertama dalam sejarah umat manusia di mana penduduk suatu negara yang bertikai merasa kasihan pada musuh-musuhnya.

(Hal serupa telah direncanakan di Vietnam, tetapi kemudian pendapat diungkapkan di tempat-tempat khusus yang ditentukan, sebagian besar di pinggiran, dan pendapat tersebut diungkapkan di Amerika secara eksklusif oleh kelompok radikal. Selama Vietnam, duta besar pemerintah Kota Ho Chi Minh atau pers atase Jenderal Vo Nguyen Giap tidak mempunyai kesempatan untuk mengomel di BBC. Saat itu, jurnalis Amerika tidak menyiarkan laporan langsung dari sebuah hotel di Hanoi, dan Peter Arnett menyiarkan langsung dari sebuah hotel di Bagdad selama perang Irak.)

Informasi memungkinkan musuh masuk ke belakang orang lain. Pada saat Perang Teluk terjadi, dunia menyadari bahwa setiap orang mempunyai musuh di belakang mereka. Sekalipun Anda menghilangkan semua informasi massa, Anda tidak bisa menghilangkan teknologi komunikasi baru. Tidak ada diktator yang dapat menghentikan arus komunikasi global; arus komunikasi tersebut menyebar ke seluruh infrastruktur kecil yang berteknologi tinggi, yang tanpanya sang diktator sendiri tidak akan berdaya. Aliran komunikasi menjalankan fungsi yang sama dengan yang dilakukan dinas rahasia dalam perang tradisional: menetralisir tindakan pendahuluan. Perang macam apa yang tidak mungkin dicegah oleh musuh? Neo-perang melegitimasi semua Mata Hari dan memungkinkan persaudaraan dengan musuh.

Ada begitu banyak pemain kuat yang terlibat dalam perang baru sehingga permainan ini mengikuti aturan “semua lawan semua”. Perang baru bukanlah salah satu proses yang mengutamakan perhitungan dan niat para pemainnya. Karena banyaknya faktor kekuatan (era globalisasi telah dimulai), Perang Teluk mengambil aspek yang tidak dapat diprediksi. Hasilnya bisa saja diterima oleh salah satu pihak, tapi secara umum dalam perang itu Semua orang kalah.

Dengan mengatakan bahwa konflik pada tahap tertentu seharusnya berakhir demi keuntungan salah satu pihak, kita berangkat dari gagasan bahwa konflik tersebut pada umumnya “mampu berakhir.” Namun penyelesaiannya hanya mungkin terjadi jika perang, menurut Clausewitz, merupakan kelanjutan dari politik dengan cara lain: yaitu, perang akan berakhir ketika keseimbangan yang diinginkan tercapai dan dimungkinkan untuk kembali ke politik. Namun, dua perang besar dunia pada abad ke-20 menunjukkan bahwa politik pada periode pascaperang selalu dan di mana pun merupakan kelanjutan (dengan cara apa pun) dari proses yang dimulai oleh perang. Tidak peduli bagaimana perang berakhir, hal itu akan menyebabkan perombakan menyeluruh, yang, pada prinsipnya, tidak akan mampu memuaskan semua pihak yang berperang. Jadi perang apa pun akan terus berlanjut dalam bentuk ketidakstabilan politik dan ekonomi yang mengkhawatirkan selama beberapa dekade, tanpa adanya kebijakan lain selain politik. militan.

Di sisi lain, kapan keadaannya berbeda? Mengasumsikan bahwa perang-perang di masa lalu membawa hasil yang masuk akal (yakni stabilitas tertinggi) berarti percaya, mengikuti Hegel, bahwa sejarah mempunyai arah. Baik dari sejarah maupun dari logika sederhana tidak dapat disimpulkan bahwa tatanan di Mediterania setelah Perang Punisia atau di Eropa setelah Napoleon menjadi lebih stabil. Tatanan ini mungkin dianggap tidak stabil, yang mungkin akan jauh lebih stabil jika tidak diguncang oleh perang. Lalu bagaimana jika umat manusia telah menggunakan perang sebagai obat mujarab bagi kondisi geopolitik yang tidak stabil selama puluhan ribu tahun? Selama puluhan ribu tahun yang sama, umat manusia telah menggunakan obat-obatan terlarang dan alkohol sebagai obat mujarab untuk depresi.

Peristiwa menunjukkan bahwa pikiran saya saat itu tidak menganggur. Mari kita lihat apa yang terjadi setelah Perang Teluk. Kekuatan dunia Barat membebaskan Kuwait, namun kemudian berhenti karena mereka tidak mampu melakukan tindakan yang lebih jauh dengan menghancurkan musuh sepenuhnya. Keseimbangan yang muncul setelahnya tidak jauh berbeda dengan situasi yang menimbulkan konflik secara keseluruhan. Masalah yang sama tetap ada: melenyapkan Saddam Hussein.

Faktanya adalah bahwa perang baru di Teluk memunculkan pertanyaan yang benar-benar baru, tidak hanya khas dari logika, tidak hanya dari dinamika, tetapi juga dari psikologi perang sayap kanan. Tujuan normal dari perang sayap kanan adalah untuk menghancurkan musuh sebanyak mungkin - dengan persetujuan bahwa banyak musuh mereka juga akan kehilangan nyawa. Para jenderal besar di masa lalu akan keluar pada malam hari setelah pertempuran ke medan perang yang penuh dengan tulang-tulang mati, dan tidak sedikit pun terkejut bahwa setengah dari mereka yang gugur adalah tentara mereka sendiri. Kematian tentara mereka sendiri dirayakan dengan penghargaan dan upacara yang menyentuh, dan kultus kemuliaan para pahlawan yang gugur pun diciptakan. Kematian lawan dianggap sebagai hari libur. Penduduk sipil di rumah mereka seharusnya bergembira dan bergembira atas berita setiap tentara musuh yang terbunuh.

Selama Perang Teluk, dua prinsip baru terbentuk: (i) kematian salah satu pihak tidak dapat diterima dan (ii) kita perlu menghancurkan musuh sesedikit mungkin. Mengenai penghancuran musuh, kita ingat bahwa ada cukup banyak kepura-puraan dan bahkan kemunafikan, karena masih banyak warga Irak yang tewas di gurun pasir, namun fakta bahwa mereka tidak diperlihatkan dengan kemenangan dan kegembiraan adalah hal yang luar biasa. Dengan satu atau lain cara, sudah menjadi hal yang biasa bagi negara-negara neo-perang untuk mencoba tidak memusnahkan populasi, kecuali secara tidak sengaja, karena jika Anda membunuh terlalu banyak warga sipil, Anda akan mendapat ketidaksetujuan dari media internasional.

Oleh karena itu muncullah gagasan “bom pintar” dan perayaannya. Bagi kaum muda, kepekaan kemanusiaan seperti itu mungkin tampak wajar: kaum muda telah dibesarkan dalam perdamaian selama lima dekade, berkat Perang Dingin. Tapi bayangkan sentimen seperti itu pada saat V-1 menggempur London dan pemboman Sekutu meratakan kota Dresden.

Mengenai kematian tentaranya, Perang Teluk adalah konflik pertama di mana hilangnya satu prajurit pun mulai terasa tidak dapat diterima. Mulai saat ini, negara yang bertikai tidak lagi menganut logika sayap kanan, yaitu: putra tanah air siap menyerahkan tulangnya demi alasan yang adil. Dimana disana. Ketika sebuah pesawat perang Barat ditembak jatuh, hal itu dipandang sebagai sebuah tragedi. Layar televisi memperlihatkan para tahanan yang, demi menyelamatkan nyawa mereka, menyuarakan slogan-slogan propaganda musuh. Mereka ditunjukkan dengan simpati. Kasihan sekali, mereka terpaksa melakukannya. Aturan suci bahwa seorang patriot yang ditangkap harus tetap diam dan disiksa telah dilupakan.

Menurut logika perang sayap kanan, mereka seharusnya dipermalukan di depan umum atau setidaknya menyembunyikan kejadian menyedihkan itu! Tapi tidak, sebaliknya, semua orang berusaha untuk mendapatkan posisi mereka, mereka ditunjukkan solidaritas, mereka menerima, jika bukan penghargaan militer, maka dorongan hangat dari media massa atas fakta bahwa, dengan cara apa pun, mereka berhasil menemukan cara untuk melestarikan diri mereka sendiri.

Singkatnya, neo-perang menjelma menjadi mahakarya media massa, dan pada akhirnya Baudrillard, pecinta paradoks, menyatakan bahwa perang sama sekali tidak ada dalam kenyataan, hanya ada di televisi.

Media massa, menurut definisinya, menjual kebahagiaan, bukan kesedihan. Media wajib memasukkan ke dalam logika perang prinsip kebahagiaan maksimal atau setidaknya ketidakbahagiaan minimal. Dengan logika ini, perang yang tidak terkait dengan ketidakbahagiaan dan menghormati prinsip kebahagiaan maksimal seharusnya tidak berlangsung lama. Berdasarkan logika ini, media massa berumur pendek dan perang di Teluk Persia juga singkat.

Tapi itu sangat singkat sehingga pada dasarnya tidak berguna. Sangat tidak berguna sehingga kaum neokonservatif kembali beralih ke Clinton, dan kemudian ke Bush, sehingga Amerika akan terus meracuni Hussein. Perang baru memberikan hasil yang berlawanan dengan apa yang diharapkan.

Buku ini diterbitkan sebelum pemilihan parlemen yang berlangsung pada tanggal 9 April 2006 dan membawa kemenangan bagi blok kiri-tengah. Pemerintahan Silvio Berlusconi (lahir 1936), yang diejek dengan penuh semangat oleh Eco, mengundurkan diri. Kemenangan pihak oposisi difasilitasi, khususnya, oleh pernyataan-pernyataan perwakilan otoritatif kaum intelektual Italia dalam bentuk pidato, artikel, dan buku-buku individual yang serupa dengan kumpulan ini. (Selanjutnya, catatan oleh E. Kostyukovich. L. Summ berpartisipasi dalam pemilihan bahan untuk catatan. Terjemahan kutipan, kecuali dinyatakan lain dalam catatan kaki, dibuat oleh E. Kostyukovich.)

Dengan nama ini, di halaman terakhir majalah, Eco pertama kali menerbitkan catatan mingguan (1985-1998), dan kemudian dua kali sebulan (dari 1998 hingga sekarang), catatan tentang moral, isu-isu budaya dan etika, dan sketsa filosofis. Namanya berasal dari korek api Minerva yang sekarang sudah tidak ada lagi, yang direkatkan pada potongan karton lebar. Di karton, Eco membuat catatan untuk esai selanjutnya di pertemuan atau perjalanan. Kumpulan esai ini (Eco U. La Bustina di Minerva. Milano: Bompiani, 2000) dalam terjemahan Rusia diterbitkan pada tahun 2007 oleh penerbit Simposium dengan judul “Karton Minerva. Catatan di kotak korek api."

Eco U. Il trionfo della tecnologia leggera // La Bustina di Minerva. Milano: Bompiani, 2000.Hal.329.

Galaksi Gutenberg adalah istilah yang diciptakan oleh filsuf dan ahli teori komunikasi Kanada Herbert Marshall McLuhan (1911-1980), penulis buku The Gutenberg Galaxy. The Emergence of Typographic Man” (The Gutenberg Galaxy: the Making of Typographic Man, 1962), bersamaan dengan istilah Global Village. McLuhan menyebut Galaksi Gutenberg sebagai teknologi pencetakan lima ratus tahun pertama hingga tahun 1844 - sebelum ditemukannya telegraf Morse. Peradaban elektronik modern diberi nama “Marconi Galaxy”. Lihat: Eco U. Dari Internet ke Gutenberg. Kuliah di Akademi Studi Lanjutan Italia di Amerika, 12 November 1996. Juga: Eco W. Dari Internet ke Gutenberg. Teks dan hiperteks. Kuliah umum, Universitas Negeri Moskow 20 Mei 1998

Guglielmo Marconi (1874-1937) adalah seorang insinyur dan pengusaha Italia, yang dianggap di Italia sebagai penemu penerima radio (1898). Antonio Meucci (1808-1889) – Penemu telepon Italia (1857). Karena pelaksanaan dokumen yang salah, ia kehilangan hak untuk disebut sebagai penemu, dan A.G. menikmati hak ini. Bell yang mematenkan telepon pada tahun 1876

Balilla (Opera Nazionale Balilla, 1926-1937) - di bawah Mussolini, sebuah organisasi fasis untuk remaja berusia 9 hingga 14 tahun.

Devolusi adalah istilah dalam politik Italia modern: federalisasi negara dengan mengalihkan fungsi pemerintahan ke daerah. Slogan otonomi “Liga Utara” (Lega Nord).

Politisi terkenal Count Camillo Benso Cavour (1810-1861) memainkan peran penting dalam dua perang kemerdekaan yang berujung pada penyatuan Italia (17 Maret 1861) dan proklamasi Kerajaan Italia di bawah pemerintahan Victor Emmanuel II . Selama Perang Kemerdekaan Ketiga (1866) dan penaklukan Roma Kepausan (1870), Cavour sudah tidak hidup lagi. Negara Kepausan dinyatakan tidak ada; Selama periode “pasca-Cavour” ini, negara muda Italia harus menyelesaikan masalah hubungan yang sangat menyakitkan dengan Gereja Katolik, yang menentang aneksasi Roma ke Italia. Negara Kepausan (di dalam Kota Vatikan) hanya didirikan kembali di bawah Fasisme, yang disetujui dan didukung oleh Gereja Katolik, sebagai imbalannya Mussolini menandatangani Perjanjian Lateran (1929), yang memberi Vatikan status sebagai negara terpisah. .

Partai Demokrat Kristen Italia (Democrazia Cristiana), yang didirikan pada tahun 1942 oleh Alcide De Gasperi, dibubarkan pada tanggal 18 Januari 1994 setelah gelombang skandal dan persidangan, yang disebut “Tangan Bersih” (Mani pulite), ketika perwakilannya yang paling menonjol adalah mengadili partai ini dan pemerintahan yang dibentuk darinya. Dari puing-puing “demokrasi Kristen” lahirlah tiga partai dari arah yang berbeda: kiri, kanan dan tengah. Berbicara tentang déjà vu, Eco berarti bahwa pada tahun 2000 inti partai, di bawah kepemimpinan Flaminio Piccoli, dipulihkan dengan nama tradisional Partai Demokrat Kristen (Partito Democrato Cristiano).

Pemilihan parlemen yang diadakan pada tanggal 9 April 2006 membawa kemenangan bagi koalisi partai kiri-tengah anti-Berlusconi. Kemenangan tersebut diraih dengan suara mayoritas yang sangat sedikit, yang semakin memperparah suasana konfliktual dalam politik Italia dalam beberapa tahun terakhir.

. “Tentang pemerintahan para penguasa” (lat.). Judul beberapa karya abad pertengahan (Thomas Aquinas, Aegidius dari Roma, keduanya abad ke-13) tentang kesesuaian dan perlunya monarki absolut. Idenya kembali ke risalah Aristoteles Tentang Politik.

Carlo (1899-1937) dan Nello Rosselli (1900-1937) - Pengikut G. Salvemini dari Italia (lihat di bawah), yang menerbitkan surat kabar bawah tanah anti-fasis “Non Mollare” dan menemukan sisi di balik layar pembunuhan tersebut Matteotti (lihat di bawah), dibunuh di Prancis atas perintah Mussolini. Piero Gobetti (1901-1926) - Pemikir liberal Italia, pendiri majalah "Revolucione Liberale". Dianiaya oleh Nazi, dia beremigrasi bersama istrinya Ada pada tahun 1926 dan meninggal di Prancis. Gaetano Salvemini (1873-1957) - Sejarawan Italia, pendiri pemikiran filosofis sosialis, menekankan perlunya reforma agraria untuk memodernisasi perekonomian Italia Selatan. Antonio Gramsci (1891-1937) adalah salah satu pendiri Partai Komunis Italia, namun, tidak seperti Palmiro Togliatti, ia tidak pro-Stalinis atau pro-Soviet. Penulis catatan filosofis terkenal “Prison Notebooks” (1928). Giacomo Matteotti (1885-1924) adalah seorang wakil sosialis Italia yang, pada tanggal 30 Mei 1924, berpidato di parlemen menantang keabsahan pemilu yang diadakan sebulan sebelumnya, yang mengakibatkan Benito Mussolini berkuasa. “Saya menyampaikan pidato saya. Sekarang siapkan pidato pemakaman untukku,” katanya kepada teman-temannya. Sepuluh hari kemudian, Matteotti diculik dan dibunuh secara brutal. Ketika jenazahnya ditemukan, krisis politik meletus dan mengancam keberadaan rezim tersebut. Saat berpidato di parlemen pada tanggal 3 Desember 1925, Mussolini secara terbuka menerima tanggung jawab atas kejahatan tersebut.

Eco dengan jelas mengutip proposisi Jean Baudrillard (lihat di bawah), dalam hal ini dari esai “Under the Mask of War” (Le masque de la guerre. Libération, 10 Maret 2003): “Penghapusan “Kejahatan” dalam segala bentuk, penghapusan musuh, yang pada hakikatnya sudah tidak ada lagi (bagaimanapun juga, ia terhapus begitu saja dari muka bumi), penghapusan kematian. “Nol korban jiwa” adalah slogan utama badan keamanan global.” (“Catatan Dalam Negeri”, 2003, No. 6. Diterjemahkan oleh V. Milchina.)

. "Vau" (dari bahasa Jerman: Vergeltungswaffe, "senjata pembalasan") adalah senjata peluru kendali jarak jauh. Sejak 13 Juni 1944, London dibom dengan rudal jelajah V-1, dan mulai 8 September 1944, dengan rudal balistik V-2. Inggris menanggapinya dengan mengebom kota-kota di Jerman dan pada bulan Februari 1945 praktis menghancurkan Dresden.

Jean Baudrillard (1929-2007) - Ilmuwan budaya Perancis, filsuf, ilmuwan politik dan sosiolog, postmodernis dan poststrukturalis. Esainya “Necrospective” tentang peperangan yang mengguncang abad ke-20 mengatakan: “Pada akhirnya, secara logis kita mengajukan pertanyaan yang menakjubkan kepada diri kita sendiri: “Secara umum, apakah semua ini benar-benar terjadi?”” (Baudrillard J. Transparency of Evil. M. : Dobrosvet, 2000. Hal. 136. Per. L. Lyubarskaya, E. Markovskaya).

Umberto Eco

Kembali penuh!

“Perang panas” dan populisme di media

Berjalan dengan gaya doggy

Buku ini mengumpulkan sejumlah artikel dan pidato yang ditulis dari tahun 2000 hingga 2005.

Ini adalah periode yang spesial. Pada awalnya, masyarakat mengalami ketakutan tradisional terhadap perubahan milenium. Perubahan terjadi, dan 9/11, Perang Afghanistan, dan Perang Irak pun terjadi. Nah, di Italia... Di Italia, saat ini, di atas segalanya, adalah era pemerintahan Berlusconi.

Oleh karena itu, dengan meninggalkan pernyataan-pernyataan lain tentang berbagai topik di luar cakupan buku ini, saya hanya mengumpulkan refleksi-refleksi yang mempengaruhi peristiwa-peristiwa politik dan media dalam enam tahun tersebut. Selangkah demi selangkah saya mengikuti pola yang dijelaskan di bagian kedua dari belakang Karton Minerva. “Cardboard” itu disebut “Kemenangan Teknologi Ringan.”

Itu adalah review parodi dari buku fiksi karya fiksi Crab Backward. Pan Galaksi. Lingkaran Tekan, 1996). Di sana saya menulis bahwa akhir-akhir ini saya melihat banyak inovasi teknologi yang mewakili langkah mundur yang nyata. Jadi, jenis komunikasi yang sulit Sejak tahun 70an mereka mulai menjadi lebih ringan. Pada awalnya, jenis komunikasi yang dominan adalah televisi berwarna - sebuah kotak besar, yang mengacaukan ruangan, mengepul dalam kegelapan dan bergemuruh untuk mengintimidasi penghuni apartemen lain. Langkah pertama untuk komunikasi yang difasilitasi lakukan ketika mereka menemukan kendali jarak jauh. Menjadi mungkin tidak hanya untuk mengurangi atau menghilangkan suara sesuka hati, tetapi juga untuk mematikan warna dan mengubah saluran. Melompat dari diskusi ke diskusi, melihat layar sunyi hitam putih, pemirsa menerima kebebasan berkreasi baru: kehidupan dimulai dengan iringan sengatan listrik. Televisi lama, yang menyiarkan semuanya secara langsung, menjadikan pemirsanya sebagai budak, memaksa mereka untuk menonton program secara berurutan. Namun siaran langsung kini sudah hampir ketinggalan zaman, yang berarti televisi sudah tidak lagi bergantung pada televisi, dan VCR tidak hanya mengubah televisi menjadi bioskop, namun juga memungkinkan kita memundurkan rekaman, mengeluarkan kita dari kepasifan dan subordinasi.

Pada tahap ini, menurut saya adalah mungkin untuk menghilangkan suara dari TV sama sekali. Memutar gambar yang diedit dengan soundtrack pianola, mensintesis musik di komputer. Dan mengingat televisi sering menayangkan ticker untuk tunarungu, tidak perlu menunggu lama - program akan segera muncul di mana mereka akan menampilkan pasangan berciuman dengan teks “Kami punya cinta” di bagian bawah layar. Teknologi yang difasilitasi dengan demikian akan mengarah pada penemuan kembali film bisu Lumières.

Langkah selanjutnya telah diambil - melumpuhkan gambar. Ketika Internet lahir, pengguna mulai menerima gambar diam beresolusi rendah, seringkali dalam warna hitam putih, tanpa suara ternyata tidak berguna: semua informasi ditampilkan di layar dalam bentuk teks.

Tahap selanjutnya dari kembalinya galaksi Gutenberg yang penuh kemenangan ini, saya katakan, tentu saja adalah hilangnya gambar. Mereka akan menciptakan sebuah kotak yang hanya dapat menangkap dan mengirimkan suara, yang tidak memerlukan kendali jarak jauh: itu akan terjadi mungkin untuk melompati saluran, menyesuaikan pengaturan dengan kenop bundar! Saya bercanda ketika saya menyarankan untuk menciptakan penerima radio. Sekarang saya melihat bahwa saya bernubuat dan menemukan iPod.

Sebagai kesimpulan, saya menulis bahwa tahap terakhir adalah penolakan terhadap siaran, di mana selalu ada semacam gangguan, dan transisi ke televisi kabel, menggunakan kabel telepon dan Internet. Jadi, saya katakan, transmisi suara nirkabel akan digantikan oleh transmisi tanda melalui kabel - jadi kami, setelah mendukung Marconi, akan kembali ke Meucci.

Saya bercanda, tetapi idenya menjadi kenyataan. Kemajuan yang kita alami menjadi jelas setelah runtuhnya Tembok Berlin, ketika geografi politik Asia dan Eropa berubah. Penerbit Atlas menghapus gudang mereka, Uni Soviet, Yugoslavia, Jerman Timur dan monster serupa menghilang dari peta dunia. Peta mulai diberi gaya seperti pada tahun 1914, Serbia, Montenegro, dan negara-negara Baltik kembali ke peta tersebut.

Umberto Eco.

Kembali penuh! “Perang panas” dan populisme di media (koleksi)

Diterbitkan berdasarkan perjanjian dengan agensi sastra ELKOST Intl.;

© RCS Libri S.p.A. – Milano Bompiani 2006–2010

© E. Kostyukovich, terjemahan ke dalam bahasa Rusia, 2007

© E. Kostyukovich, catatan, 2007

© A. Bondarenko, desain, 2012

© Rumah Penerbitan Astrel LLC, 2012

Rumah penerbitan CORPUS ®

Berjalan dengan gaya doggy

Buku ini mengumpulkan sejumlah artikel dan pidato yang ditulis dari tahun 2000 hingga 2005. Ini adalah periode yang spesial. Pada awalnya, masyarakat mengalami ketakutan tradisional terhadap perubahan milenium. Perubahan terjadi, dan 9/11, Perang Afghanistan, dan Perang Irak pun terjadi. Nah, di Italia... Di Italia, saat ini, di atas segalanya, adalah era pemerintahan Berlusconi.

Oleh karena itu, dengan meninggalkan pernyataan lain tentang berbagai topik di luar cakupan volume ini, saya hanya mengumpulkan refleksi yang mempengaruhi peristiwa politik dan media dalam enam tahun tersebut. 1
Buku ini diterbitkan sebelum pemilihan parlemen yang berlangsung pada tanggal 9 April 2006 dan membawa kemenangan bagi blok kiri-tengah. Pemerintahan Silvio Berlusconi (lahir 1936), yang diejek dengan penuh semangat oleh Eco, mengundurkan diri. Kemenangan pihak oposisi difasilitasi, khususnya, oleh pernyataan-pernyataan perwakilan otoritatif kaum intelektual Italia dalam bentuk pidato, artikel, dan buku-buku individual, serupa dengan kumpulan ini. ( Selanjutnya catatan oleh E. Kostyukovich. L. Summ ikut serta dalam pemilihan bahan catatan. Terjemahan kutipan, kecuali dinyatakan lain dalam catatan kaki, dibuat oleh E. Kostyukovich.)

Selangkah demi selangkah saya mengikuti pola yang dijelaskan di bagian kedua dari belakang Karton Minerva. 2
Dengan nama ini, di halaman terakhir majalah, Eco pertama kali menerbitkan catatan tentang moral, masalah budaya dan etika, dan sketsa filosofis setiap minggu (1985-1998), dan kemudian dua kali sebulan (dari tahun 1998 hingga sekarang). Namanya berasal dari korek api Minerva yang sekarang sudah tidak ada lagi, yang direkatkan pada potongan karton lebar. Di karton, Eco membuat catatan untuk esai selanjutnya di pertemuan atau perjalanan. Kumpulan esai ini (Eco U. La Bustina di Minerva. Milano: Bompiani, 2000) dalam terjemahan Rusia diterbitkan pada tahun 2007 oleh penerbit Simposium dengan judul “Karton Minerva. Catatan di kotak korek api."

“Cardboard” itu disebut “Kemenangan Teknologi Ringan.” 3
ramah lingkungan Itu adalah trionfo dari tecnologia leggera// La Bustina di Minerva. Milano: Bompiani, 2000.Hal.329.

Itu adalah review parodi dari buku fiksi karya fiksi Crab Backward. Pan Galaksi. Lingkaran Tekan, 1996). Di sana saya menulis bahwa akhir-akhir ini saya melihat banyak inovasi teknologi yang mewakili langkah mundur yang nyata. Jadi, jenis komunikasi yang sulit Sejak tahun 70an mereka mulai menjadi lebih ringan. Pada awalnya, jenis komunikasi yang dominan adalah televisi berwarna - sebuah kotak besar, mengacaukan ruangan, mengepul dalam kegelapan dan bergemuruh untuk mengintimidasi penghuni apartemen lain. Langkah pertama untuk komunikasi yang difasilitasi lakukan ketika mereka menemukan kendali jarak jauh. Menjadi mungkin tidak hanya untuk mengurangi atau menghilangkan suara sesuka hati, tetapi juga untuk mematikan warna dan mengubah saluran. Melompat dari diskusi ke diskusi, melihat layar sunyi hitam putih, pemirsa menerima kebebasan berkreasi baru: kehidupan dimulai dengan iringan sengatan listrik. Televisi lama, yang menyiarkan semuanya secara langsung, menjadikan pemirsanya sebagai budak, memaksa mereka untuk menonton program secara berurutan. Namun siaran langsung kini sudah hampir ketinggalan zaman, yang berarti bahwa televisi sudah tidak lagi bergantung pada televisi, dan VCR tidak hanya mengubah televisi menjadi bioskop, namun juga memungkinkan kita memundurkan rekaman, mengeluarkan kita dari kepasifan dan subordinasi.

Pada tahap ini, menurut saya suara dari TV bisa dihilangkan sama sekali. Mainkan gambar yang dipasang ke soundtrack pianola, sintesis musik di komputer. Dan mengingat televisi sering kali menayangkan acara untuk para tunarungu, tidak akan lama lagi menunggu - program akan segera muncul di mana mereka akan menampilkan pasangan berciuman dengan teks di bagian bawah layar: “Kami punya cinta.” Teknologi yang difasilitasi dengan demikian akan mengarah pada penemuan kembali film bisu Lumières.

Langkah selanjutnya telah diambil - menuju imobilisasi gambar. Ketika Internet lahir, pengguna mulai menerima gambar diam beresolusi rendah, seringkali dalam warna hitam putih, tanpa suara yang ternyata tidak berguna: semua informasi ditampilkan di layar dalam bentuk teks.

Tahap selanjutnya dari kembalinya galaksi Gutenberg dengan penuh kemenangan 4
Galaksi Gutenberg - istilah di, diperkenalkan oleh filsuf dan ahli teori komunikasi Kanada Herbert Marshall McLuhan (1911-1980), penulis buku “The Gutenberg Galaxy. Munculnya manusia tipografi" (Galaksi Gutenberg: Pembuatan Manusia Tipografi, 1962), bersama dengan istilah Global Village – “global village”. McLuhan menyebut Galaksi Gutenberg sebagai teknologi pencetakan lima ratus tahun pertama hingga tahun 1844 - sebelum ditemukannya telegraf Morse. Peradaban elektronik modern diberi nama “Marconi Galaxy”. Lihat: Eco U. Dari Internet hingga Gutenberg. Kuliah di The Italian Academy of Advanced Studies di Amerika, 12 November 1996. Juga: Eco W. Dari Internet hingga Gutenberg. Teks dan hiperteks. Kuliah umum, Universitas Negeri Moskow 20 Mei 1998

Saya bilang, tentu saja gambarnya akan hilang. Mereka akan menciptakan sebuah kotak yang hanya dapat menangkap dan mengirimkan suara, dan tidak memerlukan remote control: dimungkinkan untuk berpindah saluran, menyesuaikan pengaturan dengan kenop bundar! Saya bercanda ketika saya menyarankan untuk menciptakan penerima radio. Sekarang saya melihat bahwa saya bernubuat dan menemukan iPod.

Sebagai kesimpulan, saya menulis bahwa tahap terakhir adalah meninggalkan siaran, di mana selalu ada gangguan, dan transisi ke televisi kabel, menggunakan kabel telepon dan Internet. Jadi, saya katakan, transmisi suara nirkabel akan digantikan oleh transmisi tanda melalui kabel - jadi kami, setelah mendukung Marconi, akan kembali ke Meucci. 5
Guglielmo Marconi(1874-1937) - Insinyur dan pengusaha Italia, dianggap di Italia sebagai penemu penerima radio (1898). antonio Meucci(1808-1889) - Penemu telepon Italia (1857). Karena pelaksanaan dokumen yang salah, ia kehilangan hak untuk disebut sebagai penemu, dan A.G. menikmati hak ini. Bell yang mematenkan telepon pada tahun 1876

Saya bercanda, tetapi idenya menjadi kenyataan. Kemajuan yang kita alami menjadi jelas setelah runtuhnya Tembok Berlin, ketika geografi politik Asia dan Eropa berubah. Penerbit Atlas menghapus gudang mereka: Uni Soviet, Yugoslavia, Jerman Timur, dan monster serupa menghilang dari peta dunia. Peta mulai diberi gaya seperti pada tahun 1914, Serbia, Montenegro, dan negara-negara Baltik kembali ke peta tersebut.

Kemajuan yang kacau balau, harus dikatakan, tidak berakhir di sini. Pada milenium ketiga kita mulai menari dengan langkah yang lebih terbalik. Tolong contohnya. Setelah setengah abad Perang Dingin, kami akhirnya melancarkan perang panas di Afghanistan dan Irak, dan kembali selamat dari serangan “orang Afghanistan yang berbahaya” di Celah Khyber. 6
Khyber(Khyber Pass) adalah jalur strategis yang penting di perbatasan Afghanistan dengan Pakistan, tempat pertempuran di mana seluruh resimen Inggris dihancurkan pada tahun 1839 oleh pejuang suku Pashtun.

Mereka menghidupkan kembali perang salib pada abad pertengahan dan mengulangi perang Kristen melawan Islam. Ada lagi pelaku bom bunuh diri, yang dilatih di tempat perlindungan oleh Penatua Gunung 7
Penatua Gunung atau Penguasa Pegunungan - Pemimpin Ismaili Hassan ibn Sabbah, pendiri sekte mistik Assassins (Hashishins, abad ke-12).

Dan kemeriahan Lepanto pun bergemuruh 8
Pertempuran laut Lepanto (Yunani) pada tanggal 7 Oktober 1571 dan kemenangan koalisi Spanyol-Venesia mengakhiri dominasi armada Ottoman di Mediterania.

Dan beberapa buku bermodel baru dapat diceritakan kembali dengan satu seruan yang menyayat hati, “Mama, oh, orang Turki!” 9
Hal ini mengacu pada buku karya jurnalis Italia Oriana Fallaci (1929-2006), yang setelah 11 September 2001, dengan marah melampiaskan kemarahannya terhadap peradaban Islam, “Rage and Pride” (Fallaci O. La rabbia dan l'orgoglio. Milano: Rizzoli, 2004. Rus. terjemahan: M.: “Vagrius”, 2004). Buku tersebut merupakan model kesalahan politik, namun mendapat sambutan antusias dari jutaan pembaca di Eropa.

Fundamentalisme Kristen, yang sebelumnya diperkirakan telah punah pada abad ke-19, kini kembali muncul, polemik anti-Darwinian bangkit kembali, dan momok Bahaya Kuning kembali menghantui kita (sejauh ini hanya menakutkan oleh demografi dan ekonomi) . Di keluarga kulit putih kita, budak kulit berwarna kembali bekerja, seperti dalam novel Gone with the Wind, dan suku barbar kembali bermigrasi, seolah-olah di abad pertama zaman kita. Dan, seperti yang ditunjukkan dalam salah satu esai yang diterbitkan di sini, tata krama dan adat istiadat yang ada di Roma selama periode kemunduran sedang dipulihkan (setidaknya di Italia saya).

Anti-Semitisme dengan “Protokol”-nya sedang berjaya, muncul kembali, dan kita mempunyai kaum fasis di pemerintahan kita (yang menyebut diri mereka “pasca...”, meskipun di antara mereka ada orang-orang yang sama yang secara langsung disebut fasis). Saya melihat dari tata letak buku ini: di TV, seorang atlet menyapa penggemarnya dengan salam Romawi, yaitu fasis. Sama seperti saya hampir tujuh puluh tahun yang lalu ketika saya masih menjadi balilla 10
Balila(Opera Nazionale Balilla, 1926-1937) - di bawah Mussolini, sebuah organisasi fasis untuk remaja berusia 9 hingga 14 tahun.

Dan mereka memaksaku. Apa yang bisa kita katakan tentang devolusi 11
Devolusi– istilah politik Italia modern: federalisasi negara dengan mengalihkan fungsi pemerintahan ke daerah. Slogan otonomi “Liga Utara” (Lega Nord).

Mengancam akan membawa Italia kembali ke masa pra-Garibaldian.

Sekali lagi, seperti pada tahun-tahun pasca-Cavour 12
Politisi terkenal Count Camillo Benso Cavour (1810-1861) memainkan peran penting dalam dua perang kemerdekaan yang berujung pada penyatuan Italia (17 Maret 1861) dan proklamasi Kerajaan Italia di bawah pemerintahan Victor Emmanuel II . Selama Perang Kemerdekaan Ketiga (1866) dan penaklukan Roma Kepausan (1870), Cavour sudah tidak hidup lagi. Negara Kepausan dinyatakan tidak ada; Selama periode “pasca-Cavour” ini, negara muda Italia harus menyelesaikan masalah hubungan yang sangat menyakitkan dengan Gereja Katolik, yang menentang aneksasi Roma ke Italia. Negara Kepausan (di dalam Kota Vatikan) hanya didirikan kembali di bawah Fasisme, yang disetujui dan didukung oleh Gereja Katolik, sebagai imbalannya Mussolini menandatangani Perjanjian Lateran (1929), yang memberi Vatikan status sebagai negara terpisah. .

Gereja dan negara sedang berperang satu sama lain. Untuk melengkapi déjà vu tersebut, Partai Kristen Demokrat, yang dianggap telah punah (sebuah kesalahan!), kini dihidupkan kembali. 13
Partai Demokrat Kristen Italia (Demokrazia Cristiana), didirikan pada tahun 1942 oleh Alcide De Gasperi, dibubarkan pada tanggal 18 Januari 1994 setelah gelombang skandal dan persidangan, yang disebut “Tangan Bersih” (Mani pulite), ketika perwakilan paling menonjol dari partai ini dan pemerintah yang dibentuk darinya dimasukkan ke dalam uji coba. Dari puing-puing “demokrasi Kristen” lahirlah tiga partai dari arah yang berbeda: kiri, kanan dan tengah. Berbicara tentang déjà vu, Eco berarti pada tahun 2000 inti partai di bawah kepemimpinan Flaminio Piccoli dipulihkan dengan nama tradisional Partai Demokrat Kristen. (Partito Demokratik Cristiano).

Seolah-olah sejarah, yang lelah dengan kemajuan selama dua ribu tahun, meringkuk seperti ular dan tertidur dalam kenyamanan Tradisi yang penuh kebahagiaan.

Esai-esai yang dimuat dalam buku ini mengkaji berbagai kasus kemunduran sejarah masa lalu. Jumlahnya cukup untuk membenarkan nama yang dipilih.

Namun, tentu saja ada sesuatu yang sangat baru dalam situasi ini, setidaknya bagi negara kita. Sesuatu yang belum pernah terjadi sebelumnya. Yang saya maksud adalah pemerintahan yang didasarkan pada demagogi populis, yang diperkuat oleh media massa yang belum pernah terjadi sebelumnya, yang diciptakan oleh satu perusahaan swasta yang mengurus kepentingan pribadinya. Sebuah opsi baru yang masih asing, setidaknya dalam politik Eropa. Kekuatan baru ini lebih cerdik dan lebih lengkap secara teknis dibandingkan elit populis dan kediktatoran dunia ketiga mana pun.

Banyak esai yang membahas masalah ini. Hal ini didikte oleh kegelisahan dan kemarahan dalam menghadapi Novi yang kurang ajar, yang (setidaknya pada hari penulisan ini) masih belum jelas apakah mungkin untuk mengekangnya. 14
Pemilihan parlemen yang diadakan pada tanggal 9 April 2006 membawa kemenangan bagi koalisi partai kiri-tengah anti-Berlusconi. Kemenangan tersebut diraih dengan suara mayoritas yang sangat sedikit, yang semakin memperparah suasana konfliktual dalam politik Italia dalam beberapa tahun terakhir.

Bagian kedua dari koleksi ini dikhususkan untuk despotisme populis (rezim) di media, dan saya tidak ragu-ragu menggunakan kata ini dalam arti yang kira-kira sama dengan yang dipikirkan oleh para pemikir abad pertengahan (bukan komunis!) ketika mereka menulis prinsip rezim.15
"Tentang Kekuasaan Para Penguasa" (lat.). Judul beberapa karya abad pertengahan (Thomas Aquinas, Aegidius dari Roma, keduanya abad ke-13) tentang kesesuaian dan perlunya monarki absolut. Idenya kembali ke risalah Aristoteles Tentang Politik.

Berbicara tentang “despotisme,” dan secara umum cukup tepat, saya membuka bagian kedua dengan seruan yang saya terbitkan sebelum pemilu tahun 2001 - seruan tersebut dicerca seperti beberapa hal lain di dunia ini. Seorang jurnalis terkenal dari sayap kanan, yang entah kenapa mencintai saya, dengan getir mengeluh bagaimana “orang baik” (ini tentang saya) bisa meremehkan pendapat separuh warga Italia (itulah, mengapa saya menindas mereka yang salah memilih, seperti saya).

Dan baru-baru ini saya dikritik bukan dari kubu orang lain, tapi dari kubu saya sendiri, karena kesombongan dan sikap tidak simpatik, yang konon merupakan ciri dari para intelektual pembangkang kita.

Aku sering merasa kesal saat mendengar orang berkata bahwa aku berusaha menjadi orang yang disukai dengan segala cara dan dengan semua orang di dunia ini, hingga aku senang dengan definisi “tidak disukai” dan bahkan merasa bangga.

Namun, aku bertanya-tanya apa hubungannya kesombongan dengan hal itu. Seolah-olah pada waktunya (si parva licet componere magnis16
Ketika yang besar dibandingkan dengan yang kecil (lat.). Virgil. Georgik. iv, 176. Per.
S.Shervinsky.

) Rosselli bersaudara, Gobetti dan pembangkang seperti Salvemini dan Gramsci, belum lagi Matteotti 17
Carlo (1899-1937) dan Nello Rosselli(1900-1937) - Pengikut G. Salvemini dari Italia (lihat di bawah), yang menerbitkan surat kabar anti-fasis bawah tanah “Non Mollare” dan menemukan sisi di balik layar pembunuhan Matteotti (lihat di bawah), terbunuh di Perancis atas perintah Mussolini. Pierrot Gobetti(1901-1926) - Pemikir liberal Italia, pendiri majalah Revolucione Liberal. Dianiaya oleh Nazi, dia beremigrasi bersama istrinya Ada pada tahun 1926 dan meninggal di Prancis. Gaetano salepmini(1873-1957) - Sejarawan Italia, pendiri pemikiran filosofis sosialis, menekankan perlunya reforma agraria untuk memodernisasi perekonomian Italia Selatan. antonio Gramsci(1891-1937) - salah satu pendiri Partai Komunis Italia, namun, tidak seperti Palmiro Togliatti, dia tidak pro-Stalinis atau pro-Soviet. Penulis catatan filosofis terkenal “Prison Notebooks” (1928). Giacomo Matteotti(1885-1924) - Wakil sosialis Italia yang, pada tanggal 30 Mei 1924, berpidato di parlemen menantang keabsahan pemilu yang diadakan sebulan sebelumnya, yang mengakibatkan Benito Mussolini berkuasa. “Saya menyampaikan pidato saya. Sekarang siapkan pidato pemakaman untukku,” katanya kepada teman-temannya. Sepuluh hari kemudian, Matteotti diculik dan dibunuh secara brutal. Ketika jenazahnya ditemukan, krisis politik meletus dan mengancam keberadaan rezim tersebut. Saat berpidato di parlemen pada tanggal 3 Desember 1925, Mussolini secara terbuka menerima tanggung jawab atas kejahatan tersebut.

Mereka menegaskan bahwa mereka tidak ingin terjerumus ke dalam posisi fasis.

Jika seseorang memperjuangkan perubahan politik (dan dalam hal ini saya memperjuangkan perubahan politik, sipil dan moral), maka tanpa menghilangkan hak-kewajiban yang sangat diperlukan seorang intelektual untuk siap mempertimbangkan kembali posisinya, pejuang tersebut harus tetap yakin. pada saat tindakan, yang mewakili tujuan yang adil, dan harus dengan keras mengecam posisi salah dari mereka yang berperilaku berbeda. Saya tidak dapat membayangkan bagaimana mungkin membangun kampanye pemilu berdasarkan slogan-slogan seperti “posisi Anda lebih kuat dari kami, namun kami meminta Anda untuk memilih posisi kami, yang lebih lemah.” Selama kampanye pemilu, seseorang harus mengkritik musuh dengan keras, tanpa ampun, untuk memenangkan, jika bukan lawan, setidaknya mereka yang bimbang.

Selain itu, seringkali kritik yang terdengar tidak simpatik adalah kritik terhadap moral. Dan seorang kritikus moral (terkadang mencap dirinya sendiri atau kecenderungannya terhadap moral sebagai sifat buruk orang lain) pastilah seorang yang suka mencela. Sekali lagi saya akan merujuk pada karya klasik: ketika mengkritik moral, jadilah Horace dan tulis sindiran; dan jika Anda lebih seperti Virgil, maka tulislah puisi, puisi terindah di dunia, tetapi muliakan atasan Anda.

Saat-saat sedang buruk, moral kita rusak, dan bahkan karya para kritikus itu sendiri (yang berhasil lolos dari sensor) diekspos ke masyarakat untuk dicela.

Baiklah, kalau begitu saya akan dengan sengaja menerbitkan esai-esai ini di bawah tanda ketidaksukaan yang konstruktif, saya akan memilihnya sebagai sebuah bendera.

Semua catatan telah diterbitkan sebelumnya (sumber diberikan), namun banyak teks telah direvisi untuk edisi ini. Tentu saja, bukan untuk memperbarui dan memasukkan nubuatan secara surut ke dalam esai yang diterbitkan, tetapi untuk menghilangkan pengulangan (karena terkadang di saat yang panas Anda tanpa sadar kembali ke tema obsesif), untuk mengedit gaya, terkadang untuk mencoret referensi. hingga momen yang langsung terlupakan oleh pembaca dan menjadi kabur.

I. Perang, perdamaian dan bukan ini atau itu

Beberapa pemikiran tentang perang dan perdamaian 18
Beberapa riflessioni sulla guerra dan sulla pace. Pertunjukan di Milan di Society of St. Egidio, Juli 2002

Pada awal tahun 1960-an saya adalah salah satu pendiri Komite Perlucutan Senjata Nuklir Italia dan peserta beberapa pawai perdamaian. Harap diingat. Saya akan menambahkan bahwa sepanjang hidup saya, saya adalah seorang pasifis (saya tetap menjadi seorang pasifis sampai hari ini). Dengan semua ini, saya informasikan kepada Anda bahwa dalam buku ini saya bermaksud mengkritik tidak hanya perang, tetapi juga perdamaian. Saya meminta Anda untuk bersabar dan mendengarkan mengapa kami memarahi Anda.

Saya menulis esai tentang setiap perang baru, dimulai dengan perang di Teluk Persia, dan baru setelah itu saya menyadari bahwa dari perang ke perang saya mengubah esensi gagasan saya tentang perang. Tampaknya konsep perang, yang kurang lebih konstan dari zaman Yunani kuno hingga zaman kita (terlepas dari perkembangan teknologi militer), telah mengubah esensinya setidaknya tiga kali selama dekade terakhir.

Saya akan mengulangi kutipan dari artikel “Memahami Perang,” yang diterbitkan dalam kumpulan Lima Esai tentang Etika. 19
ramah lingkungan Cinque menulis morali. Milano: Bompiani, 1997. Rusia. Terjemahan: Eco U. Lima esai tentang etika. Korpus, 2012.

Artikel tersebut berbicara tentang Perang Teluk pertama. Pemikiran lama mengambil dimensi baru.

Dari perang sayap kanan hingga perang dingin

Apa arti perang-perang tersebut, yang kita sebut perang primordial, selama berabad-abad? Perang seharusnya membawa kemenangan atas musuh sedemikian rupa sehingga kekalahannya menguntungkan pemenang. Pihak-pihak yang bertikai mengembangkan strateginya dengan mengejutkan lawannya dan mencegah lawannya mengembangkan strateginya sendiri. Masing-masing pihak sepakat untuk menderita kerugian - dalam arti kehilangan orang yang terbunuh - jika saja musuh, yang kehilangan orang yang terbunuh, akan menderita kerusakan yang lebih besar lagi. Segala upaya telah dilakukan untuk ini. Dua pihak ambil bagian dalam permainan tersebut. Netralitas pihak-pihak lain, ditambah syarat bahwa pihak-pihak netral tidak akan menderita kerugian akibat perang, melainkan malah menerima sebagian keuntungan, merupakan hal yang wajib bagi kebebasan bermanuver pihak-pihak yang bertikai. Ya, ini satu lagi. Saya lupa menyebutkan kondisi terakhir. Anda seharusnya memahami siapa musuh Anda dan di mana dia berada. Oleh karena itu, biasanya konflik dibangun berdasarkan prinsip frontalitas dan mencakup dua (atau lebih) wilayah yang dapat diidentifikasi.

Di abad kita, gagasan tentang “perang dunia” yang mampu mempengaruhi bahkan masyarakat tanpa sejarah, seperti suku-suku Polinesia, telah mengakibatkan mustahil untuk membedakan antara pihak netral dan pihak yang berperang. Dan karena ada juga bom atom, siapa pun yang ikut serta dalam konflik tersebut, seluruh planet kita akan menderita sebagai akibatnya.

Oleh karena itu, perang sayap kanan merosot menjadi perang baru, setelah sebelumnya melalui tahap Perang Dingin. Perang Dingin menciptakan ketegangan perang damai (perdamaian yang berperang). Keseimbangan ini, berdasarkan rasa takut, menjamin stabilitas tertentu di pusat sistem. Sistem ini mengizinkan dan bahkan mendorong perang sayap kanan marginal (Vietnam, Timur Tengah, Afrika, dll.). Perang Dingin pada dasarnya memberikan perdamaian bagi Dunia Pertama dan Kedua dengan mengorbankan beberapa perang musiman atau perang endemik di Dunia Ketiga.

Perang Neo-Teluk

Dengan runtuhnya kekaisaran Soviet, dasar Perang Dingin lenyap, namun perang Dunia Ketiga yang tiada akhir mulai terlihat. Penaklukan Kuwait dimaksudkan untuk menunjukkan bahwa perang tradisional perlu dilakukan pada tahap tertentu (seperti yang diingat banyak orang, mereka bahkan memperdebatkan kebutuhan ini dengan contoh Perang Dunia Kedua, yang, kata mereka, jika Hitler punya dihentikan tepat waktu, Polandia tidak akan diberikan kepadanya, konflik dunia tidak akan terjadi). Namun segera menjadi jelas bahwa perang tidak lagi hanya terjadi antara dua partai utama. Ternyata kemarahan terhadap jurnalis Amerika di Bagdad tidak ada apa-apanya jika dibandingkan dengan kemarahan terhadap jutaan Muslim pro-Irak yang tinggal di negara-negara koalisi anti-Irak.

Dalam perang di masa lalu, musuh potensial biasanya diasingkan (atau dibunuh). Seorang rekan senegaranya yang membantu musuh dari wilayah musuh berakhir di tiang gantungan di akhir perang. Kita ingat bagaimana Inggris menggantung John Emery, yang berbicara menentang negara asalnya di radio fasis, dan bahwa Ezra Pound hanya diselamatkan oleh ketenaran di seluruh dunia dan perantaraan kaum intelektual seluruh planet dari eksekusi - dia tidak dihancurkan, tetapi dinyatakan gila.

Apa inovasi perang baru?

Dalam perang baru, sulit untuk mengetahui siapa musuhnya. Semua warga Irak? Semua orang Serbia? Siapa yang kita bunuh?

Perang baru tidak bersifat frontal. Perang baru tidak dapat lagi distrukturkan secara frontal karena sifat kapitalisme supranegara. Pabrik-pabrik Barat memasok senjata ke Irak - sama sekali bukan karena kesalahan; dan bukan suatu kesalahan jika industri Barat memasok senjata kepada Taliban sepuluh tahun setelah Irak. Logika kapitalisme maju mengarah pada hal ini: situasi tidak lagi dapat dikendalikan oleh masing-masing negara. Saya ingin mengingatkan Anda tentang satu episode, yang tampaknya tidak penting, tetapi tipikal. Tiba-tiba diketahui bahwa pesawat militer Barat kita telah lama melemparkan bom ke tank atau pangkalan udara Saddam Hussein dan telah menghancurkan pangkalan tersebut, setelah itu ternyata itu bukanlah pangkalan, melainkan model fasilitas militer yang mengganggu. dan bahwa mereka telah memproduksinya dan menjualnya kepada Saddam, dengan mendaftarkannya secara sah dalam kontrak ini, para pengusaha Italia.

Pabrik-pabrik militer di negara-negara yang berpartisipasi dalam konfrontasi mendapat keuntungan dari perang sayap kanan. Dan perusahaan-perusahaan multinasional, yang mempunyai kepentingan di kedua sisi barikade (jika, tentu saja, barikade tersebut dapat diketahui), mendapat keuntungan dari perang baru. Namun perbedaannya bahkan lebih jelas. Dalam perang-perang kuno, produsen senjata menjadi gemuk, dan keuntungan super mereka mengimbangi kerugian akibat penghentian sementara pertukaran perdagangan. Dan perang baru, meskipun produsen senjata semakin bertambah gemuk dengan cara yang sama, membawa industri penerbangan, hiburan, pariwisata dan media ke dalam krisis (dalam skala global!): mereka kehilangan iklan komersial - dan umumnya melemahkan industri senjata. industri ekses, mesin kemajuan, dari real estat hingga mobil. Selama non-perang, beberapa jenis kekuatan ekonomi berkonflik dengan jenis kekuatan lainnya, dan logika konflik mereka ternyata lebih kuat daripada logika negara-bangsa.

Oleh karena itu, saya katakan, maka non-perang pada prinsipnya tidak dapat bertahan lama, karena jika berkepanjangan maka merugikan semua pihak dan tidak bermanfaat bagi siapa pun.

Namun bukan hanya logika perusahaan industri transnasional pada masa neo-perang yang ternyata lebih signifikan dibandingkan logika negara. Kebutuhan informasi massa dengan logika barunya yang spesifik ternyata juga menjadi prioritas. Selama Perang Teluk, untuk pertama kalinya, muncul situasi yang menjadi tipikal: media massa Barat menjadi corong propaganda anti-perang, yang tidak hanya berasal dari kelompok pasifis Barat yang dipimpin oleh Paus, tetapi juga dari duta besar dan jurnalis dari negara-negara Arab yang bersimpati. kepada Saddam.

Media secara teratur menyediakan mikrofon kepada lawan (padahal, secara teori, tujuan dari setiap kebijakan masa perang adalah untuk menekan propaganda musuh). Dengan mendengarkan musuh, warga negara yang bertikai menjadi kurang loyal terhadap pemerintahnya (sementara Clausewitz 20
Carl Philipp Gottlieb von Clausewitz(1780-1831) - Jenderal Prusia, sejarawan militer dan ahli teori militer. Dalam risalahnya “On War” ia mengemukakan konsep perang total.

Beliau mengajarkan bahwa syarat kemenangan adalah kesatuan moral para pejuang).

Dalam semua perang di masa lalu, penduduk, yang percaya pada tujuan perang, bermimpi menghancurkan musuh. Sebaliknya, saat ini, informasi tidak hanya melemahkan kepercayaan masyarakat terhadap tujuan perang, namun juga membangkitkan rasa belas kasihan terhadap musuh yang sedang sekarat. Kematian musuh berubah dari peristiwa yang jauh dan tersirat menjadi tontonan visual yang tak tertahankan. Perang Teluk adalah perang pertama dalam sejarah umat manusia di mana penduduk suatu negara yang bertikai merasa kasihan pada musuh-musuhnya.

(Hal serupa telah direncanakan di Vietnam, tetapi kemudian pendapat diungkapkan di tempat-tempat khusus yang ditentukan, sebagian besar di pinggiran, dan pendapat tersebut diungkapkan di Amerika secara eksklusif oleh kelompok radikal. Selama Vietnam, duta besar pemerintah Kota Ho Chi Minh atau pers atase Jenderal Vo Nguyen Giap 21
Umum Vo Nguyen Giap(b. 1911/12) - Pemimpin militer dan politisi Vietnam, panglima angkatan bersenjata Vietnam Utara.

Tidak mendapat kesempatan untuk mengoceh di BBC. Saat itu, jurnalis Amerika tidak menyiarkan laporan langsung dari sebuah hotel di Hanoi. Dan Peter Arnett 22
Petrus Arnett(b. 1935) - Jurnalis militer Amerika, pemenang Hadiah Pulitzer atas liputannya tentang Perang Vietnam, yang bekerja sebagai koresponden NBC di Bagdad pada tahun 2003 dan dipecat pada bulan Maret tahun yang sama karena mengungkapkan penilaiannya terhadap strategi militer AS di televisi Irak : “Rencana perang Amerika telah gagal.” Pada hari yang sama, Arnett dipekerjakan oleh sebuah surat kabar Inggris Cermin Harian.

Selama Perang Irak, dia menyiarkan langsung dari sebuah hotel di Bagdad.)

Informasi memungkinkan musuh masuk ke belakang orang lain. Pada saat Perang Teluk terjadi, dunia menyadari bahwa setiap orang mempunyai musuh di belakang mereka. Sekalipun Anda menghilangkan semua informasi massa, Anda tidak bisa menghilangkan teknologi komunikasi baru. Tidak ada diktator yang dapat menghentikan arus komunikasi global; arus komunikasi tersebut menyebar ke seluruh infrastruktur kecil yang berteknologi tinggi, yang tanpanya sang diktator sendiri tidak akan berdaya. Aliran komunikasi menjalankan fungsi yang sama dengan yang dilakukan dinas rahasia dalam perang tradisional: menetralisir tindakan pendahuluan. Perang macam apa yang tidak mungkin dicegah oleh musuh? Neo-perang melegitimasi semua Mata Hari dan memungkinkan persaudaraan dengan musuh.

Ada begitu banyak pemain kuat yang terlibat dalam perang baru sehingga permainan ini mengikuti aturan “semua lawan semua”. Perang baru bukanlah salah satu proses yang mengutamakan perhitungan dan niat para pemainnya. Karena banyaknya faktor kekuatan (era globalisasi telah dimulai), Perang Teluk mengambil aspek yang tidak dapat diprediksi. Hasilnya bisa saja diterima oleh salah satu pihak, tapi secara umum dalam perang itu Semua orang kalah.

Dengan mengatakan bahwa konflik pada tahap tertentu seharusnya berakhir demi keuntungan salah satu pihak, kita berangkat dari gagasan bahwa konflik tersebut pada umumnya “mampu berakhir.” Namun penyelesaiannya hanya mungkin terjadi jika perang, menurut Clausewitz, merupakan kelanjutan dari politik dengan cara lain: yaitu, perang akan berakhir ketika keseimbangan yang diinginkan tercapai dan dimungkinkan untuk kembali ke politik. Namun, dua perang besar dunia pada abad ke-20 menunjukkan bahwa politik pada periode pascaperang selalu dan di mana pun merupakan kelanjutan (dengan cara apa pun) dari proses yang dimulai oleh perang. Tidak peduli bagaimana perang berakhir, hal itu akan menyebabkan perombakan menyeluruh, yang, pada prinsipnya, tidak akan mampu memuaskan semua pihak yang berperang. Jadi perang apa pun akan terus berlanjut dalam bentuk ketidakstabilan politik dan ekonomi yang mengkhawatirkan selama beberapa dekade, tanpa adanya kebijakan lain selain politik. militan.

Di sisi lain, kapan keadaannya berbeda? Mengasumsikan bahwa perang-perang di masa lalu membawa hasil yang masuk akal (yakni stabilitas tertinggi) berarti percaya, mengikuti Hegel, bahwa sejarah mempunyai arah. Baik dari sejarah maupun dari logika sederhana tidak dapat disimpulkan bahwa tatanan di Mediterania setelah Perang Punisia atau di Eropa setelah Napoleon menjadi lebih stabil. Tatanan ini mungkin dianggap tidak stabil, yang mungkin akan jauh lebih stabil jika tidak diguncang oleh perang. Lalu bagaimana jika umat manusia telah menggunakan perang sebagai obat mujarab bagi kondisi geopolitik yang tidak stabil selama puluhan ribu tahun? Selama puluhan ribu tahun yang sama, umat manusia telah menggunakan obat-obatan terlarang dan alkohol sebagai obat mujarab untuk depresi.

Peristiwa menunjukkan bahwa pikiran saya saat itu tidak menganggur. Mari kita lihat apa yang terjadi setelah Perang Teluk. Kekuatan dunia Barat membebaskan Kuwait, namun kemudian berhenti karena mereka tidak mampu melakukan tindakan yang lebih jauh dengan menghancurkan musuh sepenuhnya. Keseimbangan yang muncul setelahnya tidak jauh berbeda dengan situasi yang menimbulkan konflik secara keseluruhan. Masalah yang sama tetap ada: melenyapkan Saddam Hussein.