Sistem gambar lakon The Cherry Orchard. Mainkan oleh A.P.

Drama “The Cherry Orchard” ditulis oleh A.P. Chekhov pada tahun 1903, pada pergantian era, ketika semua kelas di Rusia mengharapkan perubahan besar dan menentukan. Dan dalam karya terakhirnya, A.P. Chekhov merefleksikan nasib Rusia, masa depannya. “The Cherry Orchard” disebut sebagai lagu angsa penulisnya, dan dalam karya ini inovasinya ditunjukkan secara penuh.

Lakon ini memiliki alur cerita yang cukup sederhana, karena keseluruhan aksinya berkisar pada masalah siapa yang akan mendapatkan kebun ceri. Karakter-karakter dalam drama tersebut justru disatukan oleh gambar ini - simbol taman, yang merupakan semacam perwujudan kehidupan mereka di masa lalu, sekarang, atau masa depan. Seiring berkembangnya alur cerita, karakter tokoh-tokoh dalam lakon tersebut berangsur-angsur terungkap, dan sifat santai dan tidak tergesa-gesa ini memungkinkan pengarangnya menunjukkan konflik batin jiwa manusia.

Drama tersebut berlangsung di tanah milik pemilik tanah Lyubov Andreevna Ranevskaya. Konflik sosial dalam lakon tersebut adalah konflik antara kaum bangsawan yang pergi dan kaum borjuis yang menggantikannya. Alur cerita lainnya adalah sosio-romantis. A.P. Chekhov sendiri berkata melalui bibir para pahlawannya: “Seluruh Rusia adalah taman kami.” Namun impian Anya dan Petya Trofimov hancur oleh kepraktisan Lopakhin, yang atas kemauannya kebun ceri akan ditebang. Kaum bangsawan, yang terbiasa hidup menganggur, menghabiskan uang, tetapi tidak menghasilkan uang, tidak mampu beradaptasi dengan kondisi baru setelah penghapusan perbudakan. Dan tanah milik Ranevskaya telah digadaikan dan digadaikan kembali; dia telah lama “kehilangan” kekayaannya, tetapi karena kebiasaannya dia tidak dapat mengubah gaya hidupnya yang boros. Ranevskaya tidak mengerti bahwa waktu yang akan datang membutuhkan upaya terus-menerus darinya, tetapi Lyubov Andreevna hidup dengan emosi, kenangan masa lalu, dia bingung, hancur oleh semua yang terjadi dan, kemungkinan besar, hanya takut memikirkan masa kini. Tapi dia hanyalah seorang wanita, dimanjakan oleh kehidupan menganggur selama bertahun-tahun, dan dia bisa dimengerti, tapi kakaknya Gaev adalah campuran dari kesombongan yang bodoh dan ketidakberartian dalam segala hal. Detail penting dalam menggambarkan karakter Gaev adalah bahwa pada usianya, antek lamanya, Firs, terus mengenakan celananya. Gaev menyatakan bahwa dia “memakan seluruh kekayaannya untuk membeli permen”, dia berpidato panjang lebar, dan ini hanyalah parodi dari orang yang berbudaya dan terpelajar. Dalam sastra klasik Rusia, Gaev menjadi panggung terakhir dalam galeri “orang tambahan”.

Lopakhin, “binatang pemangsa”, menurut definisi Petya Trofimov, sangat kontras dengan pemilik kebun ceri. Energi dan tekad ekonomi Lopakhin kontras dengan kecerobohan dan ketidakpraktisan para pemilik lama kebun ceri. Dia adalah keturunan budak, mereka “yang wajahnya menghadap ke luar dari setiap pohon ceri di taman,” dan karena itu dia lewat dengan membeli sebuah perkebunan. Petya Trofimov berkata tentang Lopakhin: “Sama seperti dalam hal metabolisme, diperlukan binatang buas yang memakan segala sesuatu yang menghalangi jalannya, demikian pula Anda dibutuhkan.”

Air mata Ranevskaya mengejutkan Lopakhin, dia memahami bahwa tidak semuanya bisa diperjualbelikan, tetapi kepraktisan "manusia" menang atas dirinya. Jiwanya cepat atau lambat akan mengeras, karena “pengusaha” dalam dirinya akan selalu menang.

Para pahlawan melihat masa depan mereka secara berbeda. Ranevskaya percaya bahwa hidupnya telah berakhir. Anya dan Petya melihat ini sebagai kesempatan untuk memulai hidup baru dan menanam kebun mereka sendiri. Kebun ceri telah menjadi simbol masa lalu yang jelas, dan bersamaan dengan itu datanglah Ranevskaya dan Firs tua, yang terlupakan di rumah kosong dan tertutup itu.

Baik alur cerita, tokoh-tokohnya, maupun permasalahan dalam drama tersebut menunjukkan kepada kita bahwa Rusia berada di persimpangan jalan, sebuah Rusia yang masa lalunya belum sepenuhnya terhapuskan, masa kini belum tiba, namun masa depan sudah terlihat. Pemimpi pasif dan idealis Petya Trofimov sepertinya tidak akan mampu mengubah hidupnya; bukan tanpa alasan ia disebut sebagai “pria lusuh”. Namun menurut A.P. Chekhov, Petya-lah yang seharusnya menggantikan Lopakhin, karena di mulutnyalah penulisnya menaruh gagasan bahwa “seluruh Rusia adalah taman kita”. A.P. Chekhov sangat yakin bahwa seseorang membutuhkan seluruh dunia untuk bebas. Badai mendekat, dan A.P. Chekhov meramalkan dan menunggunya.

Lakon “The Cherry Orchard” merupakan hasil jalur kreatif penulisnya. Dengan drama ini, dengan bantuan plot, karakter, dan isu, A.P. Chekhov menyelesaikan penyangkalan ideologis kaum bangsawan, yang dimulai oleh Turgenev dalam novel “Ayah dan Anak.” Selama bertahun-tahun yang telah berlalu sejak penghapusan perbudakan, kaum bangsawan sebagian besar telah kehilangan posisi ekonominya; mereka secara bertahap menghilang dari arena sejarah. Pemilik baru kebun ceri juga bukan pahlawan positif bagi A.P. Chekhov. Meskipun ia tentu saja lebih giat dan memiliki cengkeraman yang kuat, namun dalam mengejar keuntungan, orang-orang seperti dia, sayangnya, menghancurkan nilai-nilai spiritual.

Inovasi Chekhov juga terlihat pada penggambaran tokoh-tokohnya. Berbeda dengan drama tradisional, yang tokoh-tokohnya dijabarkan dengan lebih jelas dan lugas dibandingkan drama epik, para pahlawan dalam lakon Chekhov memiliki kepribadian yang kompleks dan ambigu.

Ranevskaya. Masing-masing karakter dalam drama tersebut memiliki kebun ceri sendiri, Rusianya sendiri. Bagi Ranevskaya, kebun ceri adalah masa mudanya, kenangan akan orang-orang terdekat dan terkasihnya - ibunya, mendiang putranya. Tidak ada yang merasakan spiritualitas dan keindahan kebun ceri seperti Ranevskaya: “Taman yang menakjubkan! Kumpulan bunga putih, langit biru! Wahai tamanku, para bidadari surga tidak meninggalkanmu.” Kebun ceri bagi Lyubov Andreevna menjadi kebahagiaannya, hidupnya; menghancurkan kebun berarti menghancurkan dirinya sendiri. Sepanjang permainan, kami merasakan perasaan cemas yang tumbuh di Ranevskaya. Dia dengan tergesa-gesa mencoba menahan hal yang tidak dapat dikendalikan, merasakan kegembiraan bertemu dengan kebun ceri, dan segera mengingat bahwa pelelangan akan segera datang. Puncak ketegangannya adalah pada aksi ketiga, ketika dia bergegas, berdoa memohon keselamatan, berkata: “Saya benar-benar kehilangan penglihatan, saya tidak dapat melihat apa pun. Kasihanilah aku. Hari ini jiwaku berat… Jiwaku gemetar karena setiap suara, tapi aku tidak bisa pergi ke kamarku, aku takut sendirian dalam diam.” Dan semua ini - dengan latar belakang pesta yang tidak masuk akal, yang dimulai secara tidak tepat oleh Ranevskaya sendiri. Air mata berlinang bercampur tawa, meski sedih dan gugup. Dia sepertinya bingung: apa yang harus dilakukan, bagaimana hidup, apa yang harus diandalkan? Ranevskaya tidak memiliki jawaban atas pertanyaan-pertanyaan ini. Pahlawan wanita Chekhov hidup dengan perasaan akan terjadinya bencana: "Saya masih menunggu sesuatu, seolah-olah rumah di atas kita akan runtuh."

Pahlawan Chekhov adalah orang-orang biasa; tidak ada idealitas dalam diri Lyubov Andreevna: dia lembut, baik hati, tetapi kebaikannya tidak membawa kebahagiaan baik bagi dirinya sendiri maupun bagi orang-orang di sekitarnya. Dengan intervensi yang tergesa-gesa, dia menghancurkan nasib Varya, berangkat ke Paris, lupa memastikan bahwa permintaannya untuk menempatkan Firs di rumah sakit benar-benar terpenuhi, akibatnya lelaki tua yang sakit itu tetap ditinggalkan. Di Ranevskaya, seperti halnya hampir setiap orang, baik yang cerdas maupun yang berdosa digabungkan. Ada kebenaran artistik dalam kenyataan bahwa Chekhov menunjukkan bagaimana waktu melewati nasib orang-orang paling biasa, bagaimana perpecahan dua era tercermin dalam diri setiap orang.

Gaev. Gaev adalah “manusia berlebihan” di akhir abad ke-19; dia menyebut dirinya “manusia tahun delapan puluhan”. Dia benar-benar berlama-lama di masa lalu; masa kini tidak dapat dipahami dan menyakitkan baginya. Dihadapkan pada sesuatu yang baru dan tidak biasa, Gaev secara kekanak-kanakan bingung: untuk beberapa alasan kita harus menanggung kehadiran Lopakhin, campur tangan dia dalam hidup mereka, kita harus memutuskan sesuatu, sementara dia tidak mampu mengambil keputusan apa pun. Semua proyek Gaev untuk menyelamatkan taman adalah naif dan tidak mungkin: “Alangkah baiknya menerima warisan dari seseorang, alangkah baiknya menikahkan Anya dengan pria yang sangat kaya, alangkah baiknya pergi ke Yaroslavl dan mencoba keberuntungan Anda. dengan Bibi Countess.” Dalam imajinasi Gaev, muncul seorang jenderal yang dapat memberi "sesuai dengan wesel", yang langsung ditanggapi Ranevskaya: "Dia delusi, tidak ada jenderal." Satu-satunya hal yang mampu dilakukan Gaev adalah berpidato panjang lebar di depan “lemari terhormat” dan bermain biliar. Namun, kecemasan terus-menerus hidup dalam dirinya, perasaan tidak nyaman mental tidak meninggalkannya. Negara “dihabiskan untuk membeli lolipop”, hidup terus berjalan, layanan bank yang tidak jelas terbentang di depan, sehingga bukan suatu kebetulan jika ucapan terakhirnya dibarengi dengan ucapan “putus asa”.

Lopakhin.“Garis batas” juga terlihat jelas dalam pola pikir Lopakhin, yang tampaknya terlindung dari kekejaman waktu; sebaliknya, waktu membantunya. Lopakhin menggabungkan “predator” dan “jiwa yang lembut.” Petya Trofimov akan berkata: “Saya, Ermolai Alekseich, memahami bahwa Anda adalah orang kaya, Anda akan segera menjadi jutawan. Sama seperti dalam hal metabolisme, kami membutuhkan hewan pemangsa yang memakan segala sesuatu yang menghalangi jalannya, jadi kami membutuhkan Anda,” tetapi Petya yang sama kemudian berkomentar: “Anda memiliki jari-jari yang tipis dan halus, seperti seorang seniman, Anda memiliki jari-jari yang kurus, jari yang halus.”

Rusia milik Lopakhin adalah kerajaan “penghuni musim panas”, Rusia sang pengusaha, tetapi Lopakhin tidak merasakan keharmonisan spiritual yang utuh di Rusia yang seperti itu. Dia merindukan, memimpikan orang-orang raksasa yang harus tinggal di hamparan Rusia, dan setelah membeli kebun ceri, dia dengan getir berkata kepada Ranevskaya: "Oh, andai saja semua ini berlalu, andai saja kehidupan kita yang canggung dan tidak bahagia entah bagaimana berubah." Tidak mengherankan jika perkataannya: “Ada pemilik tanah baru, pemilik kebun ceri,” disertai dengan ucapan “dengan ironi”. Lopakhin adalah pahlawan era baru, namun saat ini pun tidak memberikan kebahagiaan yang utuh bagi seseorang.

Generasi muda – Petya dan Anya. Tampaknya Petya Trofimov melihat kebahagiaan, dia dengan antusias berkata kepada Anya: "Saya memiliki firasat akan kebahagiaan, Anya, saya sudah melihatnya." Dia berbicara dengan antusias tentang "bintang terang yang menyala di kejauhan" dan dalam perjalanannya Anda hanya perlu melewati "segala sesuatu yang kecil dan ilusi yang menghalangi seseorang untuk bebas dan bahagia."

Petya dan Anya fokus pada masa depan, mereka mengucapkan selamat tinggal pada Rusia lama tanpa penyesalan: “Kami akan menanam taman baru, lebih mewah dari ini.” Namun, Petya adalah seorang pemimpi yang masih memiliki sedikit pengetahuan tentang kehidupan; menurut Ranevskaya, ia belum sempat “menderita” keyakinannya. Dia tidak memiliki program yang jelas tentang bagaimana mencapai “bintang terang” ini; dia hanya tahu bagaimana membicarakannya dengan indah. Satu-satunya program kehidupan yang ditawarkan Petya kepada Anya: “Bebaslah seperti angin!”

Satu-satunya hal yang bisa dilakukan Petya adalah membangkitkan simpati dalam jiwa Anya terhadap dirinya sendiri, keinginan untuk hidup baru. Namun, Chekhov menekankan bahwa Anya “pertama-tama adalah seorang anak yang belum sepenuhnya mengetahui atau memahami kehidupan”. Tidak diketahui apa yang akan menyebabkan keinginan Anya untuk mengubah hidupnya, meninggalkan "kebun ceri" selamanya, jadi hampir tidak ada gunanya mengatakan bahwa di Anya Chekhov menunjukkan kemungkinan masa depan Rusia.

Siapa masa depan Rusia - pertanyaan ini masih belum terjawab dalam drama tersebut, karena pergantian waktu tidak memberikan pengetahuan akhir tentang masa depan, hanya asumsi yang mungkin tentang seperti apa jadinya dan siapa yang akan menjadi pahlawannya.

Komedi The Cherry Orchard melekat dalam struktur drama itu sendiri. Setiap karakter asyik dengan kebenarannya masing-masing,” tenggelam dalam pengalamannya dan tidak memperhatikan orang-orang di sekitarnya: rasa sakit mereka, kesedihan mereka, kegembiraan dan harapan mereka. Masing-masing karakter, seolah-olah, memainkan pertunjukannya sendiri . Pertunjukan satu orang ini membentuk aksi, yang suaranya sangat kompleks. Ini pada saat yang sama adalah polifoni (polifoni, paduan suara independen yang diorganisir secara khusus), dan disonansi, suara yang tidak konsisten dan sumbang, di mana setiap suara bersuara. berusaha untuk menjadi unik.

Dari mana datangnya sikap mementingkan diri sendiri terhadap para pahlawan The Cherry Orchard? Apa yang menghalangi mereka untuk mendengarkan satu sama lain: lagipula, mereka semua adalah orang-orang dekat yang berusaha membantu, mendukung, dan menerima dukungan satu sama lain? Mari kita perhatikan: masing-masing karakternya mengaku, namun pada akhirnya semua pengakuan tersebut ternyata ditujukan kepada penonton, bukan kepada partnernya di atas panggung. Pada titik tertentu, bapa pengakuan menyadari bahwa dia tidak dapat menjelaskan hal yang paling penting. Jadi, Anya tidak akan pernah memahami drama ibunya, dan Lyubov Andreevna sendiri tidak akan pernah memahami kecintaannya pada ide Petya. Apa yang “tidak mengizinkan” karakter dalam drama untuk bertemu satu sama lain? Faktanya, menurut maksud penulis, masing-masing dari mereka bukan hanya seseorang, tetapi juga pelaku peran sosio-historis tertentu: apa yang bisa disebut sebagai “sandera Sejarah”. Seseorang, sampai batas tertentu, dapat menyesuaikan kepribadiannya dan hubungannya dengan orang lain. Tapi dia tidak bisa mengubah perannya, tidak peduli betapa asingnya peran itu baginya. Kesenjangan antara esensi batin sang pahlawan dan peran sosio-historis yang terpaksa ia mainkan merupakan esensi dramatis The Cherry Orchard.

“Seorang wanita tua, tidak ada apa pun di masa sekarang, semuanya di masa lalu,” begitulah cara Chekhov mencirikan Ranevskaya dalam suratnya kepada Stanislavsky, yang mementaskan drama tersebut. Apa yang ada di masa lalunya? Masa mudanya, kehidupan keluarga, kebun ceri yang berbunga dan menghasilkan buah - semua ini berakhir beberapa tahun yang lalu, berakhir dengan tragis. Suaminya meninggal, tanah miliknya menjadi rusak, dan gairah baru yang menyiksa muncul. Dan kemudian hal yang tidak dapat diperbaiki terjadi: Grisha meninggal - tenggelam di sungai. Kematian seorang anak laki-laki adalah tragedi terburuk. Bagi Ranevskaya, kengerian kehilangan dipadukan dengan perasaan bersalah: kegilaan pada kekasihnya, asyik dalam cinta, menurutnya, mengasingkannya dari putranya. Mungkinkah kematian yang tidak masuk akal itu bisa dicegah? Mungkinkah kematian Grisha adalah hukuman baginya, ibunya, atas hasratnya yang tidak dapat diterima? Dan Ranevskaya melarikan diri dari rumah - dari kebun ceri, dari putrinya, dari saudara laki-lakinya, dari sungai tempat putranya tenggelam - dari seluruh kehidupan sebelumnya, dari masa lalunya, yang berubah menjadi bencana yang tidak dapat diperbaiki. Dia berlari sehingga dia tidak akan pernah kembali, dia berlari untuk mengakhiri hidupnya yang penuh dosa dan absurd di suatu tempat - setelah kematian anak laki-laki itu.

Ranevskaya berakhir di Paris. Rasa sakit yang akut mereda, gelombang keputusasaan pertama mereda. Ranevskaya diselamatkan oleh cinta. Perasaan terhadap seseorang yang tidak pantas untuknya, terhadap seorang bajingan... Tapi apakah kita benar-benar diberikan hak untuk memilih siapa yang akan kita cintai? Ya, dia bajingan, kekasih terakhirnya, dia merampok dan meninggalkannya, dan kemudian kembali lagi - lagi seorang pengemis. Dan Lyubov Andreevna tahu segalanya tentang dia, memahami segalanya - dan tidak ingin mengetahui atau mengingatnya. Sebab perasaan itu sendiri sangat berharga, karena baginya tidak ada sesuatu pun dalam hidup yang lebih tinggi dari cinta.

Ini adalah satu-satunya pahlawan wanita “The Cherry Orchard” yang hidup dalam aura cinta: bukan kebetulan jika namanya adalah Cinta. Cinta masa lalu dan masa kini terjalin dalam jiwanya, kemampuan untuk mencintai tanpa pamrih dan sembrono, sepenuhnya menyerah pada perasaan - inilah "kunci" citra Ranevskaya. “Ini adalah batu yang melingkari leherku, aku akan tenggelam bersamanya, tapi aku menyukai batu ini dan tidak bisa hidup tanpanya.” Pahlawan wanita Rusia manakah yang begitu jujur?!

Keberadaannya yang aneh di Paris saat ini, pada dasarnya, adalah kehidupan demi kehidupan. Tidak ada masa lalu yang terlupakan. Luka mengerikan itu belum sembuh dan tidak akan pernah sembuh. Hubungan dengan rumah dan orang yang dicintai menjadi semakin sulit dipahami. Semakin mustahil untuk menjadi “salah satu dari kita” di Paris, atau kembali ke kebun ceri... Sifat ilusi, absurditas keberadaan, kerinduan akan rumah, perasaan bersalah di hadapan putri dan putri tiri saya - karena meninggalkan mereka, karena menyia-nyiakan kekayaan mereka - Lyubov Andreevna tersiksa. Dan sekarang, langkah tegas telah diambil di depan mata kita: Ranevskaya kembali ke rumah. Dia merobek telegram dari kekasihnya, merobeknya tanpa membaca: dia sudah selesai dengan Paris! Dia senang: “Saya ingin melompat, melambaikan tangan… Tuhan tahu, saya mencintai tanah air saya, saya sangat menyukainya, saya tidak bisa menonton dari kereta, saya terus menangis.” “Kalau saja aku bisa melepaskan beban berat dari dada dan bahuku, andai saja aku bisa melupakan masa laluku!”

Ranevskaya kembali ke rumah tempat semua orang mencintainya, tempat mereka menunggunya - dan telah setia menunggunya selama lima tahun "Paris". Dan di mana semua orang mengutuknya karena sesuatu: karena "kekejaman", karena kesembronoan... Tidak ada yang mau menerima dia apa adanya; mereka mencintainya, mengutuk dan tertawa. Dan Ranevskaya sendiri sangat merasakan hal ini, menerima keadilan dari celaan tersebut, dan terus-menerus merasa bersalah. Namun seiring dengan rasa bersalah, keterasingan tumbuh dalam dirinya: mengapa semua orang menuntut darinya sesuatu yang tidak bisa dia berikan, mengapa mereka mengharapkan dia berubah, menjadi apa yang diinginkan orang lain, berhenti menjadi dirinya sendiri?! Semakin jauh kita melangkah, semakin jelas jadinya: dia adalah orang asing di sini.

Dalam daftar karakter, Ranevskaya ditandai dengan satu kata: “pemilik tanah.” Tapi ini adalah pemilik tanah yang tidak pernah tahu bagaimana mengelola tanah miliknya, yang sangat menyukainya - dan tidak mampu menyelamatkannya. Pelariannya dari perkebunan setelah kematian Grisha, menggadaikan dan menggadaikan kembali perkebunan ini... Secara nominal, dia adalah pemilik tanah. Faktanya, dia adalah anak dari kebun ceri ini, tidak mampu menyelamatkannya dari kehancuran dan kematian.

Peran pemilik tanah bagi Ranevskaya telah “dimainkan” sejak lama. Peran ibu juga: Anya berangkat ke kehidupan baru, di mana tidak ada tempat untuk Lyubov Andreevna; Varya mengatur dirinya sendiri dengan caranya sendiri... Setelah kembali untuk tinggal selamanya, Ranevskaya hanya mengakhiri kehidupan sebelumnya dan menjadi yakin bahwa tidak mungkin memasuki sungai yang sama dua kali. Semua harapan berubah menjadi upacara peringatan kehidupan lama: masa lalu telah mati, hilang selamanya. Dia menjalani semua “plot” yang mungkin terjadi di Rusia. Tanah air tidak menerima putri yang hilang: kepulangan tidak terjadi. Dan “kehidupan demi kehidupan” hantu Paris ternyata menjadi satu-satunya kenyataan. Ranevskaya kembali ke Paris - dan di Rusia, di kebun ceri miliknya, kapak sudah mulai mengetuk.

Unsur cinta, nafsu yang menyakitkan, dosa dan pertobatan yang dialami Ranevskaya adalah hal yang asing bagi para pahlawan komedi lainnya. Ini kakaknya dan seumuran, Gaev. Leonid Andreevich, seorang pria paruh baya yang telah menjalani sebagian besar hidupnya, berpikir dan bertindak seperti orang tua. Namun masa muda Gaev yang tiada habisnya tidak seperti saudara perempuannya yang mudah tertipu dan ringan. Dia kekanak-kanakan. Bukan masa muda dengan nafsu memberontak yang tersisa dalam dirinya - Gaev, tampaknya, tidak pernah tumbuh dewasa, tidak pernah melewati ambang pintu kamar bayi. Tidak berdaya, banyak bicara, dangkal, tidak terlalu mencintai apa pun atau siapa pun. “Croise… Kuning di tengahnya…” Suara bola bilyar benar-benar menyembuhkan penderitaannya setelah hilangnya kebun ceri… Tetapi bahkan dalam dirinya, seorang pria bodoh dan belum berkembang secara spiritual, Chekhov melihat sesuatu yang manis: dia adalah salah satu pemilik tanah daerah yang eksentrik, dengan caranya sendiri menghiasi provinsi itu di masa lalu, memberikan pesona khas pada sarang bangsawan Rusia. Gaev adalah sosok yang lahir pada masanya; lucu, konyol dan menyedihkan di era baru.

Komedi ini menjalin beberapa alur cerita. Garis kisah cinta yang gagal antara Lopakhin dan Varya berakhir sebelum orang lain. Itu dibangun di atas teknik favorit Chekhov: mereka berbicara paling banyak dan paling rela tentang apa yang tidak ada, mendiskusikan detailnya, berdebat tentang hal-hal sepele - hal-hal yang tidak ada, tanpa memperhatikan atau dengan sengaja menutup-nutupi apa yang ada dan penting. Ngomong-ngomong, mari kita perhatikan: Gogol juga sangat menyukai teknik ini. Mari kita ingat bagaimana seluruh kota dalam "Jiwa Mati" dengan penuh selera mendiskusikan para petani Chichikov, yang sudah tidak ada lagi di dunia, bagaimana mereka berdebat tentang seperti apa "petani Chichikov", apakah pemilik tanah Kherson yang baru dibentuk akan mampu mengatasinya. petani ini. Dan bagaimana Chichikov sendiri, dengan senang hati, hampir percaya pada realitas penemuannya sendiri, membahas masalah tanah miliknya di Kherson. Namun bagi Gogol, teknik ini dirancang untuk meningkatkan interaksi lapisan dunia seninya yang nyata dan tidak nyata, perpaduan antara phantasmagoria dan kenyataan. Chekhov mengelilingi dengan percakapan tanpa akhir tentang hal-hal yang tidak ada, yang tampak, untuk menekankan sifat ilusi dari perhitungan yang bijaksana, rencana logis yang dibangun oleh para pahlawannya di dunia yang tidak stabil dan tidak dapat diandalkan. Yakin, seolah-olah sudah diputuskan sejak lama, Ranevskaya berbicara tentang perpisahannya dengan "pria itu" - dan pergi menemuinya... Proyek untuk menyelamatkan taman dibahas dengan penuh percaya diri... Mereka berbicara tentang romansa Lopakhin dan Varya. Tapi kenapa kisah cinta ini tidak terjadi? Mengapa nasib pekerja keras Varya dan pebisnis Lopakhin tidak bersatu? Dan di sini boleh bertanya: apakah ada perselingkuhan? Apakah itu hanya angan-angan?

Mari kita lihat lebih dekat gambar Lopakhin. Chekhov sendiri menganggap perannya sebagai "utama" dalam komedi tersebut, dan menulis kepada Stanislavsky bahwa "jika gagal, maka keseluruhan drama akan gagal." Chekhov meminta Stanislavsky untuk memainkan peran Lopakhin sendiri; dia percaya bahwa tidak ada aktor lain yang bisa melakukannya: dia “akan memainkannya dengan sangat pucat, atau bertindak, menjadikan Lopakhin sebagai badut... Lagi pula, ini bukan pedagang di arti kata yang vulgar, kamu harus memahami ini.” Namun, tim Teater Seni Moskow tidak mengindahkan permintaan penulis dan mementaskan “The Cherry Orchard” dengan caranya sendiri. Dan, meskipun drama tersebut sukses besar, Chekhov sangat tidak puas dengan produksinya, bereaksi sangat negatif, mengklaim bahwa teater tidak memahami drama tersebut dan gagal dalam segalanya. Teater memiliki hak atas interpretasinya sendiri, tetapi apa yang dimasukkan oleh penulis naskah drama itu sendiri ke dalam komedi, mengapa tidak Ranevskaya dan Gaeva, seperti yang dimainkan Stanislavsky, tetapi ia menempatkan Lopakhin di pusat sistem figuratif.

Sosok saudagar telah menarik perhatian sastra Rusia selama setengah abad. Bersama dengan para tiran gelap dan orang kaya baru yang absurd, mereka mencari ciri-ciri pedagang baru yang cerdas, pengusaha yang bijaksana dan jujur. Namun ciri-cirinya mulai menghilang. Jadi, dalam "Mad Money" Ostrovsky menciptakan citra pedagang Vasilkov - tampaknya, salah satu kegagalan paling nyata dari penulis naskah drama hebat itu. Dalam "Talents and Admirers" ia mengembangkan citra seorang pedagang-dermawan: pendiam, cerdas, tertarik pada kebaikan dan cahaya Velikatov. Di Velikatov tidak ada lagi “kekakuan” atau ketidakwajaran Vasilkov, namun dalam gambarannya terdapat cukup banyak sikap diam dan ambiguitas. Tentu saja Lopakhin termasuk dalam golongan ini, termasuk dalam golongan saudagar baru, dalam lingkaran pengusaha-saudagar di penghujung abad ini. Tapi di kalangan ini, fenomena ini adalah salah satu yang paling menarik di Rusia saat itu! Ini adalah tipe sosio-psikologis unik yang muncul pada pergantian abad, diludahi dan dihancurkan oleh revolusi. Lopakhin dengan jelas menangkap ciri-ciri Tretyakov, Shchukin, Sytin, Morozov, Klein, Mamontov, dan bahkan Stanislavsky sendiri - lagipula, dia berasal dari keluarga pedagang Alekseev. Produsen kaya, mereka memiliki pemahaman yang tajam tentang seni, menjadi pelindung seni, memelihara teater, mendirikan museum yang megah, dan menerbitkan buku-buku murah untuk masyarakat. Apa yang ada disana! Mereka juga tanpa henti membantu kaum revolusioner bawah tanah! Di pabrik Savva Morozov, para pekerja melakukan pemogokan, dan komite pemogokan berdiri dengan uang Morozov. Uangnya membantu kaum Bolshevik melintasi perbatasan, bersembunyi dari polisi Tsar. Gorky menulis dengan menarik: “Dan ketika saya melihat Morozov di belakang layar teater, dalam debu dan gentar atas keberhasilan drama tersebut - saya siap memaafkan semua pabriknya - yang, bagaimanapun, tidak dia butuhkan, saya mencintainya , karena dia tanpa pamrih mencintai seni “yang hampir bisa saya rasakan dalam jiwa petani, pedagang, dan serakahnya.”

Kombinasi kecintaan yang tidak mementingkan diri terhadap keindahan - dan semangat pedagang, kesederhanaan petani - dan jiwa artistik yang halus inilah yang ingin ditangkap dan diwujudkan oleh Chekhov dalam citra Lopakhin.

Lopakhin adalah satu-satunya yang menawarkan rencana nyata untuk menyelamatkan kebun ceri. Dan rencana ini realistis, pertama-tama, karena Lopakhin memahami: taman tidak dapat dilestarikan dalam bentuk semula, zamannya telah berlalu, dan kini taman hanya dapat diselamatkan dengan menatanya kembali, menciptakannya kembali sesuai dengan kebutuhan. era baru.

Memang benar, kebun pernah menjadi bagian penting dari perekonomian pemilik tanah: “Di masa lalu, sekitar empat puluh hingga lima puluh tahun yang lalu, ceri dikeringkan, direndam, diasamkan, dibuat selai, dan dulu...ceri kering adalah dikirim dengan kereta penuh ke Moskow dan Kharkov. Ada uang! Dan ceri keringnya lembut, berair, manis, harum... Saat itu mereka tahu caranya..." kenang Firs. Sekarang cara ini sudah dilupakan. Ada kekurangan uang yang sangat besar, tetapi mereka menghemat makanan untuk para pelayan, sementara tidak ada tempat untuk menaruh ceri, mereka jatuh dan menghilang. Taman berubah menjadi simbol dan tidak lagi menjadi kenyataan: bagi semua orang kecuali Lopakhin, taman itu adalah tempat tinggal hantu masa lalu. Di sini Ranevskaya melihat mendiang ibunya berjalan melewati taman. Di sini Petya menjelaskan kepada Anya: "...bukankah manusia melihatmu dari setiap pohon ceri di taman, dari setiap daun, dari setiap batang, bukankah kamu benar-benar mendengar suara-suara..."

Lopakhin berusaha untuk menghidupkan kembali taman - bahkan jika dia memberikan kehidupan baru ke dalamnya, hampir meniadakan kehidupan lama. “Membagi taman menjadi pondok musim panas - gagasan yang dijalankan Lopakhin - bukan hanya penghancuran kebun ceri, tetapi rekonstruksinya, penciptaan, bisa dikatakan, kebun ceri yang dapat diakses publik dengan kemewahan yang dulu taman, yang hanya melayani segelintir orang, ini baru, menipis dan dapat diakses oleh siapa saja dengan harga yang wajar, taman Lopakhinsky berkorelasi seperti budaya perkotaan demokratis di era Chekhov dengan budaya perkebunan yang menakjubkan di masa lalu." (Kataev V.B. Koneksi sastra Chekhov. - M.: Rumah Penerbitan Universitas Negeri Moskow, 1989). V.B. Kataev dengan sangat cerdik dan halus mengomentari esensi gagasan Lopakhin. Baginya, seorang anak petani, seorang petani, taman Ranevskaya adalah bagian dari budaya elit aristokrat, intisarinya. Apa yang tidak dapat diakses dua puluh tahun yang lalu sekarang hampir “terletak di jalan”: dan perasaan ini memabukkan Lopakhin. Di sisi lain, taman itu sedang sekarat - dan hanya dia, Lopakhin, yang bisa menyelamatkan harta karun ini. Semua upayanya untuk menyelamatkan taman tidak menghasilkan apa-apa bagi Ranevskaya: dia tidak mendengarkan Lopakhin, tidak memahami argumennya yang sederhana dan jelas. Memang, bagi Lyubov Andreevna, kebun ceri hanya ada dalam bentuk aslinya, dalam integritasnya. Taman tersebut, dibagi menjadi beberapa petak dan diserahkan kepada dacha, masih hilang dan hancur: “...jual aku beserta tamannya...”

Lopakhin meyakinkan Ranevskaya dan Gaev, menjelaskan, membuktikan, menawarkan uang: dia dengan tulus berusaha melestarikan taman untuk pemiliknya. Dan pada akhirnya dia sendiri yang menjadi pemilik taman tersebut – secara tidak terduga, tidak disangka-sangka bagi dirinya sendiri dan orang-orang disekitarnya. Dia bahagia pada saat yang sama - dan sedih, putus asa dengan apa yang terjadi: "Hei, musisi, bermainlah, aku ingin mendengarkanmu! Ayo semuanya dan saksikan bagaimana Ermolai Lopakhin akan memukul kebun ceri dengan kapak, bagaimana pepohonan akan melakukannya jatuh ke tanah! Kami akan mendirikan dacha, dan cucu serta cicit kami mereka akan melihat kehidupan baru di sini... Musik, mainkan!.. Kenapa, kenapa kamu tidak mendengarkanku, sayangku yang malang, kamu tidak akan kembali sekarang (Dengan air mata.) Oh, andai saja semua ini berlalu, andai saja kamu mau mengubah kehidupan kami yang canggung dan tidak bahagia."

Mari kita pikirkan kata-kata putus asa terakhir Lopakhin. Dia - satu-satunya dalam lakon itu - diberi kesempatan untuk lebih dekat dengan kebenaran sejati, pemahaman mendalam tentang esensi zaman. Lopakhin tidak hanya melihat dosa dan kesalahan pribadi seseorang, tetapi juga masalah mendalam dari semua kehidupan modern: “Kita harus mengatakan dengan jujur, hidup kita bodoh... Kita membodohi satu sama lain, tetapi hidup, Anda tahu, berlalu begitu saja. ..” Pemahaman tentang absurditas global kehidupan modern, ketidaklogisannya, ketidakmungkinan hidup sesuai keinginan, selaras dengan diri sendiri dan dunia, mendorong Lopakhin ke posisi sentral dalam komedi.

Sekarang mari kita berpikir: bisakah Lopakhin tertarik pada Varya - orang yang abu-abu, berpikiran sempit, terjebak dalam perhitungan ekonomi kecil? Apakah Varya menyukai Lopakhina? Bagaimana dia memahami cinta? Ingat, Petya masih marah karena Varya memata-matai dirinya dan Anya, dia takut terjadi perselingkuhan di antara mereka, terjadi sesuatu yang ilegal. Dan intinya bukan bahwa Petya dan Anya jauh dari cinta, tetapi dalam prinsip dan pandangan Varya, dalam persepsinya yang picik, rasional, dan borjuis kecil tentang hubungan manusia apa pun - termasuk hubungannya dengan Lopakhin. Varya tidak bertanya-tanya apakah dia mencintai Ermolai Alekseevich dan apakah dia mencintainya. Dia melihat pasangan yang cocok (terutama karena tidak ada pesaing lain untuknya, bahkan orang-orang di sekitarnya tidak memiliki orang lain untuk digosipkan). Dia ingin menikah. Dan dia sedang menunggu pernyataan cinta dan lamaran dari Lopakhin - dan fakta bahwa Lopakhin tidak mengucapkan kata-kata yang telah lama ditunggu-tunggu, Varya mengaitkannya dengan sifat bisnisnya: "Dia memiliki banyak hal yang harus dilakukan, dia tidak punya waktu untuk saya," dan "dia menjadi kaya, dia sibuk dengan bisnis... "Varya sedang menunggu jalan hidup yang sederhana dan logis: karena Lopakhin sering mengunjungi rumah di mana terdapat gadis-gadis yang belum menikah, di antaranya hanya dia, Varya, "cocok" untuknya, itu berarti dia harus menikah. Dan hanya kesibukan yang menghalangi dia untuk memperhatikan kelebihannya. Dengan Varya Bahkan tidak terpikir olehku untuk berpikir untuk melihat situasi secara berbeda, untuk memikirkan apakah Lopakhin mencintainya , apakah dia tertarik padanya? Semua ekspektasi Varina didasarkan pada pembicaraan orang lain bahwa pernikahan ini akan berhasil, pada gosip kosong!

Bukan rasa malu atau kesibukan yang menghalangi Lopakhin untuk menjelaskan berbagai hal kepada Varya. Memahami apa yang diharapkan semua orang darinya, dan memahami bahwa Varya adalah “pasangan yang layak” baginya, Ermolai Alekseevich masih ragu-ragu dan pada akhirnya tidak mengajukan penawaran. Yah, dia tidak mencintai Varya, dia bosan dengannya! Sejalan dengan dugaan perselingkuhan dengan Varya, yang banyak dibicarakan semua orang, alur lain muncul di Lopakhin: dia "menyukai miliknya, lebih dari miliknya", mencintai Ranevskaya. Kalimat ini diungkapkan dengan sempurna oleh V.B. Kataev: “Ini tampaknya tidak terpikirkan, tidak masuk akal bagi Ranevskaya dan semua orang di sekitarnya, dan dia sendiri, tampaknya, tidak sepenuhnya menyadari perasaannya. Tapi cukup mengamati bagaimana Lopakhin berperilaku, katakanlah, di babak kedua, setelah Ranevskaya menceritakan dia sehingga dia melamar Varya. Setelah itu dia berbicara dengan kesal tentang betapa baiknya sebelumnya, ketika pria bisa bercinta, dan mulai menggoda Petya dengan tidak bijaksana melihat itu Ranevskoy dan bahkan tidak terpikir oleh kita untuk menganggap serius perasaannya. Dan nanti dalam drama itu, kelembutan Lopakhin yang tak berbalas ini akan muncul beberapa kali lagi.

Taman yang sekarat dan cinta yang gagal, bahkan tanpa disadari adalah dua tema drama yang saling terkait dan terhubung secara internal" (Kataev V.B. Chekhov's Literary Connections. - M.: Moscow State University Publishing House, 1989).

Seorang pria, seorang anak petani, yang kesuksesan hidupnya hanya berkat dirinya sendiri, karena kemampuan dan kerja kerasnya, Lopakhin menjadi pemilik kebun ceri. Baginyalah pengakuan yang paling bersemangat adalah milik: "... sebuah perkebunan, yang paling indah tidak ada apa-apanya di dunia." Tak satu pun karakter dalam drama itu yang berbicara lebih penuh perasaan dan antusias tentang taman! Sebagai seorang rakyat, dia mengambil sendiri apa yang selama ini hanya menjadi milik aristokrasi dan apa yang tidak mampu dipertahankan oleh aristokrasi. Apakah Chekhov mengandalkan Lopakhin? Ya, tentu saja. Namun penulis tidak menipu dirinya sendiri tentang orang-orang baru yang, seperti Lopakhin, telah memisahkan diri dari lingkaran mereka. Di sebelah Ermolai Alekseevich ada “sosok yang sangat penting - antek Yasha. Dia adalah anak petani yang sama, dia juga merasakan kesenjangan antara posisinya saat ini (tinggal di Paris! melihat peradaban! bergabung!) dan masa lalunya yang sombong , orang kasar yang menjijikkan jelas memicu Lopakhin, dengan segala esensinya menentangnya. Tidak hanya Rusia milik Ranevskaya dan Rusia milik Petya Trofimov yang saling memandang, tetapi juga Rusia milik Lopakhin dan Rusia milik antek Yasha.

"... Lopakhin di akhir drama, setelah meraih kesuksesan, tidak ditunjukkan oleh Chekhov sebagai pemenang. Keseluruhan isi “The Cherry Orchard” memperkuat perkataan pahlawan ini tentang “kehidupan yang canggung dan tidak bahagia, ” yang “Anda tahu itu sudah berlalu.” Faktanya, seseorang yang mampu benar-benar menghargai apa itu kebun ceri, terpaksa (bagaimanapun juga, tidak ada jalan keluar lain dari situasi saat ini) untuk menghancurkannya dengan miliknya sendiri. tangan. Dengan ketenangan tanpa ampun, Chekhov menunjukkan dalam "The Cherry Orchard" perbedaan fatal antara kualitas baik pribadi seseorang dan niat baik subjektifnya - dan hasil aktivitas sosialnya "(Kataev V.B. Chekhov's Literary Connections. - M.: Rumah Penerbitan Universitas Negeri Moskow, 1989). Dan di sini sekali lagi orang tidak bisa tidak mengingat "Jiwa Mati" Gogol. Intrik "The Cherry Orchard" mencerminkan intrik fatamorgana Gogol, yang mengerahkan seluruh kekuatannya untuk mengumpulkan kekayaan dan menjadi master kehidupan, secara tidak masuk akal dan tak terduga terpecah dari “titik tertinggi” dari setiap penipuannya, ketika, tampaknya, kebahagiaan hanya berjarak sepelemparan batu, yang terindah yang tidak ada apa-apanya di dunia.” Lopakhin, yang berusaha mati-matian menyelamatkannya untuk Ranevskaya.

Perubahan yang tidak terduga ini memperkuat anggapan orang-orang di sekitarnya bahwa ia adalah seorang pedagang, penggerutu uang, yang hanya memikirkan keuntungan. Dan jurang yang memisahkan Lopakhin dari karakter lain dalam drama itu menjadi semakin dalam. Tiga pusat ideologi dan komposisi disatukan dalam drama tersebut: Ranevskaya, Gaev dan Varya - Lopakhin - Petya dan Anya. Harap diperhatikan: di antara mereka hanya Lopakhin yang benar-benar sendirian. Sisanya membentuk kelompok yang stabil. Kita telah memahami dua "pusat" pertama, sekarang mari kita pikirkan pusat ketiga - tentang Pete Trofimov dan Anya.

Petya tentu saja memainkan peran utama. Angka ini kontradiktif, dan sikap penulis komedi serta penghuni perkebunan terhadapnya juga kontradiktif. Tradisi teater yang stabil memaksa kita untuk melihat Petya sebagai seorang pemikir dan aktivis progresif: ini dimulai dengan produksi pertama Stanislavsky, di mana V. Kachalov memerankan Petya sebagai “petrel” Gorky. Penafsiran ini juga didukung di sebagian besar karya sastra, di mana peneliti mengandalkan monolog Petya dan tidak menghubungkannya dengan tindakan sang pahlawan, dengan keseluruhan struktur perannya. Sementara itu, mari kita ingat bahwa teater Chekhov adalah teater intonasi, bukan teks, oleh karena itu interpretasi tradisional terhadap gambar Trofimov pada dasarnya salah.

Pertama-tama, akar sastra jelas terasa pada citra Petya. Dia berkorelasi dengan pahlawan "Novi" Nezhdanov karya Turgenev dan dengan pahlawan drama Ostrovsky "Talents and Admirers" Pyotr Meluzov. Dan Chekhov sendiri menghabiskan waktu lama untuk meneliti tipe sejarah dan sosial ini - tipe Pencerah Protestan. Begitulah Solomon dalam "The Steppe", Pavel Ivanovich dalam "Gusev", Yartsev dalam cerita "Three Years", Dokter Blagovo dalam "My Life". Gambaran Petya sangat erat kaitannya dengan pahlawan "The Bride" Sasha - para peneliti telah berulang kali mencatat bahwa gambar-gambar ini sangat dekat, bahwa peran Petya dan Sasha dalam plot serupa: keduanya diperlukan untuk memikat hati. pahlawan muda menuju kehidupan baru. Tetapi minat Chekhov yang terus-menerus dan intens terhadap tipe ini, yang muncul di era keabadian, kembali kepadanya dalam berbagai karya, mengarah pada fakta bahwa dari pahlawan sekunder dan episodik, dalam drama terakhir ia menjadi pahlawan sentral - satu dari yang sentral.

Kesepian dan gelisah, Petya berkeliaran di Rusia. Tunawisma, lelah, bisa dibilang pengemis... Namun dia bahagia dengan caranya sendiri: dia adalah pahlawan The Cherry Orchard yang paling bebas dan paling optimis. Melihat gambar ini, kami memahami: Petya hidup di dunia yang berbeda dari karakter komedi lainnya - dia hidup di dunia ide yang ada secara paralel dengan dunia nyata dan hubungan. Ide, rencana muluk, sistem sosial dan filosofis - inilah dunia Petya, elemennya. Keberadaan bahagia di dimensi lain membuat Chekhov tertarik dan membuatnya semakin memperhatikan pahlawan jenis ini.

Hubungan Petya dengan dunia nyata sangat tegang. Dia tidak tahu bagaimana hidup di dalamnya, bagi orang-orang di sekitarnya dia tidak masuk akal dan aneh, konyol dan menyedihkan: "seorang pria lusuh", "seorang murid abadi". Dia tidak dapat menyelesaikan studinya di universitas mana pun - dia dikeluarkan dari mana saja karena berpartisipasi dalam kerusuhan mahasiswa. Dia tidak selaras dengan berbagai hal - semuanya selalu rusak, hilang, jatuh. Bahkan janggut Petya yang malang pun tidak tumbuh! Tapi di dunia ide dia melambung tinggi! Disana segala sesuatunya berjalan dengan cekatan dan lancar, di sana ia secara halus menangkap semua polanya, memahami secara mendalam hakikat fenomena yang tersembunyi, serta siap dan mampu menjelaskan semuanya. Dan semua argumen Petya tentang kehidupan Rusia modern sangatlah benar! Dia dengan tulus dan penuh semangat berbicara tentang masa lalu yang buruk, yang masih dengan jelas mempengaruhi masa kini dan tidak melepaskan pelukannya yang mengejang. Mari kita ingat monolognya di babak kedua, di mana dia meyakinkan Anya untuk melihat kembali kebun ceri dan kehidupannya: “Untuk memiliki jiwa yang hidup - lagi pula, ini telah menghidupkan kembali kalian semua, yang hidup sebelumnya dan sekarang. hidup…” Petya benar! Hal serupa dikemukakan dengan penuh semangat dan meyakinkan oleh A.I. Herzen: dalam artikel “Daging Pembebasan” ia menulis bahwa perbudakan meracuni jiwa manusia, bahwa keputusan sebanyak apa pun tidak dapat menghapuskan hal yang paling mengerikan - kebiasaan menjual jenisnya sendiri... Petya berbicara tentang perlunya dan keniscayaan penebusan: “Sangat jelas bahwa untuk mulai hidup di masa sekarang, pertama-tama kita harus menebus masa lalu kita, mengakhirinya, dan hal itu hanya dapat ditebus melalui penderitaan, hanya melalui kerja keras yang luar biasa dan terus-menerus.” Dan ini sepenuhnya benar: gagasan pertobatan dan penebusan adalah salah satu yang paling murni dan manusiawi, dasar moralitas tertinggi.

Tapi kemudian Petya mulai berbicara bukan tentang ide-ide, tetapi tentang perwujudan nyata mereka, dan pidatonya segera mulai terdengar sombong dan tidak masuk akal, seluruh sistem kepercayaan berubah menjadi ungkapan sederhana: “Seluruh Rusia adalah taman kita”, “kemanusiaan” sedang bergerak menuju kebenaran tertinggi, menuju kebahagiaan tertinggi.” , yang hanya mungkin terjadi di bumi, dan saya berada di garis depan!

Petya juga berbicara dangkal tentang hubungan antarmanusia, tentang apa yang tidak masuk akal, apa yang bertentangan dengan sistem harmonis dunia gagasan. Ingat betapa tidak bijaksana percakapannya dengan Ranevskaya tentang kekasihnya, tentang kebun ceri, yang dirindukan dan tidak dapat diselamatkan oleh Lyubov Andreevna, betapa lucu dan vulgarnya kata-kata terkenal Petya terdengar: "Kami berada di atas cinta! .." Baginya, cinta adalah untuk masa lalu, bagi seseorang, bagi sebuah rumah, cinta secara umum, perasaan ini, irasionalitasnya, tidak dapat diakses. Oleh karena itu, dunia spiritual Petya bagi Chekhov cacat dan tidak lengkap. Dan Petya, tidak peduli seberapa benar dia bernalar tentang kengerian perbudakan dan perlunya menebus masa lalu melalui kerja keras dan penderitaan, sama jauhnya dari pemahaman sejati tentang kehidupan seperti Gaev atau Varya. Bukan suatu kebetulan jika Anya ditempatkan di sebelah Petya - seorang gadis muda yang belum memiliki pendapatnya sendiri tentang apapun, yang masih berada di ambang kehidupan nyata.

Dari semua penghuni dan tamu perkebunan, hanya Anya yang berhasil memikat Petya Trofimov dengan ide-idenya; dialah satu-satunya yang menganggapnya serius; “Anya, pertama-tama, adalah seorang anak kecil, ceria sampai akhir, tidak mengetahui kehidupan dan tidak pernah menangis…” Chekhov menjelaskan kepada para aktor saat latihan. Jadi mereka berjalan berpasangan: Petya, yang memusuhi dunia benda, dan Anya yang masih muda, “tidak mengetahui kehidupan”. Dan Petya memiliki tujuan - jelas dan pasti: "maju - menuju bintang."

Ironi Chekhov sungguh brilian. Komedinya secara luar biasa menangkap semua absurditas kehidupan Rusia di akhir abad ini, ketika kehidupan lama telah berakhir dan kehidupan baru belum dimulai. Beberapa pahlawan dengan percaya diri, di garis depan seluruh umat manusia, melangkah maju - menuju bintang, meninggalkan kebun ceri tanpa penyesalan. Apa yang harus disesali? Bagaimanapun, seluruh Rusia adalah taman kami! Pahlawan lain mengalami kesakitan karena kehilangan taman. Bagi mereka, ini adalah hilangnya hubungan hidup dengan Rusia dan masa lalu mereka sendiri, dengan akar mereka, yang tanpanya mereka hanya dapat menjalani tahun-tahun yang ditentukan, selamanya sia-sia dan tanpa harapan... Keselamatan taman terletak pada rekonstruksi radikal, tetapi kehidupan baru berarti, pertama-tama, kematian masa lalu, dan algojo adalah orang yang paling jelas melihat keindahan dunia yang sekarat.

Berdasarkan bahan:

Kataev V.B. Koneksi sastra Chekhov. - M.: Rumah Penerbitan Universitas Negeri Moskow, 1989.
Monakhova O.P., Malkhazova M.V. Sastra Rusia abad ke-19. Chekhov tentang sastra. M., 1955

Sistem penggambaran The Cherry Orchard, sesuai dengan ciri ideologis dan tematik lakonnya, juga sangat orisinal. Tidak ada tempat di dalamnya untuk satu tokoh utama, sama seperti tidak ada pembagian menjadi tokoh positif dan negatif. Toh setiap orang ternyata sama-sama jauh dari pemahaman hidup yang sebenarnya, setiap orang tidak berdaya menghadapi arus waktu yang cepat berlalu, semua orang ingin menatap masa depan, namun masih belum diketahui siapa pun. Definisi Chekhov berlaku untuk masing-masing dari mereka: "orang baik yang jahat". Ini adalah pemilik masa lalu dari kebun ceri: Ranevskaya dengan ketidakseimbangan dan kepekaannya, ketidakpraktisan dan keegoisan, tetapi pada saat yang sama dia adalah seorang wanita yang mampu mencintai dengan setia, memiliki kemurahan hati dan keluasan jiwa, kecantikan luar dan dalam; Gaev, sentimental dan kekanak-kanakan, sama sekali tidak beradaptasi dengan kehidupan, tapi orang yang baik dan ramah tamah. Keduanya memiliki budaya internal yang selalu menjadi ciri penghuni “sarang mulia”, namun sudah mulai ketinggalan jaman. Berbeda dengan mereka, Petya Trofimov, yang naif dalam dorongan mulianya, fokus pada masa depan. “Siswa abadi” ini, terlepas dari semua pidatonya yang luar biasa, penuh dengan kesedihan sosial-politik dan sipil, juga ternyata tidak beradaptasi dengan kehidupan nyata, dan oleh karena itu kefasihannya agak mirip dengan sifat banyak bicara Gaev. Anya, seperti yang sering terjadi pada Chekhov, adalah perwujudan masa muda, harapan, keyakinan akan masa depan yang indah, tetapi dalam kehidupan praktis dia tidak berdaya, seperti ibunya. Varya, seorang gadis yang serius, tegas, dan ekonomis, sebaliknya, ternyata terlalu rendah hati dan, mungkin, itulah sebabnya kebahagiaan menghindarinya.

Semua karakter lainnya juga bersifat individual, tetapi Lopakhin tetap menempati tempat khusus di antara para pahlawan dalam drama tersebut. Bukan tanpa alasan Chekhov begitu prihatin sehingga pemain peran tersebut memahami karakter ini dengan benar. Ini adalah gambaran yang tidak biasa tentang seorang pedagang untuk sastra Rusia. Seorang pengusaha, dan sangat sukses, Lopakhin pada saat yang sama adalah “pria lembut”, diberkahi dengan “jiwa seorang seniman.” Ironi dalam hidup adalah Lopakhin, yang dengan tulus berusaha menyelamatkan taman untuk Ranevskaya, pada akhirnya “secara tidak sengaja” mengambilnya sendiri. Namun setelah meraih kesuksesan, ia tidak terlihat seperti seorang pemenang. Paradoksnya adalah dialah satu-satunya orang yang mampu benar-benar mengapresiasi kebun ceri (dialah yang menulis kata-kata paling menyentuh hati dan puitis tentang kebun ceri), dan dialah yang harus menghancurkan keindahan ini dengan tangannya sendiri. - tidak ada jalan keluar lain dari situasi ini. Jadi keberuntungan berubah menjadi olok-olok atas harapan terbaiknya. Mengapa hal ini terjadi adalah sesuatu yang tidak dapat dipahami oleh sang pahlawan sendiri maupun orang lain. Tapi Lopakhin-lah yang memiliki kata-kata yang begitu penting bagi penulisnya tentang “kehidupan yang kikuk dan tidak bahagia” sehingga “Anda tahu ini sudah berlalu.” Dia adalah satu-satunya pahlawan yang menyadari keterbatasan “kebenarannya” dan kebutuhan untuk mencari “gagasan umum”, yang membawa posisinya lebih dekat ke sudut pandang penulis. Bahan dari situs

Chekhov dalam “The Cherry Orchard” menunjukkan perbedaan fatal antara kualitas baik pribadi seseorang, niat baik subjektifnya, dan hasil aktivitas sosialnya. Bersama Lopakhin-lah salah satu tema lama dan utama karya Chekhov masuk ke dalam drama itu: permusuhan, ketidaklogisan, kompleksitas yang tak tertahankan, kehidupan yang tidak dapat dipahami oleh orang “rata-rata” biasa, tidak peduli siapa dia. Banyak pahlawan Chekhov lainnya yang berjuang dengan misteri kehidupan juga tidak berhasil - baik dalam dramanya maupun dalam cerita dan cerita. Mereka ternyata sama-sama kesepian, menderita, bergantung pada keadaan yang memusuhi mereka, dan oleh karena itu Lopakhin adalah salah satu pahlawan yang berdiri di jalur utama karya Chekhov.

Tidak menemukan apa yang Anda cari? Gunakan pencarian

Di halaman ini terdapat materi tentang topik-topik berikut:

• sistem gambar dalam drama "The Cherry Orchard" oleh A.A
• Gambar kebun ceri dalam drama Chekhov The Cherry Orchard
• Kebun ceri dalam sistem gambar esai drama Chekhov
• SISTEM GAMBAR DALAM PERMAINAN CHEKHOV THE CHERRY ORCHARD
• sistem gambar dan gambar utama lakon The Cherry Orchard

Pembagian sistem gambar drama

Secara tradisional, sistem gambaran dalam lakon “The Cherry Orchard” dibagi menjadi tiga kelompok, melambangkan masa kini, masa depan dan masa lalu, yang mencakup semua karakter. Dalam proses pementasan drama tersebut, Chekhov memberikan instruksi dan rekomendasi yang tepat kepada para aktor tentang cara memainkan setiap karakter; sangat penting baginya untuk menyampaikan kepada penonton karakter dari karakter tersebut, karena melalui gambar mereka itulah Chekhov mencoba menunjukkan komedi tentang apa yang terjadi. Selain itu, setiap karakter diberi peran sosio-historis tertentu. Penulis sepertinya mengatakan bahwa menyesuaikan kepribadian mereka, hubungan dengan dunia luar dan orang-orang di sekitar mereka adalah mungkin, tetapi mereka tidak dapat mengubah tempatnya dalam sejarah umum.

Para pahlawan di masa lalu termasuk Ranevskaya dan saudara laki-lakinya serta pelayan tua Firs: mereka begitu terperosok dalam ingatan mereka sehingga mereka tidak dapat menilai secara memadai masa kini atau masa depan. Lopakhin adalah representasi cemerlang masa kini, seorang yang bertindak. Nah, Petya adalah seorang idealis, pelajar abadi, memikirkan kebaikan bersama yang niscaya menanti di masa depan. Jelas bahwa Chekhov membangun karakter dalam The Cherry Orchard berdasarkan prinsip favoritnya yaitu “orang baik yang jahat”.

Dan faktanya, tidak mungkin untuk memilih salah satu pahlawan sebagai penjahat, korban, atau ideal mutlak. Setiap orang memiliki kebenarannya masing-masing, dan pemirsa hanya perlu memutuskan mana di antara mereka yang lebih dekat dengannya.

Fitur gambar drama

Salah satu ciri gambar Chekhov adalah kombinasi sifat positif dan negatif. Jadi, Ranevskaya dicirikan oleh ketidakpraktisan dan keegoisan, tetapi pada saat yang sama dia mampu memiliki cinta yang tulus, memiliki jiwa yang luas dan kemurahan hati, dia cantik baik secara eksternal maupun internal. Gaev, meskipun bersifat infantilisme dan sentimentalitas, sangat baik hati. Kakak beradik dicirikan oleh prinsip-prinsip moral dan budaya bangsawan turun-temurun, yang telah menjadi gaung masa lalu. “Siswa abadi” Petya Trofimov berpendapat dengan sangat benar dan indah, tetapi, seperti pemilik lama taman, dia benar-benar terpisah dari kenyataan dan tidak beradaptasi dengan kehidupan. Dengan pidatonya, ia juga memikat hati Anya, yang merupakan simbol masa muda dan harapan masa depan yang lebih baik, namun sama sekali tidak berdaya dalam hidup mandiri. Kebalikannya adalah Varya, yang sifat membuminya mungkin mengganggu kebahagiaannya.

Tidak diragukan lagi, dalam lakon “The Cherry Orchard” sistem gambarannya dipimpin oleh Lopakhin. Chekhov bersikeras bahwa Stanislavsky sendiri yang memerankannya, dan penulis naskah mencoba menyampaikan psikologi karakter ini kepada pemainnya. Mungkin dialah satu-satunya yang keyakinan batinnya sedekat mungkin dengan tindakan. Ciri mencolok lainnya dari semua karakter dalam drama ini adalah ketidakmampuan dan keengganan mereka untuk mendengarkan satu sama lain; semua orang begitu sibuk dengan diri mereka sendiri dan pengalaman pribadi mereka sehingga mereka tidak mampu memahami pengalaman orang lain. Dan alih-alih melalui ujian yang sedang berlangsung bersama-sama - kehilangan rumah - mereka hidup dengan gagasan tentang masa depan mereka, di mana setiap orang akan sendirian. Hal ini terutama terlihat pada babak pertama: Ranevskaya begitu tenggelam dalam ingatannya sehingga dia benar-benar terlepas dari apa yang terjadi, Anya juga sibuk dengan pikirannya, meskipun Varya mencoba berbicara tentang apa yang terjadi di rumah saat dia tidak ada. .

Ciri-ciri singkat tokoh-tokoh dalam lakon “The Cherry Orchard”

Ciri-ciri gambar “The Cherry Orchard” menunjukkan bagaimana berbagai orang berkumpul di satu tempat. Hal ini terutama terlihat pada karakter-karakter saat ini. Ranevskaya Lyubov Andreevna adalah salah satu karakter utama drama tersebut; nasib seluruh perkebunan bergantung pada keputusannya; taktik favoritnya untuk menyelesaikan semua masalah adalah melarikan diri. Hal ini terjadi setelah kematian tragis putra bungsunya, yang bertepatan dengan hasrat destruktif terhadap orang yang tidak layak, “dan saya pergi ke luar negeri, benar-benar pergi, dan tidak pernah kembali.” Setelah upaya bunuh diri yang gagal karena cinta yang menyiksanya, "... dia tiba-tiba tertarik ke Rusia," dan setelah penjualan tanah itu, Lyubov Andreevna kembali ke Paris lagi, meninggalkan putrinya untuk memilih jalan hidup mereka sendiri. . Anya bermimpi mendapatkan pendidikan yang bisa membantunya mendapatkan pekerjaan, namun prospek putri angkatnya, Varya, kurang cerah. Upaya lemah Ranevskaya untuk menikahkannya dengan Lopakhin tidak berhasil, dan Ranevskaya sama sekali tidak berpikir untuk mengalokasikan dana untuk memenuhi impian Varina - untuk mengabdikan dirinya kepada Tuhan, karena kepentingan orang-orang di sekitarnya tidak terlalu peduli atau menggairahkannya. Namun sementara itu, dia tidak menolak bantuan keuangan kepada temannya Pishchik, memberikan uang terakhirnya kepada orang yang lewat secara acak, meskipun dia sangat menyadari penderitaannya. Karakter perempuan lain dalam drama tersebut adalah pembantu Dunyasha, seorang gadis petani yang terbiasa tinggal di rumah bangsawan, berusaha untuk menunjukkan sifat “halus” nya, bukan melalui tindakan, tetapi melalui suara yang terus-menerus. Dia memimpikan cinta dan pernikahan, tetapi menolak Epikhodov, yang melamarnya.

Kakaknya Gaev Leonid Andreevich dalam banyak hal mirip dengan saudara perempuannya. Tapi dia dicirikan oleh omong kosong, dan mungkin itu sebabnya tidak ada yang menganggapnya serius (bahkan antek Yasha memperlakukannya dengan sangat tidak hormat) dan secara terbuka dianggap tidak beradaptasi dengan kehidupan. Hal ini terutama terlihat ketika dia memberi tahu saudara perempuannya bahwa dia ditawari posisi di bank, “Di mana kamu!” Duduk saja di sana…”, namun sementara itu semua orang menunggu dia menemukan uang untuk melunasi utangnya. Dia dengan naif percaya bahwa lima belas ribu yang dikirim oleh bibinya akan cukup untuk menyelamatkan harta warisan.

Satu-satunya orang waras dalam drama tersebut adalah Lopakhin, yang menawarkan cara nyata untuk menyelamatkan perkebunan, tetapi hal itu dianggap oleh pemiliknya sebagai "vulgar". Meskipun tetangga Ranevskaya, Simeonov-Pishchik, yang berada dalam posisi yang sama, terus-menerus mencari uang untuk membayar bunga utangnya, di akhir drama ia mengatakan bahwa ia menyewakan tanahnya kepada Inggris untuk ekstraksi tanah liat langka. Hal ini menunjukkan bahwa menggunakan tanah Anda untuk menghasilkan pendapatan bukanlah hal yang menakutkan. Lopakhin-lah yang mewakili era baru yang telah datang. Petya membandingkannya dengan pemangsa: "begitulah hewan pemangsa dibutuhkan... begitulah Anda dibutuhkan." Dia dengan tulus mencoba sekuat tenaga untuk membantu Ranevskaya, tetapi kurangnya pemahaman Ranevskaya tentang hal-hal yang sudah jelas membuatnya marah: “Aku mengasuhmu.” Lopakhin-lah yang, dengan rencananya, memberikan kehidupan baru ke kawasan lama.

Namun, mungkin, hanya kebun ceri yang benar-benar menempati tempat sentral dalam sistem penggambaran drama Chekhov. Melalui sikap dan persepsinya, pengarang menunjukkan isi batin masing-masing tokoh utama, yang mencerminkan zaman dan zaman sejarahnya, dan taman itu sendiri menjadi citra dan simbol seluruh Rusia.

Artikel tersebut menganalisis sistem gambaran drama Chekhov dan memberikan deskripsi singkat tentang karakter utama komedi. Tujuan utama artikel ini adalah untuk membantu siswa kelas 10 menulis esai dengan topik “Sistem Gambar dalam Drama “The Cherry Orchard”.”

Tes kerja