Bisakah kehormatan lebih berharga daripada argumen? Kehormatan dan ketidakhormatan

Kehormatan lebih berharga daripada kehidupan

Di masa kanak-kanak dan remaja, pernahkah kita memikirkan arti kata “jujur”, “jujur”? Kemungkinan besar tidak daripada ya. Lebih sering kita mengucapkan kalimat “tidak adil” jika salah satu teman kita berbuat buruk terhadap kita. Di sinilah hubungan kita dengan arti kata ini berakhir. Namun kehidupan semakin mengingatkan kita bahwa ada orang yang “memiliki kehormatan”, dan ada pula yang rela menjual tanah airnya demi menyelamatkan kulitnya sendiri. Di manakah garis yang membuat seseorang menjadi budak dagingnya dan menghancurkan pribadi yang ada di dalam dirinya? Mengapa bel yang ditulis oleh Anton Pavlovich Chekhov, seorang ahli di semua sudut gelap jiwa manusia, tidak berbunyi? Saya bertanya pada diri sendiri pertanyaan-pertanyaan ini dan pertanyaan-pertanyaan lainnya, di antaranya yang masih menjadi pertanyaan utama: apakah kehormatan benar-benar lebih berharga daripada kehidupan? Untuk menjawab pertanyaan tersebut, saya beralih ke karya sastra, karena menurut akademisi D.S. Likhachev, sastra adalah buku pelajaran utama kehidupan, (sastra) membantu kita memahami karakter manusia, mengungkap zaman, dan di halaman-halamannya kita akan menemukan banyak sekali contoh naik turunnya kehidupan manusia. Di sana saya dapat menemukan jawaban atas pertanyaan utama saya.

Saya mengasosiasikan kejatuhan dan, yang lebih buruk lagi, pengkhianatan dengan Nelayan, pahlawan dalam cerita V. Bykov “Sotnikov”. Mengapa orang kuat yang awalnya hanya memberikan kesan positif, menjadi pengkhianat? Dan Sotnikov... Saya mendapat kesan aneh tentang pahlawan ini: entah kenapa dia membuatku kesal, dan alasan perasaan ini bukanlah penyakitnya, tetapi fakta bahwa dia terus-menerus menimbulkan masalah saat melakukan tugas penting. Saya secara terbuka mengagumi sang nelayan: sungguh orang yang banyak akal, tegas, dan berani! Saya tidak berpikir dia mencoba untuk mengesankan. Dan siapakah Sotnikov yang rela melakukan apa pun demi dia?! TIDAK. Dia hanyalah seorang laki-laki dan melakukan hal-hal manusiawi sampai hidupnya dalam bahaya. Tapi begitu dia merasakan rasa takut, rasanya seolah-olah dia telah digantikan: naluri mempertahankan diri membunuh pria di dalam dirinya, dan dia menjual jiwanya, dan dengan itu kehormatannya. Pengkhianatan terhadap tanah airnya, pembunuhan Sotnikov, dan keberadaan binatang ternyata lebih berharga baginya daripada kehormatan.

Menganalisis tindakan Rybak, mau tidak mau saya bertanya pada diri sendiri: apakah selalu terjadi seseorang bertindak tidak terhormat jika nyawanya dalam bahaya? Bolehkah dia melakukan perbuatan tercela demi kepentingan orang lain? Dan sekali lagi saya mencari jawaban atas sebuah karya sastra, kali ini cerita E. Zamyatin “The Cave” tentang Leningrad yang terkepung, di mana dalam bentuk yang aneh penulisnya berbicara tentang kelangsungan hidup orang-orang di sebuah gua es, yang secara bertahap didorong ke dalam gua terkecil. sudut, di mana pusat alam semesta adalah dewa berkarat dan berambut merah, kompor besi yang pertama-tama memakan kayu bakar, lalu furnitur, lalu... buku. Di salah satu sudut tersebut, hati seseorang terkoyak oleh kesedihan: Masha, istri tercinta Martin Martinich, yang sudah lama tidak bangun dari tempat tidurnya, sedang sekarat. Itu akan terjadiBesok , dan hari ini dia sangat menginginkannyaBesok , di hari ulang tahunnya, cuaca panas, dan dia mungkin bisa bangun dari tempat tidur. Kehangatan dan sepotong roti menjadi simbol kehidupan manusia gua. Tapi tidak ada yang satu atau yang lain. Tapi tetangga di lantai bawah, keluarga Obertyshev, memilikinya. Mereka memiliki segalanya, setelah kehilangan hati nurani mereka dan berubah menjadi perempuan, menjadi terbungkus.

…Apa yang tidak akan kamu lakukan untuk istri tercintamu?! Martin Martinych yang cerdas tunduk pada non-manusia: di sanazhor Danpanas , tapi jiwa tidak tinggal di sana. Dan Martin Martinych, setelah menerima penolakan (yang baik hati dan simpatik), memutuskan untuk mengambil langkah putus asa: dia mencuri kayu bakar untuk Masha.Besok dan semuanya akan terjadi! Tuhan akan menari, Masha akan berdiri, surat-surat akan dibacakan - hal-hal yang tidak mungkin dibakar. Dan dia akan... meminum racun, karena Martin Martinych tidak akan mampu hidup dengan dosa ini. Mengapa ini terjadi? Rybak yang kuat dan berani, yang membunuh Sotnikov dan mengkhianati tanah airnya, tetap hidup dan melayani polisi, dan Martin Martinych yang cerdas, yang, tinggal di apartemen orang lain, tidak berani menyentuh furnitur orang lain untuk bertahan hidup, tetapi mampu melangkahi dirinya sendiri demi menyelamatkan orang yang disayanginya, mati.

Segala sesuatu berasal dari diri seseorang dan tertutup pada diri seseorang, dan yang utama dalam dirinya adalah jiwa yang suci, jujur, dan terbuka terhadap kasih sayang dan pertolongan. Saya tidak bisa tidak beralih ke satu contoh lagi, karena pahlawan dalam cerita “Roti untuk Anjing” oleh V. Tendryakov ini masih anak-anak. Seorang anak laki-laki berusia sepuluh tahun, Tenkov, diam-diam dari orang tuanya memberi makan “kurkul” - musuhnya. Apakah anak itu mempertaruhkan nyawanya? Ya, karena dia memberi makan musuh-musuh rakyat. Namun hati nuraninya tidak mengizinkannya untuk makan dengan tenang dan berlimpah apa yang disajikan ibunya di atas meja. Jadi jiwa anak laki-laki itu menderita. Beberapa saat kemudian, sang pahlawan, dengan hati kekanak-kanakannya, akan memahami bahwa seseorang dapat membantu seseorang, tetapi siapa, di saat kelaparan yang mengerikan, ketika orang-orang sekarat di jalan, akan memberikan roti untuk seekor anjing. “Tidak seorang pun,” logika menentukan. “Aku,” jiwa anak itu mengerti. Dari orang-orang seperti pahlawan ini muncullah Sotnikov, Vaskov, Iskra, dan pahlawan lainnya yang menganggap kehormatan lebih berharga daripada kehidupan.

Saya hanya memberikan sedikit contoh dari dunia sastra, yang membuktikan bahwa hati nurani selalu, setiap saat, selalu dan akan dihormati. Kualitas inilah yang tidak memungkinkan seseorang melakukan suatu perbuatan yang mengakibatkan hilangnya kehormatan. Untungnya, ada banyak pahlawan seperti itu yang di dalam hatinya hidup kejujuran dan kemuliaan, dalam pekerjaan dan dalam kehidupan nyata.

Esai lengkap untuk arah kedua.

Saya mengasosiasikan kejatuhan dan, yang lebih buruk lagi, pengkhianatan dengan Nelayan, pahlawan dalam cerita V. Bykov “Sotnikov”. Mengapa orang kuat yang awalnya hanya memberikan kesan positif, menjadi pengkhianat? Dan Sotnikov... Saya mendapat kesan aneh tentang pahlawan ini: entah kenapa dia membuatku kesal, dan alasan perasaan ini bukanlah penyakitnya, tetapi fakta bahwa dia terus-menerus menimbulkan masalah saat melakukan tugas penting. Saya secara terbuka mengagumi sang nelayan: sungguh orang yang banyak akal, tegas, dan berani! Saya tidak berpikir dia mencoba untuk mengesankan. Dan siapakah Sotnikov yang rela melakukan apa pun demi dia?! TIDAK. Dia hanyalah seorang laki-laki dan melakukan hal-hal manusiawi sampai hidupnya dalam bahaya. Tapi begitu dia merasakan ketakutan, seolah-olah dia telah digantikan: naluri mempertahankan diri membunuh pria di dalam dirinya, dan dia menjual jiwanya, dan dengan itu kehormatannya. Pengkhianatan terhadap tanah airnya, pembunuhan Sotnikov, dan keberadaan binatang ternyata lebih berharga baginya daripada kehormatan.

Menganalisis tindakan Rybak, mau tidak mau saya bertanya pada diri sendiri: apakah selalu terjadi seseorang bertindak tidak terhormat jika nyawanya dalam bahaya? Bolehkah dia melakukan perbuatan tercela demi kepentingan orang lain? Dan sekali lagi saya mencari jawaban atas sebuah karya sastra, kali ini cerita E. Zamyatin “The Cave” tentang Leningrad yang terkepung, di mana dalam bentuk yang aneh penulisnya berbicara tentang kelangsungan hidup orang-orang di sebuah gua es, yang secara bertahap didorong ke dalam gua terkecil. sudut, di mana pusat alam semesta adalah dewa berkarat dan berambut merah, kompor besi yang pertama-tama memakan kayu bakar, lalu furnitur, lalu... buku. Di salah satu sudut tersebut, hati seseorang terkoyak oleh kesedihan: Masha, istri tercinta Martin Martinich, yang sudah lama tidak bangun dari tempat tidurnya, sedang sekarat. Ini akan terjadi besok, dan hari ini dia benar-benar ingin besok hari menjadi panas, ulang tahunnya, dan kemudian dia mungkin bisa bangun dari tempat tidur. Kehangatan dan sepotong roti menjadi simbol kehidupan manusia gua. Tapi tidak ada yang satu atau yang lain. Tapi tetangga di lantai bawah, keluarga Obertyshev, memilikinya. Mereka memiliki segalanya, setelah kehilangan hati nurani mereka dan berubah menjadi perempuan, menjadi terbungkus.

...Apa yang tidak akan kamu lakukan untuk istri tercintamu?! Martin Martinych yang cerdas tunduk pada non-manusia: ada kelaparan dan panas, tetapi jiwa tidak tinggal di sana. Dan Martin Martinych, setelah menerima penolakan (yang baik hati dan simpatik), memutuskan untuk mengambil langkah putus asa: dia mencuri kayu bakar untuk Masha. Semuanya akan terjadi besok! Tuhan akan menari, Masha akan berdiri, surat-surat akan dibacakan - hal-hal yang tidak mungkin dibakar. Dan dia akan... meminum racun, karena Martin Martinych tidak akan mampu hidup dengan dosa ini. Mengapa ini terjadi? Rybak yang kuat dan berani, yang membunuh Sotnikov dan mengkhianati tanah airnya, tetap hidup dan melayani polisi, dan Martin Martinych yang cerdas, yang, tinggal di apartemen orang lain, tidak berani menyentuh furnitur orang lain untuk bertahan hidup, tetapi mampu melangkahi dirinya sendiri demi menyelamatkan orang yang disayanginya, mati.

Hanya sedikit orang yang secara sukarela memutuskan untuk mengambil tindakan yang berujung pada bunuh diri, karena, seperti yang Anda ketahui, kita tidak dapat memutuskan kapan akan mengakhirinya. Tetapi jika kita mengajukan pertanyaan terus terang, apa yang harus kita pilih - menjalani hidup dengan kesadaran bahwa kita bertindak tidak jujur atau bertindak sesuai hati nurani, menjaga kehormatan, tetapi mati? Jawabannya harus dicari dalam fiksi, yang memiliki banyak contoh situasi kehidupan serupa.

Kalau soal kehormatan, saya langsung teringat pahlawan puisi A.S. Pushkin "Eugene Onegin" - Vladimir Lensky. Pertanyaan tentang kehormatan diangkat oleh penulis ketika Onegin datang ke hari pemberian nama, di mana seorang teman mengundangnya, tetapi sang pahlawan mulai kesal dengan segalanya: kerumunan orang (Pustyakov, Skotinin, Buyanov, dan lainnya), perilaku Tatyana, dan sebagainya. Dia menyalahkan orang yang mengundangnya ke perayaan itu atas semua ini. Sebagai pembalasan, Evgeniy mengundang tunangan Lensky, Olga, ke pesta dansa di pesta sore dan menggodanya. Vladimir tidak dapat mentolerir penghinaan seperti itu dan menantang Evgeniy untuk berduel, yang akan berakhir dengan kematian salah satu dari mereka. Vladimir Lensky meninggal dalam duel; dia baru berusia delapan belas tahun. Dia meninggal lebih awal, tetapi membela kehormatannya dan Olga, tidak membiarkan siapa pun meragukan kemurnian dan ketulusan perasaannya terhadap putri keluarga Larin. Sedangkan Onegin harus menjalani hidupnya dengan beban berat – menjadi pembunuh seorang teman.

Dalam puisi “Mtsyri” oleh M.Yu. Tokoh utama Lermontov juga mengutamakan kehormatan di atas kehidupan, namun dari sudut pandang yang berbeda. Saat kita mulai membaca puisi itu, kita mengetahui bahwa sebagai seorang anak dia ditinggalkan di sebuah biara oleh orang-orang yang memikatnya. Pemuda itu sudah terbiasa dengan penawanan dan sepertinya sudah lupa akan panggilan tanah ayahnya. Pada hari acara khusyuk, dia menghilang, pencarian selama tiga hari tidak membuahkan hasil, dan hanya setelah beberapa waktu orang asing secara tidak sengaja menemukan Mtsyri yang kelelahan. Ketika disuruh makan dan menerima taubat, ia menolak, karena ia tidak bertaubat, malah sebaliknya bangga bahwa ia hidup dalam kebebasan, seperti nenek moyangnya, bahwa ia berduel dengan macan tutul dan menang. Hanya satu hal yang membebani jiwanya - ingkar janji yang dia buat pada dirinya sendiri - untuk bebas dan menemukan tanah kelahirannya. Secara fisik dia bebas, tapi penjara tetap ada di hatinya, dan dia tidak bisa memenuhi sumpahnya. Dia memutuskan untuk mati, menyadari bahwa dia tidak bisa menjadi budak. Jadi, Mtsyri memilih kehormatan daripada kehidupan. Baginya, kehormatan adalah menjadi pendaki gunung yang layak, dan bukan menjadi budak, menjadi bagian dari alam, yang menerimanya, tetapi tidak dapat diterimanya.

Masing-masing dari kita bertanggung jawab atas jalan yang dipilih, sama seperti kita sendiri yang memberikan jawaban atas pertanyaan di atas. Bagi saya sendiri, saya memutuskan bahwa saya harus selalu bertindak sedemikian rupa sehingga nantinya saya tidak malu hidup dengan kesadaran akan keputusan saya. Namun Anda tidak boleh menciptakan situasi di mana pertanyaan tentang nilai kehidupan dalam kaitannya dengan kehormatan dapat diangkat, karena hidup ini tidak ternilai harganya dan Anda perlu melakukan yang terbaik untuk mengisinya dengan keharmonisan dan kebaikan, yang salah satunya adalah sikap jujur. terhadap orang lain.

Menarik? Simpan di dinding Anda!

Apa itu kehormatan? Bisakah itu lebih berharga daripada nyawa? Menurut Dahl, kehormatan adalah “martabat moral batin seseorang, keberanian, kejujuran, keagungan jiwa dan hati nurani yang bersih.” Bagaimana jika tanpa kamus? Menurut saya, kehormatan adalah prinsip hidup seseorang yang didasari oleh kualitas moral yang tinggi. Bagi mereka yang memiliki hal ini, yang sangat mementingkan nama baiknya, kehilangan kehormatan lebih buruk daripada kematian. Menurut saya hidup terhormat berarti hidup sesuai dengan hati nurani. Meskipun pengalaman hidup saya masih kecil, saya telah berulang kali membahas topik ini, karena relevansinya tidak dapat disangkal.

Banyak orang menganggap kehormatan lebih dari sekedar perilaku yang layak. Bagi saya, bagi orang-orang seperti itu, ini adalah kewajiban terhadap Tanah Air, kesetiaan terhadap tanah air mereka. Mari kita ingat sebuah karya fiksi yang mengangkat topik ini. Diantaranya adalah cerita N.V. Gogol “Taras Bulba”. Penulis menunjukkan kehidupan Cossack di Zaporozhye Sich, perjuangan mereka untuk kemerdekaan. Perhatian khusus tertuju pada gambar Taras Bulba dan putra-putranya.

Cossack tua bermimpi bahwa anak-anaknya akan menjadi pejuang sejati, setia pada tanah air mereka. Namun hanya Ostap, putra sulung Taras, yang mengikuti prinsip hidup ayahnya. Baginya, dan juga bagi Bulba, kehormatan adalah di atas segalanya. Mati demi Tanah Air dan iman adalah tugas dan kewajiban para pahlawan. Seorang Cossack muda, setelah ditangkap, dengan berani menanggung siksaan dan tidak meminta belas kasihan dari para penyiksanya. Taras Bulba juga menerima kematian heroik yang layak dilakukan seorang Cossack. Oleh karena itu, bagi ayah dan anak, keimanan dan pengabdian kepada Tanah Air adalah suatu kehormatan yang lebih berharga bagi mereka daripada kehidupan dan yang mereka pertahankan sampai akhir.

Seringkali orang dihadapkan pada pilihan - hidup tanpa kehormatan atau mati dengan terhormat. Kisah “The Fate of a Man” oleh M.A. Sholokhov meyakinkan saya tentang kebenaran sudut pandang ini. Andrei Sokolov, karakter utama dari karya tersebut, adalah seorang tentara Rusia yang sederhana. Ia adalah seorang patriot sejati yang, dalam menghadapi kematian, tidak menyimpang dari prinsipnya. Andrei ditangkap oleh Nazi, melarikan diri, tetapi ditangkap dan dikirim bekerja di sebuah tambang batu. Suatu hari seorang narapidana secara tidak sengaja berbicara tentang kerja keras. Dia dipanggil ke otoritas kamp. Di sana, salah satu petugas memutuskan untuk mengejek tentara Rusia tersebut dan mengundangnya minum untuk kemenangan Jerman. Sokolov menolak dengan bermartabat, meskipun dia tahu bahwa dia bisa dibunuh karena ketidaktaatan. Namun melihat dengan tekad yang kuat sang tawanan membela kehormatannya, pihak Jerman, sebagai tanda penghormatan terhadap prajurit sejati, memberinya nyawa. Tindakan pahlawan ini menegaskan gagasan bahwa meski menghadapi ancaman kematian, seseorang harus menjaga kehormatan dan martabat.

Untuk meringkas dan merenungkan topik ini, saya menjadi yakin bahwa Anda harus bertanggung jawab atas tindakan dan tindakan Anda, bahwa dalam situasi apa pun Anda harus tetap menjadi pria terhormat dan tidak kehilangan martabat. Dan prinsip-prinsip hidup yang dianut seseorang akan membantunya dalam situasi sulit untuk memilih hidup atau tidak terhormat. Pikiranku selaras dengan pernyataan Shakespeare: “Kehormatan adalah hidupku, mereka telah tumbuh menjadi satu, dan kehilangan kehormatan bagiku sama dengan kehilangan nyawa.”

Nilai kehidupan manusia tidak dapat disangkal. Sebagian besar dari kita sepakat bahwa hidup adalah anugerah yang luar biasa, karena segala sesuatu yang kita sayangi dan dekat, kita pelajari begitu kita dilahirkan ke dunia ini... Merenungkan hal ini, tanpa sadar Anda bertanya-tanya apakah setidaknya ada sesuatu yang lebih berharga daripada kehidupan. ?

Untuk menjawab pertanyaan ini, Anda perlu melihat ke dalam hati Anda. Di sana, banyak dari kita akan menemukan sesuatu yang membuat kita bisa menerima kematian tanpa berpikir dua kali. Seseorang akan memberikan hidupnya untuk menyelamatkan orang yang dicintainya. Ada pula yang rela mati secara heroik memperjuangkan negaranya. Dan seseorang, ketika dihadapkan pada pilihan: hidup tanpa kehormatan atau mati dengan terhormat, akan memilih yang terakhir.

Ya, menurutku kehormatan bisa lebih berharga daripada nyawa. Terlepas dari kenyataan bahwa ada banyak definisi tentang kata “kehormatan”, mereka semua sepakat pada satu hal. Orang terhormat memiliki kualitas moral terbaik yang selalu dihargai tinggi di masyarakat: harga diri, kejujuran, kebaikan, kejujuran, kesopanan. Bagi orang yang menjunjung tinggi nama baik dan nama baiknya, kehilangan kehormatan lebih buruk dari kematian...

Sudut pandang ini dekat dengan A.S. Pushkin. Dalam novelnya “The Captain's Daughter”, penulis menunjukkan bahwa kemampuan menjaga kehormatan adalah kriteria moral utama seseorang. Alexei Shvabrin, yang menganggap hidup lebih berharga daripada kehormatan bangsawan dan perwira, dengan mudah menjadi pengkhianat, berpihak pada pemberontak Pugachev. Dan Pyotr Grinev siap mati dengan terhormat, tetapi tidak menolak sumpahnya kepada permaisuri. Bagi Pushkin sendiri, melindungi kehormatan istrinya ternyata juga lebih penting daripada nyawa. Setelah menerima luka mematikan dalam duel dengan Dantes, Alexander Sergeevich menghapus fitnah tidak jujur dari keluarganya dengan darahnya.

Satu abad kemudian, M.A. Sholokhov dalam ceritanya "The Fate of a Man" akan menciptakan citra seorang pejuang Rusia sejati - Andrei Sokolov. Pengemudi Soviet yang sederhana ini akan menghadapi banyak cobaan di depan, tetapi sang pahlawan selalu setia pada dirinya sendiri dan kode kehormatannya. Karakter baja Sokolov terutama terlihat jelas dalam adegan bersama Muller. Ketika Andrei menolak meminum senjata Jerman demi kemenangan, dia menyadari bahwa dia akan ditembak. Namun hilangnya kehormatan seorang tentara Rusia lebih menakutkan daripada kematian. Ketabahan Sokolov membangkitkan rasa hormat bahkan dari musuhnya, sehingga Muller meninggalkan gagasan untuk membunuh tawanan yang tak kenal takut.

Mengapa orang-orang, yang menganggap konsep “kehormatan” bukanlah sebuah ungkapan kosong, siap mati demi hal itu? Mereka mungkin memahami bahwa kehidupan manusia bukan hanya anugerah yang luar biasa, tetapi juga anugerah yang diberikan kepada kita untuk waktu yang singkat. Oleh karena itu, sangatlah penting untuk mengatur kehidupan kita sedemikian rupa sehingga generasi berikutnya akan mengingat kita dengan rasa hormat dan syukur.

“Kamu bisa membunuh seseorang, tapi kamu tidak bisa merampas kehormatannya.”

Kehormatan, martabat, kesadaran akan kepribadian seseorang, kekuatan semangat dan kemauan - ini adalah indikator utama dari orang yang benar-benar gigih dan kuat, berkemauan keras. Ia percaya diri, memiliki pendapat sendiri dan tidak takut untuk mengungkapkannya, meskipun tidak sesuai dengan pendapat mayoritas. Sulit, bahkan mustahil, untuk menghancurkannya, menundukkannya, menjadikannya budak. Orang seperti itu kebal, dia adalah manusia. Dia bisa dibunuh, dicabut nyawanya, tapi tidak mungkin menghilangkan kehormatannya. Kehormatan dalam hal ini ternyata lebih kuat dari kematian.

Mari kita beralih ke kisah Mikhail Sholokhov “The Fate of a Man.” Ini menunjukkan kisah seorang tentara Rusia yang sederhana, bahkan namanya umum - Andrei Sokolov. Dengan ini, penulis memperjelas bahwa pahlawan dalam cerita ini adalah orang biasa yang mengalami kemalangan hidup selama Perang Patriotik Hebat. Kisah Andrei Sokolov memang khas, namun betapa banyak kesulitan dan cobaan yang harus ia tanggung! Namun, dia menanggung semua kesulitan dengan hormat dan ketabahan, tanpa kehilangan keberanian dan martabatnya. Penulis menekankan bahwa Andrei Sokolov adalah orang Rusia yang paling biasa, dengan ini ia menunjukkan bahwa kehormatan dan martabat adalah ciri integral dari karakter Rusia. Mari kita ingat perilaku Andrei di penangkaran Jerman. Ketika tentara Jerman, ingin bersenang-senang, memaksa tahanan yang kelelahan dan lapar untuk minum segelas schnapps, Andrei melakukannya. Ketika diminta untuk ngemil, dia dengan berani menjawab bahwa orang Rusia tidak pernah ngemil setelah camilan pertama. Kemudian orang Jerman itu menuangkan segelas kedua untuknya, dan setelah meminumnya, dia merespons dengan cara yang sama, meskipun rasa laparnya menyiksa. Dan setelah gelas ketiga, Andrei menolak camilan tersebut. Dan kemudian komandan Jerman dengan hormat mengatakan kepadanya: “Anda adalah tentara Rusia sejati. Anda adalah seorang prajurit pemberani! Saya menghormati lawan yang layak.” Dengan kata-kata ini, orang Jerman itu memberi Andrey roti dan lemak babi. Dan dia membagi suguhan ini secara merata kepada rekan-rekannya. Berikut adalah contoh yang menunjukkan keberanian dan kehormatan, yang tidak hilang bahkan dalam menghadapi kematian rakyat Rusia.

Mari kita mengingat kisah Vasily Bykov “The Crane Cry”. Pejuang termuda di batalion tersebut, Vasily Glechik, adalah satu-satunya yang selamat melawan seluruh detasemen Jerman. Namun, musuh tidak mengetahui hal ini dan bersiap untuk menyerang, mengumpulkan kekuatan terbaik mereka. Glechik memahami bahwa kematian tidak bisa dihindari, tetapi tidak sedetik pun dia membiarkan pemikiran untuk melarikan diri, meninggalkan atau menyerah. Kehormatan seorang tentara Rusia, orang Rusia, adalah sesuatu yang tidak bisa dibunuh. Ia siap membela diri hingga nafas terakhirnya, meski haus akan hidup, karena usianya baru 19 tahun. Tiba-tiba dia mendengar tangisan burung bangau, memandang ke langit, tak terbatas, tak terbatas, hidup menusuk, dan diikuti dengan tatapan sedih pada burung-burung yang bebas dan bahagia ini. Dia sangat ingin hidup. Bahkan dalam perang yang sangat buruk, tapi hiduplah! Dan tiba-tiba dia mendengar dengkuran sedih, mendongak lagi dan melihat seekor bangau yang terluka, yang mencoba mengejar kawanannya, tetapi tidak bisa. Dia ditakdirkan. Kemarahan menguasai sang pahlawan, keinginan hidup yang tak terungkapkan. Namun dia memegang sebuah granat di tangannya dan bersiap untuk pertempuran terakhirnya. Argumen di atas dengan fasih mengkonfirmasi postulat yang dinyatakan dalam topik kita - bahkan dalam menghadapi kematian yang akan segera terjadi, kehormatan dan martabat orang Rusia tidak dapat dirampas.

3. "Kemenangan dan kekalahan". Arahnya memungkinkan Anda memikirkan kemenangan dan kekalahan dalam berbagai aspek: sosio-historis, moral-filosofis, psikologis. Penalaran dapat dikaitkan baik dengan peristiwa konflik eksternal dalam kehidupan seseorang, negara, dunia, maupun dengan pergulatan internal seseorang dengan dirinya sendiri, sebab dan akibat.

Karya sastra seringkali menunjukkan ambiguitas dan relativitas konsep “kemenangan” dan “kekalahan” dalam kondisi sejarah dan situasi kehidupan yang berbeda.

Pelajaran dengan topik "Mempersiapkan esai"
unduh dari tautan

Kemenangan dan kekalahan

TOPIK ESAI

Hai E. Hemingway “Orang Tua dan Laut”,

Hai B.L. Vasiliev “Tidak ada dalam daftar”

Hai mereka. Remarque "Semua Tenang di Front Barat"

Hai V.P. Astafiev "Ikan Tsar"

Hai "Kisah Kampanye Igor".

Hai SEBAGAI. Pushkin “Pertempuran Poltava”; "Eugene Onegin".

Hai I. Turgenev “Ayah dan Anak”.

Hai F. Dostoevsky “Kejahatan dan Hukuman.”

Hai L.N.Tolstoy “Kisah Sevastopol”; "Anna Karenina".

Hai A. Ostrovsky “Badai Petir”.

Hai A. Kuprin “Duel”; "Gelang Garnet"; "Olesya".

Hai M. Bulgakov “Hati Anjing”; "Telur Fatal"; "Pengawal Putih"; "Tuan dan Margarita". E. Zamyatin “Kami”; "Gua".

Hai V. Kurochkin “Dalam perang seperti dalam perang.”

Hai B. Vasiliev “Dan fajar di sini sunyi”; “Jangan tembak angsa putih.”

Hai Yu.Bondarev “Salju Panas”; "Batalyon meminta tembakan."

Hai V. Tokareva “Saya. Anda ada. Dia adalah."

Hai M. Ageev “Romansa dengan Kokain.”

Hai N. Dumbadze “Aku, Nenek, Iliko dan Illarion”

Hai . V. Dudintsev “Pakaian Putih”.

"Kemenangan dan Kekalahan"

Presentasi yang sangat bagus
unduh dari tautan

Komentar resmi:
Arahnya memungkinkan Anda memikirkan kemenangan dan kekalahan dalam berbagai aspek: sosio-historis, moral-filosofis, psikologis. Alasannya mungkin terkait baik dengan peristiwa konflik eksternal dalam kehidupan seseorang, negara, dunia, maupun dengan pergulatan internal seseorang dengan dirinya sendiri, sebab dan akibat.
Dalam karya sastra Ambiguitas dan relativitas konsep “kemenangan” dan “kekalahan” seringkali ditunjukkan dalam kondisi sejarah dan situasi kehidupan yang berbeda.
Rekomendasi metodis:
Kontras antara konsep “kemenangan” dan “kekalahan” sudah melekat dalam penafsirannya.
Di rumah Ozhegov kita membaca: “Kemenangan adalah keberhasilan dalam pertempuran, perang, kekalahan total musuh.” Artinya, kemenangan salah satu pihak berarti kekalahan total pihak lain. Namun, baik sejarah maupun sastra memberi kita contoh bagaimana kemenangan berubah menjadi kekalahan, dan kekalahan menjadi kemenangan. Tentang relativitas konsep-konsep inilah lulusan diundang untuk berspekulasi, berdasarkan pengalaman membaca mereka. Tentu saja kita tidak bisa membatasi diri pada konsep kemenangan sebagai kekalahan musuh dalam pertempuran. Oleh karena itu, disarankan untuk mempertimbangkan area tematik ini dalam berbagai aspek. Kata Mutiara dan Ucapan Orang Terkenal :
· - - Kemenangan terbesar adalah kemenangan atas diri sendiri. Cicero
· Kemungkinan bahwa kita akan kalah dalam pertempuran seharusnya tidak menghalangi kita untuk berjuang demi tujuan yang kita yakini adil. A.Lincoln
· Manusia tidak diciptakan untuk menderita kekalahan... Manusia bisa dihancurkan, tapi dia tidak bisa dikalahkan. E.Hemingway
· Banggalah hanya atas kemenangan yang telah Anda menangkan atas diri Anda sendiri. Tungsten
Aspek sosio-historis Di sini kita akan berbicara tentang konflik eksternal kelompok sosial, negara, operasi militer dan perjuangan politik.
Peru A. de Saint-Exupéry termasuk dalam pernyataan yang sekilas paradoks: “Kemenangan melemahkan rakyat - kekalahan membangkitkan kekuatan baru dalam diri mereka…”.
Kami menemukan konfirmasi kebenaran gagasan ini dalam sastra Rusia. "Kisah Kampanye Igor"- monumen sastra Rus Kuno yang terkenal. Plotnya didasarkan pada kampanye gagal para pangeran Rusia melawan Polovtsia, yang diorganisir oleh pangeran Novgorod-Seversk Igor Svyatoslavich pada tahun 1185. Gagasan utamanya adalah gagasan kesatuan tanah Rusia. Perselisihan sipil pangeran, yang melemahkan tanah Rusia dan menyebabkan kehancuran musuh-musuhnya, membuat penulisnya sangat sedih dan meratap; kemenangan atas musuh-musuhnya memenuhi jiwanya dengan kegembiraan yang membara. Namun, karya sastra Rusia kuno ini berbicara tentang kekalahan, bukan kemenangan, karena kekalahanlah yang berkontribusi pada memikirkan kembali perilaku sebelumnya dan memperoleh pandangan baru tentang dunia dan diri sendiri. Artinya, kekalahan merangsang tentara Rusia untuk meraih kemenangan dan eksploitasi. Penulis Lay berbicara kepada semua pangeran Rusia secara bergantian, seolah-olah meminta pertanggungjawaban mereka dan menuntut mengingatkan mereka akan tugas mereka terhadap tanah air. Dia menyerukan kepada mereka untuk mempertahankan tanah Rusia, untuk “memblokir gerbang lapangan” dengan panah tajam mereka. Oleh karena itu, meskipun penulis menulis tentang kekalahan, tidak ada bayangan keputusasaan dalam Lay. "Firman" itu singkat dan singkat seperti pidato Igor kepada pasukannya. Ini adalah seruan sebelum berperang. Keseluruhan puisi seolah ditujukan ke masa depan, diresapi dengan kepedulian terhadap masa depan ini. Puisi tentang kemenangan akan menjadi puisi kemenangan dan kegembiraan. Kemenangan adalah akhir dari pertarungan, namun kekalahan bagi penulis Lay hanyalah awal dari pertarungan. Pertarungan dengan musuh stepa belum berakhir. Kekalahan harus menyatukan Rusia. Pengarang Lay tidak menyerukan pesta kemenangan, melainkan pesta pertempuran. D.S. menulis tentang ini dalam artikel “Kisah Kampanye Igor Svyatoslavich.” Likhachev. Lagu “Lay” berakhir dengan gembira - dengan kembalinya Igor ke tanah Rusia dan nyanyian kejayaannya saat memasuki Kyiv. Jadi, terlepas dari kenyataan bahwa Lay didedikasikan untuk kekalahan Igor, ia penuh keyakinan pada kekuatan Rusia, penuh keyakinan akan masa depan gemilang tanah Rusia, pada kemenangan atas musuh. Sejarah umat manusia terdiri dari kemenangan dan kekalahan dalam peperangan.
Dalam novel “Perang dan Damai” L.N. tebal menggambarkan partisipasi Rusia dan Austria dalam perang melawan Napoleon. Menggambarkan peristiwa tahun 1805-1807, Tolstoy menunjukkan bahwa perang ini dikenakan pada rakyat. Tentara Rusia, karena jauh dari tanah airnya, tidak memahami tujuan perang ini dan tidak ingin menyia-nyiakan hidup mereka dengan sia-sia. Kutuzov memahami lebih baik daripada banyak orang bahwa kampanye ini tidak diperlukan bagi Rusia. Ia melihat ketidakpedulian sekutu, keinginan Austria untuk berperang dengan tangan yang salah. Kutuzov melindungi pasukannya dengan segala cara dan menunda kemajuan mereka ke perbatasan Prancis. Hal ini dijelaskan bukan karena ketidakpercayaan terhadap keterampilan militer dan kepahlawanan Rusia, tetapi karena keinginan untuk melindungi mereka dari pembantaian yang tidak masuk akal. Ketika pertempuran tidak dapat dihindari, tentara Rusia selalu menunjukkan kesiapan mereka untuk membantu sekutu dan menerima pukulan telak. Misalnya, satu detasemen beranggotakan empat ribu orang di bawah komando Bagration dekat desa Shengraben menahan serangan gencar musuh yang kalah jumlah “delapan kali”. Hal ini memungkinkan kekuatan utama untuk maju. Unit perwira Timokhin menunjukkan keajaiban kepahlawanan. Ia tidak hanya tidak mundur, tetapi juga menyerang balik, yang menyelamatkan unit-unit tentara yang berada di sisi sayap. Pahlawan sebenarnya dari Pertempuran Shengraben ternyata adalah kapten Tushin yang pemberani, tegas, namun rendah hati di hadapan atasannya. Jadi, sebagian besar berkat pasukan Rusia, Pertempuran Schöngraben dimenangkan, dan ini memberikan kekuatan dan inspirasi bagi kedaulatan Rusia dan Austria. Dibutakan oleh kemenangan, terutama disibukkan dengan narsisme, mengadakan parade militer dan pesta dansa, kedua pria ini memimpin pasukan mereka menuju kekalahan di Austerlitz. Jadi ternyata salah satu penyebab kekalahan pasukan Rusia di bawah langit Austerlitz adalah kemenangan di Schöngraben, yang tidak memungkinkan penilaian obyektif terhadap perimbangan kekuatan. Seluruh kampanye yang tidak masuk akal ditunjukkan oleh penulis dalam persiapan para jenderal tertinggi untuk pertempuran Austerlitz. Jadi, dewan militer sebelum Pertempuran Austerlitz tidak menyerupai sebuah dewan, tetapi sebuah pameran kesombongan; semua perselisihan dilakukan bukan dengan tujuan mencapai solusi yang lebih baik dan benar, tetapi, seperti yang ditulis Tolstoy, “... sudah jelas. bahwa tujuan... dari keberatan tersebut terutama adalah keinginan untuk membuat Jenderal Weyrother merasa, dengan percaya diri saat dia membacakan wataknya kepada anak-anak sekolah, bahwa dia tidak hanya berurusan dengan orang bodoh, tetapi juga dengan orang-orang yang dapat mengajarinya dalam urusan militer. .” Namun, kita melihat alasan utama kemenangan dan kekalahan pasukan Rusia dalam konfrontasi dengan Napoleon ketika membandingkan Austerlitz dan Borodin. Berbicara dengan Pierre tentang Pertempuran Borodino yang akan datang, Andrei Bolkonsky mengenang alasan kekalahan di Austerlitz: “Pertempuran dimenangkan oleh orang yang bertekad untuk memenangkannya. Mengapa kami kalah dalam pertempuran di Austerlitz?.. Kami mengatakan pada diri sendiri sejak awal bahwa kami kalah dalam pertempuran - dan kami kalah. Dan kami mengatakan ini karena kami tidak perlu berperang: kami ingin meninggalkan medan perang secepat mungkin. “Jika kamu kalah, larilah!” Jadi kami berlari. Jika kami tidak mengatakan ini sampai malam ini, hanya Tuhan yang tahu apa yang akan terjadi. Dan besok kami tidak akan mengatakan ini.” L. Tolstoy menunjukkan perbedaan yang signifikan antara kedua kampanye tersebut: 1805-1807 dan 1812. Nasib Rusia ditentukan di lapangan Borodino. Di sini orang-orang Rusia tidak mempunyai keinginan untuk menyelamatkan diri mereka sendiri, tidak ada ketidakpedulian terhadap apa yang sedang terjadi. Di sini, seperti yang dikatakan Lermontov, “kami berjanji untuk mati, dan kami menepati sumpah setia dalam Pertempuran Borodino.” Peluang lain untuk berspekulasi tentang bagaimana kemenangan dalam satu pertempuran dapat berubah menjadi kekalahan dalam perang diberikan oleh hasil Pertempuran Borodino, di mana pasukan Rusia meraih kemenangan moral atas Prancis. Kekalahan moral pasukan Napoleon di dekat Moskow merupakan awal dari kekalahan pasukannya. Perang Saudara ternyata menjadi peristiwa penting dalam sejarah Rusia sehingga tidak bisa tidak tercermin dalam fiksi.
Dasar penalaran lulusan bisa “Don Stories”, “Tenang Don” M.A. Sholokhov. Ketika satu negara berperang dengan negara lain, peristiwa mengerikan terjadi: kebencian dan keinginan untuk membela diri memaksa orang untuk membunuh jenisnya sendiri, perempuan dan orang tua ditinggalkan sendirian, anak-anak menjadi yatim piatu, nilai-nilai budaya dan materi dihancurkan, kota-kota hancur. Namun pihak-pihak yang bertikai memiliki tujuan - untuk mengalahkan musuh dengan cara apapun. Dan perang apa pun mempunyai akibat - kemenangan atau kekalahan. Kemenangan itu manis dan langsung membenarkan segala kekalahan, kekalahan itu tragis dan menyedihkan, tapi itu adalah titik awal untuk beberapa kehidupan lainnya. Namun “dalam perang saudara, setiap kemenangan adalah kekalahan” (Lucian). Kisah hidup pahlawan utama novel epik M. Sholokhov "Quiet Don" Grigory Melekhov, yang mencerminkan nasib dramatis Don Cossack, menegaskan gagasan ini. Perang melumpuhkan dari dalam dan menghancurkan semua hal paling berharga yang dimiliki manusia. Hal ini memaksa para pahlawan untuk melihat kembali masalah tugas dan keadilan, untuk mencari kebenaran dan tidak menemukannya di kubu mana pun yang bertikai. Begitu berada di antara kaum Merah, Gregory melihat kekejaman, kegigihan, dan kehausan akan darah musuh-musuhnya yang sama seperti kaum Putih. Melekhov bergegas di antara kedua pihak yang bertikai. Di mana-mana dia menghadapi kekerasan dan kekejaman, yang tidak dapat dia terima, dan karena itu tidak dapat memihak pada satu pihak. Hasilnya logis: “Seperti padang rumput yang hangus terbakar, hidup Gregory menjadi hitam…”. Aspek moral, filosofis dan psikologis Kemenangan bukan hanya keberhasilan dalam pertempuran. Menang menurut kamus sinonim berarti mengatasi, mengatasi, mengatasi. Dan seringkali musuhnya bukan diri Anda sendiri. Mari kita perhatikan sejumlah karya dari sudut pandang ini.
SEBAGAI. Griboyedov "Celakalah dari Kecerdasan". Konflik lakon tersebut mewakili kesatuan dua prinsip: sosial dan pribadi. Menjadi orang yang jujur, mulia, berpikiran progresif, mencintai kebebasan, tokoh utama Chatsky menentang masyarakat Famus. Dia mengutuk ketidakmanusiawian perbudakan, mengingat “Nestor dari bajingan mulia,” yang menukar pelayannya yang setia dengan tiga anjing greyhound; dia muak dengan kurangnya kebebasan berpikir dalam masyarakat bangsawan: “Dan siapa di Moskow yang tidak dibungkam saat makan siang, makan malam, dan dansa?” Dia tidak mengenal pemujaan dan penjilatan: “Bagi yang membutuhkan, mereka sombong, mereka berbaring di debu, dan bagi yang lebih tinggi, mereka menenun sanjungan seperti renda.” Chatsky penuh dengan patriotisme yang tulus: “Akankah kita dibangkitkan dari kekuatan mode asing? Sehingga orang-orang kami yang pintar dan ceria, meski dari segi bahasa, tidak menganggap kami orang Jerman.” Dia berusaha untuk melayani “perjuangan” dan bukan individu; dia “akan senang untuk melayani, tetapi dilayani adalah hal yang memuakkan.” Masyarakat tersinggung dan, sebagai pembelaan, menyatakan Chatsky gila. Dramanya diperburuk oleh perasaan cinta yang membara namun tak berbalas terhadap putri Famusov, Sophia. Chatsky tidak berusaha memahami Sophia; sulit baginya untuk memahami mengapa Sophia tidak mencintainya, karena cintanya pada Sophia mempercepat “setiap detak jantungnya”, meskipun “seluruh dunia tampak baginya seperti debu dan kesombongan. ” Chatsky dapat dibenarkan karena kebutaannya karena nafsu: “pikiran dan hatinya tidak selaras.” Konflik psikologis berubah menjadi konflik sosial. Masyarakat dengan suara bulat sampai pada kesimpulan: “gila dalam segala hal…”. Masyarakat tidak takut pada orang gila. Chatsky memutuskan untuk "mencari dunia di mana ada sudut untuk mencari perasaan tersinggung". I.A. Goncharov menilai akhir drama itu sebagai berikut: “Chatsky dikalahkan oleh kuantitas kekuatan lama, yang pada gilirannya memberikan pukulan fatal dengan kualitas kekuatan baru.” Chatsky tidak melepaskan cita-citanya, ia hanya membebaskan dirinya dari ilusi. Tinggalnya Chatsky di rumah Famusov mengguncang fondasi masyarakat Famusov yang tidak dapat diganggu gugat. Sophia berkata: “Aku malu pada diriku sendiri, tembok!” Oleh karena itu, kekalahan Chatsky hanyalah kekalahan sementara dan hanya drama pribadinya. Dalam skala sosial, “kemenangan keluarga Chatsky tidak bisa dihindari.” “Abad yang lalu” akan digantikan oleh “abad sekarang”, dan pandangan pahlawan komedi Griboedov akan menang. ]
SEBUAH. Ostrovsky "Badai Petir". Lulusan dapat merenungkan pertanyaan apakah kematian Katherine merupakan kemenangan atau kekalahan. Sulit untuk memberikan jawaban pasti atas pertanyaan ini. Terlalu banyak alasan menyebabkan akhir yang buruk. Penulis naskah drama melihat tragedi situasi Katerina dalam kenyataan bahwa ia berkonflik tidak hanya dengan moral keluarga Kalinov, tetapi juga dengan dirinya sendiri. Keterusterangan pahlawan wanita Ostrovsky adalah salah satu sumber tragedinya. Katerina murni jiwanya - kebohongan dan pesta pora adalah hal asing dan menjijikkan baginya. Dia memahami bahwa dengan jatuh cinta pada Boris, dia melanggar hukum moral. “Oh, Varya,” keluhnya, “dosa ada di pikiranku! Betapa malangnya aku menangis, tidak peduli apa yang aku lakukan pada diriku sendiri! Saya tidak bisa lepas dari dosa ini. Tidak bisa kemana-mana. Lagipula, ini tidak baik, ini dosa besar, Varenka, kenapa aku mencintai orang lain?” Sepanjang keseluruhan drama, ada pergulatan yang menyakitkan dalam kesadaran Katerina antara pemahaman akan kesalahannya, keberdosaannya, dan perasaan yang samar-samar namun semakin kuat tentang haknya atas kehidupan manusia. Namun drama tersebut berakhir dengan kemenangan moral Katerina atas kekuatan gelap yang menyiksanya. Dia sangat menebus kesalahannya, dan melarikan diri dari penawanan dan penghinaan melalui satu-satunya jalan yang diungkapkan kepadanya. Keputusannya untuk mati, dibandingkan tetap menjadi budak, menurut Dobrolyubov, mengungkapkan “perlunya gerakan baru dalam kehidupan Rusia.” Dan keputusan ini datang ke Katerina bersama dengan pembenaran diri internal. Dia meninggal karena dia menganggap kematian sebagai satu-satunya hasil yang berharga, satu-satunya kesempatan untuk melestarikan yang tertinggi yang hidup dalam dirinya. Gagasan bahwa kematian Katerina sebenarnya adalah kemenangan moral, kemenangan jiwa Rusia yang sebenarnya atas kekuatan "kerajaan gelap" Dikikh dan Kabanov, juga diperkuat oleh reaksi karakter lain dalam drama tersebut atas kematiannya. . Misalnya, Tikhon, suami Katerina, untuk pertama kali dalam hidupnya mengutarakan pendapatnya sendiri, untuk pertama kalinya memutuskan untuk memprotes fondasi keluarganya yang menyesakkan, ikut serta (walaupun hanya sesaat) dalam perjuangan melawan “ kerajaan gelap.” "Kamu menghancurkannya, kamu, kamu ..." serunya, menoleh ke ibunya, yang di hadapannya dia gemetar sepanjang hidupnya.
ADALAH. Turgenev "Ayah dan Anak". Penulis dalam novelnya menunjukkan pergulatan antara pandangan dunia dua arah politik. Plot novel ini didasarkan pada kontras pandangan Pavel Petrovich Kirsanov dan Evgeny Bazarov, yang merupakan perwakilan cemerlang dari dua generasi yang tidak menemukan saling pengertian. Perbedaan pendapat dalam berbagai persoalan selalu terjadi antara pemuda dan orang tua. Jadi di sini, perwakilan generasi muda Evgeny Vasilyevich Bazarov tidak bisa, dan tidak mau memahami “ayah”, kredo hidup mereka, prinsip-prinsipnya. Dia yakin bahwa pandangan mereka tentang dunia, tentang kehidupan, tentang hubungan antar manusia sudah ketinggalan zaman. “Ya, aku akan memanjakan mereka… Lagi pula, ini semua adalah kesombongan, kebiasaan singa, kecerobohan…” Menurutnya, tujuan utama hidup adalah bekerja, menghasilkan sesuatu yang bersifat materi. Itulah sebabnya Bazarov tidak menghormati seni dan ilmu pengetahuan yang tidak memiliki dasar praktis. Dia percaya bahwa jauh lebih berguna untuk menyangkal apa yang, dari sudut pandangnya, pantas untuk disangkal, daripada menonton dengan acuh tak acuh dari luar, tidak berani melakukan apa pun. “Saat ini, hal yang paling berguna adalah penyangkalan – kami menyangkal,” kata Bazarov. Dan Pavel Petrovich Kirsanov yakin ada hal yang tidak bisa diragukan (“Aristokrasi… liberalisme, kemajuan, prinsip… seni…”). Ia lebih menghargai kebiasaan dan tradisi dan tidak mau memperhatikan perubahan yang terjadi di masyarakat. Bazarov adalah sosok yang tragis. Tidak bisa dikatakan bahwa dia mengalahkan Kirsanov dalam sebuah argumen. Bahkan ketika Pavel Petrovich siap mengakui kekalahan, Bazarov tiba-tiba kehilangan kepercayaan pada ajarannya dan meragukan kebutuhan pribadinya akan masyarakat. “Apakah Rusia membutuhkan saya? Tidak, sepertinya saya tidak membutuhkannya,” renungnya. Tentu saja, yang terpenting, seseorang memanifestasikan dirinya bukan dalam percakapan, tetapi dalam perbuatan dan kehidupan. Oleh karena itu, Turgenev seolah memimpin para pahlawannya melewati berbagai cobaan. Dan yang paling kuat di antaranya adalah ujian cinta. Bagaimanapun, dalam cinta jiwa seseorang mengungkapkan dirinya sepenuhnya dan tulus. Dan kemudian sifat Bazarov yang panas dan penuh gairah menyapu semua teorinya. Dia jatuh cinta dengan seorang wanita yang sangat dia hargai. “Dalam percakapan dengan Anna Sergeevna, dia mengungkapkan rasa jijiknya yang acuh tak acuh terhadap segala sesuatu yang romantis bahkan lebih dari sebelumnya, dan ketika dibiarkan sendirian, dia dengan marah menyadari romantisme dalam dirinya.” Pahlawan sedang mengalami gangguan mental yang parah. “... Sesuatu... menguasai dirinya, yang tidak pernah dia izinkan, yang selalu dia ejek, yang membuat marah semua harga dirinya.” Anna Sergeevna Odintsova menolaknya. Tapi Bazarov menemukan kekuatan untuk menerima kekalahan dengan hormat, tanpa kehilangan martabatnya. Jadi, apakah nihilis Bazarov menang atau kalah? Tampaknya Bazarov kalah dalam ujian cinta. Pertama, perasaannya dan dirinya sendiri ditolak. Kedua, ia terjerumus ke dalam kekuasaan aspek-aspek kehidupan yang ia sendiri sangkal, kehilangan pijakan, dan mulai meragukan pandangannya tentang kehidupan. Namun, posisinya dalam kehidupan ternyata adalah posisi yang ia yakini dengan tulus. Bazarov mulai kehilangan makna hidup, dan segera kehilangan kehidupan itu sendiri. Tapi ini juga sebuah kemenangan: cinta memaksa Bazarov untuk memandang dirinya sendiri dan dunia secara berbeda, dia mulai memahami bahwa kehidupan sama sekali tidak ingin masuk ke dalam skema nihilistik. Dan Anna Sergeevna secara resmi tetap menjadi salah satu pemenang. Dia mampu mengatasi perasaannya, yang memperkuat rasa percaya dirinya. Di masa depan, dia akan menemukan rumah yang baik untuk saudara perempuannya, dan dia sendiri akan menikah dengan sukses. Tapi apakah dia akan bahagia? F.M. Dostoevsky "Kejahatan dan Hukuman". Kejahatan dan Hukuman adalah novel ideologis di mana teori non-manusia bertabrakan dengan perasaan manusia. Dostoevsky, seorang ahli psikologi manusia yang hebat, seorang seniman yang sensitif dan penuh perhatian, mencoba memahami realitas modern, untuk mengetahui sejauh mana pengaruh ide-ide reorganisasi kehidupan yang revolusioner dan teori-teori individualistis yang populer pada saat itu terhadap seseorang. Memasuki polemik dengan kaum demokrat dan sosialis, penulis berusaha menunjukkan dalam novelnya bagaimana khayalan pikiran yang rapuh mengarah pada pembunuhan, pertumpahan darah, pencacatan dan kehancuran kehidupan muda. Ide-ide Raskolnikov dihasilkan oleh kondisi kehidupan yang tidak normal dan memalukan. Selain itu, gangguan pasca-reformasi menghancurkan fondasi masyarakat yang telah berusia berabad-abad, menghilangkan hubungan individualitas manusia dengan tradisi budaya masyarakat dan ingatan sejarah yang telah lama ada. Raskolnikov melihat pelanggaran norma moral universal di setiap langkahnya. Tidak mungkin memberi makan sebuah keluarga dengan pekerjaan yang jujur, sehingga pejabat kecil Marmeladov akhirnya menjadi seorang pecandu alkohol, dan putrinya Sonechka terpaksa menjual dirinya sendiri, karena jika tidak, keluarganya akan mati kelaparan. Jika kondisi kehidupan yang tidak tertahankan mendorong seseorang untuk melanggar prinsip moral, maka prinsip tersebut tidak masuk akal, sehingga dapat diabaikan. Raskolnikov sampai pada kesimpulan seperti itu ketika sebuah teori lahir di otaknya yang demam, yang menurutnya ia membagi seluruh umat manusia menjadi dua bagian yang tidak setara. Di satu sisi, ini adalah kepribadian yang kuat, "manusia super" seperti Muhammad dan Napoleon, dan di sisi lain, kerumunan abu-abu, tidak berwajah dan tunduk, yang diganjar sang pahlawan dengan nama yang menghina - "makhluk gemetar" dan "sarang semut" . Kebenaran teori apa pun harus dikonfirmasi dengan praktik. Dan Rodion Raskolnikov merencanakan dan melakukan pembunuhan, menghilangkan larangan moralnya. Kehidupannya setelah pembunuhan itu berubah menjadi neraka yang nyata. Kecurigaan yang menyakitkan berkembang di Rodion, yang lambat laun berubah menjadi perasaan kesepian dan keterasingan dari semua orang. Penulis menemukan ekspresi yang sangat akurat yang mencirikan keadaan internal Raskolnikov: dia “seolah-olah dia telah memisahkan dirinya dari semua orang dan segala sesuatu dengan gunting.” Sang pahlawan kecewa pada dirinya sendiri, percaya bahwa dia tidak lulus ujian menjadi seorang penguasa, yang berarti, sayangnya, dia termasuk dalam “makhluk yang gemetar”. Anehnya, Raskolnikov sendiri kini tak ingin menjadi pemenang. Bagaimanapun, menang berarti mati secara moral, tetap berada dalam kekacauan spiritual selamanya, kehilangan kepercayaan pada orang lain, diri sendiri, dan kehidupan. Kekalahan Raskolnikov menjadi kemenangannya - kemenangan atas dirinya sendiri, atas teorinya, atas Iblis, yang menguasai jiwanya, tetapi gagal untuk selamanya menggantikan Tuhan di dalamnya.
MA. Bulgakov "Tuan dan Margarita". Novel ini terlalu kompleks dan beraneka segi; penulis banyak menyinggung topik dan permasalahan di dalamnya. Salah satunya adalah masalah pergulatan antara kebaikan dan kejahatan. Dalam The Master dan Margarita, dua kekuatan utama baik dan jahat, yang menurut Bulgakov, harus seimbang di Bumi, diwujudkan dalam gambar Yeshua Ha-Notsri dari Yershalaim dan Woland - Setan dalam bentuk manusia. Rupanya, Bulgakov, untuk menunjukkan bahwa kebaikan dan kejahatan ada di luar waktu dan bahwa manusia telah hidup sesuai dengan hukum mereka selama ribuan tahun, menempatkan Yeshua di awal zaman modern, dalam mahakarya fiksi Sang Guru, dan Woland, sebagai penengah keadilan yang kejam, di Moskow pada tahun 30-an. abad XX. Yang terakhir ini datang ke Bumi untuk memulihkan keharmonisan yang telah dirusak demi kejahatan, termasuk kebohongan, kebodohan, kemunafikan, dan, akhirnya, pengkhianatan, yang memenuhi Moskow. Kebaikan dan kejahatan di dunia ini secara mengejutkan saling terkait erat, terutama dalam jiwa manusia. Ketika Woland, dalam sebuah adegan di variety show, menguji penonton atas kekejaman dan memenggal kepala penghibur, dan wanita yang penuh kasih menuntut untuk menempatkannya di tempatnya, pesulap hebat berkata: “Yah... mereka adalah manusia seperti manusia... Yah, sembrono... yah, baiklah... dan belas kasihan terkadang mengetuk hati mereka... orang biasa... - dan dengan lantang memerintahkan: "Pakai kepalamu." jatuh di kepala mereka. Tuan dan Margarita" adalah tentang tanggung jawab manusia atas kebaikan dan kejahatan yang dilakukan di bumi, atas pilihannya sendiri atas jalan hidup yang mengarah pada kebenaran dan kebebasan atau perbudakan, pengkhianatan, dan ketidakmanusiawian. Dia tentang segalanya- menaklukkan cinta dan kreativitas, mengangkat jiwa ke puncak kemanusiaan yang sejati. Penulis ingin menyatakan: kemenangan kejahatan atas kebaikan tidak bisa menjadi hasil akhir dari konfrontasi sosial dan moral sifat manusia itu sendiri, dan, tentu saja, seluruh peradaban tidak boleh membiarkan hal itu terjadi. Yang utama adalah melihat prinsipnya, memahami bahwa menang dan kalah adalah konsep yang relatif. R. Bach menulis tentang hal ini dalam buku “Bridge over Eternity”: “Yang penting bukanlah apakah kita kalah dalam permainan tersebut, tetapi yang penting adalah bagaimana kita kalah dan bagaimana kita akan berubah karenanya, hal-hal baru apa yang akan kita pelajari. untuk diri kami sendiri, bagaimana kami bisa menerapkannya di game lain.” Anehnya, kekalahan ternyata menjadi kemenangan.”