"Pahlawan zaman kita"

Dalam kerangka karya Lermontov, sayangnya novel ini merupakan karya terakhir dan puncak; dalam sastra Rusia, novel ini adalah novel realistis psikologis pertama dalam bentuk prosa. Ke depan, kami mencatat bahwa pada awal tahun empat puluhan, dua jalur novel realistis muncul dalam sastra Rusia - “A Hero of Our Time” oleh Lermontov dan “Dead Souls” oleh Gogol.

Sejarah kreatif novel, mis. kemunculan dan perkembangan rencana, kemungkinan pilihannya, dll., masih belum diketahui, karena Tidak ada bahan dokumenter dalam bentuk draf atau sketsa, dan belum pernah ada yang melihatnya. Pembaca di paruh kedua tahun tiga puluhan berkenalan dengan cerita individu yang ada di edisi terakhir; itu. penerbitan lengkap novel tersebut pada tahun 1840 akan disusun dalam urutan yang berbeda. Novel edisi kedua (1841) diawali dengan kata pengantar, dimana pengarang membela sang pahlawan dan menekankan bahwa potretnya bukanlah potret satu orang, melainkan seluruh generasi. “Pemahaman tentang novel ini ternyata hanya dapat diakses oleh sedikit orang pada saat itu. Bahkan Belinsky pada awalnya melihat kesamaan dengan Pechorin sebagai rekan penulisnya. A. Dumas menulis tentang Rostopchina yang sama (Penyair Jerman, penerjemah Zhukovsky, Pushkin, Lermontov) yang muncul identik dengan Lermontov dalam “Catatan Domestik” pada tahun 1840, yaitu sebelum penerbitan edisi kedua novel dengan kata pengantar: “Lermontov memiliki kesamaan dengan ini. penulis-penulis hebat sepanjang masa, bahwa karya-karyanya dengan setia mencerminkan waktu dengan segala” ciri-ciri baik dan buruknya, dengan segala kebijaksanaan dan kebodohannya, dan bahwa karya-karya tersebut dimaksudkan untuk melawan sifat-sifat buruk dan kebodohan ini.”

Sebagai novel psikologis pertama realisme Rusia, karya sastra tidak menggambarkan perasaan manusia dalam transisi dari satu ke yang lain dan kontradiksi dengan ekspresi dan persuasif seperti itu. Analisis psikologis dalam novel disajikan) sebagai alasan sang pahlawan, yang, memahami perasaannya sendiri, mulai mengkarakterisasi kekhasan jiwanya (hasrat untuk bertentangan dan keinginan untuk membuat marah Grushnitsky, keserakahan yang menyerap segala sesuatu yang menghalangi jalan dan sikapnya. terhadap Maria, dll.); 2) sebagai potret psikologis; 3) sebagai lanskap yang spesifik dan detail untuk menyampaikan “Suasana Hati; 4) sebagai dialog yang dibuat ulang secara detail, ketika gerak tubuh dan intonasi direkam.

Lermontov, menurut Chernyshevsky, sedang mendekati reproduksi "dialektika jiwa" sang pahlawan, metode analisis psikologis yang paling konsisten dikembangkan oleh L. Tolstoy.

Solusi inovatif yang luar biasa dari Lermontov untuk masalah ini adalah komposisi novel. Keanehannya akan ditekankan oleh Belinsky: novel tidak dapat dibaca dalam urutan selain yang disajikan - jika tidak, akan ada cerita yang terpisah, bukan novel (ini menjelaskan, omong-omong, adaptasi filmnya yang tidak meyakinkan. , bahkan dengan partisipasi aktor terkenal dan berbakat). Ada ungkapan buku teks yang menjelaskan komposisi “A Hero of Our Time”: pertama kita mendengar tentang pahlawan, lalu kita melihat, dan baru kemudian kita memahaminya.

Berkat struktur khusus novel, Pechorin terungkap dari sudut pandang yang berbeda (penulis, Maxim Maksimych, Pechorin sendiri tentang dirinya dalam buku harian) dan dalam perbandingan yang berbeda (Pechorin dan lingkungan perwira biasa; Pechorin - dan perwakilan spesifik dari lingkungan ini: Maxim Maksimych, Grushnitsky, Vulich;

Plot setiap cerita dihubungkan dengan pergerakan spasial sang pahlawan: Pechorin tiba - di Taman, Pyatigorsk, sebuah desa, benteng - dan pergi dari sana. Setiap cerita pasti memiliki episode cinta. Terlepas dari kemiripan formal eksternal dari cerita ke cerita, gambaran tokoh utama semakin dipenuhi dengan konten yang tragis.

Citra pahlawan pada masa itu ditentukan oleh reaksi waktu itu sendiri. Pechorin adalah pria dewasa. Harus diingat bahwa proses pembentukan pribadi sekuler, transformasi seorang pesolek menjadi egois yang tidak disengaja, menurut Belinsky, sudah dihadirkan oleh Pushkin. Oleh karena itu, mereka mengatakan bahwa novel Lermontov dimulai setelah titik yang ditetapkan dalam Eugene Onegin.

Sikap Pechorin terhadap kenyataan tidak berubah sepanjang novel; sang pahlawan tidak memiliki peluang nyata untuk pembaruan spiritual. Jalan hidupnya secara logis, betapapun menyakitkannya, berakhir dengan kematian. Pandangan dunia tragis seorang pria berusia tiga puluhan sangat diungkap oleh Lermontov. Individualisasi, isolasi seseorang dalam perjalanan perkembangan sejarah - proses alami ini diungkapkan oleh Lermontov melalui nasib Pechorin, dan teknik artistik dalam hal ini mewakili sintesis romantisme dan realisme. Semua tindakan dan pengalaman Pechorin dimotivasi secara realistis, namun, dalam puisi novel ini terdapat banyak elemen romantis tertentu (ciri-ciri karakter dalam beberapa adegan dilebih-lebihkan, hubungan dengan Vera misterius, masa lalu sang pahlawan disembunyikan). Lermontov menggunakan salah satu teknik favorit romantisme - pengakuan, monolog, mengubahnya menjadi cara analisis psikologis yang meyakinkan dari seorang seniman realis (monolog di depan Mary adalah tindakan bijaksana Pechorin dengan detail romantis wajib "kesalahpahaman", jahat, kesepian). Kisah romantis dengan undine sendiri terjadi di kota terburuk, dan ceritanya dibingkai dengan tepat oleh karakteristik ini.

Pelanggaran urutan kronologis, di satu sisi, mencirikan Pechorin sebagai sifat gelisah, yang dapat didefinisikan sebagai manifestasi pencarian romantis. Di sisi lain, ia menunjukkan kehidupannya dalam masyarakat sebagai kehidupan seseorang yang berlebihan dalam masyarakat ini di semua tingkatannya.

Metode kreatif Lermontov, yang paling banyak diwujudkan dalam novel “A Hero of Our Time,” membuka perspektif baru bagi sastra dalam eksplorasi artistik tentang sifat kompleks manusia dalam beberapa dimensi sekaligus. “Realisme dalam arti tertinggi” Lermontov (Dostoevsky) melampaui definisi biasa, menggabungkan pencapaian romantisme dan realisme.

Pada tanggal 7 Agustus 2016, di kota Borisoglebsk, wilayah Voronezh, diadakan meja bundar “Pahlawan Zaman Kita dalam Sastra Rusia Modern”. Penyelenggara meja bundar adalah Sistem Perpustakaan Terpusat Borisoglebsk dan Dewan Kritik Persatuan Penulis Rusia. Moderator - Vyacheslav Lyuty.

Rekaman video meja bundar telah ditranskrip Olga Biryukova, ahli metodologi MBUK BGO "Sistem Perpustakaan Terpusat Borisoglebsk". Sayangnya, perekaman dilakukan secara terputus-putus dan tidak semua pendapat yang diungkapkan selama hampir tiga jam percakapan tersebut hadir dalam teks akhir.

Vyacheslav LYUTYY, kritikus sastra, wakil pemimpin redaksi majalah “Podyom”, ketua Dewan Kritik Persatuan Penulis Rusia:

Sebagai laporan pertama, saya menyampaikan pidato saya yang lebih bersifat umum, dan Anda akan mengetahui hal-hal spesifik ini atau itu dalam pidato rekan-rekan saya.

Mulai dari gambaran yang disajikan kepada orang-orang Rusia oleh Lermontov, dan mengalihkan pandangan kita ke kenyataan, pertama-tama, kami mengajukan pertanyaan langsung:

Bagaimana kita menentukan waktu yang kita jalani?
- siapa yang harus dianggap sebagai pahlawan di zaman kita, kualitas manusia apa yang layak untuk digeneralisasikan ini?
- bagaimana sastra modern berhubungan dengan kenyataan, apakah refleksi sastra tentang kehidupan memadai ataukah ia mewakilinya dengan distorsi?
- Apakah kontur psikologis dan moral pahlawan zaman kita pada kenyataannya sesuai dengan penggambaran gambar ini dalam sastra?

Tanpa mempertimbangkan pertanyaan-pertanyaan panduan ini, refleksi selanjutnya hanya bersifat opsional.

Jika membandingkan profil sosial masyarakat saat ini dengan peta sosial pada masa Soviet atau masa pra-revolusioner, ada beberapa perbedaan yang langsung menarik perhatian Anda. Pada periode pra-Soviet, stratifikasi pendapatan penduduk mungkin sama dengan saat ini. Selain itu, secara psikologis, tipe orang yang sangat berbeda merupakan hal yang lumrah, seringkali tidak terpikirkan setelah tahun 1917. Pekerja seks dan budak, pelacur kotor dan wanita simpanan, pria dengan otak bengkak karena lemak dan rasa percaya diri yang meningkat, orang kaya baru, bandit, lapisan birokrasi yang mandiri dan tidak sopan. Tentu saja, orang-orang yang tidak mementingkan diri sendiri dan bermartabat dalam masyarakat kelas kuno terlihat, tidak peduli di lingkungan mana mereka bertindak, baik itu guru di sekolah pedesaan atau negarawan di ibu kota. Di atas seluruh konglomerat manusia ini, seperti kubah yang menyatukan semua orang, opini publik melayang. Kadang-kadang aksennya salah, namun tidak ada yang meragukan perlunya dan pengaruh institusi sosial dan moral ini.

Di era sosialis, penjilatan yang sebelumnya merupakan bagian nyata dari hubungan antarmanusia, berubah menjadi ciri yang menghina. Secara implisit, kualitas ini masih ada, namun secara nyata hal itu sudah berlalu. Opini publik, meski disesuaikan dengan batasan ideologis, tetap ada. Gambaran sosial warga negara Soviet sebagian besar menjadi homogen.

Setelah runtuhnya Uni Soviet, semua ciri terburuk dari masa lalu Rusia kuno dan masa kini Barat, seperti seorang pembunuh di malam hari, menembus wilayah Rusia dan mengklaim hak tuannya. Saat ini, orang kaya baru dan pengadilan yang korup, birokrasi yang kental dan penghinaan terhadap rakyat jelata, histeria sipil dan ketakutan nyata terhadap orang kaya dan pejabat kembali menjadi hal yang lumrah di negara kita.

Jadi, mengingat ciri-ciri paling umum dari masa lalu dan masa kini, kita harus mengidentifikasi pahlawan di zaman kita. Sama sekali tidak perlu melanjutkan konten lama dari gambar tersebut: “tipe manusia paling luar biasa yang sesuai dengan zamannya.” Saya percaya bahwa sekarang jauh lebih penting untuk menjadikan sebutan “pahlawan” terlebih dahulu dalam rumusan yang diusulkan, yaitu seseorang yang melawan lingkungan di mana ia berada, yang tidak melanggar prinsip-prinsipnya sendiri, tetapi demi prinsip-prinsip tersebut. memasuki pertempuran dengan perintah zaman yang membusuk. Dan ini akan menjadi proyeksi yang tepat untuk dekade-dekade Rusia mendatang.

Literatur postmodernis dan media telah membalikkan upaya mereka yang bersifat kebinatangan untuk menghilangkan nilai-nilai kepahlawanan dari keberadaan kita. Namun setiap hari lambat laun memberi tahu kita tentang pahlawan baru yang tidak menyia-nyiakan nyawanya demi tanah air atau tetangganya. Berlalunya waktu berjam-jam dan berhari-hari menolak keinginan setan untuk mengebiri akar sejarah Rusia, mempermalukan prestasi tersebut dan tunduk pada pengkhianatan atau ketidakpedulian.

Dan lambat laun kelompok postmodernis - filsuf, kritikus sastra, dan penulis - masuk ke dalam bayang-bayang. Semangat tentara bayaran dan dinginnya hati masih merasuki hubungan kita, tetapi sastra Rusia mulai membebaskan diri dari karakter yang dikenakan padanya. Seolah-olah diambil dari kisah-kisah Saltykov-Shchedrin dan dengan angkuh dipindahkan ke lingkungan nyaman dari jenis mereka sendiri, kisah-kisah itu memadamkan nafas hidup orang Rusia sejati, pembaca yang canggih, atau pekerja yang berpikiran sederhana.

Sementara itu, gambaran tradisional yang didasarkan pada konsep umum tentang kehormatan dan martabat, hati nurani dan belas kasihan berakar kuat di benaknya. Oleh karena itu, sangatlah salah jika menuntut intelektualisme dari sastra modern dan mencelanya karena penggambaran tipe-tipe umum yang tidak inovatif. Orang-orang Rusia, yang menderita di gurun postmodern, tertarik pada kehangatan, pada pahlawan tertentu, pada situasi yang dapat dikenali. Sastra kita mendapatkan kembali potensi humanistiknya dan kemampuannya untuk menampilkan kehidupan dalam bentuk yang dapat dikenali. Saat ini, banyak karya realistik yang paling penting belum mengambil tempat yang selayaknya; keunggulan dalam penilaian dan presentasi diberikan kepada hal-hal yang terkadang tidak penting dan histeris, dan seorang penulis biasa-biasa saja secara artifisial diperbesar menjadi seorang pencari sastra, dan kadang-kadang bahkan seorang jenius. Gambaran sastra kehidupan modern perlu dibawa ke kelengkapan yang signifikan dan baru kemudian menguraikan langkah-langkah selanjutnya dalam pengembangan sastra Rusia.

Pahlawan titik balik dapat dianggap sebagai jurnalis yang cerdas, berprinsip, dan jujur, Ivan Bazanov dari novel Zapolye karya Pyotr Krasnov. Gambaran tragis ini tetap tersimpan dalam ingatan untuk waktu yang lama; ini terkait erat dengan waktu di mana nasibnya terungkap. Novel kekalahan “Zapolye” masih menunggu perhatian para kritikus; ia bersifat multidimensi dan menggabungkan kebenaran kota dan kebenaran pedesaan.

Cerita dan cerita Natalya Molovtseva terkesan sederhana dan bersahaja, namun di setiap plot penulis kita akan menemukan ketabahan moral dan keengganan sang pahlawan untuk melawan hati nurani dan ingatan. Tokoh-tokoh dalam prosa Dmitry Voronin banyak sekali dan samar-samar, namun tiba-tiba hampir sekumpulan pahlawan masa kini muncul di hadapan kita - termasuk tipe negatif. Dia membuat keributan, berbicara pada dirinya sendiri, bisa memulai perkelahian, dan terkadang - dengan kepala tertunduk, orang-orangnya diam-diam, diam-diam mengatakan sesuatu satu sama lain, pulang.

Dalam puisi modern, kita sedang menunggu mitos Rusia dan kehausan akan perlawanan terhadap cara hidup oligarki yang sinis; semakin sering dalam puisi penyair seseorang dapat menemukan keinginan untuk menyatukan kekuatan dan melawan inkarnasi kejahatan. Biasanya, plot seperti itu bersyarat, hampir luar biasa, tetapi aspirasi para pahlawan ditunjukkan tidak hanya secara lirik secara akurat dan meyakinkan, tetapi juga tegas dalam istilah moral. Vladimir Skif dan Gennady Yomkin memiliki cerita serupa berdasarkan materi desa.

Puisi penting Svetlana Syrneva “Patriot” (“Berdiri di dekat Gedung Putih yang hitam, // kehilangan kerabat dan menguburkan teman...”) menggemakan novel “Zapolye” dalam dramatismenya yang menyedihkan. Namun baik dalam prosa maupun puisi, para pahlawan tidak menjerumuskan diri mereka ke dalam stereotip licin seorang pria kecil borjuis: skala kepribadian mereka tetap tidak berubah.

Dalam puisi Diana Kahn, tema perjuangan menjadi salah satu yang utama. Dalam koordinat mitos dan pada materi yang murni modern, pahlawan lirisnya adalah orang Rusia yang berakar - dengan haus akan kelanjutan tradisi leluhur, dengan perasaan akan struktur Ortodoks dari jiwanya sendiri.

Tugas untuk menampilkan dalam sebuah karya sastra pahlawan sejati kehidupan modern yang memegang tembok negara asal kita, terlepas dari kebohongan propaganda dan tipu daya pencuri dari elit yang tidak penting, sangatlah penting. Karena harapan untuk masa depan, pendidikan generasi baru yang benar secara spiritual dalam hal ini akan menemukan sekutu yang kuat - sastra Rusia modern. Dan kemudian opini publik dari tipe yang berbeda akan mulai dibangun kembali - dengan tidak adanya kepentingan pribadi dan vulgar, dijiwai dengan ketulusan dan keyakinan pada keadilan.

Victor BARAKOV,kritikus sastra, penulis prosa, Doktor Filologi, profesor di Universitas Negeri Vologda, anggota Dewan Kritik Sastra dari Persatuan Penulis Rusia:

Saya ingin mengilustrasikan kata-kata Vyacheslav Dmitrievich dengan contoh spesifik dari kehidupan sastra di wilayah Vologda.

Pahlawan, tidak hanya dalam prosa modern, tetapi juga dalam kehidupan, adalah orang yang jujur, pencari kebenaran, yang belum lelah memperjuangkan keadilan. Di wilayah Vologda, dua kompetisi prosa seluruh Rusia diadakan: dinamai Vasily Ivanovich Belov "Semuanya ada di depan" dan dinamai Vasily Makarovich Shukshin "Jiwa Cerah". Ini koleksi kelima di tangan saya, saya membawa hadiah dari Vologda - majalah Vologda Lad, pilihan surat kabar Vologda Literator. Kami menerima ribuan manuskrip tidak hanya dari Rusia, tetapi juga dari luar negeri: Kazakhstan, Ukraina, Belarus, Amerika Serikat, Kanada. Kualitasnya berbeda-beda, tetapi plotnya, dalam banyak kasus, terkait dengan satu tema: upaya untuk bertahan hidup dalam keadaan yang diusulkan. Orang-orang membenturkan kepala mereka ke dinding, mencoba untuk menghubungi pihak berwenang, persis seperti dalam esai lama Alexander Yashin “Vologda Wedding”: “Apakah mereka yang berada di puncak tahu apa yang terjadi di sini?” Tapi kemudian petani kolektif dan Yashin, dua tahun setelah penerbitan esai, tidak mau mendengarkan. Lagi pula, tidak ada satu pun referendum yang diadakan selama lebih dari dua puluh tahun. Dan mereka mendatangi saya di distrik-distrik dan berkata: “Katakan pada saya di Moskow bahwa pemerintah di negara bagian itu salah.” Dan siapa yang akan saya ceritakan?.. Dan jika mereka langsung menghubungi pihak berwenang, seperti, misalnya, dalam cerita Elena Rodchenkova "Rumah Orang Bodoh" (diterbitkan di "Vologda Literary"), maka tidak ada hal baik yang terjadi - lihat di akhir cerita.

Kita berbicara tentang hal-hal khusus, tapi mari kita lihat apakah penulisnya sendiri mampu mengubah nasib mereka sendiri? Tidak ada undang-undang tentang organisasi kreatif, pertemuan dengan Putin tidak membuahkan hasil, penulis tetap tidak berdaya dan miskin. Adakah yang berhasil beradaptasi dengan ekonomi pasar, kecuali tokoh bisnis pertunjukan sastra seperti Marinina dan Grant Eater? Tidak seorang pun. Mereka bilang penulis harus menyalahkan diri mereka sendiri? Namun guru, dokter, profesor universitas, ilmuwan sendirilah yang harus disalahkan - hanya kaum oligarki yang benar. Jelas bahwa ideologi kita berbeda, tetapi ada satu keadaan lagi yang menimbulkan refleksi menyedihkan - ini adalah kebijakan personalia.

Di masa Soviet, organisasi penulis Vologda bergemuruh di seluruh Uni, dan salah satu alasannya adalah profesionalisme pihak berwenang. Sekretaris pertama komite regional, Drygin, mengetahui sastra modern dengan sangat baik, menyediakan apartemen untuk semua penulis Vologda tanpa kecuali, dan memberi Viktor Astafiev, yang tiba di Vologda pada tahun 1969, apartemen barunya, sementara dia sendiri tetap tinggal di yang lama. satu. Viktor Korotaev menceritakan dengan antusias bahwa dirinya, seorang bujangan yang baru saja bergabung dengan Serikat Penulis, keesokan harinya diberikan kunci apartemen satu kamar di pusat kota Vologda. Ngomong-ngomong, Nikolai Rubtsov juga diberi apartemen satu kamar di pusat Vologda setelah bergabung dengan Union.

Apa yang terjadi setelah tahun 1991? Benar-benar memalukan. Gubernur Podgornov, yang ditunjuk oleh Yeltsin, ternyata adalah kepala daerah pertama dalam sejarah yang berpendidikan menengah, setelah beberapa saat ia mencuri dan masuk penjara. Gubernur saat ini, Kuvshinnikov, segera menutup Perpustakaan Pemuda Daerah.

Dan seterusnya secara vertikal: Putin memanggil Zakhar Prilepin Fedey dan mengutip kalimat yang bukan milik Mikhail Lermontov, walikota Vologda Yakunichev “Rusia” pertama, sebagai tanggapan atas proposal kami untuk memasang plakat peringatan di gedung hotel tempat Sergei Yesenin tinggal tiga kali pada tahun 1916-17 dan bertanya: "Siapa Yesenin?" Walikota Vologda Shulepov baru-baru ini (dia dipromosikan) terkenal di negaranya karena alasannya: “Musim semi akan datang, jelatang akan muncul, segalanya akan menjadi lebih mudah.” Ke cabang lokal Persatuan Penulis Rusia, yang 99% terdiri dari graphomaniac (saya akan mengutip salah satu bait dari graphomaniac Vologda: “Saya tidak membutuhkan topi atau pakaian modis, / Kalau saja saya bisa mengolesi kertas”), dia mengalokasikan seluruh rumah dan membebaskan mereka dari sewa selama beberapa tahun. Dan Serikat kami, tempat, misalnya, Olga Fokina bekerja, gajinya dinaikkan. Ketika saya menerbitkan artikel kritis tentang graphomaniac lokal, saya dituduh... fasisme.

Di Universitas Vologda, kami tidak tinggal diam; kami telah melatih seorang pemimpin, sejarawan, dan kandidat sains yang hebat, Lukichev. Sebagai gantinya, pemerintah daerah mengambil seorang siswa miskin. Kami memiliki lulusan paling berbakat. Meskipun siswa semakin kurang siap memasuki tahun pertama di sekolah, mereka tumbuh dengan sangat cepat. Ada banyak pria dan wanita berbakat - selama mempertahankan diploma mereka, perwakilan departemen mengagumi mereka, memberi semua orang nilai "A", tetapi tidak mempekerjakan siapa pun. Sayangnya, yang dinilai saat ini bukan profesionalisme, melainkan beberapa kualitas lainnya.

Di puncak masih ada Chubais, Medvedev, Shuvalov, Dvorkovich, Nabiulina yang najis. Jika Putin tidak menentukan kebijakan personalia, lalu siapa? Kata orang: “Kami cinta tanah air, tapi negara…” Negara yang mengolok-olok, misalnya Akademi Ilmu Pengetahuan (sebenarnya dipimpin oleh anak laki-laki dari FANO), dokter, guru (gaji, misalnya , seorang guru muda di Universitas Vologda adalah setengahnya, dibandingkan petugas kebersihan di gedung apartemen saya). Ini adalah negara yang belum memutuskan sendiri apa yang dibutuhkannya, yang memisahkan diri dari permasalahan tersebut, yang kaku dalam gagasannya tentang kehidupan, yang jauh dari kenyataan, tentu saja tidak memiliki masa depan yang bahagia . Saya sangat ingin melakukan kesalahan, tetapi sayangnya, cepat atau lambat kebijakan ini harus berubah. Tapi bagaimana caranya? Ini bukan lagi pertanyaan bagi saya.

Svetlana ZAMLELOVA, penulis prosa, penyair, humas, anggota Dewan Kritik Sastra Persatuan Penulis Rusia, pemimpin redaksi majalah sastra jaringan "Kamerton", pemimpin redaksi majalah sejarah sastra "Velikoross", kolumnis untuk surat kabar "Soviet Russia", kandidat ilmu filsafat:

Kritik sastra modern tidak meninggalkan upaya untuk menggambarkan “pahlawan zaman kita” yang tercermin dalam karya-karya penulis masa kini. Banyak orang, seperti filolog Vera Rastorgueva, percaya bahwa “dengan penolakan penulis prosa modern untuk menulis secara realistis, gambaran pahlawan waktu sebagai perwujudan dari jenis kesadaran tertentu yang terbentuk secara historis tampaknya mustahil.” Dia, mengacu pada penulis Olga Slavnikova, berpendapat bahwa di dunia yang berubah dengan cepat, sangat tidak mungkin untuk memahami citra pahlawan waktu sebagai "juga seseorang, hanya karena alasan tertentu abadi", sebagai "keberadaan sebuah rahasia. jaringan “agen khusus” yang dikirim dari literatur menjadi kenyataan.”

Ada sudut pandang lain. Misalnya, kritikus Nikolai Krizhanovsky menulis tentang tidak adanya pahlawan dalam sastra Rusia modern dan meyakinkan bahwa “pahlawan sejati di zaman kita, seperti pahlawan lainnya, untuk sastra Rusia adalah orang yang mampu mengorbankan dirinya demi tetangganya, mampu dari “menyerahkan jiwanya untuk teman-temannya” dan siap mengabdi kepada Tuhan, Rusia, keluarga…” Menurut kritikus tersebut, pahlawan zaman kita dalam sastra dapat berupa “seorang militer karier yang menyelamatkan tentara wajib militer dari granat militer, dan pengusaha yang tidak ingin hidup hanya demi kekayaan dan kesenangannya sendiri dan dengan ceroboh pergi berperang di Novorossiya, seorang lelaki berkeluarga yang membesarkan anak-anaknya sesuai tradisi nasional, seorang anak sekolah atau siswa yang mampu melakukan tindakan yang hebat dan tanpa pamrih, seorang guru pedesaan tua yang masih memelihara seekor sapi dan tidak menjualnya, tetapi membagikan susu kepada tetangganya yang miskin, seorang pendeta yang menjual apartemennya untuk menyelesaikan pembangunan kuil, dan banyak orang sezaman kita."

Untuk mencari “pahlawan zaman kita”, Vera Rastorgueva beralih ke karya-karya yang disebut penulis media, yaitu, yang secara aktif diterbitkan dan dikutip secara luas oleh para penulis pers. Nikolai Krizhanovsky, selain media, menyebutkan beberapa nama dari lingkarannya. Rastorgueva benar-benar menggambarkan “pahlawan zaman kita” yang ditemukan dalam karya-karya modern. Krizhanovsky meyakinkan bahwa hanya ada sedikit pahlawan sejati yang tersisa dalam sastra modern, bahwa “ada proses deheroisasi sastra dalam negeri dan, akhirnya, “kecenderungan dominan dalam sastra modern menuju pelemahan pahlawan positif secara bertahap diatasi saat ini” dengan upaya beberapa penulis.

Ada juga pandangan yang menyalahkan postmodernisme atas hilangnya karya heroik dari sastra modern. Kritikus yang sama, Krizhanovsky, percaya bahwa “penetrasi postmodernisme ke dalam sastra Rusia menyebabkan hilangnya pahlawan dalam arti aslinya.”

Namun, tidak satu pun sudut pandang di atas yang tampak meyakinkan, dan karena beberapa alasan sekaligus. Pertama-tama, kita harus menunjukkan kebingungan konseptual: ketika mengatakan "pahlawan zaman kita", banyak peneliti mengartikan "pahlawan", dipahami sebagai tidak mementingkan diri sendiri, berani, tidak mementingkan diri sendiri, mulia, dll. Tetapi konsep "pahlawan zaman kita" merujuk kita, tentu saja, ke M.Yu. Lermontov. Dalam kata pengantar novelnya, Lermontov dengan sengaja menyatakan bahwa “pahlawan zaman kita” adalah “potret yang terdiri dari keburukan seluruh generasi kita, dalam perkembangan penuhnya.” Di sana, dalam kata pengantarnya, Lermontov secara ironis mencatat bahwa masyarakat cenderung memahami setiap kata secara harfiah, dan bahwa ia sendiri menyebut orang sezamannya sebagai “pahlawan zaman kita”, atau lebih tepatnya, tipe orang modern yang paling umum. Dan jika citra Pechorin ternyata tidak menarik, maka itu bukan salah penulisnya.

Dengan kata lain, “pahlawan zaman kita” sama sekali tidak identik dengan “pahlawan”. Oleh karena itu, sejak zaman Lermontov, sudah menjadi kebiasaan untuk menyebut suatu gambar yang menyerap ciri-ciri khas zaman itu, yang mencerminkan semangat zaman itu, yang tidak serta merta harus dikaitkan dengan kepahlawanan, kebangsawanan, dan tidak mementingkan diri sendiri. Oleh karena itu, penelitian mengenai “pahlawan zaman kita” dan “pahlawan” harus dilakukan dalam dua arah yang berbeda. Mengganti satu konsep dengan konsep lain tidak hanya tidak memperjelas apa pun, tetapi hanya menambah kebingungan.

Kebingungan yang sama juga disebabkan oleh kesalahpahaman tentang proses kreatif, ketika para kritikus dengan polosnya menyatakan perlunya menggambarkan lebih banyak tentang insinyur, dokter, dan guru. Mari kita coba, misalnya, membayangkan sebuah karya seni modern yang ditulis dalam semangat dan kebenaran awal Abad Pertengahan. Jelas bahwa hal ini akan menjadi hal yang lucu, dan hal yang paling buruk akan menjadi menyedihkan, karena manusia modern menganut kebenaran yang berbeda dan digerakkan oleh semangat yang berbeda. Dimungkinkan untuk menggambarkan "pahlawan zaman kita", yaitu, menurut Lermontov, orang modern yang terlalu sering ditemui, dibimbing oleh semangat dan kebenaran pada zamannya. Namun dalam kasus ini, para insinyur, guru, dan dokter belum tentu menjadi “orang-orang yang sangat baik”.

Setiap era menciptakan gambarannya sendiri tentang dunia, budayanya sendiri, seninya sendiri. Ungkapan “mereka tidak menulis seperti itu sekarang” sangat tepat untuk kasus-kasus ketika sang seniman mencoba berkarya dalam semangat zaman yang asing baginya. Dan kita tidak berbicara tentang situasinya, tetapi tentang kemampuan seniman untuk merasakan waktunya dan menyampaikan perasaan tersebut dalam gambar. Bahkan ketika menggarap sebuah karya sejarah, seorang seniman yang sensitif dan berbakat akan membuatnya dapat dimengerti oleh orang-orang sezamannya, tanpa memvulgarisasi atau menyederhanakan apapun. Artinya sang seniman akan mampu menyampaikan semangat zaman yang asing baginya dalam gambar-gambar yang dapat dipahami oleh orang-orang sezamannya.

Seni berubah seiring zaman, sehingga seni kuno berbeda dengan seni abad pertengahan, dan seni Rusia modern berbeda dengan seni Soviet. Dalam karya kebudayaan, seseorang selalu mencerminkan dirinya dan zamannya; karya kreatif tidak berdiri sendiri dari budaya, dan kebudayaan tidak berdiri sendiri dari zamannya; Oleh karena itu, peneliti suatu karya mampu mengidentifikasi ciri-ciri dan orisinalitas tipe manusia pada zaman tertentu. Berdasarkan hal tersebut, masuk akal jika kita berasumsi bahwa jika seni rupa kontemporer tidak menawarkan gambaran kepahlawanan, maka kepahlawanan bukanlah ciri, atau lebih tepatnya, bukan ciri khas zaman kita. Dan ini bukan soal meninggalkan tulisan realistis.

Tentu saja lebih mudah menyalahkan penulis yang tidak ingin mendeskripsikan karakternya. Namun hal ini pantas dilakukan hanya jika para penulis, yang memenuhi perintah tersebut, dengan sengaja menghilangkan kepahlawanan sastra. Jika kita berbicara tentang tindakan kreatif langsung, maka akan jauh lebih tepat jika mengeksplorasi zaman melalui karya, daripada mencoba menjadikan sastra menjadi program “By Requests”.

Selain itu, untuk memperoleh hasil yang kurang lebih objektif, perlu dikaji kreativitas tidak hanya penulis media saja. Faktanya adalah sastra Rusia modern sangat mengingatkan kita pada gunung es dengan bagian yang terlihat relatif kecil dan bagian yang sama sekali tidak dapat diprediksi. Bagian yang terlihat atau media, pada umumnya, adalah literatur proyek. Sastra seperti itu tidak boleh baik atau buruk, dari segi kualitas teksnya. Harusnya, terdiri dari buku-buku cetak dan penulis-penulis yang namanya, karena sering dan berulang-ulang disebutkan di berbagai media, lambat laun menjadi merek. Jadi meski tanpa membaca karya-karyanya, orang-orang tahu betul: dia adalah penulis yang modis dan terkenal. Ada yang namanya “pop selera”, yaitu preferensi bukan pada yang baik, tapi pada yang sukses, yang direplikasi, disiarkan dan didiskusikan. Literatur proyek modern dirancang khusus untuk “selera pop”, tetapi tujuan keberadaannya sangat berbeda - dari komersial hingga politik. Penulis serangkaian artikel tentang proses sastra modern, penulis Yuri Miloslavsky, menganalisis ciri-ciri seni modern, mencatat bahwa, antara lain, “industri seni profesional, pada dasarnya, tidak dapat beroperasi dengan sukses dalam kondisi yang dapat berubah. , ketidakpastian dan kesewenang-wenangan pencapaian kreatif individu, perjuangan nyata antar kelompok kreatif, dll.” Itulah sebabnya “kemanusiaan yang lengkap dan mutlak dicapai secara bertahap (<…>semu, tiruan) kesuksesan seni dan/atau sastra.” Dengan kata lain, literatur media atau literatur proyek yang sama adalah ruang yang diciptakan secara artifisial, yang dicirikan oleh Yuri Miloslavsky sebagai “konteks budaya buatan”, di mana “kualitas terbaik dan tertinggi akan diumumkan pada saat industri seni, menurut perintah seseorang, perhitungan strategis atau taktis, dan menurut perhitungannya sendiri yang dibentuk berdasarkan perhitungan tersebut, dia membuat, memperoleh dan menugaskannya untuk pelaksanaan selanjutnya. Saat ini, “yang terbaik” ini dapat diberikan apa saja. Semuanya". Selain itu, Yuri Miloslavsky merujuk pada data survei yang dilakukan sejak 2008 hingga 2013. Proyek internet "Megapinion". Peserta survei, yang jumlahnya lebih dari dua puluh ribu orang, ditanyai pertanyaan “Penulis manakah yang pernah Anda baca?” dan daftar sembilan ratus nama penulis. Ternyata persentase mereka yang benar-benar membaca karya penulis media berkisar antara 1 hingga 14. Pembaca Rusia ternyata masih lebih menyukai bacaan klasik atau bacaan yang menghibur (terutama detektif).

Mungkin konsumen utama literatur media adalah para peneliti yang melakukan, misalnya, untuk mencari tahu seperti apa dia - seorang “pahlawan di zaman kita”. Namun penelitian semacam ini hanya menyangkut penulis dan kritikus, tanpa mempengaruhi pembaca awam. Lagi pula, jika pembaca mengenal sastra modern, terutama pada tataran nama dan pujian surat kabar, maka pengaruh sastra tersebut terhadap dirinya akan sangat kecil. Pada saat yang sama, penelitian yang didasarkan pada literatur media tampaknya tidak lengkap dan tidak menjelaskan apa-apa, karena literatur media, seperti telah dikatakan, hanyalah puncak gunung es dan tidak mungkin menilai blok tersebut secara keseluruhan. Membangun kajian sastra semata-mata pada komponen publiknya sama saja dengan mempelajari pendapat warga suatu negara dengan mewawancarai bintang pop.

Pemahaman “pahlawan zaman kita” dapat didekati tidak hanya melalui kajian karya sastra, tetapi juga dari sisi teoritis. Mari kita tanyakan pada diri kita sebuah pertanyaan sederhana: orang mana yang lebih umum daripada orang lain di zaman kita - seorang pemberani yang tidak mementingkan diri sendiri, seorang intelektual yang gelisah atau seorang konsumen perjudian? Tentu saja, Anda dapat bertemu siapa saja, dan masing-masing dari kita memiliki teman baik dan kerabat yang penuh kasih. Namun, siapa yang lebih khas di zaman kita: Gubernur Khoroshavin, spesialis analisis Rodchenkov, seorang seniman “hyped” dengan kemampuan yang meragukan atau, dalam kata-kata kritikus Krizhanovsky, “seorang pendeta yang menjual apartemennya untuk menyelesaikan pembangunan sebuah kuil"? Mari kita ulangi: Anda benar-benar dapat bertemu dengan siapa pun, terutama di wilayah Rusia, tetapi untuk memahami siapa "pahlawan zaman kita", penting untuk mengidentifikasi tipikalnya, untuk menemukan eksponen semangat zaman itu. .

Bukankah benar jika kita berasumsi bahwa gambaran tipikal zaman kita adalah orang yang lebih menyukai materi daripada cita-cita, duniawi daripada agung, fana daripada abadi, harta duniawi dibandingkan harta lainnya? Dan jika asumsi ini benar, maka Yudas dapat dengan aman disebut sebagai “pahlawan zaman kita”. Citranya menjadi jelas melalui pilihan yang dibuatnya. Oleh karena itu, penting untuk memahami bukan mengapa dan mengapa dia mengkhianati, tetapi apa sebenarnya yang dia pilih. Melalui pengkhianatannya, Yudas meninggalkan Kristus dan apa yang Kristus tawarkan. Jumlah tiga puluh keping perak itu begitu kecil sehingga Yudas sulit tergoda olehnya. Namun dia dihadapkan pada sebuah pilihan: jumlah simbolis, yang berarti penolakan terhadap Guru, atau Kerajaan Surga. Dengan kata lain, justru materi bertentangan dengan cita-cita, duniawi bertentangan dengan keagungan, keagungan bertentangan dengan surgawi. Yudas ternyata adalah prototipe dari “masyarakat konsumen”, yang, seperti halnya Yudas, tidak mungkin, sambil tetap menjadi diri sendiri, tetap setia pada cita-cita luhur.

Tidak banyak yang bersifat heroik dalam sastra modern. Tapi ini justru karena kepahlawanan sudah tidak lagi menjadi ciri khas. Sayangnya, tidak di setiap era pembela Tanah Air, penjelajah luar angkasa, dan pekerja jujur ​​​​lebih umum dibandingkan era lainnya. Ada kalanya konsumen barang berlarian kemana-mana, beralih dari cita-cita ke kenyamanan.

Sementara itu, kepahlawanan itu perlu. Setidaknya sebagai teladan untuk diikuti, sebagai alasan untuk bangga, sebagai teladan dalam pendidikan. Tapi sungguh pahlawan di negara dengan patriotisme optimis! Hanya mereka yang, tanpa adanya uang, dapat bertahan paling lama. Atau mereka yang lebih banyak menendang para pemabuk Inggris, berteriak lebih keras dari yang lain, “Rusia, maju!” Pihak berwenang tidak punya siapa pun untuk diusulkan sebagai pahlawan, dan masyarakat tidak punya siapa pun untuk dicalonkan. Masih ada kasus-kasus kepahlawanan yang ditunjukkan oleh warga negara biasa, namun hal ini tidak lazim terjadi. Kritikus Krizhanovsky menulis tentang kasus-kasus ini, mengklasifikasikan, antara lain, orang-orang baik sebagai pahlawan.

Padahal, tidak ada yang heroik dalam diri pahlawan zaman kita, yaitu di masa kini lebih sering kita temui dibandingkan yang lain. Tapi, seperti yang dicatat M.Yu. Lermontov, Tuhan selamatkan kami dari upaya memperbaiki sifat buruk manusia. Bagaimanapun, umat manusia hanyalah tanah liat di tangan sejarah. Dan entah fitur apa yang akan dibutuhkannya dalam dekade mendatang.

Vyacheslav LYUTY:
Inilah teksnya - dalam banyak hal, tampaknya, intimidasi, memaksa seseorang untuk menolak, tidak setuju, membuat beberapa amandemen dan agak mengubah gambaran dalam kerangka definisi "pahlawan zaman kita" dan "prestasi" secara umum terbentuk.

Penting untuk bertukar pendapat tentang masalah ini, karena apa yang saya dan Barakov katakan tidak sepenuhnya sesuai dengan posisi Svetlana Zamlelova.

Saya pikir kita tidak seharusnya memahami sastra sebagai semacam lokakarya. Katakanlah seorang mekanik dan penjual memiliki papan nama tokonya sendiri. Tampaknya penulis adalah bagian dari suatu perusahaan profesional, yang memiliki karakteristik serikatnya sendiri. Bayangkan kita masuk ke bengkel, melihat alat apa saja yang ada, bahan apa saja yang dibutuhkan, bagaimana pengerjaannya, dan lain sebagainya. Menurut saya, ini adalah pemahaman tulisan yang bersifat eksternal dan sangat terbatas. Sastra yang tidak memisahkan diri dari masyarakat harus berdialog dengan mereka dan menunjuk beberapa hal yang konstruktif dan ada pula yang tidak. Kedua substansi ini saling dipelihara: oleh ide-ide artistik, estetika, dan wawasan spiritual - orang-orang dari sastra; dan, sebaliknya, literatur dari masyarakat - dengan kesetiaan, kebenaran tentang apa yang terjadi.

Imam Besar Gennady RYAZANTSEV-SEDOGIN,penulis prosa, penyair, anggota Persatuan Penulis Rusia, Imam Besar Gereja Ortodoks Rusia, rektor Gereja Malaikat Tertinggi Michael (kota Lipetsk):

Tradisi sastra Rusia adalah bahwa para penulis klasik Rusia tidak berjanji untuk membatasi ruang lingkup sastra. Dan segala sesuatu yang dikatakan tentang kehidupan serikat penulis sama sekali tidak ada bagi mereka. Mereka beralih dari kerangka sastra ke masyarakat. Tolstoy, misalnya, ingin menulis buku yang bisa mengubah hidup, mempengaruhi orang agar kehidupan batinnya berubah. Itu sebabnya dia menulis 93 batu bata, yang selalu ingin mengubah, mengubah, mengubah seseorang. Fyodor Mikhailovich Dostoevsky dan majalahnya "Citizen" - lagi pula, penulis ada di dalamnya baik sebagai nabi, dan sebagai penghibur, dan sebagai penatua, karena orang-orang meminta bantuan kepadanya sebagai pendeta atau psikoterapis. Dan ingat, ketika dia menulis sebuah karya berjudul “The Verdict” dan juga menerbitkannya di majalahnya, dia mungkin sudah menulis tanggapan kepada masyarakat, karena “Verdict” tersebut menggambarkan seorang pria yang melakukan bunuh diri dan tidak menemukan makna dalam hidup ini. . Dan kemudian, ketika dia menerbitkan jawabannya, semua orang marah: begitu banyak kasus bunuh diri yang terjadi. “Anda, Fyodor Mikhailovich, dengan logika dan kedalaman maksimal Anda, menggambarkan seseorang yang tidak mendapatkan dukungan dalam hidup.” Kemudian Dostoevsky sudah menulis “Memoirs of P.”, di mana dia menjawab bahwa satu-satunya makna hidup adalah keyakinan akan keabadian jiwa manusia. Dan hidup kita adalah persiapan untuk kehidupan yang akan datang. Begitulah cara mereka berpikir, para penulis ini. Dan tidak seperti penulis modern yang menyatakan siapa tahu apa.

Andrey TIMOFEEV,penulis prosa, kritikus, penyair, anggota Dewan Kritik Persatuan Penulis Rusia:

Saya akan kembali ke sastra. Laporan saya lebih bersifat teknis, tapi mungkin juga menarik.
Di Dewan Kritik, saya terutama menangani penulis-penulis muda, secara relatif, mereka yang berusia di bawah 35 tahun. Dan saya sangat senang melihat bahwa dalam beberapa tahun terakhir seluruh generasi penulis prosa yang menjanjikan dan berbakat telah memasuki dunia sastra. Pertama-tama, saya akan menyebutkan yang paling mencolok, saya pikir Anda akan tertarik untuk mempelajarinya. Ini adalah penulis prosa Irkutsk Andrei Antipin, yang sekarang banyak mereka tulis karena bahasanya yang kaya, kental, bahkan mungkin agak berlebihan. Tapi Antipin bukan hanya sekedar bahasa. Dalam kisahnya yang paling dewasa hingga saat ini, “Paman”, yang dimuat di majalah “Our Contemporary” pada tahun 2014, ia berhasil melihat tragedi rakyat dalam tragedi pribadi seorang petani sederhana di desa, untuk menciptakan gambaran sebuah kekuatan generalisasi yang sangat kuat. Ini adalah penulis prosa St. Petersburg Dmitry Filippov, yang dalam karyanya orang Rusia sejati tampaknya berjuang dengan pengaruh “realisme baru” Prilepin-Shargunov, dan ketika yang pertama menang, hasilnya, misalnya, adalah kisah yang menusuk “ Three Days of Osorgin”, diterbitkan di majalah “Neva” pada tahun yang sama 2014. Ini adalah penulis prosa dari wilayah Moskow, Yuri Lunin, yang telah diterbitkan dalam beberapa tahun terakhir di majalah online “MolOKO”, yang cerita dan ceritanya penuh dengan psikologi, melacak gerakan terkecil dari jiwa para pahlawannya - sangat kualitas yang berharga dan langka di zaman kita. Ini adalah penulis prosa lainnya: berusia tiga puluh tahun - Alexei Ryaskin, yang menerbitkan khususnya di "Rise", Anton Lukin, Elena Tulusheva, Evgenia Dekina, Anastasia Chernova, Oleg Sochalin - dan mereka yang berusia sedikit di atas dua puluh - Alena Belousenko , Ivan Makov dan lainnya.

Namun terlepas dari kenyataan bahwa pada generasi ini terdapat penulis prosa yang berbakat dan sudah matang, terlepas dari kenyataan bahwa orang dapat berbicara banyak dan bermanfaat tentang mereka, dalam arti penuh, tidak satu pun dari penulis prosa ini yang terlibat dalam penciptaan pahlawan. Jadi, ketika saya mempelajari topik meja bundar yang akan datang dan mulai memikirkannya dalam kaitannya dengan generasi muda ini, saya sungguh takjub. Namun sastra Rusia, mungkin, pertama-tama, adalah galeri “pahlawan pada masanya” yang penuh vitalitas, yang mulai hidup dalam ingatan orang-orang hampir lebih nyata daripada orang-orang sezaman mereka: Onegin, Pechorin, Bazarov, Judushka Golovlev, Karamazov saudara laki-laki dan lainnya.

Harus dikatakan bahwa situasi ini bukanlah hal baru. Lebih dari tiga puluh tahun yang lalu, pada tahun 1984, Vadim Kozhinov menulis sebuah artikel “Kebutuhan Seorang Pahlawan,” di mana ia juga mencatat bahwa ada banyak penulis prosa muda berbakat yang, bagaimanapun, tidak berusaha untuk menciptakan karya yang utuh. pahlawan. Dan mungkin itulah sebabnya generasi yang kemudian disebut Kozhinov sebagai “baru” dalam artikelnya tidak pernah sepenuhnya menyatakan dirinya sebagai sebuah fenomena, dan hanya masing-masing penulis yang mengalami kemajuan, misalnya yang dikembangkan Nikolai Doroshenko pada saat itu. Mungkin generasi muda modern, tanpa menemukan pahlawannya, tidak akan bisa benar-benar mendeklarasikan dirinya. Tapi jangan menebak-nebak.

Menarik dan memberi pelajaran bagi para penulis muda masa kini dan bagi kita untuk melihat bagaimana sastra klasik Rusia menemukan pahlawannya. Artikel Vadim Kozhinov “The Necessity of a Hero,” yang didedikasikan untuk topik ini, menganalisis contoh ilustratif dari memoar Turgenev. “...Dasar dari sosok itu, Bazarov,” tulis Turgenev, “adalah kepribadian seorang dokter muda provinsi yang mengejutkan saya.” Itu “mewujudkan… awal yang baru lahir…, yang kemudian menerima nama nihilisme. Kesannya... adalah... tidak sepenuhnya jelas; Pada mulanya, saya tidak bisa memberikan pemahaman yang baik tentang hal itu...” Namun setelah beberapa saat ragu, “Saya mulai bekerja lagi - merencanakan sedikit demi sedikit mulai terbentuk: selama musim dingin saya menulis bab-bab pertama…” Setiap detail dari cerita ini sangat penting, kata Kozhinov: “Ini seperti wawasan instan – tetapi pengalaman seluruh hidup mengkristal di dalamnya. Namun penulis masih ragu untuk waktu yang lama.” Dan kemudian, yang sangat penting, penulis mengambil alur ceritanya, karena “hanya dalam seni tertentu tindakan, seorang pahlawan bisa menjadi inkarnasi. Karena tidak ada refleksi dan pengalaman etis yang mengungkapkan esensi moral sang pahlawan: ia hanya terungkap dalam keadaan yang menentukan dan berubah tindakan." Artinya, jika tokoh sastra duduk di meja sepanjang novel, banyak berpikir dan tidak melakukan apa pun yang berarti, maka ini bukanlah pahlawan sejati. Tidaklah cukup hanya berbicara tentang membunuh seorang rentenir tua; Bertobat saja tidak cukup, Anda harus pergi ke Siberia, dll. Seringkali penulis modern tidak memahami hal ini sama sekali.

Tapi ini, menurut saya, belum semuanya - tidak cukup hanya melihat sang pahlawan, untuk mengekspresikannya, Anda perlu melihatnya seolah-olah dari atas, memberinya penilaian moral tertentu (walaupun, tentu saja, tidak dalam bentuk maksim yang sudah jadi). Jika Anda tidak melakukan hal ini, Anda bisa berakhir pada situasi di mana generasi sebelum generasi muda saat ini, yaitu mereka yang kini berusia 35-40 tahun, adalah generasi yang disebut “realisme baru”. Mereka kebetulan memiliki “pahlawan waktu”; mereka dengan suara bulat dinyatakan sebagai Sankya, pahlawan dalam novel Prilepin dengan judul yang sama, seorang pemuda yang tulus, anggota partai Nasional Bolshevik, siap mati dan membunuh demi kepentingannya sendiri. keyakinannya.

Dan memang, tampaknya Prilepin mampu menangkap dalam diri pahlawannya ciri-ciri khas masa itu - dorongan muda, maksimalisme politik, penolakan ekstrem terhadap pendapat orang lain, dipadukan dengan cinta yang kuat dan penuh gairah terhadap Tanah Air. Sanek Prilepin, anak-anak pemarah ini dapat dengan mudah ditemukan, misalnya, di komunitas penulis, misalnya di situs Free Press. Anda dapat berempati dengan slogan-slogan mereka, tetapi pada saat yang sama Anda tidak bisa tidak melihat: kebenaran mereka hanya sepihak dan bersifat maksimalis. Jadi, tipenya ditangkap dengan benar, orang-orang seperti itu ada dan mungkin merupakan ciri khas zaman kita, terutama bagi generasi muda. Tapi apakah Sanka benar-benar pahlawan artistik? TIDAK. Tidak, karena penulis sebenarnya tidak melihat seorang pahlawan, melainkan hanya mengungkapkan dirinya sendiri, siapakah ciri-ciri pahlawan tersebut. Dia tidak bisa melampauinya, memandangnya dengan tatapan dewasa yang bijaksana.

Ini terlihat jelas jika dibandingkan, misalnya, dengan Turgenev yang sama. Apakah penulis Fathers and Sons seorang nihilis? Tentu tidak. Dia tidak hanya mampu menunjukkan Bazarov, tetapi juga mengujinya - misalnya, dengan cinta sejati, dalam bentrokan yang dengannya pahlawannya mengalami kekalahan telak. Dan terlebih lagi, setelah menyebabkan Bazarov mati, Turgenev mengakhiri novelnya dengan sebuah adegan di kuburan dengan kata-kata bahwa “tidak peduli betapa penuh gairah, dosa, hati pemberontak yang bersembunyi di dalam kubur, bunga-bunga yang tumbuh di atasnya dengan tenang memandang kita dengan kepolosannya. mata” dan bukan tentang kedamaian abadi dari alam yang “acuh tak acuh”, tetapi tentang “kehidupan tanpa batas”. Turgenev melampaui pahlawannya, memahami pengalamannya, dan akhirnya bahkan membawanya ke hadapan keabadian. Prilepin, tentu saja, tidak berpura-pura melakukan hal ini; Oleh karena itu, Sanka-nya tidak dapat disebut sebagai pahlawan sejati sebuah karya seni.

Jadi, sebagai rangkuman, kami ulangi - kebutuhan untuk menemukan pahlawan sangatlah penting bagi generasi muda modern. Anda dapat menemukan pahlawan hanya dengan melihat dengan cermat dunia di sekitar Anda, dan perkembangan sebenarnya dari seorang pahlawan hanya mungkin terjadi dalam tindakan - itulah mengapa alur sebuah karya seni sangat penting. Namun, menemukan seorang pahlawan saja tidak cukup, Anda juga perlu memahaminya, melampauinya. Ini semua adalah semacam seruan bagi penulis muda, dalam arti tertentu, sebuah panduan untuk bertindak. Saya akan senang jika panggilan ini didengar.

Dan satu hal terakhir. Sastra Rusia tidak hanya mengenal para pahlawan “karakteristik” pada masanya, tetapi juga tipe-tipe “abadi” yang dapat disebut cita-cita moral. Ini adalah Tatyana Larina (ingat pidato Pushkin Dostoevsky), dan Natasha Rostova, dan keturunan terdekat mereka - Polya Vikhrova dari "Hutan Rusia" karya Leonid Leonov. Anehnya, mereka semua adalah perempuan. Tetapi ada juga laki-laki - Alyosha Karamazov, dalam arti tertentu - Pavka Korchagin, Belovsky Ivan Afrikanich, dan lainnya. Merekalah yang mewujudkan kesehatan moral rakyat Rusia, yang bisa menjadi teladan bagi rekan-rekannya. Pahlawan seperti ini sangat penting di zaman kita.

Tapi mungkin ini saatnya untuk mengambil langkah maju? Kini, ketika keruntuhan negara baru-baru ini tidak hanya berubah menjadi tragedi mendalam bagi rakyat Rusia, namun juga melepaskan lapisan keagamaan yang kuat, kita dapat mengatakan bahwa sastra modern juga mempunyai tugas super. Hal ini untuk mengekspresikan pandangan dunia Kristiani, untuk memahami dan menunjukkan seorang pahlawan yang dalam jiwanya cita-cita Kristiani berkuasa dengan kuat. Saya tidak berani berharap untuk itu. Dan pada saat yang sama, saya akan mengakhiri laporan saya dengan harapan yang agung dan putus asa ini.

Vyacheslav LYUTY:
Dalam pidato Andrei, gagasan disuarakan agar Prilepin dan orang-orang di sekitarnya, dalam pahlawan mereka, pertama-tama mengekspresikan diri mereka. Sampai batas tertentu, ini menunjukkan kekanak-kanakan dalam bakat menulis mereka. Lagipula, “Sankya” bukanlah karya pertama yang ditulis Prilepin, sebelum ada “Patologi”, dan sebelum itu ia menulis puisi. Secara umum diterima bahwa cerita atau novel debut dipersiapkan sepanjang hidup seorang penulis muda. Hal kedua sampai batas tertentu adalah “batas”, dan dengan yang ketiga menjadi jelas: penulis menulis sesuatu tentang dirinya yang dicintainya, mengikis sisa-sisa karakteristik dan wajah dari peti tua; atau dia berdiri di samping kehidupan, mungkin memasukinya sebagai orang yang tidak terlihat dan merenungkan apa yang terjadi, dengan tangan yang angkuh memilih semua yang diperlukan untuk pembentukan plot artistik. Dan kami melihat Prilepin belum tumbuh dewasa. Andrey membuat pengamatan yang sangat bagus.

Balasan dari penonton:
Mari kita tidak beralih ke cerita awal Prilepin sekarang...

Vyacheslav LYUTY:
Saya membaca ceritanya, yang diposting oleh penulisnya sendiri di situs Forum Sastra Sipil, dan merasa bingung: mengapa semua ini ditulis? Salah satunya adalah menelusuri alur cerita terakhir Shukshin, “The Slander.” Pengasuh Vasily Makarovich di rumah sakit tidak mengizinkan pengunjung melihat pahlawan liris tersebut. Di sini penjaga memblokir pintu masuk ke belakang, tempat kantor editorial surat kabar itu berada, untuk Prilepin sendiri dan rekannya dalam perjuangan politik, Garry Kasparov, yang dengan genit ditunjuk sebagai “juara dunia dalam satu permainan papan.” “Bonaparte” sekecil itu dapat ditemukan di mana saja: di minibus, di toko, di institusi. Saya tidak mengerti mengapa saya memerlukan transkripsi seperti itu untuk kedua atau ketiga kalinya? Bagaimana Anda bisa melakukan ini dengan serius? Dan saya menutup topik yang disebut “Cerita Prilepin” untuk diri saya sendiri. Lagi pula, ketika kita mulai membaca penulis ini atau itu, kita memberinya semacam kepercayaan dan melihat bagaimana dia menghayatinya. Saya kemudian mengambil kembali kepercayaan tersebut pada penulisnya dan tidak menyelidiki lebih lanjut. Cukup banyak artikel yang telah ditulis mengenai hal ini: karya brilian Gennady Starostenko, Svetlana Zamlelova membahas tentang Prilepin. Ini cukup bagi saya untuk tidak mendalami inti dari revisi yang sudah terjadi dalam diri saya.

Irina POLUEKTOVA,Kandidat Ilmu Filologi, Profesor Madya dari Departemen Disiplin Filologi dan Metode Pengajarannya, Cabang Borisoglebsk dari Universitas Negeri Voronezh:
Tapi Prilepin berbeda di "Tempat Tinggal", Vyacheslav Dmitrievich...

Andrey TIMOFEEV:
Pertama-tama, perhatikan bahwa plot novel “The Abode” adalah kisah yang benar-benar penuh petualangan. Apa pun yang terjadi pada sang pahlawan, dia selalu bertahan, dan ini tidak menambah kredibilitas karyanya. Yang terpenting, ketertarikan Prilepin sebagai penulis novel “The Abode” hanya pada bidang politik dan sosial. Dia sama sekali tidak membahas masalah moral. Ia berusaha untuk tetap benar secara politik, dan di sisi lain, ia berupaya menampilkan dengan cara yang benar secara moral (jika kita mengubah kebenaran politik) citra penguasa dan suasana persekutuan. Dan dalam adegan persekutuan dia memberikan hal-hal yang sangat konyol tentang apa yang masing-masing dari mereka bertobat. Misalnya, dia sedang bersama seekor binatang. Ini sama sekali tidak bisa diterima. Jelas bahwa penulis sama sekali tidak tertarik pada dimensi spiritual dan moral dari apa yang terjadi.

Balasan dari penonton:
Di sini mereka sangat mengandalkan contoh sastra tingkat tinggi, dimulai dengan Turgenev. Faktanya adalah bahwa sekarang tren sastra yang paling luar biasa telah muncul - sastra "pelarian". Dan tidak hanya... Seseorang meninggal dan terbangun di tubuh orang lain. Maka mereka mulai bermain-main, memperbaiki dunia. Sudah ada keseluruhan cerita di sini, ditambah fantasi Rusia dan fiksi ilmiah. Ini adalah hal yang diabaikan dan tidak dibahas di sini. Mereka merasakan pembacanya dengan sangat akurat: apa yang menyakitinya, apa yang dia inginkan.

Vyacheslav LYUTY:
Berkenaan dengan fiksi ilmiah terkini, saya dapat mengungkapkan ketidakpuasan saya, yang mungkin bersifat subjektif: Saya tidak langsung mendalami masalah ini secara spesifik. Namun beberapa kali saya membandingkan plot fiksi ilmiah saat ini dengan ide saya tentang fiksi ilmiah, yang berkembang di zaman Soviet. Pada tahun-tahun itu, fiksi ilmiah Soviet adalah bagian dari sastra hebat. Karya semacam ini banyak terdapat di majalah “Iskatel” edisi lama. Di sana perkembangan karakter manusia, ekspresi wajah tokoh, dan situasi situasi terselesaikan dengan sangat baik, sisi keseharian terekam. Fiksi ilmiah masa kini merupakan pewaris fiksi ilmiah sebelumnya hanya dari segi ide dan desain. Seperti di ruang fluoroskopi, kerangka menggetarkan tulangnya, bergerak, tetapi garis tubuh tidak terlihat.

Balasan dari penonton:
Dan Marina dan Sergey Dyachenko?

Vyacheslav LYUTY:
Saya belum siap berbicara tentang nama. Untuk melakukan ini, Anda perlu membenamkan diri dalam materi. Saya sama sekali tidak menyangkal manfaat kumpulan karya semacam itu. Namun untuk memperkenalkan sastra fantastis yang Anda bicarakan ke dalam bidang pertimbangan sastra bermasalah, sastra tradisional yang artistik tinggi dan permintaan pembaca. Saya butuh motivasi yang serius.
Mari kita kembali ke laporan kita.

Jeanne JARMIN,penulis, anggota Persatuan Penulis Internasional :

Bagi saya, topik “Pahlawan Zaman Kita” menarik dan relevan, meskipun kita biasanya mengasosiasikannya dengan Pechorin karya Lermontov dari kurikulum sekolah yang setengah terlupakan. Apa itu pahlawan? Ini adalah orang pemberani yang telah melakukan tindakan atau prestasi berani atas nama tujuan bersama.

Dalam sastra, pahlawan adalah tokoh utama suatu karya.

Konsep “pahlawan zaman kita” mengacu pada tipe yang berbeda. Pertama-tama, inilah orang yang berkepribadian kuat, berorientasi moral, bebas, mandiri, kreatif dan aktif. Manifestasi spesifik dari kualitas pahlawan ini bergantung pada waktu. Sebagai seorang guru matematika, model pembangunan sosial berupa gelombang sinus dekat dengan saya. Jika kurvanya naik, ini adalah periode solidaritas ketika masyarakat bersatu untuk menang. Mari kita mengingat “pahlawan pada masanya” Pavel Korchagin. Ini bukan gambaran orang primitif, tetapi orang yang mencari kebenaran, semua sifat yang tercantum di atas berlaku untuknya. Orang-orang inilah yang menentukan vektor moral dalam pembangunan dan penciptaan negara jenis baru. Apakah mungkin untuk menyebut, katakanlah, Grigory Melekhov dari novel brilian M. Sholokhov “Quiet Don” sebagai “pahlawan pada masanya”?

Apa itu kehidupan, apa itu kematian, apa yang kekal, apa yang tidak terbatas, bagaimana menjadi benar-benar baik - inilah yang dipikirkan oleh “pahlawan pada masanya”, yang, dalam kesatuan dengan rakyatnya, memecahkan masalah utama pada masanya. . Saya berbicara tentang Andrei Bolkonsky dan Pierre Bezukhov.

Mari kita mengingat Perang Patriotik Hebat. Periode solidaritas demi kemenangan yang belum pernah terjadi sebelumnya (“Kita membutuhkan satu kemenangan, satu untuk semua, kita tidak akan menanggung akibatnya”) melahirkan “pahlawan-pahlawan di zaman kita” yang baru. Kita semua ingat nama-nama seperti Kozhedub, Maresyev, Matrosov, Talallikhin, yang belajar di Borisoglebsk, dan banyak lainnya. Sekitar 12.000 warga menerima gelar Pahlawan Uni Soviet. Namun “pahlawan zaman kita” adalah orang-orang yang hidup dengan kekuatan dan kelemahannya masing-masing. Apakah tokoh seperti Zhukov dan Stalin adalah pahlawan pada masa itu?

Ketika masa solidaritas berlalu dan gelombang sinus turun, inilah proses individualisasi. Pada saat ini, seseorang mulai lebih sering memikirkan pertanyaan-pertanyaan abadi: mengapa sebenarnya saya hidup, apa yang harus dilakukan dan atas nama apa, menjadi orang yang aktif secara sipil atau tidak, atau “rumah saya adalah di tepi jurang, aku tidak tahu apa-apa.” Pahlawan kali ini adalah Hamlets, pahlawan kita adalah Onegin, Pechorin, dan lainnya. Mereka ditolak oleh masyarakatnya, mereka menentangnya, oleh karena itu, mereka adalah “orang-orang yang berlebihan.” Namun bahkan di masa sekarang ini, mereka yang vektor moralnya mengarah ke gelombang positif juga menunjukkan kepahlawanan dalam arti biasa, namun tidak secara massal. Pertama-tama, mereka adalah orang-orang yang berprofesi heroik: petugas pemadam kebakaran, aparat penegak hukum, personel militer.

Misalnya, cerita saya “Cockerel on a Stick,” yang diterbitkan dalam koleksi “Atlanta” untuk peringatan 70 tahun Kemenangan, menggambarkan tahun 50-an pascaperang di Odessa. Pahlawan tanpa nama dalam cerita ini kehilangan kakinya dalam pertempuran, dan istri serta putrinya meninggal. Seorang penyandang disabilitas yang kesepian, yang bisa dia lakukan hanyalah menjual gula ayam jantan kepada kami, anak-anak pasca perang. Namun, pengaruhnya terhadap kami ternyata begitu kuat sehingga kami mengingatnya selama sisa hidup kami, dan bahkan bertahun-tahun kemudian saya menulis cerita tentang dia. Bisakah dia disebut sebagai “pahlawan saat itu”? Nilailah sendiri. Dengan izin Anda, saya akan membaca cerita pendek ini.

COCK PADA TONGKAT

Dalam hidup lho, selalu ada tempat untuk kepahlawanan, suka cita, kerja keras, duka - semuanya. Pada saat yang sama, untuk masing-masing miliknya. Jadi bagi kami, anak-anak Odessa pascaperang, hari-hari secara khusus dianggap penuh dengan peristiwa-peristiwa penting, seru, menarik, dan menggembirakan. Anak-anak lelaki itu bertempur dengan pistol kayu dan senapan mesin, menangkap beberapa (musuh ditugaskan secara bergiliran), dan menyelamatkan yang lain. Gadis-gadis itu bereinkarnasi sebagai perawat, dokter, asisten toko dan, tentu saja, putri nakal dan ibu yang tegas. Kadang-kadang kami bermain petak umpet, main petak umpet, atau apa pun bersama anak-anak lelaki. Namun, semua permainan langsung terhenti ketika kami mendengar bunyi bel tertentu. Kalau itu telepon dari tukang sampah, mereka bergegas mengambil tong sampah. Kalau tukang minyak tanah menelepon, kami lari pulang membeli minyak tanah kaleng untuk kompor primus. Kami semua tahu tanggung jawab kami di rumah.
Satu keadaan lagi selalu menghentikan permainan kami. Ini adalah "Ayam di atas tongkat!" Mendengar kata-kata ini, kami merasakan kegembiraan yang tak terlukiskan dan mulai berteriak: “Ayam di atas tongkat! Ayam jantan di atas tongkat! Anak-anak di jalan sebelah, mendengar ini, juga mulai berteriak. Gelombang suara melanda seluruh populasi anak di wilayah tersebut. Setiap orang bergegas mendapatkan lima atau, jika mereka beruntung, sepuluh kopek untuk membeli seekor ayam jantan kecil atau besar dengan sebatang tongkat. Lolipop berwarna merah atau kuning ini terbuat dari lelehan gula berbentuk ayam jantan, bintang atau pistol dengan tongkat kayu di bagian bawahnya agar rasa manisnya tidak menempel di tangan. Selalu orang yang sama yang menjualnya. Berkaki satu, dengan kruk, berseragam militer, dengan medali dan ketertiban di dadanya, dia berjalan jauh sambil membawa kaleng aluminium berisi ayam jantan. Mengepalkan uang receh di tangan kami, kami menunggunya dengan tidak sabar di jalan. Dia memiliki penampilan yang luar biasa: kecokelatan, bugar, dengan postur tentara - seorang atlet yang lumpuh karena perang. Kami biasanya berlari ke arahnya sambil mengulurkan uang receh kami, dan dia bertanya kepada kami:
- Apa yang kamu inginkan?
- Ayam jantan merah.
Anak laki-laki biasanya meminta senjata. Dan dia memberikan apa yang kami minta. Terkadang dia berkata:
- Ayam jantan sudah habis, hanya tersisa bintang kuning.
Lalu kami mengambil bintang-bintang itu dan menjilatnya dengan senang hati juga.
Suatu hari dia menanyakan siapa namaku. Aku menjawabnya dengan mengeluarkan permen lolipop dari mulutku dan melihat ke atas. Dia tiba-tiba menutup matanya rapat-rapat, dan aku melihat dia menangis.
- Kenapa kamu menangis? - Saya bertanya.
-Kau mengingatkanku pada putriku.
- Dimana dia? Di rumah?
- Dia meninggal selama perang. Bersama ibunya. Istriku. Dan sekarang saya punya ayam jantan di atas tongkat dan Anda.

Mengapa topik “pahlawan zaman kita” penting bagi kita, penulis? Mungkin karena kita mempengaruhi orang lain dengan karya kita. Apa yang dilayani oleh pahlawan sastra kita? Apakah mereka memiliki vektor moral, apakah mereka panutan sebagai pahlawan zaman kita, apakah mereka tanpa ampun mengungkap penyakit masyarakat, menyerukan perlawanan terhadap kejahatan?

Saya ingat sebuah cerita lama. Dua orang berdosa terbakar di neraka, menderita. Setelah beberapa waktu, Tuhan mengasihani seseorang. Yang kedua mulai mengeluh, kenapa yang pertama dilepas? Dia seorang pemabuk, pencuri, dan saya adalah orang yang cerdas, seorang penulis. Yang mereka jawab: pencuri itu dengan tulus bertobat dari dosanya, keluarganya mendoakannya, tetapi Anda tidak melakukannya, tulisan-tulisan Anda akan meracuni pikiran yang rapuh untuk waktu yang lama, sehingga tidak ada pengampunan bagi Anda.

Jadi kita perlu memikirkan apa yang kita tulis dan alasannya.

Ambil contoh, seni terkait seperti sinema. Mengapa film-film Amerika begitu populer dan memikat hati perfilman dunia? Cerita yang menghibur, sinematografi yang luar biasa, aktor berbakat? Tidak hanya. Ini adalah karya budaya massa yang dirancang untuk konsumen dengan tingkat estetika dan intelektual rendah. Pekerjaan-pekerjaan ini menurunkan derajat manusia ke tingkat manusia primitif di jalanan. Ilusi tercipta bahwa “pahlawan zaman kita” hanyalah manusia super fiksi, yang dengan mudahnya menghilangkan permasalahan kehidupan nyata.

Tinggal di Inggris selama 16 tahun, saya cukup banyak menonton film-film Amerika sampai mual, dan menurut saya film Rusia mana pun lebih dalam dan lebih menarik daripada barang-barang konsumsi Amerika. Namun, saya sudah menonton beberapa film kami, yang disesuaikan dengan template Amerika, misalnya, “Saya mencari suami untuk istri saya.” Jika bukan karena aktor terkenal kita, itu bisa dengan mudah dianggap sebagai ciptaan Barat.

Festival Film Odessa ke-7 berakhir beberapa hari lalu. Saya menonton tiga film layar lebar. Semuanya topikal dan relevan serta meninggalkan kesan positif. Saya terutama menyukai film Inggris “I, Daniel Blake,” yang menang di Cannes tahun ini. Disutradarai oleh Ken Loach dan ditulis oleh Paul Laverty. Menurut saya Daniel Blake adalah "pahlawan zaman kita" di Inggris, sama seperti pembuat film ini. Saya pikir itu hanya bom sosial. Orang Inggris, seperti banyak negara lainnya, diberitahu bahwa mereka beruntung dilahirkan di negara ini. Film ini secara halus menghilangkan prasangka ilusi ini. Daniel Blake adalah seorang pekerja sederhana, seorang duda, yang selalu mengatakan kebenaran dan membantu orang lain. Ia menderita serangan jantung dan tidak dapat memperoleh dukungan sosial akibat mesin birokrasi pemerintahan yang tidak berjiwa. Putus asa, dia menulis protesnya dalam huruf besar di dinding institusi tempat dia, sebagai orang sakit, tidak mendapat pertolongan, seperti ribuan orang lainnya. Kerumunan orang yang lewat berkumpul untuk mendukung Blake. Polisi menangkapnya tetapi kemudian melepaskannya dengan peringatan. Selama masa pencarian bantuan keuangan yang sia-sia, dia bertemu dan kemudian membantu, sebisa mungkin, untuk menetap dengan seorang wanita muda yang tidak dapat memberi makan kedua anaknya. Daniel bermimpi bahwa dia, tidak seperti dia, akan bisa belajar dan mendapatkan kemandirian finansial. Yang membuatnya putus asa, ia secara tidak sengaja mengetahui bahwa temannya harus beralih ke prostitusi agar anak-anaknya tidak kelaparan. Terpojok, Blake meninggal karena serangan jantung kedua. Saya pikir ini adalah film yang sangat berani dan saya tertarik dengan bagaimana film tersebut akan diterima di Inggris. Seperti yang dikatakan produser film ini kepada kami, kami di Odessa adalah penonton pertama mereka yang sebenarnya.

Untuk meringkas pesan saya, saya akan mengatakan bahwa ketika karakter dalam karya kita berorientasi pada moral, mencari individu yang memunculkan yang terbaik dalam diri seseorang atau dengan kejam mengungkapkan kekurangan masyarakat, menyerukan perlawanan terhadap kejahatan, maka kita dapat mengatakan tentang mereka bahwa mereka adalah “pahlawan di zaman kita.” Tapi apakah itu? Seperti pada masa solidaritas atau individualisasi? Bagi saya, kita kini semakin dekat dengan periode individualisasi. Tapi mungkinkah “pahlawan era selanjutnya” sudah semakin dewasa? Bagaimanapun, gelombang sinus tidak terbatas.

Vyacheslav LYUTY:
Menyimpulkan diskusi, izinkan saya membacakan resolusi yang mencerminkan gagasan utama percakapan kita hari ini.

RESOLUSI MEJA BULAT
"Pahlawan zaman kita dalam sastra Rusia modern"

Meja bundar para penulis, penyair, dan filolog dengan topik “Pahlawan zaman kita dalam sastra Rusia modern” mengungkapkan beragam pendapat komunitas sastra kreatif di bidang interaksi antara sastra Rusia modern dan kehidupan Rusia modern. Kebutuhan akan prinsip positif dan heroik dalam literatur kita merupakan kebutuhan masa kini. Dengan cara inilah masyarakat Rusia saat ini, yang memiliki banyak kekurangan dan kekurangan, dapat diubah menjadi Rusia masa depan, ketika kata Tanah Air dan negara tidak lagi menjadi antagonis.

Sejarah budaya Rusia. abad XIX Yakovkina Natalya Ivanovna

§ 1. SASTRA RUSIA TAHUN 60-70an

Ciri khas sastra Rusia pada paruh kedua abad ke-19 adalah demokratisasi kesadaran artistik, yang difasilitasi baik oleh sifat gerakan sosial maupun munculnya perwakilan dari berbagai intelektual di bidang sosial-politik dan budaya.

“Dari seminari yang sesak,” tulis Ogarev tentang dia, “dari bawah kuk akademi teologi, dari birokrasi tunawisma, dari filistinisme yang sedih, dia bangkit dan mengambil inisiatif dalam sastra.”

Sejak akhir tahun 50-an, seluruh galaksi penulis dan kritikus demokratis - rakyat jelata - telah muncul dalam sastra: Chernyshevsky, Dobrolyubov, kemudian Pisarev, jurnalis Blagosvetov dan Kurochkin, penulis Pomyalovsky, Nekrasov, Sleptsov, Reshetnikov, G. Uspensky, Zlatovratsky. .. Hampir semuanya melewati sekolah kehidupan yang keras: mereka berjuang melawan kemiskinan, berkeliling Rusia, tinggal di “sudut” di antara masyarakat miskin. Mereka membawa pengalaman hidup mereka ke dalam kreativitas sastra. Dengan demikian, literatur pada tahun-tahun itu diperkaya dengan subjek-subjek baru: deskripsi kehidupan “kelas bawah” di ibu kota dan kota-kota provinsi, kaum tani; sketsa dan cerita desa dan pabrik muncul, karya-karya yang mencerminkan keragaman kehidupan masyarakat, seperti cerita Maksimov - “Hutan Belantara”, “Setahun di Utara”, “Siberia dan Kerja Keras”, dll.

Terinspirasi oleh ide-ide progresif tahun 60an dan pengetahuan hidup yang “non-kutu buku”, para penulis ini sebagian besar memandang aktivitas sastra bukan sebagai profesi atau pekerjaan yang sampai batas tertentu menjamin keberadaan mereka, tetapi sebagai pegawai negeri. Refleksi sastra tentang kehidupan mengejar tujuan spiritual dan praktis tertentu - untuk mengubah kehidupan Rusia melalui kekuatan pemikiran yang diungkapkan. Keinginan ini tidak hanya menentukan tema karya fiksi, tetapi juga seringnya para novelis beralih ke jurnalisme sebagai pengaruh yang lebih efektif terhadap pembaca.

Memburuknya konflik politik, perkembangan kehidupan sosial, dan terakhir, perubahan-perubahan yang terjadi dalam kesadaran masyarakat kini menuntut para penulis untuk tidak sekadar menggambarkan suatu peristiwa, tetapi menjelaskan fenomena-fenomena keberadaan yang kompleks. Menurut N.V. Shelgunov, “di tahun 60an, seolah-olah secara ajaib, pembaca yang benar-benar baru dan belum pernah terjadi sebelumnya tiba-tiba diciptakan dengan perasaan sosial, pemikiran dan minat publik, yang ingin memikirkan urusan publik, yang ingin mempelajari apa yang ingin dia ketahui. ".

Sastra diberi pentingnya semacam “buku pelajaran kehidupan”. Puisi, prosa, dan artikel jurnalistik oleh para penulis dan kritikus membangkitkan minat masyarakat yang tercerahkan.

Lingkup pengaruh sastra meluas secara signifikan, melibatkan orang-orang yang jauh dari kreativitas seni. Pada saat yang sama, dampak emosional karya sastra terhadap pembaca awam jauh lebih kuat dibandingkan masa-masa berikutnya. Bukti fakta ini banyak terdapat dalam memoar pada masa itu. Misalnya, seorang guru Korps Kadet Angkatan Laut, yang menghadiri pembacaan umum pada tahun 1860, yang pada waktu itu sering diadakan di St. Petersburg, mencatat kesannya dalam buku hariannya sebagai berikut: “Orangnya banyak. Itu dimulai pada jam 8. Polonsky keluar. Saya membaca “Naiads” dan “Winter” dalam deklamasi. Mereka bertepuk tangan dengan keras. Aku tidak menyusahkan diriku sendiri. Itu sangat manis bagiku... Nekrasov keluar, berkulit gelap, kurus, penuh perhatian, seolah terbunuh oleh kehidupan. Dengan suara yang menyakitkan dan tenang dia membaca “Berbahagialah penyair yang lembut” dan “Tentang perawan yang ditinggalkan.” Dia mencabik-cabik jiwaku hingga meskipun aku disiksa, aku tidak akan terlalu menderita. Hebat dan mulia adalah Nekrasov.”

Perkembangan kehidupan sosial budaya telah mengubah konsep kreativitas sastra secara keseluruhan, kriteria seni dan moral telah direvisi, dan kecenderungan analitis meningkat. Munculnya hubungan borjuis baru telah membawa perubahan signifikan terhadap persepsi masyarakat terhadap dunia. Intensitas gairah romantis dalam sastra dan kehidupan digantikan oleh persepsi biasa-biasa saja. Kisah-kisah romantis A. Marlinsky pertama-tama digantikan oleh esai-esai “sekolah alam”, kemudian oleh novel-novel Turgenev dan Dostoevsky, yang penuh dengan kebenaran hidup. Realisme memantapkan dirinya sebagai tren dominan dalam sastra sepanjang paruh kedua abad ke-19, yang pada saat itu sebagian besar bersifat menuduh secara sosial. Dasar dari tren ini pada tahun 60-70an adalah aktivitas kreatif para penulis yang pada suatu waktu membentuk apa yang disebut "sekolah alam" - Nekrasov, Grigorovich, Dostoevsky dan kemudian seniman realis besar: Turgenev, Ostrovsky, Saltykov-Shchedrin, L . Terlepas dari semua perbedaan dalam prinsip-prinsip kreatif mereka, mereka dipersatukan oleh perhatian yang besar terhadap realitas Rusia, penolakan terhadap ketidakadilan sosial, cinta terhadap rakyat dan humanisme.

Realisme sastra pada paruh kedua abad ke-19 dicirikan tidak hanya oleh penggambaran realitas yang jujur, tetapi, yang terpenting, oleh pendekatan analitis, serta pemikiran artistik berskala besar, ketika individualitas manusia dipertimbangkan dan dinilai berdasarkan konteks. latar belakang kehidupan berbangsa, kaitannya dengan hal tersebut.

Bersama dengan "pria kecil" Gogol dan para penulis "sekolah alam", seorang pahlawan datang ke dalam sastra, sampai batas tertentu mencerminkan semangat zaman, merefleksikan dirinya sendiri dan masalah-masalah terpenting negara. Tema karya sastra sebagian besar bersifat nasional: orang-orang Rusia modern, dengan perasaan dan masalahnya, kehidupan Rusia, lanskap Rusia tertanam kuat dalam puisi dan prosa.

Seiring dengan alur cerita, citra pahlawan sastra juga mengalami transformasi alami. Ia tidak hanya menjadi manusia pada masanya, pemilik ide-ide sosial tertentu, tetapi juga berubah secara lahiriah. Alih-alih seorang pahlawan romantis yang tampan dan mengesankan dengan mata berapi-api, karakter yang sederhana, sering kali tidak menarik dalam penampilan, tetapi diberkahi dengan potensi spiritual yang tinggi, datang ke dalam sastra. Beginilah penampilan para pahlawan novel L. Tolstoy - Kutuzov (dalam Perang dan Damai) - tua, lembek, bermata satu; Pierre Bezukhov adalah orang berkacamata yang linglung; Dostoevsky - Raskolnikov, Netochka Nezvanova.

Seiring dengan arah kritis sosial dalam sastra realistik Rusia, pada akhir tahun 50-an - awal tahun 60-an, kecenderungan yang mengarah pada masalah moral dan etika muncul dan mulai berkembang. Demarkasi penulis yang dimulai dari kritik seni paling jelas terlihat di kantor redaksi majalah Sovremennik. Alasan penentangan terbuka adalah edisi kedua karya A. S. Pushkin, yang diedit oleh P. V. Annenkov. Dalam artikel oleh A.V. Druzhinin, yang menyusul tak lama setelah kemunculan volume pertama, “A. S. Pushkin dan edisi terbaru karyanya,” penulis membedakan dua arah dalam sastra Rusia: karya Gogol - dengan penggambaran dan kritik terhadap sisi gelap kehidupan, dan karya Pushkin - puitis, hanya mereproduksi sisi kehidupan yang cerah dan menyenangkan. . Menurut kritikus, cara hidup yang sama, orang yang sama seperti di Gogol, di Pushkin semua ini “terlihat tenang dan tenang”. Sudut pandang Druzhinin menimbulkan keberatan tajam dari para penulis yang secara aktif berpartisipasi dalam pergolakan peristiwa sosial tahun 60an, dan terutama dari staf Sovremennik yang ingin mengubah majalah tersebut menjadi organ demokrasi revolusioner dan berdiri pada posisi estetika yang sama sekali berbeda. N. G. Chernyshevsky, yang menjadi karyawan majalah tersebut pada tahun 1854 dan mempertahankan disertasinya dengan topik “Hubungan estetika seni dengan kenyataan,” menegaskan tesis dalam artikel kritisnya: “keindahan adalah kehidupan.” Dan karena seni hanyalah cerminan realitas, maka tujuan kreativitas seni, menurut Chernyshevsky, bukanlah reproduksi keindahan dalam bentuknya yang dimurnikan dan dihias, melainkan penggambaran realitas kehidupan. Posisi Chernyshevsky didukung oleh Nekrasov, yang dalam artikelnya “Catatan Jurnal Bulan Juli 1855” menulis bahwa “tidak ada sains untuk sains, tidak ada seni untuk seni - mereka ada untuk masyarakat, untuk kemuliaan, untuk meninggikan manusia, karena memperkayanya dengan pengetahuan dan kenyamanan materi.”

Pidato Chernyshevsky dan Nekrasov menimbulkan keberatan tajam dari para pendukung "tren Pushkin" - Annenkov, Grigorovich dan lainnya. Diskusi yang memanas tidak hanya menyebabkan pengunduran diri Druzhinin, Annenkov dan Fet, Tyutchev dan A.K dewan redaksi Sovremennik, tetapi juga menunjukkan perkembangan arah baru, yang disebut “teori seni murni” atau “seni demi seni”.

Terlepas dari durasi dan parahnya polemik yang terjadi antara pihak-pihak yang bertikai dan para kritikus, harus diakui bahwa para pembela “seni murni” pada prinsipnya tidak menyangkal daya tarik terhadap kehidupan; mereka hanya menolak untuk mereproduksi “pertanyaan-pertanyaan terkutuk” ; analisis kritis yang tajam terhadap situasi sosial-politik, bias politik. Annenkov, misalnya, dalam artikelnya “On Thought in Works of Fine Literature” memprotes sifat “membangun” sastra, yaitu masuknya konsep tertentu (mungkin politis) ke dalam sebuah karya sastra. Ia, seperti rekan-rekannya, menganggap keindahan hidup, cita-cita spiritual abadi, alam dan perasaan manusia yang tinggi sebagai subjek seni, dan khususnya puisi.

Dengan demikian, perdebatan tentang hakikat karya sastra telah melampaui batas-batas diskusi artistik murni dan menguraikan konfrontasi pandangan dunia, yang pada akhirnya mencerminkan tren tertentu dalam pemikiran sosial.

Pada saat yang sama, dengan segala perbedaan posisi, kedua arah, yang umumnya didasarkan pada realitas kehidupan, juga memiliki kesamaan cita-cita di bidang spiritual, karena banyak seniman realis sosial cenderung beralih ke persoalan filosofis. Cukuplah mengingat “Puisi dalam Prosa” oleh seorang penulis sosial seperti Turgenev, dengan refleksi tentang makna keberadaan manusia; pertanyaan yang sama muncul dalam salah satu novelnya yang paling populer, “Ayah dan Anak”. Masalah yang sama ini menentukan semua karya penting Dostoevsky dan novel L. Tolstoy. Namun penyelesaian pertanyaan-pertanyaan abadi bagi filsafat dan sastra dunia ini dicapai melalui pemahaman artistik tentang kehidupan modern yang dinamis.

Harapan yang tidak sabar akan perubahan di masa depan, yang mencengkeram semua lapisan masyarakat Rusia pada pergantian paruh pertama dan kedua abad ke-19, mau tidak mau merambah ke dalam pers dan sastra. Gairah politik dan sosial yang mendidih ini, yang juga memikat para penulis, meningkatkan nada persepsi mereka tentang kehidupan, secara aktif melibatkan mereka dalam masalah-masalah nasional, dan menyebabkan banyak penulis fiksi beralih ke jurnalisme, yang menjadi ciri khas proses sastra. paruh kedua abad ke-19.

Pertanyaan yang membara bagi masyarakat Rusia adalah pertanyaan tentang nasib masa depan Rusia - bagaimana cara mengembangkan negara ini lebih lanjut, apakah akan melanjutkan pekerjaan reformasi yang telah dimulai atau menghentikannya? Jalan mana yang harus kita ambil – penghancuran revolusioner secara tegas atas segala sesuatu yang sudah usang atau transformasi bertahap secara perlahan? Kekuatan apa yang harus memimpin dan mencapai hal ini? dll.

Keterlibatan sastra dalam gerakan sosial diekspresikan baik dalam berbagai diskusi majalah maupun dalam perselisihan antar ahli kata-kata terkemuka. Dalam korespondensi antara Herzen dan Turgenev di awal tahun 60an, muncul pertanyaan yang menjadi ciri khas masa itu tentang arah perkembangan lebih lanjut Rusia. Herzen, yang membela gagasan “sosialisme Rusia,” menunjuk pada kelemahan sistem borjuis, yang sudah terlihat jelas di Eropa, dan menaruh harapan pada orisinalitas rakyat Rusia, komunitas tradisional mereka. Ia menguraikan posisinya dalam serangkaian artikel “Akhir dan Permulaan,” yang muncul di halaman Kolokol pada tahun 1862–1863. Awalnya, Turgenev juga akan mempublikasikan keberatannya dalam publikasi ini, namun ia tidak dapat melakukannya karena larangan resmi dan terpaksa menjawabnya melalui surat pribadi. Dalam salah satu pidatonya, ia menunjukkan kepada Herzen tentang kemunculan “borjuasi berjubah kulit domba” di Rusia, dan bahwa masyarakat pedesaan tidak akan bisa lepas dari hubungan kapitalis. “Samum” yang Anda bicarakan itu, tulis Turgenev, “tidak hanya menyebar ke Barat – tapi juga meluas ke sini.”

Gagasan tentang kekuatan-kekuatan yang dianggap memiliki peran menentukan nasib masa depan Rusia juga kontroversial. Jika Herzen, seperti Bakunin, mengambil “prinsip-prinsip revolusioner atau reformis di kalangan rakyat”, maka Turgenev menganggap “kelas terpelajar” sebagai kekuatan aktif utama, yaitu kaum intelektual, dalam sebuah surat kepada Herzen, ia menyatakan: “Peran kelas terpelajar di Rusia adalah menjadi penyampai peradaban kepada rakyat agar dia sendiri yang bisa memutuskan apa yang harus dijawab atau diterima... Eh, kawan lama: percayalah: satu-satunya titik dukungan bagi kehidupan revolusioner propaganda adalah kelompok minoritas dari kelas terpelajar di Rusia, yang menurut Bakunin busuk dan tidak berhubungan dengan tanah…”

Oleh karena itu, di benak orang-orang sezaman, seiring dengan refleksi tentang jalur masa depan negara, pertanyaan yang muncul secara alami - siapa yang akan memimpin proses ini, adalah kekuatan baru - perwakilan dari berbagai intelektual yang telah memasuki kehidupan sosial dan budaya Rusia. - mampu menjalankan misi sejarah ini?

Selain itu, mereka sangat menonjol karena keanehan mereka, mencolok dalam pandangan, penampilan, dan perilaku mereka. Mencirikan kekuatan baru ini, N. N. Serno-Solovyevich menulis bahwa pada awal tahun 60an, “sejumlah besar kepribadian muncul dalam kehidupan Rusia, energi yang buruk dan keyakinan yang tidak dapat didamaikan... Kami tidak tahu tentang kepribadian seperti itu lima tahun lalu. Namun dalam dua atau tiga tahun terakhir, karakter mulai muncul di kalangan pemuda termuda, yang di hadapan kekuatannya orang-orang paling ekstrem dari generasi yang dibesarkan pada masa pemerintahan terakhir ternyata hampir seperti anak-anak.”

Terpesona oleh ide-ide maju pada masanya, kaum muda tahun 60an berusaha menata kehidupan mereka dengan landasan baru. Asrama dan “komune” mulai bermunculan, di mana penghuninya bersama-sama menjalankan rumah tangga dan menghabiskan waktu luang mereka dengan mendiskusikan isu-isu topikal atau membaca literatur ilmiah atau fiksi. Dengan demikian, komune Sleptsov, seorang humas dan tokoh masyarakat, menikmati popularitas besar di St. Petersburg. Beberapa pemuda dan pemudi menyewa sebuah apartemen besar di Jalan Znamenskaya, menjalankan rumah tangga bersama, mengerjakan semua pekerjaan rumah sendiri, dan menghabiskan waktu luang mereka bersama. Komune ini dikunjungi oleh orang-orang yang dekat dengan seni: penyair satiris Minaev, komposer dan kritikus musik A. N. Serov, aktris Chelishcheva. Komune Znamenskaya, sebagai pusat pemikiran bebas, ditutup oleh polisi pada tahun 1864. Cerita beredar di seluruh Sankt Peterburg tentang tindakan tegas para remaja putri yang mengabaikan gosip dan berusaha mendapatkan pendidikan serta memulai kehidupan kerja.

Gambaran “orang baru” yang diciptakan dalam novel ini tidak hanya mereproduksi orang-orang sezaman dengan penulisnya yang telah muncul dalam masyarakat Rusia, tetapi juga generasi masa depan mereka. Oleh karena itu, dalam diri Rakhmetov, dengan asketisme dan pengabdiannya yang fanatik terhadap perjuangan revolusi, orang lebih mungkin melihat bahwa ia bukan seorang anggota tahun enam puluhan, melainkan seorang pahlawan “Narodnaya Volya” di akhir tahun 70an. Orang-orang baru - rakyat jelata demokrat - menghadapi dunia penggerutu uang dalam novel ini. Lopukhov, Kirsanov, Vera Pavlovna tidak hanya diberkahi dengan keutamaan moral yang tinggi, tetapi juga kemauan dan tenaga, sehingga mereka dapat membangun kehidupan sesuai dengan prinsipnya. Independen dalam penilaian mereka, pekerja keras, mereka berjuang tidak hanya untuk kebahagiaan pribadi, tetapi juga untuk kesejahteraan umum dan untuk “membantu hal ini terjadi lebih cepat.”

“Orang baru” juga menciptakan hubungan baru di lingkungannya. Cita-cita kebebasan dan kebenaran yang mereka anut menentukan perilaku mereka dalam hidup - persahabatan yang tinggi, dedikasi, rasa hormat terhadap orang lain. Pemahaman tentang cinta dan pernikahan tampak sangat berbeda. Oleh karena itu, perasaan Lopukhov terhadap Vera Pavlovna dan persahabatannya dengan Kirsanov begitu dalam dan mulia sehingga ia mampu menyingkir agar tidak mengganggu kebahagiaan sahabat dan wanita tercintanya, sekaligus menjaga hubungan terbaik dengan mereka. Penghormatan terhadap perasaan seseorang juga menentukan gagasan pernikahan sebagai persatuan yang setara berdasarkan kedekatan moral antar manusia. Hubungan kekeluargaan ini kontras dengan perkawinan berdasarkan kenyamanan, dimana istri sebagian besar dianggap sebagai harta milik suami. “Oh, kotoran! Oh, kotoran! “Memiliki” - siapa yang berani merasuki seseorang? Mereka punya jubah dan sepatu…” seru penulis.

Salah satu isu paling signifikan saat itu - isu perempuan - juga diselesaikan dalam novel dari sudut pandang baru yang fundamental. Bersamaan dengan perwakilan galaksi baru kaum intelektual dari berbagai tingkatan, muncullah citra baru seorang perempuan Rusia yang maju, yang harus menempati posisi setara dengan laki-laki dalam kehidupan publik dan mencapai kemerdekaan penuh. Kebahagiaannya tidak hanya terletak pada cinta dan kehidupan keluarga, tetapi juga pada pekerjaan yang bermanfaat dan kegiatan sosial.

Novel Chernyshevsky dipenuhi dengan pemikiran penulis tentang masa lalu, sekarang, dan masa depan Rusia. Terlebih lagi, baik di masa kini maupun di masa depan, “rakyat baru” lah yang harus memainkan peran besar. Harapan diberikan kepada mereka untuk mengubah kehidupan Rusia. Untuk alasan yang jelas, novel ini tidak berbicara tentang cara dan cara transformasi tersebut. Dapat diasumsikan bahwa pengaruh revolusioner juga dimaksudkan. Namun terciptanya masyarakat kesetaraan sosial hanya dapat terjadi jika masyarakat dididik ulang dan ditingkatkan moralnya. Gambaran ideal tentang “rakyat baru”, yang sepenuhnya sesuai dengan bentuk artistik novel utopis, sekaligus melambangkan cita-cita moral yang harus diperjuangkan oleh orang-orang terbaik bangsa untuk memimpin orang lain.

Persis seperti inilah pandangan orang-orang sezaman tentang wasiat penulis yang dipenjarakan di Benteng Peter dan Paul ini. Plekhanov bersaksi tentang hal ini ketika dia menulis: “Siapa yang belum membaca dan membaca ulang karya terkenal ini? Siapa yang tidak terbawa olehnya, siapa yang tidak menjadi lebih murni, lebih baik, lebih mulia di bawah pengaruh manfaatnya? Siapa yang tidak terkesan dengan kemurnian moral para tokoh utama? Siapakah, setelah membaca novel ini, yang tidak memikirkan kehidupannya sendiri, tidak menguji aspirasi dan kecenderungannya dengan ketat? Gambaran cerah tentang masyarakat masa depan di mana tidak akan ada penindasan terhadap manusia oleh manusia, dan pernyataan standar etika baru memberikan kesan yang sangat besar pada orang-orang sezamannya. “Bagi pemuda Rusia,” tulis Pangeran P. Kropotkin yang revolusioner dan terkenal, “novel “Apa yang Harus Dilakukan?” Tidak ada satu pun cerita Turgenev, tidak ada satu pun karya Tolstoy, atau penulis lain mana pun yang memiliki pengaruh luas dan mendalam terhadap kaum muda Rusia seperti kisah Chernyshevsky ini. Ini telah menjadi semacam panji bagi pemuda Rusia.”

Gambaran yang sangat berbeda tentang “orang baru” dan masalah lain yang terkait dengannya muncul dalam novel terkenal Turgenev, “Ayah dan Anak”. Penulis yang senantiasa mengikuti “denyut kehidupan” dengan sangat cermat dan penuh minat, menciptakan karya ini hampir bersamaan dengan peristiwa-peristiwa yang digambarkan dalam novel. Turgenev mulai mengerjakannya pada musim dingin tahun 1860, dan menyelesaikannya pada bulan Juli 1861. “Ayah dan Anak” diterbitkan dalam “Utusan Rusia” edisi Februari tahun 1862. Aksi novel ini terjadi pada musim panas tahun 1859, dan epilognya terjadi setelah tahun 1861. Oleh karena itu, penulis menggambarkan titik balik dalam gerakan sosial Rusia - kehidupan lama yang telah berlalu dan era baru yang masih dalam masa pertumbuhan.

Sudah di awal novel, tema krisis cara hidup budak muncul - hal ini terdengar baik dalam ratapan sedih Nikolai Petrovich Kirsanov tentang pemiskinan ekonomi, dan dalam sketsa lanskap desa-desa setempat. “...Hutan kecil, sungai dengan tepian yang digali, kolam kecil dengan bendungan tipis, desa dengan gubuk rendah di bawah atap gelap, setengah berserakan, gudang pengirikan bengkok dengan gerbang menganga di dekat lumbung kosong.”

Arkady Kirsanov muda sudah memikirkan perlunya reformasi. Dengan demikian, pola kemunculan "transformator" dalam pribadi Bazarov terkonfirmasi.

Evgeny Bazarov, sama seperti para pahlawan dalam novel “Apa yang harus dilakukan?”, adalah orang biasa, sama seperti mereka, dia jujur, berprinsip, keyakinannya progresif dan demokratis. Namun dia kehilangan banyak fitur menarik yang diberikan Chernyshevsky kepada Lopukhov dan Kirsanov. Bazarov jelek - "berbulu", dengan tangan merah, kerasnya penilaiannya, terkadang mencapai titik kasar, bisa jadi tidak menyenangkan. Penampilan luar yang tidak menarik ini tampaknya dikontraskan dengan “lawan” tampannya dalam perselisihan tentang kehidupan, Pavel Petrovich. Namun di balik ketampanan Kirsanov yang lebih tua, terdapat kekosongan spiritual dan keegoisan, sementara mata Bazarov mencerminkan kecerdasan dan kemauan.

Bazarov adalah seorang penyangkal, atau, sebagaimana mereka menyebutnya, seorang nihilis, yaitu orang yang, menurut penulisnya, “mendekati segala sesuatu dari sudut pandang kritis... tidak tunduk pada otoritas mana pun...”.

Turgenev sendiri melihatnya sebagai “ekspresi modernitas terbaru kita.” Memang benar bahwa penulis dengan sangat sensitif dan secara historis dengan tepat memperhatikan ciri-ciri utama dari “proletar yang berpikir” ini, seorang demokrat biasa, penentang keras perbudakan, seorang materialis, mandiri dan ingin tahu.

Bazarov, seperti Dobrolyubov, menyangkal kekagumannya terhadap prinsip-prinsip yang sudah ketinggalan zaman. Pernyataan aforistiknya: “Saat ini, penyangkalan adalah yang paling berguna - kami menyangkal” sangat mirip dengan pernyataan Pisarev dalam artikel “Skolastik Abad ke-19” bahwa perlu untuk membiarkan kaum muda “terguncang dengan skeptisisme asli mereka hal-hal basi itu, sampah bobrok yang Anda sebut otoritas umum."

Bahkan maksimalisme muda Bazarov mirip dengan kategorisasi yang melekat dalam banyak artikel tahun 60an, dan khususnya artikel D.I.

Mewujudkan ciri khas pemuda demokratis tahun 60an, Bazarov, dalam pandangannya, paling dekat dengan orang-orang yang berpikiran sama dengan Pisarev. Oleh karena itu, meskipun perselisihan antara “anak” dan “ayah” banyak terjadi, namun bukan suatu kebetulan jika penulis secara khusus menyoroti perdebatan tentang tugas masyarakat, tentang seni dan ilmu pengetahuan, serta sikap terhadap warisan budaya yang luhur, yang begitu. mengkhawatirkan opini publik progresif dan Turgenev secara pribadi.

Penegasan prinsip estetika baru yang diungkapkan dalam artikel Belinsky dan Chernyshevsky saat itu menimbulkan perbincangan hangat di kalangan pegawai Sovremennik, yang berujung pada perpecahan di dewan redaksi dan hengkangnya orang-orang terdekat penulis. Pidato-pidato Pisarev yang penuh semangat dan polemik, yang tidak hanya menggulingkan “sampah bobrok”, tetapi juga sastra klasik Rusia, termasuk Pushkin, dan simpati terhadap mereka di kalangan anak muda dari semua tingkatan, juga menimbulkan kecemasan. German Lopatin juga bersaksi tentang hal ini, dengan menyatakan bahwa di Bazarovo “tentu saja, semua pemuda tahun 60an tidak cocok... - Tapi, tidak diragukan lagi, ada orang-orang seperti itu, terutama dengan sikap seperti itu terhadap seni.” Perbedaan mendasar yang disebabkan oleh ketakutan terhadap warisan budaya nasional, yang menjadi bagian penting tidak hanya dari Rusia, tetapi juga budaya dan peradaban Eropa secara keseluruhan, kemudian menyebabkan putusnya Turgenev sendiri dengan Sovremennik. Namun pada saat penulisan novel, keseriusan kontradiksi-kontradiksi ini sudah cukup jelas, begitu pula posisi pasti penulisnya. Terlepas dari kecaman yang sangat tulus terhadap perbudakan, bagi Turgenev, sebagai seniman sosial, tidak ada keraguan bahwa budaya mulia abad ke-18 - paruh pertama abad ke-19-lah yang merupakan kekayaan nasional paling berharga dan kehidupan budaya masyarakat. Rusia pada tahun-tahun berikutnya masih sangat bergantung pada kelompok masyarakat pertama yang paling berpendidikan di negara tersebut. Terlepas dari semua kekurangan Kirsanov, dengan semua gentingnya posisi mereka dalam hidup, mereka terhubung dalam banyak hal dengan peradaban ini, dengan tradisi kunonya, sementara penolakan Bazarov terhadap nilai-nilai spiritual masa lalu tidak membuahkan hasil.

Jadi, meskipun secara obyektif dan bahkan dengan baik hati menilai banyak ciri perwakilan dari berbagai intelektual tahun 60an, Turgenev, bagaimanapun, sama sekali tidak setuju dengan “orang baru” tidak hanya dalam penilaiannya terhadap budaya mulia dan sastra klasik; Pandangan materialistis primitif Bazarov juga tidak dapat diterimanya. Dalam novel tersebut, Bazarov sang ahli fisiologi terus-menerus menolak perasaan tinggi yang menentukan perilaku masyarakat. “Iblis tahu omong kosong macam apa,” katanya kepada Arkady, “setiap orang tergantung pada seutas benang, jurang maut bisa terbuka di bawahnya setiap menit, dan dia masih menciptakan segala macam masalah untuk dirinya sendiri, menghancurkan hidupnya. ” Namun, tak lama kemudian perasaan mendalam terhadap Odintsova yang mencengkeramnya seolah menghapus semua keyakinannya sebelumnya, menegaskan cinta sebagai prinsip spiritual tertinggi keberadaan manusia. Penulis “menghukum” pahlawannya dengan cinta dengan cara yang unik. Dapat diasumsikan bahwa Turgenev, yang lembut, ramah terhadap orang lain, dan merendahkan kelemahan mereka, pada umumnya tidak menyukai posisi hidup pahlawannya yang sulit. Hingga akhir hayatnya, penulis, menurut kesaksian para peneliti karyanya, memiliki sikap yang sama sekali berbeda terhadap orang-orang: “dalam Turgenev yang setengah sakit, tua, sedih, sifat simpati terhadap masalah manusia, bukan rasa jijik , layak untuk dihormati. Hanya kesabaran yang dia dengarkan! Bahwa dia punya waktu untuk pergi, meminta, membungkuk. Bahwa dia membaca manuskrip yang tak terhitung jumlahnya dan tidak ada harapan, menulis surat kecil, mencari pekerjaan, menempatkan orang sakit di rumah sakit, memberikan uang ke sekolah, mengutak-atik “pagi” sastra dan seni untuk kepentingan mereka yang membutuhkan, mendirikan perpustakaan Rusia di Paris - ini tidak terlalu kecil, sehingga tidak terlihat seperti seorang penulis “Eropa”.

Novel ini terus-menerus mencatat “nihilisme” Bazarov, kritiknya terhadap masalah-masalah tertentu di zaman kita.

Pada saat yang sama, sangat wajar jika, karena kondisi sensor, tidak ada pernyataan tentang program politiknya untuk reorganisasi Rusia di masa depan. Kehadirannya dibuktikan dengan kata-katanya yang ditujukan kepada Madame Odintsova, yang ada dalam naskah tetapi dikecualikan dalam versi final: “Apakah Anda berkenan melihat bagaimana mereka membakar rumput yang tidak berharga tahun lalu? Jika kekuatan tanah tidak habis, maka akan tumbuh dua kali lipat.” Dengan kata lain, ketika api revolusi menghancurkan segala sesuatu yang “tidak dapat digunakan” yang menghambat kemajuan, maka kekuatan-kekuatan muda akan mulai menciptakan sebuah negara baru. Ini adalah program politik revolusioner-demokratis yang ingin dilaksanakan oleh para pahlawan “Apa yang Harus Dilakukan?”.

Fakta bahwa penulisnya sendiri tidak menganut ide-ide demokrasi revolusioner tidak menghalangi Turgenev untuk menciptakan gambaran yang sangat jujur ​​​​seperti Bazarov-nya. Seorang kontemporer yang berwawasan luas menulis tentang Turgenev: “Seorang pengagum setia perkembangan sosial bertahap, tanpa lompatan ke depan dan kemunduran yang malu-malu, sifat jiwanya yang lembut, Turgenev tidak pernah terjerumus ke dalam sanjungan budak baik di depan orang banyak maupun di depan individu. . Dalam karya-karyanya, yang terkadang menyentuh isu-isu yang sangat mendesak di zaman kita, keadilan artistik, bisa dikatakan, diutamakan.”

Novel penulis tentang "orang baru" juga dipentaskan.

Namun dalam karya besar Turgenev berikutnya, novel “Smoke”, yang penulisnya kerjakan di Baden-Baden dari tahun 1852 hingga 1865, tidak ada gambar yang mirip dengan Bazarov. Perubahan situasi sosial-politik memunculkan permasalahan lain. Harapan yang kuat pada tahun enam puluhan menghilang “seperti asap”. Penguatan kebijakan reaksioner pemerintah menunjukkan kekuatan dan bahaya kubu konservatif, yang perwakilannya digambarkan dengan begitu jelas dan aneh - hampir seperti sindiran Saltykov-Shchedrin - dalam novel. Satu-satunya lawan para jenderal konservatif di sini adalah Litvinov - bukan seorang pejuang, tetapi seseorang yang mengambil posisi progresif, jujur ​​​​dan teliti, yang aktivitasnya bisa sangat bermanfaat bagi negara.

Litvinov, seperti karakter lain dalam Smoke, Potugin, sebagian, tetapi hanya sebagian, mencerminkan pandangan penulisnya. Seperti Turgenev, Potugin melihat keselamatan Rusia dalam peradaban dan pencerahan. Pernyataannya mengandung banyak pemikiran penulis yang diungkapkan olehnya dalam perselisihan filosofis dan politik sebelumnya dengan Herzen - tentang makna peradaban, peran kelas terpelajar Rusia dalam kehidupan bermasyarakat dan bernegara, dll. ” Litvinov, maupun Potugin Barat yang bersemangat, menurut penulis, mereka tidak akan memimpin negara maju. Sambil menyerang kaum konservatif dengan sindirannya, Turgenev pada saat yang sama berbicara menentang para pemimpin generasi muda, “mabuk dan kabur,” yang, menurut pendapatnya, tidak memenuhi harapan mereka, dan menentang radikalisme mereka yang mencolok. . Oleh karena itu, penulis sekali lagi menegaskan perkataan Belinsky bahwa panggilannya adalah “mengamati fenomena nyata dan menyampaikannya, meneruskannya melalui fantasi…”. Petelin Viktor Vasilievich

Dari buku Sejarah Sastra Rusia Abad ke-19. Bagian 1. 1800-1830an pengarang Lebedev Yuri Vladimirovich

Dari buku History of Russia dari zaman kuno hingga awal abad ke-20 pengarang Froyanov Igor Yakovlevich

Budaya Rusia tahun 60-90an abad ke-19. Penghapusan perbudakan di Rusia dan reformasi borjuis yang mengikutinya, pertumbuhan ekonomi dan pembentukan hubungan kapitalis di negara tersebut menciptakan kondisi yang secara kualitatif baru bagi perkembangan pesat Rusia yang progresif.

Dari buku Sastra akhir XIX - awal abad XX penulis penulis Yakovkina Natalya Ivanovna

§ 1. SASTRA RUSIA Abad ke-19 adalah salah satu periode paling cemerlang dalam sejarah sastra Rusia. Pada saat ini, karya-karya terbesar sastra klasik Rusia diciptakan, yang mendapat pengakuan dunia. Dan kehebatan mereka tidak hanya ditentukan oleh seni

pengarang Yakovkina Natalya Ivanovna

§ 1. SASTRA RUSIA TAHUN 60-70an Ciri khas sastra Rusia pada paruh kedua abad ke-19 adalah demokratisasi kesadaran artistik, yang difasilitasi baik oleh sifat gerakan sosial maupun kemunculannya dalam bidang sosial-politik dan kultural

Dari buku Sejarah Kebudayaan Rusia. abad ke-19 pengarang Yakovkina Natalya Ivanovna

§ 4. SASTRA RUSIA TAHUN 80-90AN ABAD XIX Dekade terakhir abad ke-19 ditandai dengan perubahan serius dalam kehidupan sosial dan sastra Rusia. Pembentukan kapitalisme dalam perekonomian menyebabkan perubahan dalam bidang sosial dan budaya , bidang spiritual kehidupan Rusia.

Dari buku Russia and the West on the swing of history. Dari Paulus I hingga Alexander II pengarang Romanov Petr Valentinovich

Perang Timur tahun 1877–1878. Tentara Rusia berusaha sekuat tenaga untuk tidak merebut Konstantinopel. Jika setidaknya ada makna tertentu bagi Rusia dalam perang konyol ini, maka mungkin satu hal - untuk sekali lagi membuktikan kepada Eropa bahwa “Perjanjian” Peter the Great, yang dimaksud oleh semua orang, termasuk

pengarang Petelin Viktor Vasilievich

Bagian pertama Sastra Rusia tahun 50-an. Tentang ketulusan dalam sastra Setelah kematian Stalin, perubahan dimulai dalam politik dan budaya, dalam sastra dan seni. Dan pada awal tahun 1953, sastra Rusia terus eksis dalam pergulatan sengit antar berbagai pihak

Dari buku Sejarah Sastra Rusia Paruh Kedua Abad ke-20. Jilid II. 1953–1993. Dalam edisi penulis pengarang Petelin Viktor Vasilievich

Bagian ketiga Sastra Rusia tahun 60an. Kebenaran dan

Dari buku Sejarah Sastra Rusia Paruh Kedua Abad ke-20. Jilid II. 1953–1993. Dalam edisi penulis pengarang Petelin Viktor Vasilievich

Bagian keempat Sastra Rusia tahun 70-an. warga negara Rusia

Dari buku Sejarah Sastra Rusia Paruh Kedua Abad ke-20. Jilid II. 1953–1993. Dalam edisi penulis pengarang Petelin Viktor Vasilievich

Bagian ketujuh Sastra Rusia tahun 80-an. Kebebasan Jiwa yang Sah Telah lama diketahui bahwa karya seni dibaca dan diingat bukan karena permasalahan-permasalahan akut dan topikal tertentu yang ada di dalamnya, melainkan karena karakter yang diciptakan. Akankah penulis dapat menemukannya

Salah satu proses utama dalam sastra Rusia sejak tahun 1840-an adalah perkembangan novel sosial. Novel prosa Rusia asli pertama dianggap novel karya M.Yu. Lermontov "Pahlawan Zaman Kita"(1840). Ini menggabungkan aspek genre utama novel pada waktu itu: sosial, sejarah, psikologis, filosofis, moral. Novel “A Hero of Our Time” yang tumbuh dari genre cerita tahun 1830-an memberikan dorongan bagi perkembangan prosa. Pada tahun 1840-an, keadaan sosial-politik novel karya A.I. Herzen "Siapa yang harus disalahkan?"(1846) dan pendidikan baru "Cerita Biasa" (1846) I.A. Goncharova.

Pada akhir tahun 1840-an, prosa Rusia diperkaya dengan inovasi cerita oleh I.S. Turgenev, dan tahun 1850-an, yang ditandai dengan dimulainya reformasi Alexander II, ditandai oleh tiga fenomena sastra utama: novel dan cerita oleh I.S. Turgenev, novel karya I.A. Goncharov "Oblomov"(diterbitkan pada tahun 1859, meskipun penulis mengerjakannya selama satu dekade) dan drama oleh A.N. Ostrovsky "Badai Petir"(1859).

Tiga puncak prosa dalam sastra Rusia tahun 1850-1860an adalah novel Oblomov karya Goncharov, drama The Thunderstorm karya Ostrovsky, dan Novel Turgenev "Ayah dan Anak"(1862). Masing-masing karya ini dengan caranya sendiri mencerminkan sejarah waktu dan kehidupan Rusia.

Novel “Oblomov” menunjukkan nasib seorang pria lokal yang berakhir di St. Petersburg, menggambarkan konflik multilateral yang muncul karena tidak dapat didamaikannya cara hidup pedesaan sebelumnya dan cara hidup perkotaan modern. Dalam drama “The Thunderstorm”, yang juga diartikan sebagai sebuah tragedi, konflik antara yang lama dan yang baru terjadi di kota Kalinov di Volga dalam lingkungan pedagang-filistin. Inti dari konflik ini adalah keluarga pedagang patriarki, yang terpecah oleh cinta tragis pedagang muda Katerina. Novel “Ayah dan Anak” menggambarkan bangsawan lokal dan ilmuwan muda, Bazarov biasa.

Tahun 1860-an pasca-reformasi adalah masa kejayaan kreativitas dua tokoh prosa Rusia - F.I. Dostoevsky dan L.N. tebal. Pada tahun 1866 Dostoevsky menulis yang paling terkenal dari lima novelnya - "Kejahatan dan Hukuman". Waktu yang dijelaskan oleh Dostoevsky dalam novel tersebut menunjukkan konsekuensi ekonomi dan moral pertama dari reformasi sosial di Rusia, ketika kehidupan Rusia “meluap ke tepiannya” dan nilai-nilai spiritualnya berada di bawah ancaman. Plot novel ini terbentuk di sekitar pembunuhan “ideologis” yang mengerikan terhadap seorang rentenir tua oleh mahasiswa biasa Raskolnikov. Dari segi genre, novel “Kejahatan dan Hukuman” memadukan ciri-ciri novel sosio-psikologis, moral, filosofis, dan religius. Karya prosa terpenting kedua pada dekade pasca reformasi adalah novel epik L.N. Tolstoy "Perang dan Damai"(1863-1869). Berbeda dengan novel Dostoevsky yang sangat modern, genre epik “War and Peace” adalah novel sejarah, moral, dan filosofis. Tolstoy memilih periode Perang Napoleon (1805-1813) untuk plot karyanya. Novel ini berpusat pada invasi Napoleon ke Rusia pada tahun 1812 dan Pertempuran Borodino. Beralih ke masa heroik ini, Tolstoy mencari sumber kekuatan moral dan semangat rakyat Rusia, yang dapat menjadi pendukung pembangunan Rusia baru.

Sastra tahun 1860-an digantikan oleh dua tren. Di satu sisi, akibat kekecewaan terhadap reformasi pemerintah, suasana kritis di masyarakat semakin meningkat. Dalam sastra hal ini diungkapkan dalam sindiran AKU. Saltykova-Shchedrin, dongengnya “Kisah Bagaimana Seorang Pria Memberi Makan Dua Jenderal”, “Pemilik Tanah Liar”(keduanya tahun 1869) dan lainnya (1880-an), serta dalam novel "Tuan. Golovlev"(1875). Sebaliknya, dalam beberapa drama karya A.N. Ostrovsky menyuarakan motif yang optimis. Pada akhir tahun 1860-an Ostrovsky sedang mengerjakan komedi" Hutan(1870), di mana ia membuat ramalan sosial yang penuh harapan melalui sarana artistik. Komedi ini terjadi di provinsi terpencil Rusia, dengan perkebunan yang dikelilingi oleh hutan. Lingkungan sosial dari lakon tersebut adalah kaum bangsawan pemilik tanah dan dua orang saudagar, ayah dan anak, yang penggambarannya hendaknya melengkapi gambaran hubungan sosial di Rusia saat itu. Genre komedi dipilih Ostrovsky, menurutnya karena tawa memiliki kekuatan penyembuhan moral yang sangat dibutuhkan oleh negara yang sedang dalam masa pemulihan dari reformasi. Drama ini menggabungkan tiga jenis komedi, yang mencerminkan realitas Rusia yang kompleks. Yang pertama adalah komedi satir, tawa yang menuduh ditujukan terhadap para pemilik tanah yang mulia, yang secara egois menutup diri terhadap kehidupan baru. Sebaliknya adalah komedi dengan pahlawan tinggi (secara psikologis mirip dengan Chatsky) - seorang bangsawan sejak lahir dan seniman tragis karena takdir, Gurmyzhsky-Neschastlivtsev. Dan gambar tersebut dilengkapi dengan komedi rakyat tentang cinta wanita bangsawan miskin Aksyusha dan pedagang muda Pyotr Vosmibratov. Komedi “Forest” dipenuhi dengan keceriaan dan keyakinan akan masa depan. Drama Ostrovsky lainnya, yang berakar pada mitologi, dongeng musim semi, juga dipenuhi dengan rasa hidup yang menyenangkan. "Gadis Salju"(1873). Kisah misteri ini mengandung alegori kemenangan cahaya, kejayaan musim semi. Kematian Gadis Salju bersifat pengorbanan; dia lebih menyukai dingin daripada kehangatan hidup dan panasnya cinta:

Tapi apa yang salah denganku: kebahagiaan atau kematian?

Sungguh menyenangkan! Sungguh perasaan lesu!

Oh Ibu Musim Semi, terima kasih atas kegembiraannya,

Untuk hadiah cinta yang manis!

Danyusheva Vladlena

Proyek individu siswa adalah upaya untuk memahami pertanyaan tentang siapa yang dapat disebut sebagai pahlawan di zaman kita dan apakah memang ada. Pencarian jawaban meliputi pembelajaran materi sastra dan hasil survei sosiologis yang dilakukan oleh siswa itu sendiri.

Unduh:

Pratinjau:

Lembaga pendidikan anggaran kota

Gimnasium Kirov dinamai Pahlawan Uni Soviet

Sultan Baimagambetov"

Proyek individu

"Pahlawan zaman kita dalam sastra Rusia"

Dilakukan:

siswa kelas 11

Danyusheva Vladlena

Manajer proyek:

guru bahasa Rusia dan sastra

Lvova.R.N

Kirovsk

2016

Pendahuluan.................................................................................................................. 3

1. Bagian teori…………………………………………………………… 5

1.1. Pahlawan pada masanya dalam novel karya M.Yu. Lermontov “Pahlawan Waktu Kita”……………………………………………………………………………… ……….. 5

1.2. Gambaran pahlawan pada masanya dalam novel karya I.S

1.3. Pahlawan pada masanya dalam novel “Kejahatan dan Hukuman” karya F.M.

1.4. Gambaran “orang spesial” Rakhmetov dalam novel “Apa yang harus dilakukan?” N.G.Chernyshevsky……………………………………………………………...16

1.5. Dari abad ke-20 hingga ke-21. Mencari pahlawan pada masanya…………………....20

2. Bagian Praktek…………………………………………………...24

Kesimpulan…………………………………………………………………………………..…..26

Lampiran 1. Sastra……………………………...……………27

Lampiran 2. Survei sosiologis…………………………………….28

1. PERKENALAN

Seperti yang kalian ketahui, setiap zaman mempunyai pahlawannya masing-masing. Siapakah pahlawan zaman kita, dan apakah “zaman kita” ini? Goethe yang agung pernah berkata melalui mulut Faust: “…semangat yang disebut semangat zaman adalah semangat para profesor dan konsep-konsepnya.” Mungkin benar - tidak ada waktu khusus dengan semangatnya, tetapi yang ada hanyalah kita dengan cita-cita dan impian, pandangan dan gagasan, opini, mode, dan “beban budaya” lainnya, yang dapat berubah dan tidak kekal? Kami, mengembara mengejar seseorang dari masa lalu ke masa depan...

Saat ini kita menggunakan kata “pahlawan” dalam berbagai arti: pahlawan buruh dan perang, pahlawan buku, teater dan bioskop, tragis dan liris, dan terakhir, pahlawan “novel kita”.Wikipedia menjelaskan kata tersebut sebagai berikut: “Pahlawan adalah orang yang melakukan tindakan pengorbanan diri demi kebaikan bersama.” Kita tidak tahu siapa pahlawan generasi kita, di mana mencarinya, apa yang perlu dilakukan agar bisa dianggap pahlawan. Ya, di berbagai lapisan masyarakat ada banyak orang yang bisa dianggap pahlawan. Tapi pahlawan seperti Lermontovsky tidak ada dalam sastra dan sinema modern.

Relevansi Saya melihat pekerjaan saya justru sebagai upaya untuk memahami persoalan sulit itu kekhawatiran banyak pemikiran penulis dan filsuf masa kini: siapa yang bisa disebut pahlawan zaman kita?

Target proyek saya adalah merumuskan definisi konsep “pahlawan pada masanya” dan membuat produk akhir berdasarkan analisis materi yang dipelajari dan survei sosiologis.

Objek studi:karya sastra klasik Rusia

Subyek studi:citra pahlawan pada masanya dalam sastra Rusia

Hipotesa - Setiap era memiliki pahlawannya masing-masing.

Metode penelitian:

• Mencari
• Riset
• Analitis

Tugas:

1) Perhatikan gambar tokoh utama novel karya M.Yu. Lermontov “Hero of Our Time” untuk mengetahui bagaimana era 30-40an tercermin dalam Pechorindan apa yang membuat Pechorin menjadi pahlawan pada masanya.

2) Pertimbangkan gambaran Bazarov sebagai pahlawan waktu dalam novel “Ayah dan Anak” karya I.S.

3) Pelajari karakter Rodion Raskolnikov dalam novel “Kejahatan dan Hukuman” oleh F.M.

4) Tentukan , kualitas apa yang harus dimiliki seorang pahlawan pada masanya.

5) Melakukan survei sosiologis terhadap orang-orang dari berbagai usia dan status sosial dan menganalisis hasilnya, menarik kesimpulan tentang gagasan masyarakat modern tentang pahlawan zaman kita.

Sumber daya proyek:

Untuk menyiapkan materi dan mendemonstrasikan produk akhir proyek, Anda memerlukan:

1. Komputer, proyektor, layar demonstrasi.

2. Pencetak.

Daftar tahapan yang berurutan dengan ringkasannya dan indikasi waktu yang diperlukan untuk pelaksanaannya:

• mencari (Oktober - Desember 2014) Pada tahap persiapan, masalah, tujuan proyek, tujuan proyek diidentifikasi, dan rencana kerja disusun.
• praktis (Januari – Mei 2015) Seleksi dan kajian literatur dengan topik “Hero of His Time”, pemilihan literatur kritis dengan topik tersebut.
• analitis (September – Desember 2015) Analisis karya sastra dan kajian tokoh-tokoh dalam karya tersebut.
• menggeneralisasi (Januari – Februari 2016)Melakukan survei sosiologis pada orang-orang dari berbagai usia. Analisis dan sintesis hasil. Rumusan kesimpulan dan definisi seorang pahlawan pada masanya.

• Terakhir (Maret 2016) Persiapan pidato dan presentasi pembelaan. Perlindungan proyek

1.Bagian teoritis

1.1. Pahlawan pada masanya dalam novel karya M.Yu.

“A Hero of Our Time”, seperti yang ditulis dalam Lermontov Encyclopedia, adalah “sebuah ciptaan puncak, novel prosa, sosio-psikologis, dan filosofis pertama dalam sastra Rusia.” Dia menyerap beragam tradisi sastra dunia sebelumnya, yang secara kreatif diubah berdasarkan sejarah dan nasional baru, dalam penggambaran “pahlawan abad ini”, kembali ke “Pengakuan” J.J. Rousseau, “Kesedihan Werther Muda” oleh I.V. Goethe, "Adolf" Konstan.

Setiap zaman mempunyai pahlawannya masing-masing.Itu adalah M.Yu. Lermontov pertama kali memperkenalkan konsep “pahlawan zaman kita” ke dalam sastra Rusia dalam novelnya “Pahlawan Zaman Kita”.Dalam puisinya, Lermontov telah mengatakan segalanya tentang generasinya: dia tertawa, dia mengutuk, tetapi tetap saja dia menciptakan citra Pechorin - seorang pria dengan dunia batin yang sangat dalam, kepribadian yang cerdas yang menentang kebodohan publik.

Saya melihat dengan sedih generasi kita!

Masa depannya kosong atau gelap,

Sementara itu, di bawah beban pengetahuan dan keraguan,

Ia akan menjadi tua jika tidak ada tindakan.

(M.Yu. Lermontov "Duma")

Dalam karya romantisnya, penulis mengangkat masalah kepribadian yang kuat, begitu berbeda dengan masyarakat bangsawan tahun 30-an dan menentangnya. Belinsky, yang mengandalkan puisi Lermontov “Duma”, menyebut novelnya sebagai “pemikiran menyedihkan” tentang generasinya. Tugas utama yang dihadapi Lermontov saat membuat novel adalah menampilkan potret manusia masa kini. Penyair sendiri mengatakan bahwa tidak sulit baginya untuk menciptakan citra tokoh utama seperti yang dilakukan banyak anak muda pada masanya.

Pechorin adalah seorang lelaki dengan waktu, posisi, lingkungan sosial budaya yang sangat spesifik, dengan segala kontradiksi yang timbul, yang dipelajari oleh penulis dengan objektivitas artistik yang penuh. Ini adalah seorang bangsawan-intelektual era Nicholas, produknya, korban dan pahlawannya dalam satu orang, yang “jiwanya dirusak oleh cahaya”, terbelah menjadi dua bagian, yang lebih baik “mengering, menguap, mati..., sementara yang lain... hidup untuk melayani semua orang..." Namun ada sesuatu yang lebih dalam dirinya, sesuatu yang membuatnya menjadi perwakilan resmi tidak hanya dari era tertentu dan masyarakat tertentu, tetapi juga dari seluruh “keluarga besar umat manusia,” dan memberikan buku tentang dia sebuah buku yang universal dan filosofis. arti.

Para penulis "Lermontov Encyclopedia" percaya bahwa, mengeksplorasi kepribadian Pechorin terutama sebagai orang "batin", Lermontov, tidak seperti orang lain dalam sastra Rusia sebelumnya, memberikan banyak perhatian untuk menampilkan tidak hanya kesadaran, tetapi juga kesadarannya. bentuk tertinggi - kesadaran diri. Pechorin berbeda dari pendahulunya Onegin tidak hanya dalam temperamen, kedalaman pemikiran dan perasaan, kemauan keras, tetapi juga dalam tingkat kesadaran akan dirinya sendiri dan sikapnya terhadap dunia. Dia secara organik bersifat filosofis dan dalam pengertian ini adalah fenomena paling khas pada masanya, yang tentangnya Belinsky menulis: “Zaman kita adalah zaman kesadaran, semangat berfilsafat, refleksi, “refleksi.” Pemikiran Pechorin yang intens, analisis dan introspeksinya yang terus-menerus, dalam signifikansinya, melampaui batas-batas era yang melahirkannya, menandai tahap penting dalam kehidupan seseorang yang tumbuh menjadi suatu kepribadian. Dalam hal ini, sebagaimana dicatat oleh penulis ensiklopedia tentang Lermontov, “refleksi” Pechorin mendapat perhatian khusus.Refleksi itu sendiri bukanlah suatu “penyakit”, melainkan suatu bentuk pengetahuan diri dan konstruksi diri yang diperlukan dari kepribadian yang berkembang secara sosial. Hal ini mengambil bentuk yang menyakitkan di zaman yang tak lekang oleh waktu, namun tetap saja hal itu bertindak sebagai syarat untuk perkembangan seseorang yang kritis terhadap dirinya sendiri dan dunia, berjuang untuk mempertanggungjawabkan diri dalam segala hal. Berkaca pada jiwa yang matang, Pechorin mencatat bahwa "jiwa, yang menderita dan menikmati, memberikan penjelasan yang ketat tentang segalanya." Penemuan Lermontov tentang peran refleksi dalam pembentukan kepribadian dapat dinilai sepenuhnya berdasarkan temuan-temuan psikologi modern: sifat-sifat “yang kami sebut refleksif ... melengkapi struktur karakter dan menjamin integritasnya. Mereka paling erat kaitannya dengan tujuan hidup dan aktivitas, orientasi nilai, pelaksanaan fungsi pengaturan diri dan pengendalian pembangunan, berkontribusi pada pembentukan dan pemantapan kesatuan individu.” Pechorin sendiri berbicara tentang pengetahuan diri sebagai “tingkat tertinggi manusia”. Namun, baginya hal itu bukanlah tujuan akhir, melainkan prasyarat untuk bertindak.

Terus-menerus mendidik dan melatih kemauan, Pechorin menggunakannya tidak hanya untuk menundukkan orang pada kekuasaannya, tetapi juga untuk menembus sumber rahasia perilaku mereka. Di balik perannya, di balik topeng biasa, ia ingin menelaah wajah seseorang, hakikatnya. Seolah menjalankan fungsi takdir, dengan cerdik meramalkan dan menciptakan situasi dan keadaan yang dibutuhkannya, Pechorin menguji seberapa bebas atau tidak bebasnya seseorang dalam tindakannya; dia tidak hanya sangat aktif dalam dirinya sendiri, namun juga ingin memprovokasi aktivitas orang lain, mendorong mereka untuk melakukan tindakan yang bebas secara internal, tidak sesuai dengan aturan moralitas kelas sempit tradisional. Dia secara konsisten dan tak terhindarkan merampas pakaian merak Grushnitsky, melepaskan jubah tragis yang disewa darinya, dan pada akhirnya menempatkannya dalam situasi yang benar-benar tragis untuk “mencapai dasar” inti spiritualnya, untuk membangkitkan elemen manusia dalam dirinya. dia. Pada saat yang sama, Pechorin tidak memberikan dirinya keuntungan sedikit pun dalam “plot” kehidupan yang ia atur; dalam duel dengan Grushnitsky, ia dengan sengaja menempatkan dirinya dalam kondisi yang lebih sulit dan berbahaya, berjuang untuk “objektivitas” dari hasil eksperimen mematikannya. “Saya memutuskan,” katanya, “untuk memberikan semua manfaat kepada Grushnitsky; Saya memutuskan untuk mencobanya; percikan kemurahan hati dapat muncul dalam jiwanya, dan kemudian segalanya akan menjadi lebih baik…” Bagi Pechorin, penting agar pilihan dibuat dengan sangat bebas, berdasarkan motif dan motif internal, bukan eksternal. Menciptakan "situasi batas" atas kemauannya sendiri, Pechorin tidak mengganggu pengambilan keputusan seseorang, memberikan kesempatan untuk pilihan moral yang benar-benar bebas, meskipun ia jauh dari acuh tak acuh terhadap hasilnya: “Saya menunggu dengan gentar jawaban Grushnitsky.. . Jika Grushnitsky tidak setuju, saya akan menyerangnya."

Pada saat yang sama, keinginan Pechorin untuk menemukan dan membangkitkan rasa kemanusiaan dalam diri seseorang tidak terwujud dengan cara yang manusiawi. Dia dan sebagian besar orang di sekitarnya seolah-olah hidup dalam dimensi waktu dan nilai yang berbeda. Bukan berdasarkan moralitas yang ada, melainkan idenya sendiri, Pechorin kerap melewati batas antara yang baik dan yang jahat, karena menurutnya, dalam masyarakat modern keduanya sudah lama kehilangan definisinya. “Pencampuran” kebaikan dan kejahatan ini memberi Pechorin karakteristiknyademonisme , terutama dalam hubungan dengan wanita. Setelah lama memahami sifat ilusi kebahagiaan di dunia "keadaan umum", menolaknya sendiri, Pechorin tidak berhenti sampai menghancurkan kebahagiaan orang-orang yang bertemu dengannya (atau, lebih tepatnya, apa yang cenderung mereka anggap sebagai kebahagiaan mereka. ). Menyerang takdir orang lain dengan tindakannya yang murni pribadi, Pechorin seolah-olah memprovokasi konflik mendalam antara spesies sosial dan manusia yang tidak aktif untuk sementara waktu, dan dengan demikian menjadi sumber penderitaan bagi mereka. Semua kualitas pahlawan ini termanifestasi dengan jelas dalam “romansanya” dengan Maria, dalam eksperimen kejamnya untuk mengubah “putri” muda dalam waktu singkat menjadi seseorang yang telah menyentuh kontradiksi kehidupan. Setelah "pelajaran" Pechorin yang menyakitkan, dia tidak akan dikagumi oleh Grushnitsa yang paling cemerlang, hukum kehidupan sosial yang paling tidak dapat diubah akan tampak diragukan; Penderitaan yang dialaminya tetap menjadi penderitaan yang tidak memaafkan Pechorin, tetapi juga menempatkan Mary di atas rekan-rekannya yang sukses dan bahagia.

Masalah dan rasa bersalah Pechorin adalah kesadaran dirinya yang mandiri, keinginan bebasnya berubah menjadi individualisme langsung. Dalam konfrontasinya yang tabah dengan kenyataan, ia berangkat dari “aku” sebagai satu kesatuan. mendukung. Filosofi inilah yang menentukan sikap Pechorin terhadap orang lain sebagai sarana untuk memuaskan kebutuhan “hatinya yang tak terpuaskan dan bahkan pikirannya yang tak terpuaskan, yang dengan rakus menyerap suka dan duka orang. Namun, sifat individualisme Pechorin itu kompleks, asal-usulnya terletak pada berbagai bidang - psikologis, ideologis, historis.

Individualisasi, keterasingan seseorang dalam perjalanan perkembangan sejarah, adalah proses alami dan perlu yang sama dengan peningkatan sosialisasinya; pada saat yang sama, dalam kondisi masyarakat yang antagonis, akibat-akibatnya sangat kontradiktif. Krisis yang semakin mendalam dalam sistem perbudakan, munculnya hubungan borjuis baru di kedalamannya, yang menyebabkan meningkatnya rasa individualitas, bertepatan dengan sepertiga pertama abad ke-19. dengan krisis revolusionisme yang mulia, dengan merosotnya otoritas tidak hanya keyakinan dan dogma agama, tetapi juga pencerahan. ide ide. Semua ini menjadi landasan bagi berkembangnya ideologi individualistis dalam masyarakat Rusia. Pada tahun 1842, Belinsky menyatakan: “Zaman kita… adalah zaman… pemisahan, individualitas, zaman hasrat dan minat pribadi…”. Pechorin, dengan individualisme totalnya, adalah tokoh penting dalam hal ini. Penyangkalan mendasarnya terhadap etika dan moralitas masyarakat modern, serta landasan lainnya, bukan hanya milik pribadinya. “Ada periode transisi dalam kehidupan bernegara,” tulis Herzen pada tahun 1845, “di mana agama dan gagasan moralitas hilang, seperti, misalnya, di Rusia modern…”

Skeptisisme Pechorin hanyalah ekspresi paling awal dan paling mencolok dari proses umum revaluasi nilai, runtuhnya otoritas dan prinsip otoritarianisme, restrukturisasi masyarakat yang mendalam dan komprehensif. kesadaran. Dan meskipun penolakan individualistisnya terhadap “tatanan sosial yang ada” sering kali berkembang menjadi penolakan terhadap semua masyarakat. Norma-norma, termasuk moral, namun dengan segala keterbatasannya dan sarat dengan kecenderungan yang tidak manusiawi, merupakan salah satu tahapan perkembangan manusia sebagai makhluk yang benar-benar berdaulat, memperjuangkan aktivitas hidup yang sadar dan bebas untuk mentransformasikan dunia dan dirinya sendiri.

Meski begitu, bagi Pechorin, individualisme bukanlah kebenaran mutlak; mempertanyakan segalanya, ia merasakan kontradiksi internal dari keyakinan individualistisnya dan di lubuk hatinya yang terdalam mendambakan nilai-nilai humanistik, yang ia tolak karena dianggap tidak dapat dipertahankan. Ironisnya, berbicara tentang keyakinan “orang bijak” di masa lalu, Pechorin dengan sedih mengalami hilangnya keyakinan akan tercapainya tujuan dan cita-cita luhur: “Dan kami, keturunan mereka yang menyedihkan... tidak lagi mampu melakukan pengorbanan besar, baik demi kebaikan umat manusia, atau bahkan demi kebahagiaan kita sendiri, karena kita tahu hal itu tidak mungkin…” Dalam kata-kata ini orang dapat mendengar intonasi Lermont yang pahit dan penuh gairah. “Pikiran”, sebuah keinginan yang tersembunyi namun tidak mati tidak hanya untuk “kebahagiaan diri sendiri”, tetapi juga untuk “pengorbanan besar demi kebaikan umat manusia.” Ia mendambakan tujuan hidup yang besar, rindu menemukan makna hidup yang sebenarnya. Hal lain yang juga penting: individualisme Pechorin jauh dari egoisme “pragmatis” yang beradaptasi dengan kehidupan, dan jika pahlawan adalah “penyebab kemalangan orang lain, maka dia sendiri juga tidak kalah bahagianya.” Dia terkekang tidak hanya dalam pakaian peran sosial yang ada, tetapi juga dalam rantai filsafat individualistis yang secara sukarela dikenakan, yang bertentangan dengan sifat sosial manusia, memaksanya untuk memainkan “peran kapak di tangan takdir, yang tidak menyenangkan. ” “Algojo dan pengkhianat.” Salah satu kebutuhan internal utama Pechorin adalah ketertarikannya untuk berkomunikasi dengan orang lain. Dia secara bias bertanya tentang “orang-orang luar biasa” dalam masyarakat Pyatigorsk. “Werner adalah orang yang luar biasa,” tulisnya dalam jurnalnya. Ciri-cirinya menunjukkan pengetahuan yang mendalam tentang orang-orang, yang sama sekali bukan ciri khas individualis yang mandiri. Bukan tanpa alasan dia mengatakan tentang Grushnitsky: "Dia tidak mengenal orang-orang dan kelemahan mereka, karena sepanjang hidupnya dia fokus pada dirinya sendiri." Kebutuhan mendasar akan manusia, akan orang lain sebagai pribadi, menjadikan Pechorin, bertentangan dengan kredo individualistisnya, sebagai makhluk sosial yang inheren, melemahkan filosofi rasionalistiknya dari dalam dan membuka prospek pengembangan moralitas, secara fundamental. bukan pada pemisahan orang, tetapi pada kesamaan mereka. Masalah isolasi individu dan kesatuannya dengan manusia, dengan rakyat, akan menjadi fokus semua sastra Rusia berikutnya pada abad ke-19, yang mencapai ketajaman dan kedalaman terbesar dalam presentasinya oleh L. N. Tolstoy dan F. M. Dostoevsky.

Orang pertama yang menulis tentang novel Lermontov dan tokoh utamanya adalah V.G. Belinsky. Penilaiannya tentang Pechorin masih membantu untuk memahami esensi karakter Pechorin dan memahami bagaimana gambaran ini mencerminkan era generasi Lermontov.

Belinsky menulis: "Pechorinnya - sebagai wajah modern - adalah Onegin di zaman kita.". Kritikus tersebut juga mencatat bahwa Lermontov dalam "Pahlawan" -nya mampu mengekstraksi panen puitis yang kaya dari "tanah tandus".

“Dalam memecahkan pertanyaan-pertanyaan yang terlalu dekat dengan hatinya, penulis tidak punya cukup waktu untuk melepaskan diri dari pertanyaan-pertanyaan itu dan, bisa dikatakan, sering menjadi bingung di dalamnya; namun hal ini, Belinsky yakin, memberi cerita ini daya tarik dan daya tarik baru, sebagai isu yang paling mendesak di zaman kita, yang penyelesaiannya memuaskan memerlukan titik balik besar dalam kehidupan penulisnya...”

Belinsky menarik perhatian pada fakta bahwa novel M.Yu. Lermontov adalah kebenaran yang pahit, tetapi pada saat yang sama Lermontov sendiri tidak memiliki impian untuk "menjadi korektor kejahatan manusia", ia hanya tertarik untuk menciptakan citra seorang manusia. orang modern seperti yang dia kenal.

Membahas reaksi publik terhadap novel Lermontov, V.G. Belinsky menyatakan: “Buku ini baru-baru ini mengalami banyak pembaca dan bahkan majalah yang mudah tertipu dalam arti kata-katanya yang sebenarnya. Beberapa sangat tersinggung - dan tidak bercanda - karena mereka diberi contoh orang yang tidak bermoral seperti pahlawan zaman kita; yang lain dengan sangat halus memperhatikan bahwa penulis melukis potretnya dan potret teman-temannya... Sebuah lelucon lama dan menyedihkan! Namun ternyata Rus' diciptakan sedemikian rupa sehingga segala isinya diperbarui, kecuali absurditas tersebut. Dongeng yang paling ajaib hampir tidak bisa lepas dari celaan atas upaya penghinaan pribadi! »

Kesimpulannya, humas merumuskan sudut pandangnya: “Pahlawan Zaman Kita,” Tuan-tuan yang terkasih, itu seperti potret, tetapi bukan dari satu orang: itu adalah potret yang terdiri dari keburukan seluruh generasi kita, dalam diri mereka. pengembangan penuh. Anda akan memberi tahu saya lagi bahwa seseorang tidak bisa seburuk itu, tetapi saya akan memberi tahu Anda bahwa jika Anda percaya pada kemungkinan adanya semua penjahat yang tragis dan romantis, mengapa Anda tidak percaya pada realitas Pechorin? Jika Anda mengagumi fiksi yang jauh lebih mengerikan dan jelek, mengapa karakter ini, bahkan sebagai fiksi, tidak menemukan belas kasihan pada Anda? Apakah karena ada lebih banyak kebenaran di dalamnya daripada yang Anda inginkan? »

Jadi, saya sampai pada kesimpulan bahwa Pechorin adalah perwakilan khas pada masanya, ia mencerminkan sifat buruk, kualitas terbaik dan sekaligus terburuk dari orang-orang pada usia 30-40an abad kesembilan belas. Diamencirikan masanya, mencerminkan tinggi dan rendahnya ciri-cirinya, sedangkan dia sendiri adalah bagian dari masa ini. Pechorin adalah semacam potret kelompok masyarakat itu, melalui citranya, Lermontov menceritakan kebenaran tentang generasinya. SepertiPechorin ada setiap saat, selalu. Tetapi orang-orang seperti dia tidak dapat menemukan tempat dalam hidup karena mereka sibuk dengan diri mereka sendiri.

Citra Pechorin sebagai pahlawan pada masa itu memiliki pendahulu dalam sastra Rusia. Tipe orang yang “aneh” dan kemudian “berlebihan” menjadi objek utama penggambaran dalam novel “Woe from Wit” karya A.S. Griboedova, “Eugene Onegin” oleh A.S. Pushkin, “Pria Aneh” oleh V.F. Belakangan, gambar ini digunakan oleh penulis seperti I.S. Turgenev, F.M. Dostoevsky dalam karyanya “Ayah dan Anak” dan “Kejahatan dan Hukuman”.

1. 1.2. Gambaran pahlawan pada masanya dalam novel “Ayah dan Anak” karya I. S. Turgenev

Novel “Ayah dan Anak” ditulis oleh Turgenev pada tahun 1862, tahun setelah penghapusan perbudakan. Namun, aksi dalam novel tersebut terjadi pada musim panas tahun 1859, yaitu menjelang reformasi petani tahun 1861. Ini adalah era perjuangan yang intens dan tidak dapat didamaikan antara perwakilan kubu sosial yang saling bermusuhan - “ayah” dan “anak laki-laki”. Faktanya, ini adalah perjuangan antara kaum liberal dan demokrat revolusioner. Masa persiapan reformasi petani, kontradiksi sosial yang mendalam saat ini, perebutan kekuatan sosial di era tahun 60-an - inilah yang tercermin dalam gambaran-gambaran novel, yang menjadi latar belakang sejarahnya dan hakikatnya. konflik utama. Namun ada proses lain yang sebenarnya diprediksi Turgenev. Inilah munculnya tren baru - nihilisme. Nihilis tidak memiliki cita-cita positif; mereka menolak segala sesuatu yang menurut mereka terpisah dari kehidupan, tanpa bukti dan fakta.

Pahlawan era 60-an abad ke-19 adalah seorang rakyat jelata demokrat, penentang keras sistem budak-bangsawan, materialis, orang yang melalui sekolah kerja dan kesulitan, berpikir mandiri dan mandiri. Ini Evgeny Bazarov. Turgenev sangat serius dalam menilai pahlawannya. Dia menyajikan nasib dan karakter Bazarov dengan nada yang benar-benar dramatis, menyadari bahwa nasib pahlawannya tidak mungkin terjadi sebaliknya.Tokoh utama novel ini adalah tokoh yang sangat menarik, terkadang kontradiktif. Faktanya, dia adalah satu-satunya perwakilan generasi baru dalam novel tersebut. Arkady, murid khayalannya, ingin menjadi manusia zaman baru, dengan ide-ide baru, dan sia-sia saja “memakai” ide-ide Bazarov pada dirinya sendiri. Dia selalu berbicara lebih keras dan lebih menyedihkan daripada Bazarov, yang mengungkapkan kepalsuan nihilismenya. Dia tidak berusaha menyembunyikan hobinya, yang oleh Bazarov disebut sebagai “romantisisme”. Arkady terang-terangan senang melihat ayahnya di awal novel, sementara Evgeny agak meremehkan orang tuanya. Arkady tidak menyembunyikan rasa sayangnya pada Katya, sementara Bazarov dengan susah payah berusaha menahan cintanya pada Anna Sergeevna. Bazarov adalah seorang nihilis dalam semangat, Arkady - di masa mudanya, dalam kata-kata. Kukshina dan Sitnikov juga sama, satu-satunya perbedaan adalah mereka juga tidak sopan.

Bazarov hidup dengan penuh semangat, berusaha meruntuhkan fondasi tradisional masyarakat sebanyak mungkin. Seperti Onegin, Bazarov kesepian, tetapi kesepiannya diciptakan oleh pertentangan tajam terhadap semua orang dan segalanya.
Bazarov sering menggunakan kata “kami”, tetapi siapa kami sebenarnya masih belum jelas. Bukankah Sitnikov dan Kukshina, yang terang-terangan dia benci? Tampaknya kemunculan orang seperti Bazarov mau tidak mau mengguncang masyarakat. Tapi kemudian dia mati, dan tidak ada yang berubah. Membaca epilog novel, kita melihat bahwa nasib semua pahlawan novel (kecuali orang tua Bazarov) berkembang seolah-olah tidak ada Bazarov sama sekali. Hanya Katya yang baik hati yang mengingat temannya yang meninggal sebelum waktunya di momen bahagia pernikahannya. Eugene adalah seorang ilmuwan, tetapi dalam novelnya tidak ada satu pun petunjuk bahwa dia meninggalkan jejak apa pun dalam sains.
Terus? Apakah Bazarov benar-benar “melewati dunia tanpa suara atau jejak? “Apakah Bazarov benar-benar hanya orang tambahan dalam masyarakat atau sebaliknya, hidupnya menjadi teladan bagi banyak orang, termasuk mereka yang ingin dan mampu mengubah sesuatu? Turgenev tidak mengetahui jawaban atas pertanyaan ini. Karunia kenabiannya membantunya mengungkapkan masa kini, namun tidak memungkinkannya melihat ke masa depan. Sejarah menjawab pertanyaan ini.
Turgenev menempatkan pahlawannya dalam kondisi di mana ia tampaknya merupakan pengecualian dari aturan tersebut. Dia, seperti yang telah disebutkan, mungkin satu-satunya perwakilan generasi anak-anak dalam novel tersebut. Tak satu pun pahlawan lain yang berhasil lolos dari kritiknya. Dia berdebat dengan semua orang: dengan Pavel Petrovich, dengan Anna Sergeevna, dengan Arkady. Dia adalah kambing hitam, pembuat onar. Namun novel tersebut hanya menampilkan lingkungan yang cukup tertutup. Faktanya, Bazarov bukan satu-satunya perwakilan nihilisme di Rusia. Dia salah satu yang pertama, dia hanya menunjukkan jalan kepada orang lain. Gelombang nihilisme melanda Rusia, merasuki lebih banyak pikiran.
Sebelum kematiannya, Evgeniy meninggalkan banyak idenya. Dia menjadi seperti orang lain: dia memberikan kebebasan pada cintanya, dia mengizinkan pendeta untuk melakukan upacara pemakamannya. Dalam menghadapi kematian yang tak terelakkan, Dia menyapu bersih segala sesuatu yang dangkal dan sekunder. Dia menyadari bahwa pandangannya salah. Ia menyadari kesia-siaan hidupnya, namun apakah ini berarti Rusia tidak membutuhkannya?
Kematian Bazarov menjadi kematian doktrinnya hanya untuk Turgenev. Siapa yang tahu jika kesia-siaan hidup Bazarov bukanlah upaya Turgenev untuk menekan kekhawatirannya akan masa depan Rusia, untuk meyakinkan dirinya sendiri bahwa Bazarov datang dan pergi, namun hidup terus berjalan?
Namun, Bazarov adalah orang pada masanya, dan jauh dari yang terburuk. Banyak fiturnya yang dilebih-lebihkan oleh Turgenev, ini benar, tetapi sebagai pribadi, Bazarov patut dihormati. Menurut D.I. Pisarev, “Anda bisa marah pada orang-orang seperti dia sebanyak yang Anda suka, tetapi mengakui ketulusan mereka mutlak diperlukan... Jika Bazarovisme adalah sebuah penyakit, maka itu adalah penyakit zaman kita…”

Artikel D.I. Pisarev "Bazarov"-lah yang dalam banyak hal menjadi kunci untuk menjelaskan esensi karakter yang diciptakan oleh Turgenev. Dia menulis tentang karakter utama: "Anda bisa marah pada orang-orang seperti Bazarov sebanyak yang Anda suka, tetapi mengakui ketulusan mereka sangatlah penting." Kritikus juga mencatat bahwa Bazarovbaik di atas dirinya sendiri, maupun di luar dirinya, atau di dalam dirinya sendiri, dia tidak mengakui hukum moral apa pun, dia tidak memiliki tujuan yang tinggi, tidak ada pemikiran yang tinggi, dan dengan semua ini dia memiliki kekuatan yang sangat besar.

Berkaca pada Bazarov, Pisarev membagi orang menjadi 3 kategori: 1)Seorang laki-laki dari masyarakat umum yang hidup menurut norma-norma yang berlaku, yang menjadi bagiannya karena ia dilahirkan pada waktu tertentu, di kota atau desa tertentu. Dia hidup dan mati tanpa menunjukkan keinginannya. 2) Orang-orang cerdas dan terpelajar yang tidak puas dengan kehidupan masyarakat luas; mereka mempunyai cita-citanya sendiri; mereka ingin menemuinya, tetapi, melihat ke belakang, mereka terus-menerus bertanya satu sama lain dengan rasa takut: akankah masyarakat mengikuti kita? Tapi bukankah kita akan dibiarkan sendirian dengan cita-cita kita? 3) Orang-orang dari kategori ketiga, sadar akan perbedaan mereka dari masyarakat umum dan dengan berani memisahkan diri dari mereka melalui tindakan, kebiasaan, dan seluruh cara hidup mereka. Mereka tidak peduli apakah masyarakat mengikuti mereka; mereka penuh dengan diri mereka sendiri, kehidupan batin mereka dan tidak membatasinya demi adat istiadat dan upacara yang diterima. Di sini individu mencapai pembebasan diri sepenuhnya, individualitas penuh, dan kemandirian.. Tidak diragukan lagi, Bazarov termasuk dalam kategori orang ke-3, karena ia bertindak dan berpikir berbeda dari massa. Pada saat yang sama, dia tidak peduli dengan bagaimana masyarakat memperlakukannya,Dia berdiri sangat tinggi di matanya sendiri, yang membuatnya hampir tidak peduli sama sekali terhadap pendapat orang lain.

Saya yakin Bazarov bisa disebut pahlawan pada masanya, karena gambar tokoh utama dianggap oleh kaum muda sebagai teladan untuk diikuti; pahlawan ini memiliki pengetahuan dan kemauan. Cita-cita seperti tidak kenal kompromi, kurangnya kekaguman terhadap otoritas dan kebenaran lama, prioritas yang berguna di atas keindahan diterima oleh orang-orang pada masa itu dan tercermin dalam pandangan dunia Bazarov.

1.3. Pahlawan pada masanya dalam novel “Kejahatan dan Hukuman” karya F. M. Dostoevsky

Hampir bersamaan dengan novel “Ayah dan Anak” karya Turgenev, setelah penghapusan perbudakan, novel “Kejahatan dan Hukuman” karya F. M. Dostoevsky diterbitkan pada tahun 1866. Dostoevsky dengan piawainya menggambarkan suatu era ketika terjadi pergulatan ide, berkembang menjadi pergulatan antar manusia, ketika sebuah ide menaungi seseorang dan menjadi lebih mahal dari nyawa manusia.

Karakter utama - Rodion Raskolnikov, sama seperti Bazarov, adalah orang biasa dan pelajar (meskipun dia tidak menyelesaikan kursusnya). Dia, seperti pahlawan Turgenev, adalah orang yang berpikir, kritis terhadap kehidupan dan moralitas “mayoritas”. Menyangkal nilai-nilai moral dan cita-cita yang diterima secara umum, Raskolnikov membutuhkan keyakinannya, moralitas baru. Oleh karena itu, sebuah teori muncul di kepalanya, yang dengannya dia mencoba tidak hanya menjelaskan dunia, tetapi juga mengembangkan moralitas baru untuk dirinya sendiri.
Untuk mengkonfirmasi “hipotesis tidak wajar” Andabahwa semua orang terbagi menjadi “mereka yang berhak”, yang dapat melewati garis moral tertentu, dan “makhluk yang gemetar”, yang harus mematuhi yang terkuat. Raskolnikov memutuskan untuk membunuh pegadaian tua itu. Rodion adalah seorang pembunuh ideologis yang melakukan kejahatan "untuk dirinya sendiri" untuk "menguji dirinya sendiri" - untuk membuktikan pada dirinya sendiri bahwa dia "bukan makhluk yang gemetar".

Pisarev menulis tentang teori Raskolnikov: “... Raskolnikov membangun seluruh teorinya semata-mata untuk membenarkan di matanya sendiri gagasan tentang uang cepat dan mudah... Sebuah pertanyaan muncul di benaknya: bagaimana menjelaskan keinginan ini pada dirinya sendiri ? Berdasarkan kekuatan atau kelemahannya? Menjelaskan kelemahannya akan jauh lebih sederhana dan akurat, tetapi di sisi lain, jauh lebih menyenangkan bagi Raskolnikov untuk menganggap dirinya orang yang kuat dan memuji pemikirannya yang memalukan tentang bepergian dengan membawa kantong orang lain. ...<...>... Teori ini sama sekali tidak dapat dianggap sebagai penyebab kejahatan tersebut<...>Itu adalah hasil sederhana dari situasi sulit yang terpaksa dilawan oleh Raskolnikov…” Dan kritikus tersebut berbicara tentang sebab-sebab kejahatan tersebut sebagai berikut:

"... Alasan sebenarnya dan satu-satunya adalah, bagaimanapun juga, keadaan sulit yang berada di luar kekuatan pahlawan kita yang mudah tersinggung dan tidak sabar, yang lebih mudah menceburkan diri ke dalam jurang sekaligus daripada bertahan selama beberapa bulan atau bahkan bertahun-tahun. perjuangan yang membosankan, kelam dan melelahkan dengan kerugian besar dan kecil. Kejahatan itu tidak dilakukan karena Raskolnikov, melalui berbagai filosofi, meyakinkan dirinya sendiri akan legalitas, kewajaran dan kebutuhannya. Sebaliknya, Raskolnikov mulai berfilsafat ke arah ini dan hanya meyakinkan dirinya sendiri karena keadaan mendorongnya untuk melakukan kejahatan. Saat membangun teori ini, Raskolnikov bukanlah seorang pemikir yang tidak memihak, mencari kebenaran murni dan siap menerima kebenaran ini, tidak peduli betapa tak terduga dan bahkan tidak menyenangkan hal itu muncul di hadapannya. memilih fakta, menciptakan bukti yang kuat ... "

Berdasarkan hal ini, kita dapat menyimpulkan bahwa Dostoevsky, bukannya menciptakan citra pahlawan pada masanya, melainkan menunjukkan dalam citra Raskolnikov waktu dan bahaya jalan yang sedang dilalui umat manusia. Dan popularitas pahlawan Dostoevsky dapat dijelaskan oleh fakta bahwa setiap orang yang mengambil jalan revolusi menjadi pahlawan.

1.4. Gambaran “orang spesial” Rakhmetov dalam novel “Apa yang harus dilakukan? » N.G. Chernyshevsky

Berbicara tentang Raskolnikov, sangatlah tepat untuk berbicara tentang Rakhmetov, pahlawan dalam novel Chernyshevsky, Apa yang Harus Dilakukan? (1863). Jika Dostoevsky menggambarkan bahayanya jalan umat manusia, maka Chernyshevsky menciptakan orang-orang baru, menciptakan citra “orang istimewa” untuk menunjukkan bahwa seseorang bisa bahagia jika ia memahami minatnya dengan benar.

Rakhmetov adalah seorang revolusioner ideal, salah satu pahlawan paling penting dalam novel, teman Kirsanov dan Lopukhov, yang pernah mereka perkenalkan pada ajaran sosialis utopis. Penyimpangan singkat dikhususkan untuk Rakhmetov di Bab 29 (“Orang yang Istimewa”). Ini adalah karakter pendukung, hanya secara kebetulan terhubung dengan alur cerita utama novel (dia membawakan Vera Pavlovna surat dari Lopukhov yang menjelaskan keadaan bunuh diri imajinernya). Namun, dalam garis besar ideologis novel tersebut, Rakhmetov memainkan peran khusus. Apa itu, Chernyshevsky menjelaskan secara rinci di Bagian XXXI Bab 3 (“Percakapan dengan pembaca yang berwawasan luas dan pengusirannya”):

“Saya ingin menggambarkan orang-orang biasa yang baik dari generasi baru, orang-orang yang saya temui ratusan. Saya mengambil tiga orang seperti itu: Vera Pavlovna, Lopukhov, Kirsanov (...) Jika saya tidak menunjukkan sosok Rakhmetov, sebagian besar pembaca Saya yakin sampai bagian terakhir bab ini, Vera Pavlovna, Kirsanov, Lopukhov tampak bagi sebagian besar masyarakat sebagai pahlawan, orang-orang yang memiliki sifat tertinggi, bahkan mungkin orang-orang yang diidealkan. , bahkan mungkin orang-orang yang mustahil dalam kenyataan karena kebangsawanan mereka yang terlalu tinggi. Tidak, teman-teman, teman-temanku yang jahat, buruk, dan menyedihkan, ini bukan seperti yang Anda bayangkan: bukan mereka yang berdiri terlalu tinggi, tetapi Anda yang berdiri terlalu tinggi. rendah (...) Pada ketinggian di mana mereka berdiri, semua orang harus berdiri, dapat berdiri. yang Anda dan saya tidak dapat mengikutinya, teman-teman saya yang menyedihkan, sifat-sifat tertinggi tidak seperti itu profil salah satunya: Anda melihat fitur yang salah.” Chernyshevsky.

Secara asal, Rakhmetov adalah seorang bangsawan, perwakilan dari keluarga bangsawan, yang di keluarganya terdapat bangsawan, panglima jenderal, dan okolnichy. Namun kehidupan yang bebas dan sejahtera tidak membuat Rakhmetov tetap berada di tanah milik ayahnya. Pada usia enam belas tahun, ia meninggalkan provinsi dan memasuki departemen ilmu alam di universitas di St. Petersburg.
Setelah meninggalkan cara hidup aristokrat, ia menjadi seorang demokrat dalam pandangan dan perilakunya. Rakhmetov adalah seorang revolusioner sejati. Tidak banyak orang seperti dia. “Saya telah bertemu,” kata Chernyshevsky, “sejauh ini hanya delapan contoh dari jenis ini (termasuk dua wanita) ....”
Rakhmetov tidak serta merta menjadi “orang istimewa”. Dan hanya kenalannya dengan Lopukhov dan Kirsanov, yang memperkenalkannya pada ajaran sosialis utopis dan filosofi Feuerbach, yang merupakan dorongan serius bagi transformasinya menjadi “orang istimewa”: “Dia mendengarkan Kirsanov dengan penuh semangat pada malam pertama, teriaknya, disela kata-katanya dengan seruan laknat kepadanya.” “Berkah bagi mereka yang harus binasa, berkah bagi mereka yang harus hidup.”
Setelah transisi ke aktivitas revolusioner, Rakhmetov mulai memperluas jangkauan aktivitasnya dengan kecepatan luar biasa. Dan pada usia dua puluh dua tahun, Rakhmetov menjadi “seorang yang sangat terpelajar”. Menyadari bahwa kekuatan pemimpin revolusi bergantung pada kedekatannya dengan rakyat, Rakhmetov menciptakan bagi dirinya sendiri kondisi terbaik untuk mempelajari secara pribadi kehidupan rakyat pekerja. Untuk melakukan ini, dia berjalan ke seluruh Rusia, menjadi penggergaji, penebang kayu, pemahat batu, menarik tongkang di sepanjang Volga bersama pengangkut tongkang, dan juga tidur di atas paku dan menolak makanan enak, meskipun dia mampu membelinya.
Ia hanya makan daging sapi untuk menjaga kekuatan fisiknya. Satu-satunya kelemahannya adalah cerutu. Rakhmetov berhasil melakukan banyak hal dalam sehari, karena dia tahu bagaimana mengatur waktu secara rasional, tanpa menyia-nyiakannya untuk membaca buku-buku yang tidak penting atau hal-hal yang tidak penting.
Ia juga menolak cinta seorang janda muda dan sangat kaya, dan hampir semua kesenangan hidup. “Aku harus menekan cinta dalam diriku,” katanya kepada wanita yang dicintainya, “cinta padamu akan mengikat tanganku, tidak akan segera lepas, sudah terikat. Tapi aku akan melepaskan ikatannya. Aku seharusnya tidak mencintai… orang sepertiku tidak punya hak untuk menghubungkan nasib orang lain dengan nasibnya.”
Dengan semua ini, dia secara bertahap mempersiapkan dirinya untuk tindakan revolusioner, menyadari bahwa dia harus menanggung siksaan, kesulitan dan bahkan penyiksaan. Dan dia memperkuat keinginannya terlebih dahulu, membiasakan dirinya menahan penderitaan fisik. Rakhmetov adalah orang yang memiliki gagasan dalam arti tertinggi. Impian revolusi bagi orang yang “berketurunan khusus” ini adalah panduan untuk bertindak dan pedoman untuk seluruh kehidupan pribadinya.
Namun Chernyshevsky tidak menganggap gaya hidup Rakhmetov sebagai norma keberadaan manusia. Menurutnya, orang-orang seperti itu hanya dibutuhkan di persimpangan sejarah sebagai individu yang menyerap kebutuhan rakyat dan sangat merasakan penderitaan rakyat. Dan dalam novel tersebut, kebahagiaan cinta kembali ke Rakhmetov setelah revolusi. Hal ini terjadi dalam bab "Perubahan pemandangan", di mana "wanita yang berkabung" mengganti pakaiannya menjadi gaun pengantin, dan di sebelahnya adalah seorang pria berusia sekitar tiga puluh tahun.

Dalam gambar Rakhmetov, Chernyshevsky menangkap ciri-ciri paling khas dari kemunculan tahun 60an di Rusia. abad XIX tipe revolusioner dengan kemauan keras untuk berjuang, dengan cita-cita moral, keluhuran budi dan pengabdian yang tak ada habisnya kepada rakyat jelata dan tanah airnya. Dalam novel ini, untuk pertama kalinya, gambaran masyarakat sosialis masa depan digambar, tujuan besar yang ingin dicapai oleh Rakhmetov yang pemberani sedang mempersiapkan sebuah revolusi. Citra Rakhmetov memberikan kesan yang tak terhapuskan pada pembaca dan menjadi panutan. Impian setiap revolusioner adalah menjalani gaya hidup yang sama seperti yang dipimpin Rakhmetov.
Dan untuk pertanyaan “Apa yang harus dilakukan?” Chernyshevsky merespons dengan citra Rakhmetov. Dia berkata: “Inilah orang sejati yang sangat dibutuhkan Rusia saat ini, ambillah teladannya dan, siapa pun yang mampu dan mampu, ikuti jalannya, karena ini adalah satu-satunya jalan bagi Anda yang dapat mengarah pada tujuan yang diinginkan.”
Rakhmetov adalah seorang ksatria tanpa rasa takut atau cela, seorang pria yang ditempa dari baja. Jalan yang ditempuhnya memang tidak mudah, namun kaya akan segala macam kegembiraan. Dan Rakhmetov tetap penting, mereka adalah contoh perilaku dan peniruan, sumber inspirasi. “Jumlah mereka sedikit, tetapi bersama mereka kehidupan semua orang berkembang; tanpa mereka akan terhenti, menjadi asam, jumlahnya sedikit, tetapi mereka memberikan semua orang untuk bernafas, tanpa mereka orang akan mati lemas. Ada banyak orang yang jujur ​​dan baik hati, tetapi orang-orang seperti itu hanya sedikit; tapi mereka ada di dalamnya... sebuket anggur yang mulia; dari mereka kekuatan dan aromanya; itu adalah warna orang-orang terbaik, itu adalah mesin dari mesin, itu adalah garam dunia.”

Seperti dalam novel Dostoevsky dan Turgenev, Chernyshevsky juga memiliki teori dalam karyanya: teori “egoisme yang masuk akal”. Chernyshevsky percaya bahwa seseorang tidak bisa bahagia “dengan dirinya sendiri”. Hanya dalam berkomunikasi dengan orang lain dia bisa benar-benar bebas. “Kebahagiaan dua orang” bergantung sepenuhnya pada kehidupan banyak orang. Dan dari sudut pandang inilah teori etika Chernyshevsky sangat menarik.

Seperti yang dicatat oleh sumber daya Internet “Litra.ru”, teori Chernyshevsky tentang egoisme yang masuk akal (“hidup atas nama orang lain”) tidak lebih dari ekspresi etis dari perlunya persatuan dan saling membantu, saling mendukung orang-orang dalam pekerjaan. Para pahlawan Chernyshevsky disatukan oleh satu "perbuatan" besar - pekerjaan melayani rakyatnya. Oleh karena itu, sumber kebahagiaan bagi orang-orang ini adalah keberhasilan usaha yang memberikan makna dan kegembiraan hidup bagi mereka masing-masing. Pemikiran tentang orang lain, kepedulian terhadap seorang teman, berdasarkan komunitas kepentingan dalam satu aspirasi, dalam satu perjuangan - inilah yang menentukan prinsip-prinsip moral para pahlawan Chernyshevsky.

Keegoisan “orang baru” didasarkan pada perhitungan dan keuntungan individu. Bukan kebetulan bahwa Marya Alekseevna melakukan kesalahan ketika dia mendengar percakapan Lopukhov dengan Verochka: “Apa yang disebut perasaan luhur, cita-cita ideal - semua ini dalam perjalanan hidup secara umum sama sekali tidak berarti dibandingkan dengan keinginan setiap orang untuk keuntungan mereka sendiri, dan pada dasarnya itu sendiri terdiri dari keinginan yang sama untuk mendapatkan keuntungan... Teori ini dingin, tetapi mengajarkan seseorang untuk memperoleh panas... Teori ini kejam, tetapi dengan mengikutinya, orang tidak akan menjadi objek belas kasihan yang menyedihkan... Ini teori itu biasa-biasa saja, tetapi ia mengungkapkan motif hidup yang sebenarnya, dan puisi adalah kebenaran hidup…”
Sekilas, egoisme filistin telanjang Marya Alekseevna tampaknya sangat mirip dengan egoisme “orang baru”. Namun, ini adalah kode moral dan etika yang pada dasarnya baru. Esensinya adalah bahwa egoisme “orang baru” tunduk pada keinginan alami akan kebahagiaan dan kebaikan. Kemaslahatan pribadi seseorang harus sesuai dengan kepentingan universal, yang Chernyshevsky identifikasikan dengan kepentingan rakyat pekerja.
Tidak ada kebahagiaan tersendiri, kebahagiaan satu orang bergantung pada kebahagiaan orang lain, pada kesejahteraan masyarakat secara umum. Dalam salah satu karyanya, Chernyshevsky merumuskan gagasannya tentang cita-cita moral dan sosial manusia modern sebagai berikut: “Hanya orang yang ingin menjadi manusia seutuhnya, peduli pada kesejahteraannya sendiri, yang mencintai orang lain (karena ada) tidak ada kebahagiaan yang sepi), melepaskan mimpi-mimpi yang tidak sesuai dengan hukum alam, tidak menolak kegiatan yang bermanfaat, menemukan banyak hal yang benar-benar indah, tanpa juga menyangkal bahwa banyak hal lain di dalamnya yang buruk, dan berusaha, dengan bantuan kekuatan dan keadaan menguntungkan manusia, untuk melawan apa yang tidak menguntungkan bagi kebahagiaan manusia. Hanya orang yang penuh kasih dan mulia yang bisa menjadi orang yang positif dalam arti sebenarnya.”
Chernyshevsky tidak pernah membela egoisme dalam arti literal. “Mencari kebahagiaan dalam egoisme adalah hal yang tidak wajar, dan nasib seorang egois sama sekali tidak patut ditiru: dia adalah orang aneh, dan menjadi orang aneh itu tidak nyaman dan tidak menyenangkan,” tulisnya dalam “Essays on the Gogol Period of Russian Literature.” “Egois yang Wajar” dari novel “Apa yang Harus Dilakukan?” “keuntungan” mereka, gagasan mereka tentang kebahagiaan tidak lepas dari kebahagiaan orang lain. Lopukhov membebaskan Verochka dari penindasan rumah tangga dan pernikahan paksa, dan ketika dia yakin bahwa Verochka mencintai Kirsanov, dia “meninggalkan panggung” (kemudian dia akan menulis tentang tindakannya: “Sungguh menyenangkan merasakan dirinya bertindak seperti orang yang mulia. ...).

Fokus penulis adalah pada manusia. Menyoroti hak asasi manusia, “keuntungan”, “perhitungannya”, ia dengan demikian menyerukan ditinggalkannya keserakahan yang merusak dan penimbunan atas nama mencapai kebahagiaan “alami” seseorang, tidak peduli betapa buruknya keadaan hidup yang mungkin ia alami. Saya pikir “teori egoisme yang masuk akal”, yang ditulis Chernyshevsky pada abad ke-19, dapat diterapkan pada zaman kita, karena sejarah ditandai dengan pengulangan.

Jadi, menurut saya ada banyak alasan untuk menegaskan hal itu dalam novel “Apa yang harus dilakukan?” Chernyshevsky benar-benar menciptakan citra seorang revolusioner ideal - pahlawan pada masanya.

1. 1.5. Dari abad ke-20 hingga ke-21. Mencari pahlawan pada masanya

Abad kedua puluh dipenuhi dengan banyak peristiwa yang mengejutkan seluruh dunia dan negara kita pada khususnya: Perang Dunia Pertama, revolusi di Rusia pada tahun 1905 dan 1917, konflik militer yang melibatkan negara kita, totalitarianisme di Uni Soviet, kultus kepribadian Stalin, penindasan, Perang Dunia Kedua, runtuhnya Uni Soviet. Cukup logis bahwa pada abad ke-20, pada peristiwa-peristiwa tertentu, terciptalah karya-karya yang pahlawannya menjadi cita-cita, objek untuk ditiru, seperti misalnya pahlawan dalam novel N.A. Ostrovsky “Bagaimana Baja Ditempa” Pavka Korchagin. Isi karya-karya tersebut dan kehadiran para pahlawan di dalamnya dikaitkan dengan zaman penciptaannya, dengan keadaan negara. Jika pada tahun 30-an dan 50-an terjadi kontrol ketat terhadap kehidupan budaya masyarakat, maka pada tahun 60an pemerintahan berubah, dan situasi negara pun berubah. Pencairan akan datang, muncul orang-orang yang menjadi pahlawan di lingkungan sastra dan budaya: V.S. Yu.A.Gagarin. Seiring berjalannya waktu, akan semakin banyak bermunculan orang-orang yang dijuluki pahlawan. Mereka akan diingat dan dihormati bahkan setelah beberapa dekade.

Pada abad kedua puluh satu, gagasan masyarakat tentang dunia akan berubah lagi, namun gagasan mereka tentang pahlawan tidak akan berubah. Namun baru sekarang mereka menjadi manusia nyata, bukan tokoh sastra, melainkan manusia nyata dari artikel dan berita.

Tujuan saya adalah memahami siapa pahlawan zaman kita, artinya kita perlu memahami apa yang termasuk dalam konsep “waktu kita”.Dalam salah satu karyanya, C. G. Jung berkata: “Hari ini hanya mempunyai makna jika berada di antara kemarin dan besok. “Hari ini” adalah sebuah proses, transisi yang melepaskan diri dari “kemarin” dan bergegas menuju “besok”. Seseorang yang menyadari “hari ini” dalam pengertian ini dapat disebut modern.” Kita hidup di awal abad ke-21. Selama beberapa dekade terakhir, kehidupan kita telah berubah dalam banyak hal. Para ilmuwan tampaknya telah menemukan dan mempelajari segala sesuatu yang mereka bisa. Sekarang kita hampir dapat sepenuhnya mengganti tenaga kerja kita dengan tenaga kerja mesin: mesin pencuci piring dan mesin cuci - bukannya baskom berisi air sebelumnya; mobil dan kendaraan lain - bukannya tiga kuda; email – bukan surat kertas; Internet dan TV - bukan surat kabar dan radio. Jadi sulit untuk menyebut ilmuwan “hebat” yang membuat hidup kita lebih mudah sebagai pahlawan di zaman kita. Kemajuan ilmu pengetahuan dan teknologi telah mencapai puncaknya; manusia mampu menciptakan dan melakukan hal-hal yang sebelumnya hanya mereka impikan dan tulis di buku. Sayangnya, hal ini tidak mencegah terjadinya perang tanpa akhir di planet ini, juga tidak mencegah konflik baru berkobar. Dan dalam konflik-konflik yang seringkali tidak masuk akal ini, orang-orang yang tidak bersalah menderita dan mati. Situasi serupa terjadi belum lama ini di Ukraina, ketika beberapa jurnalis terbunuh, dan situasi yang sama terjadi di Chechnya. Para jurnalis ini, yang menyerahkan nyawanya, menjalankan tugas pekerjaannya, berusaha menyampaikan kepada orang-orang apa yang terjadi di luar Rusia, dapat dengan aman disebut sebagai salah satu pahlawan zaman kita.

Adakah tokoh dalam sastra modern yang bisa menjadi “pahlawan zaman”? Sayangnya, dalam pengalaman membaca saya yang relatif singkat, saya belum menemukan satu pun karakter yang cocok. Sebuah pertanyaan wajar muncul. Mengapa?

Mari kita beralih ke mereka yang, dalam arti tertentu, menciptakan pahlawan. Berikut kata-kata dari wawancara dengan Artis Rakyat RSFSR Sergei Yursky di surat kabar “Arguments and Facts”:

“Apakah mungkin saat ini untuk menentukan secara akurat siapa dia - pahlawan modern kita?

Ini masih merupakan aktivitas kriminal. Dia mungkin seorang bandit, atau dia mungkin seorang polisi. Tapi bagaimanapun juga, dialah yang memiliki otot yang kuat atau senjata yang bisa langsung merespon dan membunuh pelakunya. Hal ini tampaknya sesuai dengan perasaan seseorang yang ketakutan saat ini, yang menyimpan banyak keluhan kecil dan beberapa keluhan besar, yang khawatir dengan satu pertanyaan: “Siapa yang akan membayar saya?” Pahlawan baru ini membayarnya di layar .

Ternyata di Rusia tidak ada lagi orang cerdas, dengan dunia batin yang kaya, yang bisa dijadikan pahlawan film atau drama?

Saya tidak tahu... Saya tidak punya banyak kenalan baru... Meskipun sekelompok orang yang berpikiran sama kini bermunculan... Sulit bagi saya untuk memberi mereka definisi yang tepat. Saya melihat upaya-upaya yang malu-malu untuk menciptakan persaudaraan baru, yang mencakup orang-orang yang dipersatukan oleh tujuan mulia tertentu dan kemauan untuk bertahan demi tujuan ini. Saya melihatnya secara pribadi dan ini memberi saya harapan.”

Dari wawancara dengan Eldar Ryazanov di portal Internet “Film.ru”:

“Pahlawan modern seharusnya seperti apa?

Bagi saya, pahlawannya adalah Yuri Detochkin, dan saya telah membuat film tentang pahlawan seperti itu sepanjang hidup saya. Jujur, mulia, dia harus membantu orang miskin, menjaga yang tertindas.

Anda mendeskripsikan “Saudara”.

- "Saudara" asing bagi saya, meskipun "Perang" oleh Alexei Balabanov tampaknya sangat menarik. Tapi saya tidak mengerti kapan Sergei Bodrov yang menawan berkeliling dan membunuh. Saya tidak bisa membenarkan pembunuhan tanpa alasan... Saya punya pahlawan lain.”

Namun, ada hal lain yang hilang untuk mengetahui siapa dia, pahlawan modern yang sebenarnya?

Ilya Barabash menulis di salah satu artikelnya:

“Baru-baru ini, di Museum Rusia di St. Petersburg, saya melihat “Mona Lisa Soviet” - ini adalah nama lukisan “Girl in a T-shirt” oleh A. N. Samokhvalov, yang dilukis pada tahun 1932 di pameran Paris, di mana dia menerima medali emas. Suatu gambar yang menakjubkan bukan hanya karena nilai artistik dan kelebihan lainnya, tetapi juga karena makna dari apa yang digambarkan. Di hadapanku ada potret manusia baru, lahir di Rusia baru dan membangun Rusia baru. Mungkin bagi kita ini adalah contoh terdekat dan terkini dari semacam pemujaan pahlawan, tidak peduli bagaimana kita berhubungan dengan ideologinya saat itu. Para pahlawan pada masa itu - saya ulangi sekali lagi, tidak peduli bagaimana kita memperlakukan mereka - memiliki satu ciri penting: mereka membawa dalam diri mereka butiran masa depan dan semakin banyak pahlawan, semakin dekat mereka dengan masa depan yang kemarin masih mustahil. . Patut untuk dipikirkan: bukan suatu kebetulan bahwa menurut hasil survei, Yuri Gagarin adalah salah satu peringkat pahlawan pertama saat ini…”

Beberapa dekade terakhir telah ditandai dengan perubahan era budaya. Proses sastra (budaya) baru disebut postmodern. Dalam hal ini, seluruh sistem persepsi dunia berubah secara radikal. Kebudayaan modern mengingkari keteraturan, kepercayaan terhadap sebab dan akibat, serta kebenaran mutlak. Dunia disajikan sebagai bagian-bagian yang terpisah, bahkan terkadang tidak terhubung satu sama lain. Gambar, pahlawan - pahlawan permainan komputer fiktif, tidak berdasar. Mereka diciptakan dalam pikiran, sedangkan dalam pikiran seseorang, gambaran yang sama dapat terlihat berbeda. Ada banyak pahlawan di antara kita yang melakukan prestasi setiap hari, mungkin hanya dalam skala kecil. Contohnya adalah keluarga dengan anak angkat, ibu atau ayah tunggal, orang yang berdonasi untuk pengobatan orang sakit - mereka sudah menjadi pahlawan. Banyak orang percaya bahwa pahlawan di zaman kita adalah orang tua kita; Beberapa, pertama-tama, akan menyebut nama militer yang membela negara kita, yang lain - pekerja biasa. Dan mereka memiliki cinta terhadap sesamanya, pengorbanan diri, disatukan oleh gagasan luhur, humanisme. Ada, telah dan akan menjadi pahlawan kapan saja. Pahlawan adalah orang-orang yang, melalui kerja tanpa pamrih dan tindakan moral dalam hal-hal yang ekstrim dan luar biasa, telah membuktikan dirinya sebagai patriot Tanah Air, pembela kepentingannya, altruis dan dermawan. Ketulusan yang tulus, filantropi, dan cinta hidup merupakan ciri khas pertama para pahlawan. “Ketulusan seorang pria hebat, para pahlawan, berbeda jenisnya. Mereka tidak membual tentang keikhlasan mereka. Ketulusan mereka tidak bergantung pada mereka; mereka tidak bisa tidak bersikap tulus.” Kemanusiaan dan cinta hidup merupakan inti dari para pahlawan; tindakan moral mereka, tidak mementingkan diri sendiri, kewajiban, altruisme berasal dari paradigma moral ini. “Tugas adalah kewajiban untuk memenuhi suatu norma moral. Kewajiban adalah perintah moral yang mendorong seseorang untuk memenuhi norma ini, dan memenuhinya dengan itikad baik.”

Jadi siapakah pahlawan di zaman kita?

Jadi, hero tersebut tidak ideal. Dia mungkin jelek, kurus, tidak pekerja keras, kontradiktif, lalai. Seorang pahlawan adalah seseorang yang pertama dan terutama. Namun tidak semua orang adalah manusia, apalagi pahlawan. Kualitas apa yang harus dia miliki agar bisa mendekati status yang didambakan sebagai pahlawan di zaman kita? Menurut saya, seorang pahlawan bukanlah orang yang ideal; dia tidak harus tampan dan pintar seperti Einstein. Pahlawan mungkin memiliki kekurangannya sendiri, yang tidak dia sembunyikan, tetapi tidak dia pamerkan. Pahlawan harus sangat spiritual.Miliki tujuan dan capailah; ketahui bisnis Anda; jangan buang waktu; tahu apa yang dia inginkan; mampu keluar dari situasi sulit; berpikirlah sebelum berbicara; hargai setiap menit dalam hidup Anda; untuk menemukan sesuatu yang baik dalam diri setiap orang, untuk dapat memimpin orang, untuk mencerminkan masanya - begitulah seharusnya seorang pahlawan modern, orang yang nyata, hidup.

2. Bagian praktis

Untuk mengkonfirmasiatau sebaliknya, untuk membantah pendapat saya, saya memutuskan untuk melakukan survei sosiologis, yang hasilnya disajikan di bawah ini. Anda dapat melihat hasil survei dalam lampiran proyek individual Anda dan dalam file terpisah.

Saya menanyakan pertanyaan-pertanyaan berikut kepada rekan-rekan saya dan orang yang lebih tua:

1. Karya klasik Rusia manakah yang menciptakan citra pahlawan pada masanya? (penulis, pahlawan)
2. Apa perbedaan pahlawan zaman kita dengan pahlawan abad ke-20 dan ke-19?
3. Siapa yang bisa disebut pahlawan waktu kita?
4. Siapa yang menciptakan gagasan tentang pahlawan di masyarakat kita? (orang-orang dari dunia perfilman, bisnis pertunjukan, liter)?
5. Apakah sikap terhadap seseorang bergantung pada status sosialnya atau pada kepatuhan seseorang terhadap fashion?
6. Apa yang paling Anda hargai dari rekan-rekan Anda? a) otoritas b) humor c) cinta hidup d) altruisme e) kemanusiaan f) kecerdasan g) mengikuti mode h) sosial. status i) keberanian j) daya tanggap l) kejujuran

Setelah menganalisis hasil survei, saya dapat mengatakan bahwa sebagian besar remaja menyebut Pechorin dari kurikulum sekolah sebagai contoh pahlawan sastra, dengan Evgeny Onegin di posisi kedua. Sejauh ini pengetahuan mereka mengenai masalah ini. Orang-orang yang sedikit lebih tua menyebut karakter dari karya yang sangat berbeda, misalnya, Pangeran Myshkin dari novel “The Idiot” karya F. M. Dostoevsky. Nah, generasi tua, orang tua kita, dan juga anak sekolah dengan suara bulat menunjuk pada Pechorin.

Saat menjawab pertanyaan kedua, responden terbagi menjadi dua kubu: ada yang berpendapat tidak ada yang berubah, ada pula yang mengatakan yang membedakan adalah nilai-nilai karakter dalam hidup yang berubah: sikap terhadap kehidupan berkeluarga, pengetahuan spiritual, kesadaran diri. di dunia ini.

Jawaban atas pertanyaan 3 ternyata sangat beragam: dari politisi hingga guru, dari peserta PD II hingga dokter.

Pada pertanyaan ke-4, mayoritas dengan suara bulat menyatakan bahwa gagasan tentang pahlawan diciptakan oleh tokoh media, meskipun ada pula yang berpendapat bahwa di zaman kita ini tidak ada orang yang mampu menciptakan gagasan tentang pahlawan di zaman kita.

Pertanyaan 5 tidak menimbulkan kesulitan bagi siapa pun; para responden hampir dengan suara bulat memutuskan bahwa sikap terhadap seseorang bergantung pada status sosial dan mengikuti mode. Saya percaya bahwa situasi saat ini sepenuhnya digambarkan oleh pepatah Rusia: “mereka disambut oleh pakaian mereka, tetapi dilihat oleh pikiran mereka.” Saat pertama kali berkomunikasi dengan orang, kita sangat tertarik dengan mereka yang berpenampilan rapi dan bagus, yang mempunyai status baik di masyarakat. Namun, dengan alasan seperti ini, kita dapat sampai pada kesimpulan bahwa Guru dari novel Bulgakov “The Master and Margarita” bukanlah siapa-siapa, karena dia tidak memiliki pakaian yang modis pada saat itu, atau status dan kedudukan yang tinggi dalam masyarakat. Ternyata Bazarov juga bukan siapa-siapa? Dan Raskolnikov? Dalam hal ini, menurut saya, bisa dibantah dengan generasi modern yang berpendapat bahwa seseorang dinilai dari pakaian dan status sosialnya.

Hasil jawaban soal nomor 6 cukup menarik untuk dianalisis, karena di sini pendapat orang-orang dari berbagai usia berbeda-beda. Remaja 16-18 tahun dan remaja 20-30 tahun paling menghargai daya tanggap dan kejujuran dalam diri manusia. Namun, bagi orang yang berusia 40 tahun ke atas, kualitas seperti otoritas, status sosial, dan kecintaan pada kehidupan menjadi penting.

Jadi, dari hasil survei terlihat jelas bahwa sayangnya banyak orang ketika mendengar kata “pahlawan” hanya mengingat satu Pechorin, hal ini menandakan bahwa generasi sekarang berpikir agak sempit, sedikit membaca, tidak lagi berpikir. berkembang secara spiritual, masyarakat hanya memiliki sebatas pengetahuan sekolah.

Selanjutnya, saya sampai pada kesimpulan bahwa perwakilan dari generasi yang berbeda berbeda secara radikal dalam beberapa masalah. Nilai-nilai moral dan budaya yang awalnya diberikan kepada mereka, saat mereka terbentuk sebagai individu, memaksa mereka untuk berpikir berbeda. Misalnya, beberapa orang lanjut usia (30-40 tahun) menyebut atlet Fedor Emelianenko sebagai pahlawan zaman kita, dan banyak rekan saya menyebut blogger internet. Bagi saya, penempatan bintang-bintang Internet sebagai pahlawan zaman kita adalah konsekuensi dari kemajuan, suatu jejak tertentu darinya, ketika remaja menghabiskan sebagian besar waktunya di Internet, menyerap segala sesuatu yang perlu dan tidak perlu darinya. Dengan kata lain, kurangnya role model yang lebih baik membuat blogger internet menjadi pahlawan bagi remaja.

Menariknya, semua yang mengikuti survei tersebut tidak memposisikan dirinya sebagai pahlawan. Ini merupakan nilai tambah yang pasti, karena berarti mayoritas memahami bahwa seorang pahlawan tidak boleh sekedar wakil biasa, tetapi orang yang bermoral dan berbudaya tinggi, memiliki kualitas terbaik, tetapi sekaligus berkarakter pada masanya, tidak berdiri. di atas waktu, tetapi mempersonifikasikannya. Selain itu, ada juga yang berusaha menjadi pahlawan zaman kita, artinya generasi kita tidak hilang.

Dan meskipun survei menunjukkan bahwa belum ada pendapat yang jelas tentang pahlawan masa itu, saya tidak menganggap pekerjaan yang dilakukan sia-sia, karena bertujuan untuk mengidentifikasi nilai-nilai moral kemanusiaan yang penting bagi zaman kita. Orang-orang dari era yang berbeda akan mencari pahlawan mereka atau menciptakannya.

1. Kesimpulan

Pada awal pekerjaan saya, saya menetapkan tujuan - untuk merumuskan definisi konsep "pahlawan pada masanya" dan membuat produk akhir berdasarkan analisis materi yang dipelajari dan survei sosiologis. Untuk mencapai tujuan ini, saya menetapkan sendiri sejumlah tugas: mempertimbangkan gambar karakter utama karya klasik Rusia, menentukan kualitas pahlawan saat itu, termasuk kita, dan melakukan survei sosiologis, menganalisis hasilnya. .

Walaupun tujuan proyek saya telah tercapai, namun pengerjaan topik ini dapat dilanjutkan, karena masih terdapat karya-karya lain yang berkaitan dengan tema pahlawan waktu, terdapat artikel-artikel penting lainnya yang dapat bermanfaat dalam analisis karya. seni. Topik ini bisa dikembangkan dan dikembangkan, karena pertanyaan tentang pahlawan waktu itu abadi, seperti waktu itu sendiri.

Saat mengerjakan produk akhir, saya memperoleh keterampilan yang berguna dalam mewawancarai dan memproses informasi dalam jumlah besar. Kedepannya, saya akan menyampaikan hasilnya kepada rekan-rekan saya untuk menarik perhatian mereka pada masalah pembentukan nilai-nilai moral dan prioritas yang menjadi landasan kehidupan mereka. Selain itu, kesimpulan-kesimpulan survei sosial tentu saja sangat diperlukan dalam diskusi-diskusi, pelajaran-pelajaran mengenai masyarakat dan sastra.

Saya percaya bahwa saya mampu mencapai semua tujuan saya, dan juga mencapai tujuan utama saya: Saya memberikan definisi pada konsep “pahlawan waktu”. Pahlawan pada masanya adalah orang yang mencerminkan zamannya, yang merasa menjadi bagian dari zamannya. Ia mampu memimpin, menjadi cita-cita banyak orang, sekaligus tidak takut dengan ide-ide baru. Dengan gambaran orang ini, waktu itu sendiri dapat digambarkan.

Menyimpulkan hasil pekerjaan proyek individu saya, saya ingin mengatakan bahwa 2 tahun kerja ini memaksa saya untuk membenamkan diri dalam analisis karya sastra yang saya pelajari di kelas 8-9. Berkat itu, saya bisa mendalami lebih dalam karakter karya ikonik sastra Rusia abad ke-19. Hal ini, pada gilirannya, akan membantu saya ketika menulis esai tentang sastra, bahasa Rusia, dan esai tentang ilmu sosial, karena saya dapat menggunakan materi dari proyek ini sebagai contoh atau pendukung penalaran.

Lampiran 1. Sastra

1. Ensiklopedia Lermontov / Institut Bahasa Rusia. menyala. Akademi Ilmu Pengetahuan Uni Soviet (Rumah Pushkin); Bab. ed. V.A.Manuilov. - M.: Ensiklopedia Soviet, 1981. - 784 hal., 34 l. sakit.: sakit., potret
2. Karya yang dikumpulkan dalam sembilan volume. M., "Fiksi", 1979. Jilid empat. Artikel, ulasan dan catatan. Maret 1841 -- Maret 1842
3. Pisarev. DI. Kritik sastra dalam tiga jilid. Jilid satu. Artikel 1859-1864. Leningrad, "Fiksi", 1981
4. Antonovich. M. A. Artikel kritis sastra. M.-L., 1961
5. KG Jung. Masalah jiwa zaman kita. M.: “Kemajuan”, 1994
6. Umarov E.U, Zagyrtdinova F.B. “Etika” - Tashkent: Uzbekistan, 1995.
7. https://ru.wikipedia.org/Evgeniy_Vasilievich_Bazarov
8. https://ru.wikipedia.org/wiki/fathers_and_Children
9. http://www.litra.ru/characters/get/ccid/00763581220701776177/
10. http://www.litra.ru/composition/get/coid/00074901184864173562/woid/00056801184773070642/
11. https://ru.wikipedia.org/wiki/Rodion_Raskolnikov
12. http://www.vsp.ru/social/2006/04/27/426368
13. http://www.alldostoevsky.ru/
14. https://ru.wikipedia.org/wiki/What_to_do%3F_(novel)
15. http://www.litra.ru/composition/get/coid/00075601184864045168/woid/00045701184773070172/
16. http://www.classes.ru
17. Ananyev B.G., “Manusia sebagai objek pengetahuan”, 1968
18. http://www.manwb.ru/articles/philosophy/filosofy_and_life/hero-time/

Lampiran 2. Survei sosiologis

1. Tabel survei sosiologi ditawarkan kepada peserta

1. Karya klasik Rusia manakah yang menciptakan citra pahlawan pada masanya? (penulis, pahlawan)
3. Siapa yang bisa disebut pahlawan? waktu kita?
4. Siapa yang menciptakan gagasan tentang pahlawan di masyarakat kita? (orang-orang dari dunia perfilman, bisnis pertunjukan, liter)
Apakah Anda memiliki sifat-sifat ini? Bisakah Anda menyebut diri Anda pahlawan di zaman Anda?

2.1. Tanggapan dari peserta survei.

siswa kelas 11. 17 tahun.

	M.Yu. Lermontov - Pechorin, A.S. Pushkin - Onegin, I.S. Turgenev - Bazarov
2. Apa perbedaan pahlawan zaman kita dengan pahlawan abad ke-20 dan ke-19?	Dengan pandangan, nilai, kualitas moral dan spiritual Anda
3. Siapa yang bisa disebut pahlawan? waktu kita?	Pahlawan zaman kita dapat disebut sebagai orang-orang yang, melalui teladan dan tindakannya, mempengaruhi kesadaran masyarakat. Salah satunya adalah Mayor Solnechnikov.
	Kita kebanyakan melihat aktivitas para tokoh media, sehingga menimbulkan kesan utama. Diantaranya adalah Angelina Jolie, ibu dari banyak anak, Duta Besar PBB dan pendiri yayasan amal.
5. Apakah sikap terhadap seseorang bergantung pada status sosialnya atau kepatuhannya terhadap fashion?	Seperti kata pepatah, Anda bertemu seseorang dari pakaiannya. Seseorang harus menjaga dirinya sendiri untuk memberikan kesan pertama yang baik. Namun, di masa depan, pengaruh terbesar terhadap sikap orang lain terhadap orang tersebut akan diberikan oleh kualitas internal orang tersebut, karakternya, dan cara dia berperilaku terhadap orang lain.
6. Apa yang paling Anda hargai dari teman-teman Anda? Apakah Anda memiliki sifat-sifat ini? Bisakah Anda menyebut diri Anda pahlawan di zaman Anda?	b, c, d, f, j, aku Saya memiliki masing-masing kualitas ini sampai batas tertentu, namun masih belum sepenuhnya. Saya hampir tidak bisa menyebut diri saya pahlawan di zaman saya. Masih banyak yang perlu dilakukan untuk mencapai hal ini.

2.2. Manajer perusahaan. 28 tahun

1. Karya klasik Rusia manakah yang menciptakan citra pahlawan pada masanya? (penulis, pahlawan)	SEBAGAI. Pushkin Grinev F.M. Pangeran Dostoevsky Myshkin
2. Apa perbedaan pahlawan zaman kita dengan pahlawan abad ke-20 dan ke-19?	sikap terhadap orang lain dan dunia, pendidikan
3. Siapa yang bisa disebut pahlawan? waktu kita?	setiap orang yang menghormati dan mencintai tanah airnya, keluarganya. Siapa yang menghormati dunia di sekitar mereka.
4. Siapa yang menciptakan gagasan tentang pahlawan di masyarakat kita? (orang-orang dari dunia perfilman, bisnis pertunjukan, sastra)	Bagi saya, mereka adalah orang-orang yang mampu melakukan pekerjaannya setiap hari dan bermanfaat bagi masyarakat. Guru, dokter, penyelamat, petugas polisi, dll.
5. Apakah sikap terhadap seseorang bergantung pada status sosialnya atau apakah orang tersebut mengikuti mode?	Bergantung
6. Apa yang paling Anda hargai dari teman-teman Anda? Apakah Anda memiliki sifat-sifat ini? Bisakah Anda menyebut diri Anda pahlawan di zaman Anda?	daya tanggap, kejujuran, keandalan.

2.3. Manajer agen real estat. 47 tahun

1. Karya klasik Rusia manakah yang menciptakan citra pahlawan pada masanya? (penulis, pahlawan)	Lermontov "Pechorin"
2. Apa perbedaan pahlawan zaman kita dengan pahlawan abad ke-20 dan ke-19?	Perbedaan tujuan, nilai dan prioritas dalam hidup
3. Siapa yang dapat Anda sebutkan? pahlawan zaman kita?	Sergey Bodrov “Saudara”, Fedor Emelianenko, Putin
4. Siapa yang menciptakan gagasan tentang pahlawan di masyarakat kita? (orang-orang dari dunia perfilman, bisnis pertunjukan, sastra)	Televisi dan Internet dikendalikan oleh negara
5. Apakah sikap terhadap seseorang bergantung pada status sosialnya atau apakah orang tersebut mengikuti mode?	Tergantung, mereka menyambut Anda dengan pakaian mereka. Bagaimanapun, orang berusaha berjuang untuk mencapai kesuksesan dan kondisi kehidupan yang lebih baik
6. Apa yang paling Anda hargai dari teman-teman Anda? Apakah Anda memiliki sifat-sifat ini? Bisakah Anda menyebut diri Anda pahlawan di zaman Anda?