Selamat datang di matriks: ceramah oleh Tatyana Chernigovskaya tentang otak, kemampuan dan misterinya. Tatyana Chernigovskaya: “Jangan percaya mesin pencari primitif, ajukan pertanyaan pada dunia
Ilmu pengetahuan yang dimiliki ilmu genetika dan neurofisiologi kini dapat berhasil diterapkan dalam bisnis, pendidikan, kedokteran, pelatihan elit, dll.
Ketika setiap jenis pengetahuan hanya membahas satu hal yang sempit, hal ini tidak masuk akal.
Erwin Schrödinger, peraih Nobel bidang fisika, pada tahun 1944 menulis “Apa itu kehidupan dari sudut pandang fisika.” Gagasan utamanya adalah kita harus mengupayakan pengetahuan yang terpadu dan komprehensif. Konsep “universitas” justru berasal dari gagasan unifikasi. Ketika setiap jenis pengetahuan hanya membahas satu hal yang sempit, hal ini tidak masuk akal. Sains dalam versi sempit ini sudah berakhir. Ketika seekor burung terbang di atas lautan, ia utuh, meskipun ada yang mempelajari bulunya, ada yang mempelajari cakarnya, namun burung itu tetap utuh. Anda tidak dapat memahami burung berdasarkan pembagian. Setelah kita memotong daging sapi muda menjadi steak, kita kehilangan daging sapi tersebut. Era pembagian dan penghitungan telah berakhir; jenis aktivitas sempit ini akan digantikan oleh kecerdasan buatan. Yang tidak bisa dilakukan superkomputer hanyalah penemuan.
Kita berada dalam bidang multidisiplin dan konvergen (yaitu, ketika pengetahuan yang berbeda saling menembus). Kita bukan sekedar “Homo sapiens”, kita adalah “Homo cogitus” dan “Homo loquens” (yaitu makhluk yang bisa berbicara). Seseorang memiliki banyak bahasa yang berbeda: misalnya matematika (alat khusus untuk berpikir), bahasa tubuh (menari, olahraga), musik (yang paling rumit dan tidak dapat dipahami. Ini hanyalah gelombang yang menghantam gendang telinga. Artinya, murni fisik Lalu semua gelombang ini sampai ke otak dan menjadi musik. Karena gelombang yang sama sampai ke nyamuk, maka tidak akan menjadi musik. Lalu timbul pertanyaan, di manakah letak musik di alam semesta?
Sebuah pemikiran sering terlintas di benak saya, meskipun saya tidak memiliki jawaban dan kami tidak memiliki data untuk menjawabnya: “Mengapa begitu banyak investasi?” Kita memiliki sejumlah besar cadangan di otak kita. Ada banyak materi genetik dalam gen yang tidak dimanfaatkan. Meskipun kita mungkin tidak tahu cara menangkapnya. Atau mungkin ini adalah gen yang tidak aktif. Mengapa kita diberi begitu banyak?
Salah satu ahli bahasa terbaik di dunia, Nome Chomsky, mengambil posisi yang sangat tegas: “Bahasa bukan untuk komunikasi.” Dan untuk apa? "Untuk berpikir." Karena bahasa buruk untuk komunikasi. Itu bernilai banyak dan bergantung pada banyak faktor: siapa yang mengatakannya, siapa yang mengatakannya kepada siapa, hubungan seperti apa yang mereka jalani, apa yang mereka berdua baca, apakah mereka bertengkar pagi ini atau tidak. Dan bahkan mereka yang sudah lama tiada, namun bukunya tetap ada, mempengaruhi kita saat ini. Penafsiran buku-buku ini bergantung pada semua yang saya katakan. Jika Swan Lake ditayangkan di TV pada siang hari, generasi tua akan khawatir. Pyotr Ilyich Tchaikovsky sama sekali tidak bersalah dalam hal ini, angsa, baik hitam maupun putih, menari dan menari, tidak ada hubungannya dengan apa yang terjadi. Ternyata acara tersebut memiliki makna tersendiri yang tidak ada hubungannya dengan balet. Seperti yang dikatakan Marina Tsvetaeva: “Pembaca adalah rekan penulis.” Tidak ada karya yang terpisah. Sebuah pertanyaan muncul. Di mana letak informasi secara umum: di kepala, di antara orang-orang, masing-masing punya informasinya sendiri? Yaitu, "homo lokvens" - dia adalah "lokvens" yang buruk. Sistem komunikasi yang baik adalah kode Morse. Itu sebabnya Chomsky berkata: bahasa diciptakan bukan untuk itu, komunikasi adalah produk sampingannya. Bahasa diciptakan untuk berpikir.
Kontribusi genetika sangat besar: apa itu otak, apa itu bahasa, bagaimana situasi kelompok etnis. Etnisitas adalah hal yang spesifik; ia menarik sebuah gen. Terlepas dari kebenaran politik yang kini sangat disukai dunia modern, etnisitas tidak dapat dihindari. Saat ini gen dapat dipelajari sejak zaman Sumeria. Dan ini adalah informasi yang sangat penting. Penyakit kita, kesukaan kita terhadap rasa, bau, cara berpikir, tipe psikofisiologis kita bergantung pada hal ini. Siapa berhubungan dengan siapa, bahasa apa yang berhubungan satu sama lain. 10 tahun yang lalu informasi seperti itu tidak akan tersedia.
Jika kita berbicara tentang kemampuan untuk menyadari tindakan seseorang dan membuat keputusan yang tepat, maka 99,9% bukanlah manusia sama sekali.
Kesadaran. Diyakini hanya manusia yang memilikinya. Sekali lagi, bagaimana kita tahu? Saya selalu ingat mendiang kucing saya yang cantik luar biasa. Dia diam sepanjang waktu, menatap dengan mata biru dan diam. Apa yang berikut ini? Tidak ada apa-apa. Bahwa dia tidak mau berbicara denganku. Atau mungkin dia seorang penganut Buddha Zen yang spontan? Dia memiliki kehidupannya sendiri. Dia tidak menjanjikan apapun padaku sama sekali. Bukan hanya dia, tapi mereka semua tidak menjanjikan apa pun kepada kita. Jutaan spesies berbeda menghuni planet ini, yang tidak lebih buruk dari kita. Atau mungkin lebih baik, setidaknya mereka tidak merusaknya. Apa itu kesadaran? Jika kita berbicara tentang refleksi nyata, yaitu kemampuan untuk menyadari tindakan seseorang dan mengambil keputusan yang tepat, maka 99,9% bukanlah manusia sama sekali. Kebanyakan orang tidak curiga bahwa Anda dapat melihat diri Anda dari luar, bahwa mungkin saya salah, mungkin saya membuat keputusan yang salah. Secara umum, kebanyakan orang tidak memikirkannya... Kita tidak tahu apa itu kesadaran, dan tidak perlu membodohi orang: "Saya menemukan kesadaran di lobus otak ini dan itu."
Mereka yang tidak tahu tidak bertanggung jawab atas apa pun. Ya, dia tidak tahu - dan dia tidak tahu. Namun sebagian masyarakat mempunyai jenis informasi yang berbeda-beda. Jadi mereka bertanggung jawab. Kami memahami, dengan adanya kemungkinan analisis genetik dan manipulasi gen, apa yang dapat diatur. Barangsiapa mengetahui dan tidak mau mengendalikannya dengan cara apapun, maka mereka adalah bajingan. Beginilah cara peralatan “ahli kimia muda” dijual sekarang, bayangkan, peralatan “ahli genetika muda” dijual: “Ini satu set lengkap untuk Anda, buatlah hewan yang tidak ada… pada hari Rabu.” Hal ini tidak dapat dibiarkan.
Dan bagaimana pengetahuan tentang otak dapat mempengaruhi energi! Otak bekerja dengan efisiensi luar biasa. Otak terbaik, dalam kondisi terbaiknya, menggunakan energi bola lampu 30 watt. Bohlam 30 watt, siapa yang pernah melihatnya? Kecuali di lemari es. Mengingat jika dibuat, yang sulit dibayangkan, superkomputer yang sama dengan otak manusia, ia akan menggunakan energi kota untuk pekerjaan yang sama. Artinya, jika kita tahu bagaimana otak mengatasi tugas-tugas tersebut dengan menggunakan sedikit energi, segalanya akan berubah bagi kita.
Apakah kita benar-benar berpikir bahwa kita akan menemukan jawabannya dengan mencabik-cabik otak seperti kubis menggunakan tomografi?
Ketika orang bertanya kepada saya apa spesialisasi saya. Ini linguistik, ini antropologi dalam arti luas (baik fisik maupun budaya), ini ilmu saraf, kecerdasan buatan, tentu saja psikologi dan, tentu saja, filsafat. Yang membuat kami merinding semasa kuliah karena terkesan ngobrol kosong. Sekarang saya melihat filsafat dengan cara yang sangat berbeda. Filsuf-epistemolog analitis yang serius adalah komponen yang penting. Karena orang yang otaknya terlatih bisa mengajukan pertanyaan dengan benar. Kita mengajukan pertanyaan yang salah pada awalnya, kemudian menghabiskan banyak uang untuk penelitian, setelah itu kita mendapatkan hasilnya dan menafsirkannya dengan salah. Artinya, situasinya tidak masuk akal. Pertanyaannya perlu ditanyakan dengan benar! Apa yang kamu cari di sana?! Saya ingat ketika saya mulai bekerja di Brain Institute, saya datang dan berkata: “Mari kita lihat di mana letak kata kerja di otak.” Direktur Institut Otak menatap saya dengan penuh kerinduan, dia adalah seorang fisikawan, yang sudah lama menjadi ahli biologi, tetapi aslinya adalah seorang fisikawan, dan berkata: "Apakah Anda serius bertanya?" “Serius sekali, saya membaca buku, artikel.” Maksud Anda, Anda benar-benar berpikir ada tempat di otak yang berhubungan dengan kata kerja, kata benda, meja dan kursi? "Tentu! Di sini saya memiliki setumpuk artikel dari majalah terbaik dunia!” Sekarang saya mengingatnya sebagai sebuah anekdot. Kata kerja apa yang kamu bicarakan? Bagaimana Anda akan memisahkan memori, apalagi berbagai jenis memori, asosiasi yang tidak berurutan... Oleh karena itu, ketika Anda mengajukan pertanyaan, pahami terlebih dahulu apakah jawaban atas pertanyaan ini mungkin? Sekarang, melihat dari menara lonceng saya, saya akan mengatakan bahwa ini adalah masalah terbesar yang dihadapi sains di bidang ini - pertanyaan yang diajukan secara salah. Harapannya adalah memperoleh respons global dalam satu neuron atau bahkan bagian dari neuron tersebut. Apakah kita benar-benar berpikir bahwa kita akan menemukan jawabannya dengan mencabik-cabik otak seperti kubis menggunakan tomografi? Dan apa? Lalu apa, apa yang harus dilakukan dengannya?!
Seluruh evolusi kita adalah jalur dari organisme yang paling sederhana hingga yang paling kompleks. Dan ini tidak diragukan lagi adalah otak manusia. Dan kita berhutang budi kepadanya atas semua pencapaian peradaban manusia dan, terlebih lagi, dia sedang berubah. Itu berubah dari pengaruh apa pun. Kita adalah makhluk yang beroperasi dengan sistem tanda. Kita hidup tidak hanya di dunia material, namun juga di dunia gagasan, yang lebih penting daripada kursi dan bit. Kita hidup di dunia informasi dan buku. Saya tidak tahan dengan Natasha Rostova! Tapi itu tidak ada dan tidak pernah ada, itu yang saya maksud. Mengapa saya begitu khawatir tentang Natasha Rostova ketika dia adalah kumpulan surat? Dia tidak ada di sana, Natasha Rostova, mengapa begitu banyak penderitaan?! Bagi kami manusia, realitas kedua, yaitu musik, puisi, filsafat, apapun tingkatannya - bagi kami ia memiliki nilai yang sama, bahkan lebih besar. Inilah yang membedakan kita dengan makhluk hidup lain yang menghuni planet ini.
Dari mana asal bahasa kita? Banyak orang percaya bahwa bahasa adalah kata-kata. Namun, sama pentingnya dengan kata-kata, begitu juga dengan bahan pembuatnya. Fonem macam apa yang menjadi dasar terbentuknya kata-kata ini? Dan juga, apa jadinya jika kata-kata tersebut mulai digabungkan satu sama lain dan membentuk frasa, teks, buku, dll.
Ada 49 wilayah dalam gen yang tiba-tiba mulai berevolusi dengan sangat cepat. Saya biasanya kagum dengan kemampuan untuk berkembang pada kecepatan yang berbeda. Pada bagian genom yang menyediakan keterampilan utama kita, perkembangan di sana berjalan 70 (!) kali lebih cepat dibandingkan bagian lain. Ketika saya membaca ini, saya memutuskan itu salah ketik. Menurut saya, Sang Pencipta bosan dengan semua ini, dan dia memutuskan untuk memutarbalikkan cerita ini.
Kami diajari bahwa karakteristik yang diperoleh tidak diwariskan. Misalnya saya belajar bahasa Jepang, belum tentu anak cucu saya juga bisa berbahasa Jepang. Namun pertanyaannya masih ada. Misalnya, jika saya sangat pintar dan mulai mempunyai anak, maka anak-anak tersebut akan lebih baik dibandingkan jika saya melahirkan mereka sebelum saya menjadi begitu pintar. Kita tahu bahwa cara hidup seseorang dapat memengaruhi genetikanya. Ini adalah berita yang mengkhawatirkan sekaligus positif.
Anda lihat buku apa yang ditulis fisikawan - “Dari Molekul ke Metafora.” Inilah yang saya bicarakan tentang sejauh mana konvergensi telah terjadi.
Jika kita menawarkan orang-orang berikut untuk mengikuti Ujian Negara Bersatu: Mozart, Beethoven, siswa miskin pemalas Pushkin, dan juga mengambil ahli kimia Mendeleev (siswa kimia yang buruk, ingat?), Einstein, Dirac, Schrödinger, dll. Mereka akan mengacaukan semuanya.
Percakapan berjalan seperti ini: apa, di otak ada alamat terpisah untuk berbagai hal, kata kerja gerakan ada di sini, kata kerja berpikir ada di sini, dll. Atau, yang kedua benar - itu adalah jaringan, jaringan dari jaringan, hypernetwork dari hypernetwork, dll. Semua superkomputer ini hanyalah lelucon jika dibandingkan dengan otak manusia. Pertanyaannya bukan di mana letak garpu dan sendok di otak, bukan mencari alamatnya, tapi bagaimana fungsinya. Kemudian kita akan dapat memahami bagaimana fungsi masyarakat, apa yang harus dilakukan dengan pengobatan, bagaimana merehabilitasi pasien pasca stroke, bagaimana menyelenggarakan pendidikan. Apakah ini cara kita mengajar anak-anak? Misalnya, mengapa anak-anak harus mempelajari binomial Newton? Sepanjang hidup saya, saya belum pernah menemukan binomial Newton. Jika saya bertemu dengan Anda, saya akan mengacungkan jari dan berkata: “OK, Google”... Sebelumnya tidak ada Internet, tetapi ada buku. Mengapa mengajarinya? Jika mereka mengatakan ini kepada saya - untuk melatih ingatan saya, oke, itu saja, saya setuju. Tapi apa yang lebih baik dari Shakespeare atau puisi Yunani? Mengapa mengajarkan hal-hal yang tidak berarti? Kami memompa anak-anak kami bersama mereka. Penting bagi saya untuk mengetahui pada tahun berapa Napoleon menikah dengan Josephine? Tidak, itu tidak masalah. Penting bagi saya agar orang-orang memahami apa yang terjadi di planet ini. Google sudah mengetahui segalanya. Saya tidak membutuhkan orang yang mengetahui apa yang Google ketahui secara profesional, karena Google sudah ada. Saya membutuhkan seseorang yang akan menemukan hal yang tidak biasa. Anda tahu, penemuan adalah kesalahan. Jika kita menawarkan orang-orang berikut untuk mengikuti Ujian Negara Bersatu: Mozart, Beethoven, siswa miskin pemalas Pushkin, dan juga mengambil ahli kimia Mendeleev (siswa kimia yang buruk, ingat?), Einstein, Dirac, Schrödinger, dll. Mereka akan mengacaukan semuanya. Kami akan berkata: “Dua untukmu, Niels Bohr.” Dia akan berkata: “Satu deuce tetaplah deuce, tapi Hadiah Nobel menanti saya.” Dan justru karena jawaban yang “salah” ini! Jadi apa yang kita inginkan? Penemuan atau sekumpulan orang bodoh yang mempelajari binomial Newton? Tentu saja ada bahaya besar di sini. Saya kenal dia. Jika semua orang tahu sedikit tentang segala hal, maka ada risiko kita akan mulai memproduksi pemain amatir. Kita perlu memikirkan apa yang harus dilakukan dengan hal ini.
Mengenai belahan otak kanan dan kiri. Tidak ada yang membatalkan ini, tetapi tidak ada pembagian yang ketat seperti itu. Ada seniman yang berbeda, ada ahli matematika yang berbeda. Geometri, tentu saja, merupakan hal yang berkaitan dengan belahan kanan. Dan algoritme berada di belahan kiri. Tahukah Anda apa yang dikatakan Einstein? Saya secara khusus mengambil Einstein, dan bukan penyair: "Intuisi adalah anugerah suci!" Inilah yang dikatakan ahli fisika. “Dan pemikiran rasional adalah hambamu yang rendah hati.” Dan tentang dia, orang lain berkata: “Einstein lebih merupakan seorang seniman dalam bidang fisika dibandingkan dalam bermain biola.” Kreativitas terletak di tempat lain - bukan pada jenis keahlian khusus, bukan pada pekerjaan, tetapi pada jenis pemikiran.
- (Jawaban atas pertanyaan tentang asal usul manusia) Saya tidak memiliki versi apa pun tentang asal usul manusia. Saya mengakui semua versi yang mungkin, termasuk tindakan Penciptaan. Saya tidak melihat adanya hambatan. Ketika Gagarin terbang mengelilingi bumi, mereka bertanya kepadanya: “Apakah kamu melihat Tuhan?” “Ya, Tuhan tidak ada, karena Gagarin tidak melihatnya.” Bagaimana Dia seharusnya muncul? Apakah dia seharusnya duduk di atas awan dan memahat Hawa? Apa yang seharusnya Dia lakukan? Tidaklah cukup bahwa segala sesuatu tidak terurai menjadi molekul, apa lagi yang Anda butuhkan? Bagaimana alam semesta ini berfungsi, apakah Anda memerlukan lebih banyak keajaiban? Siapa sih yang memulai evolusi? Hal utama adalah menyalakannya, lalu membiarkannya berkembang. Baca Darwin, setiap baris ketiga berisi Pencipta dengan huruf kapital. Dia punya pendidikan teologi, ada yang lupa? Darwin tidak pernah menulis bahwa manusia berasal dari kera, tidak di mana pun. Dan, tentu saja, kita semua mempunyai nenek moyang yang sama - kita tidak punya saudara di planet ini.
Secara umum, tidak ada dua orang yang berpikiran sama. Seperti yang dikatakan Akademisi Shcherba, mengapa perlu belajar bahasa asing? Sama sekali tidak sehingga ketika Anda tiba di Paris Anda bisa berkata: “Beri saya roti.” Tetapi karena Anda menemukan diri Anda berada di dunia lain: bahasa lain adalah dunia lain. Saya akui, saya belum pernah bertemu orang Sumeria. Entah bagaimana saya tidak menemukan mereka di jalan. Sedangkan jika Anda mengambil dan membaca terjemahan teks Sumeria, Anda akan merinding. Orang-orang ini sudah tidak ada lagi, peradaban ini sudah tidak ada sama sekali, tapi Anda bisa membayangkan seperti apa dunia ini. Setiap bahasa mewakili dunia yang berbeda.
Otak harus bekerja keras. Semakin otak sibuk dengan urusannya sendiri, yaitu berpikir keras, semakin baik. Termasuk, dia berubah secara fisik. Kualitas neuron menjadi lebih baik, strukturnya lebih baik, lebih kuat, dan terbentuk lebih baik. Untuk mengembangkan otak Anda, Anda perlu membaca buku-buku yang rumit. Semakin kompleks semakin baik. Setiap orang mempunyai tingkat kesulitannya masing-masing. Jika seorang wanita tua duduk di bangku dan memecahkan teka-teki silang, dan ini adalah pekerjaan yang sulit baginya, biarkan dia melakukannya.
Dan terakhir, jawaban atas pertanyaan: “Tahukah Anda apa itu coaching?” “Ya, aku tahu, aku bahkan punya teman.” “Apakah ada manfaatnya?” "Saya kira demikian. Meskipun aku tidak menyukai kata itu.”
Wawancara yang bagus dengan Chernigovsky.
Umat manusia semakin bergantung pada media eksternal, yang memengaruhi ingatan dan perhatian kita. Fenomena kesadaran terdistribusi muncul: berbagai perangkat elektronik ikut berpartisipasi dalam proses kognitif, dan batas-batas pergeseran individu. Selain itu, organisasi informasi hypertext di jaringan mengubah persepsi teks: manusia modern berada dalam kondisi membaca tanpa akhir, yang mengingatkan kita pada membuka gulungan daripada membolak-balik buku. “Teori dan Praktik” berbicara dengan Tatyana Chernigovskaya, seorang spesialis di bidang ilmu saraf dan psikolinguistik, tentang bagaimana membaca dan proses kognitif yang terkait dengannya berubah.
Menurut Anda bagaimana proses membaca dan mekanisme psikologis yang terkait dengannya mengalami transformasi di era digital?
Pada awal peradaban manusia, memori eksternal ditemukan (yang oleh para ahli berbahasa Inggris disebut memori eksternal) - ini adalah peristiwa paling penting dalam sejarah umat manusia, yang dalam praktiknya berarti pelepasan informasi di luar substrat biologis. Artinya, informasi berpotensi menjadi abadi. Untuk tujuan ini (untuk melestarikan informasi agar tetap bertahan dari penulisnya dan diwariskan kepada keturunannya) sepanjang sejarahnya, umat manusia telah menemukan trik untuk menempatkan ingatan di tempat lain yang lebih dapat diandalkan daripada otak manusia. Oleh karena itu, menulis adalah suatu hal yang sangat berharga dan kita semua harus ingat bahwa segala sesuatu yang telah kita capai, semua peradaban dan teknologi ini, ada karena tulisan dan teks.
Kesadaran dan semua prosedur mental didistribusikan antara saya sebagai pribadi dan berbagai perangkat tempat saya mentransfer sebagian fungsi kognitif saya. Hal ini menimbulkan pertanyaan menarik: di manakah tepatnya saya berakhir sebagai pribadi?
Sekarang kita berada dalam situasi yang sangat berbeda, banyak hal baru yang terjadi. Gambar mulai menggantikan teks di ruang publik - semakin banyak. Informasi sudah berpindah ke bidang lain, semuanya berpindah ke media elektronik. Tapi ini bukan soal mediumnya - itu pada dasarnya tidak terlalu penting. Apa bedanya: membaca buku biasa atau elektronik? Penting bagi kita untuk mulai menggunakan cara membaca yang berbeda. Ini adalah bacaan non-linier, ini adalah hypertext yang merujuk ke teks lain. Tentu saja, hypertext muncul sebelum penemuan komputer dan Internet. Namun organisasi elektronik dalam lingkungan ini pada dasarnya bersifat hipertekstual.
Apa sebenarnya perubahan dalam proses mental?
Kita semakin bergantung pada media penyimpanan eksternal. Artinya, saya tidak perlu mengingat informasi ini atau itu; lebih mudah merogoh saku saya dan mencari di Internet. Ini semua berkaitan dengan apa yang sekarang disebut kesadaran terdistribusi. Istilah ini digunakan dalam dua konteks. Dalam kasus pertama, artinya kita selalu melakukan beberapa hal bersama-sama, bersama-sama dengan orang lain. Konteks kedua lebih menarik - kesadaran dan semua prosedur mental didistribusikan antara saya sebagai pribadi dan berbagai perangkat tempat saya mentransfer sebagian fungsi kognitif saya. Hal ini menimbulkan pertanyaan menarik: di manakah tepatnya saya berakhir sebagai pribadi? Toh ternyata banyak sekali partisipan yang terlibat dalam proses mental saya.
Membaca dikaitkan dengan sejumlah proses - psikologis atau, lebih baik lagi, kognitif, dengan pengorganisasian perhatian dan memori. Jadi ingatan menjadi terorganisir secara berbeda, termasuk di otak manusia. Seperti yang sudah saya katakan, kita mencari informasi bukan di dalam diri kita sendiri, tetapi di luar diri kita. Daripada mengobrak-abrik otakku dan mencoba mengingat informasi itu sendiri, aku mencoba mengingat alamat dimana informasi itu berada. Dan jika, misalnya, tidak ada komputer di sekitar, kami mencoba mengingat komputer ini secara virtual, di mana lokasinya di komputer, di folder mana lokasinya. Artinya, ini adalah hal yang berbeda secara fundamental.
Apa lagi yang bisa dihasilkan oleh mekanisme membaca baru ini? Apa yang akan terjadi pada buku secara umum?
Umberto Eco, yang memberikan ceramah di St. Petersburg beberapa tahun yang lalu (saat itu belum ada komputer yang canggih), mengatakan bahwa kita mulai membaca gulungan, bukan buku. Kita tidak membaca halaman demi halaman, melainkan seolah tak henti-hentinya membuka satu teks. Sekali lagi, mungkin ada keberatan bahwa sekarang ada program (“pembaca”) yang melakukan simulasi membalik halaman, tetapi saya ulangi bahwa intinya bukan pada tindakan fisik, tetapi pada bagaimana materi dan informasi diorganisasikan.
Dalam dunia elektronik modern, konsep kepenulisan menjadi kabur. Kita terus-menerus dibanjiri dengan segala jenis informasi, dan informasi tersebut begitu mudah dipotong, ditempel, dan disatukan sehingga tidak jelas siapa penulis teks yang kita baca di Internet. Vyacheslav Vsevolodovich Ivanov memberi tahu saya tentang hal ini bertahun-tahun yang lalu - tanpa koneksi apa pun dengan komputer dan Internet. Dia kemudian meramalkan bahwa kepenulisan akan hilang: yang penting bukanlah siapa yang menulisnya, tetapi apa yang ditulis. Ini bukanlah informasi yang paling positif, namun tetap saja.
Akan ada buku yang ditulis untuk kalangan sempit yang tidak akan diterima oleh orang lain. Dan sampah sastra akan semakin berkurang. Jadi sastra (dan pendidikan) yang elitis akan menjadi semakin elitis dan tertutup. Artinya, itu akan terbuka dalam hal akses, tetapi tidak ada yang bisa membacanya.
Organisasi teks hypertext akan menyebabkan stratifikasi pembaca yang sangat kuat. Pembaca bukan hanya pembaca, ia juga rekan penulis - Tsvetaeva juga menulis tentang ini. Dan kedalaman penafsirannya tergantung pada apa yang dia baca, apa yang dia baca sebelumnya, bagaimana suasana hatinya, dan sebagainya. Artinya, teks tersebut bukanlah formasi batu yang membeku. Teksnya selalu hidup, menambah informasi, seperti yang dibicarakan Lotman dan banyak orang lainnya. Dan teksnya berubah tergantung siapa yang membacanya. Dan mereka yang menulis buku harus memperhatikan apa yang disebut teori pikiran dalam sastra Inggris. Kita berbicara tentang gambaran dunia orang lain, calon pembaca. Artinya, pertanyaan yang harus dijawab: untuk siapa buku ini ditujukan?
Siapapun yang menulis buku, apakah dia menulisnya untuk siapa? Misalnya, “The Name of the Rose” oleh Umberto Eco atau “Alice” oleh Carroll. Untuk siapa mereka ditulis? Buku pertama hanya dapat dibaca oleh pembaca biasa sebagai cerita detektif, dan itulah mengapa buku ini menjadi buku terlaris. Lagi pula, buku ini menjadi buku terlaris bukan karena banyaknya intelektual canggih di dunia, tetapi karena novel ini dibaca seperti cerita detektif. Sebaliknya ditujukan bagi pembaca yang sangat halus dan sangat maju, karena banyak terdapat sindiran, asosiasi sejarah, dan sebagainya. Dan Alice tentu saja ditulis untuk anak-anak. Namun pada kenyataannya, ini adalah sebuah karya besar tentang bagaimana dunia bekerja.
Stratifikasi ini mungkin akan difasilitasi oleh banyaknya informasi. Karena sangat sulit bagi orang awam, bukan seorang spesialis, untuk memahami semua ini dan menemukan informasi yang berkualitas.
Ya. Menurut saya, informasi diperoleh dengan begitu mudah sehingga nilainya tidak jelas. Tentu saja, sebagai seorang ilmuwan, saya tidak bisa mengandalkan Google. Tapi rata-rata orang bisa mendapatkan informasi apa pun dalam satu detik: dari Higgs boson hingga ukuran borgol bangsawan dari zaman Louis XIV. Dan ketersediaan informasi ini tampaknya mengurangi nilainya. Ada sedikit emas - mahal, sedikit platinum - mahal, banyak kayu - murah. Di sisi lain, banyak sekali informasi yang seolah-olah tidak ada. Jumlah barang cetakan bertambah begitu cepat sehingga otak manusia tidak dapat memproses semuanya.
Namun hal paling berbahaya yang saya lihat dalam hal ini adalah seseorang akan kehilangan minat membaca. Jauh lebih mudah untuk melihat gambar-gambar lucu. Di sini lagi-lagi pemisahan yang sama terjadi. Mengapa sebagian orang tertarik membebani otaknya dengan tugas-tugas kompleks, mengapa sebagian orang tertarik pada estetika? Menonton, misalnya, film yang kompleks bukan untuk semua orang dan bahkan mungkin tidak memahami film ini, tetapi kemudian mencari komentar, review, dan interpretasi untuk mengetahuinya.
Oleh karena itu, kembali ke pertanyaan tentang apa yang akan terjadi pada buku-buku tersebut. Saya pikir dengan buku, hal yang sama akan terjadi dengan pendidikan - tidak hanya di sini, tetapi di seluruh dunia. Akan ada buku-buku untuk estetika, serta pendidikan elit. Anda mungkin suka atau tidak, tapi itu sudah ada. Akan ada buku yang ditulis untuk kalangan sempit yang tidak akan diterima oleh orang lain. Dan sampah sastra akan semakin berkurang. Jadi sastra (dan pendidikan) yang elitis akan menjadi semakin elitis dan tertutup. Artinya, itu akan terbuka dalam hal akses, tetapi tidak ada yang bisa membacanya. Sama halnya dengan teks dalam puisi Sumeria atau Het.
Tatyana Vladimirovna Chernigovskaya adalah seorang ahli neurolinguistik dan psikolog Rusia yang terkenal. Linguistik kognitif, bersama dengan psiko- dan neurolinguistik, menempati tempat yang menonjol dalam bidang minat ilmiahnya.
Tatyana Vladimirovna, bagaimana perangkat elektronik mempengaruhi proses kognitif yang terjadi di otak kita. Ini adalah pertanyaan profesional. Untuk menjawabnya bukan dalam bahasa populer seperti majalah wanita, tetapi dalam bahasa ilmiah, Anda perlu membaca penelitian yang serius. Jumlahnya banyak, dan datanya tidak sepenuhnya jelas. Saya tidak dapat menjawab pertanyaan Anda dalam bahasa populer atau profesional. Tidak ada bukti bahwa hal ini bersifat merusak. Lebih banyak rumor. Tapi saya akui ada pengaruh tertentu. Jika otak terkena frekuensi tertentu dan seterusnya, maka terjadi proses kelistrikan di otak. Hal ini memang sudah diduga, namun apakah berbahaya atau merusak? Saya rasa tidak.
Saat ini, gadget yang populer adalah e-reader. Tentu saja, teks yang dibaca dari perangkat dianggap berbeda dengan halaman buku. Menurut Anda, apakah perubahan pada tataran persepsi teks itu baik atau buruk?
Saya seorang konservatif. Lagipula, aku sombong. Saya suka membaca buku versi lama, biar wangi, biar halamannya bisa dibalik. Saya punya e-book. Saya setuju bahwa itu nyaman. Saya tidak akan membawa koper berisi buku ketika saya pergi berlibur, bukan? Dan saya membaca dengan cepat dan banyak! Tapi saya tidak merasa senang menggunakan e-book. Jika kita kembali ke apakah gadget ini mempengaruhi proses yang terjadi di otak - ya, pasti. Ini adalah proses yang sangat berbeda, ini adalah kehancuran peradaban. Terutama dalam situasi hypertext: tidak mungkin membaca keseluruhan teks, Anda mengklik sesuatu, menggulirnya. Anda tidak membaca, Anda melihat-lihat.
Katakan padaku, apakah peluang yang diberikan Internet kepada kita - ketersediaan informasi dengan satu klik, misalnya, menyederhanakan kerja otak sampai batas tertentu?
Itu semua tergantung pada tujuan Anda. Misalnya, saya baru-baru ini lupa cara membuat saus guacamole. Tentu saja, saya dapat mencari resep ini di buku masak, tetapi permainan ini tidak sepadan dengan usahanya. Tapi sebentar lagi Anda bisa menulis “guacamole” di mesin pencari dan mendapatkan semua jenis link ke resep ini. Saya tidak akan berbohong, mesin pencari tidak membuat saya bergairah, tetapi untuk mendapatkan informasi yang kurang berharga dengan cepat, itu adalah hal yang sangat besar. Dan informasi yang serius selalu mahal. Ketika berbicara tentang harga, yang saya maksud adalah waktu dan biaya intelektual. Oleh karena itu, tidak ada orang waras, terutama mereka yang berkecimpung di bidang sains, yang akan menggunakan informasi yang diambil dari Google yang sama.
Bisakah kita berbicara tentang betapa besarnya arus informasi yang kita terima dari berbagai sumber, termasuk online?
Harga informasi adalah apa adanya. Kecuali, tentu saja, itu salah. Itu semua tergantung bagaimana Anda melihatnya. Sesuatu yang mahal bisa saja merupakan sesuatu yang harganya mahal. Ini adalah harga pribadi, internal. Tapi ada juga yang eksternal. Anda tahu, ketika siswa mengerjakan ujian untuk saya, dan katakanlah, nilai mereka buruk. Mereka bilang mereka mengajar! Saya tidak peduli apakah siswa itu mengajar atau tidak. Jika dia jenius, saya tidak menilai dia berdasarkan ketekunannya. Tidak masalah bagi saya apakah dia duduk selama 800 jam atau 8 menit, ini adalah fakta hidupnya. Yang menarik minat saya adalah apakah dia mempelajarinya atau tidak. Jadi saya membuat lelucon ini: Saya memberi tahu siswa bahwa mereka punya pilihan. Atau mereka mengaku berbohong. Atau mereka benar-benar gagal mempelajari apa pun, dan dalam hal ini mereka harus mengakui bahwa ini merupakan indikator ketidaksesuaian profesional mereka. Jika Anda tidak bisa mempelajari sesuatu dalam sebulan, bagaimana Anda bisa belajar di perguruan tinggi?!
Lihatlah contoh ini pada nilai informasi. Nilai menurut siapa? Jika standar saya sangat tinggi, jika saya menetapkan tujuan ini untuk diri saya sendiri, cepat atau lambat saya akan tetap menerima tepuk tangan. Saya tahu dunia luar akan berterima kasih kepada saya. Namun jika kita melihat nilai informasi dari sudut pandang “publik”, maka ia telah menetapkan standar yang rendah. Untuk melewati batas ini, Anda tidak dapat melakukan apa pun. Anda bahkan tidak perlu bangun. Dari mana kita melihat - dari dalam atau dari luar, dengan siapa kita membandingkan? Inilah cara kami menentukan nilai. Di antara siapakah kamu yang pintar? Siapa orang yang bersaing dengan Anda? Anda bisa menjadi yang terpintar di Institut Fisika Nuklir - ini indikatornya, ya. Bagaimana jika di toko kelontong tiba-tiba ternyata Anda yang paling pintar di antara para penjual mentimun? Saya tidak ingin disalahpahami, tapi apa yang kita miliki adalah apa yang kita miliki.
Baik anak sekolah maupun siswa secara aktif menggunakan informasi yang disediakan oleh jaringan. Ini sangat nyaman. Namun bagaimana Anda membuat orang meninggalkan sumber yang dangkal? Bagaimana cara menetapkan standar yang Anda bicarakan, apakah ini hanya semacam upaya internal?
Penting untuk dijelaskan kepada anak sekolah dan siswa bahwa mereka tidak boleh “melompat ke atas”. Kaum muda harus memutuskan sendiri - siapa mereka? Jika mereka mencontohkan diri mereka sendiri sebagai elit intelektual, mereka seharusnya merasa muak karena mereka hanya menggunakan informasi yang dangkal. Mereka menurunkan peringkatnya. Oleh karena itu, jika kita berbicara tentang fakta bahwa mereka menempatkan diri mereka tinggi di dunia, mereka harus berperilaku sesuai. Termasuk secara intelektual. Itu semua tergantung pada seberapa besar mereka menginginkannya. Dan jika mereka hidup hanya untuk menghabiskan waktu di disko - ya untuk kesehatan mereka! Saya tidak menghakimi, seseorang hanya perlu memahami siapa dirinya, dia tumbuh menjadi siapa, ingin menjadi siapa. Anda tahu, orang yang mempelajari puisi Sumeria atau bahasa Akkadia tidak memiliki kesempatan untuk bertemu dengan orang Sumeria atau Akkadia untuk mengobrol. Mengapa mereka mengajarkan hal ini? Ini adalah tingkat yang berbeda. Seseorang harus memutuskan sendiri apakah dia menyia-nyiakan hidupnya untuk hidup dari disko ke disko, atau, lebih baik lagi, “membutakan matanya” agar tidak tahu sama sekali bahwa waktu telah berlalu. Ini adalah salah satu gambaran dunia. Jika Anda ingin tahu, ini adalah perilaku yang berbeda. Maka jangan percaya mesin pencari primitif, ajukan pertanyaan pada dunia.
* Ilmu kognitif adalah keseluruhan disiplin ilmu yang mempelajari kemampuan otak manusia, kognisi dan proses berpikir itu sendiri. Ketertarikan, misalnya, pada bagaimana informasi yang masuk ke otak dari luar memperoleh makna tertentu di dalamnya, bagaimana gambaran suatu objek tertentu diciptakan kembali dalam pikiran kita, sudah muncul sejak lama. Proses kognitif yang terjadi di otak manusia telah dipelajari secara aktif di Amerika Serikat, Kanada, dan Eropa; para ilmuwan di Australia dan Jepang juga menjadi tertarik. Bagi ilmuwan dari Rusia, ilmu kognitif juga menjadi perhatian khusus.
Orang: Tatyana Chernigovska
Nikolay Uskov: Karena saya seorang sejarawan, saya prihatin dengan sejarah otak, bukan hanya keadaannya saat ini. Homo sapiens muncul di bumi kita 40 ribu tahun yang lalu, dan peradaban - tulisan, negara, budaya - sekitar milenium ketiga SM. Apa yang dilakukan Homo sapiens selama ini? Selama 37 ribu tahun kita tidak tahu apa yang terjadi dengan otaknya.
Tatyana Chernigovska: Pertama, Anda termasuk orang yang optimis jika yakin bahwa Homo sapiens telah muncul. Saya pribadi tidak punya bukti bahwa ini benar-benar terjadi. Tapi selain bercanda, pertanyaan tentang waktu sangatlah sulit. Wajar saja dokumennya tidak ada dan tidak mungkin ada, artinya hanya ada yang digali. Mereka menggali sepanjang waktu. Tak satu pun dari mereka yang jenazahnya dibawa ke spesialis memiliki tulisan homo sapiens di dahi mereka. Tentu saja Anda benar jika mengatakan bahwa ada ciri anatomi dan volume otak. Namun, katakanlah Neanderthal memiliki otak yang lebih besar daripada homo sapiens. Oleh karena itu, ada pemain lain di bidang ini. Homo sapiens, Neanderthal, homo altaensis, manusia Denisovan, yang ditemukan di Altai - cerita ini terus berubah. Menurut saya ini bukan 37 ribu tahun sama sekali, tapi 370 ribu. Kita tidak mengetahui hal-hal yang utama dan tidak akan pernah tahu. Misalnya, di manakah orang jenius yang menemukan sendok atau jarum? Informasi yang sangat terpisah-pisah telah sampai kepada kami.
Perubahan besar dalam perpajakan, pelajaran hukum dan tren praktik.
Pemeriksaan pajak: cara mempersiapkan, cara lulus, cara mengajukan banding.
Metode optimalisasi pajak saat ini dan berbahaya - ide yang berguna untuk transaksi tertentu.
Di antara pembicara adalah spesialis terbaik (mitra, pengacara, pengacara, penasihat) di Rusia dari perusahaan seperti: Ernst & Young, Dentons, Goltsbplat BLP, Sameta, Forward Legal, Gorodissky dan mitra, Taksologi, dll.
Saat ini genetika memainkan peran pertama. Beberapa tahun yang lalu, dalam kuliah kepada mahasiswa, saya mengatakan bahwa kami tidak terlalu tertarik pada Neanderthal, karena ini adalah cabang buntu, mereka bukan kerabat kami: bajingan, anak haram, dan secara umum - apa peduli kami? mereka. Sekarang tidak mungkin lagi mengatakan hal itu, karena genom Neanderthal dan genom manusia telah diurutkan. Genetika bekerja dengan sangat serius, terdapat data yang obyektif dan akurat tentang siapa yang berkerabat dengan siapa, dan siapa yang berkerabat dengan siapa - cabang buntu. Ternyata mereka semua adalah saudara kita, yang menakutkan.
Nikolay Uskov: Anda mengampuni penonton. Anda perlu membayangkan sebuah tabel evolusi manusia, di mana Neanderthal dan kemudian homo sapiens diambil dari buku pelajaran biologi sekolah. Bayangkan tetangga Anda di tangga adalah Neanderthal.
Tatyana Chernigovska: Beberapa tahun yang lalu saya berjalan melewati Teater Mariinsky dan melihat Neanderthal hidup. Dia berpakaian seperti kita, dia memiliki dahi yang besar, alis yang besar dan menakutkan. Apalagi ia tergolong subur karena membawa stroller bersama dua bayi. Jadi mereka benar-benar ada di antara kita.
Terlepas dari leluconnya, ada beberapa gen yang mungkin dimiliki manusia. Misalnya, yang berkaitan dengan bahasa dan komunikasi, dalam modifikasi spesifiknya. Versi manusianya ditemukan pada manusia Denisovan atau manusia Neanderthal dan, katakanlah, berusia dua ratus ribu tahun - yang berarti makhluk ini mungkin memiliki bahasa. Apakah Anda mengerti apa masalahnya? Di negara kita, waktu kemunculan bahasa manusia terus-menerus dimundurkan; Baru-baru ini mereka mengatakan 20 ribu tahun, lalu 30, lalu 50, sekarang jika mereka memberi tahu saya 250, saya bahkan tidak akan bergeming. Mengapa saya menggunakan lidah saya? Karena kehadiran bahasa merupakan ciri biologis kita.
Manusia bukanlah yang tidak berekor, tidak berbulu dan berbulu, serta berjalan dengan dua kaki, tetapi juga yang berbicara. Kami tidak punya data tentang siapa mengatakan apa dan kapan, tapi sekarang mereka mulai bermunculan. Tidak langsung, tapi tetap saja. Dan hal ini memperpanjang sejarah umat manusia, mungkin ribuan tahun.
Nikolay Uskov: Maka ini sesuai dengan tesis rekan senegaranya Alexander Nevzorov, yang selalu diulang: otak manusia sangat kecil sehingga selama ribuan tahun ia tidak dapat menciptakan sesuatu yang sederhana, misalnya korek api. Setelah tiga ribu tahun ini, milenium ketiga SM, ketika peradaban muncul, hampir lima ribu tahun berlalu sebelum pemantik api muncul.
Tatyana Chernigovska: Nevzorov adalah pengganggu! Dia menyukai ekspresi spektakuler, itu hanya mengejutkan, tapi kami memahami bahwa pemantik api tidak ada hubungannya dengan itu. Ada banyak kemungkinan jawaban berbeda untuk pertanyaan Anda. Misalnya, waktu telah berjalan sangat cepat. Secara harfiah, hampir berbulan-bulan berlalu, jika kita berbicara tentang korek api, maka muncullah gadget yang tiga bulan lalu tidak ada sama sekali. Artinya, kita bergegas ke suatu tempat dengan kecepatan yang sangat besar dan, saya ulangi, kecepatan ini semakin meningkat. Jika kita kembali ke topik bahasa manusia, kemunculan 10 kata membutuhkan waktu ribuan tahun. Itu berjalan sangat lambat. Apa yang sedang dilakukan pria itu? Selamat! Saya melakukan apa yang saya bisa. Kita tidak bisa membuat klaim terhadap nenek moyang biologis kita karena begitulah dunia bekerja.
Tentang sumpah serapah
Nikolay Uskov: Tatyana Vladimirovna, bisakah saya mengganti pertanyaan ilmiah seperti itu dengan pertanyaan manusia. Sambil minum teh, kami mengetahui bahwa kami berdua suka mengumpat, bahkan ada yang mengetahuinya. Mengapa orang bersumpah?
Tatyana Chernigovska: Ya, saya tidak menyangkalnya, saya memilikinya, saya tidak melihat ada yang salah dengannya. Selain itu, Anda dan saya sepakat bahwa ini adalah bahasa yang sangat serius, kode yang dibuat dengan sangat baik, karena hanya ada lima pemain: empat kata benda dan satu kata kerja. Dan mereka bisa mengungkapkan segalanya. Betapa besarnya dunia yang terbuka! Belum lagi bagian emosionalnya. Ini adalah pintu gerbang yang sangat besar. Anda membuka pintu yang sama sekali berbeda dan mengeluarkan semua setan yang seharusnya membawa Anda ke psikiater.
Nikolay Uskov: Nah, apa fungsi umpatan dalam bahasa Rusia dari sudut pandang sains?
Tatyana Chernigovska: Ini adalah budaya khusus yang terpisah. Saya menganggap ini serius. Hanya saja, jangan membacanya secara harfiah. Kita sedang membicarakan sesuatu yang sama sekali berbeda. Rusia berhasil menemukan hal yang luar biasa. Ini juga dalam bahasa lain. Menurut pendapat saya, dalam bahasa Slovakia. Saya bahkan tidak tahu apakah itu bisa disebut bahasa, melainkan budaya. Umumnya ada hierarki di sana. Ketika mereka mengumpat, mereka mulai, hampir menghujat, seolah-olah dari atas, lalu perlahan turun dan memukul orang yang dituju.
Nikolay Uskov: Tapi tetap saja, mengapa dalam budaya Rusia sumpah serapah mengambil posisi tandingan, sementara di budaya lain kata-kata tabu dikuasai oleh peradaban setelah beberapa waktu dan tidak lagi membawa konotasi yang kasar.
Tatyana Chernigovska: Ada beberapa larangan budaya. Saya rasa saya bukan orang yang tepat untuk menjawab pertanyaan ini. Dan itu harus ditanyakan kepada filolog terkenal Boris Andreevich Uspensky. Atau Yuri Mikhailovich Lotman akan mampu menjawab pertanyaan tersebut, meskipun dia sendiri tidak menggunakan bahasa tersebut. Ini sama sekali bukan lelucon. Anda tahu, ketika pria berdiri di jalan, minum bir dan memasukkan kata-kata makian di setiap kata sebagai kata seru, ini sangat berbeda. Kami tidak berbicara tentang sampah linguistik. Kita berbicara tentang beberapa langkah luar biasa dalam menciptakan bahasa paralel. Dan ini menarik.
Tentang harapan hidup
Nikolay Uskov: Topik lain yang mungkin menarik minat banyak orang saat ini adalah peningkatan angka harapan hidup secara tiba-tiba. Semua orang tahu bahwa peradaban kita sedang berada di ambang revolusi bioteknologi dan medis yang besar. Banyak ilmuwan mengatakan bahwa 140 tahun lagi akan menjadi masa hidup generasi berikutnya. Bagaimana hidup kita akan berubah, dan apa yang akan memenuhi otak kita begitu lama?
Tatyana Chernigovska: Ya, ini benar-benar bisa terjadi. Namun pertanyaannya adalah, hidup sebagai siapa? Jika kualitas terong sudah berumur 50 tahun, maka menurut saya prospek seperti itu tidak akan menarik bagi siapa pun. Dalam kondisi apa saya bisa terpelihara agar hidup seutuhnya, agar kepala saya berfungsi, agar tidak alzheimer? Lelucon medis dengan topik “tidak semua orang hidup untuk melihat penyakit Alzheimer mereka”, kami menguraikannya sehingga itu akan terjadi seratus persen, tetapi Anda mungkin beruntung dan pergi ke nenek moyang Anda sebelum hal itu terjadi. Di sinilah muncul pertanyaan tentang kualitas apa yang akan Anda jalani. Apakah itu akan menjadi kehidupan yang utuh atau hanya makanan kaleng yang hanya diam saja. Tidak ada yang membutuhkan ini.
Anggap saja kita beruntung dan berhasil mengatasi masalah ini, tapi selain Alzheimer, ada pemain lain di bidang ini. Misalnya penyakit parkinson, penyakit kardiovaskular, kanker. Tapi penyakit mental adalah yang utama. Baru-baru ini, saya menghadiri pertemuan yang agak serius, dan dikatakan bahwa orang Amerika ingin mendeklarasikan epidemi penyakit mental. Bukan dalam arti sekarang, dan nanti tidak akan terjadi, tapi ada badai. Depresi dan skizofrenia mulai menempati urutan pertama.
Nikolay Uskov: Yah, saya mungkin punya penjelasan yang amatiran. Saya menghubungkan peningkatan depresi, krisis paruh baya, dan berbagai kondisi buruk lainnya dengan fakta bahwa orang memiliki lebih banyak waktu luang untuk memikirkan segala hal.
Tatyana Chernigovska: Ya itu benar...
Nikolay Uskov: Karena nenek moyang kita saat ini hanya sibuk berjuang untuk bertahan hidup. Kelaparan di Eropa berakhir pada awal abad ke-19, dan di Rusia kelaparan terus berlanjut hingga paruh kedua abad ke-20 dan merupakan masalah pangan yang serius. Karena kami memiliki waktu luang, kami memiliki pertanyaan. Dan masa depan dengan harapan hidup 140 tahun bukanlah pertanda baik, karena sebagian besar pekerjaan kita akan dialihkan ke kecerdasan buatan, misalnya profesi pengemudi yang sama akan segera mati dalam waktu dekat, begitu pula programmer. Secara umum, ini adalah pertanyaan-pertanyaan dalam waktu dekat. Setujukah Anda kalau hal ini karena waktu luang?
Tatyana Chernigovska: Ya, saya setuju, tapi saya punya beberapa komentar tentang ini. Pertama, saya bukan seorang dokter, tetapi saya telah banyak bekerja di bidang psikiatri dan terus bekerja sama dengan psikiater, jadi saya punya sikap, walaupun tentu saja saya tidak merawat siapa pun. Penyakit mental tersebar tidak merata di seluruh dunia. Masyarakat yang tinggal di wilayah geografis yang berbeda tidak akan terkena dampak yang sama. Semakin jauh Anda pergi ke utara, semakin berbahaya bagi populasi untuk jatuh ke negara-negara tersebut. Ini memiliki dasar genetik dan biokimia. Artinya, mereka hanya memiliki rasio serotonin dan dopamin yang berbeda dibandingkan mereka yang tinggal, secara relatif, di Italia selatan.
Masih ada pertanyaan yang belum terpecahkan di sini. Apakah karena kondisinya sangat buruk karena kondisinya sangat gelap, seperti di kota kita, dan mereka tidak mendapat cukup sinar matahari? Atau telah terakumulasi selama berabad-abad, ribuan tahun. Genomnya seperti ini, begitulah cara kerja serotonin ini. Misalnya, kita bisa beralih ke sinema Skandinavia. Ingat film Bergman dan apa yang terjadi di sana. Benar-benar semua peserta di sana adalah orang gila yang tidak meremehkan apa yang terjadi di kelas atas. Gambaran seperti ini tidak dapat muncul di Italia atau Spanyol.
Tentang kemalasan. Mereka sedang menulis tentang hal ini sekarang; bahkan ada istilah yang mengatakan bahwa “peradaban kemalasan” akan datang. Apa yang harus kita lakukan? Mobil digerakkan, pesawat digerakkan, dan semuanya digerakkan oleh kecerdasan buatan; pabrik beroperasi sendiri. Apa yang dilakukan penduduk dunia? Jawabannya adalah ada yang memainkan kecapi, ada yang menulis soneta...
Nikolay Uskov: Terutama pengemudi truk.
Tatyana Chernigovska: Ya, supir truk, ibu rumah tangga, mereka semua menulis soneta dan memainkan kecapi. Namun kami memahami bahwa pada kenyataannya semua ini tidak sepenuhnya benar. Hal sebaliknya akan terjadi. Semua orang akan minum banyak-banyak, sisanya akan mulai merokok secara berlebihan dan saling menusuk dengan garpu rumput. Masyarakat akan diberi uang agar tidak mati kelaparan. Dan tentu saja ini adalah masalah besar yang serius di mana tidak ada pertanyaan tentang soneta apa pun. Hal ini diakui oleh orang-orang yang berpikir profesional tentang topik ini.
Tentang cyborg dan pelestarian kepribadian
Nikolay Uskov: Tapi dari sudut pandang kelangsungan hidup, bagaimana kita tidak menjadi gila dengan waktu yang sangat besar ini, dengan kehidupan yang benar-benar baru ini?
Tatyana Chernigovska: Anda tahu, ketika saya melihat buku-buku di rumah yang menutupi seluruh tempat tinggal saya, saya bahkan menjadi agak marah padanya. Karena saya akan mati untuk waktu yang lama, dan mereka akan tetap berdiri di sini, dan saya tidak akan pernah membacanya. Hanya karena saya tidak akan pernah punya waktu lagi. Pertama, Anda masih dapat membaca lebih banyak buku, mendengarkan lebih banyak musik, melihat lebih banyak lukisan, atau setidaknya reproduksinya, jika karena alasan tertentu Anda tidak dapat bepergian. Saya tidak melihat masalah seperti itu. Berapa banyak anggur yang belum diminum...
Tapi kita tidak bisa membuat prediksi yang benar. Pertama, karena seluruh umat manusia menjadi gila. Saya melihat ini dengan sangat jelas. Kita membutuhkan psikiater yang serius untuk seluruh planet ini. Karena Anda memberi tahu mereka bahwa ini adalah kaca, dan mereka memberi tahu Anda, “Bukan, ini adalah nebula Andromeda.” Artinya, kita semua melihat hal yang berbeda. Perilaku yang sepenuhnya tidak pantas - kita menarik kesimpulan yang salah. Kedua, Anda tidak boleh berpikir bahwa tidak akan terjadi apa-apa dan tidak akan muncul virus yang akan membunuh semua orang. Dan upaya mereka yang mengatur agar kita memiliki potensi kehidupan selama 140 tahun akan sia-sia, karena hal kecil bisa saja terjadi dan menghancurkan seluruh umat manusia. Saya tidak akan terlalu optimis.
Selain itu, ada baris lain yang cukup serius yang membangkitkan perasaan humor bahkan kejengkelan dalam diri saya. Ada beberapa gerakan yang berencana untuk merekam segala sesuatu yang telah kita kumpulkan di jaringan saraf dan mentransfernya ke media silikon, sehingga memberi kita keabadian. Artinya, sang cucu datang, mengambil flash drive, dan nyawa kakek ada di dalamnya. Dia menyalakannya dan hidup untuk dirinya sendiri.
Nikolay Uskov: Saya tidak ingin berbagi hidup saya dengan cucu saya seperti itu...
Tatyana Chernigovska: Semuanya baik-baik saja, tidak mengancam siapa pun, karena semua perlu tercatat di sana, termasuk jenazah. Rasa lipstiknya, bagaimana tumitnya gatal, bagaimana bersin saat mau, itu saja! Pada titik manakah kita akan merekam? Satu detik sebelum kematian? Jadi otaknya sudah rusak. Artinya, semuanya omong kosong, orang hanya menyedot uang.
Apa yang mungkin terjadi, dan ini sudah sangat dekat, itulah yang ditulis McLuhan. Dia mengatakan bahwa spesies biologis berikutnya adalah “homosapiens autocreator.” Artinya, manusia yang diciptakan sendiri. Ini tentang cyborg. Dan ini sama sekali bukan murahnya Hollywood, ini serius. Dimungkinkan untuk memasukkan chip ke dalam kepala Anda yang akan membuat proses biokimia di otak terjadi lebih cepat, untuk memasukkan chip ke dalam kepala Anda yang akan meningkatkan daya ingat Anda dan membuat otak Anda lebih baik, hal ini mungkin terjadi saat ini dan mungkin terjadi di tahun-tahun mendatang.
Intinya: hati, yang dimakan oleh sirosis akibat konsumsi berbagai jenis anggur secara berlebihan, dapat diganti dengan yang baru, yang akan ditumbuhkan dari sel induk Anda. Ini nyata, bukan lelucon atau metafora. Sekarang juga dimungkinkan untuk mengganti jantung; lengan dan kaki yang patah di Courchevel dapat dengan mudah diganti. Mata, telinga. Apakah kamu punya sesuatu milikmu sendiri? Apakah ini masih aku?
Ini adalah pertanyaan eskatologis yang serius. Makhluk itu adalah Masha Ivanov. Ivanova. Omong-omong, penafian yang menarik. Saya mengatakan ini secara tidak sengaja, tapi... Anda lihat, semuanya berubah. Kita menghadapi prospek dunia yang segalanya berbeda. Apakah ada stabilitas kepribadian, apakah ada stabilitas gender, dan apakah kepribadian ini ada?
Saya benci jejaring sosial, meskipun saya muncul di sana, tetapi orang lain yang melakukannya di sana, bukan saya. Dan sekarang bagaimana saya bisa membuktikan bahwa itu bukan saya. Orang yang berkorespondensi dengan Anda, apakah dia benar-benar orang nyata atau dia hantu dan dia sendirian? Ataukah itu sebuah program yang mewakili sejuta kepribadian, dan tidak ada orangnya sama sekali? Dimana itu? Apakah dia punya tempat, waktu, apakah dia punya alamat, apakah dia punya identitas? Apakah dia punya nama? Ini adalah sesuatu yang kini sudah mulai ditulis, namun belum menjadi perbincangan populer. Ini seperti dalam literatur sains populer tentang kecerdasan buatan dan ini disebut dunia cair, ketika segala sesuatu telah menyebar dan menjauh.
Kisah menarik lainnya dimulai - Internet of Things. Ini tentangnya. Kulkas, makhluk keji itu, tahu kalau aku suka keju jenis ini, tapi aku kehabisan tenaga. Kulkas ini, dia manusia, yang memastikan kejunya tidak habis. Dia tidak akan membiarkan saya tenggelam ke level yang begitu rendah: dia akan menelepon siapa pun yang membutuhkannya dan mereka akan menyepakati kapan, di mana, dan apa yang harus dibawa. Terlepas dari leluconnya, maksud saya segala sesuatunya mulai berjalan dengan sendirinya. Ini tentang kebangkitan mesin. Anda harus memahami bahwa Anda sudah tertangkap. Kami kehilangan cerita ini. Masing-masing dari kita memiliki telepon canggih di saku kita. Mereka tahu apa yang Anda makan, dengan siapa Anda berada di restoran, apa yang membuat Anda alergi - semuanya! Kita mungkin menemukan diri kita berada di dunia di mana kita tidak mempunyai tempat. Saya seorang yang khawatir, dan saya tidak menyembunyikannya.
Nikolay Uskov: Bisakah saya berdebat sedikit? Anda telah mengatakan bahwa sistem saraf kita masih seperti komputer yang kompleks, namun pada saat yang sama, karakteristik otak ini, komputer yang paling kuat ini, masih sangat kompetitif. Kami masih merupakan mobil yang sangat irit. Sedangkan superkomputer, sejenis cloud, membutuhkan energi yang sangat besar. Jika superkomputer akan menjadi mesin yang hemat bahan bakar, maka kita harus khawatir.
Tatyana Chernigovska: Kita patut khawatir karena kita mendapati diri kita berada dalam situasi yang agak tidak masuk akal karena kita terpaksa mempelajari diri kita sendiri. Dan yang lebih buruk lagi: otak Anda, yang lebih kompleks dari kita. Saya telah memasang jebakan untuk diri saya sendiri sekarang! Dan itu terletak pada kenyataan bahwa saya dan otak saya adalah karakter yang berbeda. Dan untuk pertanyaan seperti itu, yang sudah ditanyakan ribuan kali kepada saya, saya terpaksa menjawab ya. Dipaksa. Bukan karena hal ini mengejutkan, namun karena otak sangatlah kompleks sehingga saya belum melihat adanya prospek bagi kita untuk dapat mengetahui cara kerjanya. Untuk membuat mesin yang tidak mengkonsumsi energi kota, melainkan energi 10 watt, Anda perlu mengetahui cara kerjanya. Sejauh ini, tidak ada yang berhasil bagi kami.
Namun sebagai seorang profesional, saya ingin mengatakan bahwa sejumlah besar uang di dunia kini dihabiskan untuk proyek-proyek yang berkaitan dengan otak. Mengapa demikian? Kita semua memahami betul bahwa tidak ada seorang pun yang akan memberikan satu sen pun jika itu tidak begitu penting. Orang yang memenangkan permainan ini akan menjadi raja yang benar-benar tidak dapat dicapai oleh semua orang. Ini akan mengubah segalanya, seluruh sejarah. Kami sekarang sedang dalam proses membeli kaca pembesar dengan resolusi lebih tinggi dan lebih tinggi. Sesuatu yang berbeda diperlukan di sini. Aku lelah mengatakan ini, tapi aku harus mengatakannya lagi. Seorang jenius harus dilahirkan yang akan melihat semua kengerian ini dan mengatakan bahwa mereka mendekatinya dari sisi yang salah. Harus ada paradigma yang berbeda. Ya, kita punya komputer di kepala kita, tapi komputer itu tidak sama dengan yang dimiliki setiap orang di tas atau meja mereka. Ini sangat berbeda. Sebagian dari dirinya seperti itu dan, secara relatif, adalah belahan kiri. Ini adalah prosedur algoritmik, metaforanya adalah komputer yang mengejar satu dan nol. Tapi kita punya bagian lain - ini adalah superkomputer, analog, kita tidak tahu apa itu atau bagaimana cara kerjanya.
Kalau ternyata komputer, cloud, tidak masalah, mengakui dirinya sebagai “aku”, sebagai pribadi, berarti ia punya rencananya sendiri dan kita mungkin tidak termasuk dalam rencana tersebut. Mengingat kekuatan mereka, mereka akan melumpuhkan kita dalam tiga menit. Aku sengaja membuatmu takut!
Nikolay Uskov: Tapi siapa yang akan mencolokkannya ke stopkontak?
Tatyana Chernigovska: Ya, mereka sendiri yang akan melakukannya. Mereka akan mengatur fotosintesis untuk diri mereka sendiri, mereka akan memakan energi matahari, dan apapun yang mereka inginkan. Dan kita akan bersenang-senang dengan jarum minyak kita sampai kita bosan...
Tentang wanita dan otak pria
Nikolay Uskov: Di Rusia, hampir semua direktur keuangan dan akuntan adalah perempuan. Artinya, yang mengelola keuangan semua perusahaan terkaya adalah perempuan. Menurut Anda apa alasannya?
Tatyana Chernigovska: Saya akan mulai dari jauh. Saya sering mendapat pertanyaan tentang perbedaan otak pria dan wanita. Mereka berbeda, tetapi tidak seperti yang mereka katakan di lingkungan populer. Biasanya diketahui bahwa wanita memiliki otak yang lebih kecil, namun ukuran tidak ada hubungannya dengan hal tersebut.
Mereka mengumpulkan otak dari orang-orang luar biasa yang telah meninggal dunia. Otak luar biasa ini tidak terlalu besar sama sekali. Orang sakit mempunyai otak yang sangat besar! Ini tentang kualitas otak. Pria memiliki koneksi yang jauh lebih sedikit antara berbagai bagian otak di setiap belahan otak. Saya pikir ini karena peran utama perempuan dalam evolusi. Keturunannya harus dilindungi. Artinya Anda tidak bisa berdebat dengan semua orang, Anda harus bisa bernegosiasi. Wanita adalah negosiator yang baik. Menurut saya, otak wanita bekerja lebih efisien. Ini adalah bagian pertama dari cerita ini. Namun hal-hal ekstrem jauh lebih kuat di otak laki-laki. Jika dia bodoh, maka dia sangat bodoh sehingga Anda masih perlu mencari wanita lain. Jika seorang jenius, tentu saja, adalah seorang laki-laki. Hanya ada sedikit sekali wanita yang berprestasi. Misalnya saja feminis. Suatu ketika di New York, di antara wanita-wanita seperti itu, karena kebodohan saya, saya memulai sebuah diskusi. Mereka semua menyerang saya, mengatakan bahwa mereka tidak diberi kebebasan dan seterusnya. Namun jika kita diberi kebebasan, kita akan menjadi seperti Mozart, Beethoven, dan Schopenhauer. Mereka memberi kami kebebasan sejak lama! Jadi dimana mereka? Saya tidak melihat sesuatu.
Jelas bahwa Anda dapat membuat daftar semua wanita paling terkenal, tetapi jumlah mereka masih sangat kecil. Jadi menurut saya ada banyak pilihan wanita hebat. Mereka benar-benar keluar, menyingkirkan semua hutan dan semak-semak.
Nikolay Uskov: Apakah menurut Anda seorang wanita berpikir lebih baik?
Tatyana Chernigovska: Tidak, menurutku tidak. Kenapa dia perlu menghitung? Monster besi itu akan menghitung segalanya untuknya. Menurut saya, seorang wanita harus melihat gambaran yang lebih gestalt. Artinya, dia tidak melakukan tiga tambah dua dengan lebih baik, dia hanya melihat lebih luas: hal-hal yang ditempatkan secara tinggi dan ahli, seorang pria mungkin tidak melihatnya.
Nikolay Uskov: Apakah wanita lebih sabar dibandingkan pria?
Tatyana Chernigovska: Saya kira tidak demikian. Saya bukan ahli dalam bidang ini. Oleh karena itu, saya akan menjawab seperti ini: bertahun-tahun yang lalu, di rumah kami ada seorang psikolog terkenal Moskow, seorang spesialis pengobatan ekstrem. Kami membahas masalah menjadikan perempuan sebagai Menteri Pertahanan di Rusia. Terlepas dari kenyataan bahwa dia adalah orang yang memperlakukan banyak hal dengan humor, dia meledak. Dia mengatakan jika perempuan ini dan itu diangkat menjadi Menteri Pertahanan, dia akan menyapu bersih seluruh Eropa, termasuk Islandia. Spesialis psikologi kriminal mana pun akan memberi tahu Anda bahwa jika seorang wanita telah mengambil jalur kriminal, dia sangat kejam, dan tidak ada yang menghentikannya. Oleh karena itu, mitos bahwa semua wanita adalah makhluk yang lembut dan lemah lembut adalah mitos.
Tentang pendidikan
Nikolay Uskov: Topik gender sendiri memang menarik, namun ada hal lain yang sangat penting. Kita benar-benar kehilangan beberapa aspek budaya kita, seperti membaca, transfer ilmu dari ayah ke anak, buku memudar, komunikasi menjadi virtual. Ketika saya masih kecil, saya membakar tempat pembuangan sampah, dan anak saya baru mulai meninggalkan rumah ketika dia punya pacar. Rupanya, ini tidak lagi berfungsi di Internet. Bagaimana menghadapinya, apa yang menanti kita? Atau mungkin mereka akan menemukan cara untuk mendapatkan pengetahuan yang sama seperti yang kita terima?
Tatyana Chernigovska: Semua orang setuju bahwa kita telah memasuki suatu jenis peradaban yang benar-benar baru. Apakah ini baik atau buruk bahkan tidak ada gunanya untuk dibahas. Ini adalah kecepatan yang sangat berbeda. Baru-baru ini saya mempelajari kata baru seperti “dunia non-manusia”. Artinya, kecepatan segala sesuatu adalah nanodetik, jaraknya nanometer, dan makhluk hidup tidak hidup di dunia ini. Ini adalah dunia mikro dan kita telah terjerumus ke dalamnya. Perang akan dimenangkan atau dikalahkan oleh monster yang hidup di dunia ini dan, mungkin, kita bahkan tidak punya waktu untuk melihatnya. Kita mendapati diri kita berada di dunia yang tidak proporsional dengan kita dan kita tidak tahu apa yang harus kita lakukan terhadapnya. Bagaimana kita bisa berada di dalamnya? Nicholas Carr menulis bahwa dia dulunya adalah penyelam buatan, menyelam jauh ke dalam pengetahuan, perlahan-lahan, dan sekarang dia adalah peselancar buatan yang bergegas menyusuri permukaan dengan kecepatan tinggi dan bahkan tidak punya waktu untuk menyelam lebih dalam.
Sekarang dunianya benar-benar berbeda, orang tidak tahu cara membaca teks yang panjang secara linear. Profesor departemen fisika memberikan siswa selektif mereka masalah yang ditulis bukan dalam rumus, tetapi dalam kata-kata, dan mereka tidak dapat menyelesaikannya. Inilah elit intelektual yang tidak mampu membaca sepotong kecil teks. Anak-anak sekolah tidak memahami teks lebih dari satu halaman, dan kami memainkannya. Ketika seorang anak membaca intisari tentang Kejahatan dan Hukuman, situasinya sangat berbeda. Dostoevsky tidak menulis ini. Ya, ini sastra yang sangat sulit, seorang anak tidak bisa membacanya, tapi ini berarti semua sastra klasik harus dikeluarkan dari kurikulum, itu gila.
Nikolay Uskov: Mungkin mereka akan membacanya nanti?
Tatyana Chernigovska: Jika ini sesuai dengan minat mereka. Mengapa membaca sama sekali? Jika mereka hanya pragmatis, maka ini tidak termasuk dalam bidang kegunaan. Orang sering bertanya kepada saya apakah saya menggunakan e-book. Tentu saja, saya menggunakannya untuk membaca banyak disertasi dan makalah dan tidak membawa semua beban ini di tas saya. Itu nyaman. Tapi saya sombong, jadi saya ingin merasakan sastra nyata dengan tangan saya, sampul itu penting bagi saya, aroma buku itu penting, dll. Itu estetika. Tapi saya mengerti bahwa ini untuk orang-orang spesial.
Dalam hal ini, saya prihatin dengan masalah pendidikan. Sekarang saya sudah melihat bagaimana hal itu akan terpecah menjadi dua kutub yang sangat berbeda. Ini adalah pendidikan yang elitis, sangat kompleks dan sangat mahal; ada jalan tengah, namun itu tidak cukup. Semua keterampilan teknis ini, apakah layanan pendidikan itu? Apakah ini sesuatu tentang ahli manikur? Pendidikan benar-benar berbeda, yaitu Aristoteles, Plato. Kalau edukasinya tentang cara menyalakan mesin pembuat kopi, maka lain halnya.
Elena Anisimova
Foto dari sumber terbuka
Profesor Tatyana Chernigovskaya, Doktor Biologi dan Filologi, Kepala Laboratorium Penelitian Kognitif di Universitas Negeri St. Petersburg, memberikan ceramah yang menarik dan bermanfaat tentang otak, kesadaran dan alam bawah sadar, jiwa, kecerdasan buatan, pemikiran, dll. Terkadang mereka berisi pernyataan yang benar-benar sensasional dan menakutkan tentang rahasia dan kejutan yang tidak dapat dipahami dari komputer kita yang paling kuat. Beberapa di antaranya sulit dipercaya. Kami telah mengumpulkan hal-hal yang paling tidak terduga untuk Anda.
1. Otak adalah sesuatu yang sangat kuat dan misterius, yang karena kesalahpahaman, karena alasan tertentu kita menyebutnya “otakku”. Kami sama sekali tidak punya alasan untuk ini: siapa milik siapa adalah pertanyaan terpisah.
2. Otak mengambil keputusan 30 detik sebelum seseorang menyadari keputusan tersebut. 30 detik adalah jangka waktu yang sangat lama untuk aktivitas otak. Jadi siapa yang pada akhirnya mengambil keputusan: seseorang atau otaknya?
3. Pikiran yang sangat menakutkan - siapa sebenarnya bos rumah ini? Jumlahnya terlalu banyak: genom, tipe psikosomatis, banyak hal lainnya, termasuk reseptor. Saya ingin tahu siapakah makhluk pengambil keputusan ini? Tidak ada yang tahu apa-apa tentang alam bawah sadar, lebih baik topik ini segera ditutup.
4. Kita harus memperhatikan otak dengan serius. Bagaimanapun, dia menipu kita. Pikirkan tentang halusinasi. Tidak mungkin meyakinkan orang yang melihatnya bahwa mereka tidak ada. Baginya itu sama nyatanya dengan bagiku gelas yang berdiri di atas meja ini. Otak membodohinya, memberinya semua informasi sensorik bahwa halusinasi itu nyata. Jadi, apa alasan Anda dan saya percaya bahwa apa yang terjadi saat ini adalah nyata dan bukan halusinasi kita?
5. Agar tidak terkoyak dari dalam, Anda perlu bersuara. Inilah sebabnya mengapa ada bapa pengakuan, pacar, dan psikoterapis. Serpihan tersebut, jika tidak dihilangkan tepat waktu, akan menyebabkan keracunan darah. Orang yang tetap diam dan menyimpan segala sesuatu untuk diri mereka sendiri tidak hanya menghadapi risiko psikologis atau bahkan psikiatris yang serius, tetapi juga risiko somatik. Profesional mana pun akan setuju dengan saya: semuanya dimulai dengan sakit maag. Organisme itu satu - baik jiwa maupun tubuh.
6. Manusia harus bekerja dengan kepalanya, ini menyelamatkan otak. Semakin sering dihidupkan, semakin lama disimpan. Natalya Bekhtereva menulis, sesaat sebelum berangkat ke dunia yang lebih baik, karya ilmiah “Orang Cerdas Panjang Umur.”
7. Pembukaan tidak dapat dilakukan sesuai rencana. Benar, ada tambahan penting: mereka memiliki pikiran yang siap. Soalnya, juru masaknya tidak memimpikan tabel periodik. Dia mengerjakannya untuk waktu yang lama, otaknya terus berpikir, dan otaknya “klik” dalam tidurnya. Saya mengatakan ini: tabel periodik sangat bosan dengan cerita ini, dan memutuskan untuk menampakkan diri kepadanya dengan segala kemuliaan.
8. Masyarakat mempunyai sikap yang salah; mereka percaya bahwa, misalnya, seorang juru masak lebih buruk daripada seorang kondektur. Ini tidak benar: koki yang brilian akan mengungguli semua konduktor, saya katakan kepada Anda sebagai seorang gourmet. Membandingkannya seperti masam dan persegi - pertanyaannya diajukan secara salah. Semua orang baik pada tempatnya masing-masing.
9. Saya selalu menakuti semua orang dengan kenyataan bahwa waktunya tidak lama lagi ketika kecerdasan buatan menyadari dirinya sebagai semacam individualitas. Pada saat ini dia akan mempunyai rencananya sendiri, motifnya sendiri, tujuannya sendiri, dan, saya jamin, kita tidak akan membahas hal ini.
10. Fakta bahwa otak ada di tengkorak kita tidak memberi kita hak untuk menyebutnya “milikku”. Dia jauh lebih kuat darimu. “Apakah kamu mengatakan bahwa otak dan aku berbeda?” - kamu bertanya. Saya menjawab: ya. Kita tidak mempunyai kuasa atas otak; otak mengambil keputusan sendiri. Dan ini menempatkan kita pada posisi yang sangat sulit. Tetapi pikiran memiliki satu trik: otak membuat semua keputusan sendiri, umumnya melakukan semuanya sendiri, tetapi mengirimkan sinyal kepada seseorang - jangan khawatir, Anda melakukan semuanya, itu adalah keputusan Anda.
11. Kita membayar mahal untuk keberadaan orang jenius. Gangguan saraf dan mental menempati urutan pertama di antara penyakit di dunia; jumlahnya mulai melampaui penyakit onkologi dan kardiovaskular, yang tidak hanya merupakan kengerian dan mimpi buruk umum, tetapi, antara lain, merupakan beban dinamis yang sangat besar bagi semua penyakit yang sudah berkembang. negara.
12. Kita dilahirkan dengan komputer paling kuat di kepala kita. Tapi Anda perlu menginstal program di dalamnya. Beberapa program sudah ada di dalamnya, tetapi beberapa perlu diunduh di sana, dan Anda mengunduhnya sepanjang hidup Anda sampai Anda mati. Dia memompanya sepanjang waktu, Anda mengubah dan membangun kembali sepanjang waktu.
13. Otak bukan sekedar jaringan saraf, otak adalah jaringan dari jaringan, jaringan dari jaringan dari jaringan. Otak berisi 5,5 petabyte informasi - itu berarti tiga juta jam menonton materi video. Tiga ratus tahun penayangan terus menerus!
14. Otak tidak hidup, seperti kepala Profesor Dowell, di atas piring. Dia punya tubuh - telinga, lengan, kaki, kulit, jadi dia ingat rasa lipstik, ingat apa artinya tumit gatal. Tubuh adalah bagian langsungnya. Komputer tidak memiliki tubuh ini.
15. Kemampuan untuk menerima pendidikan berkualitas tinggi dapat menjadi hak istimewa kaum elit, hanya tersedia bagi mereka yang “terinisiasi”. Mari kita ingat Umberto Eco, yang dalam novelnya “The Name of the Rose” mengusulkan untuk mengizinkan masuk ke Perpustakaan hanya mereka yang tahu caranya, yang siap untuk memahami pengetahuan yang kompleks. Akan ada pembagian menjadi mereka yang mampu membaca literatur yang kompleks, dan mereka yang membaca tanda-tanda, yang mengambil informasi dari Internet dengan cara yang seperti klip. Ini akan bergerak semakin jauh terpisah.