Celakalah dari pikiran di mana plotnya. Plot komedi "Inspektur Jenderal"

Di babak manakah drama itu dimulai? Apa yang menyebabkan paparan yang terlalu lama? Bacalah di hadapan mereka bagian permainan yang Anda anggap sebagai permulaan.

“Komedi,” tulis Gogol, “harus merajut dirinya sendiri, dengan seluruh massanya menjadi satu simpul besar. Plotnya harus mencakup semua wajah, dan bukan hanya satu atau dua - menyentuh apa yang kurang lebih mengkhawatirkan semua karakter. Semua orang adalah pahlawan di sini.” Mari kita lihat bagaimana posisi penting Gogol ini diwujudkan dalam babak pertama drama tersebut, di mana kita diperkenalkan dengan eksposisi dan plot komedi "The Inspector General".

Referensi. Eksposisi adalah bagian lakon yang susunan tokoh, kedudukan, dan watak tokoh-tokohnya diberikan sebelum aksi dimulai, dan memuat motif-motif yang akan berkembang di kemudian hari.

Eksposisi yang agak berlarut-larut dalam komedi “The Inspector General” disebabkan oleh keinginan penulis lakon untuk mengenalkan pembaca dan pemirsa dengan gambaran kehidupan salah satu kota kabupaten, untuk mengungkap alasan yang mengarahkan para pejabat, dipimpin oleh walikota, melakukan kesalahan fatal, untuk menunjukkan bahwa pemicu tindakan adalah rasa takut.

Aksi dalam komedi tersebut dimulai dengan walikota memberi tahu para pejabat yang berkumpul tentang "berita yang sangat tidak menyenangkan" - seorang auditor dari St. Petersburg datang ke kota "dengan perintah rahasia". Namun bukan itu saja: surat Chmykhov, yang dibacakan walikota dengan lantang, berisi ungkapan yang membuat semua orang yang hadir ketakutan. Chmykhov menulis bahwa auditor “dapat tiba kapan saja, kecuali dia telah tiba dan tinggal di suatu tempat penyamaran…”. Hal ini memaksa walikota yang bijaksana untuk segera bertindak - ia menganggap perlu untuk memberikan nasehat kepada setiap pejabat yang hadir. Semua instruksinya bersifat dangkal, hanya berkaitan dengan sisi eksternal dari masalah tersebut: ia menyarankan wali lembaga amal untuk memberikan batasan yang jelas pada orang sakit (“Ini mungkin,” Zemlyanika setuju), untuk menulis “penyakit apa pun” dalam bahasa Latin di atasnya. tempat tidur mereka, kapan mereka jatuh sakit, hari apa dan jumlahnya, dan lebih baik jumlah pasiennya “lebih sedikit”; Hakim Lyapkin-Tyapkin, yang nama belakangnya berbicara banyak tentang sikapnya terhadap masalah ini, adalah menyingkirkan angsa dan ulat bulu dari tempat umum, mengeluarkan arapnik dari lemari dengan kertas, dll. Selain itu, setiap nasihatnya disertai dengan kata-kata: “Saya ingin memberitahukan hal ini kepada Anda sebelumnya, tetapi entah bagaimana saya lupa semuanya.”

Nasihat walikota, dan kemudian instruksi triwulanan (fenomena IV), pernyataan para bapak kota itu sendiri menunjukkan sikap lalai terhadap tugasnya, tidak bertanggung jawab, dan penyalahgunaan dalam pelayanan. Oleh karena itu ketakutan umum ketika bahaya mendekat - kedatangan auditor. Pernyataan walikota, yang mengakhiri adegan I dan II babak pertama, juga bukan suatu kebetulan: “... penyamaran terkutuk! Tiba-tiba dia akan melihat ke dalam: “Oh, kamu di sini, sayangku! Dan siapa, katakanlah, hakim di sini? - "Lyapkin-Tyapkin". - “Dan bawa Lyapkin-Tyapkin ke sini!..”; “... benda sialan itu ada dalam penyamaran di kepalaku. Anda hanya berharap pintunya akan terbuka - dan berangkatlah...” Pintu itu benar-benar terbuka, dan Bobchinsky serta Dobchinsky berlari ke dalamnya, terengah-engah, dengan pesan tentang “insiden darurat”, “berita tak terduga”.

Tampaknya semua pejabat telah diperingatkan oleh walikota tentang kemungkinan kedatangan auditor, instruksi telah diberikan, atau lebih tepatnya, nasihat, tetapi semua orang khawatir tentang satu pertanyaan: “Di mana “penyamaran terkutuk” itu berada?” ?”

Fenomena III babak pertama merupakan permulaan, dari situlah tindakan berkembang pesat. Pesan dari Dobchinsky dan Bobchinsky jatuh di tempat yang telah disiapkan. Berdasarkan tanda-tanda apa kedua “pembicara kota” tersebut salah mengira pemuda yang mereka lihat di hotel sebagai seorang auditor? Ada beberapa di antaranya, yang benar-benar memuaskan para pejabat yang bersemangat yang sedang menunggu “penyamaran terkutuk”: yang pertama, yang pertama-tama dirasakan oleh mereka yang hadir, tidak membayar uang dan tidak pergi; Yang kedua juga penting: “Dia tidak jelek, dengan pakaian pribadi, dia berjalan mengelilingi ruangan seperti itu, dan ada semacam alasan di wajahnya…”

Reaksi pertama walikota adalah kata-kata yang diucapkan “dalam ketakutan”: “Apa yang kamu, Tuhan besertamu! Itu bukan dia!" Namun dia mendengar sebagai tanggapan seruan meyakinkan dari Dobchinsky dan Bobchinsky: "Dia!" “Dia, dia, demi Tuhan, dia... Sangat jeli: dia melihat semuanya... jadi dia melihat ke piring kita.” Setelah mengetahui bahwa pemuda yang lewat itu telah tinggal di kota selama lebih dari dua minggu, walikota merasa ngeri. Bagaimana agar tidak takut: “Selama dua minggu ini... Para tahanan tidak diberi bekal! Ada sebuah kedai di jalanan, kenajisan! Kabar tersebut sudah tidak perlu diragukan lagi.

Kita perlu bertindak cepat. Cukuplah membandingkan pernyataan yang menyertai pidato walikota di adegan I dan II dengan pernyataan di adegan V untuk melihat betapa bersemangatnya dia: “Dia secara signifikan mengangkat jarinya,” “Dia mengambil tas alih-alih topi,” “Dia mengambil tas, bukan topi,” “ Daripada topi maunya ditaruh di kotak kertas,” dsb. Pidatonya hanya berisi kalimat interogatif dan seruan, semua instruksi kepada polisi diberikan dengan tergesa-gesa, penuh semangat.

Hampir semua karakter (“plotnya mencakup lebih dari satu atau dua wajah”) bereaksi terhadap berita tak terduga ini, semua orang bersemangat, panik, semua orang terburu-buru untuk memperbaiki setidaknya sesuatu di institusi yang mereka kendalikan, semua orang punya dosa dan “dosa” mereka sendiri. Walikota, setelah memberikan instruksi kepada juru sita triwulan dan swasta, memutuskan untuk pergi ke hotel sendiri untuk “mengendus” pemuda itu, untuk mencari tahu seperti apa dia (“Masalahnya jika iblis tua itu yang tua, dan yang muda semuanya ada di atas”).

Dalam komedinya, Griboyedov mencerminkan masa yang luar biasa dalam sejarah Rusia - era Desembris, era kaum revolusioner yang mulia yang, meskipun jumlahnya kecil, tidak takut untuk berbicara menentang otokrasi dan ketidakadilan perbudakan. Perjuangan sosial politik para bangsawan muda yang berpikiran progresif melawan para bangsawan pengawal orde lama menjadi tema lakon tersebut. Gagasan tentang karya tersebut (siapa yang memenangkan pertarungan ini - "abad sekarang" atau "abad yang lalu"?) diselesaikan dengan cara yang sangat menarik. Chatsky meninggalkan “keluar Moskow” (IV, 14), di mana dia kehilangan cintanya dan di mana dia disebut gila. Sepintas, Chatsky-lah yang kalah dalam perjuangan melawan masyarakat Famus, yaitu dengan “abad yang lalu”. Namun, kesan pertama di sini dangkal: penulis menunjukkan bahwa kritik terhadap landasan sosial, moral, ideologi masyarakat bangsawan modern, yang terkandung dalam monolog dan ucapan Chatsky, adalah wajar. Tak seorang pun dari masyarakat Famus dapat menolak kritik komprehensif ini. Itu sebabnya Famusov dan tamu-tamunya begitu senang dengan gosip tentang kegilaan pelapor muda tersebut. Menurut I.A. Goncharov, Chatsky adalah pemenang, tetapi juga korban, karena masyarakat Famus menekan satu-satunya musuhnya secara kuantitatif, tetapi tidak secara ideologis.

"Woe from Wit" adalah komedi realistis. Konflik lakon diselesaikan bukan pada tataran gagasan abstrak, seperti dalam klasisisme, tetapi dalam situasi sejarah dan keseharian yang spesifik. Drama tersebut berisi banyak singgungan terhadap keadaan kehidupan kontemporer Griboyedov: komite ilmiah yang menentang pencerahan, pendidikan bersama Lancastrian, perjuangan Carbonari untuk kebebasan Italia, dll. Teman-teman penulis naskah pasti menunjuk pada prototipe para pahlawan komedi. Griboedov sengaja mencapai kemiripan seperti itu, karena ia tidak menggambarkan pembawa ide-ide abstrak, seperti kaum klasik, tetapi perwakilan bangsawan Moskow pada tahun 20-an abad ke-19. Penulis, tidak seperti kaum klasik dan sentimentalis, tidak menganggap tidak layak untuk menggambarkan detail sehari-hari dari rumah bangsawan biasa: Famusov sibuk di sekitar kompor, menegur sekretarisnya Petrushka karena lengan bajunya yang robek, Lisa menggambar jarum jam, penata rambut mengeriting rambut Sophia rambut sebelum pesta, di akhir Famusov menegur seluruh rumah tangga. Dengan demikian, Griboedov menggabungkan konten sosial yang serius dan detail sehari-hari dari kehidupan nyata, plot sosial dan cinta dalam drama tersebut.

Pameran “Celakalah dari Kecerdasan” merupakan fenomena pertama babak pertama sebelum kedatangan Chatsky. Pembaca berkenalan dengan adegan aksi - rumah Famusov, seorang pria Moskow dan pejabat menengah, melihatnya sendiri ketika dia menggoda Liza, mengetahui bahwa putrinya Sophia jatuh cinta dengan Molchalin, sekretaris Famusov, dan sebelumnya jatuh cinta dengan Chatsky.

Plotnya terjadi di adegan ketujuh babak pertama, ketika Chatsky sendiri muncul. Dua alur cerita segera dimulai - cinta dan sosial. Kisah cinta dibangun di atas segitiga dangkal, di mana ada dua saingan, Chatsky dan Molchalin, dan satu pahlawan wanita, Sophia. Alur cerita kedua - sosial - ditentukan oleh konfrontasi ideologis antara Chatsky dan lingkungan sosial yang lembam. Tokoh utama dalam monolognya mencela pandangan dan keyakinan “abad yang lalu”.

Pertama, alur cerita cinta mengemuka: Chatsky sebelumnya jatuh cinta dengan Sophia, dan “jarak perpisahan” tidak mendinginkan perasaannya. Namun, selama Chatsky tidak ada di rumah Famusov, banyak hal telah berubah: "nyonya hatinya" menyambutnya dengan dingin, Famusov berbicara tentang Skalozub sebagai calon pengantin pria, Molchalin jatuh dari kudanya, dan Sophia, melihat ini, tidak dapat menyembunyikan kecemasannya. . Perilakunya membuat Chatsky khawatir:

Kebingungan! pingsan! bergegas! amarah! takut!
Jadi Anda hanya bisa merasakan
Ketika kamu kehilangan satu-satunya temanmu. (11.8)

Klimaks dari alur cerita cinta adalah penjelasan terakhir antara Sophia dan Chatsky sebelum pesta dansa, ketika sang pahlawan wanita menyatakan bahwa ada orang yang lebih dia cintai daripada Chatsky dan memuji Molchalin. Chatsky yang malang berseru pada dirinya sendiri:

Dan apa yang saya inginkan ketika semuanya sudah diputuskan?
Bagiku itu adalah jerat, tapi lucu baginya. (III, 1)

Konflik sosial berkembang seiring dengan konflik cinta. Dalam percakapan pertama dengan Famusov, Chatsky mulai berbicara tentang masalah sosial dan ideologis, dan pendapatnya sangat bertentangan dengan pandangan Famusov. Famusov menyarankan untuk melayani dan mengutip contoh pamannya Maxim Petrovich, yang tahu bagaimana jatuh pada waktu yang tepat dan membuat Permaisuri Catherine tertawa. Chatsky menyatakan bahwa “Saya akan senang untuk melayani, tetapi dilayani itu memuakkan” (II, 2). Famusov memuji Moskow dan kaum bangsawan Moskow, yang, seperti yang telah menjadi kebiasaan selama berabad-abad, terus menghargai seseorang hanya dari keluarga bangsawan dan kekayaannya. Chatsky melihat kehidupan Moskow sebagai “ciri-ciri kehidupan yang paling kejam” (II, 5). Namun tetap saja, pada awalnya, perselisihan sosial menjadi latar belakang, memungkinkan alur cerita cinta terungkap sepenuhnya.

Setelah penjelasan Chatsky dan Sophia di depan pesta, kisah cinta tampaknya telah habis, tetapi penulis naskah tidak terburu-buru untuk menyelesaikannya: penting baginya untuk mengembangkan konflik sosial, yang kini mengemuka dan mulai aktif berkembang. Oleh karena itu, Griboyedov menghadirkan alur cerita cinta yang cerdas, yang sangat disukai Pushkin. Chatsky tidak mempercayai Sophia: gadis seperti itu tidak bisa mencintai Molchalin yang tidak berarti. Percakapan antara Chatsky dan Molchalin, yang segera mengikuti puncak alur cerita cinta, memperkuat gagasan protagonis dalam lelucon Sophia: “Dia nakal, dia tidak mencintainya” (III, 1). Di pesta, konfrontasi antara masyarakat Chatsky dan Famus mencapai intensitas tertingginya - puncak dari alur cerita sosial terjadi. Semua tamu dengan gembira menerima gosip tentang kegilaan Chatsky dan dengan menantang berpaling darinya di akhir babak ketiga.

Kesudahannya terjadi di babak keempat, dan adegan yang sama (IV, 14) melepaskan alur cerita cinta dan sosial. Dalam monolog terakhir, Chatsky dengan bangga memutuskan hubungan dengan Sophia dan untuk terakhir kalinya tanpa ampun mencela masyarakat Famus. Dalam sepucuk surat kepada P.A. Katenin (Januari 1825), Griboyedov menulis: “Jika saya menebak adegan kesepuluh dari adegan pertama, maka saya ternganga dan keluar dari teater. Semakin tiba-tiba suatu aksi berkembang atau semakin tiba-tiba berakhir, semakin seru permainannya.” Setelah mengakhiri kepergian Chatsky yang kecewa, yang tampaknya telah kehilangan segalanya, Griboyedov sepenuhnya mencapai efek yang diinginkannya: Chatsky dikeluarkan dari masyarakat Famus dan pada saat yang sama menjadi pemenang, karena ia mengganggu ketenangan dan kehidupan menganggur di “abad yang lalu” dan menunjukkan inkonsistensi ideologisnya.

Komposisi “Celakalah dari Kecerdasan” memiliki beberapa ciri. Pertama, lakon tersebut memiliki dua alur cerita yang saling terkait erat. Awal (kedatangan Chatsky) dan akhir (monolog terakhir Chatsky) dari alur cerita ini bertepatan, namun tetap saja komedi ini didasarkan pada dua alur cerita, karena masing-masing memiliki klimaksnya sendiri. Kedua, alur cerita utama bersifat sosial, karena mengalir sepanjang drama, sementara hubungan cinta terlihat jelas dari eksposisinya (Sophia menyukai Molchalin, dan Chatsky adalah hobi masa kecilnya). Penjelasan Sophia dan Chatsky terjadi pada awal babak ketiga, artinya babak ketiga dan keempat berfungsi untuk mengungkap muatan sosial karya tersebut. Konflik sosial melibatkan Chatsky, tamu Famusova, Repetilov, Sofya, Skalozub, Molchalin, hampir semua karakter, tetapi dalam kisah cinta hanya ada empat: Sofya, Chatsky, Molchalin dan Lisa.

Ringkasnya, perlu dicatat bahwa "Celakalah dari Kecerdasan" adalah komedi dari dua alur cerita, dengan alur cerita sosial mengambil lebih banyak ruang dalam drama dan membingkai alur cerita cinta. Oleh karena itu, orisinalitas genre “Woe from Wit” dapat diartikan sebagai berikut: komedi sosial, bukan komedi sehari-hari. Alur cerita cinta memainkan peran sekunder dan memberikan kesan nyata pada drama tersebut.

Keahlian Griboedov sebagai penulis naskah diwujudkan dalam kenyataan bahwa ia dengan terampil menjalin dua alur cerita, menggunakan awal dan akhir yang sama, sehingga menjaga keutuhan lakon. Keahlian Griboyedov juga tercermin dalam kenyataan bahwa ia menghasilkan alur cerita yang orisinal (keengganan Chatsky untuk percaya pada cinta Sophia pada Molchalin, terungkapnya gosip secara bertahap tentang kegilaan Chatsky).

Para gubernur distrik yang tidak bermoral dan bodoh salah mengira seorang pejabat St. Petersburg yang kebetulan sedang melewati kota mereka sebagai auditor sungguhan, yang penunjukannya sudah mereka ketahui.

Seluruh tujuan, semua aspirasi walikota, yang imajinasinya yang menakutkan menjadikan Khlestakov sebagai personifikasi dari kekuatan hukuman hukum, ditujukan untuk mencondongkan kekuatan ini untuk menguntungkannya dan dengan demikian menghindari hukuman atas tindakan kriminal.

Sebuah perjuangan terjadi, mengungkapkan berbagai aspek dari keadaan pikiran sang pahlawan. Namun perjuangan ini lucu: dilakukan melawan kekuatan imajiner, yang menggambarkan sisi negatif dari realitas, yaitu dunia vulgar, nafsu kecil, egoisme vulgar.

Dari teori puisi dramatik diketahui bahwa untuk mengungkapkan gagasan perjuangan dan menghadirkan tokoh-tokoh dalam hubungan timbal baliknya, pengarang drama harus memilih momen dalam kehidupan tokoh-tokohnya yang dapat memuat seluruh esensi dan maknanya. menyatakan. Momen dalam komedi Gogol adalah kedatangan inspektur.

Keseluruhan gerak lakon didasarkan pada momen ini, semua detail aksi didedikasikan untuk itu, tidak ada satupun yang terkesan berlebihan, karena mempunyai satu atau lain kaitan dengan peristiwa utama, yaitu dengan penampilan auditor.

Karakter para tokoh terungkap pada saat yang sama: kedatangan auditor menerangi seluruh kehidupan masa lalu para pemimpin distrik, penuh dengan ketidakbenaran dan kesewenang-wenangan, dan sepenuhnya mengungkapkan perasaan dan hasrat mereka yang sebenarnya. Oleh karena itu kesatuan aksi yang luar biasa, yang menurutnya komedi Gogol harus digolongkan sebagai karya dramatis yang patut dicontoh.

Tidak ada lompatan di dalamnya, semuanya secara konsisten berkembang dari satu gagasan umum, dan setiap momen tindakan dipenuhi dengan kealamian yang luar biasa, kesesuaian penuh dengan kebenaran hidup.

Plot Inspektur memiliki ciri khas tersendiri. Biasanya plotnya diambil dalam arti hubungan cinta. Namun Gogol berangkat dari metode penulis naskah drama yang biasa, berpedoman pada pertimbangan yang diungkapkannya dalam kata-kata salah satu karakter dalam “Perjalanan Teater”.

“Sudah waktunya untuk berhenti mengandalkan premis abadi ini. Ada baiknya untuk melihat lebih dekat. Segalanya telah lama berubah di dunia. Sekarang drama ini lebih terikat pada keinginan untuk mendapatkan tempat yang menguntungkan, untuk bersinar dan mengungguli, dengan segala cara, yang lain, untuk membalas kelalaian, untuk cemoohan. Bukankah mereka sekarang mempunyai lebih banyak kekuasaan, modal uang, dan pernikahan yang menguntungkan daripada cinta?”

Selain itu, menurut Gogol, plot komedi harus mencakup semua wajah, dan bukan hanya satu atau dua, menyentuh apa yang membuat khawatir, kurang lebih, semua karakter.

Karakter inilah yang membedakan plot Inspektur Jenderal, dimana setiap individu berperan aktif dalam usaha umum. Akhir dari komedi itu tampak dibuat-buat bagi sebagian orang.

Namun, menurut pernyataan Belinsky yang adil, akhir dari komedi tersebut seharusnya terjadi ketika walikota mengetahui bahwa dia dihukum oleh hantu, dan bahwa dia akan dihukum oleh kenyataan, dan oleh karena itu kedatangan polisi dengan berita tentang kedatangan auditor sejati mengakhiri permainan dengan sempurna dan memberikan keseluruhan dan seluruh kemandirian dunia yang istimewa dan mandiri.

Jawaban untuk buku pelajaran sekolah

Menurut kesaksian teman Griboedov, S. Begichev, rencana komedi tersebut mulai terbentuk pada tahun 1816 di St. Petersburg, dan masing-masing adegan ditulis pada saat yang bersamaan. Lebih sering, asal mula ide tersebut dikaitkan dengan tahun 1820: menurut versi ini, ketika berada di Persia, pada tahun 1820, Griboedov bermimpi di mana dia, di antara teman-temannya di Moskow, berbicara tentang komedi yang diduga dia tulis, dan bahkan membaca beberapa bagian. Bangun, dia mengambil pensil, menulis rencana komedi dan beberapa adegan babak pertama.
Karya tersebut digagas pengarang sebagai puisi panggung dengan persoalan sosio-filosofis yang luas, jumlah tokoh yang banyak, dan daya tarik langsung pengarang kepada pembaca. Namun versi finalnya tidak mempertahankan bentuk puisi panggung, berubah menjadi komedi satir tentang tata krama “dalam semangat” Fonvizin. Dua babak pertama, yang dibawakan oleh Griboyedov dari Kaukasus pada tahun 1823, telah dikerjakan ulang secara menyeluruh: penulis meninggalkan beberapa karakter yang “membebani” drama tersebut, dan membuang beberapa adegan tertulis. Pada musim gugur tahun 1824, di tanah milik Begichev, dia menyelesaikan drama tersebut, tetapi kemudian, setelah berangkat ke St. Petersburg, dia terus mengerjakan ulang apa yang telah dia tulis: dia memperjelas karakteristik karakter, memoles pidato mereka, mengubah akhir cerita. karya tersebut, termasuk adegan pemaparan Molchalin, dan mengganti judul asli “Woe to Wit” dengan “Woe from Wit” melunakkan beberapa frasa yang mengandung sindiran politik. Karena sangat ingin melihat komedi tersebut di media cetak dan di atas panggung, penulis naskah tersebut berkompromi, tetapi karya tersebut masih dilarang oleh sensor. Hanya setelah kematian penulisnya, komedi tersebut muncul di panggung profesional dan diterbitkan (dengan potongan) sebagai publikasi terpisah pada tahun 1833. Tanpa distorsi sensor, komedi tersebut baru diterbitkan di Rusia pada tahun 1862.

2. Menganalisis perkembangan konflik dalam komedi. Apa perubahan A. S. Griboyedov dalam komposisi drama tersebut dibandingkan dengan komedi klasik lima babak tradisional? Apa pentingnya perubahan ini?

Konflik komedi “Woe from Wit” merepresentasikan dua alur yang berkembang secara paralel dan selalu saling berhubungan, seolah mendorong perkembangan satu sama lain. Salah satu konflik adalah konflik cinta, di mana “gadis itu sendiri, yang tidak bodoh, lebih memilih orang bodoh daripada pria cerdas”. Konflik lainnya adalah konflik sosial, di mana “orang pintar” ini berkonflik “dengan masyarakat di sekitarnya”, di mana “tidak ada yang memahaminya, tidak ada yang mau memaafkannya”, di mana “25 orang bodoh untuk satu orang waras” ( dari surat dari A. Griboyedov P. Katenina). Dalam menciptakan komedinya, Griboedov mengambil pendekatan inovatif terhadap aturan klasik “tiga kesatuan” yang dominan dalam dramaturgi kontemporer. Kesatuan waktu dan tempat yang disyaratkan oleh klasisisme (aksi berlangsung pada siang hari dan hanya di rumah Famusov) tidak berkembang secara artifisial, tetapi dilatarbelakangi oleh perkembangan plot dan konflik komedi. Dalam dramaturgi klasisisme, aksi “digerakkan” oleh sebab-sebab eksternal. Dalam komedi "Woe from Wit" penulis memusatkan seluruh perhatiannya pada kehidupan batin para karakter. Dunia spiritual para karakter, pikiran dan perasaan merekalah yang menciptakan sistem hubungan antara para pahlawan komedi dan menentukan jalannya tindakan.
Griboyedov menggeser kerangka perkembangan konflik yang biasa terjadi dalam drama klasik. Menurut kanon, babak pertama lakon itu eksposisi, babak kedua konflik dimulai, babak ketiga kontradiksi bertambah, babak keempat klimaks, dan babak kelima datang kesudahan. Griboyedov hanya menyisakan empat babak, menggabungkan eksposisi dan plot di babak pertama. Chatsky, teman masa kecil dan pengagum Sofia, yang datang ke rumah Famusov, berharap bisa menjelaskan perasaannya kepadanya dan memastikan cintanya. Sebaliknya, di awal hari dia hanya akan menemukan sikap dingin dan acuh tak acuh, kemudian kebencian, dan di akhir hari dia akan dinyatakan gila, di mana Sophia akan memainkan peran penting. Satu hari sudah cukup untuk tidak hanya menampilkan drama pribadi Chatsky, tetapi juga drama publik; ketidakcocokan antara individu yang berpikiran bebas dan masyarakat Famus yang konservatif, yang mencoba menyesuaikan setiap orang dengan standarnya sendiri, terungkap. Plot karyanya penuh dengan dialog yang mengungkapkan seluruh esensi konfrontasi antara Chatsky dan masyarakat pemilik budak yang dibencinya. Dalam adegan bola, di mana Griboyedov memperkenalkan sejumlah besar karakter, pertempuran nyata akan terjadi dengan kekuatan yang jauh lebih unggul dari pemberontak Chatsky yang kesepian, dan dia akan terpaksa melarikan diri dari rumah Famusov, dari Moskow, yang dia benci, “untuk cari di dunia // di mana ada sudut untuk perasaan tersinggung.” Dalam lakon tersebut tidak ada kemenangan kebajikan dan hukuman kejahatan, yang wajib bagi klasisisme. Jika konflik cinta mendapat penyelesaian (Chatsky mengetahui bahwa Sophia tidak mencintainya), maka penyelesaian konflik sosial tampaknya diambil di luar lingkup pekerjaan - ke dalam kehidupan, di mana masih banyak pertempuran yang harus dilakukan antara kedua belah pihak. Chatsky dan Famusites. Akhir yang terbuka pada karya ini merupakan ciri khas realisme.

3. Apa peran Chatsky dalam perkembangan cinta dan garis konflik sosio-filosofis dalam drama tersebut? Apa kepribadian dan pandangan sang pahlawan yang menentukan benturannya dengan dunia Famus?

Dua baris konflik dalam drama tersebut - baik cinta maupun sosial-filosofis - berkembang dengan partisipasi aktif Alexander Andreevich Chatsky - karakter utama dari karya tersebut, yaitu "pria pintar" yang tidak diberi kecerdasan oleh Sophia dan perwakilan dari drama tersebut. Moskow kuno, "abad yang lalu". Abad ini dipersonifikasikan oleh Famusov, tamunya, dan semua karakter panggung dan di luar panggung yang hidup sesuai dengan hukum yang dibenci oleh Chatsky. Di Chatsky-lah “Moskow yang lain, cerdas, dan terpelajar” (P. Vyazemsky) diwujudkan; pahlawan inilah yang membantu Griboedov menunjukkan tingkat perpecahan yang mendalam di kalangan bangsawan Rusia setelah tahun 1812. Jadi siapa dia, Alexander Andreevich Chatsky, mengapa dia "berhasil" melawan dirinya sendiri tidak hanya gadis kesayangannya, tetapi juga ayahnya, dan semua orang yang mengenalnya dengan baik (bagaimanapun juga, dia tumbuh dan dibesarkan di sini, di Moskow, di rumah Famusov)? Fakta bahwa Chatsky pintar diakui oleh semua orang: Sofia, Famusov, dan banyak perwakilan masyarakat Moskow lainnya yang digambarkan dalam drama tersebut (lihat saja kata-kata Famusov: “Tetapi jika Anda mau, dia akan menjadi pebisnis.” // . ..Dia kecil dengan kepala. // Dan dia menulis dan menerjemahkan dengan baik. // Kamu pasti menyesalinya dengan pikiran seperti itu..."). Apa yang disesali Famusov? Tentang fakta bahwa pikiran Chatsky tidak diarahkan ke mana, menurut Famusov, seharusnya diarahkan: untuk mencapai pangkat dan gelar, penghargaan dan kehormatan, promosi, memiliki desa (dan lebih dari satu!) dengan budak, meniru orang-orang seperti itu dalam segala hal contohnya, seperti paman Famusov, Maxim Petrovich. Sebaliknya, Famusov menjadi yakin dengan ngeri bahwa Chatsky adalah seorang "Carbonari", seorang "Voltairian", seorang "Jacobin": dia dengan marah menyerang "hakim" yang merupakan pilar masyarakat bangsawan, dengan tajam menentang tatanan abad Catherine , yang disukai Famusov - "abad kepatuhan" dan ketakutan", di mana "pemburu ketidaksenonohan" seperti Maxim Petrovich sangat dihargai. Jika Famusov, Molchalin, Skalozub, dan lainnya memandang pengabdian sebagai sumber keuntungan pribadi (dan dengan cara apa pun), maka Chatsky memutuskan hubungan dengan para menteri dan meninggalkan dinas justru karena ia ingin mengabdi pada Tanah Air, dan bukan mengabdi kepada atasannya. Dia membela hak orang pintar untuk mengabdi pada pendidikan negaranya melalui kegiatan ilmiah, sastra, dan seni, meskipun dia sangat memahami bahwa di antara keluarga Famusov ini hanyalah kesempatan untuk dikenal sebagai “pemimpi!” berbahaya! Dia, tidak seperti para penganiayanya, menentang “peniruan yang kosong, seperti budak, dan buta” terhadap orang asing; dia menghargai orang karena kebaikan pribadi mereka, dan bukan karena asal usul dan jumlah jiwa budak. Tidak masalah baginya apa yang dikatakan Putri Marya Aleksevna! " Chatsky membela kebebasan berpikir dan berpendapat, mengakui hak setiap orang untuk memiliki keyakinannya sendiri dan mengekspresikannya secara terbuka. Dia bertanya kepada Molchalin: “Mengapa pendapat orang lain hanya dianggap suci?” Chatsky dengan tajam menentang kesewenang-wenangan dan despotisme, melawan sanjungan dan kemunafikan, melawan kekosongan kepentingan vital yang menjadi dasar kehidupan masyarakat Famus. Semua ini, menurut standar masyarakat Moskow, bukanlah tanda “kecerdasan”. Awalnya mereka menyebutnya aneh (“Mengapa mencari intelijen dan bepergian sejauh ini?” kata Sophia), eksentrik, lalu mereka menyatakan dia gila. Chatsky sendiri berpikir bahwa dia telah menjadi gila dalam “kerumunan penyiksa, orang bijak yang kikuk, orang bodoh yang licik, wanita tua yang jahat, pria tua”, di mana kualitas manusia terbaik dinyatakan “omong kosong”: “Kamu benar: dia akan keluar dari api tanpa terluka, // Siapa Dia akan punya waktu untuk menghabiskan hari bersamamu, // Menghirup udara yang sama // Dan kewarasannya akan bertahan.”

4. Apa dalam penggambaran Famusov yang memungkinkan kita berbicara tentang ambiguitas gambar ini? Mengapa Famusov menjadi penganiaya pahlawan yang paling kejam?

Masing-masing gambar komedi adalah wajah hidup yang digambar dengan jujur ​​​​dengan karakter, perilaku, ucapannya sendiri, yang melambangkan ciri-ciri paling umum dari perwakilan masyarakat kontemporer Griboyedov. Bangsawan Moskow diwujudkan dalam citra Pavel Afanasyevich Famusov, yang citranya terungkap paling lengkap dan jelas. Sudah di halaman pertama, pemirsa melihat dualitas pria ini. Di sini dia mencela Sophia karena “hampir melompat dari tempat tidur, // Dengan seorang pria!” dengan pemuda itu! dan menawarkan dirinya sebagai teladan perilaku, karena dia “dikenal karena perilaku monastiknya!” Ini jelas merupakan kemunafikan, karena beberapa menit yang lalu dia sedang menggoda Lisa dan sama sekali tidak segan-segan berselingkuh dengan seorang gadis muda - tidak jarang di antara pria kaya dan bangsawan, yang tentunya adalah Famusov. Pendapatnya diperhitungkan di kalangan bangsawan Moskow, dia terkait dengan banyak jagoan Moskow, dia sendiri adalah jagoan, tetapi ada "orang" seperti itu di Moskow, yang penyebutannya saja sudah membuat Famusov kagum. ("orang tua", pensiunan kanselir yang "terus terang" - menurut pikiran." "Irina Vlasevna! Tatyana Yuryevna!"). Ketidakjelasan status Famusov menjadikannya fokus ciri-ciri bangsawan Moskow lama. Di sini dia berbicara dengan kebanggaan yang tidak terselubung tentang Moskow dan Moskow (D. II, Rev. 5). Namun pujian atas cara hidup Moskow adalah pemaparannya. Menyatakan bahwa “hanya di sini mereka menghargai kaum bangsawan,” Famusov tidak berarti rasa martabat, bukan kehormatan pribadi, tetapi silsilah seseorang, kebangsawanannya, gelarnya, pangkatnya. Bagi Famusov dan lingkarannya, kaum bangsawan adalah sebuah klan, sebuah keluarga, di mana bahkan yang paling cerdas pun tidak akan “dimasukkan”, tetapi yang “paling buruk” akan dengan senang hati diterima jika ia memiliki “dua ribu jiwa keluarga”. Oleh karena itu, sebagai tanggapan terhadap upaya Sophia untuk setidaknya secara alegoris, dengan sebuah petunjuk, memberi tahu ayahnya tentang perasaannya terhadap orang yang “lahir dalam kemiskinan,” Famusov menjawab dengan sangat tegas: “Siapapun yang miskin bukanlah tandinganmu!” Dia tidak menentang pernikahan putrinya, dia ingin melihatnya bahagia, tapi dia memahami kebahagiaan dengan caranya sendiri. Lisa mengatakan ini dengan sangat tepat: "Dia ingin menantu laki-laki dengan bintang dan pangkat, // Dan uang untuk hidup, sehingga dia bisa memberi bola..." Famusov dan masyarakatnya memiliki ideologi mereka sendiri, ideologi mereka sendiri pandangan tentang segala sesuatu yang ada di masyarakat ini: untuk buku, untuk pembelajaran, untuk masyarakat, untuk orang asing, untuk pengabdian, untuk tujuan dan makna hidup. Keyakinan bahwa orang yang “pintar” tidak bisa memiliki cara hidup lain, aspirasi hidup lain selain kekayaan, kedudukan tinggi dalam masyarakat, kekuasaan dan pengaruh, menjadikan Famusov Chatsky sebagai penganiaya utama. Bagaimana seseorang dari “lingkarannya”, seorang bangsawan, “sepenuhnya” melepaskan karier, gelar, penghargaan dan penghargaan, pergi ke desa, duduk membaca buku, tidak memperhitungkan pendapat “Pulcheria Andreevna ”, memiliki pandangan sendiri dan bahkan berani mengungkapkannya adalah sesuatu yang tidak dipahami, dan yang terpenting, tidak diterima oleh Famusov. Dia mungkin bisa menahan semua pidato “Carbonari” ini, tapi... Apa yang akan “Putri Marya Aleksevna” katakan tentang muridnya? Inilah yang paling ditakuti Famusov. Dia tidak bisa tidak menganiaya Chatsky, tidak mengangkat senjata melawannya, jadi gosip tentang kegilaan Chatsky berguna. Siapa lagi dia kalau bukan orang gila? Dan Famusov, untuk menyenangkan semua tamu terhormatnya, akan menambahkan bahwa Chatsky “mengikuti ibunya, Anna Aleksevna; // Wanita yang meninggal menjadi gila delapan kali,” dan akan menyebutkan alasan utama kegilaan: “Belajar adalah wabah, belajar adalah alasannya...” Famusov jauh dari kata bodoh, dia memahami bahwa saatnya telah tiba ketika segala sesuatu menjadi gila. berharga baginya, akan runtuh sehingga Chatsky, musuh abadnya, yang harus disalahkan. Dan sementara kekuatannya, kekuatannya, dia mengusir Chatsky, mengumumkan kalimat "mengerikan" kepadanya: "... pintu akan dikunci untuk semua orang: // Saya akan mencoba, saya akan membunyikan bel alarm, // Saya akan menimbulkan masalah bagi semua orang di sekitar kota... // Aku akan menyerahkannya kepada Senat, kepada para menteri, kepada penguasa.” Namun jika kaum Chatsky masih lemah dalam perjuangannya, maka kaum Famusov tidak berdaya menghentikan zaman pencerahan dan gagasan-gagasan maju. Pertarungan di antara mereka baru saja dimulai.

5. Apakah Chatsky benar dalam menyimpulkan bahwa “Orang yang pendiam adalah orang yang berbahagia di dunia”?

Setelah menyimpulkan bahwa “Orang yang pendiam adalah orang yang berbahagia di dunia”, Chatsky memang benar. Dari pengalaman hidup, dari apa yang terjadi di rumah Famusov antara dia dan Sophia, dari sikap masyarakat Famusov terhadap dia, Chatsky, dan Molchalin yang “tak berakar”, dia menarik kesimpulan ini. Apakah Anda menyukai Molchalin karya Sophia? Chatsky tidak dapat membayangkan hal ini dengan cara apa pun. Baginya, Molchalin mewujudkan sifat-sifat yang paling dibenci: penjilatan dan perbudakan, karierisme ekstrem, di mana mereka tidak meremehkan apa pun - mulai dari sanjungan biasa hingga teknik menyenangkan yang ahli - kurangnya pendapat sendiri, kelicikan, akal, kemunafikan... “Tapi omong-omong, dia akan sampai di sana.” sampai tingkat tertentu, // Lagi pula, saat ini mereka menyukai orang bodoh,” kata Chatsky tentang Molchalin pada pertemuan pertama dengan Sophia. Dan memang, Sophia lebih memilih "musuh kekurangajaran" ini, yang, menurut pendapatnya, "... siap melupakan dirinya sendiri demi orang lain." Molchalin yang oportunis dan munafik, yang secara halus peka terhadap preferensi putri majikan ini, membiarkan dirinya menceramahi Chatsky: “Ya, sungguh, mengapa Anda mau mengabdi bersama kami di Moskow? // Dan menerima penghargaan dan bersenang-senang?” Dalam percakapan dengan Chatsky, dia bahkan akan dengan merendahkan menguraikan prinsip-prinsip hidupnya, yang memungkinkan dia untuk "menerima penghargaan", termasuk cinta Sophia: "membantu, sederhana", "moderasi dan akurasi", "kami menemukan perlindungan...", “ di usiaku, aku tidak seharusnya berani // memiliki penilaian sendiri...", "bagaimanapun juga, kamu harus bergantung pada orang lain..." Dan jika pada awalnya, setelah mendengar tentang prinsip-prinsip kehidupan Molchalin ini, Chatsky tidak percaya dengan cinta Sophia pada orang tersebut (“Dengan perasaan seperti itu, dengan jiwa seperti itu // Kita cinta!?”), maka endingnya akan membuatnya mengerti: “Di sini aku dikorbankan untuk siapa!” Setelah berseru dengan getir: “Orang yang pendiam itu berbahagia di dunia!”, Yang dimaksud Chatsky bukan hanya tragedi cinta pribadinya. Chatsky mengecam seluruh masyarakat Rusia masa kini karena “lebih memilih Kaum Pendiam”, yang hidup atas permintaan Tsar Nicholas I untuk “menurut, bukan bernalar, dan menyimpan pendapat mereka sendiri.” Sayangnya, keluarga Molchalin seringkali “berbahagia” bahkan sampai hari ini...

6. Apa saja permasalahan kehidupan tentara pada paruh kedua tahun 1810-1820an? disinggung oleh Griboyedov sehubungan dengan gambar Skalozub?

Perpecahan mendalam kaum bangsawan Rusia setelah Perang Patriotik tahun 1812 terutama mempengaruhi tentara. Para perwira Rusialah yang berkunjung ke luar negeri, menyerap ide-ide Revolusi Perancis, dan sebagian besar merupakan orang-orang “pintar” dan progresif yang tidak mau menerima perintah feodal Rusia. Namun ada juga yang lain - pembela "abad yang lalu", yang hidup sesuai dengan prinsip Famusov dan masyarakatnya. Kolonel Skalozub memang seperti itu. Secara mental lamban (“Dia belum mengucapkan sepatah kata pun yang cerdas dalam hidupnya,” kata Sophia), dia sangat sukses dalam kemajuan karier, dan dia sama sekali tidak peduli bagaimana cara “mendapatkan peringkat”. Ia bersukacita karena “lowongan telah terbuka; // Kemudian para tetua akan mematikan yang lain, // Yang lain, kamu tahu, dibunuh.” Seorang prajurit yang dibesarkan di barak, Skalozub berbicara banyak tentang apa yang familiar baginya: tali bahu, pipa, lubang kancing, jarak yang sangat jauh, dalam antrean, sersan mayor. Dia tidak dapat membicarakan hal lain, karena dia sama sekali tidak berpendidikan. Itu sebabnya kebakaran Moskow “berkontribusi banyak pada dekorasinya”, kegembiraan Sophia, menurutnya, dapat dijelaskan dengan “bukankah orang tua kita melakukan kesalahan?” Jatuhnya Molchalin dari kudanya membuatnya ingin melihat “bagaimana caranya dia retak - dadanya atau ke samping? Namun “konstelasi manuver dan mazurka” yang menyedihkan ini sangat berbahaya, karena Skalozub adalah pembela perbudakan, musuh dari segala sesuatu yang progresif, pertama-tama, pendidikan. Dia segera menyenangkan masyarakat Famus dengan berita bahwa semua lembaga pendidikan akan segera ditutup, dan di lembaga-lembaga yang tersisa, “mereka akan mengajar dengan cara kita: satu, dua, // Dan buku-buku akan disimpan seperti ini: untuk besar kesempatan.” Ini adalah impian Skalozub: untuk menghancurkan pendidikan dan “orang pintar” yang menggairahkan masyarakat dengan pidato mereka, seperti sepupunya, yang tindakannya tidak dapat dia pahami: “Pangkat mengikutinya: dia tiba-tiba meninggalkan dinas, // Di desa dia mulai untuk membaca buku...” Skalozub mengambil tindakan terhadap “orang pintar” seperti itu: “Aku akan memberikan Pangeran Gregory dan kamu // seorang sersan mayor untuk Voltaire, // Dia akan menempatkanmu dalam tiga peringkat, // Dan jika kamu ucapkan sepatah kata pun, dia akan langsung menenangkanmu.” Skalozub bahkan tidak dapat membayangkan bahwa dalam waktu dekat “orang-orang pintar” ini akan keluar ke Lapangan Senat, dan kemudian melakukan kerja paksa dan tiang gantungan untuk ide-ide mereka.

7. Ciri-ciri kepribadian dan perilaku Repetilov apa yang memungkinkan kita menganggapnya sebagai "parodi ganda" dari Chatsky?

Dalam bukunya, Griboedov banyak menggunakan paralelisme karakter. Ada kembaran Chatsky, dan ini adalah kembaran parodi, yang berpura-pura menjadi pemberontak, oposisi, anggota suatu perkumpulan rahasia, tetapi bukan salah satunya. Dalam sebuah surat kepada Desembris A. Bestuzhev-Marlinsky (penulis Desembris), Pushkin menulis: “Ngomong-ngomong, apa itu Repetilov? Ini memiliki 2, 3, 10 karakter.” Nama belakangnya, yang berasal dari kata Perancis “repete”, yang berarti “mengulangi”, menunjukkan ciri khasnya - kebutuhan untuk mengulangi apa yang dia dengar dari orang lain, tidak adanya pandangan dan pendapatnya sendiri. Menurut definisinya sendiri, Repetilov adalah seorang “cracker.” Dia berusaha untuk dikenal sebagai orang yang maju, tetapi tidak seperti Chatsky, dia bukan orang yang maju. Monolog Repetilov, yang diucapkannya sejak dia muncul di rumah Famusov, cukup banyak, seperti monolog Chatsky, tetapi semua yang dia bicarakan bukanlah keyakinannya; dia tidak mengerti apa-apa tentang isu-isu yang mengkhawatirkan orang-orang progresif saat itu. Ketika Chatsky bertanya apa yang akan mereka lakukan dan mengapa mereka “mengamuk”, Repetilov akan menjawab: “Kami membuat keributan, saudara, kami membuat keributan.” Setelah mendengarkannya, Chatsky akan menyimpulkan: “Apakah Anda membuat keributan? Tapi hanya?" Obrolan verbal kosong, peralihan dari satu topik ke topik lainnya, seruan - semua ini membuktikan betapa tidak pentingnya orang ini. Membual setelah kepergian Chatsky atas “persahabatan” dengannya, Repetilov menjelaskan kepada Zagoretsky: “Dia dan saya... kami... memiliki selera yang sama.” Lalu mengapa mereka diterima secara berbeda di rumah Famusov? Ya, karena Repetilov bukan Chatsky, dia tidak berbahaya bagi masyarakat Famusov, karena dia hidup dengan prinsip yang sama seperti semua perwakilannya: “Dan saya akan naik pangkat, tetapi saya menemui kegagalan…”, “... Baron von Klotz bercita-cita menjadi menteri, dan saya bercita-cita menjadi menantunya,” “berapa banyak uang yang saya keluarkan, amit-amit!” Dia, seperti orang lain, percaya pada kegilaan Chatsky dan meninggalkan rumah Famusov, memerintahkan dia untuk dibawa "ke suatu tempat": Repetilov tidak peduli di mana, tentang apa, atau di depan siapa harus membuat keributan.

8. Mengapa gambar Sophia menunjukkan kemungkinan interpretasi yang berbeda terhadap gambarnya?

Gambaran Sophia dalam komedi adalah yang paling ambigu dan karenanya memungkinkan adanya interpretasi yang berbeda. Bagaimana cara memperlakukannya, bagaimana cara memandangnya? Pada waktu yang berbeda, pahlawan wanita ini dinilai berbeda. Dalam artikel kritisnya “Sejuta Siksaan,” penulis I.A. Goncharov berkata tentang Sophia: “Sulit untuk tidak bersimpati dengan Sophia Pavlovna: dia memiliki kecenderungan kuat yang bersifat luar biasa, pikiran yang hidup, gairah, dan kelembutan feminin. Dia hancur dalam keadaan sesak, di mana tidak ada seberkas cahaya pun yang menembus... Setelah Chatsky... dia sendirian di tengah kerumunan ini memohon semacam perasaan sedih…” Aktris A. Yablochkina, salah satu penampil terbaik dari peran Sophia, mengatakan: “...nyonya rumah, terbiasa dengan ketundukan umum. Dia sudah lama tidak punya ibu, jadi dia merasa seperti wanita simpanan, karena itu nadanya yang angkuh, kemandiriannya... Dia memikirkan dirinya sendiri, suka mengejek, pendendam: tidak diragukan lagi, dia adalah gadis dengan karakter yang hebat.” Sulit untuk tidak setuju dengan karakteristik ini. Di Sophia, seperti halnya pada siapa pun, kualitas yang paling berbeda, bahkan berlawanan, hidup berdampingan. Dia lembut dan penuh kasih sayang terhadap Molchalin, sarkastik dan kejam terhadap Chatsky. Dia siap melakukan apa saja demi Molchalin dan cintanya, tetapi dengan kesiapan yang sama dia tanpa ampun dan keji mengatur penganiayaan terhadap Chatsky, menjadi "penulis" gosip tentang kegilaannya. Apa yang membimbingnya dalam tindakan ini dan tindakan lainnya? Kita harus ingat di mana Sophia dibesarkan dan dibesarkan. Dia menerima pendidikannya di bawah bimbingan pengasuh Perancis; Ide-idenya tentang kehidupan ia terima dari pengamatan terhadap kehidupan orang-orang di lingkarannya dan dari novel-novel sentimental Perancis, yang kemudian sangat populer di kalangan bangsawan. Kehidupan membentuk karakternya yang mandiri dan bangga, sastra - mimpi dan kepekaan. Dari novel dia menggambarkan cita-cita cintanya - seorang pria yang rendah hati, sederhana, dan sopan. Molchalin, menurutnya, memiliki kualitas seperti itu. Inilah tragedinya: dia tidak bisa (atau tidak mau?) melihat esensi sejatinya dalam diri orang ini dan dihukum dengan kekecewaan yang pahit. Tetapi mengapa Chatsky di bagian akhir menyampaikan kata-kata yang mengejek dan pedas kepada Sophia: “Kamu akan berdamai dengannya, setelah refleksi yang matang”? Dia akhirnya mengerti mengapa Sophia memilih Molchalin: “Anda selalu bisa merawatnya, membedungnya, dan mengirimnya bekerja. // Suami-laki-laki, suami-pelayan, salah satu halaman istri - // Cita-cita luhur semua suami Moskow.” Goncharov mengungkapkan pemikiran yang sama dalam artikelnya: “...keinginan... untuk mengangkatnya menjadi dirinya sendiri, ke lingkarannya... Tanpa ragu, dia tersenyum pada peran memerintah makhluk yang patuh. ..dan mempunyai budak yang kekal di dalam dia.”
Ada sebagian besar kebenaran dalam hal ini, mengingat Sophia cerdas dan seseorang harus benar-benar “ingin salah” mengenai “kelebihan” Molchalin. Mungkin itu sebabnya dia sangat membenci Chatsky sehingga di lubuk hatinya yang terdalam dia mengerti orang seperti apa yang dia cintai, dan tidak menyenangkan baginya bahwa Chatsky juga memahami hal ini? Kemudian menjadi jelas mengapa dia memperlakukannya begitu kejam, menciptakan gosip tentang kegilaannya: dia dengan senang hati membalas dendam pada Chatsky atas kata-kata kasarnya tentang Molchalin, dan atas kepergiannya ke luar negeri tiga tahun sebelumnya, dan atas runtuhnya mimpinya tentang sebuah negara. suami, seorang pelayan, halaman suami, yang akan dia jadikan dari Molchalin (dia tidak akan berubah dari Chatsky!). Dia tidak membantah spekulasi ayahnya bahwa dia berlari ke pertemuan rahasia dengan Chatsky - ini ada di tangannya: kebenaran tentang Molchalin akan menjadi bencana bagi keluarga di mata Moskow. Sophia yang "baru", yang bertindak dalam semangat masyarakat yang dibenci Chatsky, baginya menjadi "penemuan" paling menyakitkan di Moskow milik Famusov.

9. Siapkan deskripsi bangsawan Moskow. Apa hubungan orang-orang ini (Gorichi, Zagoretsky, Tugoukhovsky, Khryumin, Khlestova, G.N. dan G.Y.) satu sama lain, dengan pemilik rumah, Sophia? Bagaimana setiap tamu bertemu dengan Chatsky? Peran apa yang dimainkan masing-masing karakter cameo dalam menyebarkan gosip tentang kegilaan sang pahlawan?

Bangsawan Moskow, selain Famusov dan Skalozub, dalam komedi diwakili oleh karakter yang hanya muncul dalam adegan bola, serta karakter di luar panggung yang tidak kita lihat di atas panggung, tetapi tentang siapa kita belajar dari cerita. karakter. Berkat mereka, drama tersebut mengintensifkan perasaan akan keberadaan fenomena-fenomena yang digambarkan secara satir oleh Griboyedov, batas-batas spasial dan temporal dari drama tersebut diperluas: seluruh Moskow, seluruh Rusia terlibat dalam aksi tersebut.
Yang paling jelas mencirikan Moskow dan kaum bangsawannya adalah adegan pesta dansa, yang pesertanya adalah keluarga Gorich, Tukhoukhovsky, Khryumins, Khlestova, Zagoretsky, tuan-tuan N dan B. Mereka tampaknya memainkan permainan mini mereka sendiri dengan milik mereka sendiri. “plot”, yang dengan jelas mengungkapkan tidak hanya kualitas individu, tetapi juga ciri-ciri khas keseluruhan
Bangsawan Moskow. Pertama, mereka semua adalah pendukung setia sistem perbudakan otokratis, pemilik budak yang rajin yang tidak melihat orang baik sebagai pelayannya maupun petani yang menjadi pekerja mereka. Khlestova, yang datang ke pesta Famusov, ditemani oleh "gadis blackamoor" dan seekor anjing, bertanya kepada Sophia: "Suruh mereka memberi makan, temanku, // Dapatkan bantuan dari makan malam." Marah pada para pelayannya, Famusov berteriak: “Untuk mempekerjakanmu, untuk menenangkanmu!”
Kedua, mereka semua disatukan oleh tujuan utama dalam hidup - karier, kehormatan, kekayaan. Famusov mendekati Skalozub dengan harapan bisa menikahkan Sophia dengannya hanya karena dia “adalah orang yang berbakat dan bercita-cita menjadi seorang jenderal”. Keluarga Tugoukhovsky, setelah mendengar tentang Chatsky, segera mencoba menjadikannya sebagai pengantin pria untuk banyak putri mereka, namun, setelah mengetahui bahwa dia bukan "kadet kamar", tidak kaya, mereka bahkan tidak ingin mendengar tentang dia. .
Patronase dan nepotisme adalah hal yang lumrah terjadi di dunia mereka. Masing-masing tidak peduli pada kepentingan negara, tetapi hanya mementingkan keuntungan dan kemaslahatan pribadi. Itu sebabnya mereka menempatkan kerabatnya di tempat yang hangat: bagaimana jika nanti berguna?
Bangsawan Moskow menjaga kepentingannya dengan ketat. Seseorang dinilai hanya berdasarkan asal usul dan kekayaannya, dan bukan berdasarkan kualitas pribadinya: ... kita telah memilikinya sejak zaman kuno bahwa // ada kehormatan menurut ayah dan anak; // Jahat sekali, tapi kalau kamu dapat // Dua ribu pancuran keluarga, // Itu pengantin prianya.” Inilah yang dikatakan Famusov, tetapi seluruh bangsawan Moskow memiliki pendapat yang sama. Khlestova, berdebat dengan Famusov tentang jumlah jiwa budak yang dimiliki Chatsky, dengan tersinggung menyatakan: "Saya tidak tahu harta milik orang lain!" Mereka benar-benar tahu segalanya tentang satu sama lain, dan ketika menyangkut melindungi kepentingan klan dari orang-orang yang melanggar batas mereka, orang-orang ini tidak akan menentang apa pun. Itu sebabnya mereka memfitnah Chatsky dengan suara bulat: dia tidak hanya menghina mereka dengan satu atau lain cara selama pertemuan pribadi (dia menyarankan Gorich untuk pergi ke desa, berani menertawakan kata-kata Khlestova, menyebut "miliners" wanita yang, seperti Cucu perempuan Countess, mengadopsi segala sesuatu yang asing dan lain-lain), dia melanggar batas hal-hal yang paling suci: cara hidup mereka, tatanan kuno, aturan mereka, prinsip-prinsip mereka. Oleh karena itu, masing-masing dari mereka mengambil bagian dalam penganiayaannya: G.N G.D. mereka mencoba menyebarkan apa yang dikatakan Sophia tentang kegilaan Chatsky "ke seluruh dunia", yang lain dengan senang hati menceritakan berita ini satu sama lain, meyakinkan satu sama lain bahwa semua tindakan Chatsky hanya dijelaskan oleh kegilaannya.

10. Ciri-ciri klasisisme, romantisme, dan realisme apa yang dapat ditemukan dalam lakon “Woe from Wit”?

Secara tradisional, “Woe from Wit” dianggap sebagai komedi realistis Rusia pertama. Pada saat yang sama, drama tersebut mempertahankan ciri-ciri klasisisme: prinsip "tiga kesatuan" - tempat, waktu dan tindakan, sistem peran tradisional; Unsur romantisme juga muncul (eksklusivitas tokoh utama, penentangannya terhadap massa, penganiayaan terhadap pahlawan oleh massa, sifat pidatonya yang luhur dan menyedihkan). Realisme diekspresikan terutama dalam fokus penulis pada rekreasi yang andal dari tipe sosio-psikologis dan keunikan zaman. Realisme komedi sehari-hari juga sangat penting: seluruh Moskow digambarkan di dalamnya, seperti di cermin, gambar orang Moskow diambil dari kehidupan nyata. Prinsip nama yang bermakna telah diperluas: karakter karakter tidak terbatas pada nama belakangnya. Penulis meninggalkan pembagian karakter klasisisme tradisional menjadi positif dan negatif, sehingga mendekatkan mereka pada kehidupan, di mana, seperti kita ketahui, hanya ada pahlawan atau penjahat saja. Dengan memikirkan kembali secara inovatif peran karakter kedua dan ketiga dalam drama tersebut, memperkenalkan karakter di luar panggung dan pahlawan paralel, Griboyedov berhasil memperluas kerangka temporal dan spasial karyanya secara signifikan, mengungkapkan posisi dan karakter karakter secara lebih lengkap, dan membawa karya seni sedekat mungkin dengan kenyataan.

11. Temukan frasa dalam komedi yang menjadi slogannya. Dalam arti apa kata-kata itu digunakan saat ini?

Setelah membaca komedi “Woe from Wit”, A.S. Pushkin berkata: "Saya tidak berbicara tentang puisi - setengahnya harus dimasukkan dalam peribahasa." Kata-kata penyair itu menjadi kenyataan dengan sangat cepat. Sudah pada bulan Mei 1825, penulis V.F. Odoevsky menyatakan: “Hampir semua puisi komedi Griboedov telah menjadi peribahasa…” Ungkapan-ungkapan ini juga memasuki pidato kita. Mari kita buka teks drama tersebut dan membaca kembali syair-syair ini, yang maknanya sangat luas dan jelas dalam bentuk artistiknya:
- Lewatkan kami lebih dari semua kesedihan // Baik kemarahan yang agung maupun cinta yang agung. (Lisa)
- Happy hour tidak diperhatikan. (Sofia)
- Apakah mungkin untuk memilih tempat yang lebih jauh untuk berjalan-jalan? (Famusov)
- Siapapun yang miskin bukanlah tandinganmu. (Famusov)
- Dan bagi saya, apa pun yang penting, yang tidak penting, // Kebiasaan saya adalah ini: // Sudah ditandatangani, jadi lepas kendali Anda. (Famusov)
- Dan tas emas, dan bercita-cita menjadi jenderal. (Lisa)
- Berbahagialah orang yang beriman, dia hangat di dunia! (Obrolan)
- Saat kamu mengembara, kamu kembali ke rumah, // Dan asap Tanah Air manis dan menyenangkan bagi kami! (Obrolan)
- Mencampur bahasa: // Prancis dengan Nizhny Novgorod. (Obrolan)
- Namun, dia akan mencapai derajat yang diketahui, // Lagi pula, saat ini mereka menyukai orang bodoh. (Obrolan)
- Bukan manusia, ular! (Sofia)
- Saya ingin bepergian keliling dunia, // Dan saya tidak melakukan perjalanan seperseratusnya. (Obrolan)
- Sungguh suatu tugas, pencipta, untuk menjadi ayah dari seorang putri dewasa! (Famusov)
Mari berhenti. Kami hanya membaca babak pertama drama tersebut. Kata-kata mutiara mutiara banyak bertebaran di setiap halaman. Hampir dua abad telah berlalu sejak penciptaan komedi Griboedov, tetapi komedi ini terus hidup: di panggung teater, di halaman buku teks sastra sekolah, untuk mengenang para pembaca yang berterima kasih, ia terus menjawab pertanyaan-pertanyaan topikal dan mengejutkan kita dengan artistiknya. kekayaan.