Kehidupan masyarakat nomaden. Siapa pengembara? Nomadisme non-pastoral

Nenek moyang kuno kita, orang Turki, bersifat mobile, yaitu. nomaden, suatu cara hidup, berpindah dari satu tempat tinggal ke tempat lain. Itu sebabnya mereka disebut nomaden. Sumber tertulis kuno dan karya sejarah yang menggambarkan cara hidup pengembara telah dilestarikan. Dalam beberapa karya mereka disebut sebagai penggembala nomaden yang pemberani, pemberani, bersatu, pejuang pemberani, sedangkan dalam karya lain, sebaliknya, mereka ditampilkan sebagai orang biadab, barbar, penjajah bangsa lain.

Mengapa orang Turki menjalani gaya hidup nomaden? Seperti disebutkan di atas, basis perekonomian mereka adalah peternakan. Mereka terutama beternak kuda, memelihara ternak besar dan kecil, serta unta. Hewan-hewan itu diberi makan sepanjang tahun. Orang-orang terpaksa pindah ke tempat baru ketika padang rumput lama sudah habis. Oleh karena itu, dua atau tiga kali setahun lokasi perkemahan berubah.

Untuk menjalani gaya hidup seperti itu diperlukan ruang yang luas. Oleh karena itu, Turki mengembangkan lebih banyak lahan baru. Cara hidup nomaden merupakan cara unik dalam menjaga alam. Jika ternak selalu berada di tempat yang sama, padang rumput stepa akan segera hancur total. Untuk alasan yang sama, sulit untuk bertani di padang rumput; lapisan tipis subur dengan cepat hancur. Akibat migrasi tersebut, tanah tidak sempat terkuras, namun sebaliknya, pada saat padang rumput kembali lagi, rerumputan yang lebat akan kembali menutupinya.

Yurt Pengembara

Kita semua tahu betul bahwa orang tidak selalu tinggal, seperti kita sekarang, di gedung apartemen batu besar dengan segala fasilitasnya. Orang Turki, yang menjalani gaya hidup nomaden, tinggal di yurt. Hanya ada sedikit kayu di padang rumput, tetapi terdapat banyak ternak, yang menghasilkan wol. Tak heran jika dinding yurt terbuat dari bahan felt (wol pres) yang dilapisi rangka kisi-kisi kayu. Dua atau tiga orang dapat dengan cepat, hanya dalam satu jam, merakit atau membongkar sebuah yurt. Yurt yang telah dibongkar dapat dengan mudah diangkut dengan kuda atau unta.

Lokasi dan struktur internal yurt ditentukan secara ketat oleh tradisi. Yurt selalu dipasang di tempat yang datar, terbuka, dan cerah. Ini berfungsi bagi orang Turki tidak hanya sebagai rumah, tetapi juga sebagai semacam jam matahari. Untuk tujuan ini, tempat tinggal orang Turki kuno diorientasikan dengan pintu ke timur. Dengan penataan ini, pintu juga berfungsi sebagai sumber penerangan tambahan. Faktanya adalah tidak ada jendela di yurt dan pada hari-hari hangat pintu tempat tinggal terbuka.

Dekorasi interior yurt nomaden

Ruang interior yurt secara kondisional dibagi menjadi dua bagian. Biasanya sisi kiri pintu masuk dianggap maskulin. Barang-barang pemilik, senjata dan peralatannya, serta tali kekang kuda disimpan di sini. Sisi sebaliknya dianggap piring wanita dan peralatan rumah tangga lainnya, barang-barang wanita dan anak-anak disimpan di sana. Pembagian ini juga dilakukan pada hari raya. Di beberapa yurt, tirai khusus digunakan untuk memisahkan bagian perempuan dari bagian laki-laki.

Di tengah-tengah yurt ada perapian. Di tengah-tengah lemari besi, tepat di atas perapian, terdapat lubang asap (dimnik), yang merupakan satu-satunya “jendela” tempat tinggal para nomaden. Dinding yurt dihiasi dengan karpet kain dan wol serta kain warna-warni. Keluarga kaya dan makmur menggantungkan kain sutra. Lantainya dari tanah, jadi ditutupi dengan alas tidur dan kulit binatang.

Bagian yurt di seberang pintu masuk dianggap paling terhormat. Pusaka keluarga dipajang di sana; orang-orang tua dan terutama tamu terhormat diundang ke bagian ini. Tuan rumah biasanya duduk dengan kaki bersilang, dan para tamu disuguhi bangku kecil atau duduk langsung di lantai, di atas kulit atau tikar. Yurt juga bisa memiliki meja rendah.

Aturan perilaku di yurt

Orang Turki kuno memiliki adat istiadat dan tradisi mereka sendiri terkait dengan aturan perilaku di yurt, dan setiap orang di keluarga berusaha menaatinya. Melanggarnya dianggap perilaku buruk, pertanda perilaku buruk, dan terkadang bahkan dapat menyinggung perasaan pemiliknya. Misalnya, di pintu masuk dilarang menginjak ambang pintu atau duduk di atasnya. Tamu yang sengaja menginjak ambang pintu dianggap musuh, mengumumkan niat jahatnya kepada pemiliknya. Orang-orang Turki berusaha menanamkan pada anak-anak mereka sikap hormat terhadap api perapian. Dilarang menuangkan air, apalagi meludahi api; dilarang menusukkan pisau ke dalam perapian, menyentuh api dengan pisau atau benda tajam, atau membuang sampah atau kain ke dalamnya. Hal ini diyakini menyinggung semangat rumah. Dilarang memindahkan api perapian ke yurt lain. Diyakini bahwa kebahagiaan bisa meninggalkan rumah.

Transisi ke kehidupan yang menetap

Seiring berjalannya waktu, ketika orang Turki kuno mulai melakukan jenis kegiatan ekonomi lain selain beternak sapi, kondisi kehidupan mereka juga berubah. Banyak dari mereka mulai menjalani gaya hidup yang tidak banyak bergerak. Kini yurt saja tidak cukup bagi mereka. Jenis perumahan lain juga bermunculan, lebih sesuai dengan gaya hidup menetap. Dengan menggunakan alang-alang atau kayu, mereka mulai membangun galian sedalam satu meter ke dalam tanah.

Tangga yang terbuat dari batu atau kayu menuju ke dalam rumah. Jika pintunya kecil, maka ditutup dengan pintu kayu. Bukaan lebar ditutup dengan kulit binatang atau selimut. Gubuk itu memiliki ranjang susun dan tempat tidur, yang secara tradisional terletak di sepanjang bagian depan gubuk. Lantainya terbuat dari tanah. Mereka meletakkan anyaman dari kulit pohon di atasnya. Tikar kain kempa ditempatkan di atas anyaman. Rak digunakan untuk menyimpan piring dan peralatan rumah tangga lainnya. Ruang galian tersebut diterangi oleh lampu lemak dan minyak yang terbuat dari tanah liat. Biasanya, tidak ada pemanas di ruang galian; sangat jarang ditemukan bekas perapian di dalamnya. Mungkin penghuninya menghangatkan diri di musim dingin dengan panasnya anglo.

Rumah seperti itu membutuhkan pembersihan dan ventilasi terus-menerus untuk melindunginya dari kelembapan, debu, dan jelaga. Nenek moyang kita berusaha menjaga kebersihan tidak hanya rumahnya, tetapi juga lingkungan sekitar rumah. Di Bulgar, para arkeolog menemukan jalan-jalan kecil yang dilapisi lantai kayu.

Rumah kayu pertama para pengembara

Lambat laun, rumah-rumah mulai dibangun dari kayu ek atau pinus dalam bentuk rumah kayu. Biasanya, orang-orang dengan profesi yang sama menetap di lingkungan yang sama; para pengrajin tinggal dekat dengan bengkel mereka. Beginilah asal mula pemukiman pembuat tembikar, penyamak kulit, pandai besi, dll. Suku Bulgar, yang bergerak di bidang pertanian, memiliki gudang bawah tanah (lubang biji-bijian yang dilapisi papan) dan penggilingan tangan di hampir setiap rumah tangga. Mereka membuat roti dan produk tepung lainnya sendiri. Pada penggalian desa-desa di Bulgaria, para arkeolog menemukan jejak oven berbentuk setengah lingkaran tempat makanan disiapkan dan rumah dipanaskan.

Tradisi membagi rumah menjadi dua bagian, yang umum di kalangan masyarakat nomaden, masih dipertahankan hingga saat ini. Bagian utama rumah ditempati oleh bagian depan rumah dengan kompor “tur yak”. Perabotannya didasarkan pada ranjang susun (platform papan lebar) yang terletak di sepanjang dinding depan. Pada malam hari mereka tidur di atasnya, pada siang hari, setelah melepas alas tidur, mereka menata meja di atasnya. Tempat tidur bulu, bantal besar, dan selimut ditumpuk di satu sisi ranjang di dinding samping. Jika ada meja, biasanya diletakkan di dinding samping dekat jendela atau di sekat antar jendela. Saat ini, meja biasanya hanya digunakan untuk menyimpan piring bersih.

Peti digunakan untuk menyimpan pakaian dan dekorasi pesta. Mereka ditempatkan di dekat kompor. Tamu kehormatan biasanya duduk di peti ini. Di belakang kompor ada bagian wanita, di mana juga terdapat sofa. Makanan disiapkan di sini pada siang hari, dan wanita serta anak-anak tidur di sini pada malam hari. Orang luar dilarang memasuki bagian rumah ini. Dari laki-laki, hanya suami dan ayah mertua, serta dalam kasus khusus, mullah dan dokter yang bisa masuk ke sini.

Cucian piring. Orang Turki kuno terutama menggunakan peralatan kayu atau tanah liat, dan di keluarga yang lebih makmur - peralatan logam. Sebagian besar keluarga membuat piring dari tanah liat dan kayu dengan tangan mereka sendiri. Namun lambat laun seiring berkembangnya kerajinan tangan, muncullah pengrajin yang membuat masakan untuk dijual. Mereka ditemukan baik di kota-kota besar maupun di desa-desa. Tembikar awalnya dibuat dengan tangan, namun kemudian roda tembikar mulai digunakan. Para pengrajin menggunakan bahan baku lokal - tanah liat yang bersih dan tercampur rata. Kendi, kumgan, celengan, piring bahkan pipa air terbuat dari tanah liat. Piring yang dibakar dalam oven khusus dihias dengan ornamen timbul dan dicat dengan warna-warna cerah.

Istana Para Khan

Ketika orang Turki menjalani gaya hidup semi-nomaden, khan memiliki dua tempat tinggal. Istana musim dingin terbuat dari batu dan yurt musim panas. Tentu saja, istana Khan dibedakan dari ukurannya yang besar dan dekorasi interiornya. Itu memiliki banyak ruangan dan ruang singgasana.

Di sudut depan ruang singgasana terdapat singgasana kerajaan yang mewah, ditutupi dengan kain-kain mahal dari luar negeri. Sisi kiri takhta kerajaan dianggap terhormat, jadi selama upacara, istri khan dan sebagian besar tamu tersayang duduk di sebelah kiri khan. Di sebelah kanan khan adalah para pemimpin suku. Para tamu yang memasuki ruang singgasana, sebagai tanda hormat, harus melepas topi dan berlutut, memberi salam kepada penguasa.
Selama pesta, penguasa sendiri harus mencicipi hidangannya terlebih dahulu, dan kemudian mentraktir tamunya secara bergantian. Dia secara pribadi membagikan sepotong daging kepada masing-masing tamu, sesuai senioritas.

Hanya setelah ini pesta dapat dimulai. Pesta meriah para bangsawan Bulgaria berlangsung lama. Di sini mereka membaca puisi, berkompetisi kefasihan, menyanyi, menari dan memainkan berbagai alat musik. Dengan demikian, orang Turki mampu beradaptasi dengan berbagai macam kondisi kehidupan. Dengan berubahnya habitat, cara hidup bahkan jenis tempat tinggal pun ikut berubah. Kecintaan terhadap pekerjaan dan kesetiaan terhadap adat dan tradisi nenek moyang tetap tidak berubah.

Markov G.E. Peternakan sapi dan nomaden.
Pengertian dan Terminologi (SE 1981, Nomor 4);
Semenov Yu.I. Nomadisme dan beberapa masalah umum teori ekonomi dan masyarakat. (SE 1982, Nomor 2);
Simakov G.N. Tentang prinsip-prinsip tipologi peternakan sapi di antara masyarakat Asia Tengah dan Kazakhstan pada akhir abad ke-19 - awal abad ke-20. (SE 1982, Nomor 4);
Andrianov B.V. Beberapa catatan mengenai definisi dan terminologi peternakan. (SE 1982, Nomor 4);
Markov G.E. Masalah Definisi dan Terminologi Pastoralisme dan Nomadisme (jawaban lawan). (SE 1982, No.4) .

Literatur telah berulang kali mencatat perlunya memperjelas dan menyatukan konsep-konsep etnografi, dan dalam beberapa kasus, memperkenalkan terminologi baru. Sistematika dan klasifikasi berbagai fenomena dalam etnografi dan sejarah masyarakat primitif belum cukup berkembang. Memecahkan masalah ini adalah tugas mendesak bagi ilmu pengetahuan kita.

Mengenai terminologi peternakan sapi dan nomaden, situasinya sangat tidak menguntungkan di sini. Cukuplah dikatakan bahwa tidak ada klasifikasi yang diterima secara umum mengenai jenis dan jenis peternakan sapi serta definisi terkait. Jenis dan bentuk kehidupan ekonomi dan sosial para penggembala yang sama dipahami dan dirumuskan secara berbeda. Sebagian besar istilah ditafsirkan secara berbeda oleh penulisnya, dan satu istilah menunjukkan fenomena yang berbeda.

Upaya telah dilakukan untuk menyederhanakan taksonomi beberapa fenomena yang terkait dengan peternakan dan terminologi, namun sebagian besar permasalahan masih belum terselesaikan.

Pertama-tama perlu disepakati apa yang dimaksud dengan peternakan sapi dan peternakan. Dalam literatur khusus dan referensi, tidak ada definisi seragam tentang jenis kegiatan ekonomi ini. Jadi, Great Soviet Encyclopedia menyatakan bahwa peternakan adalah ”suatu cabang pertanian yang melakukan pembiakan hewan ternak untuk menghasilkan produk ternak”. Pembiakan sapi di sana didefinisikan sebagai ”suatu cabang peternakan yang menghasilkan susu, daging sapi, dan kulit”.

Dalam literatur sejarah dan etnografi, peternakan sapi biasanya tidak direduksi menjadi peternakan sapi sebagai salah satu cabang peternakan, tetapi dipahami sebagai suatu bentuk yang berdiri sendiri.

Kegiatan ekonomi yang mendasari jenis ekonomi dan budaya tertentu.

Mengikuti tradisi ini, perlu dibangun hubungan antara peternakan dan peternakan serta klasifikasi ekonomi dan budaya.

Tampaknya istilah “peternakan” mencakup bentuk-bentuk peternakan, termasuk peternakan ruminansia besar dan kecil serta hewan pengangkut (peternakan sapi), peternakan rusa kutub, dan peternakan bulu. Akibatnya, banyak sekali jenis ekonomi dan budaya yang berbasis pada peternakan.

Keadaan menjadi lebih rumit dengan definisi konsep “peternakan sapi” karena beragamnya bentuk peternakan. Banyak dari mereka belum dipelajari secara memadai, dan studi mereka terus berlanjut. Selain itu, masing-masing jenis pastoralisme sangat berbeda satu sama lain, dan bergantung pada hal ini, terdapat perbedaan mendasar dalam struktur sosial.

Rupanya, peternakan sapi harus disebut sebagai jenis kegiatan ekonomi yang terutama didasarkan pada peternakan hewan yang kurang lebih ekstensif dan sepenuhnya menentukan sifat dari jenis ekonomi dan budaya, atau merupakan salah satu ciri terpentingnya.

Secara umum, peternakan sapi dapat dianggap sebagai salah satu bentuk peternakan. Namun menurut apakah peternakan sapi merupakan dasar atau hanya salah satu ciri terpenting dari tipe ekonomi-budaya, dan juga tergantung pada metode peternakan dan struktur sosial masyarakat penggembala tertentu, dapat dibagi menjadi dua jenis. , yang memiliki perbedaan mendasar di antara mereka sendiri. Salah satunya adalah “peternakan sapi nomaden”, atau “nomadisme”, yang lainnya, di mana peternakan sapi hanyalah salah satu sektor perekonomian yang kurang lebih penting, dapat disebut dengan istilah “peternakan sapi keliling” yang diusulkan sebelumnya.

Pastoralisme nomaden

Perlu segera ditegaskan bahwa konsep ini tidak hanya mengandaikan karakteristik ekonomi, tetapi juga karakteristik sosial masyarakat.

Basis ekonomi peternakan nomaden (nomadisme) dibentuk oleh pastoralisme yang luas, di mana peternakan merupakan pekerjaan utama penduduk dan menyediakan sebagian besar penghidupan.

Literatur biasanya menunjukkan bahwa, tergantung pada kondisi alam, situasi politik dan sejumlah keadaan lainnya, peternakan sapi nomaden dapat terjadi dalam dua bentuk: nomaden dan semi-nomaden. Tetapi tidak ada perbedaan mendasar antara jenis-jenis ekonomi ini, dan atas dasar mereka terbentuklah hubungan sosial-ekonomi, struktur sosial dan kesukuan yang sama. Tidak ada tanda-tanda universal yang dapat digunakan untuk membedakan antara ekonomi yang benar-benar nomaden (“murni” nomaden) dan semi-nomaden di semua bidang penyebaran nomaden. Perbedaan di antara mereka bersifat relatif dan hanya terungkap di masing-masing wilayah yang terbatas secara teritorial. Jadi, “ekonomi semi-nomaden” hanya mewakili salah satu subtipe nomaden.

Dalam bentuk yang paling umum, kita dapat mengatakan bahwa dengan peternakan sapi nomaden, peternakan padang rumput dilakukan dalam bentuk berpindah-pindah, dan amplitudo nomaden signifikan untuk kondisi tertentu. Pertanian cangkul primitif tidak ada sama sekali, namun hal ini terjadi dalam kasus-kasus luar biasa, atau memainkan peran yang relatif kecil dalam kompleks ekonomi secara umum. Namun, beternak hewan tidak pernah menjadi satu-satunya pekerjaan para pengembara, dan bergantung pada kondisi sejarah, lingkungan alam, dan situasi politik, mata pencaharian juga diperoleh dari berburu, memancing secara militer, mengawal karavan, dan berdagang.

Sebagai contoh pengembara “murni” yang tidak terlibat dalam pertanian di masa lalu, kita dapat menyebutkan peternak unta Badui di Arab Tengah dan beberapa kelompok orang Kazakh. Mayoritas pengembara sampai batas tertentu terlibat dalam pertanian cangkul primitif.

Subtipe semi-nomaden dari ekonomi nomaden juga didasarkan pada pastoralisme yang luas dan, sebagaimana telah disebutkan, pada prinsipnya tidak jauh berbeda dengan subtipe nomaden. Mobilitasnya terbilang kurang. Berbagai kegiatan penunjang, terutama pertanian, menempati tempat yang lebih besar dalam perekonomian.

Amplitudo nomadisme tidak dapat dianggap sebagai ciri penentu ketika mengklasifikasikan jenis pastoralisme tertentu sebagai subtipe nomaden atau semi-nomaden. Kisaran migrasi merupakan fenomena relatif; hal ini tidak mewakili kriteria universal dan spesifik pada kondisi alam dan situasi politik tertentu.

Pada tingkat yang sama, distribusi pertanian di kalangan nomaden dan semi nomaden bervariasi di berbagai wilayah dan era yang berbeda. Beberapa perbedaan dapat ditemukan antara nomaden dan semi nomaden dalam jenis dan ras ternaknya. Pengembara biasanya memiliki lebih banyak hewan pengangkut dibandingkan semi-nomaden. Di gurun di selatan, peternakan unta sangat penting bagi para pengembara; di utara, peternakan kuda menjadi sangat penting, sebagai konsekuensi dari sistem penggembalaan tebeneva (musim dingin, tertutup salju). Di zaman modern, peternakan kuda telah memperoleh kepentingan komersial.

Di antara semi-nomaden dan nomaden di stepa, peternakan tersebar luas terutama pada ternak kecil, serta hewan pengangkut.

Ada pendapat yang menyatakan bahwa ciri penting dalam menentukan jenis ekonomi nomaden di kalangan pengembara stepa adalah ada atau tidaknya jalan musim dingin dengan bangunan jangka panjang. Namun, terdapat begitu banyak variasi lokal sehingga ciri ini tidak dapat dianggap sebagai kriteria universal.

Terdapat perbedaan tertentu dalam perekonomian (tingkat daya jual, profitabilitas, dan lain-lain) antara perekonomian nomaden dan semi-nomaden, namun isu ini belum diteliti secara memadai.

Terakhir, ada pernyataan bahwa perekonomian semi-nomaden hanyalah tahap transisi dari nomadisme ke sedentisme. Dalam bentuk umum, sudut pandang ini bertentangan dengan fakta. Perekonomian semi nomaden ada dalam kondisi tertentu bersama dengan ekonomi nomaden sepanjang sejarah nomaden, yaitu sekitar 3 ribu tahun. Ada banyak contoh ketika pengembara, melewati tahap semi-nomadisme, langsung beralih ke kehidupan menetap, seperti misalnya sebagian suku Kazakh dan Badui dalam dua dekade pertama abad kita. Dan hanya di daerah tertentu, dengan dekomposisi nomadisme yang intensif sejak akhir abad ke-19. Transisi kaum nomaden, pertama ke semi-nomaden, dan kemudian ke cara hidup semi-menetap dan menetap, diamati sebagai fenomena tertentu.

Dari uraian di atas jelas bahwa subtipe ekonomi nomaden pastoral nomaden dan semi-nomaden membentuk dasar dari satu tipe ekonomi dan budaya penggembala nomaden.

Harus ditekankan bahwa banyak ciri perekonomian nomaden dan khususnya semi-nomaden tidak hanya merupakan ciri nomadisme, tetapi juga jenis peternakan sapi lainnya. Oleh karena itu, cukup sulit untuk membedakan peternakan nomaden sebagai suatu jenis ekonomi dan budaya yang mandiri, serta dalam kata-kata K. Marx, suatu cara produksi hanya berdasarkan jenis kegiatan ekonominya. Nomadisme adalah fenomena sejarah yang signifikan, yang intinya tidak dibicarakan. ratus dalam cara bertani, dan terutama dalam hal adanya serangkaian hubungan sosio-ekonomi tertentu, organisasi sosial kesukuan, dan struktur politik.

Seperti telah disebutkan, cara utama untuk memperoleh kebutuhan hidup dalam kondisi nomaden adalah penggembalaan ekstensif melalui migrasi musiman. Gaya hidup nomaden ditandai dengan peperangan yang bergantian dan periode yang relatif tenang. Nomadisme berkembang pada pembagian kerja besar berikutnya. Atas dasar ekonomi yang luas, muncullah struktur sosial, organisasi publik, dan institusi kekuasaan yang unik.

Mengingat pentingnya permasalahan tersebut, maka perlu diperjelas apa yang dimaksud dengan “ekstensivitas” perekonomian dan keunikan organisasi sosial.

Ekstensifitas mencirikan perekonomian masyarakat yang memperoleh sarana penghidupannya melalui perekonomian produksi yang apropriatif atau primitif. Dengan demikian, perekonomian pemburu, nelayan, dan pengumpul hanya berkembang secara luas dan kuantitas. Perubahan kualitatif hanya terjadi sebagai akibat dari perubahan basis ekonomi - selama transisi ke pertanian dan sektor ekonomi intensif lainnya. Hal serupa juga berlaku dalam hubungan sosial. Perubahan kuantitatif yang terjadi di dalamnya tidak mengarah pada pembentukan hubungan kelas dan negara yang maju dalam masyarakat dengan ekonomi apropriasi.

Berbeda dengan berburu, memancing, dan meramu, pastoralisme nomaden merupakan salah satu cabang ekonomi produksi. Namun, karena kekhususan kegiatan ekonomi, hal ini juga luas. Karena sebab alam, jumlah ternak hanya dapat bertambah sedikit, dan karena berbagai jenis bencana seringkali berkurang. Tidak ada perbaikan signifikan dalam komposisi spesies dan ras ternak - hal ini tidak mungkin terjadi dalam kondisi ekonomi nomaden yang keras. Teknologi produksi dan peningkatan peralatan tenaga kerja berkembang sangat lambat. Hubungan pengembara dengan tanah sangat luas. " Ditugaskan Dan direproduksi sebenarnya hanya ada kawanan di sini, dan bukan tanah, yang, bagaimanapun, digunakan sementara di setiap lokasi perkemahan bersama» .

Ketika peternakan nomaden muncul sebagai jenis ekonomi dan budaya yang mandiri, bentuk-bentuk ekonomi dan budaya material baru pun muncul. Jenis ternak baru dikembangkan, disesuaikan dengan kondisi kehidupan nomaden yang sulit, dan padang rumput yang luas dikembangkan. Jenis senjata dan pakaian baru, kendaraan (peralatan berkuda, gerobak - “rumah di atas roda”) dan banyak lagi, termasuk tempat tinggal nomaden yang dapat dilipat, diperbaiki atau ditemukan. Inovasi-inovasi ini bukanlah prestasi kecil. Namun, munculnya peternakan sapi nomaden tidak berarti kemajuan perekonomian yang signifikan dibandingkan dengan tingkat kompleks perekonomian suku Perunggu Gunung-Steppe yang mendahului kaum nomaden. Justru sebaliknya. Seiring waktu, para perantau kehilangan metalurgi, tembikar, dan banyak industri rumah tangga. Volume pertanian mengalami penurunan. Akibat dari fenomena ini adalah terbatasnya pembagian kerja, meningkatnya perluasan perekonomian, dan stagnasinya.

Telah disebutkan di atas bahwa definisi peternakan sapi nomaden sebagai fenomena sosial ekonomi tertentu tidak hanya didasarkan pada sifat kegiatan ekonomi, tetapi lebih jauh lagi pada karakteristik struktur sosial dan organisasi sosial suku.

Hubungan primitif terurai di antara para pengembara selama pemisahan mereka dari orang barbar lainnya, dan masyarakat yang terdiferensiasi dalam properti dan hubungan sosial pun terbentuk. Hubungan kelas yang berkembang di kalangan pengembara tidak dapat berkembang, karena kemunculan mereka pasti terkait dengan transisi ke pekerjaan intensif, sedentisme, yaitu dengan runtuhnya masyarakat nomaden.

Luasnya perekonomian menyebabkan stagnasi hubungan sosial. Pada saat yang sama, di semua tahapan sejarah, kaum nomaden memiliki kontak yang beragam dan kurang lebih dekat dengan masyarakat yang menetap, yang mempengaruhi bentuk struktur sosial dan politik.

Dengan segala keragaman hubungan antara pengembara dan petani menetap, mereka dapat direduksi menjadi empat jenis utama: a) hubungan yang intensif dan beragam dengan tetangga yang menetap; b) isolasi relatif kaum nomaden, dimana hubungan mereka dengan petani menetap bersifat sporadis; c) penaklukan masyarakat pertanian oleh kaum nomaden; d) penaklukan kaum nomaden oleh masyarakat agraris.

Dalam keempat jenis hubungan tersebut, organisasi sosial kaum nomaden ternyata cukup stabil jika para penggembala jatuh ke dalam lingkup pengaruh atau hubungan dengan masyarakat yang belum mencapai tingkat perkembangan kapitalis.

Situasinya berbeda ketika kaum nomaden dipengaruhi oleh masyarakat dengan hubungan kapitalis yang maju. Pada saat itu, properti dan stratifikasi sosial meningkat secara signifikan, yang mengarah pada terbentuknya hubungan kelas yang berkembang dan disintegrasi nomadisme.

Tergantung pada kondisi politik dan militer, hubungan sosial kaum nomaden dapat bersifat militer-demokratis atau patriarki, namun bagaimanapun juga, mereka secara bersamaan mencakup unsur-unsur kepemilikan budak, feodal, kapitalis, dan struktur lainnya, yaitu mereka multi-terstruktur. Multistruktur ini disebabkan oleh luasnya struktur ekonomi dan sosial jati serta pengaruh negara-negara agraris di sekitarnya. K. Marx menulis: “Ambillah tahap tertentu dalam perkembangan produksi, pertukaran dan konsumsi, dan Anda akan mendapatkan sistem sosial tertentu, organisasi keluarga, perkebunan atau kelas tertentu - dengan kata lain, masyarakat sipil tertentu.”

Sehubungan dengan definisi yang dipertimbangkan, perlu direnungkan beberapa aspek terminologi sosial.

Kontak para pengembara dengan penduduk oasis menyebabkan pengaruh timbal balik budaya yang signifikan. Perwakilan dari strata penguasa masyarakat nomaden berusaha untuk memiliki produk-produk pengrajin perkotaan, terutama barang-barang mewah; mengadopsi gelar-gelar sombong untuk para penguasa negara pertanian: khan, khagan, dll. Terminologi sosial ini tersebar luas, karena pengembara biasa percaya bahwa dalam hubungan dengan tetangga yang menetap, hal ini meningkatkan prestise masyarakat secara keseluruhan.

Namun, baik para pemimpin kaum nomaden maupun para penggembala biasa memahami isi terminologi sosial ini dengan cara yang sangat berbeda dibandingkan dengan para petani menetap, yaitu dalam pengertian militer-demokratis atau patriarki. Keadaan ini membuat kita sangat berhati-hati dalam menafsirkan sistem sosial kaum nomaden berdasarkan terminologi sosial mereka, yang mereka pinjam dari masyarakat agraris. Hal yang sama harus dikatakan tentang laporan sumber-sumber kuno dan abad pertengahan tentang “raja”, “raja”, “pangeran”, dll. di kalangan pengembara. Sumber-sumber ini melakukan pendekatan terhadap penilaian para penggembala nomaden dan tatanan sosial mereka dengan standar mereka sendiri, dari sudut pandang hubungan sosial di negara-negara agraris yang akrab dan dapat mereka pahami.

Contoh khas dari konvensi terminologi nomaden adalah gelar khan dan sultan Kazakh, yang oleh sumber resmi disebut sebagai “pemimpin imajiner”, yang juga dikonfirmasi oleh banyak penulis lain. Penafsiran sewenang-wenang terhadap istilah “noyon” dalam bahasa Mongolia sebagai “pangeran” tersebar luas dalam literatur. Ekstrapolasi hubungan feodalisme Eropa Barat dengan pengembara meluas setelah munculnya karya terkenal B. Ya.Vladimirtsov, yang banyak kesimpulannya didasarkan pada terjemahan dan interpretasi istilah-istilah Mongolia yang sewenang-wenang.

Lapisan dominan pengembara, pada prinsipnya, terdiri dari empat kelompok sosial: berbagai pemimpin militer, tetua, pendeta, dan pemilik ternak terkaya.

Kami telah menulis tentang esensi organisasi sosial kesukuan dalam masyarakat nomaden. Namun masalah terminologi masih kurang berkembang.

Masalah yang sedang dipertimbangkan terbagi menjadi dua masalah independen:

prinsip-prinsip organisasi kesukuan dan kemungkinan memperkenalkan terminologi tunggal untuk semua tingkatannya;
terminologi sebenarnya.

Mengenai permasalahan pertama, jelas tidak mungkin menciptakan kesatuan terminologi untuk organisasi nomaden secara keseluruhan, karena strukturnya berbeda-beda untuk semua masyarakat nomaden, meskipun esensinya sama.

Terdapat kontradiksi antara bentuk dan isi struktur ini; secara formal didasarkan pada prinsip patriarki silsilah, yang menurutnya setiap kelompok dan perkumpulan nomaden dianggap sebagai konsekuensi tumbuhnya keluarga primer. Namun kenyataannya, perkembangan organisasi sosial nomaden terjadi secara historis, dan kecuali kelompok nomaden terkecil, tidak ada hubungan darah.

“Kekerabatan” silsilah dan gagasan fiktif tentang “kesatuan asal usul” bertindak sebagai bentuk kesadaran ideologis akan hubungan militer-politik, ekonomi, etnis, dan lainnya yang benar-benar ada.

Konsekuensi dari kontradiksi ini adalah bahwa silsilah struktur suku secara lisan dan tertulis tidak sesuai dengan nomenklatur organisasi sosial yang sebenarnya.

Adapun masalah kedua - persyaratan, sebagian besar tidak berhasil. Hal-hal tersebut terkait dengan karakteristik masyarakat pada tingkat perkembangan komunal primitif, atau tidak pasti. Seringkali, satu istilah menunjukkan elemen yang paling beragam dari suatu organisasi sosial, atau, sebaliknya, istilah yang berbeda diterapkan pada sel serupa dalam struktur sosial.

Istilah yang paling disayangkan yang digunakan sehubungan dengan organisasi sosial pengembara adalah “klan”, “organisasi kesukuan”, “sistem kesukuan”, “hubungan kesukuan”. Seringkali istilah-istilah ini seolah-olah difetisasi, dan dalam fenomena yang dilambangkannya, mereka mencoba menemukan (dan terkadang “menemukan”) sisa-sisa sistem komunal primitif.

Bunyi istilah “suku” juga “primitif”. Tetapi suku-suku ada baik pada masa primitif maupun pada saat terbentuknya masyarakat kelas (misalnya, suku-suku Jerman pada “masa pra-feodal”). Selain itu, istilah ini banyak digunakan dalam literatur dan tidak ada padanannya. Dan karena tidak pantas untuk memperkenalkan istilah-istilah baru kecuali benar-benar diperlukan, maka, dengan syarat-syarat yang tepat, pembagian organisasi sosial pengembara dapat di masa depan disebut dengan istilah “suku”.

Biasanya upaya untuk memperkenalkan nama lokal sebagai istilah dalam terjemahan bahasa Rusia tidak berhasil, misalnya “tulang” (Altai “seok”, dll.), dapat dimengerti dalam bahasa masyarakat, tetapi tidak ada artinya dalam terjemahan.

Dalam banyak kasus, disarankan untuk menggunakan tanpa terjemahan istilah-istilah yang digunakan oleh para pengembara itu sendiri, yang lebih menyampaikan kekhususan konten mereka (misalnya, “tanda hubung” Turkmenistan tampaknya lebih berhasil daripada konsep universal namun dekat seperti “pembagian suku ”).

Prinsip dan struktur organisasi sosial pengembara telah dibahas dalam literatur. Oleh karena itu, perlu ditegaskan sekali lagi bahwa struktur ini berubah tergantung pada keadaan “nomaden militer” atau “komunitas-nomaden” di mana masyarakat nomaden itu berada. Sejalan dengan itu, jumlah tingkatan dalam struktur sosial dan subordinasinya pun berubah. Dalam kasus-kasus tertentu, secara paralel dan erat kaitannya dengan kesukuan, muncullah organisasi militer berdasarkan prinsip desimal. Contohnya puluhan, ratusan, ribuan, dan seterusnya. tentara Mongolia. Tetapi struktur militer ini ada atas dasar kesukuan, dan yang terakhir terdiri dari komunitas nomaden yang terdiri dari keluarga besar dan kecil. K. Marx menulis tentang ini: “Di antara suku-suku penggembala nomaden, komunitas sebenarnya selalu berkumpul; ini adalah masyarakat yang terdiri dari orang-orang yang bepergian bersama, karavan, gerombolan, dan bentuk-bentuk subordinasi yang berkembang di sini dari kondisi cara hidup ini.”

Bentuk tertinggi organisasi sosial pengembara adalah “rakyat” (lih. “khalk” Turki), sebagai komunitas etnis yang kurang lebih mapan, berkebangsaan.

Apa yang disebut “kerajaan nomaden” adalah asosiasi militer sementara dan fana, tidak memiliki struktur sosio-ekonomi sendiri dan hanya ada selama ekspansi militer kaum nomaden terus berlanjut.

“Orang-orang nomaden” tidak selalu mewakili satu organisme etnososial, dan bagian-bagian individualnya paling sering dipisahkan secara teritorial, ekonomi, dan politik.

“Orang nomaden” terdiri dari suku-suku yang biasanya memiliki nama etnis, komposisi etnis tertentu, ciri budaya, dan ciri dialek. Hanya dalam beberapa kasus suku-suku tersebut bertindak sebagai satu kesatuan, yang terutama bergantung pada situasi politik.

Suku, pada gilirannya, mencakup divisi suku besar dan kecil yang membentuk struktur hierarki suku. Struktur ini berbeda-beda di antara “bangsa” yang berbeda, suku-suku, dan sering kali di antara suku-suku yang bertetangga.

Model struktur kesukuan yang dipertimbangkan hanyalah perkiraan dan tidak mencakup keragaman organisasi sosial di antara berbagai bangsa dan suku. Ini kurang lebih sesuai dengan struktur organisasi kesukuan bangsa Mongol, Turkmenistan, Arab dan beberapa bangsa nomaden lainnya. Namun sistem zhuze Kazakh tidak cocok dengan skema ini, karena merupakan struktur politik peninggalan.

Ketika menganalisis struktur sosial pengembara, seseorang harus secara tegas membedakan unsur-unsurnya yang terkait dengan organisasi silsilah-suku, ekonomi, militer, politik, dan lainnya. Hanya pendekatan ini yang memungkinkan untuk mengidentifikasi esensi hubungan sosial dan sifat organisasi sosial.

Peternakan sapi keliling

Situasinya jauh lebih rumit dengan definisi konsep “peternakan sapi keliling”, dengan identifikasi dan klasifikasi jenisnya, dan pengembangan terminologi yang sesuai. Jumlah varietas peternakan sapi keliling cukup banyak dan terdapat perbedaan ekonomi dan sosial yang signifikan di antara keduanya. Hal ini memperumit masalah dan, mengingat pengetahuan yang ada saat ini, memungkinkan kita untuk mengungkapkan hanya pertimbangan awal dan hanya pada aspek individualnya.

Masalah yang sedang dipertimbangkan masih jauh dari terselesaikan, rincian individual belum diklarifikasi, dan generalisasi tidak meyakinkan. Dan pertama-tama, pertanyaannya adalah: apakah sah untuk menggabungkan semua jenis peternakan yang tidak terkait dengan peternakan nomaden atau peternakan stabil menjadi satu jenis? Dengan pengetahuan materi yang ada saat ini, jelas hal tersebut tidak dapat diselesaikan. Oleh karena itu, dengan mengambil semua bentuk peternakan ini secara kondisional sebagai satu jenis, kami tidak mengesampingkan kemungkinan perbaikan tipologi lebih lanjut. Oleh karena itu, dengan pemecahan masalah ini, jenis peternakan sapi keliling harus dimasukkan dalam satu atau lebih jenis ekonomi dan budaya.

Berbicara tentang peternakan sapi keliling, pertama-tama kita harus memperhatikan keragaman kondisi alam, tradisi sejarah, sistem sosial dan politik di mana berbagai jenisnya berada. Contohnya adalah Kaukasus, Carpathians, Pegunungan Alpen dan daerah lain di mana peternakan sapi berpindah-pindah. Selain itu, dalam satu wilayah yang sama, di daerah yang berbeda, dikenal berbagai jenis perekonomian jenis ini. Contoh Kaukasus sangat indikatif, di mana terdapat berbagai jenis peternakan sapi di Georgia, Armenia, Azerbaijan, dan Kaukasus Utara.

Pada saat yang sama, perbedaan yang sangat kuat antara berbagai jenis peternakan sapi keliling terlihat tidak hanya dalam bidang ekonomi murni, dalam bentuk peternakan, tetapi juga dalam kondisi sosial dan organisasi sosial. Cukuplah membandingkan hubungan patriarki dan patriarki-feodal di antara banyak peternak sapi di Kaukasus di masa lalu dan hubungan kapitalis yang berkembang di antara para peternak sapi Alpen di Swiss. Omong-omong, keadaan ini menunjukkan perlunya membedakan berbagai jenis peternakan sapi berpindah.

Perlu ditekankan bahwa terdapat perbedaan mendasar dalam pola kemunculan dan perkembangan organisasi sosial dan sosio-suku antara penggembala nomaden dan berpindah-pindah. Di kalangan pengembara, hubungan sosial, seperti organisasi sosial kesukuan, dibentuk atas dasar sosial-ekonomi mereka yang luas. Di kalangan penggembala berpindah-pindah, hubungan sosial ditentukan oleh sistem sosial petani tetangganya, meskipun mereka agak patriarki. Organisasi publik juga memiliki bentuk yang sesuai. Tidak ada struktur kesukuan di antara para penggembala yang berpindah-pindah. Dengan demikian, dalam hubungan politik dan sosial, penggembala keliling tidak mewakili organisme etnososial, komunitas etnis, entitas sosial dan politik yang independen dari petani.

Sebagaimana disebutkan di atas, saat ini masih belum mungkin untuk memberikan definisi yang komprehensif tentang konsep “peternakan sapi keliling”, apalagi ternyata ini bukan hanya satu jenis, melainkan beberapa jenis. Oleh karena itu, tanpa mengklaim universalitas dan kelengkapan definisi, kita hanya dapat merumuskan secara tentatif esensi dari jenis (atau tipe) yang sedang dipertimbangkan.

Tampaknya konsep “peternakan sapi keliling” mencakup serangkaian jenis peternakan ekstensif dan intensif yang sangat beragam, yang menyediakan sarana penghidupan utama dan dilakukan dengan menggiring atau menggiring ternak ke padang rumput (mulai dari pemeliharaan sepanjang tahun hingga padang rumput hingga berbagai bentuk pertanian semi-menetap transhumance). Tergantung pada jenis peternakan, ternak bertanduk kecil dan besar serta hewan pengangkut dibiakkan.

Perbedaan antara peternakan sapi keliling dan peternakan para petani menetap adalah jika bagi para penggembala beternak merupakan pekerjaan utama, meskipun bukan satu-satunya pekerjaan, maka bagi para petani peternakan merupakan salah satu cabang pembantu dari pertanian pertanian. Peternak, sebagaimana telah disebutkan, juga beternak babi dan unggas.

Dari uraian di atas, kita dapat menyimpulkan bahwa dalam konsep konvensional “peternakan sapi keliling”, tidak hanya ciri-ciri kandungan spesifiknya saja yang signifikan, tetapi juga perbedaannya dengan peternakan sapi nomaden dan peternakan para petani. Membangun tipologi peternakan sapi berpindah yang lengkap jelas merupakan masalah masa depan.

Sehubungan dengan terminologi, perlu dicatat - dan kita harus kembali ke masalah di bawah ini - bahwa untuk menghindari kebingungan, ketika satu istilah merujuk pada fenomena yang berbeda secara fundamental, istilah “nomadisme”, “peternakan nomaden”, “peternakan nomaden”, “migrasi” tidak boleh diterapkan pada jenis peternakan sapi berpindah, dll. Sudah cukup banyak yang telah dikatakan tentang perbedaan sosial yang mendalam antara peternakan nomaden dan peternakan berpindah, dan menurut saya perbedaan terminologis seperti itu mutlak diperlukan. Dalam hal ini, alih-alih istilah “nomadisme”, seseorang dapat menggunakan konsep “transhumance”, “transportasi”, dll. Tentu saja, harus ada istilah yang cukup luas, karena sifat pergerakan ternak musiman adalah sangat berbeda dan sangat beragam - mulai dari pergerakan ternak hingga jarak jauh, yang bentuknya menyerupai nomadisme, hingga bentuk transhumance dan stasioner.

Upaya yang berhasil untuk mengklasifikasikan dan mendefinisikan jenis-jenis peternakan, yang disebut di sini “peternakan sapi keliling”, dilakukan oleh penulis Soviet, dan khususnya Yu. I. Mkrtumyan dan V. M. Shamiladze. Namun, dalam beberapa poin teoretis, para penulis ini tidak sepakat satu sama lain, yang menunjukkan bahwa permasalahan tersebut masih bisa diperdebatkan.

Berdasarkan literatur dan penelitiannya, V. M. Shamiladze mengidentifikasi beberapa jenis peternakan sapi: “alpine” (“gunung”), “transhumans” (“transhumans”), “nomaden” dan “dataran”.

Dia mendefinisikan ekonomi pegunungan sebagai “komunitas ekonomi-geografis dari padang rumput musim panas dan pemukiman pertanian utama yang terletak pada ketinggian tertentu dengan kandang musim dingin yang memberi makan ternak; pergerakan ternak dan staf dari pemukiman ke padang rumput dan sebaliknya; sifat zonal peternakan sapi pegunungan, musimnya dan ketergantungan ekonomi dan organisasi pada pemukiman utama." Dengan peternakan sapi di dataran tinggi, hanya sebagian penduduk yang mendaki gunung, sisanya bertani, menyiapkan pakan ternak untuk musim dingin, dll.

Penulis yang sama menganggap transhuman sebagai tahap transisi dari peternakan sapi Alpine ke peternakan nomaden. Menurut sudut pandangnya, transhumance adalah “pergerakan terus-menerus dari kawanan dan stafnya dari padang rumput musim dingin ke musim semi-musim gugur dan musim panas dan sebaliknya, di mana pemukiman pertanian utama, yang secara teritorial dikecualikan dari siklus tahunan pemeliharaan ternak, mempertahankan perekonomian dan fungsi organisasi peternakan”.

Kedua definisi tersebut tidak menimbulkan keberatan, hanya saja definisi tersebut tidak memiliki gambaran tentang fungsi sosial dan hubungan yang berkembang dalam bentuk ekonomi ini.

Istilah “nomadisme” dalam kaitannya dengan jenis perekonomian yang sedang dibahas telah dibahas. Namun definisi nomadisme yang diberikan oleh V.M. Shamiladze juga tampaknya kurang memuaskan. Ia menulis bahwa nomadisme (nomadisme) adalah “cara hidup nomaden penduduk dan perilaku mereka dalam bentuk perekonomian yang sesuai, yang mengecualikan perilaku cabang ekonomi lain dalam kondisi menetap.”

Jelas sekali, definisi ini kurang lebih cocok dengan jenis peternakan sapi pegunungan yang ia dan sejumlah penulis lain sebut sebagai “nomaden.” Namun, pertama, hal ini tidak memberikan perbedaan yang cukup jelas antara apa yang dimaksud dengan “transhumanitas”, dan karakteristik yang mendasari kedua jenis perekonomian ini secara tipologis berbeda. Kedua, tidak ada yang utama: ciri-ciri hubungan sosial dan struktur sosial kelompok penduduk yang disebut “nomaden”. Yang terakhir, perbedaan mendasar antara penggembala nomaden yang sebenarnya dalam hal hubungan sosio-ekonomi, struktur sosial dan politik, dan kelompok penggembala pegunungan yang disebut “nomaden” tidak diperhitungkan.

Dari karya para peneliti peternakan sapi pegunungan Kaukasia, kelompok penggembala yang disebut “nomaden” tidak mewakili organisme etnososial yang independen, komunitas etnis, tidak membentuk struktur sosial dan politik yang mandiri, tetapi secara organik termasuk dalam masyarakat petani. , meskipun secara ekonomi, karena kondisi pembagian kerja, ada beberapa yang terisolasi dari mereka.

Untuk melengkapi gambaran ini, perlu dicatat bahwa dalam sejarah ada kasus-kasus ketika pengembara dan petani memiliki satu organisasi sosial dan satu struktur politik dan administrasi. Contohnya adalah para pengembara dan petani Turkmenistan di Turkmenistan Selatan pada awal abad ke-19. dan sampai saat wilayah Trans-Kaspia dianeksasi ke Rusia. Namun, ini adalah fenomena yang khusus, dan intinya bukanlah bahwa para perantau tersebut ternyata adalah petani menetap yang terintegrasi, tetapi bahwa para perantau tersebut masih terus melestarikan struktur organisasi sosial kesukuan tradisional dan menjalankan penggunaan lahan mereka sesuai dengan kondisi yang ada. dengan itu. Selain itu, nomaden dalam kondisi ini membusuk secara intensif dan berubah menjadi cabang dari pertanian dan peternakan kompleks oasis. Situasi serupa terjadi pada abad ke-19 dan ke-20. di antara suku Kurdi di Iran, Turki dan Irak, di antara beberapa kelompok Badui dan di antara banyak masyarakat nomaden lainnya. Fenomena seperti ini merupakan ciri dari era pesatnya ekspansi nomaden dan menetapnya para penggembala di tanah tersebut, khususnya era kapitalisme. Hal seperti ini tidak terlihat di sebagian besar wilayah penggembalaan Kaukasus, dan satu-satunya penggembala nomaden di wilayah ini adalah Karanogais.

Berbeda dengan peternakan sapi nomaden yang memiliki ciri-ciri sosio-ekonomi, suku dan etnis yang telah dibahas di atas, peternakan sapi berpindah-pindah, sebagai salah satu cabang dari pertanian dan peternakan yang kompleks, tidak hanya tidak terurai di bawah pengaruh hubungan kapitalis, tetapi juga pada sebaliknya, berkembang, menjadi lebih intensif dan komersial. Akibatnya, nasib peternakan sapi nomaden dan berpindah-pindah di bawah sosialisme berbeda. Yang pertama benar-benar membusuk dan menghilang selama kolektivisasi, berubah menjadi penyulingan dan transhumance. Yang kedua dikembangkan dalam kerangka peternakan sapi menetap yang menggunakan mesin khusus dan modern.

Jika kita mengesampingkan istilah “nomadisme”, maka kita dapat menganggap bahwa V.M. Shamiladze memberikan klasifikasi yang sangat meyakinkan tentang peternakan sapi berpindah-pindah di Georgia, yang dapat diperluas dengan kelengkapan tertentu ke bidang lain di mana terdapat peternakan sapi berpindah.

Menurut klasifikasi ini, jenis penggembala yang dimaksud diwakili oleh beberapa spesies dan subspesies. Ini adalah jenis peternakan sapi “pegunungan” dengan subspesies: “transhumance” dan “intra-alpine”; ketik “transhumans” (“transhumans”) dengan subspesies “ascending”, “intermediate” dan “descending”; tipe “nomaden” (“transhumance”) dengan subspesies “vertical-zonal” dan “semi-nomadic” (“transhumant”) dan terakhir tipe peternakan sapi “polos” dengan subspesies “pertanian gubuk ekstensif” dan “peternakan tambahan”. Harus diasumsikan bahwa klasifikasi ini hanya kekurangan satu jenis peternakan sapi berpindah, yang diketahui secara luas dari literatur - “peternakan sapi semi-menetap”.

Permasalahan definisi dan terminologi tidak terbatas pada permasalahan yang dibahas. Perlu dikaji lebih detail terminologi sosial, istilah dan definisi yang berkaitan dengan berbagai kegiatan pastoral. Perlu adanya perbaikan klasifikasi metode dan teknik nomaden. Semua masalah serius dan penting ini memerlukan diskusi khusus.

PETERNAKAN HEWAN DAN NOMADISME. DEFINISI DAN TERMINOLOGI

Studi mengenai masyarakat yang terlibat dalam peternakan telah mencapai kemajuan yang signifikan dalam beberapa tahun terakhir. Namun demikian, masih belum ada definisi yang diakui secara universal tentang berbagai jenis dan bentuk peternakan, tidak ada klasifikasi umum; ketentuan diterapkan secara longgar.

Dalam pandangan penulis, pastoralisme (skotovodstvo) dan pemeliharaan hewan (zhivotnovodsivo) mewakili dua jenis peternakan (skotovodcheskoe khoziaytuo). Yang pertama adalah bidang ekonomi yang kurang lebih mandiri, sedangkan yang kedua adalah cabang peternakan dari ekonomi pertanian yang didasarkan pada budidaya tanaman.

Pastoralisme terdiri dari berbagai bentuk, terutama nomaden (termasuk subkelompok semi-nomaden) dan pastoralisme berpindah (juga terdiri dari sejumlah subkelompok). Pengembara hidup terutama dari penggembalaan ternak yang ekstensif; mereka membentuk organisme etnososial independen (ESO) yang memiliki organisasi kesukuan, masing-masing memiliki hubungan sosial-ekonomi yang spesifik.

Kelompok pastoral keliling dalam kegiatan ekonominya sering kali menyerupai pengembara tetapi merupakan bagian dari ESO petani budidaya tanaman dan tidak memiliki organisasi kesukuan.

Para penggarap tanaman melakukan praktik peternakan dalam bentuk transhumance dan dalam bentuk kandang pemeliharaan hewan.

Karena banyaknya subkelompok pastoralisme berpindah dan pemeliharaan hewan, klasifikasi dan terminologinya memerlukan penjabaran lebih lanjut.
____________________

Lihat, misalnya, Bromley Y.V. Etnos dan etnografi. M.: Nauka, 1973.
Lihat, misalnya: Rudenko S.I. Tentang masalah bentuk peternakan dan perantau. - Masyarakat Geografis Uni Soviet. Materi tentang etnografi. Jil. I.L., 1961; Pershits A.I. Ekonomi dan sistem sosial politik Arabia Utara pada abad ke-19 - sepertiga pertama abad ke-20. - Tr. Institut Etnografi Akademi Ilmu Pengetahuan Uni Soviet. T. 69. M.: Rumah Penerbitan Akademi Ilmu Pengetahuan Uni Soviet, 1961; Tolybekov S. E. Masyarakat nomaden Kazakh pada abad ke-17 - awal abad ke-20. Alma-Ata: Kazgosizdat, 1971; Vainshtein S.I. Etnografi sejarah orang Tuvan. M.: Nauka, 1972; Markov G. E. Beberapa masalah kemunculan dan tahap awal nomadisme di Asia. - burung hantu. etnografi, 1973, No.1; sendiri. Pengembara di Asia. M.: Rumah Penerbitan Universitas Negeri Moskow, 1976; Simakov G. N. Pengalaman tipologi peternakan sapi di kalangan masyarakat Kirgistan. - burung hantu. etnografi, 1978, No.6; Kurylev V.P. Pengalaman dalam tipologi peternakan sapi Kazakh. - Dalam buku: Masalah Tipologi dalam Etnografi. M.: Nauka, 1979.
tsb. T.9.M., 1972, hal. 190.
tsb. T.23.M., 1976, hal. 523.
Beginilah cara penulis yang tercantum dalam catatan kaki 2 menafsirkan masalah ini. K. Marx dan F. Engels menggunakan istilah “peternakan sapi” dalam pengertian yang sama (lihat K. Marx, F. Engels. Soch. T. 8, hal. 568). ;
Lihat Markov G.E.
Di sana, hal. 281.
Lihat Markov G.E. Nomadisme. - Ensiklopedia Sejarah Soviet. T.7.M., 1965; sendiri. Cara hidup pengembara. - TSB, jilid 13, M., 1973; sendiri. Pengembara Azin. Artikel ini tidak membahas masalah peternakan rusa yang sangat spesifik. Selain itu, sebagian besar penggembala rusa tidak dapat digolongkan sebagai pengembara, karena mereka memperoleh penghidupan utama melalui berburu dan beberapa jenis kegiatan lainnya, sedangkan rusa berfungsi terutama sebagai alat transportasi.
Lihat Keputusan S.I. Vainshtein. budak.
Jadi, salah satu dari sedikit karya yang khusus membahas masalah ini diterbitkan pada tahun 1930 (Pogorelsky P., Batrakov V. Ekonomi desa nomaden Kyrgyzstan. M., 1930).
Jadi, K. Marx menulis tentang kaum nomaden: “Ini adalah suku-suku yang terlibat dalam peternakan, perburuan dan perang, dan metode produksi mereka membutuhkan ruang yang luas untuk setiap anggota suku…” (Marx K., Engels F. Karya. Dalam karyanya yang lain, Marx menunjukkan bahwa “bangsa Mongol, ketika menghancurkan Rusia, bertindak sesuai dengan metode produksi mereka…” (Marx K., Engels F. Soch. T. 12, p. 724). “Cara produksi primitif” dari “rakyat barbar” dibicarakan dalam “Ideologi Jerman” (Marx K., Engels F. Soch. T. 3, hal. 21).
Menikahi. Dekrit Tolybekov S.E. pekerja, hal. 50 dan seterusnya.
Marx K., Engels F. Soch. T. 46, bagian I, hal. 480.
Dalam hal kemungkinan pembangunan sosio-ekonomi, peternakan sapi nomaden pada dasarnya berbeda bahkan dari jenis pertanian yang paling luas sekalipun. Yang terakhir, berkembang secara kuantitatif, kemudian berubah menjadi keadaan kualitatif baru, menjadi dasar perekonomian intensif dan pembentukan cara produksi baru. Contohnya adalah perkembangan masyarakat petani kuno yang menciptakan peradaban pertama di dunia; perkembangan banyak masyarakat tropis dari tingkat pertanian primitif hingga masyarakat kelas. Mengenai nomadisme, tidak ada data tentang transisi peternakan pastoral dari satu kondisi kualitatif ke kondisi kualitatif lainnya, transformasinya menjadi cabang pekerjaan intensif, dan proses sosial terkait. Sehubungan dengan itu, transisi ke keadaan kualitatif baru hanya dapat terjadi setelah dekomposisi nomadisme. Sudut pandang ini telah diungkapkan oleh banyak penulis lain. Lihat, misalnya, Dekrit Vainshtein S.I. budak.; Dekrit Tolybekov S.E. budak. Tentang perekonomian suku perunggu pegunungan-stepa, lihat G. E. Markov, Nomads of Asia, hal. 12 dan seterusnya.
Lihat Markov G. E. Nomads of Asia, hal. 307, 308.
Marx K., Engels F. Soch. T.27, hal. 402.
Contoh nyata dari hal ini adalah hubungan antara orang Badui biasa dan para pemimpin mereka (lihat G. E. Markov, Nomads of Asia, hal. 262).
Lihat Rychkov N.P. Catatan hari kapten penjelajah II. Rychkov ke stepa Kirgistan-Kaisak pada tahun 1771. St. Petersburg, 1772, hal. 20. Untuk laporan oleh penulis lain, lihat Markov G, E. Nomads of Asia, ch. II-V.
Vladimirtsov B.Ya.Struktur sosial bangsa Mongol. M.-L., 1934. Untuk kritik terhadap pandangan B. Ya. Vladimirtsov, lihat: Dekrit Tolybekov S. E. budak.; Markov G. E., Nomads of Asia” dan lainnya. Marx menulis tentang tidak dapat diterimanya ekstrapolasi semacam ini pada masanya (Marx K. Sinopsis buku Lewis Morgan “Ancient Society.” - Archives of Marx and Engels, vol. IX, hal. 49).
Lihat Markov G. E. Nomads of Asia, hal. 309 dan SLM, dll.
Lihat Neusykhin A.I. Masa pra-feodal sebagai tahap peralihan perkembangan dari sistem kesukuan ke sistem feodal awal. - Soal Sejarah, 1967, No.I.
Lihat Markov G. E. Nomads of Asia, hal. 310 dan seterusnya.
Marx K., Engels F. Soch., T. 46, bagian I, hal. 480.
Ada banyak literatur dalam dan luar negeri tentang masalah yang sedang dipertimbangkan. Tidaklah mungkin dan tidak perlu untuk membuat daftar karya-karyanya. Oleh karena itu, kami hanya mencatat hal-hal yang perhatian khusus diberikan pada masalah teoretis. Lihat: Mkrtumyan Yu.I. Bentuk peternakan sapi dan kehidupan penduduk di desa Armenia (paruh kedua abad ke-19 - awal abad ke-20) - Sov. etnografi, 1968, No.4; sendiri. Untuk mempelajari bentuk-bentuk peternakan sapi di kalangan masyarakat Transcaucasia. - Dalam buku: Ekonomi dan budaya material Kaukasus pada abad 19-20. M.: Nauka, 1971; sendiri. Bentuk peternakan sapi di Armenia Timur (paruh kedua abad ke-19 - awal abad ke-20). - Etnografi dan cerita rakyat Armenia. Bahan dan penelitian. Jil. 6. Yerevan: Rumah Penerbitan Akademi Ilmu Pengetahuan ArmSSR, 1974; Shamiladze V. M. Masalah ekonomi, budaya dan sosial ekonomi peternakan sapi di Georgia. Tbilisi: Metsipeba, 1979, dan banyak lainnya. publikasinya yang lain. Masalah-masalah tertentu dibahas dalam karya-karya: Ismail-Zade D.I. Dari sejarah ekonomi nomaden Azerbaijan pada paruh pertama abad ke-19. - Catatan sejarah Akademi Ilmu Pengetahuan Uni Soviet, I960, vol.66; dia. Pertanian nomaden dalam sistem pemerintahan kolonial dan kebijakan agraria tsarisme di Azerbaijan pada abad ke-19. - Duduk. Museum Sejarah. Jil. V.Baku, 1962; Bzhania Ts.N. Dari sejarah perekonomian Abkhaz. Sukhumi: Mashara, 1962; Gagloeva 3. D. Peternakan sapi di masa lalu di kalangan orang Ossetia. - Materi tentang etnografi Georgia. T.XII-XIII. Tbilisi, Rumah Penerbitan Akademi Ilmu Pengetahuan SSR Georgia, 1963; Zafesov A.Kh. Peternakan di Adygea. - Abstrak penulis. dis. untuk kompetisi akademik Seni. Ph.D. sejarah Sains. Maykop: Institut Sejarah, Arkeologi dan Etnografi dari Akademi Ilmu Pengetahuan SSR Georgia, 1967; Gamkrelidze B.V. Sistem peternakan sapi di zona pegunungan Ossetia Utara. - Buletin GSSR, 1975, No. 3. Dari karya luar negeri dapat diberi nama: Boesch N. Nomadism, Transhumans und Alpwirtschaft - Die Alpen, 1951, v. XXVII; Xavier de Planhol. Vie pastorale Caucasienne dan vie pastorale Anatolienne. - Revue de geografi Alpine, 1956, v. XLIV, no.2; Viehwirtschaft dan Ilirtenkultur. Studi Etnografi. Budapest, 1969.
Lihat, misalnya, Keputusan Shamiladze V.M. pekerja, hal. 53 dan seterusnya.
Di sana, hal. 43.
Di sana, hal. 46.
Di sana, hal. 47.
Lihat König W. Die Achal-Teke. Berlin, 1962.
Lihat Markov G. E. Pemukiman nomaden dan pembentukan komunitas teritorial di antara mereka. - Dalam buku: Ras dan bangsa. Jil. 4.M.: Nauka, 1974.
Dekrit Shamiladze V.M. pekerja, hal. 60, 61.

Apa gaya hidup nomaden? Pengembara adalah anggota komunitas orang-orang yang tidak memiliki tempat tinggal tetap yang secara teratur berpindah ke daerah yang sama dan juga melakukan perjalanan keliling dunia. Pada tahun 1995, terdapat sekitar 30-40 juta pengembara di planet ini. Kini jumlahnya diperkirakan jauh lebih kecil.

Dukungan hidup

Perburuan dan pengumpulan makanan secara nomaden, dengan tumbuhan dan hewan liar yang tersedia secara musiman, sejauh ini merupakan metode penghidupan manusia tertua. Kegiatan ini berkaitan langsung dengan gaya hidup nomaden. Penggembala nomaden memelihara ternak, memimpin mereka, atau melakukan perjalanan bersama mereka (mengangkangi mereka), mengikuti rute yang biasanya mencakup padang rumput dan oasis.

Nomaden melibatkan adaptasi di wilayah tandus seperti padang rumput, tundra, gurun, di mana mobilitas adalah strategi paling efektif untuk mengeksploitasi sumber daya yang terbatas. Misalnya, banyak kelompok di tundra yang merupakan penggembala rusa kutub dan semi nomaden justru karena kebutuhan memberi makan hewan mereka secara musiman.

Fitur lainnya

Terkadang “nomaden” juga mengacu pada berbagai kelompok masyarakat berpindah-pindah yang melakukan perjalanan melalui daerah padat penduduk dan menghidupi diri mereka sendiri bukan dari sumber daya alam, namun dengan menawarkan berbagai jasa (bisa berupa kerajinan atau perdagangan) kepada penduduk tetap. Kelompok-kelompok ini dikenal sebagai pengembara yang bergerak.

Pengembara adalah orang yang tidak mempunyai tempat tinggal tetap dan berpindah dari satu tempat ke tempat lain untuk memperoleh makanan, mencari padang rumput untuk ternak, atau mencari nafkah dengan cara lain. Kata Eropa untuk pengembara, pengembara, berasal dari bahasa Yunani, yang secara harafiah berarti “orang yang mengembara di padang rumput”. Kebanyakan kelompok nomaden mengikuti pola pergerakan dan pemukiman tahunan atau musiman yang tetap. Masyarakat nomaden secara tradisional melakukan perjalanan dengan hewan, kano, atau berjalan kaki. Saat ini beberapa orang bepergian dengan mobil. Kebanyakan dari mereka tinggal di tenda atau tempat penampungan lainnya. Namun, tempat tinggal para perantau tidak terlalu beragam.

Alasan gaya hidup ini

Orang-orang ini terus berpindah-pindah dunia karena berbagai alasan. Apa yang dilakukan para pengembara dan apa yang terus mereka lakukan di zaman kita? Mereka bergerak mencari hewan buruan, tanaman yang bisa dimakan, dan air. Misalnya, masyarakat liar di Asia Tenggara dan Afrika secara tradisional berpindah dari satu kamp ke kamp lainnya untuk berburu dan mengumpulkan tanaman liar.

Beberapa suku Amerika juga menganut gaya hidup nomaden. Pengembara pastoral mencari nafkah dengan beternak hewan seperti unta, sapi, kambing, kuda, domba atau yak. Suku Gaddi di Himachal Pradesh di India adalah salah satu suku tersebut. Para pengembara ini melakukan perjalanan untuk mencari lebih banyak unta, kambing, dan domba, menempuh jarak yang sangat jauh melintasi gurun Arab dan Afrika utara. Fulani dan ternaknya melakukan perjalanan melalui padang rumput Niger di Afrika Barat. Beberapa masyarakat nomaden, terutama penggembala, mungkin juga menyerang komunitas menetap. Pengrajin dan pedagang nomaden melakukan perjalanan untuk mencari dan melayani pelanggan. Ini termasuk pandai besi dari Lohar di India, pedagang gipsi, dan pelancong Irlandia.

Perjalanan panjang untuk menemukan rumah

Dalam kasus pengembara Mongolia, keluarganya berpindah dua kali setahun. Ini biasanya terjadi pada musim panas dan musim dingin. Lokasi musim dingin berada di dekat pegunungan di lembah, dan sebagian besar keluarga sudah memiliki lokasi musim dingin yang tetap dan disukai. Lokasi tersebut dilengkapi dengan tempat penampungan hewan dan tidak digunakan oleh keluarga lain jika mereka tidak ada. Di musim panas, mereka pindah ke area yang lebih terbuka dimana ternak dapat merumput. Kebanyakan pengembara biasanya melakukan perjalanan di wilayah yang sama dan jarang keluar dari wilayah tersebut.

Komunitas, komunitas, suku

Karena mereka biasanya mengelilingi wilayah yang luas, mereka menjadi anggota komunitas yang memiliki gaya hidup serupa, dan semua keluarga biasanya mengetahui keberadaan anggota keluarga lainnya. Seringkali mereka tidak mempunyai sumber daya untuk berpindah dari satu provinsi ke provinsi lain kecuali mereka meninggalkan wilayah tersebut secara permanen. Sebuah keluarga dapat berpindah-pindah sendiri atau bersama orang lain, dan jika pergi sendiri, anggotanya biasanya berjarak tidak lebih dari beberapa kilometer dari komunitas nomaden terdekat. Saat ini tidak ada suku, jadi keputusan dibuat di antara anggota keluarga, meskipun para tetua saling berkonsultasi mengenai masalah standar komunal. Kedekatan geografis keluarga biasanya menimbulkan rasa saling mendukung dan solidaritas.

Masyarakat nomaden pastoral biasanya tidak memiliki populasi yang besar. Salah satu masyarakat tersebut, bangsa Mongol, melahirkan kerajaan darat terbesar dalam sejarah. Bangsa Mongol awalnya terdiri dari suku-suku nomaden yang terorganisir secara longgar dan tinggal di Mongolia, Manchuria, dan Siberia. Pada akhir abad ke-12, Jenghis Khan menyatukan mereka dan suku-suku nomaden lainnya untuk mendirikan Kekaisaran Mongol, yang akhirnya meluas ke seluruh Asia.

Gipsi adalah orang-orang nomaden yang paling terkenal

Gipsi adalah kelompok etnis Indo-Arya yang secara tradisional mengembara, sebagian besar tinggal di Eropa dan Amerika dan berasal dari anak benua India Utara - dari wilayah Rajasthan, Haryana, dan Punjab. Kamp Gipsi dikenal luas - komunitas khusus yang menjadi ciri khas masyarakat ini.

Rumah

Suku Dom adalah kelompok subetnis Gipsi, sering dianggap sebagai bangsa yang terpisah, ditemukan di seluruh Timur Tengah, Afrika Utara, Kaukasus, Asia Tengah, dan sebagian anak benua India. Bahasa tradisional rumah-rumah tersebut adalah Domari, bahasa Indo-Arya yang terancam punah, sehingga menjadikan masyarakatnya merupakan kelompok etnis Indo-Arya. Mereka berkerabat dengan kelompok etnis pengembara tradisional lainnya, yaitu Indo-Arya, yang juga disebut orang Roma atau Romani (juga dikenal dalam bahasa Rusia sebagai Gipsi). Kedua kelompok tersebut diyakini telah menyimpang satu sama lain atau setidaknya memiliki sejarah yang sama. Secara khusus, nenek moyang mereka meninggalkan anak benua India bagian utara antara abad ke-6 dan ke-1. Rumah-rumah itu juga tinggal di tempat yang mirip dengan kamp gipsi.

Eruki

Suku Eruk adalah suku nomaden yang tinggal di Turki. Namun, beberapa kelompok, seperti Sarıkeçililer, terus menjalani gaya hidup nomaden, melakukan perjalanan antara kota-kota pesisir Laut Mediterania dan Pegunungan Taurus.

bangsa Mongol

Mongol adalah kelompok etnis asal Asia Tengah Timur yang berasal dari Mongolia dan provinsi Mengjiang di Tiongkok. Mereka terdaftar sebagai minoritas di wilayah lain di Tiongkok (seperti Xinjiang) dan juga di Rusia. Masyarakat Mongolia yang termasuk dalam subkelompok Buryat dan Kalmyk sebagian besar tinggal di entitas konstituen Federasi Rusia - Buryatia dan Kalmykia.

Bangsa Mongol terikat oleh warisan dan identitas etnis yang sama. Dialek asli mereka secara kolektif dikenal sebagai Nenek moyang bangsa Mongol modern disebut sebagai Proto-Mongol.

Pada waktu yang berbeda mereka disamakan dengan bangsa Skit, Magog, dan Tungus. Berdasarkan teks sejarah Tiongkok, asal usul bangsa Mongol dapat ditelusuri kembali ke Donghu, sebuah konfederasi nomaden yang menduduki Mongolia timur dan Manchuria. Keunikan cara hidup nomaden bangsa Mongol sudah terlihat jelas pada masa itu.

T.Barfield

Dari koleksi “Alternatif Pengembara untuk Revolusi Sosial.” RAS, Moskow, 2002

Pastoralisme nomaden di Asia Dalam

Pastoralisme nomaden adalah cara hidup yang dominan di stepa Asia Dalam hampir sepanjang sejarahnya. Meskipun sering kali secara tidak adil digambarkan oleh pengamat luar sebagai bentuk organisasi ekonomi primitif, pada kenyataannya organisasi ini merupakan spesialisasi canggih dalam penggunaan sumber daya stepa. Namun, cara hidup seperti ini sangat asing bagi peradaban menetap di sekitarnya sehingga kesalahpahaman dan salah tafsir tidak bisa dihindari. Sejarah kaum nomaden dan hubungan mereka dengan daerah sekitarnya didasarkan pada apa yang diterima oleh para perantau itu sendiri tentang siklus pergerakan mereka, persyaratan peternakan, kendala ekonomi, dan organisasi politik dasar.

Istilah "nomadisme pastoral" biasanya digunakan untuk merujuk pada suatu bentuk pastoralisme berpindah di mana keluarga bermigrasi dengan ternaknya dari satu padang rumput musiman ke padang rumput musiman lainnya dalam siklus tahunan. Ciri budaya yang paling khas dari adaptasi ekonomi ini adalah masyarakat penggembala nomaden beradaptasi dengan tuntutan mobilitas dan kebutuhan ternak mereka. Namun perlu dicatat bahwa konsep “nomadisme”, “nomadisme”, “pastoralisme” dan “budaya” secara semantik berbeda. Ada penggembala yang bukan nomaden (seperti peternak modern, dan kelompok nomaden yang tidak menggembalakan ternak, seperti pemburu). Ada juga masyarakat di mana bentuk pastoralisme berpindah-pindah merupakan satu-satunya spesialisasi ekonomi di mana individu penggembala atau koboi dipekerjakan untuk menjaga hewan (seperti yang terjadi di Eropa Barat atau Australia dengan domba dan di Amerika dengan sapi). Ketika beternak merupakan pekerjaan profesional yang tertanam kuat dalam budaya masyarakat yang menetap, maka tidak akan pernah ada masyarakat penggembala yang terpisah.

Pastoralisme di Asia Dalam secara tradisional bergantung pada penggunaan padang rumput yang luas namun bersifat musiman di stepa dan pegunungan. Karena manusia tidak bisa makan rumput, beternak yang bisa makan rumput merupakan cara efektif untuk memanfaatkan energi ekosistem stepa. Kawanan tersebut terdiri dari berbagai herbivora, termasuk domba, kambing, kuda, sapi, unta, dan terkadang yak. Tidak ada spesialisasi dalam pembiakan spesies individu, yang berkembang di kalangan suku Badui yang beternak unta di Timur Tengah dan penggembala rusa kutub di Siberia. Cita-cita bagi Asia Dalam adalah ketersediaan semua jenis hewan yang diperlukan untuk makanan dan transportasi, sehingga sebuah keluarga atau suku dapat mencapai swasembada produksi peternakan. Distribusi sebenarnya hewan dalam kawanan mencerminkan variabel lingkungan dan preferensi budaya, namun komposisi mereka pada dasarnya sama, terlepas dari apakah para pengembara menggunakan padang rumput terbuka atau padang rumput pegunungan. Perubahan komposisi kawanan sangat umum terjadi di kalangan penggembala yang mengeksploitasi daerah marginal dimana, misalnya, kambing dapat bertahan hidup lebih baik dibandingkan domba, atau daerah kering lebih menyukai peternakan unta dibandingkan peternakan kuda.

Domba sejauh ini merupakan domba yang paling penting dalam hal penghidupan dan basis pastoralisme di Asia Dalam. Mereka menyediakan susu dan daging untuk makanan, wol dan kulit untuk pakaian dan tempat berteduh, serta kotoran yang dapat dikeringkan dan digunakan sebagai bahan bakar. Domba berkembang biak dengan cepat dan pola makan mereka paling bervariasi di padang rumput. Di Dataran Tinggi Mongolia, mereka berjumlah 50 hingga 60% dari seluruh hewan ternak, meskipun jumlah mereka menurun di beberapa bagian Mongolia yang padang rumputnya buruk, seperti gurun gersang, di dataran tinggi, atau di perbatasan hutan. Persentase domba mencapai puncaknya di antara para pengembara yang memelihara domba untuk perdagangan kapur sirih atau menjual hewan untuk diambil dagingnya di pasar kota. Misalnya, dalam kondisi lingkungan yang sama di Kulda (abad ke-19) (Lembah Ili), 76% dari kawanan orang Turki Kazakh yang terlibat dalam perdagangan kapur sirih terdiri dari domba, dibandingkan dengan 45% dari kawanan yang lebih banyak makanannya. Kalmyk Mongolia yang berorientasi (Krader 1955: 313).

Meskipun domba lebih penting secara ekonomi, ada juga kuda, yang menjadi kebanggaan para pengembara stepa. Sejak awal, nomaden tradisional di Asia Dalam ditentukan oleh pentingnya menunggang kuda. Kuda sangat penting bagi keberhasilan masyarakat nomaden di Asia Dalam, karena mereka memungkinkan pergerakan cepat dalam jarak yang jauh, memungkinkan komunikasi dan kerja sama antar masyarakat dan suku yang, karena kebutuhan, tersebar luas. Kuda stepa berukuran kecil dan kuat, hidup di udara terbuka sepanjang musim dingin, biasanya tanpa makanan. Mereka menyediakan sedikit sumber daging, dan susu kuda asam (kumiss) adalah minuman favorit di padang rumput. Kuda memainkan peran yang sangat besar dalam eksploitasi militer para pengembara, memberikan mobilitas dan kekuatan pada detasemen kecil mereka dalam pertempuran, yang memungkinkan mereka mengalahkan pasukan musuh yang jauh lebih unggul. Epik masyarakat Asia Dalam mengagungkan citra seekor kuda, dan pengorbanan kuda merupakan ritual penting dalam agama tradisional masyarakat stepa. Pria di punggung kuda menjadi simbol sejati nomadisme, dan sebagai metafora memasuki budaya komunitas menetap di sekitarnya. Namun, meskipun beberapa antropolog mendefinisikan budaya nomaden sebagai budaya yang terkait dengan kuda, peternakan kuda tidak pernah menjadi aktivitas eksklusif suku stepa mana pun, meskipun spesies hewan ini memiliki kepentingan budaya dan militer. Dan pada saat yang sama, meskipun tidak ada puisi epik besar yang didedikasikan untuk domba, peternakan kecil adalah basis perekonomian stepa, dan peternakan kuda merupakan tambahan penting untuk tugas yang lebih penting ini (Bacon 1954; Eberhardt 1970).

Memelihara kuda dan sapi membutuhkan daerah dengan iklim yang lebih lembab. Oleh karena itu, jumlah mereka lebih tinggi di bagian padang rumput yang terdapat sungai dan aliran sungai serta padang rumput yang baik. Mereka juga harus digembalakan secara terpisah dari ternak kecil. Domba dan kambing memakan rumput yang terlalu rendah sehingga ternak tidak dapat merumputnya. Oleh karena itu, padang rumput khusus harus disediakan untuk ternak; atau mereka harus merumput di depan domba dan kambing jika padang rumput yang sama digunakan. Di daerah kering, dimana kuda dan sapi paling sulit dipelihara, populasi unta meningkat pesat. Unta di Asia Dalam biasanya berpunuk dua (Baktria). Berbeda dengan kerabat mereka di Timur Tengah, unta Baktria memiliki bulu yang tebal, sehingga memungkinkan mereka bertahan hidup di musim dingin. Mereka menjadi andalan rute karavan darat selama lebih dari 2.000 tahun, dan wol mereka masih merupakan ekspor yang bernilai tinggi untuk produksi tekstil. Suku Yak relatif langka di Asia Dalam dan sebagian besar hidup di perbatasan dengan Tibet. Mereka hanya baik di dataran tinggi, namun dapat disilangkan dengan sapi untuk menghasilkan hibrida (disebut "zo" di Tibet dan "hainak" di Mongolia) yang lebih mampu beradaptasi di dataran rendah, lebih jinak dan menghasilkan lebih banyak susu.

Kehidupan nomaden didasarkan pada kemampuan manusia untuk berpindah bersama hewannya selama migrasi musiman. Tempat berteduh dan barang-barang rumah tangga harus dapat diturunkan dan dibawa-bawa. Dalam hal ini, tidak ada yang lebih mencolok daripada yurt, yang digunakan di seluruh padang rumput Eurasia. Terdiri dari satu set rangka kisi kayu lipat yang dipasang melingkar. Tongkat kayu yang melengkung atau lurus diikatkan pada bagian atas bingkai kisi dan dilekatkan pada mahkota kayu bundar untuk membentuk kubah setengah bola atau kerucut, tergantung pada sudut kemiringan tongkat. Bingkai yang dihasilkan ringan, namun demikian luar biasa tahan lama dan sangat stabil dalam angin kencang. Di musim dingin, yurt ditutupi dengan tikar tebal, yang memberikan isolasi dari cuaca beku yang parah, di musim panas, tikar samping dilepas dan diganti dengan tikar buluh, yang memungkinkan udara bersirkulasi Pada zaman kuno, yurt dibangun di atas gerobak besar dan dipindahkan ke mana-mana dalam keadaan utuh, namun praktik ini menjadi relatif jarang pada Abad Pertengahan. Namun, penggunaan gerobak beroda untuk mengangkut benda, yang ditarik oleh lembu atau kuda, selalu menjadi ciri khasnya kehidupan nomaden di Asia Dalam, sedangkan pengembara di Timur Tengah tidak menggunakan gerobak beroda (Andrews 1973; Bulliet 1975).

Di sebagian besar masyarakat nomaden, padang rumput dibagi di antara kelompok kerabat besar, sementara hewan dimiliki secara individu. Perpindahan kaum nomaden dari padang rumput ke padang rumput tidak terjadi secara acak, melainkan dalam rentang padang rumput tertentu yang dapat diakses oleh kelompok tersebut. Jika penggembalaan dapat diandalkan, para pengembara cenderung hanya memiliki beberapa lokasi tetap, dan mereka kembali setiap tahun. Jika hanya tersedia padang rumput marginal, siklus migrasi menunjukkan pergerakan yang lebih sering dan variasi lokasi lokasi yang lebih besar. Dengan tidak adanya otoritas eksternal, luas padang rumput juga ditentukan oleh kekuatan kelompok klan. Suku dan klan terkuat mengklaim padang rumput terbaik pada waktu terbaik dalam setahun, kelompok yang lebih lemah hanya dapat memanfaatkannya setelah kelompok yang lebih kuat melanjutkan perjalanannya. Bagi kaum nomaden, waktu dan ruang merupakan elemen yang berkaitan: mereka mementingkan hak untuk menggunakan padang rumput pada waktu-waktu tertentu atau untuk mempertahankan kepemilikan perusahaan tetap seperti sumur; kepemilikan eksklusif atas tanah hanya memiliki sedikit nilai intrinsik (Barth 1960).

Siklus migrasi para pengembara Asia Dalam terdiri dari empat komponen musiman yang memiliki ciri khas masing-masing. Iklim kontinental di wilayah ini ditandai dengan perubahan suhu yang signifikan; dan musim dingin adalah waktu yang paling buruk sepanjang tahun. Oleh karena itu, lokasi perkemahan musim dingin penting untuk kelangsungan hidup, karena lokasi tersebut harus menyediakan perlindungan dari angin dan lahan penggembalaan yang diperlukan. Setelah dipilih, perkemahan musim dingin cenderung tetap sama sepanjang musim. Lokasi yang disukai dapat berupa lembah di kaki bukit, dataran banjir, dan dataran rendah di padang rumput. Insulasi yurt dan bentuk bulatnya yang halus memberikan perlindungan yang cukup dari angin kencang bahkan pada suhu yang sangat rendah. Karena pengembara, pada umumnya, tidak terlibat dalam pengadaan hijauan, produktivitas padang rumput musim dingin membatasi jumlah total hewan yang diternakkan. Daerah berangin yang bebas salju lebih disukai jika tersedia, tetapi jika tanahnya tertutup salju, kuda akan dikerahkan terlebih dahulu agar mereka dapat memecahkan lapisan es dengan kukunya, dan membuka padang rumput bagi hewan lain yang tidak dapat mencari makan dari bawah salju. Padang rumput musim dingin hanya menyediakan sedikit makanan, dan ternak kehilangan bobot yang signifikan di udara terbuka.

Setelah salju mencair dan hujan musim semi, padang rumput kembali mekar. Meskipun pada waktu-waktu lain dalam setahun sebagian besar padang rumput berwarna coklat dan tidak berair, pada musim semi hamparan luas berubah menjadi karpet hijau lembut yang dihiasi bunga poppy merah. Kelompok kamp tersebar luas di padang rumput untuk memanfaatkan padang rumput yang melimpah. Menggali lebih dalam padang rumput ini, para pengembara mendekati zona salju yang mencair secara musiman di dataran rendah untuk memberi minum kuda dan ternak mereka. Di padang rumput seperti itu, domba tidak perlu diberi minum sama sekali, karena mereka menerima kelembapan yang diperlukan dari rumput dan embun. Hewan-hewan, yang melemah setelah musim dingin dan kelaparan, mulai mendapatkan kembali berat dan energinya. Beranak dimulai pada musim semi, dan susu segar muncul. Hewan dewasa dicukur. Meskipun waktu ini biasanya dianggap sebagai waktu terbaik, selalu ada kemungkinan terjadinya bencana jika badai salju yang tidak terduga melanda padang rumput dan padang rumput tersebut tertutup es. Dengan kondisi tersebut, banyak ternak, terutama hewan muda yang baru lahir, cepat mati. Hal ini mungkin hanya terjadi sekali dalam satu generasi, namun kerusakan terhadap perekonomian pastoral akan berlangsung selama bertahun-tahun yang akan datang.

Perpindahan ke padang rumput musim panas dimulai ketika rumput musim semi mengering dan badan air menguap. Para pengembara yang tinggal di padang rumput yang datar dapat pindah ke utara ke daerah yang lebih tinggi, sementara para pengembara yang tinggal di dekat pegunungan bisa pindah ke atas, tempat para penggembala bertemu dengan “mata air kedua”. Di perkemahan musim panas, berat badan hewan bertambah dengan cepat. Kuda betina diperah untuk membuat kumiss, minuman yang cukup memabukkan dan disukai oleh para pengembara di Asia Dalam (minuman beralkohol yang lebih kuat dibeli dari perwakilan masyarakat menetap). Kelebihan susu dari hewan lain, terutama domba, diolah menjadi dadih dan kemudian dikeringkan menjadi bola sekeras batu untuk digunakan di musim dingin. Wol domba, kambing, dan unta dibersihkan dan dipintal menjadi benang, yang kemudian digunakan untuk membuat tali, atau diwarnai dan ditenun menjadi permadani, tas pelana, atau karpet simpul. Wol domba dalam jumlah besar disimpan untuk dibuat kain kempa, yang produksinya melibatkan pemukulan wol, menuangkan air mendidih ke atasnya, dan kemudian menggulungnya maju mundur hingga serat-seratnya dijalin menjadi satu membentuk kain. Kain flanel dapat dihias dengan mengoleskan lapisan wol berwarna ke permukaan sebelum digulung. Potongan kain tebal yang terbuat dari wol kasar digunakan untuk menutupi yurt, sedangkan wol yang lebih halus, yang dicukur dari domba, digunakan untuk membuat jubah, sepatu bot musim dingin, atau selimut pelana.

Perkemahan musim panas ditinggalkan karena cuaca dingin, ketika para pengembara mulai kembali ke perkemahan musim dingin mereka. Musim gugur adalah waktu bagi domba untuk kawin silang sehingga produksi anak akan terjadi pada musim semi, karena sebagian besar domba yang keluar dari siklus musiman ini mati. Para pengembara yang menggunakan simpanan hijauan dapat mengkonsumsinya saat ini, namun strategi yang lebih umum adalah menjauhkan hewan yang merumput dari perkemahan musim dingin; untuk menyelamatkan padang rumput di dekatnya untuk masa-masa tersulit. Di daerah di mana para pengembara tidak dapat menjual hewan mereka di pasar yang tidak banyak penduduknya, mereka menyembelih ternak dan mengasapi daging selama musim dingin, terutama ketika padang rumput musim dingin terbatas. Secara umum, para pengembara berusaha melestarikan sebanyak mungkin hewan hidup, karena jika terjadi bencana, ketika separuh dari kawanannya hilang karena cuaca beku, kekeringan, atau penyakit, pemilik kawanan dengan 100 hewan dapat pulih lebih cepat. dibandingkan pemilik dengan 50 ekor hewan. Musim gugur juga secara tradisional merupakan waktu di mana para pengembara lebih suka menyerang Tiongkok dan wilayah menetap lainnya, karena kuda mereka kuat, siklus penggembalaan sebagian besar telah selesai, dan para petani telah memanen hasil panen mereka. Penggerebekan ini menghasilkan gandum untuk membantu para pengembara bertahan hidup di musim dingin.

Siklus migrasi tahunan memerlukan mobilitas, tetapi perpindahan terjadi dalam rentang yang tetap. Namun, kemampuan untuk memindahkan ternak dan keluarga dengan mudah mempunyai implikasi politik yang signifikan. Ketika para pengembara diancam oleh serangan tentara yang menetap, mereka menghilang, sehingga penyerang tidak menemukan apa pun kecuali dataran kosong dengan awan debu di cakrawala. Ketika penjajah pergi, para pengembara kembali. Dalam kasus yang lebih ekstrim, para pengembara menggunakan mobilitas mereka untuk beremigrasi sepenuhnya dari wilayah tersebut daripada tetap berada di bawah kendali kelompok nomaden lain. Seluruh masyarakat berpindah ratusan bahkan ribuan mil ke tempat lain, tempat mereka mendirikan lingkungan migrasi baru. Pergerakan massal seperti itu mau tidak mau memaksa masyarakat lain untuk bermigrasi, sehingga menyebabkan invasi ke wilayah masyarakat nomaden yang menetap di perbatasan padang rumput. Migrasi skala besar seperti itu, pada umumnya, bukanlah akibat dari kelaparan dan pencarian padang rumput baru. Sebaliknya, hal tersebut merupakan hasil dari keputusan politik masyarakat nomaden untuk mencari rumah baru dibandingkan memperjuangkan rumah lama.

Organisasi suku

Di seluruh Asia Dalam, para penggembala nomaden yang dikenal secara historis mempunyai prinsip-prinsip organisasi serupa yang asing bagi masyarakat yang menetap. Meskipun detailnya diketahui bervariasi, namun ada gunanya menganalisis secara singkat dunia sosial padang rumput untuk menjelaskan beberapa konsep yang diterima para pengembara tanpa bukti dalam kehidupan sehari-hari mereka.

Unit sosial dasar di padang rumput adalah rumah tangga, biasanya diukur dengan jumlah tenda. Saudara sedarah berbagi padang rumput yang sama dan berkemah bersama bila memungkinkan. Deskripsi Aberle tentang struktur Kalmyk merupakan gambaran ideal khas Asia Dalam:

Sebuah keluarga besar dapat terdiri dari beberapa generasi saudara tiri laki-laki yang memiliki hubungan darah yang kurang lebih dekat, bersama dengan istri dan anak-anak kecil, dan dipimpin oleh laki-laki tertua dari keluarga yang lebih tua. Setelah menikah, anak laki-laki dapat mengambil ternaknya dan pergi, tetapi idealnya, dia harus tetap bersama domba dan saudara laki-lakinya. Meninggalkan adalah tanda kesulitan antar kerabat. Ada kecenderungan ternak keluarga besar tetap berada di bawah kepemilikan bersama selama mungkin (Aberle 1953: 9).

Kelompok yang terdiri dari keluarga besar telah beradaptasi dengan baik terhadap produksi pastoral. Seseorang tidak dapat mengelola kawanan ternak besar dan kecil secara terpisah tanpa bantuan. Karena padang rumput dimiliki bersama dan seorang penggembala dapat secara efektif mengawasi ratusan hewan, setiap ternak digabungkan untuk membentuk satu kawanan besar. Begitu pula dengan keluarga besar yang memudahkan perempuan melakukan pekerjaan komunal, seperti mengolah susu atau membuat kain kempa. Namun laki-laki tersebut selalu bertanggung jawab atas ternaknya dan jika dia tidak setuju dengan pengelolaannya, dia berhak meninggalkan kamp dan pergi ke tempat lain. Kelompok besar juga memberikan perlindungan dari pencurian dan bersekutu dengan kelompok lain.

Komposisi kelompok mencerminkan tahapan perkembangan rumah tangga. Rumah tangga yang mandiri mulai terbentuk setelah menikah, dimana laki-laki biasanya menerima bagian dari ternaknya dan perempuan menerima tendanya sendiri, namun kekurangan ternak dan tenaga kerja untuk bisa mandiri sepenuhnya. Selama masa pertunangan, para pemuda terkadang mengunjungi pengantin wanita dan tinggal bersama kerabatnya, namun biasanya pasangan tersebut tinggal di kamp ayah suami setelah menikah. Ketika anak-anak lahir dan jumlah ternak bertambah, keluarga tersebut menjadi semakin mandiri, namun ketika anak-anak mencapai usia menikah, sebagian besar ternak rumah tangga dihabiskan untuk pernikahan dan warisan. Setiap anak laki-laki menerima bagiannya dari ternak tergantung pada jumlah saudara laki-lakinya, dengan satu bagian tersisa untuk orang tuanya. Putra bungsu akhirnya mewarisi rumah tangga orang tuanya beserta bagiannya sendiri - ini adalah bentuk jaminan sosial bagi orang tuanya. Rumah tangga anak tertua dalam keluarga, dalam hal ini, meningkatkan pengaruhnya, karena laki-laki dapat mengandalkan dukungan dan pekerjaan dari anak laki-lakinya yang sudah dewasa dan keluarga mereka. Perkembangan siklus rumah tangga biasanya dibatasi oleh jumlah saudara laki-laki dan anak laki-laki mereka, dan kematian saudara laki-laki menyebabkan perpecahan kelompok (Stenning 1953).

Keluarga besar merupakan cita-cita budaya dan memiliki banyak keuntungan ekonomi, namun tidak mudah untuk dipertahankan karena kelompok besar tidak stabil secara internal. Karena setiap individu memiliki hewannya sendiri dan dapat berpisah dari kelompoknya jika mereka tidak puas dengan kelompoknya, maka kerja sama bersifat sukarela. Meskipun saudara laki-laki biasanya mempertahankan solidaritas yang cukup dalam mengelola kawanan, anak laki-laki dan kelompok sepupu mereka sendiri tidak mampu melakukan hal tersebut. Sulit juga untuk menjaga keutuhan keluarga besar jika jumlah hewan yang mereka miliki bertambah melebihi kapasitas padang rumput setempat. Kemampuan beradaptasi pastoralisme nomaden didasarkan pada mobilitas, dan upaya untuk memelihara terlalu banyak orang atau hewan di satu tempat akan mengurangi kelangsungan hidup mereka. Ketika penggembalaan lokal langka, beberapa keluarga mungkin bermigrasi ke daerah lain, mempertahankan ikatan politik dan sosial namun tidak lagi hidup bersama.

Perempuan memiliki pengaruh dan otonomi yang lebih besar dibandingkan saudara perempuan mereka di masyarakat menetap di sekitarnya. Poligami adalah hal biasa di kalangan elit politik, namun setiap istri memiliki yurtnya sendiri. Mustahil untuk mempraktikkan bentuk-bentuk pengasingan yang begitu umum terjadi di banyak masyarakat Asia yang tidak banyak bergerak. Kehidupan sehari-hari menuntut perempuan untuk lebih berperan publik dalam kegiatan ekonomi. Meskipun rinciannya tidak dapat dikonfirmasi untuk seluruh sejarah Asia Dalam, sebagian besar pelancong memberikan kesaksian, seperti Plano Carpini, utusan Paus untuk bangsa Mongol pada abad ke-13, dalam bukunya History of the Mongols (§ IV, II-III):

Para lelaki tidak melakukan apa pun kecuali menembakkan anak panah, dan juga merawat ternak; tapi mereka berburu dan berlatih menembak... Dan baik laki-laki maupun zhetzin bisa berkendara dalam waktu yang lama dan terus-menerus. Istri mereka melakukan segalanya: mantel kulit domba, gaun, sepatu, sepatu bot dan segala barang kulit, mereka juga mengemudikan dan memperbaiki kereta, mengemas unta dan sangat gesit dan cepat dalam segala urusan mereka. Semua Zhetzin memakai celana, dan beberapa menembak seperti laki-laki.

Sekalipun struktur resminya didasarkan pada kekerabatan patrilineal, perempuan juga berpartisipasi dalam politik kesukuan. Struktur aliansi timbal balik antar klan memberi perempuan peran struktural yang penting dalam menghubungkan suku satu sama lain. Oleh karena itu, anak perempuan, meskipun hilang dari keluarga sedarahnya, tetap menghubungkannya dengan kelompok lain. Misalnya, perwakilan klan dari garis istri Jenghis Khan suka mengulangi bahwa kekuatan politik mereka terletak pada kekuatan aliansi pernikahan mereka, dan bukan pada kekuatan militer:

“Mereka adalah anak-anak perempuan kami dan anak-anak perempuan dari anak-anak perempuan kami, yang, dengan menjadi putri melalui pernikahan mereka, berfungsi sebagai pertahanan melawan musuh-musuh kami, dan melalui permohonan yang mereka buat kepada suami mereka, mereka mendapatkan kebaikan bagi kami” (Mostaert 1953: 10; dikutip dalam Cleaves 1982: 16, n.48).

Bahkan setelah kematian suaminya, seorang perempuan tetap mempunyai pengaruh yang besar melalui anak laki-lakinya, dan jika mereka masih muda, dia sering bertindak sebagai kepala keluarga yang sah. Sejak zaman Xiongnu pada abad kedua SM. Laporan-laporan politik di Tiongkok secara rutin menggambarkan perempuan-perempuan elite yang menduduki posisi-posisi penting selama konflik perebutan kepemimpinan. Contoh terbaik dari hal ini terlihat pada awal Kekaisaran Mongol, ketika istri tertua dari "Khan Agung" adalah pilihan biasa untuk menjadi raja selama masa peralihan pemerintahan.

Rumah tangga (keluarga) dan perkemahan merupakan elemen terpenting dalam kehidupan sehari-hari para pengembara Asia Dalam, namun untuk menghadapi dunia luar perlu diorganisasikan ke dalam unit-unit yang lebih besar. Organisasi politik dan sosial suku tersebut didasarkan pada kelompok kekerabatan yang diorganisir berdasarkan prinsip marga berbentuk kerucut. Klan berbentuk kerucut adalah organisasi kekerabatan patrilineal yang luas di mana anggota kelompok leluhur yang sama diberi peringkat dan disegmentasi berdasarkan garis silsilah. Generasi yang lebih tua mengungguli generasi yang lebih muda dengan cara yang sama seperti kakak laki-laki memiliki status lebih tinggi dibandingkan adik laki-laki. Selama ekspansi, garis keturunan dan klan diklasifikasikan secara hierarkis berdasarkan senioritas. Kepemimpinan politik di banyak kelompok terbatas pada anggota klan senior, namun dari tingkat terendah hingga tertinggi, semua anggota suku memiliki asal usul yang sama. Hak istimewa silsilah ini penting karena menegaskan hak penggembalaan, menciptakan kewajiban sosial dan militer di antara kelompok kerabat, dan menetapkan legitimasi otoritas politik lokal. Ketika kaum nomaden kehilangan otonomi mereka dan berada di bawah kekuasaan pemerintahan yang menetap, signifikansi politik dari sistem silsilah yang luas ini lenyap, dan ikatan kekerabatan hanya menjadi penting di tingkat lokal (Krader 1963; Lindholm 1986).

Namun, konsep suku yang ideal ini lebih sulit untuk didefinisikan secara akurat di tingkat organisasi yang lebih tinggi. Struktur klan berbentuk kerucut didasarkan pada sejumlah prinsip yang dapat mengalami perubahan dan manipulasi signifikan. Penjelasan yang ideal menghubungkan kepemimpinan dengan senioritas dan menekankan solidaritas kerabat laki-laki terhadap orang luar, namun dalam dunia politik stepa, aturan-aturan ini sering diabaikan atau dikritik dalam upaya mengejar kekuasaan. Para pemimpin suku merekrut pengikut pribadi yang meninggalkan ikatan keluarga mereka, dan bersumpah setia eksklusif kepada pelindung mereka. Barisan junior naik dengan membunuh lebih banyak pesaing senior, sebuah praktik yang umum terjadi di banyak dinasti stepa. Demikian pula dengan prinsip sederhana pewarisan agnatik, yaitu anggota suatu suku mengklaim warisan dari nenek moyang yang sama, sering kali dimodifikasi untuk mengakomodasi orang-orang yang tidak berkerabat. Misalnya, beberapa kelompok membenarkan masuknya mereka karena pendiri mereka diadopsi ke dalam suku tersebut, atau karena kelompok kerabat mereka mempunyai hubungan klien historis dengan garis keturunan dominan. Kelompok yang berkerabat dengan laki-laki juga memiliki ikatan melalui perkawinan silang, yang menciptakan ikatan jangka panjang dengan klan atau suku lain sehingga mereka dapat membentuk aliansi bahkan melawan kerabat langsung. Oleh karena itu, pertanyaan apakah suku atau konfederasi suku benar-benar bersifat silsilah telah menimbulkan perdebatan sengit di kalangan sejarawan (Tapper 1990). Salah satu permasalahannya adalah tidak adanya pembedaan antara suku, yang merupakan elemen kecil dari suatu perkumpulan berdasarkan model silsilah, dan konfederasi suku, yang terdiri dari banyak suku untuk membentuk entitas politik supra-suku. Karena sistem kesukuan di Asia Dalam menggunakan landasan segmental di tingkat lokal, dengan unsur-unsur penggabungan yang lebih besar yang memperkenalkan lebih banyak orang, diasumsikan bahwa setiap tingkat yang lebih tinggi hanyalah produk dari prinsip-prinsip yang sama yang diterapkan pada jumlah orang yang terus meningkat. Namun, hal ini jarang sekali benar. Ikatan kekerabatan yang “aktual” (berdasarkan prinsip pewarisan dan afiliasi melalui perkawinan atau adopsi) secara empiris hanya terlihat pada elemen-elemen kecil dari suku tersebut: keluarga inti, keluarga besar, dan garis keturunan lokal. Pada tingkat asosiasi yang lebih tinggi, klan dan suku mempertahankan ikatan yang lebih bersifat politis, dan ikatan silsilah hanya memainkan peran kecil. Di kerajaan nomaden yang kuat, pengorganisasian kelompok-kelompok suku konstituen biasanya merupakan hasil reorganisasi yang disebabkan oleh perpecahan dari atas ke bawah, dan bukan akibat kekerabatan dari bawah ke atas.

Tentu saja, struktur politik yang berdasarkan kekerabatan mungkin hanya ada di benak para peserta. Misalnya saja, tidak ada pemimpin tetap di antara suku Nuer di Afrika Timur. Faksi-faksi diorganisir berdasarkan oposisi segmental, di mana individu mendukung kelompok yang berkerabat dekat melawan kerabat jauh. Sekelompok saudara, yang bertentangan dengan sepupu mereka dalam konflik keluarga, dapat bersatu dengan mereka dalam perang melawan orang asing. Jika terjadi invasi oleh suku lain, keluarga dan klan yang bertikai dapat bersatu untuk mengalahkan penyerang dan melanjutkan konflik internal mereka ketika musuh berhasil dikalahkan. Oposisi segmental khususnya sangat cocok bagi para penggembala, karena hal ini mengarahkan ekspansi terhadap pihak luar demi keuntungan seluruh suku. Namun, di kalangan pengembara di Asia Dalam, struktur segmental lebih dari sekadar konstruksi mental; struktur ini diperkuat oleh pemimpin permanen yang memberikan kepemimpinan dan ketertiban internal bagi klan, klan, dan seluruh suku. Hirarki posisi kepemimpinan ini melampaui kebutuhan peternakan sapi sederhana. Ini adalah struktur politik terpusat yang, meskipun masih didasarkan pada idiom kekerabatan, jauh lebih kompleks dan kuat dibandingkan hubungan yang terlihat di kalangan pengembara di wilayah lain (Sahlins 1960)

Sebagai kesimpulan, dapat dikatakan bahwa kekerabatan memainkan peranan terpenting pada tingkat keluarga, klan dan klan. Unsur organisasi pada tingkat suku atau suprasuku lebih bersifat politis. Konfederasi suku yang dibentuk melalui aliansi atau penaklukan selalu berisi suku-suku yang tidak berkerabat. Namun, idiom kekerabatan tetap umum digunakan dalam menentukan legitimasi kepemimpinan dalam elit penguasa yang diciptakan oleh kerajaan nomaden, karena terdapat tradisi budaya yang panjang di antara suku-suku di padang rumput tengah untuk mengambil kepemimpinan dari garis keturunan dinasti yang sama. Penyimpangan dari ideal ini ditutupi oleh manipulasi, distorsi, atau bahkan penemuan silsilah yang membenarkan perubahan status quo. Individu-individu yang berkuasa memandang nenek moyang secara surut dan, melalui penurunan pangkat elit dan “amnesia struktural,” mengedepankan garis suksesi yang secara genealogis lebih senior namun lemah secara politik hingga terlupakan. Tradisi ini memberikan durasi dinasti yang tak tertandingi. Pewaris langsung pendiri kerajaan Xiongnu, Mode, memerintah padang rumput selama 600 tahun dengan keterampilan yang kurang lebih, pewaris langsung Jenghis Khan selama 700 tahun, dan satu-satunya dinasti Turki yang tak terkalahkan yang memerintah Kesultanan Utsmaniyah selama lebih dari 600 tahun. . Namun, tradisi hierarki ini tidak dimiliki oleh semua pengembara di Asia Dalam; Pengembara di Manchuria secara tradisional menolak hak turun-temurun atas takhta dan memilih pemimpin berdasarkan bakat dan kemampuan mereka. Bahkan di padang rumput tengah, suku-suku penakluk dapat melepaskan diri dari semua kewajiban lama dengan memajukan diri mereka ke tampuk kekuasaan, setelah itu mereka akan menghancurkan saingan mereka atau mendorong mereka ke wilayah marginal.

Organisasi politik pengembara dan perbatasan

Munculnya negara nomaden dibangun di atas kontradiksi. Di puncak kerajaan nomaden terdapat negara terorganisir yang dipimpin oleh seorang otokrat, namun ternyata sebagian besar anggota suku tetap mempertahankan organisasi politik tradisionalnya, yang didasarkan pada kelompok kekerabatan dari berbagai tingkatan - garis keturunan, klan, suku. Di bidang ekonomi terdapat paradoks serupa - tidak ada landasan ekonomi negara, karena masyarakat didasarkan pada sistem ekonomi yang luas dan tidak terdiferensiasi. Untuk mengatasi kontradiksi ini, dua rangkaian teori diajukan, yang seharusnya menunjukkan bahwa bentuk kesukuan hanyalah cangkang kenegaraan, atau bahwa struktur kesukuan tidak pernah mengarah pada keadaan yang sebenarnya.

Berdasarkan pengamatannya di kalangan suku Kazakh dan Kyrgyzstan pada abad ke-19. V.V. Radlov memandang organisasi politik pengembara sebagai salinan perilaku politik lokal di tingkat hierarki yang lebih tinggi. Unit pastoral dasar membentuk inti perekonomian masyarakat nomaden dan politiknya. Perbedaan kekayaan dan kekuasaan dalam kelompok-kelompok kecil ini memungkinkan individu-individu tertentu untuk bercita-cita mendapatkan posisi kekuasaan; mereka menyelesaikan konflik dalam kelompok dan mengorganisirnya untuk mempertahankan atau menyerang musuh. Radlov memandang pertumbuhan unit-unit yang lebih besar sebagai upaya individu-individu berpengaruh yang ambisius untuk menyatukan sebanyak mungkin pengembara di bawah kendali mereka. Hal ini pada akhirnya dapat mengarah pada kerajaan nomaden, tetapi kekuasaan otokrat stepa sepenuhnya bersifat pribadi. Hal ini ditentukan oleh keberhasilannya memanipulasi kekuasaan dan kekayaan dalam jaringan kesukuan yang kompleks. Penguasa seperti itu adalah perampas kekuasaan, dan setelah kematiannya, kerajaan yang ia ciptakan kembali terpecah menjadi beberapa bagian (Radloff 1893a: 13-17). V.V. Bartold, seorang sejarawan terkemuka Turkestan abad pertengahan, memodifikasi model Radlov, dengan menyatakan bahwa kepemimpinan stepa juga dapat didasarkan pada pilihan para pengembara itu sendiri, karena munculnya satu atau beberapa kepribadian populer di antara mereka, mirip dengan konsolidasi Turki selama penciptaan Khaganate Kedua pada abad ke-7. Pilihan, menurut argumennya, merupakan pelengkap dari paksaan, karena tokoh-tokoh terkemuka, melalui keberhasilan mereka dalam perang dan penyerangan, menarik pengikut sukarela bersama mereka (Barthold 1935: 11-13). Kedua teori tersebut menekankan bahwa negara nomaden pada dasarnya bersifat sementara, dan organisasi negara menghilang seiring dengan kematian pendirinya. Dalam pandangan mereka, negara nomaden hanya mendominasi sementara organisasi politik suku, yang tetap menjadi basis kehidupan sosial dan ekonomi di padang rumput.

Teori-teori alternatif menyelesaikan paradoks hubungan antara negara dan organisasi politik kesukuan dengan asumsi bahwa organisasi politik kesukuan hancur selama pembentukan negara, bahkan jika hubungan baru tersebut disamarkan dengan menggunakan terminologi kesukuan yang lama. Dalam studinya tentang suku Hun, sejarawan Hongaria Harmatta berpendapat bahwa negara nomaden hanya dapat muncul melalui proses di mana basis kesukuan dalam masyarakat nomaden dihancurkan dan digantikan oleh hubungan kelas. Fokus analisisnya tidak boleh tertuju pada pemimpin besar, namun pada perubahan besar dalam tatanan sosio-ekonomi yang memungkinkan munculnya otokrat seperti Attila dari suku Hun (Hannatta 1952). Meskipun sulit untuk menunjukkan bukti yang mendukungnya, Krader, dalam tulisan antropologisnya tentang pengembara dan pembentukan negara, berpendapat bahwa karena negara tidak dapat ada tanpa hubungan kelas, keberadaan historis negara nomaden mensyaratkan keberadaan mereka (Karder 1979). Jika negara-negara ini kurang stabil, hal ini disebabkan karena sumber daya dasar padang rumput tidak cukup untuk mencapai tingkat stabilitas apa pun.

Keberadaan kenegaraan di kalangan kaum nomaden merupakan masalah yang lebih menjengkelkan bagi beberapa interpretasi Marxis, karena kaum nomaden tidak hanya tidak cocok dengan konstruksi sejarah yang tidak linier, namun juga karena ketika kerajaan nomaden runtuh, mereka kembali ke cara hidup suku tradisional mereka. Dari sudut pandang unilinearitas, hal ini tidak mungkin, karena lembaga-lembaga kesukuan harus dihancurkan dalam proses pembentukan negara. Publikasi Soviet, khususnya, membahas masalah ini, biasanya dalam diskusi tentang konsep “feodalisme nomaden”, yang pertama kali dikemukakan oleh B.Ya. Vladimirtsov dalam analisisnya tentang masyarakat Mongolia, yang, omong-omong, menjadi tersebar luas sebagian karena fakta bahwa Vladimirtsov sendiri tidak pernah secara tepat mendefinisikan apa jenis masyarakat itu (Vladimirtsov 1948; untuk ringkasan interpretasi Soviet lihat: Khazanov 1984: 228 dst. .). Bentuk “feodalisme” ini, menurut para penafsir, didasarkan pada asumsi bahwa dalam komunitas nomaden terdapat kelas-kelas yang berdasarkan kepemilikan padang rumput. Konfirmasi hal ini diperoleh dari organisasi aimags Mongol abad ke-18 - 19 di bawah pemerintahan dinasti Qing, di mana para pangeran aimak dipisahkan dari anggota suku biasa, yang tidak diizinkan meninggalkan perbatasan distrik mereka. Demikian pula, penggalian arkeologi di situs ibu kota Mongol abad pertengahan, Karakorum, telah mengungkap perkembangan luas masyarakat pertanian di daerah sekitarnya, yang berkontribusi pada berkembangnya kelas pengembara yang menetap dan memberi makan kaum bangsawan feodal. Namun, para ahli teori Soviet lainnya menyatakan bahwa kepemilikan atas hewan ternak, bukan tanah, pada dasarnya adalah elemen utama, dan hal ini tetap berada di bawah kendali anggota suku biasa, dan pengembangan kerajinan tangan serta pertanian dapat dengan mudah dimasukkan ke dalam sistem yang sudah ada. struktur kekerabatan. Akibatnya, para ahli ekonomi seperti itu tidak pernah membentuk kelas masyarakat yang terpisah (lihat "Pengantar Editor" oleh C. Humphrey dalam Vainshein 1980: 13-31). Selain itu, contoh-contoh yang diambil dari Qing Mongolia atau Kazakh di bawah rezim Tsar hanya mempunyai nilai terbatas untuk memahami pemerintahan nomaden sebelumnya. Mengikuti kebijakan pemerintahan tidak langsung, kerajaan menetap tersebut melindungi kelas elit penguasa lokal yang kekuatan ekonomi dan politiknya merupakan produk sistem kolonial.

Apakah kepemimpinan politik masyarakat nomaden didasarkan pada ketidaksetaraan kelas atau pada kemampuan individu, dalam kedua kasus tersebut diasumsikan bahwa penciptaan negara nomaden adalah hasil pembangunan internal. Namun demikian, formasi negara nomaden yang dikenal secara historis diorganisasikan pada tingkat kompleksitas yang jauh melebihi kebutuhan pastoralisme nomaden. Radlov dan Bartold menekankan sifat fana dari negara-negara nomaden, tetapi banyak kerajaan stepa yang hidup lebih lama dari pendirinya, terutama kekuatan Xiongnu, Turki, Uighur, dan Mongol, dan dinasti pengembara yang berkuasa, dibandingkan dengan tetangga mereka yang menetap, cukup stabil. . Namun, kecuali bangsa Mongol, semua masyarakat di atas tetap menjadi kerajaan stepa yang menggunakan organisasi negara tanpa menaklukkan masyarakat agraris yang besar.

Para ahli teori, seperti Harmatta dan Kräder, yang menerima keberadaan negara namun menolak kelangsungan organisasi sosial kesukuan terpaksa membenarkan munculnya struktur kelas dalam kerangka ekonomi pastoral yang relatif tidak terdiferensiasi dan ekstensif. Meskipun aristokrasi nomaden merupakan hal yang umum di banyak masyarakat stepa, pembagian sosial hierarkis seperti itu tidak didasarkan pada kendali atas alat-alat produksi; akses terhadap sumber daya pastoral utama didasarkan pada afiliasi suku. Hubungan kelas tidak banyak berkembang di Asia Dalam sampai kaum nomaden dimasukkan ke dalam negara-negara menetap selama beberapa abad terakhir atau ketika mereka meninggalkan padang rumput dan terintegrasi ke dalam struktur kelas masyarakat pertanian.

Jawaban potensial terhadap dilema ini muncul dari pertimbangan penelitian antropologi terkini di Afrika dan Asia barat daya. Korelasi tersebut meragukan asumsi bahwa negara nomaden muncul sebagai akibat dari dinamika internal. Dalam studi perbandingan terhadap para pengembara pastoral di Afrika, Burnham menyimpulkan bahwa kepadatan penduduk yang rendah dan kebebasan mobilitas geografis membuat perkembangan lokal dari hierarki yang dilembagakan dalam masyarakat seperti itu tidak mungkin terjadi. Dalam kondisi seperti ini, menurut Burnham, oposisi segmental merupakan model organisasi politik yang paling optimal. Oleh karena itu, perkembangan negara di kalangan pengembara bukanlah reaksi terhadap kebutuhan internal. Sebaliknya, hal ini berkembang ketika kaum nomaden dipaksa untuk berurusan dengan masyarakat yang lebih terorganisir di negara-negara pertanian yang menetap (Burnham 1979). Dengan menggunakan kasus-kasus di Asia barat daya, Ions sampai pada kesimpulan yang sama dan mereduksinya menjadi hipotesis berikut:

Di antara masyarakat penggembala nomaden, institusi politik hierarkis hanya dihasilkan oleh hubungan eksternal dengan masyarakat negara dan tidak pernah berkembang semata-mata sebagai konsekuensi dinamika internal masyarakat tersebut (Irons 1979: 362).

Argumen ini mempunyai sejumlah implikasi luas untuk memahami negara-negara nomaden di Asia Dalam. Ini bukanlah penjelasan difusionis. Kaum nomaden tidak “meminjam” negara; sebaliknya, mereka dipaksa untuk mengembangkan bentuk khusus organisasi negara mereka sendiri agar dapat berhubungan secara efektif dengan negara-negara tetangga mereka yang lebih besar dan lebih terorganisir dalam bidang pertanian. Hubungan ini memerlukan tingkat pengorganisasian yang jauh lebih tinggi daripada yang diperlukan untuk menyelesaikan masalah peternakan dan konflik politik dalam masyarakat nomaden. Bukan suatu kebetulan bahwa kaum nomaden dengan sistem institusi politik yang paling tidak formal ditemukan di Afrika Sahara, di mana mereka hanya berurusan dengan sedikit masyarakat negara, dan masyarakat nomaden yang terorganisir secara politik paling kaku adalah hasil dari bentrokan mereka dengan Tiongkok, negara tradisional terbesar dan paling terpusat di dunia. negara agraris.

Dalam studi antropologi skala besar tentang penggembala nomaden

SAYA. Khazanov berpendapat bahwa negara-negara nomaden adalah produk dari hubungan asimetris antara masyarakat stepa dan masyarakat menetap, yang bermanfaat bagi para penggembala. Untuk Asia Dalam, ia fokus pada hubungan yang diciptakan oleh penaklukan wilayah menetap oleh masyarakat nomaden, dimana mereka menjadi elit penguasa dalam masyarakat campuran (Khazanov 1984). Namun, banyak negara nomaden membangun dan mempertahankan hubungan asimetris tersebut tanpa menaklukkan wilayah pertanian. Dengan menggunakan keunggulan kekuatan militer, negara-negara nomaden ini memeras upeti dari negara-negara tetangga, mengenakan pajak pada mereka dan mengendalikan perdagangan darat internasional, memberikan kebebasan kepada perampok terorganisir yang berspesialisasi dalam “perampasan langsung” (penjarahan), dan para pengembara mencapai hal ini tanpa meninggalkan wilayah permanen mereka. tempat berlindung di padang rumput.

Di Asia Utara, hubungan antara Tiongkok dan padang rumput inilah yang menciptakan dasar hierarki di kalangan pengembara. Negara nomaden ditopang oleh eksploitasi perekonomian Tiongkok dan bukan oleh perampasan ekonomi atas tenaga kerja para penggembala yang tersebar, yang secara efektif diorganisir oleh negara nomaden untuk memungkinkan pemerasan tersebut. Oleh karena itu, tidak perlu mendalilkan perkembangan relasi kelas di padang rumput untuk menjelaskan keberadaan negara di kalangan pengembara. Sama seperti tidak perlu menggunakan konsep otokrat nomaden, yang setelah kematiannya negara tersebut pasti akan runtuh. Namun, karena negara stepa disusun berdasarkan hubungan eksternalnya, negara ini sangat berbeda dengan negara menetap, yang secara bersamaan memiliki hierarki suku dan negara, yang masing-masing memiliki fungsi terpisah.

Negara-negara nomaden di Asia Dalam diorganisir sebagai "konfederasi kekaisaran", bersifat otokratis dan terpusat dalam urusan luar negeri, namun bersifat konsultatif dan heterogen secara internal. Mereka terdiri dari hierarki administratif dengan setidaknya tiga tingkatan: pemimpin kekaisaran dan istananya, gubernur kekaisaran yang ditunjuk untuk mengawasi suku-suku di dalam kekaisaran, dan kepala suku setempat. Di tingkat lokal, struktur kesukuan tetap utuh; Kekuasaan tetap berada di tangan para kepala suku, yang memperoleh pengaruh dan kekuatan mereka dari dukungan sesama anggota suku, bukan dari penunjukan kekaisaran. Dengan demikian, struktur negara tidak banyak berubah di tingkat lokal, kecuali untuk memastikan diakhirinya penggerebekan dan pembunuhan yang merupakan ciri khas masyarakat stepa tanpa adanya sentralisasi. Suku-suku yang membentuk kekaisaran dipersatukan oleh kepatuhan terhadap gubernur yang ditunjuk, sering kali merupakan anggota keluarga kekaisaran. Para gubernur kekaisaran memecahkan masalah-masalah regional, mengatur perekrutan pasukan, dan menekan oposisi yang ditimbulkan oleh para pemimpin suku setempat. Markas besar nomaden memonopoli urusan luar negeri dan perang, bernegosiasi dengan kekuatan lain dari kekaisaran secara keseluruhan.

Stabilitas struktur ini didukung oleh ekstraksi sumber daya dari luar padang rumput untuk membiayai negara. Rampasan dari penggerebekan, hak perdagangan dan upeti diterima oleh pemerintah kekaisaran untuk para pengembara. Meskipun para pemimpin suku setempat kehilangan otonominya, mereka menerima keuntungan materi dari sistem kekaisaran, keuntungan yang tidak dapat diterima oleh masing-masing suku karena kurangnya kekuasaan. Organisasi kesukuan tidak pernah hilang di tingkat lokal, namun perannya selama masa sentralisasi hanya terbatas pada urusan dalam negeri. Ketika sistem runtuh dan para pemimpin suku lokal merdeka, padang rumput kembali menjadi anarki.

Siklus kekuasaan

Konfederasi kekaisaran adalah bentuk negara nomaden yang paling stabil. Pertama kali digunakan oleh Xiongnu antara tahun 200 SM. dan 150 M, model ini kemudian diadopsi oleh bangsa Rouran (abad ke-5), bangsa Turki dan Uighur (abad VI-IX), bangsa Oirat, bangsa Mongol Timur, dan bangsa Dzungar (abad XVII-XVIII). Kekaisaran Mongol di bawah Jenghis Khan (abad ke-13-14) didasarkan pada organisasi yang jauh lebih tersentralisasi, yang menghancurkan ikatan kesukuan yang ada dan menjadikan semua pemimpin diangkat menjadi kekaisaran. Kekaisaran Xianbei yang berumur pendek pada paruh kedua abad ke-2. IKLAN hanyalah sebuah konfederasi yang hancur setelah kematian para pemimpinnya. Pada periode lain, khususnya antara tahun 200 dan 400, serta tahun 900 dan 1200. suku stepa tidak berada di bawah kekuasaan terpusat.

Konfederasi kekaisaran nomaden hanya muncul pada periode ketika dimungkinkan untuk terhubung dengan perekonomian Tiongkok. Para perantau menggunakan strategi pemerasan untuk mendapatkan hak dagang dan subsidi dari Tiongkok. Mereka menyerbu daerah perbatasan dan kemudian merundingkan perjanjian damai dengan pengadilan Tiongkok. Dinasti-dinasti lokal di Tiongkok rela membayar para pengembara karena lebih murah dibandingkan berperang dengan orang-orang yang bisa menghindari pembalasan dengan keluar dari jangkauan. Selama periode ini seluruh perbatasan utara terbagi antara dua kekuatan.

Pemerasan memerlukan strategi yang sangat berbeda dengan penaklukan. Meskipun pandangan yang diterima secara umum adalah bahwa para pengembara Mongolia berkeliaran seperti serigala di balik Tembok Besar Tiongkok, menunggu Tiongkok melemah agar mereka dapat menaklukkannya, terdapat bukti bahwa pengembara dari padang rumput tengah menghindari penaklukan wilayah Tiongkok. Kekayaan dari perdagangan dengan Tiongkok dan hadiah menstabilkan pemerintahan kekaisaran di padang rumput, dan mereka tidak ingin menghancurkan sumber ini. Suku Uyghur, misalnya, sangat bergantung pada pendapatan ini sehingga mereka bahkan mengirim pasukan untuk memadamkan pemberontakan internal di Tiongkok dan mempertahankan dinasti yang patuh agar tetap berkuasa. Kecuali bangsa Mongol, "penaklukan nomaden" hanya terjadi setelah runtuhnya pemerintah pusat di Tiongkok, ketika tidak ada pemerintahan yang dapat diperas. Kerajaan nomaden yang kuat bangkit dan bersatu dengan dinasti lokal di Tiongkok. Kerajaan Han dan Xiongnu muncul pada dekade yang sama, sedangkan kerajaan Turki muncul tepat ketika Tiongkok bersatu kembali di bawah dinasti Sui/Tang. Demikian pula, baik padang rumput maupun Tiongkok memasuki periode anarki dalam rentang waktu beberapa dekade. Ketika kerusuhan dan kemerosotan ekonomi dimulai di Tiongkok, hubungan ini tidak mungkin lagi dipertahankan, dan padang rumput terpecah menjadi suku-suku yang tidak dapat bersatu sampai ketertiban dipulihkan di Tiongkok Utara.

Penaklukan Tiongkok oleh dinasti asing merupakan ulah masyarakat Manchu - baik pengembara maupun suku hutan dari kawasan Sungai Liaohe. Runtuhnya kekuasaan terpusat di Tiongkok dan Mongolia secara bersamaan telah membebaskan masyarakat perbatasan dari dominasi otoritas yang kuat. Berbeda dengan suku-suku di stepa tengah, mereka memiliki struktur politik yang egaliter dan berhubungan erat dengan daerah-daerah menetap di Manchuria. Selama masa perpecahan, mereka menciptakan kerajaan-kerajaan kecil di sepanjang perbatasan yang menggabungkan tradisi Tiongkok dan suku di bawah satu pemerintahan. Pulau stabilitas, mereka menunggu sementara dinasti jangka pendek yang diciptakan oleh panglima perang Tiongkok atau pemimpin suku stepa saling menghancurkan di Tiongkok Utara. Ketika dinasti-dinasti ini gagal, masyarakat Manchu didorong untuk pertama-tama menaklukkan sebagian kecil Tiongkok Utara, dan kemudian, selama era dinasti Manchu kedua (yaitu Qing), bahkan menaklukkan seluruh Tiongkok. Meskipun penyatuan Tiongkok Utara di bawah pemerintahan asing menciptakan kondisi ekonomi yang menguntungkan bagi kebangkitan negara nomaden di Mongolia, negara-negara seperti itu jarang muncul karena dinasti dari Manchuria mengadopsi kebijakan perbatasan yang sangat berbeda dengan pemerintahan Tiongkok setempat. Dinasti Manchu (artinya penulis adalah Liao, Jin dan Qing - catatan editor) mempraktikkan kebijakan perpecahan politik dan militer, dan mereka melancarkan kampanye aktif melawan kaum nomaden untuk mencegah penyatuan mereka. Pengembara di padang rumput tengah, kecuali bangsa Mongol di bawah Jenghis Khan, tidak pernah mampu menciptakan kerajaan yang kuat ketika "sepupu" mereka dari Manchuria memerintah Tiongkok.

Ada struktur siklus dalam hubungan ini yang berulang tiga kali selama dua ribu tahun. Bekerja dari perspektif yang berbeda, Ledyard, dalam studinya tentang hubungan antara Manchuria, Korea, dan Tiongkok, mengamati struktur tiga siklus serupa dalam hubungan internasional, yang ia bagi menjadi fase yin dan yang berdasarkan pada apakah Tiongkok bersifat ekspansif (yang) atau defensif (yin). Fase Yang sesuai dengan dinasti lokal kita yang menguasai seluruh Tiongkok, dan fase Yin sesuai dengan aturan dinasti penakluk. Menariknya, ia juga menemukan bahwa dinasti Mongol Yuan adalah sebuah anomali, meskipun analisisnya mengecualikan peran kerajaan nomaden lainnya di Mongolia (Ledyard 1983). Namun pengamatannya tidak menjelaskan bagaimana atau mengapa hubungan tersebut berkembang.

Untuk memahami bagaimana struktur siklus seperti itu bisa muncul, kita harus memfokuskan analisis kita pada perubahan sifat lingkungan politik perbatasan dalam jangka waktu yang lama. Suatu jenis ekologi politik yang berkembang di mana satu jenis dinasti mengikuti dinasti lainnya dengan cukup dapat diprediksi karena, dalam kondisi tertentu, suatu organisasi sosiopolitik tertentu mempunyai keunggulan yang signifikan dibandingkan pesaingnya yang strukturnya didasarkan pada prinsip-prinsip yang berbeda. Namun, seiring dengan perubahan kondisi, keuntungan yang membawa kesuksesan politik dinasti tersebut menjadi landasan bagi penggantinya.

Prosesnya mirip dengan suksesi ekologis setelah kebakaran di hutan tua. Di hutan seperti itu, sejumlah kecil pohon besar dan mapan mendominasi lanskap, kecuali spesies lain yang tidak mampu menahan herbisida dan naungan alaminya. Ketika musnah karena kebakaran atau bencana lainnya, pohon-pohon mati dengan cepat digantikan oleh spesies-spesies yang lebih bervariasi namun tidak stabil yang mengambil alih kebakaran tersebut. Gulma dan semak belukar yang tumbuh cepat dan berumur pendek dengan tingkat reproduksi yang tinggi pada awalnya tumbuh subur, menciptakan penutup tanah baru, hingga kemudian digantikan oleh spesies pohon yang tumbuh cepat dan lebih tangguh. Pada akhirnya, pohon-pohon ini membentuk hutan campuran yang telah ada selama beberapa dekade, hingga satu atau dua spesies pohon menjadi dominan lagi, akan mendorong spesies lain keluar dari kawasan tersebut dan mengembalikan hutan ke kondisi disekuilibrium yang stabil, sehingga menyelesaikan siklus penuh.

Dunia bipolar dari Tiongkok yang bersatu dan padang rumput yang bersatu, yang dipisahkan oleh perbatasan di antara keduanya, dicirikan oleh keadaan disekuilibrium yang stabil.

Tidak ada struktur politik alternatif yang dapat muncul ketika sistem tersebut masih ada. Gangguan ketertiban baik di Tiongkok maupun di padang rumput menimbulkan ketidakstabilan. Dinasti-dinasti yang muncul selama periode ini sangat banyak, tidak terorganisir dengan baik, tidak stabil, dan berumur pendek - sebuah target yang baik untuk diserang oleh panglima perang atau pemimpin suku mana pun yang sedang naik daun yang dapat mengumpulkan pasukan dalam jumlah besar. Mereka digantikan oleh dinasti yang lebih terorganisir, yang memulihkan ketertiban dan berhasil menguasai wilayah yang luas. Dinasti lokal di selatan dan dinasti asing di timur laut dan barat laut membagi wilayah Tiongkok di antara mereka sendiri. Selama Perang Unifikasi, yang menghancurkan dinasti-dinasti asing dan menghasilkan Tiongkok bersatu di bawah kekuasaan dinasti lokal, padang rumput kembali bersatu tanpa adanya perlawanan, menjadikan siklus tersebut menjadi lingkaran penuh. Jeda waktu antara jatuhnya dinasti besar lokal dan pemulihan ketertiban di bawah pemerintahan asing yang stabil semakin berkurang seiring dengan siklusnya: ketidakstabilan selama berabad-abad setelah jatuhnya Kekaisaran Han, beberapa dekade setelah jatuhnya Tang, dan hampir tidak ada jeda setelah jatuhnya Dinasti Tang. penggulingan Dinasti Ming. Durasi dinasti asing menunjukkan struktur serupa - paling sedikit pada siklus pertama dan paling lama pada siklus ketiga.

Pada dasarnya, pendapat saya adalah bahwa suku-suku stepa di Mongolia memainkan peran penting dalam politik perbatasan tanpa menjadi penakluk Tiongkok, dan bahwa Manchuria, karena alasan politik dan lingkungan, adalah tempat berkembang biaknya dinasti-dinasti asing ketika dinasti-dinasti Tiongkok setempat runtuh akibat konflik internal. pemberontakan. Kerangka kerja ini sangat berbeda dengan sejumlah teori sebelumnya yang diajukan untuk menjelaskan hubungan antara Tiongkok dan negara-negara tetangganya di utara.

Studi Wittfogel yang berpengaruh mengenai "dinasti penakluk" dalam sejarah Tiongkok mengabaikan pentingnya kekaisaran stepa seperti yang dimiliki oleh Xiongnu, Turki, dan Uyghur—yang membagi dinasti asing ke dalam subkategori pengembara penggembala dan suku pertanian, yang keduanya bermusuhan dengan dinasti-dinasti Tiongkok pada umumnya. Penekanan pada organisasi ekonomi dibandingkan politik mengaburkan fakta luar biasa bahwa, kecuali dinasti Mongol Yuan, semua dinasti penakluk Wittfogel berasal dari Manchu. Dia juga tidak membedakan antara pengembara dari Mongolia, yang mendirikan kerajaan stepa yang berhasil menguasai perbatasan bersama Tiongkok selama berabad-abad, dan pengembara dari Manchuria, yang mendirikan dinasti di Tiongkok tetapi tidak pernah membentuk kerajaan yang kuat di padang rumput (Wittfogel, Feng 1949 : 521-523).

Mungkin karya paling signifikan tentang hubungan antara Tiongkok dan masyarakat suku di utara adalah karya klasik O. Lattimore, The Frontiers of China in Inner Asia. Perkenalan pribadinya dengan Mongolia, Manchuria, dan Turkestan memberikan analisisnya kekayaan yang tidak dapat ditemukan di tempat lain . dan 50 tahun kemudian, pendekatan ini masih menjadi tonggak penting dalam penelitian mengenai isu-isu ini. Yang paling berpengaruh adalah “pendekatan geografis” (yang saat ini lebih mungkin kita sebut sebagai ekologi budaya), yang membagi Asia bagian dalam menjadi wilayah-wilayah utama, yang masing-masing memiliki wilayahnya sendiri dinamika perkembangan budaya. Minat utama Lattimore adalah munculnya pastoralisme stepa di perbatasan Tiongkok, dan dia hanya mencurahkan satu paragraf singkat tentang perkembangan hubungan perbatasan selama periode kekaisaran , kami tidak setuju dengan beberapa hal. Hipotesis Lattimore terkait dengan siklus pemerintahan nomaden dan pembentukan dinasti penakluk.

Lattimore menggambarkan siklus pemerintahan nomaden di mana ia menyatakan bahwa negara nomaden hanya bertahan tiga atau empat generasi, dengan mengutip Xiongnu sebagai contoh. Pada awalnya pemerintahan hanya mencakup kaum nomaden, kemudian berkembang pada tahap kedua di mana para pejuang nomaden mendukung negara campuran dengan menerima upeti dari rakyat mereka yang menetap. Negara campuran ini menghasilkan tahap ketiga, di mana pasukan garnisun menetap yang berasal dari nomaden pada akhirnya menerima bagian terbesar dari pendapatan dengan mengorbankan rekan-rekan mereka yang kurang canggih yang tetap tinggal di padang rumput. Kondisi seperti itu mengarah pada tahap terakhir, tahap keempat dan menyebabkan runtuhnya negara-negara

perbedaan antara kekayaan riil dan kekuasaan nominal, di satu sisi, dan kekuasaan nyata atau potensial dan kemiskinan relatif, di sisi lain, menjadi tidak dapat ditoleransi, [menyebabkan] runtuhnya negara gabungan dan "kembali ke nomadisme" - secara politis - di antara pengembara jauh (Lattimore 1940: 521-523).

Kenyataannya, Kekaisaran Xiongnu tidak menunjukkan struktur seperti itu. Para pemimpin Xiongnu menetapkan kekuasaan mereka atas pengembara lainnya dan kemudian tetap tinggal di padang rumput tanpa menaklukkan wilayah pemukiman yang memerlukan garnisun. Ini adalah negara yang dinasti kekuasaannya tidak terganggu bukan selama empat generasi, tetapi selama 400 tahun. Ketika, setelah jatuhnya Dinasti Han, penguasa Xiongnu mendirikan dinasti yang berumur pendek di sepanjang perbatasan Tiongkok, para pengembara yang tinggal di daerah terpencil tidak kembali ke padang rumput; ketika mereka merasa dicurangi pendapatannya, mereka malah merampas negara untuk diri mereka sendiri.

Dalam istilah "dinasti penaklukan", Lattimore menyadari bahwa ada perbedaan antara masyarakat nomaden di padang rumput terbuka dan zona perbatasan marginal yang dihuni oleh masyarakat dengan budaya campuran. Ia mencatat bahwa terdapat zona marjinal yang menjadi sumber dinasti penakluk, bukan padang rumput terbuka (Lattimore 1940: 542-552). Namun, seperti Wittfogel, ia gagal untuk mencatat bahwa sebagian besar dinasti penakluk muncul di zona marginal Manchu dibandingkan di tempat lain. Selain itu, dengan memasukkan Jenghis Khan sebagai contoh utama dari pemimpin perbatasan tersebut, ia mengabaikan usulannya sendiri untuk membedakan antara masyarakat padang rumput terbuka dan masyarakat perbatasan dengan budaya campuran, karena Genghis Khan sama jauhnya dari pemimpin perbatasan seperti Xiongnu atau Turki yang mendahuluinya di Mongolia. Alasan dari kontradiksi geografis ini adalah bahwa definisi perbatasan berubah secara radikal tergantung pada apakah dinasti lokal atau asing memerintah di Tiongkok Utara. Mongolia Selatan menjadi bagian dari "zona perbatasan campuran" hanya ketika dinasti asing menerapkan kebijakan untuk memecah-mecah organisasi politik pengembara stepa. Ketika dinasti lokal dan kerajaan stepa berbagi perbatasan di antara mereka, masyarakat campuran yang independen secara politik tidak ada.

Kritik-kritik ini menunjukkan kompleksitas tren di Asia Dalam dan perlunya mengkaji tren-tren tersebut sebagai konsekuensi dari perubahan koneksi dari waktu ke waktu. Stepa Mongolia, Tiongkok Utara, dan Manchuria harus dianalisis sebagai bagian dari satu sistem sejarah tunggal. Deskripsi komparatif tentang dinasti utama lokal dan asing serta kerajaan stepa mulai memberikan model seperti itu (Tabel 1.1.). Ini memberikan gambaran kasar tentang tiga siklus pergantian dinasti (hanya bangsa Mongol yang keluar dari fase) yang menentukan parameter hubungan perbatasan.

Han dan Xiongnu terkait erat sebagai bagian dari front bipolar yang berkembang pada akhir abad ketiga SM. Ketika Kekaisaran Xiongnu kehilangan hegemoninya di padang rumput sekitar tahun 150 M, kekaisaran ini digantikan oleh Dinasti Xianbei; yang mempertahankan kerajaan berstruktur longgar dengan serangan terus-menerus ke Tiongkok hingga kematian pemimpin mereka pada tahun 180, tahun yang sama ketika pemberontakan dahsyat terjadi di Tiongkok. Selama 20 tahun, Dinasti Han Akhir hanya ada dalam nama saja, dengan populasi dan perekonomiannya mengalami penurunan tajam. Perlu dicatat bahwa bukan kaum nomaden, melainkan pemberontak Tiongkok yang menghancurkan Dinasti Han. Selama satu setengah abad berikutnya, ketika semua jenis panglima perang berperang melawan Tiongkok, keturunan Manchu di Xianbei menciptakan negara-negara kecil. Di antara negara-negara tersebut, negara bagian Mujun terbukti menjadi negara yang paling bertahan lama, dan menguasai wilayah timur laut pada pertengahan abad keempat. Mereka menciptakan dasar yang kemudian diadopsi oleh Tuoba Wei, yang menggulingkan Dinasti Yan dan menyatukan seluruh Tiongkok Utara. Hanya setelah penyatuan Tiongkok Utara, para pengembara di Mongolia kembali menciptakan negara terpusat di bawah kepemimpinan Rouran. Namun, Rouran tidak pernah menguasai padang rumput tersebut, karena Toba mempertahankan garnisun besar di sepanjang perbatasan dan menyerbu Mongolia dengan tujuan menangkap sebanyak mungkin tahanan dan ternak. Mereka begitu sukses dalam hal ini sehingga Rouran tidak mampu mengancam Tiongkok sampai akhir sejarah dinasti tersebut, ketika Toba menjadi Sinicized dan mulai menggunakan kebijakan peredaan serupa dengan yang digunakan oleh Han.

Pemberontakan internal menjatuhkan dinasti Wei dan memulai periode reunifikasi Tiongkok di bawah dinasti Wei Barat dan Sui pada akhir abad keenam. Bangsa Rouran digulingkan oleh pengikut mereka, Turki, yang sangat ditakuti oleh para pemimpin Tiongkok sehingga mereka memberi mereka hadiah sutra dalam jumlah besar untuk menjaga perdamaian. Perbatasan menjadi bipolar lagi, dan Turki memulai kebijakan pemerasan serupa dengan yang dilakukan oleh Xiongnu. Selama jatuhnya Sui dan kebangkitan Tang, Turki tidak berusaha menaklukkan Tiongkok, melainkan mendukung orang-orang Tiongkok yang mengklaim takhta. Ketika Dinasti Tang mengalami kemunduran, mereka menjadi bergantung pada kaum nomaden untuk mengekang pemberontakan internal, meminta bantuan dari suku Uighur, yang terbukti sangat menentukan dalam menumpas pemberontakan An Lushan pada pertengahan abad kedelapan. Hal ini mungkin memperpanjang umur dinasti ini hingga abad berikutnya. Setelah suku Uyghur menjadi korban serangan Kyrgyzstan pada tahun 840, padang rumput tengah memasuki masa anarki. Dinasti Tang digulingkan oleh pemberontakan besar berikutnya di Tiongkok

Jatuhnya Dinasti Tang memberikan peluang bagi berkembangnya negara campuran di Manchuria. Yang paling penting adalah Dinasti Liao, yang didirikan oleh kaum nomaden Khitan. Mereka mengumpulkan puing-puing dari jatuhnya serangkaian dinasti Tang yang berumur pendek pada pertengahan abad kesepuluh. Kerajaan Tangut muncul di Gansu, sedangkan wilayah Tiongkok lainnya berada di tangan Dinasti Song setempat. Seperti negara bagian Yan di suku Murong beberapa abad sebelumnya, Dinasti Liao menggunakan pemerintahan ganda untuk mengakomodasi organisasi Tionghoa dan kesukuan. Seperti negara bagian Yan, Liao juga menjadi mangsa kelompok Manchu lainnya, Jurchen, masyarakat hutan yang menggulingkan Liao pada awal abad ke-12 untuk mendirikan Dinasti Qing dan melanjutkan penaklukan seluruh Tiongkok Utara, membatasi Song di selatan. Pada dasarnya, dua siklus pertama pada dasarnya serupa dalam strukturnya, namun kebangkitan bangsa Mongol menyebabkan kehancuran besar yang mempunyai konsekuensi besar tidak hanya bagi Tiongkok, tetapi juga bagi dunia.

Negara nomaden tidak pernah muncul di Mongolia selama periode ketika Tiongkok Utara terkoyak oleh pertikaian panglima perang setelah runtuhnya dinasti yang berumur panjang. Pemulihan ketertiban oleh dinasti asing dari Manchuria memperkuat perbatasan dan memberikan satu target, mendukung pembentukan negara-negara terpusat di padang rumput. Dinasti-dinasti asing ini menyadari bahaya yang ditimbulkan oleh Mongolia dan memainkan politik kesukuan untuk memecah belah mereka, menggunakan strategi memecah belah dan menguasai, melakukan invasi besar-besaran yang mengusir sejumlah besar manusia dan hewan dari padang rumput, dan mempertahankan sistem aliansi melalui penggunaan perkawinan timbal balik, untuk mengikat beberapa suku pada diri mereka sendiri. Strategi ini berhasil dengan baik: suku Rouran tidak pernah dapat berinteraksi secara efektif dengan Tuoba Wei, dan selama dinasti Liao dan Qing, suku-suku di Mongolia gagal bersatu sama sekali di hadapan Jenghis Khan. Kesuksesan Jenghis Khan di kemudian hari seharusnya tidak mengaburkan bagi kita kesulitan yang ia hadapi dalam menyatukan padang rumput melawan oposisi Jurchen - ia menghabiskan sebagian besar masa dewasanya hampir mengalami kegagalan dalam beberapa kesempatan. Keadaannya tidak seperti keadaan lainnya. Karena sangat tersentralisasi dan memiliki tentara yang disiplin, mereka menghancurkan kekuasaan kepala suku yang otonom. Namun, seperti pemersatu Mongolia sebelumnya, tujuan Jenghis Khan awalnya adalah pemerasan, bukan penaklukan Tiongkok. Meskipun sangat sinis dari sudut pandang budaya, istana Jurchen menolak upaya peredaan dan menolak membatasi hubungannya dengan bangsa Mongol. Perang-perang berikutnya selama tiga dekade berikutnya menghancurkan sebagian besar wilayah Tiongkok utara dan menyerahkannya kepada bangsa Mongol. Kurangnya minat dan persiapan mereka untuk memerintah (daripada memeras) tercermin dalam keengganan mereka untuk mendeklarasikan nama keluarga dinasti atau membentuk pemerintahan reguler hingga masa pemerintahan Kublai Khan, putra sulung Jenghis.

Kemenangan Jenghis Khan menunjukkan bahwa model yang kami hadirkan bersifat probabilistik, bukan deterministik. Di masa-masa sulit, selalu ada pemimpin suku seperti Jenghis Khan, namun peluang mereka untuk menyatukan padang rumput melawan negara-negara Manchu, yang memanfaatkan kekayaan Tiongkok, kecil. Oleh karena itu, meskipun Juron khususnya tidak berhasil, orang-orang Turki yang mengikuti mereka menciptakan sebuah kerajaan yang lebih besar daripada kekaisaran Xiongnu, bukan karena orang-orang Turki lebih berbakat, namun karena mereka mampu mengeksploitasi negara-negara Tiongkok baru yang dengan murah hati mereka bayar untuk tidak melakukannya. dihancurkan. Jenghis Khan mengatasi pukulan besar - Jurchen sangat kuat. Mongolia belum bersatu sejak jatuhnya suku Uighur lebih dari tiga abad yang lalu, dan suku Mongol adalah salah satu suku yang lebih lemah di padang rumput tersebut. Bentrokan antara negara nomaden yang kuat dan dinasti asing yang kuat merupakan hal yang aneh dan sangat merusak. Bangsa Mongol menggunakan strategi tradisional serangan brutal untuk menghasilkan perdamaian yang menguntungkan, namun gagal ketika Jurchen menolak metode perjanjian dan memaksa bangsa Mongol untuk meningkatkan tekanan mereka sampai pengorbanan tersebut dihancurkan.

Bangsa Mongol adalah satu-satunya pengembara dari padang rumput tengah yang menaklukkan Tiongkok, namun pengalaman ini mengubah sikap Tiongkok terhadap pengembara selama bertahun-tahun yang akan datang. Serangkaian rangkaian politik yang dijelaskan sebelumnya meramalkan munculnya kerajaan stepa ketika Jurchen menyerah pada pemberontakan internal dan Tiongkok bersatu di bawah dinasti yang mirip dengan Ming. Pada masa Dinasti Ming, kerajaan-kerajaan seperti itu muncul, pertama dipimpin oleh bangsa Oirat dan kemudian oleh bangsa Mongol Timur, namun kerajaan-kerajaan tersebut tidak stabil karena para pengembara tidak mampu menciptakan sistem perdagangan reguler dan hadiah dari Tiongkok hingga pertengahan abad ke-17. Ketika ingatan akan invasi Mongol masih segar, dinasti Ming mengabaikan preseden negara-negara Han dan Tang dan mengambil kebijakan tidak memiliki ikatan, karena khawatir para pengembara ingin menggantikan Ming di Tiongkok. Para pengembara menanggapinya dengan penggerebekan terus-menerus di perbatasan, sehingga membuat Dinasti Ming lebih sering diserang dibandingkan dinasti Tiongkok lainnya. Ketika Dinasti Ming akhirnya mengubah taktiknya untuk mengakomodasi para pengembara, sebagian besar serangan berhenti dan perdamaian tetap ada di perbatasan. Setelah Dinasti Ming digulingkan oleh pemberontakan Tiongkok pada pertengahan abad ke-17, suku Manchu, bukan Mongol, yang menaklukkan Tiongkok dan mendirikan Dinasti Qing. Seperti penguasa Manchu sebelumnya, Qing menggunakan struktur administratif ganda dan secara efektif mencegah penyatuan politik di padang rumput dengan mengkooptasi para pemimpin Mongol dan membagi suku mereka menjadi elemen-elemen kecil di bawah kendali Manchu. Siklus hubungan tradisional antara Tiongkok dan Asia Dalam berakhir ketika persenjataan modern, sistem transportasi, dan bentuk-bentuk baru hubungan politik internasional mengganggu tatanan dunia Sinosentris di Asia Timur.

Tabel 1.1. Siklus Pemerintahan: Dinasti Besar di Tiongkok dan Kekaisaran Stepa di Mongolia

Dinasti Tiongkok			Kerajaan Stepa
		Luar negeri
	Qin dan Han (221 SM -220 M)		HUNNU (209 SM - 155 M)
	Dinasti Tiongkok pada masa keruntuhan (220-581)
		Toba Wei (386-556) dan dinasti lainnya
	Sui dan Tang (581-907)		Turki PERTAMA (552-630) TURKI KEDUA (683-734) UIGUR Khaganat
		Liao (Khitan) (907-1125)
		Jin (Jurchen) (1115-1234)'
		Yuan -------------- MONGOL
		(Mongol)
			Mongol Timur
		Qing (Manchu) (1616-1912)	Dzungar

LITERATUR

Aberle, D. 1953. Kekerabatan Kalmuk Mongol. Alburquerque.

Andrews, P.A. 1973. Gedung putih Khurasan: tenda Yomut dan Goklen Iran.

Jurnal Institut Studi Iran Inggris 11: 93-110.

Bacon, E. Jenis nomadisme pastoral di Asia Tengah dan Barat Daya. Jurnal Antropologi Barat Daya 10: 44-68.

Barth, F. 1960. Pola penggunaan lahan suku-suku migrasi Persia Selatan a. Norsk Geografisk Tidsskrift 17: 1-11.

Barthold, V.V. 1935. Serat ZwdlfVorlesungen die Geschichte der Turken Mittelasiens. Berlin: Deutsche Gesellschaft für Islamkunde.

Bulliet, R. 1975. Unta dan Roda. Cambridge, Massa.

Burnham, P. 1979. Mobilitas Spasial dan Sentralisasi Politik dalam Masyarakat Pastoral. Produksi Pastoral dan Masyarakat. New York.

Cleaves, F. 1982 (terjemahan). Sejarah Rahasia Bangsa Mongol. Cambridge, Massa.

Eberhardt, W. 1970. Penakluk dan Penguasa. Leiden.

Harmatta, J. 1952. Pembubaran Kekaisaran Hun. Acta Archaeologica 2: 277-304.

Irons, W. 1979. Stratifikasi Politik di Kalangan Pengembara Pastoral. Produksi Pastoral dan Masyarakat.

New York: Pers Universitas Cambridge: 361-374.

Khazanov, A.M. 1984. Pengembara dan Dunia Luar. Cambridge

Krader, L. 1955. Ekologi dari pastoralisme Asia Tengah. Bacon, E. Jenis nomadisme pastoral di Asia Tengah dan Barat Daya. Jurnal Antropologi Barat Daya 11: 301-326

Krader, L. 1963. Organisasi Sosial Pengembara Pastoral Mongol-Turki. Den Haag.

Krader, L. 1979. Asal Usul Negara di Kalangan Pengembara. Produksi Pastoral dan Masyarakat. New York: 221-234.

Lattimore, O. 1940. Perbatasan Asia Bagian Dalam Tiongkok. New York.

Ledyard, G. 1983. Yun dan Yang di Segitiga Tiongkok-Manchuria-Korea. Tiongkok di antara yang Setara. Ed. oleh M.Rossabi. Berkeley, CA.

Lindhom, Ch. 1986. Struktur kekerabatan dan otoritas politik: Timur Tengah dan Asia Tengah. Jurnal Perbandingan Sejarah dan Masyarakat 28: 334-355.

Mostaert, A. 1953. Aduk quelques oassages de I"Histore secrete ds Mongol. Cambridge, Mass.

Murzaev, E. 1954. Die Mongolische Volksrepublik, fisisch-geographische. Cotha.

Radloff, W.W. 1893ab. Ag/s Sibirien. 2 jilid. Leipzig.

Sahlins, M. 1960. Silsilah segmenter: sebuah organisasi untuk ekspansi predator. Antropolog Amerika 63: 322-345.

Spuler, B. 1972. Sejarah Bangsa Mongol: Berdasarkan Catatan Timur dan Barat pada Abad Ketigabelas dan Keempat Belas Berkeley, CA.

Stenning, D. 1953. Pengembara Savannah. Oxford.

Tapper, R. 1990. Suku Anda atau suku saya? Antropolog, sejarawan dan tokoh suku tentang pembentukan suku dan negara di Timur Tengah. Suku dan Negara di Timur Tengah. Ed. oleh J. Kostiner dan P. Khoury. Princeton, New Jersey: 48-73.

Vainstein, S.I. 1980. Pengembara di Siberia Selatan: Ekonomi Pastoral Tuva. Cambridge.

Vladimirtsov, B.Ya. 1948. Le rezim sosial des Mongol: le feodalisme nomade. Paris.

Wittfogel, K.A. dan Feng Chiasheng 1949. Sejarah Masyarakat Tionghoa Liao (907-1125). Philadelphia.