Miért számolt a krónikás? Mennyire megbízhatóak a régi orosz krónikák? Később megtalálták a piszkozatait, amelyekben van egy ilyen kifejezés

40 Miért tartotta fontosnak a krónikás Oleg herceg emlékének megőrzését? 822-ben a legtöbb törzset Oleg herceg egyesítette, aki a legerősebb csapattal rendelkezett, és Kijevben uralkodott. 907-ben hadjáratot indított Bizánc ellen, 907-ben és 911-ben szerződést kötött vele. Elkezdték nagyhercegnek nevezni, és tisztelegni kezdték. Így keletkezett az óorosz állam. 12.

12. dia az előadásból "Játék a krónikák szerint". Az archívum mérete a prezentációval együtt 936 KB.

Irodalom 4. osztály

egyéb előadások összefoglalója

„Iván Nikitin életrajza” - Kérdések, amelyek nem igényelnek választ. Szókincsmunka. Csoportokban dolgoznak. Irodalmi olvasás óra. Rus. Epikus vers. Beszél. Szövegelemzés. Az autodidakta költő azonnal híres lett. Vérkapcsolat érzése. Öt sor. Haza. A művészi kifejezés technikái. Nyikitin nyomtatott verse. Sinkwine. Ivan Savvich Nikitin.

"Gyermekkönyv-kiállítás" - Egy nemes ló története. Vrungel kapitány kalandjai. Krapivin Vladislav Petrovics. Varázslatos kalandok. Arany sánc. Híres kanadai író. Kira Bulycheva. Fenimore rejtélye. Karik és Valya rendkívüli kalandjai. Fantasztikus történet. Regény. Iskolai évek. Jurij Jakovlev csodálatos története. A meseciklus főszereplője. Münchausen báró kalandjai. Kis kiskutya Kish. Fiúk és lányok.

„Kérdések Andersen meséihez” - Fecske. Dióhéj. sertéspásztor. Nyoszolyólány. Egér. Búzavirág. Varangy. Hullám. Hercegnő a borsón. Csúnya kacsa. Bagoly. Virágok. Sellő. Anyajegy. Matrac. Válassz egy mesét. Kapuk. Pillangó. Hány matrac és tollágy hevert a borsón. Kunstkamera. Hans Christian Andersen. Kuvasz. Izzó. Báró. Hans Christian Andersen meséi. A kreativitás megismerése. Vadhattyúk. Hüvelykujj. Az állhatatos ónkatona.

„Dunno és barátai kalandjai” – A könyv szerzőjéről. Milyen szóra nem tudott Dunno és Tsvetik rímet kitalálni? Ballon. A könyvről. Zsebek. Moszkvai Filmművészeti Intézet. Hogy hívták azt a gyereket, aki orvos volt? Dunno és barátai kalandjai. Nagyítók. Felhőbe futottunk. Kvíz. Sok érdekességet találsz ebben a könyvben.

„Antoine de Saint-Exupéry „A kis herceg” – táblázat a szem megerőltetésének enyhítésére. Fox figuratív kifejezések. Kösd magadhoz. Bölcs tanács. Mindig felelősek vagyunk azokért, akiket megszelídítettünk. A bizonyítási teszt ellenőrzése. Életrajz. Szövegelemzés. Titok. Keresztrejtvény. Fiú. A szerelem máglyája. Felnőttek. Szótár. Igazságok. Virágszirom. Csak a szív éber. Kreatív feladat. Képletes kifejezések. Próbáld ki. Egy kis herceg. Természet.

„Az olvasóműsorok jellemzői” - Irodalomtörténet. Bizonyos eltérő információk összege. Az alapfokú oktatás céljai. Személyes kulturális és esztétikai tezaurusz. Műalkotás. Várható eredmények. 4-5. évfolyam olvasási programjainak összehasonlító elemzése. Tudáskövetelmények. Irodalom tanulmányozása. A szóbeli és írásbeli beszéd főbb típusai. Vázlat egy műalkotás szövegéhez. A Hókirálynő. Irodalmi nevelés az iskolában.

"Az elmúlt évek története" a legrégebbi krónikakódnak nevezik, amely a legtöbb hozzánk eljutott (és összesen mintegy 1500 darab maradt fenn) krónikák szerves részét képezi. "Mese" 1113-ig terjedő eseményeket takar, de legkorábbi listája 1377-ben készült Lőrinc szerzetesés segédei Dmitrij Konsztantyinovics szuzdal-nyizsnyij-novgorodi herceg irányítása alatt.

Nem ismert, hogy hol írták ezt a krónikát, amelyet az alkotóról Laurentianusnak neveztek el: vagy a Nyizsnyij Novgorod-i Angyali üdvözlet kolostorban, vagy a Vlagyimir Születési kolostorban. Véleményünk szerint a második lehetőség meggyőzőbbnek tűnik, és nem csak azért, mert Északkelet-Rusz fővárosa Rosztovból Vlagyimirba költözött.

A Vlagyimir betlehemes kolostorban sok szakértő szerint megszületett a Szentháromság és a Feltámadás Krónikája, e kolostor püspöke, Simon az ókori orosz irodalom csodálatos művének egyik szerzője volt. "Kijevo-Pechersk Patericon"- történetek gyűjteménye az első orosz szerzetesek életéről és hőstetteiről.

Csak találgatni lehet, hogy az ókori szövegből milyen lista volt a Laurentianus-krónika, mennyit adtak hozzá, ami nem szerepelt az eredeti szövegben, és hány veszteséget szenvedett el - VHiszen az új krónikát minden megrendelő igyekezett saját érdekeihez igazítani és ellenfeleit lejáratni, ami a feudális széttagoltság és a fejedelmi ellenségeskedés körülményei között teljesen természetes volt.

A legjelentősebb szakadék a 898-922-es években jelentkezik. Az „Elmúlt évek meséje” eseményeit ebben a krónikában Vlagyimir-Szuzdal Rusz eseményei 1305-ig folytatják, de itt is vannak hiányosságok: 1263-tól 1283-ig és 1288-tól 1294-ig. És ez annak ellenére, hogy a keresztség előtti ruszországi események egyértelműen undorítóak voltak az újonnan behozott vallás szerzetesei számára.

Egy másik híres krónika - az Ipatiev-krónika - a kosztromai Ipatiev-kolostorról kapta a nevét, ahol csodálatos történészünk, N. M. Karamzin fedezte fel. Lényeges, hogy ismét megtalálták Rosztovtól nem messze, amely Kijev és Novgorod mellett az ókori orosz krónikák legnagyobb központjának számít. Az Ipatiev-krónika fiatalabb, mint a Laurentian-i krónika - a 15. század 20-as éveiben íródott, és az Elmúlt évek meséje mellett a Kijevi Ruszban és a Galíciai-Volyni Ruszban történt eseményekről is feljegyzéseket tartalmaz.

Egy másik krónika, amelyre érdemes odafigyelni, a Radziwill-krónika, amely először Radziwill litván hercegé volt, majd a koenigsbergi könyvtárba került és Nagy Péter vezetésével, végül Oroszországé. Egy régebbi, 13. századi másolat 15. századi másolataés az orosz történelem eseményeiről beszél a szlávok betelepülésétől 1206-ig. A Vlagyimir-Szuzdal krónikákhoz tartozik, lélekben közel áll a Laurentian krónikákhoz, de dizájnban sokkal gazdagabb - 617 illusztrációt tartalmaz.

Értékes forrásnak nevezik őket „az ókori Oroszország anyagi kultúrájának, politikai szimbolikájának és művészetének tanulmányozásában”. Ráadásul egyes miniatúrák nagyon titokzatosak - nem felelnek meg a szövegnek (!!!), azonban a kutatók szerint jobban megfelelnek a történelmi valóságnak.

Ezen az alapon azt feltételezték, hogy a Radziwill-krónika illusztrációi egy másik, megbízhatóbb krónikából készültek, amelyet a másolók nem javítottak ki. De ezen a titokzatos körülményen később még kitérünk.

Most az ókorban elfogadott kronológiáról. Először, emlékeznünk kell arra, hogy korábban az újév szeptember 1-jén és március 1-jén kezdődött, és csak Nagy Péter alatt, 1700-tól január 1-jén. Másodszor, a kronológia a világ bibliai teremtésétől történt, ami Krisztus születése előtt 5507, 5508, 5509 évvel történt - attól függően, hogy melyik évben, márciusban vagy szeptemberben történt ez az esemény, és melyik hónapban: március 1-ig ill. szeptember 1-ig. Az ókori kronológia modern időkre való átültetése munkaigényes feladat, ezért speciális táblázatokat állítottak össze, amelyeket a történészek használnak.

Általánosan elfogadott, hogy a krónika időjárási feljegyzései a „Múlt évek meséjében” a világ teremtésétől számított 6360-tól, vagyis Krisztus születésétől számított 852-től kezdődnek. A modern nyelvre lefordítva ez az üzenet így hangzik: „6360 nyarán, amikor Mihály uralkodni kezdett, az orosz földet kezdték nevezni. Erről azért értesültünk, mert Rusz e király alatt érkezett Konstantinápolyba, ahogy a görög krónikák írják róla. Ezért ezentúl elkezdjük leírni a számokat.”

Így a krónikás tulajdonképpen ezzel a kifejezéssel állapította meg a Rusz megalakulásának évét, ami önmagában is nagyon kétes szakasznak tűnik. Sőt, ettől a dátumtól kezdve a krónika számos más kezdeti dátumát is megnevezi, köztük a 862-es bejegyzésben Rosztov első említését. De vajon az első krónika dátuma megfelel-e az igazságnak? Hogyan került hozzá a krónikás? Talán valami bizánci krónikát használt, amelyben ez az esemény szerepel?

A bizánci krónikák valóban feljegyezték Rusznak Konstantinápoly elleni hadjáratát III. Mihály császár idején, de ennek az eseménynek a dátuma nincs megadva. Ennek levezetéséhez az orosz krónikás nem volt lusta a következő számítást megadni: „Ádámtól az özönvízig 2242 év, és az özönvíztől Ábrahámig 1000 és 82 év, Ábrahámtól Mózes kivonulásáig 430 év, és onnantól kezdve. Mózes kivonulása Dávidhoz 600 év és 1 év, Dávidtól Jeruzsálem fogságáig 448 év, Nagy Sándor fogságától 318 év, Sándortól Krisztus születéséig 333 év, Krisztus születésétől Konstantinig 318 év, Konstantintól a fent említett Mihályig 542 év.”

Úgy tűnik, ez a számítás olyan szilárdnak tűnik, hogy az ellenőrzése időpocsékolás. A történészek azonban nem voltak lusták – összeadták a krónikás által megnevezett számokat, és nem 6360-at kaptak, hanem 6314-et! Negyvennégy éves hiba, aminek eredményeként kiderül, hogy Rusz 806-ban megtámadta Bizáncot. De ismeretes, hogy 842-ben Harmadik Mihály lett a császár. Szóval törje a fejét, hol a hiba: vagy a matematikai számításban, vagy a Rusz egy másik, korábbi Bizánc elleni hadjáratára gondoltak?

De mindenesetre világos, hogy lehetetlen megbízható forrásként használni a „Múlt évek meséjét” Oroszország kezdeti történetének leírásához.És nem csak egyértelműen hibás időrendről van szó. „Az elmúlt évek meséje” már régóta megérdemli, hogy kritikus szemmel nézzenek rá. Néhány független gondolkodású kutató pedig már ebben az irányban dolgozik. Így a „Rus” magazin (3-97. szám) közzétette K. Vorotny esszéjét „Ki és mikor készítette el az elmúlt évek meséjét?” » megbízhatóság. Csak néhány ilyen példát említsünk...

Miért nincs információ a varangiak Ruszba való elhívásáról - ez olyan fontos történelmi esemény - az európai krónikákban, ahol minden bizonnyal ez a tény állna a középpontban? N. I. Kosztomarov egy másik rejtélyes tényre is felhívta a figyelmet: egyetlen hozzánk eljutott krónika sem említi Oroszország és Litvánia XII. századi harcát – de ezt egyértelműen kijelenti „Igor hadjáratának meséje”. Miért hallgatnak krónikáink? Logikus feltételezés, hogy egy időben jelentősen szerkesztették őket.

Ebben a tekintetben nagyon jellemző V. N. Tatiscsev „Oroszország történelme az ókortól” sorsa. Egy sor bizonyíték van arra, hogy a történész halála után a normann elmélet egyik alapítója, G. F. Miller jelentősen kijavította; furcsa körülmények között a Tatiscsev által használt ősi krónikák eltűntek.

Később megtalálták a piszkozatait, amelyek a következő kifejezést tartalmazzák:

"Nestor szerzetes nem volt jól tájékozott az ősi orosz hercegekről." Ez a mondat önmagában arra késztet bennünket, hogy új pillantást vessünk az „Elmúlt évek meséjére”, amely a legtöbb hozzánk eljutott krónika alapjául szolgál. Valódi, megbízható-e benne minden, és nem semmisítették meg szándékosan azokat a krónikákat, amelyek ellentmondtak a normann elméletnek? Az ókori Rusz valódi történelmét még mindig nem ismerjük, szó szerint, apránként kell rekonstruálni.

olasz történész Mavro Orbini könyvében" Szláv királyság", amely 1601-ben jelent meg, ezt írta:

"A szláv család idősebb a piramisoknál, és olyan sok, hogy a fél világot benépesítette." Ez az állítás világosan ellentmond a szlávok történetének, ahogyan azt az Elmúlt évek meséje ismerteti.

A könyvén Orbini csaknem háromszáz forrást használt fel, amelyről húsznál többet tudunk – a többi eltűnt, eltűnt, vagy talán szándékosan megsemmisült, mivel aláásta a normann elmélet alapjait, és kétségbe vonta az Elmúlt évek meséjét.

Orbini az általa használt egyéb források között említi Rusz fennmaradt krónikatörténetét, amelyet a tizenharmadik századi orosz történész, Jeremiás írt. (!!!) Kiinduló irodalmunkból sok más korai krónika és mű is eltűnt, amelyek segítettek volna megválaszolni, honnan származik az orosz föld.

Néhány évvel ezelőtt Oroszországban először jelent meg Jurij Petrovics Miroljubov, az 1970-ben elhunyt orosz emigráns történész „Szent Rusz” című történelmi tanulmánya. Ő volt az első, aki észrevette "Isenbek táblák" a mára híres Veles-könyv szövegével. Miroljubov művében egy másik emigráns, Kurenkov tábornok megfigyelésére hivatkozik, aki a következő kifejezést találta egy angol krónikában: "A mi földünk nagy és bővelkedik, de nincs rajta dísz... És a tengerentúlra mentek külföldiekhez." Vagyis szinte szóról szóra egybeesés a „Túltúlt évek meséje” kifejezéssel!

Y.P. Miroljubov nagyon meggyőzően feltételezte, hogy ez a kifejezés Vlagyimir Monomakh uralkodása idején került krónikánkba, aki az utolsó angolszász király, Harald lánya volt, akinek seregét Hódító Vilmos legyőzte.

Az angol krónikából ezt a mondatot, amely felesége révén került a kezébe, ahogy Miroljubov hitte, Vlagyimir Monomakh használta a nagyhercegi trónra vonatkozó követeléseinek alátámasztására. Szilveszter udvari krónikás, ill "javítva" Orosz krónika, lerakva az első követ a normann elmélet történetében. Ettől kezdve talán az orosz történelemben mindent megsemmisítettek, üldöztek, elérhetetlen búvóhelyekre rejtettek, ami ellentmondott a „varangiak elhívásának”.

Most pedig térjünk át közvetlenül a 862-es év krónikai feljegyzésére, amely „a varangiak elhívásáról” számol be, és először említi Rosztovot, ami önmagában is jelentősnek tűnik számunkra:

„6370 nyarán. Kiűzték a varangiakat a tengerentúlra, és nem adtak nekik adót, és uralkodni kezdtek magukon. És nem volt közöttük igazság, és nemzedékről nemzedékre felemelkedett, és viszály támadt közöttük, és harcolni kezdtek önmagukkal. És azt mondták magukban: Keressünk egy fejedelmet, aki uralkodna felettünk, és joggal ítélne meg bennünket. És elmentek a tengerentúlra a varangokhoz, Ruszhoz. Azokat a varangiakat rusznak hívták, ahogy másokat svédeknek, néhány normannt és angolt, megint másokat gotlandiaknak – így hívták őket. A csudok, a szlávok, a krivicsiek és mindannyian ezt mondták Rusnak: „Földünk nagy és gazdag, de nincs rend rajta. Uralkodj és uralkodj rajtunk."

Ebből a feljegyzésből fakadt ki a normann elmélet a rusz eredetéről, lealacsonyítva az orosz nép méltóságát. De olvassuk el figyelmesen. Végül is abszurdnak bizonyul: a novgorodiak a tengerentúlra hajtották a varangiakat, nem adtak nekik adót - majd azonnal hozzájuk fordultak azzal a kéréssel, hogy birtokolják őket!

Hol itt a logika?

Tekintettel arra, hogy egész történelmünket a 17-18. században ismét a Romanovok, német akadémikusaikkal, a római jezsuiták diktálása alatt uralták, a jelenlegi „források” megbízhatósága csekély.

„A prófétai Oleg éneke” Puskin egyik leghíresebb verses történelmi munkája. A cselekmény a „Az elmúlt évek története” krónikájának részletén alapul, amely Oroszország uralkodójának találkozásáról beszél a varázslóval, aki megjósolta Oleg sorsát.

Oleg herceg személyiségének jelentősége az ókori Oroszország számára

A ma elfogadott történelmi elmélet szerint az ókori Rusz első uralkodói a varangok voltak. Oleg herceget közéjük sorolják. A 9. század második felében irányította az országot, és számos hadjáratot hajtott végre, főleg déli irányban. Ismeretes aktív konfrontációja a kazárokkal, akik akkor megtámadták Ruszt. A fejedelem legjelentősebb eredménye azonban a Bizánc felett aratott győzelem, amelynek fővárosának kapujára az uralkodó, mint hódító, szögezte pajzsát.

Egy ilyen jelentős történelmi személyiség természetesen nem hagyhatta figyelmen kívül a krónikás figyelmét, aki részletesen leírja Oleg uralkodásának fő pillanatait, és hercegként jellemzi őt. Nézzük meg közelebbről ezt a krónikai bizonyítékot, és elemezzük azt.

Történelmi események Oleg uralkodása alatt az Elmúlt évek meséjében

Oleg herceg uralkodása leírásának jelentőségét a krónikában több tényező magyarázza:

1. A szerző (a krónikás Nestor) beszél katonai hőstetteiről, különösen Konstantinápoly (Konstantinápoly, ma Isztambul) elfoglalásáról. Hangsúlyozza az uralkodó katonai érdemeit, kivételes képességeit a katonai ügyekben és a tárgyalásokban;
2. Nagy figyelmet fordítanak az Oleg és társai által megalkotott törvénykönyvre, ezzel is hangsúlyozva a fejedelem igazságosságát a megszállt területek orosz lakosaival és lakosaival szemben;
3. Külön ismertetjük azt az epizódot, amikor egy közeledő bűvész jósolt a hercegnek, valamint Oleg halálának előrejelzését, majd magának az uralkodónak a halálát.

Furcsának tűnik, hogy egy ilyen fantasztikus epizód szerepel a történelmi események egyértelmű leírásában. Nyilvánvalóan a szerző azt akarta hangsúlyozni, hogy még a legsikeresebb fejedelem ereje is alábbvaló a sorsnál, amivel mindenki rendelkezik.