Az orvosi hivatás írók műveiben, eseményforgatókönyv. Egy orvos képe az orosz szépirodalomban

A műnek még nincs HTML verziója.

Hasonló dokumentumok

Az orvos képe az orosz irodalomban. Veresaevsky típusú orvos, harc az élettel és a körülményekkel. Gyógyítók ábrázolása A.P. munkáiban. Csehov. Bulgakov egyetemi tanulmányi évei, az író orvosi tevékenységének hiteles esetei az „Egy fiatal orvos feljegyzéseiben”.

bemutató, hozzáadva: 2013.11.10


Az író gyermekkora, tanulmányai a Taganrog gimnáziumban. A Moszkvai Egyetem Orvostudományi Karán tanul. Az első szatirikus történetek. A korai Csehov nyelvének és poétikájának jellemzői. Szahalin emlékei, tükröződésük a kreativitásban. Csehov történetei.

bemutató, hozzáadva 2011.03.24


Rövid vázlat az orosz író, A.P. életéről, személyes és kreatív fejlődéséről. Csehov, leghíresebb művei. Melikhovo korszaka Csehov életében, orvosi gyakorlat. A tuberkulózis súlyosbodása, a fájdalom leírása az „Ismeretlen ember története” c.

absztrakt, hozzáadva: 2009.02.16


Ernest Tepkenkiev orvos, költő és tanár rövid életrajza. Az orvosi szakma kiválasztása. Első műveinek publikálása. A Nagy Honvédő Háború témája a szerző munkájában. Gyermekeknek szentelt verseinek elemzése. A költő és társai emlékei.

absztrakt, hozzáadva: 2015.10.05


A szülőkről és a családról. Moszkvába költözik. Együttműködés a moszkvai magazinokkal. Novellák, humoreszkek és skiccek műfajában ír. Kreativitás Szentpéterváron. Utazás Európába. Melikhovo időszak. Orvosi gyakorlat. Csehov kreativitásának elismerése.

jelentés, hozzáadva: 2006.11.23


A.P. életrajza és személyiségformálódásának jellemzői. Csehov (1860-1904), munkásságának helye a világirodalomban. Csehov műveinek cselekményeinek általános jellemzői, valamint hőseik prototípusai. A kiemelkedő írók Csehovról szóló főbb kijelentéseinek elemzése.

absztrakt, hozzáadva 2010.09.28


M. Bulgakov kreatív útjának jellemzői és elemzése a szmolenszki régióban. Munkája a Nikolskoye falu zemstvo kórházában van. Az író munkásságáról szóló kritikai irodalom tanulmányozása. M. Bulgakov szmolenszki földhöz kapcsolódó prózai műveinek elemzése.

absztrakt, hozzáadva: 2014.02.05


A „kisember” téma lényege, fejlődésének irányai és jellemzői Csehov művében. A szerző "Egy kis tragédiája" jelentése és tartalma. A hősök eszméi, az író tiltakozása nézeteik és életmódjuk ellen. Csehov újítása a téma kidolgozásában.

teszt, hozzáadva 2014.06.01


Reflexió Veresaev munkáiban az orosz értelmiség fejlődésének fő szakaszairól. A kritikai vázlat stilisztikai, lexikai, morfológiai és szintaktikai elemzése V.V. Veresaev "Az élet művésze". A vázlat újságírói és művészi stílusa.

absztrakt, hozzáadva: 2011.06.01


Az A.P. kreativitásának tanulmányozásának elméleti alapjai. Csehov. Az író a „szerelem” fogalmának kidolgozása műveiben. A történet rövid leírása: A.P. Csehov "Hölgy kutyával". A „szerelem” fogalmának fejlődési jellemzői a „Hölgy a kutyával” című történetben.

1. ELMÉLETI ÉS MÓDSZERTANI KERETEK AZ ORVOS KÉPÉNEK ELEMZÉSÉHEZ A KULTÚRÁBAN.

1.1. Kultúra, hivatás, hivatás, mint a filozófiai és kulturális elemzés alapvető kategóriái.

1.2. Az orvos, mint hivatás és hivatás.

1.3. „Az orvos imázsa”, mint a tanulmány fő fogalma.

1.4. Egy orvos filozófiai és kulturális képei történelmi dimenzióban.

2. ORVOS A SZAKMAI KULTÚRA KÖRÉBEN.;.

2.1. Az orvos szakmai kultúrájának szerkezeti és tartalmi elemzése. ,J

2.2. Az orvos szakmai kultúrája az anyagi objektivitás formáiban (testiség, dolog, szervezettség). ^

2.3. Az orvos szakmai kultúrája a spirituális objektivitás formáiban (tudás, értéktudat, ideálok, kommunikáció). U

3. ORVOS JOG ÉS ERKÖLCS KÖZÖTT.

3.1. Az erkölcs és a jog mint az orvosi hivatás társadalmi szabályozása

3.2. Az orvos személyiségének erkölcsi és jogi kultúrája és életmegtestesülése.

3.3. Adósság-bűnbánat - a vallás erkölcsi és jogi kultúrájának hármasa

3.4. A lelkiismeret-becsület-méltóság az orvos lelki életének alkotóeleme.

4. AZ ORVOS GAZDASÁGI ÉLETÉNEK TÁRSADALMI-KULTURÁLIS SZEMPONTJAI.

4.2. Az orvos gazdasági kultúrája: - a gazdasági tudat és a gazdasági gondolkodás dialektikája.

V 4.3. A gazdasági kultúra mint az orvos gazdasági magatartásának szabályozója. 4.4-nél. Egy orosz orvos képe a piaci kultúrában.

5. AZ ORVOS POLITIKAI ÉLETÉNEK TÁRSADALMI-KULTURÁLIS VONATKOZÁSAI.

5.1. Az orvosi szakma politizálásának történeti modelljei. 1"

5.2. Az orvos és az állam kapcsolata: 1 elemzés az orvosi mentalitás prizmáján keresztül.

5.3. Az orvos politikai kultúrája és az „erkölcsi törvény”. 2^

5.4. Az orvosi hivatás állami ideológiája és modelljei. nál nél

6. AZ ORVOS KÉPÉSE A MŰVÉSZETI KULTÚRÁBAN.

6.1. Az orvos művészi képe és tükröződésének jellemzői a művészi kultúrában.

6.2. Az orvos képe a verbális művészetben.

6.3. Az orvos képe a képzőművészetben.

A szakdolgozatok ajánlott listája

• A bioetika aktuális problémáinak filozófiai és módszertani elemzése 1999, a filozófia doktora Siluyanova, Irina Vasziljevna

• A nyelv szerepe az orvosi szakmai kultúra kialakulásában 2009, a kultúratudomány kandidátusa Zhilyaeva, Olga Andreevna

• Katonaorvos világképe: Kialakulás, fejlődés és tárgyiasulás. Társadalmi és filozófiai elemzés 2000, a filozófia doktora Borovkov, Mihail Ivanovics

• AZ ORVOSI TEVÉKENYSÉG NORMATÍV SZABÁLYOZÁSÁNAK SZOCIÁLIS ALAPELVEI 2013, a szociológiai tudományok doktora Budarin, Gleb Jurijevics

• Az értelmiség társadalmi világa a 19-20. század fordulóján az orosz társadalmi gondolkodás kontextusában: Perm tartomány anyagai alapján 2003, a szociológiai tudományok kandidátusa, Zmeev, Mihail Vladimirovics

Hasonló értekezések a "Vallásfilozófia és történelem, filozófiai antropológia, művelődésfilozófia" szakon, 09.00.13 kód VAK

• A háború képe a kultúrában 2000, a filozófia doktora Gamov, Viktor Ivanovics

• Külföldi hallgatók egy oroszországi orvosi egyetemen: a szakmai értékek internalizálása 2004, a szociológiai tudományok doktora Fomina, Tatyana Konstantinovna

• A jogi nihilizmus szociokulturális jelensége Oroszországban 2005, a filozófiai tudományok kandidátusa Gromyko, Vikalina Anatoljevna

• Az orvostudomány mint kulturális jelenség: a humanitárius kutatás tapasztalatai 2009, a filozófia doktora, Kirilenko, Jelena Ivanovna

• Az orvosi egyetemi hallgatók kommunikációs kultúrája életük és szakmai értékeik összefüggésében az orosz társadalomban a 21. század elején 2009, a szociológiai tudományok kandidátusa Chusovlyanova, Svetlana Viktorovna

A dolgozat következtetései „Vallásfilozófia és történelem, filozófiai antropológia, kultúrafilozófia” témában, Kovelina, Tatyana Afanasyevna

Ezek a fő következtetések, amelyekre e kutatómunka eredményeként jutottunk. Ez azonban nem jelenti a kultúrában az orvosról alkotott kép tanulmányozásának végét. A kép egyedisége, sokoldalúsága és kimeríthetetlensége hatalmas tudományos terepet hagy a kutató számára a tanulmányozására. Érdekes lenne tehát megvizsgálni az orvos képét az információs kultúrában vagy a mindennapi élet kultúrájában; az orvosról alkotott kép tanulmányozása, mint a kelet- és nyugat-európai hagyományok szociokulturális archetípusa; nyelvi formákon, a klinikai gondolkodás és az orvosi szociolektus tanulmányozásán keresztül mutatja be az orvos képét, stb. A szerző reméli, hogy filozófusok, kultúrtudósok, nyelvészek, etikusok, történészek kollektív erőfeszítései révén az ilyen kutatások nemcsak elméleti, hanem konkrét gyakorlati eredmények is, amelyek lehetővé teszik az orvostudomány és általában a kultúra jelenlegi kapcsolati válságának leküzdését.

KÖVETKEZTETÉS

Az orvos képe történelmi. Egy sajátos kultúra eredményeként I. annak „tükreként” jelenik meg, tükrözve a célokat, értékeket, ideálokat, hullámvölgyeket. Az orvos képének objektivitását a kulturális dinamika és a szakmai tevékenység objektivitása magyarázza. Az orvos nemcsak bizonyos szakmai munka elvégzésére való képesség és lehetőség, hanem egy olyan személyiségi minőség is, amely a hivatását hivatásként értékelő emberhez rendelődik. Az orvosról alkotott kép tartalma a kultúrában érzések, tapasztalatok, eszmék, elvek és attitűdök összetett konglomerátuma. A műben azonosított orvosi tudatformák: szakmai, erkölcsi és jogi, gazdasági és politikai feltételekhez kötöttek, amit a vizsgálat célja magyaráz. A valós, konkrét létezésben ezek alkotják az orvos személyiségének egységét és integritását. A kép szubjektivitása a formájára utal, és az orvosi hivatásról és annak megítéléséről alkotott személyes elképzelésekhez kapcsolódik. E tekintetben az orvos képe kimeríthetetlen és egyedi, amint azt a neki szentelt művészeti és irodalmi alkotások is bizonyítják.

Az orvos alapvető jellemzői és tulajdonságai a többi szakemberhez képest az értéktudat, amely tevékenységben, viselkedésben, nyelvben, kommunikációban, a dolgokhoz, a társadalomhoz és a világhoz való viszonyban ölt testet. Az orvos értéktudata a világ sajátos tükröződési formája, amelyet szakmai tevékenységének sajátosságai, iránya, céljai és értékei határoznak meg. Hagyományosan az orvostudomány céljai határozták meg őket - az egészség megőrzése, a betegségektől való megszabadulás és az élet meghosszabbítása. Az emberi élet és egészség értékének az orvosi hivatásban a legfontosabbnak kell maradnia, még akkor is, ha a modern orvoslás célja megváltozik, és amelyet a liberalizációs folyamat felkarolt. Az individualizmust és pragmatizmust ápoló liberális eszmék az orvostudományt és az orvosi hivatást olyan társadalmi intézménnyé alakítják, amelynek az embert a jólét elérésének tényezőjeként kell szolgálnia. Ennek a célnak a bizonytalansága az értékek megfordítását okozza a tömeg- és az orvosi tudatban. Az orvos képét két úr – ÉLET és HALÁL – szolgájának tekintik, ami különösen veszélyes a lelki leépülés körülményei között. Csak egy kiút lehet - egy valóban humanista ideológia megerősítése, amely a társadalomnak az élet értékének megértését, az orvost pedig történelmi küldetésének megőrzését célozza meg -, hogy védelmezője legyen.

Az orvos szakmai kultúrája, amely az objektivitás három formájában létezik - anyagi, szellemi és művészi, meghatározza az erkölcsi, jogi, gazdasági, politikai és egyéb kultúrákat, amelyek hordozói és létrehozói az orvos. Normatív, intézményes, stabil, viszonylag zárt, ugyanakkor interszubjektív, történeti, dinamikus, változó, nyitott az újra és másra. Alapja az orvosi szakmai tevékenység, magja az orvosi gondolkodás. A professzionális orvosi kultúra a jövőre fókuszálva kialakítja az ideális (megfelelő) orvosképet, és a múltbeli kulturális tapasztalatokkal való kapcsolat lehetővé teszi, hogy megőrizzük legjobb tulajdonságait, és ebből következően az orvos imázs archetípusát, a hazai etnokulturális hagyományban alakult ki.

Az orvos erkölcsi és jogi kultúrája az orvosi személyiségkultúra alrendszere, amely az orvosi hivatás alapján alakul ki, és magában foglalja az erkölcsről és jogról alkotott elképzeléseket, attitűdöket, elképzeléseket, erkölcsi érzéseket és jogtudatot, amelyek tükrözik az orvos sokoldalúságát. az orvos kapcsolata a körülötte lévő világgal, valamint az etikai és jogi ismeretek rendszere. Kifejezi az erkölcsi kötelezettségek és jogi kötelezettségek egységét és ellentmondásait, a tettek és cselekedetek jogszerűségének (erkölcsi és jogi) értékelését, az orvos helyes (normatív) magatartásával kapcsolatos elképzeléseket, és tükrözi az orvosi hivatás minőségi állapotát is. Ezért az erkölcsi és jogi kultúrában megszületett orvos imázs az egész orvosszakmai közösség „imázsának” kifejeződéseként definiálható. Az orvos személyiségében a szakma általános társadalmi és kulturális sajátosságai egyénileg egyedi kifejezést találnak. Az orvos fényes személyes egyénisége a viselkedésben és a cselekedetekben mutatkozik meg legvilágosabban. Egyéni erkölcsi és jogi érettségének mutatója az orvos által a szakmában vagy a mindennapi életben elkövetett cselekménye. A cselekményt ugyanakkor az orvosi ügyelet követelményei határozták meg, melynek erkölcsi és jogi vonatkozása is van. A köztük lévő ellentmondások összetett egzisztenciális élményeket okoznak, az orvos saját hivatásának átértékeléséhez, a hagyományos orvosi értékek elutasításához vezet. Ezért az ideális orvoskép az erkölcs és a jog alapjainak egységétől függően lehetséges. Az orvosi hivatás mély erkölcsi és jogi tartalommal való megtöltése meghatározza gazdasági és politikai életének szociokulturális vonatkozásait.

Az orvos gazdasági élete gazdasági tudata, gazdasági kultúrája kialakulásának legfontosabb tényezője és feltétele. Az adott társadalmi szubjektum gazdasági életét tükröző közgazdasági tudat gazdasági tevékenységében, a hatékonyság és a gazdasági vállalkozás megnyilvánulásában tárgyiasul. Az orvos közgazdasági képének sajátossága éppen abban rejlik, hogy meglehetősen magas szintű közgazdasági tudattal rendelkezik, ami az általános közgazdasági és egészséggazdaságtani területen szerzett tudományos képzettségének köszönhető. A magas szintű gazdasági tudatosság lehetővé teszi az orvosok számára, hogy megértsék és értékeljék a társadalomban végbemenő gazdasági reformok eredményességét, valamint fejlesszék azokat a személyiségtulajdonságokat, amelyekre a piaci életkörülmények között a legnagyobb igény lesz: a hatékonyságot, a jogi, ill. a piacgazdaság pénzügyi alapjai, kezdeményezőkészség, függetlenség a döntéshozatalban, vállalkozói szellem . De ugyanakkor a piac kultúrájában is kialakulnak. az orvos arculatának olyan sajátosságai, amelyek ütközhetnek a szakma erkölcsi követelményeivel: karrier-növekedési irányultság, amely az orvosi szolgáltatások piacán „nagy kereslet” iránti vágyhoz kapcsolódik, anyagi értékek birtoklása, ami generál a nagyobb számú beteg iránti érdeklődés, mint profitforrás. Ugyanakkor elveszik a becsület érzése, a kollektivizmus, a vállalati etika, az önzetlenség és az irgalom. Az orvosképben a gazdasági és erkölcsi ellentmondásból a kiutat a kultúra és az orvosi tevékenység humanizálásában látjuk, ami egy megfelelő humanista ideológia feltétele mellett lehetséges. Ehhez az ideológiához társítjuk az orvostudomány új modelljének és az orvos ideális képének megteremtését. Véleményünk szerint sem az eurázsiai ideológiája, sem a liberalizmus vagy a konzervatív liberalizmus ideológiája nem képes feltételévé válni az Élet és Ember lényegének „áhítatos” megértésének és a hippokratészi orvosmodell felélesztésének, amely az irgalom és a jótékonyság elvén alapul. A humanista ideológia és a hippokratészi orvos képe azonban az az eszmény, amelyre a kultúra törekszik. Egy modern orosz orvos aktuális politikai képében a valódi politikai valóság tükröződését találjuk. Ez egyértelműen megnyilvánul az orvosok államhoz való hozzáállását tükröző mentális jellemvonásaiban: tolerancia, etatizmus, politikai apátia, amelyet politikai jogtalanság támogat, ugyanakkor bátorság, elhivatottság, aktív hazaszeretet, az államhoz való viszony hiánya. negativizmus az állampolitikával szemben.

Az orvos művészi imázsa a professzionális orvosi kultúra sajátos létformája, amelyben egyetlen ötvözetben fonódnak össze az adott orvosi csoportban rejlő tipikus jegyek és egy adott hős egyéni jellemzői; objektív tartalom, amely a valóságból származik, és a művész személyes tulajdonságainak szubjektív megnyilvánulása. Az orvosokról készült művészi képek értéke abban rejlik, hogy érzések és élmények halmazát képviselik, és korrelálnak az emberi világ képeivel, magával a kultúra képével.

Az értekezés kutatásához szükséges irodalomjegyzék A filozófia doktora Kovelina, Tatyana Afanasyevna, 2006

1. Abbagnano N. A filozófia bölcsessége és életünk problémái. - Szentpétervár: ALETHEYA, 1998.-310 p.

2. Abramov R.N. Szakmai komplexum a társadalom társadalmi szerkezetében (Parsons szerint). // Szociológiai Kutatás, 2005. -1.-P.54-65.

3. Abramova G.A. Orvosi szókincs: alapvető tulajdonságok és fejlődési irányok (az orosz nyelv alapján). Moszkva-Krasznodar: KubSU kiadó, 2003. - 246 p.

4. Avdiev V.I. Az ókori kelet története M., Felsőiskola, 1979.-456 p.

5. Agapov V.I. A megértés problémája a filozófiában és az orvostudományban / Agapov V.I., Anokhin A.M. // Az orvostudomány módszertani és társadalmi problémái: gyűjtemény. tudományos tr. / általános alatt szerk. A. A. Kiseleva. M., 1988. -S. 130-141.

6. Akopova G.V., Ivanova T.V. A mentalitás jelensége mint tudatprobléma // Pszichológiai folyóirat. 2003. - T.24, 1. sz. - P.48-52.

7. Alekseev S.S. Jogelmélet. M.: Vek, 1994. - 224 s.

8. Alekseev Yu.K. Gazdasági kultúra és szakmaiság: társadalomfilozófiai aspektus: absztrakt. diss. Ph.D. Filozófiai tudományok - Sztavropol, 2001. - 23 p.

9. Anisimov B.S. A gyermekegészségügy szervezőjének társadalmi „portréja” / Anisimov V.S., Veselov N.G Anisimova V.I. // Az RSFSR egészségügyi ellátása. 1988. t 6. szám - P.25-27.

10. Anisimov S.F. A gondolkodás axiológiája - M.: LMA, 2001 -533 p.

11. Anokhin A.M. Filozófiai hermeneutika és orvostudomány. // Az orvostudomány módszertani és társadalmi problémái. Tudományos közlemények gyűjteménye. Főszerkesztőség alatt. A.A. Kiseleva. M. 1988. - P.42-52.

12. Villanovai Arnold. A tizennegyedik században írt Solerna Egészségügyi Kódex: ford. a lat. M.: Orvostudomány, 1970. - 111 p.

13. Alapvető személyiségkultúra: elméleti és módszertani problémák: Tudományos közlemények gyűjteménye. / Szerk. O.S. Gazmanova, L.I. Romanova. M.: APN Kiadó, 1989. 149 p.

14. Bartko A.N., Michalovska-Karlova E.P. Orvosbiológiai etika: elmélet, alapelvek és problémák. 4.1 és 2 M.: 1996.

15. Batalov A.A. A szakmai gondolkodás fogalma: (Módszertani és ideológiai vonatkozások)./ Szerk.: Mokronosov Tomszk: Tomszk Egyetemi Kiadó, 1985 -228 p.

16. Batalov E.Ya. A modern amerikai társadalom politikai kultúrája. M.: Tudomány 1990.-252 p.

17. Bahtyin M.M. A verbális kreativitás esztétikája. Kedvencek gyűjteménye művek M.: Művészet, 1979. 429 p.

18. Bahtyin M.M. Irodalomkritikai cikkek. M.: Művész. irodalom, 1986.-541 p.

19. Berdyaev N.A. A szabadság filozófiája. Az orosz kommunizmus eredete és jelentése. M.: SVAROG. I K. 1997. 416 p.

20. Berman G.J. Nyugati joghagyomány: a formáció korszaka. 2. kiadás M.: Moszkvai Állami Egyetem; INFRA-M - NORM, 1998. - 624 p.

21. Bilibin A.F. A deontológia és a gyógyítás fejlesztése. // A biológia és az orvostudomány filozófiai kérdései. M.: 1986. - P.110-128.

22. Bilibin A.F. A klinikai gondolkodásról (Filozófiai és deontológiai esszé). / Bilibin A.F., Tsaregorodtsev G.I.M.: Orvostudomány, 1973. - 168 p.

23. Orvosbiológiai etika / szerk. AZ ÉS. Pokrovszkij és Yu.M. Lopukhina. M.: Medicina, 1999. - Szám. 2. - 224 p.

24. Blokhin N.N. Deontológia az onkológiában. M., 1977;

25. Bobneva M.I. A személyiség szociális fejlődése: pszichológiai probléma // Társadalomtudományok. 1980. - 1. sz. - P.48-53.

26. Bobrov O. E. Orvosi jog vagy törvénytelenség? Előadás Elektronikus forrás. Hozzáférési mód: http://critica.onego.ru/critica/actual/ethica/pravbes.htm, ingyenes. - Cap. a képernyőről.

27. Bongard-Levin G.M. Ősi India. Történelem és kultúra. Szentpétervár : ALETHEYA, 2001.-289 p.

28. BordonovZh. Moliere. -M.: Art. 1983.-415 p.

29. Botkin S.P. A Belgyógyászati ​​Klinika tanfolyama és klinikai előadásai: 2 kötetben M.: Medgiz, 1950. - T.1. - 364 s. - T.2. - 530 s.

30. Bulkagov M. Megjegyzések a mandzsettákhoz. Szentpétervár: Kristály, 2003-204 p.

31. Bykhovskaya I.M. Homo somatikos: az emberi test axiológiája. M.: Szerkesztői URSS, 2000. 208 p.

32. Bychkov V.V. A művészet jelentése a bizánci kultúrában. M.: Tudás, 1991*. -62 s.

33. Bacon F. Művek 2 kötetben. T.1. M.: Mysl, 1977. -567 p.

34. Basham A. A csoda, ami India volt. 2. kiadás M.: Keleti irodalom, 2000. 614 p.

35. Wagner E.A. Az orvosi adósságra gondolva. Perm: Perm. könyv kiadó, 1986. - 246 p.

36. Wasserman E.A. Az orvos beszédkultúrájáról. //Humánökológia.- 1996. -No 1.- P. 31-33.

37. Vvedenskaya I.I. Gazdasági reform és gazdaságirányítási módszerek tanulmányozása az egészségügyben: tankönyv / I.I. Vvedenskaya, E.N. Kulagina, S.E. Kvasov-Nizsnyij Novgorod: Nyizs-Novgorod. édesem. int. -1991. 67 p.

38. Veresaev V.V. 4 kötetben működik. M.: Pravda, 1990. - T.1 - 607 p. T. 2. - 560 p. - T. 3. - 560 p. - T 4. - 560 s.

39. Vladimirsky-Budanov M. Orosz jogtörténeti áttekintés. Rostov n/d: Phoenix, 1995. 640 p.

40. Vogralik V.G., Vyazemsky E.S. Esszé a kínai orvoslásról. -M.: Medgiz, 1961.-256 p.

41. Volkov Yu.G. Személyiség és humanizmus (szociológiai aspektus) - Cseljabinszk, 1995. - 226 p.

42. Volkov Yu.G. Humanizmus Kiáltványa (Oroszország ideológiája és humanista jövője). M.: ANO RJ "Sots.-Hum. Knowledge" 2000. - 138 p.

43. Volkov V. T. Patient’s personality and disease / Volkov V. T., Stre-lis A. K., Karavaeva E. V., Tetenev F. F. Tomsk, 1995. - 327 p.

44. Volkova L.I. Orvostudomány és társadalom, a 21. század orvosa és betege (az orvosi szakma új chartája). // Orosz orvosi folyóirat. 2003. - 6.-P.9-10.

45. Vyzhletsev G.P. Lelki értékek és Oroszország sorsa // Társadalmi-politikai folyóirat. 1994-№ 3-6;

46. ​​Vysheslavtsev B.P. A szív a keresztény és indiai misztikában // A filozófia kérdései. -1999. - Nem.

47. Vyalkov A.I. Egészségügyi menedzsment és közgazdaságtan: Tankönyv egyetemek számára. M.: GEOTAR-MED, 2002. -328 p.

48. Gadzsiev K.S. Politikai kultúra: fogalmi aspektus. // Polis - 1992. - 1-2.

49. Grando A.A. Orvosetika és orvosi deontológia. 2. kiadás Kijev: Visask., 1988.-186. o.

50. Gribanov E.D. Az orvostudomány szimbólumokban és emblémákban. M.: Orvostudomány, 1990.-208 p.

51. Gribanov E.D. Az orvosképzés fejlődésének története. -M.: Orvostudomány, 1974. 40 p.

52. Grigulevich I.R. Inkvizíció. 3. kiadás M.: Politizdat, 1985. -448 p.

53. Hippokratész. Válogatott könyvek.-M.: Svarog, 1994. -736 p.

54. Gurevich A.Ya. A feudalizmus kezdete Európában.// Válogatott munkák 2 kötetben - M-SPb: Központi Állami Kutatóintézet INION RAS, 1999. 1. köt. - 342s

55. Gurevich A.Ya. Társadalomtörténet és történettudomány. // Filozófiai Kérdések, 1990, 4. sz. P.23-35.

56. Gurevich A.Ya. A középkori világ: a csendes többség kultúrája - M.: Művészet, 1990. - 395 p.

57. Gurevich P.S. A kultúra mint a társadalomfilozófiai elemzés tárgya // Filozófia és kultúra: XVII. Filozófiai Világkongresszus. M.: Nauka, 1987. -335 p.

58. Gusev A. N. Vállalkozás az orvostudományban. -M.: Rus. orvos, 1998. 127 p.

59. Guseinov A.S. Az erkölcsi demagógia mint társadalmi jelenség. / Reformeszmék Oroszország társadalmi fejlődésében. M.: Orosz Tudományos Akadémia Filozófiai Intézete, 1998.-P.99-113.

60. Guseinov A.A. Az élet tisztelete. Az ajtónálló evangéliuma. / A. Schweitzer Élettisztelet. M.: Haladás, 1992. -574 p.

61. Gusev A. N. Vállalkozás az orvostudományban. -M.: Rus. orvos, 1998.-127 p.

62. Davidovich V. E. A kultúra lényege. / Davidovich V. E., Zhdanov Yu. A. Rostov n/d: Nauka-Progress, 2005. - 432 p.

63. Davidovich V.E. Társadalmi igazságosság: eszmény és cselekvés elve. M.: Polit, lit., 1989. - 254 p.

64. Davidovich V.E. Ideális elmélet. Rostov-on-Don: RSU Kiadó, 1983.-183 p.

65. Danilevsky V.Ya. Orvos, hivatása és végzettsége. Harkov: Vszeukrain. Könyv Kiadó, 1921.-460 p.

66. Deleuze J., Guattari F. Mi a filozófia? M.: ALETEYA, 1998.-286 p.

67. Deleuze J. Kritika és Klinika. Szentpétervár: Machina: 2002. - 240 p.

68. Demina A.V. A fogorvosok jogi műveltsége / Demina A.V., Pashinyan G.A., Lukinykh L.M. M.: Med. könyv 2005. - 160 p.

69. Denisov I. N., Kosarev I. I. A kommunikáció esztétikája az orvos szakmai tevékenységében. // Doktor. 1992. - 12. sz. - P.34-36

70. Denisov I.N. Felsőfokú orvosképzés: evolúció, problémák, kilátások: tankönyv. kézikönyv / Denisov I. N., Kosarev I. I. -M., 1998.-86 p.

71. Deontológia az orvostudományban: 2 kötetben / általános alatt. szerk. B.V. Petrovszkij. M.: Medicina, 1988. - T., 1: Általános deontológia. - 347 p. - T.: Magándeontológia. - 414 p.

72. Tevékenységek: elmélet, módszertan, problémák: gyűjtés. / ösz. I. T. Kasavin. M.: Politizdat, 1990. - 366 p.

73. Dolgushin M.I. Modernizáció Oroszországban: alternatívák a jövő számára. // Személyiség. Kultúra. Társadalom. 2006. - T.8, 2. szám. - P.259-267.

74. Dubrova V.P. Példa az ideális orvosra egy felsőfokú orvosi egyetem hallgatóinak szemében / Dubrova V.P., Elkina I.V. Elektronikus forrás. Elérési mód: http://www. psyedu. ru/print. php?id=154, ingyenes. - Cap. a képernyőről.

75. Ermakov V.V. Az orvos szakmáról / Ermakov V.V., Kosarev I.I. -M., 1978.-102 p.

76. Ermolin V.V. A szakmai hívás módszertani és elméleti problémái: absztrakt. dis. . a filozófia doktora Sci. M., 1975.-38 p.

77. Efremova A. N. A hivatás, mint a személyes önmegvalósítás szférája: absztrakt. dis. Ph.D. Filozófus Sci. Rostov n/d, 1990. - 24 p.:

78. Zharov L.V. Emberi testiség: filozófiai elemzés - Rostov n/d: RSU Kiadó, 1988. 128 p.

79. Zsbankov D.N. Az orvosokról: V.A. emlékére. Minaseina. M., 1903. -181 p.

80. Zhuk A.P. A társadalmi és orvosi gondolkodás fejlődése Oroszországban a 19. század 60-70-es éveiben. -M.: Medgiz, 1963. -382 p.

81. Zabludovsky P.E. Orvosi statisztika fejlesztése. Történeti áttekintés: előadás 1. M.: TSOLIUV, 1974. -28 p.

82. Zadiochenko V. Az orvosok egészségi állapotáról. // Doktor. 2004. - No. 1.-S. 58-60.

83. Az Orosz Föderáció törvénye „Az egészségügyi ellátásról az Orosz Föderációban”, 1999, Art. 56, 57.

84. Zarubina N.N. A gazdasági tevékenység társadalmi-kulturális tényezői: M. Weber és a modernizáció modern elméletei. Szentpétervár : Orosz keresztények kiadója. humanista Intézet, 1998. - 288 p.

85. Zaslavskaya T.I., Ryvkina R.V. A gazdasági élet szociológiája. Novoszibirszk: Nauka, 1991-324 p.

86. Simmel G. Válogatott művek 2 kötetben T.2. M.: Ügyvéd, 1996. - 607 p.

87. Zolotukhina-Abolina E.V. Etikai előadások kurzusa. M-Rostov n/Don: Phoenix, 1999. - 384 p.

88. Zorin K.V. A keresztény pszichológia tapasztalatai a modern orvostudományban. // Az orvosi tevékenység pszichológiai alapjai: választottak, előadások és cikkek / szerk. R.P. Lovell és N. V. Kudryava. M.: GOU VUNMC Az Orosz Föderáció Egészségügyi Minisztériuma, 1999.-346 p.

89. Zubets O.P. Szakma az értékek kontextusában. // Etikai gondolat M., 2003. - Issue. 4. Az Orosz Tudományos Akadémia Filozófiai Intézetének etikai szektora.

90. Ivanov V.N., Nazarov M.M. Politikai mentalitás: tapasztalat és kutatási kilátások. // Társadalmi és humanitárius ismeretek. 1998. -№2.-P.45-58

91. Ivanova S.Yu. Az állampatriotizmus a nacionalizmus és a kozmopolitizmus ideológiájának alternatívája.//Társadalmi és humanitárius tudás. 2003. - 3. szám - P. 292-303.

92. Ivanyushkin A. Ya Az „orvosi etika” és a „bioetika” fogalmai közötti kapcsolatról / Ivanyushkin A. Ya., Tsaregorodtsev G.I., Karmazina E.V. // Vestn. Szovjetunió Orvostudományi Akadémia. 1989. - 4. sz. - P. 53-60.

93. Izutkin A.M. Az orvosi deontológia racionális és érzelmi és pszichológiai problémái közötti kapcsolat / Izutkin A.M., Kozyrevskaya L.P., Sobol K.N. //"Orvosetika és deontológia. -M., 1983.-P. 123-137.

94. Iljin I. A lelki megújulás útja. M.: ACT, 2003. - 365 p.

95. Inkina-Eritskhopova A. 3. Gazdasági kultúra az orosz társadalom szellemi életének szerkezetében: társadalmi és filozófiai elemzés: absztrakt. dis. Ph.D. Filozófus Sci. Sztavropol, 2003. - 21 p.

96. Mentalitástörténet. Történelmi antropológia. Külföldi kutatások recenziókban és absztraktokban. M., 1996. - 415 p.

97. Középkor története. Olvasó. Összeállította: V.E. Stepanova, F.Ya. -M.: Nevelés, 1981.-287 p.

98. Kagan M.S. Filozófia kultúra. Szentpétervár: TK Petropolis LLP, 1996-415 p.

99. Kadirov F.N., Petrikov I.P. Az egészségügy orvosi és gazdasági problémái a jelenlegi szakaszban. Szentpétervár, 1995.

100. Camus A. Öt kötetes munkák. T.2. Harkov: Folio, 1997.

101. Kann M. Terapeuta és kliens között: új kapcsolatok. Szentpétervár, 1997. - 86 p.

102. Kant I. Az erkölcs metafizikájának alapjai. A gyakorlati ész kritikája. Az erkölcsök metafizikája. Szentpétervár: Nauka, 1995. -528s

103. Kapustin B. G. Liberális értékek az oroszok fejében / Kapustin B. G., Klyamkin I. M. // Polis. 1994. - 1. sz. - P. 68-92.

104. Karpov V.P. Hippokratész és Hippokratész gyűjtemény. 7/ Hippokratész Válogatott könyvek. -M.: Svarog, 1994. P. 9-85

105. Carlos Valverde. Filozófiai antropológia. Elektronikus forrás. - Hozzáférési mód: Ihttp://www.agnuz.info/library/books/anthropology. Sapka. a képernyőről.

106. Cassirer E. Szimbolikus formák filozófiája 3 kötetben. M.-Szentpétervár: Univer. könyv, 2002.

107. Kassirsky I.A. A gyógyításról. Problémák és gondolatok. M.: Orvostudomány, 1970.-271 p.

108. Kasyanova K.A. Az orosz nemzeti karakterről. M.: Tudományos Intézet. modellek.közgazdaságtan, 1994. 367 p.

109. Kelle V.Zh., Kovalzon M.Ya. Elmélet és történelem: A történeti folyamat elméletének problémái. M.: Politizdat, 1981. - 288 p.

110. Kelle V.Zh. A kultúra szellemi és szellemi összetevői.// A filozófia kérdései. 2005. - 10. sz. - P.38-55.

111. Kefeli I.F., Kulakova T.A. A társadalom kultúrája és gazdasági élete.//Társadalompolitikai folyóirat. 1995.-№5. P.105-111.

112. Kovelina T.A. Orvosi tevékenység: szakma és hivatása: disz. A filozófiai tudományok kandidátusa Rostov n/d, 1994. - Val vel. 24.

113. Kozachenko V.I. Egy orvos szociológia és világnézete: tankönyv. juttatás / Kozachenko V.I., Petlenko V.P., Tikhonov M.I. Szentpétervár, 1992. - 212 p.

114. Komarov F.I. A gyógyítás filozófiája és erkölcsi kultúrája / Komarov F.I., Petlenko V.P., Shamov I.A. - Kijev - Zdorov, 1988. - 158 p.

115. Egyezmény az emberi jogokról és a biogyógyászatról / Európa Tanács. - Strasbourg, 1997.

116. Koroljev V.K. A közgazdaságtan mint kulturális jelenség. Rostov-on-Don: SKNTs BIU kiadó, 1999. -208 p.

117. Kosarev I. I. Az antihumanizmus problémája az orvostudományban / Kosarev I. I., Sakhno A. V. M., 1988. - 73 p.

118. Kosenko V.G. Az általános és klinikai pszichológia alapjai / Kosenko V.G., Smolenko L.F., Cheburakova T.A. Krasznodar, 2000. - 148 p.

119. Kravtsov F.E. A professzionalizmus mint érték (társadalomfilozófiai elemzés): absztrakt. dis. . Ph.D. Filozófus Tudományok - Stavropol, 2001.-23.

120. Krivosheev G.G. A professzionális orvosi tevékenységek védelme a modern Oroszország körülményei között. // Egészséggazdaságtan.-2002.-1.-S. 47-50.

121. Cronin A. Citadella: regény. Nyizsnyij Novgorod, Volgo-Vjatka könyvkiadó, 1991.

122. Kryshtanovskaya O.V. Mérnökök: Szakmai csoport kialakítása és fejlesztése./Rep. szerk. F. R. Filippov. M.: Nauka, 1989. 140 p.

123. Kuditskaya L.S. Orosz orvosi és műszaki terminológia és nómenklatúra: absztrakt. diss. a filológiai tudományok kandidátusa Voronyezs, 1981. 24 p.

124. Kudryavaya N.V. Bevezetés az orvos spirituális kultúrájába. / Kudryavaya N.V. Zorin K.V // Az orvosi tevékenység pszichológiai alapjai: válogatott előadások és cikkek M.: GOU VUNMC Az Orosz Föderáció Egészségügyi Minisztériuma, 1993. - 302 p.

125. Kuzmenko M. Orvosok és egészségügyi reform. //Orvos. -1996. -No. 7. P.27-28.

126. Kuzminov Ya.I. Elméleti gazdasági kultúra a modern Oroszországban.// Társadalomtudományok és modernitás 1993. - No. 5.-S. 12-14.

127. Kulagina E.N., Vvedenskaya I.I. Közgazdaságtan és egészséggazdaságtan. Nyizsnyij Novgorod. - 1995. - 243 s

128. Az ókori Egyiptom kultúrája M., Science, 1976. - 258 p.

129. Kuprin A.I. Összegyűjtött művek 9 kötetben - M.: Pravda, 1964.

130. Lebedeva JI.A. A személyes kultúra szintjének vizsgálatához / Lebedeva L.A., Sukhorukova G.A., Menshikova N.V. // Az uráli városok kulturális tevékenységének és lakosságának kulturális szintjének tanulmányozása. -Sverdlovsk: Szverdlovszki Egyetemi Kiadó, 1979.

131. Leshchinsky L.A. Deontológia a terapeuta gyakorlatában. M.: Orvostudomány, 1989.-208 p.

132. Livshits A. A. Modern ideas about economic relations in the health care system / Livshits A. A., Linden-braten A. L.," Gololobova T. V. // Problems of Social hygiene and history of medicine. 1998 - No. 3. - P.34-36.

133. Lisitsyn Yu.P. Orvostörténet: tankönyv. M. GEOTAR-MED, 2004.-400 p.

134. Litman N.N. Az egészségügyi intézmények személyzetének differenciált díjazási rendszere.// Orosz Orvosi Lap 2000. - 5. sz. - P 6 -.9.

135. Lihacsev D.S. Az orosz nyelv konceptoszférája // Modern irodalom, nyelv 1983. - T.52, 1. sz.

136. Likterman B.L. Orvosi etika története Oroszországban. 2. rész: A szovjet időszak orvosi etikája (1917-1991). //Orvosi jog és etika. 2002. - 3. sz. - P.71-84.

137. Lomakina JI. I. Orvos a modern társadalomban: társadalmi és személyes problémák / Lomakina L. I., Yasko B. A. // Az igazságügyi orvostan, vizsgálat és jog problémái: gyűjtemény. tudományos tr. / szerkesztette; V. A. Poro-denko. Krasznodar, 2001. - 1. szám-109 p.

138. Lomov B.F. A pszichológia módszertani és elméleti problémái. M.: Nauka, 1999. - 350 p.

139. Losev A.F. A szimbólum és a realista művészet problémája. 2. kiadás M.: Művészet, 1995. - 320 p.

140. Lossky N.O. Isten és a világ gonosz - M.: Köztársaság, 1994 431 p.

141. Lossky N.O. Az abszolút jóság feltételei. M.: Politizdat, 1991.-367 p.

142. Lubsky R.A. Politikai mentalitás: a kutatás módszertani problémái. Rostov-on-Don, 2001. - 50 p.

143. Lyutov V.L. Gazdasági kultúra Oroszországban: hagyományok és modernitás: elvont. diss. A filozófiai tudományok kandidátusa Rostov n/d, 2003. - 26 p.

144. Makarenko V. Gazdasági axiológia: tapasztalat a gazdasági kultúra tanulmányozásában // Társadalom és közgazdaságtan - 2002- 6. sz. -VAL VEL. 140-187.

145. Maksimov I.L. Az orvosok egészségi állapota egy multidiszciplináris kórházban. // Az Orosz Föderáció egészségügyi ellátása. 2003. - 3. sz. - P.38-39.

146. Malov N.I. Az egészségügy gazdasági problémái. M.: Közgazdaságtan, 1990.-47 p.

147. Malek P. Egy klinikai kísérlet morális és jogi vonatkozásai./Orvosetika és deontológia M.: Medicina, 1983 - P.80-91.

148. Manzurov V.A., Yurchenko O.V. Az orosz orvosok professzionalizálódásának kilátásai a reformáló társadalomban / Mansurov V.A., Yurchenko O.V. // Szocisz. 2005. - 1. sz. - P. 66-78.

149. Markov B.V. Filozófiai antropológia: esszék a történelemről és az elméletről. Szentpétervár: LAN, 1997. - 384 p.

150. Markaryan E.S. Kultúraelmélet és modern tudomány: logikai és módszertani elemzés. M.: Mysl, 1983. - 284 p.

151. Marx K., Engels F. Művek 30 kötetben. 2. kiadás. T.23. M.: Gospolitizdat, 1961. 907 p.

153. Maslow A. A lét pszichológiája. M.: Refl-Könyv: BAKJ1EP. 1997, -304 p.

154. Matvejev P.E. Etika. Az általános erkölcselmélet alapjai: előadások. 4.1. Vladimir: Kiadó Vladimir, egyetem, 2002. - 51 p.

155. Matyash D.V. A halál filozófiája / Belyaevsky A.D., Matyash D.V. A halál filozófiája. Rostov-on/D, 1999. - 160 p.I

156. Orvostudomány a görögök és rómaiak költészetében / ösz. Yu. F. Shultz. M.: Orvostudomány, 1987. - 124 p.

157. Orvostudomány az 1-16. századi latin irodalom emlékműveiben /Tábornok alatt. szerk. Yu.F. Shultz. M.: Orvostudomány, 1980. - 150 p.

158. Mezhuev V. M. Kultúra és történelem // A kultúra problémái a marxizmus filozófiai és történeti elméletében. M., 1977. S.

159. Mezhuev V.M. A kultúra mint tevékenység. // Személyiség. Kultúra. Társadalom. 2006. - szám. 1. - P.37-60.

160. Az oroszok mentalitása (Oroszország lakosságának nagy csoportjainak tudatának sajátossága). / Szerk. I.G. Dubova. M.: 1997

161. Minakov A. S. Orvosok a választásokon: szakmai arculat kialakítása és a választók általi észlelésének jellemzői Elektronikus forrás. Elérési mód: htt: //www. demokrácia. ru/ library/practice/media/rfelec gor/page27.html, ingyenes. - Cap. a képernyőről.

162. Mitronin V.K. A modern orosz orvos elképzelése az élet értelméről és az eléréséhez szükséges eszközökről // Az egészségügyi menedzsment problémái. 2003. - 5. sz. - P.22-25.

163. Moliere J.B. Komédia. Rostov n/Don: Phoenix, 1997. - 544 p.I

164. Maupassant, Guy de. Mont-Aureole: Regény. M.: Művész. irodalom, 1990.-238 p.

165. Mudrov M.Ya. Válogatott munkák - M.: Szovjetunió Orvostudományi Akadémia, 1949. -295 p.

166. Multanovsky M.P. Az orvostudomány története. M.: Orvostudomány, 1967.-271 p.

167. Mylnikova I.S. Tájékozott beleegyezés, mint bosszú a páciensen, orvos megjegyzései // Orvosi jog és etika. -2003. No. 1. P.31-34

168. május R. Sebesült gyógyító // Moszkvai pszichoterápiás folyóirat. 1997. - 2. sz. - P.90-96

169. Naumov L.B. Könnyű orvosnak lenni? -Tashkent: Orvostudomány, 1983.-467 p.

170. Negodaev I.A. A kultúra informatizálása. Rostov-on-Don: A Doni Műszaki Egyetem Kiadója, 2002. - 409 p.

171. Neretina S.S. Utak és fogalmak Elektronikus forrás. -Hozzáférési mód: www/philosofibook.s.ru/sinse//index.ru - ingyenes. - Cap. a képernyőről.

172. Nersesyants V.S. Jogfilozófia: tankönyv egyetemek számára. M.: INFRA, 1997. - 652 p.

173. Nechaeva E.N. Orvosok részvétele a késő antik diplomáciában.// Zhebelevskie olvasmányai-3. A 2001. október 29-31-i tudományos konferencia beszámolóinak kivonata. Szentpétervár, 2001.-S. 194-200.

174. Nietzsche F. Művek 2 kötetben T.2. M.: Mysl, 1990-828 p.

175. Novoselov V.P. Az egészségügyi dolgozók szakmai tevékenysége: felelősség, jogok, jogvédelem. Novoszibirszk: Nauka, 2001.-321p.

176. Általános jog- és államelmélet: tankönyv. /V.S.Afanasyev, A.P.Gerasimov, V.I. Gaiman és mások Szerkesztette V. V. 3. kiadás - M.: Jogász, 2000. - 520 p.

177. Orel V.I. A jellemtulajdonságok jelentősége az orvos sikeres szakmai tevékenységében. // A Társadalomhigiénés, Gazdaságtudományi és Egészségügyi Menedzsment Kutatóintézet közleménye. Semashko. -2003. 7. szám - P.131-134.

178. Orlov A.N. Klinikai bioetika - M.: Medicina, 2003 -360 p.

179. Orlov A.N. Az orvos kommunikációs kultúrája. Egy szó etikai álláspontból. Krasznojarszk: Krasznojarszki Kiadó. Univ., 1987. - 162 p.I

180. Orlov A.N. Orvosi hibák. Krasznojarszk: Krasznojarszki Kiadó. Univ., 1993.-118 p.

181. Ortega y Gasset. Válogatott művek M.: Az egész világ, 2000.-704 p.

182. Ortega y Gasset. Esztétika. -M.: Művészet, 1991. 586 p.

183. Paltsev M. Hol kezdődik az orvos.// Orvos 1990.-No 2.-P.6-9.L

184. Panarin A.S. Politikatudomány: tankönyv M.: Prospekt, 2000. -448 p.

185. Pasternak B. Doctor Zhivago: Egy regény. M.: Könyvkamra, 1989.-431 p.

186. Perova M.D. Az orvosi dokumentáció karbantartásának klinikai és jogi jellemzői a fogászati ​​implantológiában / Perova M.D., Banchenko G.V. // Fogászat. 1999. - 2. sz. - P.50-53

187. Petrov V.I., Sedova N.N. Az életminőség problémája a bioetikában. Volgograd: Kiadó, 2001. - 96 p.

188. Petrov V.I., Sedova N.N. Gyakorlati bioetika. M.: Nauka, 1995.-384 p.

189. Petrovsky B.V. Emberi. Gyógyszer. Élet. M.: Nauka, 1995. -384 p.

190. Pirogov N.I. Összegyűjtött művek 8 kötetben. T.8. M.: Medgiz, 1962.-435 p.

191. Platón. Esszék 4 kötetben T.Z, 1. rész. M.: Mysl, 1971. - 685 p.

192. Platonov K.I. A szó, mint élettani és gyógyító tényező. Szerk. 3.-M: 1962.-532 p.

193. Pogoradze A.A. Termelési kultúra: lényeg és fejlődési tényezők. Novoszibirszk: Tudomány!990;

194. Polikarpov V.S. A modern Oroszország ideológiája: esszé / Polikarpov V.S., Polikarpova V.A. Rostov n/d: SKNTs VSh, 2002. - 5,5 pp.

195. Politikatudomány. Enciklopédiai szótár. -M., 1993

196. Ponamorev A.N. Gazdasági kultúra (lényeg, fejlődési irányok) / Ponamorev A.N., Popov V.D., Chichkalov V.I. M., 1987.-343 p.,

197. Pustovit V.A. Az orvos intuíciójáról // Klinikai. gyógyszer. 1985. - 60. évfolyam, 10. szám.- 138-140.

198. Az ortodox egyház és a modern orvoslás. // Szerk. az orvostudományok kandidátusa, S. Filimonov pap. Szentpétervár : „Nagy Szent Bazil Társaság”, 2001. - 432 p.

199. Wright G. Witness to Witchcraft M: Young Guard, 1971. -208 p.

200. Racionalizmus és kultúra a harmadik évezred küszöbén. T. 3. - Rostov-on-Don, 2002.

201. Reznik Yu.M. Filozófia az egyén életében. // Személyiség. Kultúra. Társadalom. 2006, T.8, Z.-SLZ 1-153. szám.

202. Remizov I.N. Útban a nooszférikus társadalom felé / Remizov I.N., Perov Yu.M. Krasznodar: Ecoinvest, 2000. - 288 p.

203. Reshetnikov A.V. Az orvostudomány szociológiája. M.: GEOTAR-Média, 2006 - 255 p.

204. Rozhdestvensky Yu.V. Általános nyelvészeti előadások. M.: Akademkniga, 2002. - 344 p.

205. Rozov N.S. Értékek egy problémás világban. A konstruktív axiológia filozófiai alapjai és társadalmi alkalmazásai - Novoszibirszk: Novoszibirszki Kiadó. Univ., 1998. 292 p.,

206. Orosz történeti politikatudomány: előadások menete: tankönyv. / válasz, szerk. S.A. Kislitsyn. Rostov n/d, 1998. -405 p.

207. Ryvkina R.V. A szocializmus és a piac között: a gazdasági kultúra sorsa Oroszországban. -M.: Nauka, 1994 147 p.

208. Salishchev V.E. Egy sebész feljegyzései. M.: Orvostudomány, 1959. - 96 p.

209. Samoilov V.O. Az orosz orvoslás története. M.: EPI-DAVR, 1997. - 200 p.

210. „Anekdoták Nikulintól” gyűjtemény. M., 1997.

211. Sedova N.N., Ertel L.A. Jog és etika a gyermekgyógyászatban: a tájékozott beleegyezés problémája. -M., 2004 164 p.

212. Semashko N.A. Válogatott művek. / szerk. P.I.Kalju. M.: Orvostudomány, 1954. - 379 p.

213. Semenov V.Yu. Egészséggazdaságtan: tankönyv. -M.: MCFR, 2004. 650 p.

214. Semenov B.S. Az ember kilátásairól a 21. században. //A filozófia kérdései. 2005. - 9. szám - P.26-33.

215. Sergeev Yu D. Az iatrogén patológia sürgős igazságügyi orvosi probléma / Sergeev Yu, Erofeev S. V. - édesem szakvélemény. - 1998.-6. sz. - P. 3-8.

216. Siluyanova I.V. Bioetika Oroszországban: értékek és törvények. M.: Grant, 1997 -192 p.

217. Siluyanova I.V. A modern orvoslás és az ortodoxia. M.: Moszkva. A Szentháromság Metochion Sergeev Lavra, 1998 201 p.

218. Siluyanova I.V. Az orvosi etika, mint társadalmi probléma megértése (az orvostudomány etikai problémái az orvosok szemével). // Orvosi jog és etika. 2002. - 4. sz. - S.ZZ - 40.

219. Sinkevich Z.V. Az oroszok nemzeti identitása (Szociológiai esszé). M.: 1996I

220. Smith A. Vizsgálat a nemzetek gazdagságának természetéről és okairól. 2 kötetben M.: Szuverén, társadalmi és gazdasági. kiadó, 1935. T. 1-371 p.

221. Sokolova G.N. Gazdaságszociológia. Minszk: Vishcha iskola, 1997- 367 p.I

222. Sokolova G.N. Munkaügyi és szakmai kultúra (szociológiai kutatási tapasztalat). Minszk: Felsőiskola, 1980. - 342 p.

223. Sokolova V.V. A beszédkultúra és a kommunikáció kultúrája. M.: Felvilágosodás. 1995 -120 p.

224. Szolovjov V.S. 2 kötetben működik. M.: Mysl, 1988.

225. Szolovjov V.S. Indoklás a jóra. Szolovjov B.S. A jó igazolása (erkölcsfilozófia). Minszk: Szüret, 1999. - 912 p.

226. Sorokin P.A. Nyilvános szociológiai tankönyv. Cikkek különböző évekből. M.: Nauka, 1994. - 559 p.

227. Sorokina T.S. Az orvostudomány története. 3. kiadás - M.: 1999. 384 p.

228. 13. századi középkori latin novellák. JL: 1980.

229. Stendhal. Pármai kolostor: regény. M.: Khud., lit., 1973.

230. Stepanov Yu.S. Állandók: Orosz kultúra szótára. Kutatási tapasztalat. Szerk. 3. M.: Akademproekt, 2004.-992 p.

231. Strizoe A.JI. Társadalom és politika: az interakció társadalomfilozófiai vonatkozásai. Volgograd: Volgográdi Egyetemi Kiadó, 1999. - 340 p.

232. Strumilin S.G. A munkagazdaságtan problémái. -M.: Nauka, 1982. -471p.I

233. Suk I.S. Az orvos mint ember. M.: Orvostudomány, 1984. - 64 p.

234. Hol kezdődik a személyiség / általános alatt. szerkesztette V. I. Kosolapov. 2. kiadás M.: Politizdat, 1984. - 360 p.

235. Tarasonov V.M. Az orvostudomány szimbólumai, mint az ókori népek gyógyulásának tükre. -M.: Orvostudomány, 1985. -117 pp.

236. Ter-Minasova S.G. Nyelvi és interkulturális kommunikáció. M.: Slovo, 2000. - 262 p.

237. Toffler A. Futuroshock. St. Petersburg: Lan, 1994. - 464 p.

238. Tikhomirov A.V. Orvosi ügyelet: jogi szempontok //L

239. Az Orosz Föderáció egészségügyi ellátása, 2000, 6. sz. 22-25.

240. Uglov F.G. Az ortodoxia elvei és az orosz nép lelki újjáéledése // Sebészeti közlemény. 1989 - 3. sz. - P. 12-14

241. Fedyaev A.P. Tudományos és technológiai haladás és egészségügy: kapcsolati kérdések. Kazan: Kazan Kiadó. Univ., 1989. - 163 p.

242. Feuerbach JI. Válogatott filozófiai művek 2 kötetben. T.1. M.: Gospolitizdat, 1955. - 676. o.

243. Filozófiai enciklopédikus szótár. Minszk: Könyvesház, 2001.-1279 p.

244. Történelemfilozófia Oroszországban: olvasó. M.: Logosz, 1996. -272 p.

245. Fink E. Az emberi lét alapvető jelenségei.// Az ember problémái a nyugati filozófiában. M., 1988 - 357-402

246. Florensky P.A. 4 kötetben működik. M.: Igazság - T.2.

247. Frank S.L. Esszék. M.: Pravda, 1990. - 607 p.

248. Frank S.L. A tudás tárgya. Az ember lelke. Minszk: Harvey-M.: „AST”, 2000.-990 p.

249. Freud 3. A klinikai pszichoanalízisről. M.: Orvostudomány, 1991. -285 p.

250. Freidenberg O.M. Az ókor mítosza és irodalma. M.: Nauka, 1978.-605 p.

251. Fromm E. Repülés a szabadságból. Egy férfi önmagáért. Minszk: Potpourri, 1998.-672 p.

252. Foucault M. A klinika születése - M.: Smysl, 1998. - 310 p.

253. Habermas Yu Morális tudat és kommunikációs cselekvés. Szentpétervár: Nauka, 2000. - 379 p.

254. Helsinki / Orvosi Világszövetség nyilatkozata. -M., 2001.

255. Olvasó az ókori Kelet történetéről 2 részben. / szerk. M. A. Korosztovceva. -M.: Felsőiskola, 1980. 2. rész.- 256 p.

256. Khrustalev Yu.M. Bevezetés a filozófiába./ szerk. JI.B. Zharova. M: 2000 -541 s.

257. Khrustalev Yu.M., Tsaregorodtsev G.I. Tudomány- és orvosfilozófia: tankönyv végzős hallgatóknak és jelentkezőknek. M., 2005. - 520 p.

258. Tsyvkin M. „Semmi más, mint az igazság az orvostudományról, az egészségügyről, az orvosokról stb. - Hozzáférési mód: http lib. Ru/ NTL/MED/PUBLICISTIKA/ cywkin.txt, ingyenes. - Cap. a képernyőről.

259. Chebotareva E. Yu. A beszédműveletek pszichológiai elemzése / Chebotareva E. Yu., Denisenko V.N., Krupnova A.I.-M.: RUDN Kiadó, 1998.

260. Csencov Yu.I. Az orvosok munkájához való hozzáállása az egészségügyi intézményekben. //Szovjet egészségügy. -1989. 8. szám- P.35-41

261. Chernyaga K.A. Az eutanázia jogi problémái //Orvosi jog és etika. 2001. - 3. sz. - P. 15-26.

262. Csernisevszkij N.G. Válogatott filozófiai művek. M.: Gospolitizdat, 1950. - 839 p.

263. Shadrikov V.D. A szakmai tevékenység keletkezési rendszerének problémái. M.: Nauka, 1982. -185 p.

264. Shamarin P.I. Egy klinikus elmélkedései az orvosi hivatásról. -Saratov: Sarat kiadó. Univ., 1974. 253 p.

265. Shamov I.A. Orvos és beteg. M.: Népek Barátsága Egyetem Kiadója, 1986.-165 p.

266. Shaposhnikov E. Milyen a jó orvos. // Orvosi újság. Elektronikus változat 2001, augusztus 28., 64. szám Hozzáférési mód: htt: // medgazeta. rusmedserv. com/ 2001/ 64/ cikk - 638. html, ingyenes. - Cap. a képernyőről.

267. Sevcsenko Yu.L. Megvédjük az egészségügyi dolgozókat // Orvosi újság. 1999 - 78. sz

268. Schweitzer A. Élettisztelet. Fordítás vele. M.: Haladás, 1992. - 572 p.

269. Schweitzer A. Kultúra és etika. M.: Haladás, 1973. - 343 p.

270. Shchepin O. P. Az értékek szerepéről az egészségügyi politika kialakításában / Shchepin O. P., Filatov V. B., Chudinov I. E., Pogorelov D. // Az Orosz Föderáció egészségügye. 2000. - 2. sz. - P. 9-12.

271. Shchepin O. P. Orvostudomány és társadalom / Shchepin O. P., Tsaregorod-tsev G. I., Erokhin V. G. M., 1983. - 357. o.

272. Shcherbinina N.G. Archaikus az orosz politikai kultúrában. //Polis 1997-5. sz. - P. 127-140

273. Eliade M. Válogatott művek. Az örök visszatérés mítosza. M.: Ladomir, 2000. - 414 p.

274. Engeltaler E.S. Magas elhivatottság: esszék nemes és zavaros hivatású férfiakról. Riga, Liesma, 1966. - TsZs

275. Epstein M. Test az idők válaszútján. Az érintés filozófiája felé. // A filozófia kérdései. 2005. - 8. sz. - P.66-82.

276. Rotterdami Erasmus. Dicséret a hülyeségért. M.: Szovjet-Oroszország, 1991.-463 p.

277. Yudin S.S. Egy sebész elmélkedései. -M.: Orvostudomány, 1968.-367 p.

278. Jung K. G. Lélek és mítosz: hat archetípus - M. Kijev: CJSC "Tökéletesség": Port Royal, 1997. - 384 p.

279. Jurkevics P.D. Filozófiai művek. M.: Pravda, 1990. -669 p.

280. Yalom Irwin. Egzisztenciális pszichoterápia. M.: Klass, 1999.-355 p.

281. Yarkova E.N. Az utilitarizmus, mint az erkölcs egyik fajtája: a fogalmi rekonstrukció tapasztalata.//A filozófia kérdései-2005.-8. sz. 53-65.

282. Yarovinsky M.Ya. Előadások az „Orvosetika” tantárgyról M.: Medicina, 1999 -205 p.

283. Yarygin V.N. Orvos egy haldokló beteg ágyánál / Yarygin V.N., Mikhailov F.T., Melentyev A.S., Melentyev I.A. jog és etika. 2000. - 4. sz. - P. 5-16.

284. Jaspers K. A történelem értelme és célja. M.: Politizdat, 1991.-527 p.

285. Jaspers K. Általános pszichológia. M.: Nauka, 1997. - 1060 p.

286. Yastrebitskaya A.L. A középkori kultúra és a város az új történettudományban. M.: Interpraks, 1995. - 416 p.

287. Yasiko B.A. Orvos: személyiségpszichológia. Krasznodar: KubGu Kiadó, 2001. - 248 p.

288. Apel K.-O., A kommunista kelet ideológiai komplementer rendszere. Leuven, 2001

289. Apel K.-O. Response of Discourse Ethics. – Leuven, 2001

290. Beauchamp T.L. Gyermektelen J.F. Az orvosbiológiai etika alapelvei. New York: Oxford University Press, 4. kiadás, 1994

291. Becker M.N. The Health Belief Model and Personal Health Behavior, New Jersey, Charles B. Slack Inc.; 1994

292. Blo"or M. és Horobin G. Conflict and Conflict Resolution in Doctor-Patient, Cox C. és Mead M.E. (szerk.) A Sociology of Medical Practice, London Collier-Macmillan, 1995;

293. Ditfurth H. von. Wir sind nicht nur von dieser Welt: Naturwissenschaft, Religion und die Zukunft des Menschen. Hamburg, 1988

294. Drane J. Clinical Bioethics. Sheed & Ward, Kansas City, 1994;

295. Jenks Chr. Kultúra. London New York, 1993. P.l.

296. Freidson E. Patiens Views of Medical Practice, New York, New Haven Russelj Sage Foundation, 1991

297. Freidson E. Professional Dominance: The Social Structure of Medical Care - New York Atherton, 1970

298. Gordon J. Alternative Medicine: A Report to the National Institutes of Heals Mind-Body Connection. The Center for Mind-Body Medicine, 1996.

299. Hare R. A pszichiátriai etika filozófiai alapjai. //Pszichiátriai etika/Szerk. S. Bloch, P. Chodoff, S. Green. Oxvord: University Press, 1991. - P.34-46. .299. IkedaD. Élet. Tokió, 1982

300. Kliever L.D. szerk. Dax esete az orvosi etikában és az emberiségben.

301. május W.E. Az orvos szövetsége: a gyógyító képei az orvosi etikában: Philadelphia: The Westminster Press, 1983.

302. Mechanic, D. Politics, Medicine and Social Science - New York, 1973

303. Mechanic, D. Medical Sociology: A Selective View, New York Press, 1998

304. Parson T. A társadalmi rendszer és a cselekvéselmélet evolúciója. N-Y. 1977

305. Reiser S.J., Dyck A.J., Curran W.J. Etika az orvostudományban. Történelmi távlatok és jelenkori aggodalmak. MIT Press, Cambridge, Mass., 1997;

306. Ramsey H. A beteg mint személy: Explorations in medical ethics. Yale University Press, New Haven, CT, 1990

307. Rosengren W. Orvosszociológia: Sokféleség, konfliktus és változás. New York, 1980.

308. Zola I.K. Utak az orvoshoz a személyektől a betegekig, a szociális

309. Tudomány és Orvostudomány, 1983;

310. Veatch R.M. Modellek az etikai gyakorlathoz egy forradalmi korban // Hastings Center Repot. 1972. június.- 2. köt., -№3.

311. Wa.ldenfels B. Der Stachel des Fremden. Frankfurt am Mein: Suhrkamp, ​​1991.

Felhívjuk figyelmét, hogy a fent bemutatott tudományos szövegek csak tájékoztatási célokat szolgálnak, és eredeti disszertációszöveg-felismeréssel (OCR) szerezték be. Ezért tökéletlen felismerési algoritmusokhoz kapcsolódó hibákat tartalmazhatnak. Az általunk szállított szakdolgozatok és absztraktok PDF-fájljaiban nincsenek ilyen hibák.

Könyvtár
anyagokat

ÁLLAMI KÖLTSÉGVETÉSI OKTATÁSI INTÉZMÉNY

ALAPVETŐ SZAKOKTATÁS

SZAKMAI LÍCEUM 13. sz

MOSZKVA RÉGIÓ

Konferencia

„Az orvos képe az orosz irodalomban”

az "irodalom" tudományos tudományágban

(Az egészségügyi dolgozók napjára)

1345-ös csoport szakma szerint 080110.02 „Takarékpénztári kontroller”

tanár Kapin Artem Vitalievich

dátum: 2015.06.19

Ramenszkoje

A tanár szava:

"Az orvosi hivatás bravúr, odaadást igényel,

a szellem tisztasága és a gondolatok tisztasága."

A. P. Csehov

Az irodalmi hős lehet gróf vagy herceg, munkás vagy paraszt, botanikus vagy tanár - mindez nem fog fontos szerepet játszani, de ha orvos, akkor ez más kérdés. Az orvosi hivatás nemcsak értelmes, hanem szimbolikus is. Az orvos pozíciója elválaszthatatlanul összefügg egész lényegünkkel: születéssel, élettel, szenvedéssel, feltámadással és végül magával a halállal – az orvos mindig a közelben van.

Az orvos képe az orosz irodalomban kevéssé érintett téma, bár nagyon érdekes. Nem véletlenül választottam a mai témának. De nem csak az orvos imázsát szeretném figyelembe venni, hanem az orvos szemével, hiszen 2015. június 21-én hazánkban ünnepeljük az egészségügyi dolgozók napját. Tekintse meg az irodalmi világot egy különleges szemszögből, ami minden szakmában benne van, és különösen a figyelmes és lelkiismeretes orvosokban.

A leghíresebb író, aki szakmája felé fordult, Anton Pavlovics Csehov. Az első szakma széles körben tükröződik olyan csodálatos írókban, mint Vikenty Vikentyevich Veresaev és Mihail Afanasyevich Bulgakov. Munkáikban beszámoltak az orvostudomány gyenge és erős oldalairól, bemutatták az orvosi környezetet, a nemes hivatásukat haszonszerzésre használó orvosokat és azokat, akik a nép között éltek, megszívlelték szükségleteiket, tudásukat, erejüket adták nekik. . Néhány munkájuk példáján, ahol nagy figyelmet fordítanak a hős-orvosra, megpróbáljuk figyelembe venni e szakma képviselőinek képét.

Azt szeretném látni, hogy a kitalált karakter kapcsolatban áll-e a szerzővel, az alkotók átadták-e életrajzuk egy részét, vagy valamilyen tulajdonságot a szereplőknek? Milyen vonások jellemzőek Csehov, Bulgakov vagy Veresaev orvosaira? Vajon maguknak az íróknak a valódi nézeteit, életszemléletét és hivatását tükrözik? Milyen ideális orvost alkottak az orvosírók? Megpróbálok választ kapni ezekre a kérdésekre. Ebben segítenek a diákjaink, akik olyan Csehov-műveket mutatnak be nektek, mint az „Ugrás” (Dymov), a „Ionych” (Starcev), a „Ward No. 6” (Ragin), Bulgakov-művek: „Egy fiatal feljegyzései”. Orvos” és „Morphine” (Bomgard), „Kutya szíve” (Preobrazhensky) - és végül Veresaev „Út nélkül” (Csekanov) és „Egy orvos feljegyzései”. Magukon a műveken kívül szükségem lesz írók életrajzaira, kortársaik emlékirataira, a szerzők munkásságának szentelt kritikai cikkekre.

Blokk énAnton Pavlovics Csehov

„Az orvostudomány a törvényes feleségem, az irodalom pedig a szeretőm.

Amikor az egyikbe belefáradok, a másikkal töltöm az éjszakát.”

Anton Pavlovich Csehov 1879-ben lépett be a Moszkvai Egyetem orvosi karára. Miért választotta Csehov az orvoslást? Maga a leendő író nem emlékszik, de rövid önéletrajzában, amelyet G.I. Rossolimo közvetített, azt írja, hogy soha nem bánta meg a választását.

Diákévei alatt Csehov szorgalmasan tanult orvostudományt, szívesen vett részt előadásokon és gyakorlati órákon, sikeresen levizsgázott, és egyúttal sokat dolgozott humoros magazinokban. A. P. Csehov már diákéveiben „ipari gyakorlatot” rendezett be magának, és betegeket fogadott a Voskresenszktől két kilométerre található Chikinsky kórházban.

1884 novemberében Csehov igazolást kapott arról, hogy az egyetemi tanács határozata alapján körzeti orvosi rangot kapott. Hamarosan egy emléktábla „Dr. A. P. Csehov” felirattal jelent meg a lakása ajtaján.

Anton Pavlovics gyakorlati orvosi tevékenységét az általa ismert Chikinsky zemstvo kórházban kezdte, és egy ideig ő volt a Zvenigorodi kórház vezetője. . Voskresenskben és Zvenigorodban, majd Babkinóban végzett orvosi pályafutása során Anton Pavlovich közelről figyelte a helyi lakosság - parasztok, kerületi értelmiség, földbirtokosok - életét. Az új emberekkel való találkozás és a betegek életéből származó érdekes történetek előkészítették a terepet az irodalmi tevékenységhez. Az író a szökevény, a műtét, a holttest, a sziréna, az Albion lánya, a Burbot, a boszorkány és a boszorkány című történetekhez rajzolt cselekményeket. Csehovnak a zemsztvo orvosokkal való szoros ismeretsége lehetővé tette, hogy Csehov, az író, számos figyelemre méltó műben tükrözze életüket - az „Ellenségek”, „Baj”, „Hercegnő” történetekben, a „Ványa bácsi” című darabban.

1890-ben Csehov Szahalin-szigetre utazik. Ezen az utazáson és a szigeten végzett munkájában Csehov – író, orvos, polgár – legjobb vonásai tükröződtek. 1892 óta Csehov melikhovoi birtokán él, ahol rendszeresen fogadja a betegeket.

Anton Pavlovich szinte egész életét a gyakorlati orvoslásnak szentelte. Csehov még híres íróként is gyakorló orvos volt.

Beavatkozott-e az orvostudomány Csehovot, az írót? Egyszerre beavatkozott és segített. Beavatkozott, mert értékes időt és energiát vett el az írástól. De az orvostudomány is segített Csehovnak, gazdagította az emberi pszichológia tudományos megértésével és belső világának intim vonatkozásaival.

Az orvostudományi ismeretek nagy hatással voltak Csehov munkásságára. Számos munkája érinti az orvosi kérdéseket, egész képtárat készít az orvosokról.

Csehov, a művész nagy mélységgel tárta fel szereplői pszichológiáját, érzéseiket és élményeiket, és olyan tudományos valószínűséggel mutatta be az emberi pszichopatológiát, hogy az már a klinikai leírás pontosságával határos. A beteg és egészséges psziché ábrázolása azonban soha nem volt öncél Csehov számára: anyagot adott a művészi kreativitáshoz és nagy társadalmi általánosításokhoz, kortárs valósága csúnya jelenségeinek kíméletlen leleplezéséhez ("Fit", "Chamber"). ", "Párbaj", "The Black Monk" , play "Ivanov").

1.2 Van benne valami

A Csehov által 1891-ben írt „The Jumper” című történetben a főszereplő férje Osip Stepanovics Dymov orvos. És bár nem ő a mű főszereplője, képe egy fényes láncszemet jelent Csehov orvosszereplőinek láncolatában, és ahogy Olga Ivanovna, a karakter felesége megjegyezte, „van benne valami”.

Minden vendég, aki meglátogatta az orvos házát, „figyelemre méltó volt valamiért és egy kicsit híres”, mindegyik „ragyogó reményt mutatott”, a felesége, aki egyformán tehetséges művész és énekes volt, egyszerűen biztos volt ebben. Csak Dymov, a szegény orvos, ragyogó megjelenése ellenére „idegennek, feleslegesnek és kicsinek tűnt” ebben a rendkívüli társaságban. Nem tudott beszélgetni ezekkel az emberekkel, és meg sem próbálta. Dymov nem értett a tájképekhez és az operákhoz, mert „egész életében a természettudományokkal és az orvoslással foglalkozott”, és nem volt ideje érdeklődni a „művészetek” iránt. A munkájának elhivatottan egy igazi orvos fillérekért kezelte a betegeket, életét kockáztatva.

Jellemével, az orvosokra jellemző vonásaival azonban sok kollégájának megtetszett, és feleségét „érintésre és örömre” hozta. Egyszerű és jó kedélyű volt, józan ésszel, intelligenciával és nemességgel. Jó és szerető férj volt, de Olga Ivanovna ezt nem értékelte, nem tudta értékelni, mert „tehetségei” ellenére üres ugró volt, eredetiséget és szórakozást keresett. „Ahhoz, hogy egyszerű és hétköznapi ember legyen, elég az a boldogság, amit már kapott” – gondolta Olga Ivanovna.

Úgy tűnt, hogy a feleség nyilvánvaló ellenszenve, meggondolatlan viselkedése és tettei, amelyekről sokan tudtak, már régen feldühítette volna bármelyik házastársat, elbizonytalanította volna, és féltékenységgel megfojtotta volna. De nem Dymov. Éjjel az irodájában ült, dolgozott és gyógyított. Még mindig „örömtelien nézett a felesége szemébe”, bűntudatosan mosolygott, odaadó és gondoskodó maradt. Itt mutatkozott meg az orvos türelme és visszafogottsága.

„Csendes, rezignált, érthetetlen lény, akit szelídsége elszemélytelenített, jellemtelen, a túlzott kedvességtől gyenge” – ez Dymov egyik oldala, nyilvánvaló felesége minden ismerőse számára, akinek társaságában ő valami vén tüske volt, akit már elvitt. gyökér, de mégis idegen maradt. Kollégáinak, különösen barátjának, Korosztejevnek a tudomány vesztesége volt, „nagy, rendkívüli ember”, tehetség, „kedves, tiszta, szerető lélek”, fiatal tudós, aki nem kímélte magát.

1.3 Megöregedünk, hízunk, lejjebb leszünk

„Egy egyenletes, zökkenőmentes életet kell leírni, amilyen valójában” – vélekedett Csehov, így cselekményei egy hétköznapi ember életéből származnak, akinek a sorsába az író figyelmesen belenézett. Az „Ionych” sztori elmeríti az olvasókat S. városának mindennapi életében, a Turkin családban és a mű főszereplőjében, Dmitrij Starcev doktorban.

Az első benyomás az orvossal való találkozáskor nagyon kellemes. És ez összetéveszthetetlen. A történet elején Dmitrij Ionych egy „rendkívüli, csodálatos orvos”, egy csodálatos ember, aki szeret élni és dolgozni. Szorgalmas munkája is vonzó: Dmitrij Ionycsnak mindig „sok munkája volt a kórházban, és nem tudott szabad órát választani”; és a szokása, hogy sétál, sétál a kertben. Minden érdekes volt, új, kellemes volt számára, „irodalomról, művészetről, bármiről tudott beszélni”. És ami a legfontosabb, véleményem szerint a hős képes volt elmélkedni, értékelni a történteket és álmodozni. Mindez volt...

Egy nap volt egy szabad perce, és „úgy döntött, elmegy a törökökhöz, hogy megnézze, milyen emberek azok”. A törökök a város "legképzettebb és legtehetségesebb" családját képviselik. A családfő, Ivan Petrovics „mindig a maga rendkívüli nyelvén beszélt, amelyet hosszan tartó szellemi gyakorlatok fejlesztettek ki, és nyilvánvalóan régóta szokássá vált nála”; felesége, Vera Iosifovna „történeteket és regényeket írt, és szívesen olvasta fel őket”, „olyan dolgokról olvasott, amelyek soha nem történnek meg az életben”; és a lányuk „Ekaterina Ivanovna leült, és két kézzel megütötte a kulcsokat”. És ez volt a legtehetségesebb család! Nem meglepő, hogy a város többi lakója kötelességének tekintette, hogy meglátogassa ezt az intelligens családot, ahol a „művészet” az asztalon lévő kések kopogtatásával és a sült hagyma illatával párosul. Képzelheti, milyen volt a társadalom többi része tehetség nélkül!

Meglepő, hogy a szűk látókörű, unalmas vendégektől egyértelműen eltérő Startsev is kedvelte a „tehetséges” családot. "Csodálatos! Kiváló!" - kiáltják fel a vendégek, amikor Kitty durván zenét imitálva befejezi a zongorázást. „Csodálatos!” – mondja Startsev, engedve az általános szenvedélynek: „Hol tanultál zenét?... A konzervatóriumban?” Jaj, Starcev számára minden, ami a törökök házában történik, „szórakozásnak”, „szívből jövő egyszerűségnek”, „kultúrának” tűnik. – Nem rossz – emlékezett el, elaludt, és nevetett.

Vajon Startsev tényleg ugyanaz lesz? Mesterséges, lelkileg fejlett emberhez való hasonlóság? A hős szerelmeskedése a lélek üdvösségének reménye, életmentő a filiszterizmus tengerében. Ha még tud valami magasztosat érezni, akkor még nincs veszve minden. De sajnos Startsev szerelme csak utánzat. Vagy számító gondolatok keresik fel: „És bizony sok hozományt kell adniuk”, akkor valaki közvetlen, őszinte, de kemény és éles benne nem engedi „felszállni a földről”: „Állj meg, amíg nem késő! Neked van elkényeztetett, szeszélyes, kettőig alszik..." - Hát legyen? - "... a rokonai arra kényszerítenek, hogy abbahagyja a zemsztvoi szolgálatot..." - "... Adnak hozományt, mi elintézzük a dolgokat."

Sem igazi művészet, sem őszinte szerelem nincs a történetben. A fiatal orvos, miután Kotiktól visszautasítást kapott, felsóhajt, és azt mondja: – De mennyi baj!

Ettől a pillanattól kezdve a lélek teljes halála következik be, Startsev a mindennapi élet mocsarába fullad. Négy év elteltével is megőrzi egyéniségét, a valódi ember vonásait. „Starcevnek már nagy praxisa volt a városban, minden reggel sietve fogadta a betegeket a helyére Dyalizsban, majd elment meglátogatni a városi betegeket, és nem párban, hanem egy trojkában indult el, és késő este tért haza. ” – ezek egy igazi orvos vonásai. Mindenki hülyének tűnik neki, de továbbra is bulizni jár, anélkül, hogy közel kerülne senkihez vagy kommunikálna. Startsev egyetlen hobbija - "esténként kiveszi a zsebéből a gyakorlat során szerzett papírdarabokat" - taszítja az olvasókat, és kitörli az orvostudomány érdektelen szolgálatának gondolatát.

A most középkorú orvos és Jekaterina Ivanovna találkozása nagyon érdekesnek tűnik. Volt némi újragondolás a hősnő életében, rájött, hogy nem olyan tehetséges, és az igazi zemsztvoorvosi tevékenység nemesnek tűnt számára: „Micsoda áldás zemsztvoorvosnak lenni, segíteni a szenvedőkön, szolgálni. az emberek." Éles ellentétben áll vele szinte Ionych, akinek lelkében „tűz gyúlt”, majd kialudt. „Hogyan állunk itt, megöregedünk, egyre rosszabbak vagyunk – egy nap eltelt, homályosan, benyomások, gondolatok nélkül.

Eltelt még néhány év. "Startsev még többet hízott, elhízott, nehezen lélegzik, és már hátravetett fejjel jár." Nem véletlen, hogy a város lakói Csehov száján keresztül Ionicsnak, a „pogány istennek” nevezik. „Sok baja van, de mégsem adja fel az állását, hiszen a kapzsiság legyőzte, itt is, ott is lépést akar tartani.

A korábban érdekes, az élet által ihletett, vidám fiatal Dmitrij Starcev éles, ingerlékeny, türelmetlen Ionychsá változott, akinek élete „unalmas, semmi sem érdekli”. És a kedves, szelíd és egyszerű törökök nem tűnnek olyan szörnyűnek az ő hátterében.

1.4 Az élet egy bosszantó csapda

„A kórház udvarán van egy kis melléképület, körülötte egész bojtorján, csalán és vadkender erdeje...” – így nyitja meg előttünk Csehov a régi Oroszország új világát, fokozatosan belesodorva minket a régi Oroszország életébe. 6. számú kórterem.

A „6. osztály” című történet elmebeteg embereket és „létmódjukat” mutat be a zemstvo kórházban. „Az első az ajtóból, egy magas, vékony kereskedő”, majd a zsidó Moiseika, az egyetlen, aki elhagyhatja a melléképületet, egy bénult, „egy mozdulatlan, falánk és tisztátalan állat” és „Ivan Dmitrics Gromov, egy harminchárom év körüli férfi, az egyik nemes, volt végrehajtó és tartományi titkár, üldözési mániában szenved." Lassan és egykedvűen teltek itt a napok és évek, körülötte az „egyszerű, pozitív és ostoba” őrző Nikita orvosi közöny és zsarnokság.

Valahogy elterjedt egy pletyka, miszerint egy orvos állítólag látogatni kezdett az osztályon.<…>Andrej Efimych Ragin a maga módján csodálatos ember." Ez a hős a történet kezdetétől fogva idegennek tűnik az orvosi környezetben. Először is ez a megjelenése: egy fogadós és egy régi, kopott kabát durva megjelenése. Másodszor, Andrej Efimych nem orvos, és apja parancsára maga is arról álmodott, hogy pap legyen, még az a tény is, hogy nem tudta meghatározni a sorsát, határozatlanságáról, önmaga iránti közönyéről beszél. Harmadszor, az orvostudományban való csalódása Ragin eleinte szorgalmasan dolgozott, sok beteget fogadott, de aztán minden „untatta a maga egyhangúságával és nyilvánvaló haszontalanságával, ami a betegek iránti közöny”. nos, hogy „az emberek egy nagy épületben sínylődnek” és a testi tisztátalanság.<…>Nikita megveri a betegeket, és az a Moiseika minden nap járkál a városban, és alamizsnát gyűjt”, de nemcsak közömbös maradt, ami történt, de még igazolta is magát, egyszerűen hiányzik a jelleme és a hit, hogy mindent megváltoztasson, az emberek előbb-utóbb meghalnak mindegy, ez az egész A „szennyeződés” magától eltűnik, mindenért az idő okolható, de ha más pillanatban született...

Egész nyomorúságos élete szürkén és egyhangúan húzódott volna, és egy napon meghalt volna egy pohár sör mellett, csak egy Gromovval való találkozás zavarta meg Ragin álmát, és arra kényszerítette, hogy több napra belemerüljön a valóságba. Egy tavaszi estén a 6. számú kórterem mellett elhaladva Andrej Efimich ezt hallotta: „...Uraim, gratulálunk, az orvos megtisztel minket a rohadt hüllővel! Ezt Ivan Gromov mondta, az egyetlen ember a kórteremben, aki megőrizte az eszét, aki ki akart jutni a szabadságba. További gondolatai érdekelték az orvost, hogy az életről szóló viták „kanál méz” lettek Ragin számára.

Gromov élesen szembeállítja Ragint aktív élethelyzetével, a valóság helyes megértésével és életszomjával. Beszélnek a jövőről, a modern társadalomról és az emberi szenvedésről. Ezek a „kórházi” beszélgetések egyre inkább az „őrült” és nem az orvos oldalára döntik az olvasót. Mit ér a Gromov által írt Ragin helyes leírása: „Egész életedben senki sem érintett meg egy ujjal sem<…>lusta, laza ember vagy, ezért igyekeztél úgy megszervezni az életed, hogy semmi ne zavarjon, vagy elmozdítson a helyedről<…>Egyszóval nem láttad az életet, egyáltalán nem ismered, és a valóságot csak elméletileg ismered<…>Kényelmes filozófia: nincs mit tenni, a lelkiismereted tiszta, és bölcsnek érzed magad."

A pácienssel való filozofálás eredményeként Ragint bebörtönözték a 6. számú osztályon. Mi történt? Az orvos is megőrült? Nem, csak egy pillanatra kinyitotta a szemét mindenre, ami történik, és a pácienssel folytatott beszélgetések, amelyek az igazi orvosok számára teljesen természetesnek tűnnek, a rossz egészségi állapot jelei voltak. A mű hőse Nikita kezeitől hal meg. De vajon érdemes-e valakit hibáztatni Andrej Jefimics haláláért, önmagán kívül? Ezt a gödröt ő maga „ásta ki” magának közönyével, passzivitásával és egy általa nem értett életről való tehetetlen elmélkedéseivel. „Közömbös voltam, vidáman és értelmesen okoskodtam, de amint az élet durván megérintett, elment a szívem.<…>Hogyan történhetett meg, hogy több mint húsz évig nem tudta és nem is akarta ezt tudni? Nem ismerte, fogalma sem volt a fájdalomról, ami azt jelenti, hogy nem ő volt a hibás, de a lelkiismerete, ami olyan megfontolhatatlan és goromba, mint Nikita, megfázta a tarkójától a lábujjáig.

Csehov nagy realista készséggel festett képeket a város életéről, a kórházról és a 6. számú osztályról. Az orvostudomány és elsősorban a pszichiátria ismerete segítette az írót az emberi mentális világ részletes ábrázolásában. A történet valósághűségével, természetességével és érzelmességével vonz. Anton Pavlovich rámutatott a társadalom gonoszságaira és azok megoldatlan természetére. De megmarad a remény, hogy „jobb idők jönnek”, és „az igazság győzni fog”. – Isten segítsen, barátaim! .

1.5 Az orvos Csehov szemével

Anton Pavlovics Csehov természetesen orvosok egész galériáját hozta létre, ebben saját tudása és a szakma iránti szeretete segítette. Sok olyan beteg is van, akinek a betegségeit egy prózaíró csak néhány vonással, tudományos terminológia nélkül írja le.

Csehov orvosai legtöbbször egyszerű, kedves, sőt szelíd emberek. Tehetségükkel nem tűnnek ki a mindennapi életben, inkább az árnyékban maradnak, mint a társaság középpontjában. Életük gördülékenyen telik, kalandok, vicces történetek és bajok nélkül. Nem kötik őket szorosan családi kötelékek: szerelmük vagy elhaladt, hátat fordított; vagy a hősnek mégis sikerült férjhez mennie, de a házasélet nem hoz boldogságot.

De ha a hős orvosok személyes élete sikertelen, akkor szakmai tevékenységükben bizonyos sikereket érnek el, bár ez csak fiatalkorukban van. Amíg az orvosok megkezdik a praxisukat, tele vannak lelkesedéssel, energiával, szeretik a munkájukat, és biztosak abban, hogy szüksége van rájuk a társadalomnak. De már felnőtt korban elhalványul a szakma iránti szeretet, és a munkában már nincs ilyen tempó és szorgalom. A betegekhez való hozzáállás pedig már hideg, közönyné fejlődik, ami talán a legszörnyűbb egy orvos, életmentő számára. Csak a „kiválasztottak”, például Dr. Dymov dolgozhatnak tovább, a külső nyomás ellenére. És nem csak dolgozni, hanem éjszaka is, önzetlenül, türelmesen, érdeklődéssel. Talán ezek a szereplők álltak közel Csehovhoz, aki nem kímélte magát, szegényekkel foglalkozott, jótékonykodott és aktív figura volt.

Csehov orvosai azonban nem követik az író útját, nincsenek prototípusaik. Anton Pavlovich a humán pszichopatológia ismereteit, a lelki egyensúlyukat elvesztett emberek sokéves elemzését használja fel. Éppen ezért kivételes realizmussal ábrázolják az orvosok és a betegek belső világát, és hősei először belsőleg halnak meg, majd csak azután betegségben vagy fizikai erőszakban.

Csehov műveinek nyelvezete hozzáférhető, érthető, ugyanakkor gyönyörű, és mély élettapasztalat eredménye. Íme Makszim Gorkij véleménye Csehov stílusáról: „...korunk egyetlen művésze, aki a legmagasabb fokon elsajátította az írás művészetét oly módon, hogy a szavak szűkösek és a gondolatok tágasak. Nem mond semmi újat, de amit mond, az elképesztően meggyőzően és egyszerűen, rettenetesen egyszerűen és világosan, cáfolhatatlanul igazan jön ki...” [ 4 ].

A természettudományos gondolkodás és az irodalmi tehetség szervesen ötvöződött az íróban, ami lehetővé tette számára, hogy jobban megértse az emberi pszichológiát és helyesen ábrázolja hőseinek lelki világát. Csehov orvoslása az igazság középpontja, és az igazság a leglényegesebbről, az életről és a halálról, az életteremtés képességéről.

Blokk II Vikenty Vikentievich Veresaev

„Az volt az álmom, hogy író legyek;

és ehhez szükségesnek tűnt

az ember biológiai oldalának ismerete."

2.1 Dolgoznod kell az életben – mérnökként, orvosként, tanárként, munkásként

Csehov kortársa, Vikenty Vikentievich Veresaev író, 1888-ban, már a történettudományok kandidátusaként belépett a Dorpati Egyetem Orvostudományi Karára. Itt, Dorpatban, távol a forradalmi központoktól, a leendő író hat évet töltött a tudomány és az irodalmi kreativitás területén. Veresaev „Emlékirataiban” az orvostudományi tanulmányok iránti vágyat az íróvá válással magyarázza, és véleménye szerint az írónak jól kell ismernie az embert, mind egészséges állapotban, mind betegség alatt.

Veresaev egyszer azt mondta: „Az írás nehéz és zavaros üzlet, az írónak nem figyelnie kell az életet, hanem élnie kell az életben, nem kívülről, hanem belülről.<…>Egy törekvő író, ha tiszteli és értékeli tehetségét, ne „éljen” az irodalomból<…>Az életben dolgozni kell – mérnökként, orvosként, tanárként, munkásként.

Jó, de akkor mikor írjak? - kérdezed.
- Amikor? Munka után. Pihenőnapokon. Egy hónap szabadság, válaszolok.
- Akkor sokat fogsz írni?
- És nagyon jó, hogy nem sok. Minden, ami akkor meg van írva, teljes lesz, szükséges... [5] "

Műveiben beszélt az orvostudomány gyenge és erős oldalairól, bemutatta az orvosi környezetet, a nemes hivatásukat haszonszerzésre használó orvosokat, valamint azokat, akik a nép között éltek, megszívlelték szükségleteiket, tudásukat, erejüket adták nekik. . Csehovhoz hasonlóan Veresajev is a nemzeti katasztrófa - éhínség, terméskiesés, járványok - borús képeiről beszél. Ebben a gyásztól és kétségbeeséstől telített légkörben különösen nehéz volt az orvosok munkája. Veresaev doktor soha nem felejtette el emlékeztetni az olvasót, mennyire függ az ember biológiai alapjaitól. Veresajevnek úgy tűnt, hogy a biológiai ösztön néha mindent legyőz az emberben, még az osztályösztön is. Természeténél fogva az ember még mindig túl tökéletlen, ezért nem áll készen arra, hogy a közeljövőben emberekből – testvérekből álló – társadalmat építsen.

Az író az önéletrajz felé hajlott, annak ábrázolása felé, amit valaki átélt, látott vagy beszámolt. A művészetben az igazsághoz két út vezet: számos tény összefoglalása egy kitalált képben, és valamilyen valós tény ábrázolása, de tág, tipikus jelentéssel. Mindkét út meglehetősen egyértelműen képviselteti magát az irodalomtörténetben, mindkettő logikus és indokolt. Veresaev tehetsége közelebb állt a másodikhoz [6,28].

2.2 Igazság, igazság, hol vagy?

„Beléptem a „nagy” irodalomba az „Út nélkül” történettel...” Ezek a szavak Vikenty Veresaev önéletrajzából, amelyet hanyatló éveiben írt. Az „Út nélkül” egy történet arról, amit átélt, és mi változtatta meg az ember véleményét. Ez egy szemrehányás egy nemzedéknek, amelynek „rémülete és átok” az, hogy „nincs semmije”. A történet egy vallomás formájában íródott - egy napló, amely egy fiatal orvos, Dmitrij Csekanov életének 44 napjáról szól, aki nem valósította meg az emberek szolgálatáról szóló álmait.

Veresaev elutasította az emberek - testvérek társadalmának létrehozásának populista programját. De cserébe nem tudott semmit felajánlani. A napló mondata: „Igazság, igazság, hol vagy?” Veresaev életének fő kérdése lett a 90-es évek elején. Ezzel a gondolattal élt Dorpatban, ez a gondolat nem hagyta el Tulában, ahová 1894-ben került orvosi gyakorlatra; Ezzel a gondolattal még ugyanabban az évben Szentpétervárra ment, ahol a Botkin Kórházban kapott állást, mint számfeletti rezidens.

1892. június 20-án Dmitrij Csekanov megérkezett Kasatkino faluba, ahol 3 éve nem volt. Itt élnek rokonai. Az "Út nélkül" sztori hőse súlyos ideológiai válságot él át. A populista illúziók szertefoszlottak, undorodtak a mesterséges „magasztos” szavaktól: „adósság a nép felé”, „ötlet”, „tett” - „... ezek a szavak úgy vágják a fület, mint az üveg csikorgása egy éles csőr alatt.

A fiatalember nem lát semmi fényeset az életben, nem tudja, hol „használja” magát. Minden unalmasnak tűnik, olyan hétköznapinak és szükségtelennek. Csekanov elvesztette a hitét önmagában, az emberekben, az élet radikális változásának lehetőségében. Dmitrij nem érzi magát harcképesnek, bár nem tagadhatja meg a társadalmi kérdésekről való gondolkodást, de nem ismeri az új küzdelem útjait, és nem is keresi azokat. „Istenem, milyen nehéz élni, és nem látni semmit a sötétben, keservesen szemrehányást tenni, amiért nincs olyan erős elméd, amely az útra vezetne – mintha a te hibád lenne. .."

Unokatestvére, Natasa a fiatal orvoshoz fordul segítségért, meg akarja találni önmagát, útját, élete értelmét, „szenvedélyesen kenyeret kérve” járt. De csalódás, „kő” vár rá, mert maga a hős nem ismeri az útját, nem látja a jövőjét. „Azt akarod – mondja Natasának –, hogy adjak át neked egy transzparenst, és azt mondjam: „Itt egy zászló a számodra, harcolj és halj meg érte, többet olvastam, mint te, többet láttam az életből, de velem ez ugyanaz, mint veled: nem tudom - ez az egész kín... Mondtam neki, hogy nem én vagyok az egyetlen, hogy az egész jelenlegi generáció ugyanazt éli át, mint én; ez az egész borzalom és átok Út nélkül, vezércsillag nélkül, láthatatlanul, visszavonhatatlanul elpusztul.

Az egyetlen dolog, amit Csekanovnak sikerült megőriznie, az a szégyenérzet a társadalomban elfoglalt kiváltságos helyzete miatt. Lehet, hogy nem ismeri az utat, de erős vágy van benne, hogy feláldozza magát és igazolja létezését, ami utat nyit az igazsághoz. A kolerajárvány első hírére Csekanov elhagyja rokonainak hangulatos fészkét, hogy Szlesarszk tartományi városában dolgozzon.

Kezdődik a napló második része, amelyben már nincs helye a politikai elmélkedéseknek és az önvizsgálatnak. A valós életet mutatjuk be - a paraszti élet csúnya képe, amely iránt a felsőbb rétegek közömbösek: „A nép agyaggal és szalmával táplálkozik, százak halnak meg skorbutban és éhtífuszban Egy társadalom, amely ennek a népnek a munkájából él... , megúszta az apróságokat, csak hogy lelkiismeretét csillapítsa: táncolt a haldoklók javára, evett az éhezők javára, felajánlotta fizetésének mintegy fél százalékát.”

Csekanov ebben a „külsőben” találja meg az élet értelmét, és igazi orvosnak mutatja magát. Sokat kellett dolgoznom: egész éjszaka a laktanyában, otthoni időpontok, szülés, három órát aludtam. A fiatal orvos eleinte kissé eltévedt az egyszerű emberek között, nem találja velük a közös nyelvet, az új betegek pedig nem bíznak az intelligens orvosokban, nem fogadják el tőlük a segítséget. Napról napra egyre nehezebb a helyzet: emberek halnak meg irgalmatlan kolerában, nincs elég dolgozó személyzet, és a legrosszabb az, hogy az erő és az energia távozik. „Nehéz és kellemetlen volt a lelkemben: milyen rendezetlen és rendezetlen volt minden!”; „Megfulladsz és megfulladsz olyan apróságok tömegében, amelyek ellen nem tudsz mit kezdeni, kár, hogy nem tudod kimondani: „Eh, ez az én hibám? Megtettem, amit tudtam! "; "Emberek tucatjai halnak meg körös-körül, a halál bámul az arcodba - és mindez teljesen közömbös: miért félnek a haláltól?"

De néhány nap múlva, amikor önkéntesek, hétköznapi munkások jönnek a laktanyába, és elkezdik ingyen ellátni a betegeket, amikor Csekanov rájön, hogy több tucat életet ment meg, saját hozzáállása megváltozik. És olyan volt, mintha egy rugó, amelyre minden negativitás feltekeredett, hirtelen megrázkódott volna, és az optimizmus minden hangjával csengett volna. „Az élet javában zajlik, minden gördülékenyen halad, sehol semmi nyoma, végül sikerült kiválasztanom a kívánt összetételű különítményt, és támaszkodhatok erre a tucatnyi félig írástudó mesterre. magamat nehéz jobb asszisztenseket kérni.<…>Stepan Bondarevről nem is beszélve: ránézve gyakran azon tűnődöm, hol van ebben a leghétköznapibb kinézetű srácban annyi lágy, tisztán nőies törődés és gyengédség a betegek iránt."

Válaszul Chekanov azon vágyára, hogy segítsen az embereken, megbízhatóságára, kemény munkájára, arra, hogy egy szinten álljon ezekkel az emberekkel, sokan barátnak és megmentőnek ismerik el: „Istenemre, Dmitrij Vasziljevics, nagyon szerettelek érted! , ez ugyanaz, mint a nemes, hogy egyszerű, mindenkivel egyenlő vagy” – vallja be Vaszilij Gorlov. De vannak olyanok is, akik nem akarják elismerni a „kívülállókat”, akik csak azért vádolják az orvosokat minden halálos bűnnel, mert soha nem fognak egyenrangúvá válni a dolgozó néppel, és van belőlük jó néhány: „Azt mondják, a mi orvosaink felszámolták, így a kolera elmúlt." Maga az orvos is nagyon jól érti ezt a naplójában: „De mondhatom-e, hogy megbíznak bennem, még ha követik is a tanácsomat, akkor is mélyen meg van győződve a teljes haszontalanságukról?

A mű, amely közel hozta az orvost pácienseihez, megmutatta neki, mennyi jó ember és mennyi el nem költött lelki erő rejlik az orosz népben. Csekanov kezdi megérteni, hogy kitartó harcra van szükség a nép felszabadításáért, de ő maga nem tudja, hogyan érje el ezt. A hős tragikus halála jól mutatja azt a nagy szakadékot, amely az elesett és kulturálatlan emberek és a szellemi tulajdon tulajdonosai között kialakult. „Öt hétig dolgozva közöttük, minden lépéssel bizonyítva, hogy kész vagyok segíteni és kiszolgálni őket, nem tudtam elérni a részükről az egyszerű bizalmat, kényszerítettem őket, hogy higgyenek magamban, de egy pohár vodka elég volt, hogy minden eltűnjön és a szokásos elemi érzés felébredni.” Kézművesek részeg tömege megveri a „koleradoktort”. Ennek ellenére a történet vége optimistának nevezhető, mert Csekanov „lelkében könnyed és örömtelivé válik, gyakran a határtalan boldogság könnyei törnek a torkára”. Biztos benne, hogy „nem kell kétségbeesni, sokat és kitartóan kell dolgozni, keresni kell az utat, mert iszonyatosan sok a munka”, és erről beszél a többieknek is, akik szintén fiatalok. , keres, „úttalan”. Számára, orvosra, a beteg érdekei váltak elsődlegessé. A posztján halt meg.

Az „Út nélkül” című történetben Veresaev mintha összefoglalta volna saját ideológiai küldetését. Az orosz felszabadító mozgalom új szakasza meggyőzte a marxista tanítások helyességéről. „1896 nyarán – írta önéletrajzában Veresajev – kitört a híres júniusi takácssztrájk, amely mindenkit megdöbbentett létszámával, következetességével és szervezettségével. Sokakat, akiket nem győzött meg az elmélet, meggyőzött, köztük engem is. Hatalmas, erős új erőt éreztek, amely magabiztosan lépett be az orosz történelem színterére. Csatlakoztam a marxisták irodalmi köréhez” [7,3].

2.3 Miért ez a vakok bájjátéka, miért a társadalom megtévesztése, amely azt hiszi, hogy van valamiféle „orvostudományunk”?

Veresaev munkásságában jelentős helyet foglal el az a munka, amely hírnevet hozott neki - „Egy orvos feljegyzései” (1901). Nyolc évig dolgozott a könyvön, hatalmas mennyiségű anyagot gyűjtött össze és tanulmányozott ehhez, Veresaev őszintén és érzelmesen, közvetlenül és merészen feltárta az olvasók előtt az orvosi szakma számos titkát. A szerző ír elvárásairól, benyomásairól, az első lépésekről és megpróbáltatásokról egy összetett szakma elsajátítása felé vezető úton.

Az író által vizsgált kérdések köre valóban széles: kezdve az orvos és a beteg kapcsolatával, az emberi gyógyszerfüggőséggel, az orvostudomány tapasztalatai és kockázatai témájával való elmélkedéssel, és a falusi emberek életével és az orvosok fizetésével. kezelés.

A mű hőse „egy átlagos, átlagos orvos, átlagos gondolkodással és átlagos tudással”. Veresaev nem engedi, hogy egy tapasztalt professzor feljegyzéseit olvassuk, ennek semmi haszna, mert vele együtt kell „összezavarodnunk az ellentmondásokban”, és meg kell oldanunk a megoldást igénylő kérdéseket. Ezért jelenik meg az „Egy orvos jegyzetei” oldalain egy friss diák, aki még nem vált „a szakma emberévé”, és aki számára „még élénkek és erősek azok a benyomások, amelyekhez idővel önkéntelenül is hozzászokik. ” A könyv legelső fejezeteitől kezdve azt látjuk, hogy egy fiatal gondolkodó, egy mélyen gondolkodó ember vonz minket a saját gondolataiba.

Az első dolog, amiről a hős elgondolkodtat, az az egészség. Milyen relatív és törékeny minden, ha tegnap még egészségesen futhattál a nyirkos füvön, akkor ma ágyhoz kötötten feküdhetsz. És ez ellen senki sem mentes. És egyáltalán mi az egészség? Sokan vagyunk egészségesek a Földön? „A normális ember beteg ember, az egészséges ember csak boldog deformáció, éles eltérés a normától” – jut a következtetésre a fiatal orvos. Az egészség a legfontosabb, minden más e körül forog, „semmi sem ijesztő vele, elveszíteni azt jelenti, hogy enélkül nincs szabadság, nincs függetlenség, az ember a körülötte lévő emberek rabjává válik; a helyzet a legmagasabb és legszükségesebb jó”.

A hős az orvostudományra is gondol, annak jó céljára, a gyógyításra és a feltámasztásra; de van az éremnek egy másik oldala is: egy másik gyógyszer: „gyenge, tehetetlen, téves és álnok, olyan betegségek kezelésére vállalkozik, amelyeket nem képes meghatározni, szorgalmasan azonosítja azokat a betegségeket, amelyeket nyilvánvalóan nem tud gyógyítani”.

A sokrétű orvostudomány fejlődésének útja kanyargós, és csak az járja végig, aki nem fél kockáztatni, és tapasztalatot szerezni saját hibái és kísérletei révén, esetenként akár embereken is. De kockáztathatja-e egy orvos mások életét? Ki adott neki jogot veszélyes kísérletek végzésére? Az orvosnak el kell sajátítania azt a készséget, hogy könnyen megbirkózik a rábízott feladatokkal, és bármikor segítséget nyújthat a betegnek. De az elméleti tudás az intézetben csak az alap, ami gyakorlat nélkül nem lehet hasznos. Mindig lesz első beteg, mindig lesz félelem az ismeretlentől. „Sikereink holttestek hegyein mennek keresztül” – vallja szomorúan Billroth egy magánlevélben. Tanulnia kell anélkül, hogy félne a hibáktól. Csak így, kockáztatva és tévedve, lemondva a hibákról, „az orvostudomány megszerezte a legtöbbet, amire most joggal büszke, ha nem lenne kockázat, ezt az egész orvostudomány története bizonyítja .” Ha mindenki csak azt használja, amit bevizsgáltak, akkor az orvostudomány elpusztul, és értelmetlen lesz kezelni.

Érdekes megfigyelni, hogyan látja a hős a hivatását, milyen érzésekkel megy el sajátítani. A naiv elképzelések, miszerint az orvos az, aki elvégezte az orvosi egyetemet, idővel megsemmisül. A fiatal gyakorló még azon is gondolkodik, hogy otthagyja a szakmát, hogy ne maradjon a szélhámos szerepében. Megérti, hogy „az orvostudomány művészetét ugyanolyan lehetetlen megtanulni, mint a költészetet vagy a művészetet”. Az orvosi hivatás nem sablon szerinti cselekvés vagy utasítások végrehajtása, hanem olyan művészet, amely a pácienssel kapcsolatban „újszerűséget és ismeretlenséget”, folyamatos és intenzív keresést, önmunkát kíván. Az "Egy orvos feljegyzései" hőse még mindig megtalálja az erőt, hogy őszintén viselje ezt a terhet. És mély hittel viszi munkájába, a gyakori tehetetlenség, veszély és az orvostudomány tudatlansága ellenére. Nem hiszi-e el, ha ez lehetővé teszi az emberek megmentését, mert „a betegséget nemcsak gyógyszerekkel és receptekkel gyógyítják, hanem maga a beteg lelkével is, aki jókedvű és hívő lelke hatalmas erőt jelent az ellen betegség."

Veresaev nemcsak hogy nem fél feltárni az olvasó előtt a szakma minden nehézségét, hanem minden fejezettel tudatosan egyre jobban kinyitja előttünk a rolót. „A feje fölött lógó „baleset” Damoklész kardja állandó idegfeszültségben tartja az orvost. Az orvosokkal szembeni tisztességtelen bánásmód a társadalom részéről, ami bizalmatlansággá nőtte ki magát. A kezelésbe beleavatkozó betegek félénksége : „hány betegség alakul ki a nőknél emiatt a szégyen miatt, mennyi akadályt állít ez az orvos elé a diagnózis felállításakor és a kezelés során”; de ugyanakkor ez a szégyen az oka a nők szenvedésének. A mű hőse egy másik pesszimista következtetésre jut: „az orvostudomány csak a gazdag és szabad emberek kezelésének tudománya”. A szegényeknek nincs se pénzük, se szabad idejük a kezelésre, folyamatosan dolgoznak, hogy valahogy túléljenek. Hálásan veszik be a gyógyszert, figyelmesen hallgatják az orvost és követik az ajánlásokat, de szokásaikon és életmódjukon nem tudnak változtatni; Egy egész fejezetet szentelnek az orvosi munka díjazásának, amely sérti és komplikációkat okoz a beteggel való kapcsolatában. A „szabadság” legyen minden orvos magas tevékenységének alapja, „a fizetés csak szomorú szükség”, amely megköti a kezét.

Veresaev gondolatai az emberi gyógyszerfüggőségről szokatlanok, kissé éleslátóak, sőt egy kicsit félelmetesek. Az orvostudomány gyengévé és tehetetlenné teszi az embereket. Félünk átmenni a harmaton, és nem fogunk tudni aludni a csupasz földön, és nem tudunk sokat járni, minden veszélyes ránk, minden új betegségeket jelez. És csak a természettel való kapcsolat menthet meg. „A kultúra előnyeinek elfogadásával nem szabad megszakítani a természettel való legszorosabb kapcsolatot, miközben testünkben a kulturális létfeltételek által adott új pozitív tulajdonságokat fejlesztjük ki, ugyanakkor meg kell őriznünk régi pozitív tulajdonságainkat; túl drága áron szerezték be, és túl könnyű elveszíteni őket.

Az "A Doctor's Notes" egy fiatal orvos fejlődését mutatja be minden új gondolattal, a kételyek a tudomány megértéséhez, elfogadásához, a betegek iránti érett és felelősségteljes hozzáálláshoz vezetnek. "Az orvostudományhoz való hozzáállásom drámaian megváltozott. Amikor elkezdtem tanulni, mindent elvártam tőle; látva, hogy az orvostudomány nem tud mindent, arra a következtetésre jutottam, hogy nem tud semmire; most láttam, mennyi mindenre képes, és ez a "sok „Bizalommal és tisztelettel töltött el a tudomány iránt, amit mostanában velejéig megvetettem” – ez egy leendő orvos fontos elismerése, aki nem ijed meg a nehézségektől, a kísérletektől és a felelősségvállalástól. A hős bátran megy előre, nemcsak szakmája szűk szféráját, hanem az orvostudományhoz kapcsolódó „tudományok kolosszális körét” is tanulmányozza.

Az "Egy orvos feljegyzései" hőse egy másik fontos gondolathoz jut el: felismerni, hogy ő "egy hatalmas, elválaszthatatlan egész része, hogy csak ennek az egésznek a sorsában és sikereiben láthatjuk személyes sorsunkat és sikereinket".

2.4 Veresaevsky típusú orvos

A Turgenyev iskola realista, Vikenty Veresaev már az orvosi karra való belépéskor arról álmodozott, hogy író lesz. Úgy vélte, hogy az orvostudomány az egyetlen út az íráshoz, csak ez a tudomány teszi lehetővé az emberi biológia tanulmányozását, erősségeit és gyengeségeit, és közel kerülhet különböző hátterű és életstílusú emberekhez. Az orvosi hivatás volt az, ami segített neki érzékenyen hallgatni az élet hangjára, anélkül, hogy közömbös lett volna az emberi problémák iránt, arra kényszerítette, hogy megfigyelje, elmélkedjen, és átengedje mindazt, ami történt.

A szerző nagyon sok személyes élményt vitt be hőseinek ábrázolásába, de csak azt, ami kötelező és jellemző volt. Hősei közül szinte mindegyik értelmiségi, rendkívül erkölcsös, a társadalmi ideálok iránti elkötelezettség. Ő azonban racionalista, aminek következtében magányos és elzárkózott az emberektől.

Nézzük meg közelebbről a Veresaev orvosokat. Olyan fiatalokról van szó, akik nemrég fejezték be az egyetemet. Hosszú és kanyargós út tárul fel előttük az orvostudomány felé, de kezdettől fogva, mint egykor magát Veresajevet, pánik fog el. Milyen gyakorlati tapasztalatlanokat és alkalmatlanokat szül az orvostudományi kar az életre! Emiatt elveszettnek érzik magukat, félnek munkába állni, és a szakma elhagyásán gondolkodnak. Minden lépésüket kudarcok, helytelen diagnózisok és kezelések, valamint halálesetek kísértik. De Veresaeva orvosa csak ilyen hibákon keresztül jut arra a következtetésre, hogy sokat kell tanulnia, és sokáig és keményen kell dolgoznia önmagán. A sors megjutalmazza a fiatal orvosokat a saját munkájukba vetett hitért és kemény munkájukért, most pedig az orvosi szakmában vár rájuk a siker.

A verekedés Veresaev orvosainak jellemző vonása. A küzdelem az élettel és a körülményekkel, a küzdelem önmagával mindenekelőtt. Ez a küzdelem eljut a tudomány és az élet félreértéséig és elutasításáig, de aztán tudatosulássá és teljes feloldódássá fejlődik a társadalomban, a saját dolgában, önmagában.

Az író orvosokról szóló műveiben számos fontos kérdést érint. Hősei gondolkodók, ezért érdekli őket az orvostudomány és az ember kapcsolata, az orvos és a beteg kapcsolata, rajong a falu és a paraszti életért. Populisták, szenvednek a falu pusztulásától, a szabadság hiányától és egy egyszerű paraszt szegénységétől, aki élete utolsó percéig dolgozik. A Veresajevszkij orvos igyekszik segíteni ezeken az embereken, mindenkit közösségi szolgálatra buzdít, de néha a lelkesedésük a saját halálába is vezet. De önmaguknak az egész részeként való tudatosítása, a tömeggel való elválaszthatatlan kapcsolat és az egyén tehetetlensége alapvető marad az életükben.

Veresaev megfontolt, figyelmes és igazmondó író, aki az értelmiség életét és pszichológiáját választotta műveinek fő témájául. A leírtak közel állnak és kedvesek számára, ezért minden alkotását áthatja az őszinteség, műveinek nyelvezete pedig élénk és egyszerű. Tehetsége az önmagán végzett kemény munka, az örök küzdelem, az elutasítás és a feloldozás.

Blokk III Mihail Afanasjevics Bulgakov

– Meglátod, író leszek.

3.1 Kitüntetéses orvos

1909-ben Mihail Afanasyevich Bulgakov belépett a Kijevi Egyetem Orvostudományi Karára. 1915-ben, a háború tetőpontján, amikor Kijev kezdett frontvárossá válni, a katonai osztály a Kijevi Egyetem rektori hivatalához fordult azzal a kéréssel, hogy készítsék el a hadseregben szolgálni kívánó hallgatók névsorát. És Bulgakov az elsők között volt, aki úgy döntött, hogy önként megy a frontra.

Miután 1916-ban végzett az egyetemen „kitűnő orvos” címmel, azonnal dolgozni kezdett a pecherski Vöröskereszt kórházában. „Sokat kellett dolgoznom: Mihail gyakran volt szolgálatban éjszaka, reggel testileg-lelkileg összetörten jött be, szó szerint leesett az ágyra, aludt pár órát, napközben pedig újra a kórházban volt. , műtő, és így tovább szinte minden nap... De Mikhail szerette a munkáját, és teljes felelősséggel kezelte, és a fáradtság ellenére addig volt a műtőben, amíg szükségesnek tartotta." 1916 szeptemberének utolsó napjaiban Bulgakov és felesége megérkezett Nikolszkoje faluba, ahol olyan események bontakoznak ki, amelyek később munkáiban is tükröződni fognak.

„1918-ban érkezett Kijevbe venerológusként, és ott folytatta a munkát – nem sokáig. Azokban az években nem lehetett normális békés életet rendezni. 1919 eleje óta folyamatosan változik a hatalom Kijevben, és minden új kormány katonai orvosként mozgósítja hadseregébe Bulgakovot.

Katonaorvosként Vlagyikavkazba köt, ahol tífuszba esik. Amikor a várost a vörösök elfoglalják, Mihail Afanasjevics eltitkolja az orvostudományban való részvételét, együttműködni kezd a helyi újságokkal, és Bulgakov orvos helyett Bulgakov író jelenik meg. Soha nem tér vissza a professzionális orvostudományhoz.

Az orvosi szakma Bulgakov összes munkájában benne van. De különösen érdekesek azok a művek, amelyek magának az írónak az orvosi tevékenységét és az ezzel kapcsolatos élményeket mutatják be, ezek pedig mindenekelőtt az „Egy fiatal orvos feljegyzései” és a „Morphine”. Ezek a művek „az orvos és a beteg érintkezésének mély emberi problémáit, a gyakorló orvos első kapcsolattartásának nehézségét és fontosságát, a lakosság beteg, szenvedő, rémült és tehetetlen elemével való érintkezésben betöltött nevelői szerepének összetettségét fedik le. ”

3.2 Ön, doktor úr, olyan fiatalosnak tűnik

"Egy fiatal orvos feljegyzései" - történetekből álló ciklus, ill.

BAN BEN A "Fiatal orvos feljegyzései" számos valódi esetet ábrázol Bulgakov orvosi tevékenységéről, amikor a szmolenszki tartományban, Nikolszkoje faluban, a zemstvo kórházban dolgozott. Az elvégzett műtétek közül sok tükröződött a munkában: a comb amputációja („Törülköző kakassal”), a magzat lábra állítása („Keresztelés elfordítással”), tracheotómia („Acéltorok”) és így tovább.

A történetek hőse, Vlagyimir Mihajlovics Bomgard egy huszonhárom éves orvos, tegnapi diák, akit a távoli Gorelovo faluba osztottak be. Itt kezd pánikolni: „Mit csináljak, milyen komolytalan vagyok? De nincs kiút, ő az egyetlen sebész, felsőfokú végzettségű ember ezen a külterületen.

A fiatal orvosnak még nem volt ideje elkényelmesedni, és szemüveget venni, hogy reprezentatívabbnak és tapasztaltabbnak tűnjön, amikor elkezdődtek a munkanapok. És azonnal - amputáció. Bárki összezavarodott volna, és gyors halált kívánt volna a lánynak, hogy ne gyötörje sem őt, sem magát, ahogy egyébként a fiatalember is tette. Szerencsére valaki más lakott benne, és szigorúan ráparancsolt: – Kámfor. Csak „a szokatlan helyzettől ösztönzött józan ész” működött nála. És itt egyetlen szemüveg sem tudja beárnyékolni a sebész tehetségét, bátorságát és magabiztosságát a műtét során. „És mindenkiben – Demjan Lukicsban és Pelageja Ivanovnában is – tiszteletet és meglepetést láttam a szemében.

A számára teljesen szokatlan környezetben Bomgard úgy kezdte nehéz munkáját, ahogy belső érzése, orvosi lelkiismerete diktálta neki. Az orvos kötelessége az, ami meghatározza a betegekhez való hozzáállását. Igazán emberi érzéssel bánik velük. Mélységesen sajnálja a szenvedőt, és szenvedélyesen segíteni akar neki, bármibe is kerüljön. Sajnálja a kis fuldokló Lidkát ("Acéltorok"), és a lányt, aki összezavarodott ("Törülköző kakassal"), valamint a vajúdó nőt, aki nem ért be a kórházba és szül. a folyó a bokrokban, és az ostoba nők, akik érthetetlen szavakkal beszélnek betegségeikről ("The Missing Eye").

A fiatal orvos nem fél kimondani, milyen nehéz beismernie a hibáit. Itt van az önvizsgálat, az őszinte bűnbánat és a megbánás. A „The Missing Eye” sorozat utolsó történetében szereplő gondolatok pedig csak azt bizonyítják, hogy Bomgardból igazi orvos lesz: „Soha, még elalváskor sem fogok büszkén motyogni, hogy nem fogok meglepni. Nem eltelt egy év, eltelik még egy év, és olyan meglepetésekben gazdag lesz, mint az első... Ez azt jelenti, hogy engedelmesen kell tanulnod.”

Életében Mihail Bulgakov nagyon figyelmes, lendületes, találékony és bátor volt, kiváló memóriával rendelkezett. Ezek a tulajdonságok jó orvosként határozzák meg, segítették orvosi munkájában. Gyorsan felállította a diagnózisokat, és azonnal meg tudta ragadni a betegség jellegzetes vonásait; Ritkán tévedtem. A bátorság segített neki dönteni a nehéz műveletekről. A történetekben tehát nincs a valóság idealizálása, itt pedig a rideg vidéki valóság kerül bemutatásra minden díszítés nélkül.

Az „Egy fiatal orvos feljegyzései” Vikenty Vikentyevics Veresaev „Egy orvos feljegyzései” (1901) alapján készült, akivel Bulgakov később barátságot kötött, sőt társszerzője volt az „Aleksander Puskin” című darabnak. Bulgakov fiatal orvosa más, mint Veresaev. Ő, ellentétben az "A Doctor's Notes" hősével, gyakorlatilag nem ismer kudarcot.
Az „Egy orvos feljegyzései” szerzője számára „az egyetlen kiút az a tudat, hogy egyetlen hatalmas, elválaszthatatlan egésznek csak egy kis része vagyunk, hogy csak ennek az egésznek a sorsában és sikereiben láthatjuk személyes sorsunkat, siker." Az „Egy fiatal orvos feljegyzései” szerzője és főszereplője számára fontos a saját szakmai sikere, és az orvostársaival egységben vívott küzdelemre gondol.

3.3 A boldogság olyan, mint az egészség: ha ott van, nem veszed észre

1917. szeptember 20-tól 1918 februárjáig Mihail Bulgakov ugyanabban a szmolenszki tartományban, a Vyazma városi zemstvo városi kórházában szolgált, ez az időszak tükröződött a „Morphine” című történetben, ahol a fő rész - Dr. naplója. Polyakov - a nikolszkojei munkatapasztalathoz is kapcsolódik.

Ez a történet az „Egy fiatal orvos feljegyzései” folytatásának tekinthető, ugyanakkor megvan a maga sajátos magja és erkölcsi jelentése. A főszereplő, ugyanaz a Dr. Bomgard levelet kap egy egyetemi barátjától, Dr. Poljakovtól, amelyben segítséget kér. A már huszonhét éves gyermekorvos úgy döntött, hogy elmegy, de éjszaka szörnyű hírt hoztak neki: „az orvos lelőtte magát”, és Poljakov majdnem meghalt.

Az alábbiakban az öngyilkosság kórtörténetét mutatjuk be, amelyet ő írt le egy „fekete olajruhás füzetbe”, és adta át Bomgardnak. Érdekes megjegyezni, hogy Bulgakov műveinek túlnyomó részét ilyen közönséges olajvászon jegyzetfüzetekbe írta, igaz, különböző színekben. Több tucat jegyzetfüzet tartalmazta a „Mester és Margarita”, „Monsieur de Moliere élete”, „Egy halott ember feljegyzései”, „Ádám és Éva”, „A szentek összeesküvés” című darabjait stb. A jegyzetfüzetek leggyakrabban nemcsak a mű szövegét tartalmazzák, hanem a hozzá tartozó anyagokat is (kivonatok, vázlatok, irodalomjegyzék, rajzok, diagramok, táblázatok).

A morfium Polyakov orvosra gyakorolt ​​hatását részletesen leírják: „az első perc: a nyak érintésének érzése. Ez az érintés felmelegszik és kitágul a második percben a gyomor gödörében<…>Ez az ember spirituális erejének megnyilvánulásának legmagasabb pontja” stb. A nyugalom és az öröm hamis érzése, „kettős álmok”, hallucinációk, dührohamok – mindez a kábítószer hatása egy morfiumfüggő csak két hónappal az első injekció után, de ez nem menti meg az orvost, a betegség fejvesztve felemészti a hőst, most pedig egy év múlva: „Szégyen lenne egy percre is meghosszabbítani az életét. Ez – nem, nem teheted. A gyógyszer a kezem ügyében van<…>Nem tartozom senkinek semmivel. csak magamat tettem tönkre. És Anna."

A „Morphine” önéletrajzi történet, gyakorlatilag az író saját betegségének története. Azt meséli el, hogyan aratott maga Bulgakov győzelmet egy alattomos és szörnyű betegségen. Ez önmagában is a leküzdhetetlennek tűnő kiemelkedő személyiségek közé sorolhatja. Az író ezt sokkal tisztábban értette, mint legközelebbi rokonai, akik minden eszközzel igyekeztek elrejteni azt, amit nem kellett titkolni. Miután úgy döntött, hogy kiadja a Morphine-t, Bulgakov nagyon felelősségteljes lépést tett. Mihail Bulgakov nem magára gondolt (ő már győzelmet aratott önmagán), hanem azokra a szerencsétlen emberekre, akiknek mérgezésre van ítélve, és akik valószínűleg nem tudnak legyőzni egy szörnyű betegséget. Történetével arra törekedett, hogy figyelmeztesse azokat, akik erre a katasztrofális útra léphetnek.

Fontos megjegyezni, hogy Bulgakov nem saját szeszélyéből vagy kíváncsiságából vált morfiumfüggővé, hanem tragikus körülmények egybeesése miatt, amikor fiatal orvosként megmentette egy haldokló gyermek életét. Így emlékszik vissza T. Lappa, az írónő első felesége: „Egyszer, amikor Nikolszkojeban laktunk, behoztak egy diftériás fiút, és úgy tűnt, kiszívja a filmeket Aztán úgy döntött, hogy beadja magának a diftéria elleni szérumot. Szörnyű viszketés kezdett, ami sokáig nem szűnt meg, és Mikhail morfiumot kért jobban, és attól tartva, hogy a viszketés megismétlődik, megkérte, hogy ismételje meg az injekciót, szokjon hozzá a morfiumhoz..."

Az átható igazságnak köszönhetően a „Morphine” történet olyan építtető erőt hordoz magában, amilyenre az orosz szépirodalomban még nem volt példa.

3.4 A tudomány még nem tudja, hogyan lehet az állatokat emberré alakítani

Szó szerint egy lélegzetvétellel, három hónap alatt (1925. január-március) Bulgakov megírta „A kutyaszív” című történetet. Az eredmény valami hallatlan, merész és merész volt. Ezt a történetet sokrétű és világos szerzői gondolata jellemzi: az Oroszországban lezajlott forradalom nem a társadalom természetes társadalmi-gazdasági és szellemi fejlődésének eredménye, hanem felelőtlen és idő előtti kísérlet; amihez vissza kell térni az előző állapothoz.

Ez az ötlet allegorikusan valósul meg - egy egyszerű, jó kedélyű kutya jelentéktelen és agresszív humanoid lénnyé alakítása. Nyilvánvaló, hogy a „Kutya szíve” szerzője, szakmáját tekintve orvos és sebész, figyelmes olvasója volt a korabeli tudományos folyóiratoknak, amelyek sokat beszéltek „fiatalításról” és csodálatos szervátültetésekről „ az emberi faj javítása."

A főszereplő - egy régi iskolai professzor - prototípusa Mihail Bulgakov nagybátyja, Nyikolaj Mihajlovics Pokrovszkij nőgyógyász volt, akit Moszkva-szerte ismertek. Az író első felesége, Tatjana Nyikolajevna Lappa így emlékezett vissza: „Amikor elkezdtem olvasni, rögtön sejtettem, hogy ő is ugyanilyen dühös volt, mindig dúdolt valamit, az orrlyukai kitágultak, a bajusza általában , jóképű volt. Nagyon megsértődött ezen. Volt egy kutyája, egy dobermann pinscher. Bulgakov dühös professzora azonban nagyon messze ment valódi prototípusától.

Az első benyomás, amelyet Preobraženszkij professzor kelt, pozitív. Jó orvos, akit Moszkván túl is ismernek: „Nemcsak Moszkvában, hanem Londonban és Oxfordban is Ön az első!” – ismeri el Bormenthal. Nem véletlen, hogy annyi köztiszteletben álló ember jön el az orvoshoz, és csodálattal mondja: „Te varázsló és varázsló vagy, professzor!” Nemes cselekedete, amint az a történet elején látszik, együttérzést is kivált: Preobraženszkij felszed az utcáról egy megvert korcsot. És fontos szerepet játszik az ellentét közte, az erényes orosz értelmiség képviselője és a proletariátus között, valamint az új hatalom tettei között. Megnyilvánulásai olyan markáns erőt jelentenek, amivel az Oroszországban természetellenesen kialakult új társadalmi rendszert összetörik: „Gyengéden, uram, az egyetlen módja annak, hogy egy élőlénnyel bánjunk állat, függetlenül attól, hogy milyen fejlődési szakaszban van. Preobraženszkij (valamint asszisztense, Bormental) emberi és szakmai tulajdonságai is csak szimpátiát keltenek.

Akik azonban ártatlanul vagy őszintén a mű tisztán pozitív hőseinek közé sorolják Preobrazsenszkij professzort, aki a gazember Sarikovtól, az általános durvaságtól és az új élet rendetlenségétől szenved, annak Bulgakov későbbi „Ádám és Éva” című drámájának szavait kell hallania. tiszta öreg professzorok: „Lényegében , az öregeket semmi ötlet nem érdekli, kivéve egyet - hogy a házvezetőnő időben kávét szolgáltasson fel... Félek az ötletektől, önmagában is. de csak addig, amíg az öreg professzor technikailag fel nem szereli.. ".

Az első bűn nagyon gyorsan kiderül – ez a kapzsiság. Preobraženszkij nem olyan, mint az önzetlen orvosok, akik azért dolgoznak, hogy segítsenek felebarátaikon, enyhítsék az emberek szenvedését. Preobraženszkij pénzért dolgozik, vagy tudományos hírnévért és presztízsért. „Közvetlenül a gyűléseken kereshetett pénzt, első osztályú üzletember, azonban láthatóan nincs sok ennivalója” – jegyzi meg a figyelmes Sharik.

A könyv minden oldalán megfigyelhető a professzor másik negatív vonása - a szolgákkal, Bormenthallal és a körülötte lévőkkel szembeni durva és kemény bánásmód. Ez persze visszataszító, mutatja a „mester” despotikus oldalát, az értelmiséghez nem tartozó emberekhez való hanyag hozzáállását. Igaz, Preobraženszkij gyors észjárású, ami arra készteti az embert, hogy lehunyja a szemét az ő vonása előtt.

Jelentősebb bűn a sznobizmusa. Ez abban nyilvánul meg, hogy szeretnék kitűnni a ház többi lakója közül ("Egyedül élek és dolgozom hét szobában, és szeretnék egy nyolcadot<…>Szabad a lakásom, és ezzel vége a beszélgetésnek”), bemutatva pótolhatatlanságát, amikor befolyásos embereket kezd telefonálni, és azzal fenyegetőzik, hogy nem fog többet dolgozni És a túl elegáns asztalon, ahol van lazac, angolna és kaviár, és a mondata: „... csak azok a földbirtokosok esznek hideg előételeket és levest, akiket nem öltek meg a bolsevikok”?

De a legrosszabb szerintem az, hogy a professzor kegyetlen és érzéketlen, nem hidegvérű, ahogy egy sebésznek lennie kell, hanem embertelen. Elhatározza, hogy nem csak egy utcai kutyán hajt végre műtétet, hanem kedvencét is, akihez hozzászokott. Sőt, rájön, sőt szinte biztos abban, hogy a kutya nagy valószínűséggel meghal. - Ha elkezdek vérezni, elveszítjük a kutyát<…>A fenébe is. nem haltam meg. Nos, úgyis meg fog halni."

Hogyan ér véget a történet? A „Teremtő”, aki magát a természetet akarta megváltoztatni és az életet kijátszani, besúgót, alkoholistát és demagógot teremt, aki a nyakába ülve egy már boldogtalan professzor életét hétköznapi szovjet pokollá változtatta. És akkor személyesen megöli azt, akit teremtett, csak azért, mert megzavarja a lelki békéjét, és igényt tart életterére. „Az egykori uralkodó és energikus Philip Philipovich sokat hízott az elmúlt héten” (a fordított művelet után).

A Sharikon végzett művelet színhelyén Mihail Bulgakov Oroszországot mutatta meg, amelyen kísérletet hajtottak végre - ismeretlen eredménnyel. Az elsők között látta, hogy a nép tudatlan, mámoros része könnyen erőszakos eszközként használható egyik-másik politikai csoport érdekében.

Az író szatírája a pusztító hatalommal, a széthúzással és a gonosszal küzd, kiemeli és kiégeti a szocialista élet és az „új” emberi pszichológia csúnyaságát, megerősíti a „régi” pozitív értékeket: az igazi kultúrát, őszinteséget, kitartást, méltóságot. Sharik története minden cenzúratilalom és fél évszázados hallgatás ellenére nyolcvan évig élt irodalmunkban, és rejtett hatással volt fejlődésére. Nos, az a köztudott tény, hogy Bulgakov zseniális története nem elavult, ma már mindenki olvassa, a mozi, a színház és a televízió tulajdonába került, elenyésző művészi képességéről, az ember és nehéz létezésünk mély alkotói megértéséről beszél.

3.5 Hogyan látja őt Bulgakov orvosa?

Mihail Bulgakov a huszadik század egyik legnagyobb prózaírója, aki hozzájárult a világirodalomhoz, és egyben csodálatos orvos, aki sok betege életét mentette meg. Orvostudományi ismereteinek és az orvosi pályában való elmerülésének köszönhetően Bulgakov a maga sajátos módján ábrázolta az orvosokat műveiben.

Orvosai különböznek egymástól, de talán sok közös vonásuk van. A hősdoktor egy fiatal szakember, aki nemrég végzett a főiskolán, vagy egy híres professzor, aki régóta praktizál. Az első kiküldetésbe megy egy távoli faluba, és azonnal pánikba kezd, mert nem biztos a tudásában, a kiképzésen csak messziről figyelte a műveleteket. De közben a fiatal orvos tudása kiváló, és a kezei maguk végzik el a szükséges munkát. A második típusú orvos már régóta dolgozik, operál, kísérletez, tehetséges, magabiztos. Bulgakov orvosai munkájukkal, kemény munkájukkal megérdemlik mások tiszteletét, megbíznak bennük, mert nem egy életet mentettek meg.

Bulgakov orvosai soha nem fogják felfedni páciensük titkát, fejlett orvosi lelkiismeretük és kötelességtudatuk van, ráadásul meglehetősen emberségesek, bár néha eltérhetnek az elvektől, ha az eset úgy kívánja. Igen, nagyon hűségesek orvosi gyakorlatukhoz és orvoslásukhoz, ha megértik annak fontosságát és szükségességét. Az orvostudomány viszonozza érzéseiket: az írónő által kreált orvosok gyakorlatilag nem hibáznak, a balesetet pedig szinte nem ismerik.

Amikor Bulgakov orvosa nem tud valamit, nem esik kétségbe, a fiatal orvosok körében napról napra nő az új tudás iránti szomjúság, és a tapasztalt professzorok nem állnak meg itt – a kísérletezés útját járják.

Véleményem szerint a szerző munkáiban inkább a fiatal orvosokkal szimpatizál, mint a tapasztalt szakemberekkel. Erről tanúskodik a saját életrajzával való kapcsolat is, bár számos szereplője a valóságban is megtalálja a prototípusát, de önmagából egy részt a friss hallgatóknak ad. Miért? Mert most léptek be az orvostudomány világába, tiszták és önzetlenek, külterületen dolgoznak, szörnyű körülmények között, de magas céllal: a betegek megsegítésével. Felnőve és öregedve Bulgakov orvosai sok rossz tulajdonságra tesznek szert, teljes jólétben élnek és többet dolgoznak magukért, a saját nevükben. Emiatt képeik gyakran szatirikus jellegűek, fantasztikus kísérleteik veszélyesek, sikertelenek. Az író ezzel azt hangsúlyozza, hogy a tudomány és az erkölcstelen cselekedetek összeegyeztethetetlen dolgok, az orvosnak mind a tetteiben, mind a gondolataiban tisztának kell lennie.

Mint egy igazi művész, Bulgakov apró részletekben írja le a műtéteket, aprólékosan sorolja fel az élénk részleteket, mint egy igazi orvos. Az olvasó szó szerint lát mindent, ami történik, hallja a beteg szagát és leheletét, érzi a sebész feszültségét és koncentrációját.

Az író nem fogadta be az elvont, valószerűtlen hősök szenvedését ábrázoló irodalmat, miközben maga az élet mellett halad el. A humanizmus volt az egyetlen központ, amely köré az irodalom többi problémája összegyűlt. A mester munkáinak igazi humanizmusa pedig ma különösen közel áll hozzánk.

A szatirikus, sci-fi író, pszichológus, a szokatlanul szép nyelv mestere, humanista filozófus Bulgakov nagyon népszerű a gondolkodó olvasók körében. Megtanít szenvedni és aggódni, szeretni és undort érezni, hinni és várni, vagyis igazán érezni és élni.

A konferencia zárása

"Még mint egy átlagos átlagember, egy orvos

ennek ellenére szakmájából fakadóan többet tesz

kedves és több önzetlenséget mutat, mint más emberek."

V. V. Veresaev

Irodalom és orvostudomány találkozott az orvosi írók műveiben, ahogy Lermontovban a költészet és a próza, ahogy Puskinban a jég és a tűz. Úgy tűnik, hogy ezek összeegyeztethetetlen dolgok, de harmonikusan illeszkednek az orosz irodalom sűrű szövetébe.

Az igazán tehetséges gondolat- és nyelvmesterek, akik irodalmi művekben tudtak mesélni az orvosokról, A.P. Csehov, V.A. Veresaev és M.A. Bulgakov. Ezek az írók hivatásos orvosok voltak, és felsőfokú orvosi végzettséggel rendelkeztek. Az orvostudomány volt az, amely segített nekik tanulmányozni az ember pszichológiáját és mentális állapotát, átérezni jövőbeli szereplőik életét, és átadni önmaguk egy részét. Csak az orvos író képes megfelelő szögből nézni a hős-doktort.

Mindegyik író a maga módján ábrázolta az orvosok „világát”, mindegyik a maga módján érti ezt a szakmát.

Csehov nem készített önarcképet, egyszerűen a megalkotott karakter helyébe helyezte magát. Nagy figyelmet fordított a hős belső állapotára, a külvilággal való harcra és az időtálló képességére. Csehov orvosa kedves, egyszerű ember, szorgalmas és rokonszenves, ugyanakkor lágy és hajlékony, ezért gyakran legyőzi a körülötte lévő körülmények, az idő. Csehov stílusa realista, rövid, de ugyanakkor a pszichés állapot és a betegségek klinikai leírása, tágas tartalom, érthető, de nem száraz nyelv.

A zemsztvo orvosok galériáját Veresajev hozta ki munkáiban, aki közel állt a népről és a paraszti tömegekről szóló gondolatokhoz. Az orvosokról szóló művek olyan helyzeteken alapulnak, amelyeket az író maga is átélt egykoron, nagyon világosan nyomon követhetők a szerző gondolatai és érzései. A Veresaev által megalkotott orvos mélyen gondolkodó, keményen dolgozó, önzetlenül és önzetlenül szolgálja az embereket, élve Platon Karatajev gondolatával az egész világ egységéről. Orvosai botladoznak, de továbbra is hisznek a munkájukban, hogy jót hozzanak a társadalomnak, mert erősen fejlett állampolgári érzékük van. Az igazság igazi megfigyelője és szeretőjeként Veresaev nem a kibontakozó cselekményhez, hanem a szereplők mély gondolataihoz ragadt, amelyek egybeolvadnak az író saját gondolataival.

Bulgakov karakterei között a központi helyet egy orvos képe foglalja el. Fiatal orvosai magának az írónak a sorsát ismétlik meg, a tapasztalt szakemberek pedig szatirikus paródiája az ország történéseinek. Bulgakov orvosa kétségtelenül tehetséges és szerencsés, állandóan küzd önmagával, az ismeretlentől, a nehézségektől való félelmével. Orvosa nem fél kipróbálni, újat felfedezni, kísérleteket végezni. Bátorságukért és humanizmusukért (ami Bulgakov pozitív orvosainak magja) a sors megjutalmazza őket. Bulgakov ügyesen ötvözte a valóságot és a fantáziát, a színes és élénk nyelvezetet és az orvosi kifejezéseket, a pozitív és negatív karaktereket.

Ha megpróbálja ötvözni az orvosok összes legjobb tulajdonságát, amiről az írók mesélnek, akkor egy olyan orvos ideális képét kapja, akire nem félünk rábízni életünket. Ez egy humánus és rokonszenves ember, mély gondolkodó, aki nem fél az akadályoktól és az ismeretlentől.

A mai munkánknak köszönhetően mindannyian sok érdekességet tudtunk meg az írók életéből, megismerkedtünk eddig ismeretlen művekkel, és új módon fedeztük fel a korábban olvasottakat. Lenyűgözőre sikerült a mű, mélyen elgondolkodtatott az írók és szereplőik sorsán, megtalálta minden író-orvos sajátos stílusát. Annyira jó, hogy az orvostudomány ilyen jó gondolkodókat adott nekünk, és az irodalom igazi alkotókat csinált belőlük.

Használt anyagok

Gitovich N.I. A. P. Csehov életének és munkásságának krónikája. M., 1955.

Gromov M.P. Egy könyv Csehovról. M., 1989.

1. Anikin A. Az orvos képe az orosz klasszikusokban

2. http://apchekhov.ru/books

3. http://az.lib.ru/w/weresaew_w_w

4. Sov. Enciklopédia, 1989 - életrajzi szótárak sorozata.

Fokht - Babushkin Yu V. V. Veresaev munkájáról // Bevezető cikk.

Keressen anyagot bármely leckéhez,

Esszé: "Egy egészségügyi dolgozó képe az orosz irodalomban." A SZERZŐ NÉVE: Anastasia Aleksandrovna Chistova (témavezető: S.V. Sanfirova) Naberezsnyije Cselnyi város, a Tatár Köztársaság Állami Autonóm Középfokú Szakképzési Intézménye „Naberezhnye Chelny Medical College”, „Ápolási szak”, gr. 111, 1. évf : [e-mail védett] „Az orvosi szakma bravúr, odaadást, lélektisztaságot és gondolatok tisztaságát követeli meg. A. P. Csehov Az egészségügyi dolgozó szimbolikája közvetlenül kapcsolódik az orosz irodalom ortodox szellemiségéhez. Az orvos a legfelső értelemben Krisztus, aki Igéjével a legádázabb betegségeket is kiűzi, sőt, legyőzi a halált. Krisztus példázatai között - a pásztor, az építő, a vőlegény, a tanító - az orvost is megjegyzik: „Nem az egészségeseknek van szükségük orvosra, hanem a betegeknek” (Máté 9, 12). Pontosan ez a kontextus támaszt extrém igényeket az „aesculapianusokkal” szemben, ezért az orvosokkal szembeni hozzáállás mindig kemény és kritikus: aki csak annyit tud, hogyan kell vérezni és minden betegséget szódával kezelni, az túl távol áll a kereszténytől. utat, ha nem lesz ellenséges vele (Christian Gibner - halál Krisztus), de még a legtehetségesebb orvos képességei sem hasonlíthatók össze Krisztus csodájával. „Mi a fontosabb egy egészségügyi dolgozó számára: a kedvesség és az érzékenység vagy a szakmai készségek?” Erre a kérdésre az orosz irodalom orvosi képeinek nyomon követésével kapjuk meg a választ. Alekszandr Szergejevics Puskin nem kedvelte túlságosan az akkori orvosokat, mint ismeretes, egy időben „elszökött Aesculapiustól, vékonyan, borotváltan, de élve”. Az „Eugene Onegin”-ben csak két sor szól az orvosokról, de ezek annyi titkos jelentést és kétségbeesést tartalmaznak az orvostudomány helyzetével és az orvosok szakmai színvonalával kapcsolatban: „Mindenki küldi Onegint az orvosokhoz, Ők kórusban küldik a vizekre. ...” A „Dubrovszkijban” pedig „a doktor, szerencsére nem tökéletes tudatlan” csak egyszer jelenik meg, de az olvasó könnyen megérti, milyen megkönnyebbült sóhajjal írta az orosz zseni ezeket a sorokat, mondván: hála Istennek, legalább ott remény valakinek. Nikolai Gogol "A főfelügyelő" című művében találkozunk a sarlatán Christian Gibnerrel és a "Nagy Inkvizítorral" az Egy őrült jegyzeteiből. Szentanyák, ijesztő egy beteg emberért élni! Úgy tűnik, az írók hozzáállása az orvoshoz elérte a mélypontját. És itt, mint egy jelzőlámpa a negativitás dühöngő tengerében, Mihail Lermontov Wernert („Korunk hősét”) az irodalmi színpadra hozza, Lev Tolsztoj pedig a „Háború és béke” című művében megmutatja, hogyan egy sebész egy műtét után lehajol egy sebesült betegre, hogy megcsókolja. Ez feltárja az orvosi hivatás lényegét, közel a létezés alapjaihoz és lényegéhez: születés, élet, szenvedés, együttérzés, hanyatlás, feltámadás, gyötrelem és gyötrelem, végül maga a halál. Ezek a motívumok természetesen mindenki személyiségét megragadják, de az orvosban benne van, hogy magától értetődőként, sorsként koncentrálódnak. Emiatt egyébként a rossz vagy hamis orvost olyan élesen érzékelik: magának a létezésnek a sarlatánja, nem csak a szakmájának. Egy irodalmi hős különböző lehet: az egyik könyvben harcos, aki népe becsületéért és dicsőségéért küzdött, a másikban a tenger mélyén kalandot kereső kalóz, máshol pedig orvos, igen, igen, orvos. Hiszen az emberek egyszerűen nem veszik észre, mit érez egy egészségügyi dolgozó, amikor megment egy embert, mit tesz a gyógyulása érdekében. Mennyi időt hajlandó megtenni életek százainak megmentéséért? Az orvosok az egyik legnehezebb szakma képviselői. Az ember élete a kezében van. Az orosz klasszikus irodalomban nem sokan vették műfajba az orvostudományt és annak beállítását: A. Szolzsenyicin „Rákkórterem”, A. Csehov „6. osztály”, M. Bulgakov „Egy fiatal orvos feljegyzései”, „Morfin” stb. . Sőt, sok tehetséges író érkezett az orosz irodalomba az orvostudományból: Csehov, Veresajev, Bulgakov stb. Az irodalmat és az orvostudományt az emberi személyiség iránti legmélyebb érdeklődés hozza össze, hiszen az emberhez való gondoskodó hozzáállás határozza meg az igazi írót és az orvostudományt. igazi orvos. Az orvosi szakma Bulgakov összes munkájában benne van. De különösen érdekesek azok a művek, amelyek magának az írónak az orvosi tevékenységét és az ezzel kapcsolatos élményeket mutatják be, ezek pedig mindenekelőtt az „Egy fiatal orvos feljegyzései” és a „Morphine”. Ezek a művek „az orvos és a beteg érintkezésének mély emberi problémáit, a gyakorló orvos első kapcsolattartásának nehézségét és fontosságát, a lakosság beteg, szenvedő, rémült és tehetetlen elemével való érintkezésben betöltött nevelői szerepének összetettségét fedik le. ” M. A. Bulgakov érdekes író, sajátos alkotói sorsával. Érdemes megjegyezni, hogy Bulgakov kezdetben teljesen más tevékenységet folytatott. Orvosnak tanult és sokáig dolgozott a szakmában. Ezért sok munkája orvosi témát tartalmaz. Így Bulgakov történetek és novellák egész ciklusát hozza létre, amelyeket „Egy fiatal orvos feljegyzései” címmel egyesítenek. Egyetlen hős-narrátor köti össze őket - a fiatal Bomgard doktor. Az ő szemén keresztül látjuk az összes leírt eseményt. A "Morphine" című történet egy személy fokozatos átalakulását mutatja be a kábítószer teljes rabszolgájává. Ez különösen azért ijesztő, mert egy orvos, Dr. Bomgaard egyetemi barátja, Szergej Poljakov drogos lesz. Poljakov doktor figyelmeztetést hagyott minden embernek a naplójában. Ez egy mélyen beteg ember vallomása. A szerző éppen azért ad nekünk nagyon megbízható anyagot, mert naplós írásformát használ. Az ember fordított fejlődését mutatja be, a normális állapottól a lélek drogok általi végső rabszolgaságáig. „Látjuk, hogy Anton Pavlovics Csehov nagy figyelmet fordított mind az orvosi tevékenységre, mind az írásra, és úgy gondolta, hogy az orvosi és természettudományi ismeretek segítségével elkerülheti az írás során elkövetett hibákat, és mélyen feltárta művei hőseinek érzés- és élményvilágát. Szeretnék elidőzni a „Ionych” című történetnél, amelyben a szerző egy fiatal orvos történetét mesélte el, aki a tartományba érkezett, és évek múlva egy hétköznapi, egyedül élő és unalmas emberré vált betegei Ionych képe figyelmeztetés minden fiatal orvos számára, aki az emberek szolgálatában áll: ne váljon közömbössé, ne álljon meg a szakmai fejlődésében, szolgáljon odaadóan és önzetlenül első és fő hivatása, Csehov ezt írta: „Az orvostudomány olyan egyszerű és összetett, mint az élet, elmondhatjuk, hogy az orvosi munkás képe az orosz irodalomban nemcsak az egyik legelterjedtebb, hanem az egyik legelterjedtebb is.” mélyreható és tele van számos problémával és kérdéssel, amelyeket kiemelni és kiélezni kívánt. Ez az állam társadalmi szerkezetének kérdése, valamint vallási, erkölcsi és etikai kérdések. Az orvos képének gyakran nagy jelentősége van, amikor a mű az emberi lét alapvető módjaival foglalkozik: törődés, félelem, elszántság, lelkiismeret. Ez nem meglepő, hiszen az emberi lét gyökeréig csak olyan határhelyzetekben lehet behatolni, amelyekkel az orvos gyakran foglalkozik: küzdelem, szenvedés, halál. Az orosz irodalomban az orvos képe hosszú és érdekes utat járt be a sarlatánból a romantikus hőssé, a romantikus hősből a földhözragadt materialistává, és a materialistából az erkölcs hordozójává, hőssé. aki ismeri az igazságot, aki mindent tud életről és halálról, és aki a legtágabb értelemben felelős másokért. „Még egy átlagos átlagember lévén egy orvos, szakmájából adódóan is több jót tesz és több önzetlenséget mutat, mint más emberek.” V. V. Veresaev

Az orvos képe az orosz irodalomban

Korsak V.O., Khromenkova Yu.Yu.

GBOU VPO Szaratov Állami Orvostudományi Egyetem névadója. AZ ÉS. Razumovsky Oroszország Egészségügyi Minisztériuma

Bölcsészettudományi, Filozófiai és Pszichológiai Tanszék

Az orvosok az egyik legnehezebb szakma képviselői. Az ember élete a kezében van. Az orvosi hivatás lényege a legvilágosabban a klasszikus irodalomban tárul fel. A különböző korok írói gyakran az orvosokat tették műveik hősévé. Ezenkívül sok tehetséges író érkezett az irodalomba az orvostudományból: Csehov, Veresaev, Bulgakov. Az irodalmat és az orvostudományt az emberi személyiség iránti legmélyebb érdeklődés hozza össze, hiszen az emberhez való gondoskodó hozzáállás határozza meg az igazi írót és az igaz orvost.

Ősidők óta az orvos főparancsa a „ne árts”. Emlékezzünk vissza Asztafjev „Lyudochka” című munkájára. Az egyik epizódban egy sráccal találkozunk, aki a kórházban haldoklik. A fiú a vágás helyén megfázott, halántékán kelés jelent meg. A tapasztalatlan mentősnő megszidta, mert apróságok miatt kezelte, ujjaival undorodva összetörte a tályogot, majd egy nappal később a regionális kórházba kísérte az eszméletlenül esett srácot. Lehetséges, hogy a vizsgálat során maga a mentősnő provokálta ki a tályog áttörését, és ez elkezdte pusztító hatását. Az orvostudományban ezt a jelenséget „iatrogénnek” nevezik - az egészségügyi dolgozó negatív hatása a betegre, ami káros következményekhez vezet.

Összehasonlításképpen itt van Bulgakov Törölköző kakassal című története. Az orvosi egyetem elvégzése után egy fiatal orvos egy tartományi kórházban kötött ki. Aggasztja a szakmai tapasztalat hiánya, de magát szidja félelmében, mert a kórházi egészségügyi személyzetnek nem szabad kételkednie orvosi hozzáértésében. Igazi sokkot él át, amikor egy haldokló, összetört lábú lány jelenik meg a műtőasztalon. Soha nem végzett amputációt, de nincs más, aki segítsen a lányon. Annak ellenére, hogy a történet hősétől nem idegenek az emberi gyengeségek, minden személyes élmény visszahúzódik az orvosi kötelesség tudata előtt. Ennek köszönhető, hogy emberéletet ment meg.

E művek elemzése után meghatározzuk azokat a tulajdonságokat, amelyekkel egy igazi orvosnak rendelkeznie kell: elhivatottság, elhivatottság, emberség. Valódi szakembernek kell lennie, és felelősségteljesen kell végeznie a munkáját, különben a következmények tragikusak lehetnek. Minden körülmények között az orvos számára a legfontosabb az emberi élet megmentése, a fáradtság és a félelem leküzdése. Pontosan erről szólnak a Hippokratészi Eskü nagy szavai.