• A hét művésze, Olga Kroytor
• A tudományos és jelenlegi
• Kollázsokról és előadásokról
• A múzeumokról és a kurátorokról
• A válságokról és az áttörésekről
• Vizuális kérdőív
• Újabb pillantás
• Bónusz

Olga
Kroitor

Olya Kroytor számára a művészet folyamatos önzetlen munkát jelent. Az elmúlt pár évben annyi projektben, kiállításon vett részt, hogy saját bevallása szerint nem emlékszik mindegyikre, bár magát a folyamatot az iskolai tanuláshoz hasonlítja: a csoportos kiállítások önálló alkotások, az egyéni kiállítások tesztek. A művésznőnek egyéni kiállítása van a Moszkvai Modern Művészeti Múzeumban, jövő szeptemberben Varsóban mutatják be kollázsait, októberben pedig újabb egyéni kiállítást terveznek a Regina Galériában. Olya két irányban dolgozik - kollázssal és előadással. Kollázsai a brezsnyevi korszak újságillusztrációi, tapétadarabok, amelyeket kompozíciósan konstruktivista rajzvonalak egészítenek ki, mint Deineka Sándor egyes alkotásaiban, vagy városok képregényekből, amelyek között olykor magányos és ijedt szürke emberalak is felbukkan. Olya előadásai elégikus áldozatot jelentenek a nézőnek. A "VALAMIK" című kiállításon meztelenül fekszik a padlóba épített üvegkoporsóban. Egy másik előadásban a sóra térdel, a harmadikban fel sem meri emelni a szemét, hajával törölgeti a padlót a galérialátogatók mögött.

A tudományos és jelenlegi

Művészi utam kezdete valahogy teljesen rossz volt. Még mindig akadémiai kereteken gondolkodtam.

A Pedagógiai Egyetem Művészeti és Grafikai Karán végeztem, majd bekerültem az IPSI-be és ott tanultam egy évig. Az első végzettségemben rengeteg komplexus alakult ki bennem, ebben a környezetben az volt a végső álom, hogy abszolút hasonlóságot érjek el az ábrázolt tárggyal (legalábbis nekem úgy tűnt). Ez jó, de felmerül a kérdés: ez a megközelítés kézműves? Az IPSI felrobbantotta a fejemet, de megváltoztatta a felfogásomat. Eljött a megértés, hogy a lényeg, hogy ne egytől egyig közvetítsük a képet. A legfontosabb, hogy a néző megértse és megossza a művész érzését, ötletét, tapasztalatát.

Kollázsokról és előadásokról

Kollázsaim képregény- és újságkollázsokra oszthatók. -vel kezdődött. Így jelentek meg a képregényszereplők építészeti stílusú alkotásai, házak, városok. Aztán egy projekthez elkezdtem régi szovjet újságokat kérni a barátaimtól, itthon hatalmas kupac gyűlt össze: többnyire Trud, néha Komszomolszkaja Pravda. Leginkább a 70-es, 80-as évekből való vizuális nyelvezetüket tartom a legkifejezőbbnek. Néha még kár is vágni: ülsz és lapozgatsz, mint egy jó könyvet. Általában mindig igyekeztem eltávolodni a szöveg kollázsokban való felhasználásától, de az utóbbi időben egyre gyakrabban fordulok hozzá. Klasszikus oktatás mellett nehéz átszokni, elfogadni, hogy egy képzőművészeti alkotás sokkal könnyebb is lehet, mint amit tanítottak. Egyszer arra a következtetésre jutsz, hogy a formai egyszerűség - legyen az egy felirat - néha jobb és kifejezőbb, mint egy részletes kép.

Az előadások jelentik most a fő fejlődési lehetőséget számomra. Amikor egy festményen dolgozol, még mindig van egy láthatatlan határ ön és a néző előtt, mint egy bizonyos sík. Az előadás mindig élmények komplexuma. Egyfajta újjászületés következik be. Ez az újragondolás és a félelmek leküzdése. Szeretnék még ilyet csinálni.

Jelenleg egy videót szerkesztünk egy csoportos fellépésről, amely tavaly ősszel volt a Solyanka Galériában. Kilenc művész ismételte meg előadását nap mint nap négy órán keresztül. Saját hajammal töröltem le a padlót a közönségnek, sétáltam őket a bejárattól a kijáratig, nem szóltam hozzájuk, nem néztem a szemükbe.

Nem utasíthattam el sem kollázsokat, sem tárgyakat, sem előadásokat. Olyan, mint a szem és a fül, párhuzamosan léteznek, de ugyanahhoz a szervezethez tartoznak.

A múzeumokról és a kurátorokról

Úgy tűnik számomra, hogy a múzeumokkal a legnehezebb dolgozni. Éppen amikor kiállítást rendeztem a múzeumban, kiderült, hogy a kurátornő terhes, így nem volt energiája és ideje a projektre. A kiállítás alatt 20 évet öregedtem, valószínűleg azért, mert sok ember munkáját kellett megszerveznem, és ha csak festmények lettek volna, sokkal könnyebb lett volna. De itt egy előadás testreszabott szerkezetekkel, meg installáció, meg egy videó... Aztán rájöttem, hogy csak magadra számíthatsz.

Abban az időben Natasha Samkova, egy kurátor, aki igazán szereti a művészetet, sokat segített nekem. Mindig félek, és szükségem van valakire, aki elmondja nekem, hogy ez nem hülyeség, minden rendben van, jó úton jársz.

A válságokról és az áttörésekről

Úgy tűnik, állandó válságban vagyok. Az ötletek gyűlnek, de folyton azon gondolkodsz: mit csinálsz, miért, szükséges-e, művész vagy egyáltalán... Elkezdesz ásni, ásni... A végén teljesen összezavarodva egyszerűen kiesel minden.

És néha - ez ritkán fordul elő - elengedi. Aztán minden sokkal könnyebbé válik. De ez valószínűleg csak akkor történik meg, ha láthatatlan válaszokat találnak.

VIZUÁLIS KÉRDŐÍV

Újabb pillantás

1964-ben véget ért a felengedés, és a Szovjetunió által generált szöveget végül cenzúrázottra és szamizdatra osztották. A szakadárok a konyhákban telepedtek le, és kiszorultak a médiából. Aktuális problémákról még allegorikusan sem lehetett beszélni. Ekkor már úgy tűnt, megszabadultak a személyi kultusztól, és Sztálin alakja is a másként gondolkodók sorsára jutott: egyszerűen eltűnt.

Az új kultusz alanya a testben és lélekben tökéletes emberfeletti munkás volt, aki 1980-ban a fejlett szocializmusból a kommunista paradicsomba akart belépni. A Trud és a Pravda újságok címlapján tudósok találják fel a jövő gépeit, a sportolók pedig boldogan futnak fekvőtámaszokat csinálni. Néha a munkaügyi veteránok elküldték személyes fotóarchívumukat az újságoknak - „A gépnél vagyok”, „Megrendelést kapok” stb., És akkor akár egy sor anyagot is írhattak róluk.

Mivel az egész végiggörgetése elviselhetetlenül unalmas volt, néha megjelentek a kritikák. Semmiképpen nem az államszerkezetre irányult. Ám amint az újságok valamilyen helyi problémáról beszéltek, például a 4-es fonóműhely dolgozóinak hanyagságáról, akik nem teljesítették a tervet, azonnal szóba került az összuniós sajtótájékoztatókon és pártkongresszusokon, nyilvános a bírálat abnormális méreteket ölthet. Bár addigra a népellenség kirakatperei fokozatosan csillapodni kezdtek, és még a haverok is messze a múltban voltak, így az újságírók gonosz nyelvének fő ereje a nyugati életmódra irányult.

A 20 év pangás alatt felgyülemlett a frusztráció, mert a társadalom felgyulladt fekélyeit még csak érinteni sem lehetett, nemhogy leleplezni. Ezért 1986-ban a felgyülemlett rothadás elkezdett kifolyni, és a sajtóban a Szovjetunió a feketepiacosok, szőrös rockerek és kurvák királyságaként jelent meg.

1986-ban született Moszkvában. Diplomát szerzett a Moszkvai Állami Pedagógiai Egyetem Moszkvai Művészeti és Grafikai Karán (2008), a moszkvai Kortárs Művészeti Intézetben (2009). Egyéni kiállítások: „VALAMI” (2011, Moszkvai Modern Művészeti Múzeum), „Split Personality” (2011, Regina Galéria, Moszkva). Moszkvában él és dolgozik.

"Tisztítás"
9 napon keresztül, napi 5 órában ismételtem ugyanazt az előadást. Jobban meg akartam érteni, mi a megtisztulás és az emlékezet. Fehér köntösben, mezítláb és egy vödör vízzel a kezemben álltam a galéria bejárata előtt. Amikor valaki bejött, ösztönösen úgy döntöttem, hogy követem ezt a személyt. Amint megállt valami munka előtt, leült a térdére, a haját a vízbe mártotta, és elkezdte mosni vele a padlót a közelében, így magába szívta az összes negatív emléket, megtisztítva a karmikus teret, mint egy szivacs elnyeli az összes fájdalmat, szenvedést, haragot, haragot stb. Számomra nagyon fontos volt - szótlan és nagyon intim kapcsolattartás egy személlyel. Ugyanakkor nem néztem a látogatók szemébe, még kevésbé beszéltem hozzájuk. Váratlanul egyfajta kutatássá vált – mind saját maga, mind a körülötte lévők számára. Valaki előtt letérdelve, ráadásul mintha tálalnám, sok komplexuson, és ami a legfontosabb, a szégyenen is túljutottam. Minden alkalommal - mint az első, minden új látogató - teljesen más szenzáció. Úgy tűnt, hogy behatolok az ember karmikus terébe, a történések felfogásában általában több szakaszon ment keresztül. Először nem ért semmit, fél, és az első tíz percben szinte végigszalad a karzaton. A második szakasz a hozzászokás: a látogató rájön, hogy semmi sem fenyegeti, és elkezdi megérteni, mi történik és miért. És a harmadik - amikor már nem tud nélküled létezni, anélkül, hogy hosszú időre elhagyná a galériát, újra visszatérne, és azt akarná, hogy ennek soha ne legyen vége.

https://www.site/2017-01-17/hudozhnik_akcionist_olya_kroytor_ob_odinochestve_razgovorah_s_publikoy_i_zavisti_k_90_m

„Nem szeretem, ha csak egy értelme van”

Olya Kroytor akcióművész - a magányról, a nyilvánossággal folytatott beszélgetésekről és a 90-es évek irigységéről

Olya Kroytor művész azon kevesek egyike, akik performanszművészettel foglalkoznak Oroszországban. 2015-ben Kroytor megkapta a Kandinszkij-díjat (az egyik fő orosz díj a kortárs művészet területén) a „Fiatal művész” kategóriában. Az év projektje" - a "Fulcrum" előadáshoz, amelynek során a művész több órán át állt egy négyméteres faoszlopon. Jekatyerinburgba jött, hogy megismerkedjen az uráli kontextussal, valamint a helyi intézményekkel, kurátorokkal és kutatókkal. Olyát a Jelcin Központ Művészeti Galéria hívta meg, mint mondják, a jövőre - hogy később, az Urál ihlette, a művésznek lehetősége legyen egy új projekt létrehozására. A kortárs művészek ilyen jellegű látogatásai Jekatyerinburgban havonta megismétlődnek, és előadások kísérik őket a galériában. Hiszen az élet folyamatosan napirendre tűzi a performanszmesterek munkáját - ha nem is művészi akciókkal, de magukról az akcióművészekről szóló hírekkel... Olya Kreuter az oldalnak adott interjújában elmondta, hogyan ragadták meg előadásai a mai kor érzéseit. alkalommal. És hogy napjaink előadásai mennyiben állnak távol a kilencvenes évek művészi akcióitól.

„Egy előadás után rövid időn belül megalakul egy új ember”

– A Kandinszkij-díj átadásán Valentin Djakonov (művészetkritikus) szerint Ön arról beszélt, hogy munkája közel áll a „korszellemhez”. A szavaid: "Ma egy lépés balra, egy lépés jobbra - ennyi."

- Igen valószínűleg.

"Névtelen" előadás Olya Kroytor egyéni kiállításán a Moszkvai Modern Művészeti Múzeumban

– Egy évvel később, Andrej Kovaljov (művészettörténész) beszélgetésében azt mondja: „Olyan időben élünk, amikor nem tudunk mást tenni, mint reagálni arra, ami történik. Lehet, hogy nem gondoljuk végig, hogy ez politikai munka, de valahogy elmerülünk ebbe az egészbe, a létező rendszerbe.” Ha ebből a szemszögből nézed a „Fulcrum” című előadást, akkor ez a válaszod arra, ami történik?

— Nem mondható, hogy külön témát választottam, és úgy döntöttem, hogy kizárólag erről beszélek. Az összes előadásomat tekintve ez a belső és külső élet eseményeinek kombinációja. Helyesebb lenne azt mondani, hogy itt és most önmagam érzéséről van szó. Nekem úgy tűnik, hogy ez sok emberrel azonos. Legalábbis azok számára, akik, tudom, így éreznek: úgy tűnik, ez az - menjen bárhová, de ugyanakkor korlátozásokat érzel.

- Mi korlátoz?

- Valami mindig korlátozza az embert. Vegyük a társasági életet – nem tehetsz meg mindent, amit akarsz. Elfogadhatjuk a politikai életet – nem befolyásolhatsz mindent, amit akarsz. És minél tovább (amikor az ember bizonyos szabályok szerint él - nem azt mondom, hogy ez jó vagy rossz), annál magányosabb lesz. A legtöbb előadásomnak egy futó témája van - a magány.

Olya Kroytor saját installációjában, "Burnt Room"

— Mi után fokozódott benned ez a magány?

– Épp ellenkezőleg, megpróbálok kiszabadulni ebből, de hiába. Nem mondom, hogy volt fordulópont. Inkább ez volt mindig is velem. Csak valamikor megtaláltam ehhez a megfelelő nyelvezetet, a megfelelő kifejezési formát.

– A „Fulcrum” arról szól, hogyan próbálja megtalálni az egyensúlyt a helytállás érdekében?

– Megpróbálom megtalálni a helyem, és ott maradni. Szerintem fontos, hogy mindenki megtalálja a helyét, és megértse, miért van itt. Bár természetesen egész életében ide-oda ringatózik, jobbra-balra. Egy ponton rájöttem, hogy nagyon fontos, hogy meglegyen egy mag magadban. Amikor Almatiban mutattam ezt az előadást, valóban volt olyan helyzet, hogy remegett a pózna. Vagy volt valaki, aki műanyag golyókat lőtt rám egy gyerekpisztolyból, és eltalált. Az is fontos, hogy akkoriban a biztosítás nem volt rendesen megtörtént, így folyamatosan kiszolgáltatottnak éreztem magam, ezeket a nehézségeket pedig a testemmel kellett kompenzálnom. Hogyan kellett volna túlélnem? Úgy éreztem magam, mint az oszlop meghosszabbítása.

– Háromszor csináltad ezt az előadást. Ez az élmény hatással volt a magánéletére – a társadalomban való önérzetére?

— Általában véve a teljesítmény egyedi dolog. Egy előadás után minden alkalommal rövid időn belül új ember formálódik. Vitalij Patsyukovval (az NCCA kurátora) beszélgettünk, aki azt mondta, hogy az igazi személyiség a legyőzésben születik. A teljesítmény pedig számomra pontosan az a történet, amikor belül rövid időn belül változás történik. Minden alkalommal, amikor valamilyen sokkot tapasztalsz, ami után megváltozol, és nem azonnal érted, hogyan. Soha nem lehet előre megjósolni, hogy mi fog változni. Általában minden, amit csinálok, beleértve a fellépéseket is, befolyásolja az önmagam lehetõségét, egyre közelebb kerülök önmagamhoz.

A „Fulcrum” után kezdtem jobban érezni, hol vagyok. Amikor az előadás a Moszkvai Múzeum közelében volt, normális helyzet volt, fény, nevezzük így. Télen, amikor először mutattam, teljesen más volt: kint nulla fok van, nagyon hideg van, és a fényképeken is látszik, hogy egyáltalán nem állok kabátban. Ilyen körülmények között maga az érzés, hogy itt kell lenned, fontos. Oszlopon állsz, és beléd kúszik a gondolat, miért állsz itt egyáltalán, miért - természetes univerzális kérdés. Aztán rájössz, hogy helytelen [így gondolni]. És elkezded magyarázni és bizonyítani magadnak: ezért állok ki. Ha te magad nem hiszed el, senki sem fogja.

- És miért állsz itt?

- Mivel magamról beszélek, próbálom meghatározni az utamat, és ezzel próbálom kifejezni sok ember állapotát, bár először is, ez még mindig a sajátom.

- Milyen érzés?

— Meg kell nézni az előadást, hogy megértsük, mi az. Olyan, mint ez. Nekem úgy tűnik, hogy a magány egyszerűen csak fokozódott az idő múlásával, vagy felnövök, vagy az idő változik, de úgy érzem, elszakadok a kapcsolattól. Akár azt is el tudod képzelni: menj végig az utcán, és nézd meg, hány ember áll egyformán, mindegyik...

- Sok pillér van, és mindegyiken van egy személy.

- Igen, de ugyanakkor hány ember esik le róluk folyamatosan. Ezért sajnálom az embereket. Megérted, milyen nehéz mindez – szükséged van egy magra, és amikor megjelenik, érzéketlenné válsz.

„Gyakorlatilag leláncolva találja magát az eseményektől”

— Az „Isolation” fejleszti ezt a vonalat? Ugyanarról van szó.

- Nem, ez inkább a politikáról szól. Ezt a munkát az ukrajnai háború kezdete után végezték el. Akkoriban sok barátommal a Facebook előtt ültünk és olvastuk a híreket, és próbáltuk kitalálni, mi történik. Mindenki demoralizálódott, senki nem tehetett semmit, mert az ember csak szívja magába az információkat, próbálja kitalálni, mi történik, de művészként vagy zenészként nem működhet.

Ennek eredményeként, hogy röviden leírjam az előadást, ez a pillér utóállapota: történik veled valami, de valami fix ponton vagy, nem állsz szilárdan a földön, hanem valahol felfüggesztett állapotban vagy. . És ez a vörös szőnyeg pontosan azok az események, amelyek megtörténtek, és az ember gyakorlatilag leláncolva találja magát ezektől.

Ez egy projekt volt a Garage-ban, „Do it” néven, a művészek utasításaival. Felajánlottak a részvételre, és már volt ötletem egy előadásra. Kérdem én – mit követelnek tőlem? Több előadói utasítást küldenek, hogy válasszak. Ezek között találok egy utasítást Tino Sehgaltól, amely így szólt: „Csináld ezt, csak így tovább”. És minden sikerült. Csináld tovább – igen, most így van, most ez az út a falhoz szegezett, de csináld tovább, és valami megváltozik.

– De nem csinálsz ott semmit. A „Fulcrumban” egyensúlyozni kell ahhoz, hogy felállhasson, van valamiféle aktív cselekvés, bár láthatatlan, de itt le vagy szorítva - ez minden. Kénytelen vagy egyszerűen ebben az állapotban lenni.

— Amint látja, szinte minden fellépésem akció nélküli. A cselekvésnek nem kell akcióban lennie. Bármilyen módon megtörténhet. Valójában ez a legfájdalmasabb előadás az összes közül. Úgy tűnik, hogy a "Fulcrum" volt a legnehezebb, de nem, a legnehezebb az "Isolation".

- Miért?

"Mert nem egy széken ülsz, hanem egy biciklinyeregben, és a súlypont nem ott van, ahol szeretnéd." És körülbelül húsz perc múlva pokoli fájdalom kezdődik. Először azt hittem, sokáig fogok ülni: 15 percig próbáltam, ültem - klassz, ennyi ideig tudok ülni. De kiderült, hogy nem – 45 perc után azt hittem, meghalok.

"Cocoon" előadás

— Ma is aktuális számodra ez az elszigeteltség érzése, amiből az előadás kinőtt, vagy felváltotta valami?

"Ez továbbra is fennáll, de már nem érzékelem olyan élesen." Most olyan, mint valami, amit már megtapasztaltál és elfogadtál.

– Cocoonban folytatódik?

- Igen, és a „Cocoonban”. Valójában, ha megnézzük ezeket az előadásokat, amit az egyik előadásról mondok, az elmondható bármelyik másik előadásról is. De általában úgy tűnik, hogy a „Cocoon” remekül sikerült, és itt van az ok. Nem szeretem az egyértelmű jelentésű előadásokat, amikor a műnek egy jelentése van. Imádom, ha több összetevőből áll: az egyik egyet mondott, a másik mást - ideális, mert így gazdagabb és mélyebb lesz a mű.

Egyrészt feltételezhetjük, hogy ez egy gubó, amelyből pillangónak vagy szitakötőnek kell kikelnie, másrészt lehet olyan gubó, amelybe pillangót vagy szitakötőt fognak. Ugyanakkor megjelenik egy további jelentés is - a gubó nemcsak biztonság, hanem biztonság is, ami veszélyes, mert a legsérülékenyebbé tesz. Mindenesetre nehéz egy gubóban. És itt megint szó lehet a társadalmi életről, a politikai életről – bármiről.

– Ez a mai utolsó előadás?

— Fogalmazzunk másképp: szélsőséges. Minden alkalommal arra gondolok, hogy valószínűleg ez az utolsó előadás. És még mindig félek tőle.

- Komolyan?

– Nem tudom, ki tudok-e találni mást. Nagyon félek, hogy nem tudok mást kitalálni, és ha igen, akkor rosszabb lesz. Mindig. Cocoon előtt hosszú szünetem volt.

„A fő probléma a felügyelet hiánya”

- Egy interjúban Marina Abramovics Linor Goralik kérdéseire válaszolva azt mondja, hogy gyakran látja, hogy a művészek „olyan előadásokat hoznak létre, amelyek során a közönség nem merül el semmilyen különleges állapotba”. Elmondása szerint nála minden más: „Még ha előadást tartok, és egyetlen ember kimegy WC-re, készen állok arra, hogy megvárjam, hogy visszatérjen, mert az energiamező integritása, amelyben minden ember fontos számomra a részvétel. A közönségemmel dolgozom – és ezt a közönség is érzi. Közös művet alkotunk." Ilyen értelemben milyen a kapcsolata a nyilvánossággal?

— Először is a nézőm én vagyok. Ha eltervezek valamit, ha nekem tetszik, akkor megcsinálom. Ugyanakkor mindig kívülről képzelem el magam - kilátogató nézőként. Remek lehetőségem van arra, hogy kívülről, más szemmel nézzem a terveimet, mert nem származom művészcsaládból, és kezdetben szkeptikusan viszonyultam a modern művészethez. Ha végiggondolsz egy előadást, az sokat segít, megpróbálod megérteni, mennyire hozzáférhető ez a nyelv az emberek számára, a végén egy univerzális, olvasható nyelvet kapsz. Marina Abramovic álláspontjával nem értek egyet, nem áll közel hozzám, mert ez nem egy olyan műsor, amely minden nézőt bevon. És ami a részvételt illeti, az emberek ezért mennek színházba.

— Ugyanígy előadást is csinálhatsz a szobádban.

— A lényeg, hogy ne mindenkit bevonjunk a feladatba. Ismétlem, ha valaki elment wc-re, hát menjen a wc-re. Ahogy a pszichológusok mondják, ha egy pszichológiai órán nem hallottál valamit, az azt jelenti, hogy a tudatalattid nem akarta hallani. Azt kérdezik tőlem: „Miben különbözik Marina Abramovictól? Olyan hasonlóak vagytok..." A nagy különbség az, hogy nem próbálok semmit ráerőltetni az emberekre, ha akarod, nézd, ha nem akarod, ne merülj bele.

— Úgy érzi, hogy a közönség általában nem áll készen az előadásokra, nem áll készen a nézésre?

„Azt mondanám, hogy az emberek készek nézni, de még inkább készek hallgatni. Amikor Almatiban voltam, nehéz előadás volt, mert nagyon sokféle ember volt az állomáson, de ha Moszkvában az állomás területén is bemutattam volna, akkor ugyanilyen furcsa előzmények születtek volna. : ez egy állomás - ki tudja, honnan és hová mennek az emberek. Általában ott Almatiban meglepett, hogy az előadás után rengeteg nő jött oda hozzám, hogy megkérdezze, mit jelent. Meg kell jegyezni, hogy természetesen sok muszlim él ott, és ez a nők számára fontos történetnek bizonyult. mi az eredmény? Az emberek hallgatni akarnak, el akarják magyarázni nekik.

– Valójában nyilvánvaló, hogy ma a közönséggel való munka az előadástörténetben meglehetősen egyoldalú játék. Egy előadást vagy cselekvést mint művészi gesztust vagy figyelmen kívül hagynak, vagy felháborodást váltanak ki. Többek között a félreértésből.

- Sokan köpködhetnek és káromkodhatnak erre, de van egy megértés, hogy hol adsz elő előadást - valamilyen művészeti intézményben, amikor a művészet területén vagy, ahol kiosztottak egy helyet -, és kérem, szabad vagy. . Vagy az utcán csinálja – akkor tisztában kell lennie azzal, hogy igen, lehet, hogy sokan nem értik.

„De ebben az értelemben a kiállítótérben sem mindig szabad az ember.

— Nagyon szeretem a Krasznojarszki Múzeumközpontot. Elképesztő hely. Ez egy nagyon régi múzeum. Mindenük megvan: a régi művészet – amit az emberek értenek – és a modern művészet. És elmész és megnézel mindent, mert mindenre vettél jegyet – nincs külön jegy. És az ember egyszer jön a múzeumba, kétszer jön - sétál és megszokja. Nevelnünk kell ezt a nézési szokást. És azt gondolni, hogy ez a [kortárs művészet] normális.

A fő probléma a láthatóság hiánya. Amikor Európába jössz, bemész egy múzeumba, látod, hogy az idősebbek - nagyszülők - nézik mindezt, és érdeklődnek. Érdekli őket a megbeszélés. A nagy bajunk az, hogy az emberek nem gondolkodni készek, vagyis készen állnak arra, hogy így, szűken gondolkodjanak, hanem tágan gondolkodjanak, bizonyos témákról beszéljenek, valamit sokrétűen nézzenek – nem. És ezt meg is tudom érteni: amikor kilenctől kilencig dolgozol, majd hazautazol két órára – milyen vitáról beszélünk, haza kell jönnöd és aludnod kell. De el kell menni egy múzeumba, hogy megnézz valamit, amit egyszer egy könyvben láttál, valamiféle reprodukciót, nézd meg és győződj meg róla, hogy szép.

— Az előadási gyakorlatokat a bolondság kultúrájához hasonlították. A hasonló jellemzők közé tartozik az aszkézis, a nyilvános önkínzás, a fennálló rend felmondása, a paradox viselkedés és a hallgatás nyelve. Valahogyan viszonyulsz ehhez abban a pillanatban, amikor a művészet területére lépsz?

— Amikor egy előadást csinálsz, amikor előadó vagy, akkor a folyamatban, egy adott pillanatban van egy bizonyos koncentráció. Akkor - igen, teljesen más állapotban vagy, és abban is kell lenned, mert nem lehetsz laza, össze kell szedned mindent, amire gondoltál és gondolsz; Ráadásul a felkészülés ideje egyfajta aszkézis. Általában időre van szükségem, nem kommunikálok a közeli barátaimmal, ülök a műhelyben, és azt gondolom, hogy kell ez és ez. De nem élhetek állandóan aszkézisben, mert az élet túl csodálatos. Ha választhatnám az aszkézis útját, akkor szerintem könnyebb lenne, mert az olyan, mint amikor az ember feketére és fehérre oszlik, amikor nem választ egy konkrét utat, akkor mindig...

- Káoszban vagy.

- Igen, és folyamatosan próbálod valahogy megszervezni.

— A „Fulcrum”-ot a pillérhez hasonlították.

"De nem tudtam róla, ha tudtam volna, nem csináltam volna meg az előadást." Aztán elolvastam Simeon the Stylit történetét. Érdekes volt, hogy két további előadásom nem nyíltan kötődik az ő tetteihez, hanem párhuzamos azokkal. Tetszett. Például amikor be akart jutni egy kolostorba, de nem vitték el, odajött ennek a kolostornak a falaihoz, lefeküdt a földre, és sokáig feküdt (hét napig - a szerkesztő megjegyzése), csak mint ahogy az előadás alatt a Nikola-Lenivetsben üveg alatt feküdtem. Amikor később bevitték a kolostorba, hajból varrt magának egy inget - hajinget: a haj belemélyedt a bőrbe, sebek voltak. Itt rögtön eszembe jut az előadás, amikor a hajammal mostam a padlót. Ez egy kicsit túlzás, de szeretem ezeket az átívelő témákat.

„A kilencvenes években olyan volt, mintha valami kincsesládát nyitottak volna ki”

- Nadezsda Tolokonnikova azt írta, hogy „[a]zkívanatos tevékenységük időszakában, 2008 és 2011 között Oroszország egyfajta politikai letargiában volt”. Aztán fel akarták kavarni a politikát az oroszokban. 2014-ben szerinte „a politikai akcionizmus veszít hatalmából, mert az állam magabiztosan magához ragadta a kezdeményezést: most művész, és azt csinál velünk, amit akar...” Ön szerint mi a helyzet ma az akcionizmussal?

— Ami az akcionizmust illeti, azt mondanám, hogy hosszú ideje eléggé ritka. Akkoriban, amikor 2008-ban elkezdtem kortárs művészettel foglalkozni, már nem sokan csinálták, nem tudom miért. Természetesen van Soljankán egy galéria, ahol előadóművészetet tanítanak, Liza Morozova és Lena Kovylina. De még egyszer, emlékezzünk a kilencvenes évekre – több volt ebből. Aztán ebben volt egy legyőzés, mindenki érezte ezt az átmenetet, érezte az élet megújulását, az embereket belülről szakította ki, hogy meg kell mutatni valamit. Igen, ez valami élő, igazi, lüktető volt. És most nincs, nincs ideje lüktetni, ritkán lüktet, mert azt hiszed - fizetnem kell ezért, azért. És kevés ember lehet teljesen őszinte.

"A múlt" telepítés

— Hát akkor, a kilencvenes években az élet bonyolultabb volt, mint a miénk.

„És valahogy meg kellett fordulnunk, mert annyi felhalmozódott, hogy nem volt más kiút – bejött [a felhalmozott].” Részben irigylem azokat, akik a 90-es években tudatosabb korban voltak. Elképesztő időszak ez, amikor sok minden kiderült, mintha vettek volna és kinyitottak volna valami kincsesládát, és ott...

— Kinek a kilencvenes évekbeli fellépései inspirálnak a legjobban?

- Nem emelnék ki senkit, mert minden együtt működött, nagy közösség volt, mindenki nagyon barátságos volt, amennyire most megint megfigyelhető. Amit az egyik csinált, az a másik folytatása volt. Bár... nekem továbbra is Brener van az első helyen.

- Miért?

- Mert én erre soha nem leszek képes. Ez egy olyan ember, aki nem fél semmitől, én pedig sok mindentől félek. Sok irónia van abban, amit csinált, de nehezen viselem az iróniát, ez még csak most kezdett megjelenni. Természetesen irigylem őt. Soha nem tehetem meg. Láttad a munkáját?! Amikor kimegy a Lubjanka térre, ahol a pázsit van, öltönyben áll ezen a pázsiton, és azt kiabálja: „Emberek, helló! Én vagyok az új kereskedelmi igazgatója! Kilencvenes évek. Szerintem ez zseniális.

Az ARTIST TALK szekcióban Olya Kroytor elmondta Ekaterina Frolovának, hogy az önfejlesztés miért kapcsolódik elválaszthatatlanul a fájdalomhoz, hogyan viselkednek az emberek fellépései során, és arról is, hogy a valóság hogyan teszi boldogabbá.

CímMŰVÉSZBESZÉLtovábbra is bemutatja a 365 Magazin olvasóit az orosz kortárs művészet legfényesebb és legbefolyásosabb képviselőinek. Ebben a számban - Olya Kroytor, a 2015-ös Kandinszkij-díj nyertese a „Fiatal művész” kategóriában. A „Fulcrum” előadás alatt Kroytor órákig állt egy magas oszlopon zsúfolt helyeken, és próbált szimbolikusan és fizikailag támaszt találni egy olyan valóságban, ahol már nincsenek állandó és egyértelmű értékek és iránymutatások. Egy másik előadásában lehetővé tette a Moszkvai Modern Művészeti Múzeum látogatóinak, hogy „rálépjenek” festménye megítélésekor, hogy megmutassák, hogyan függ egy művész a néző hozzáállásától. Olya Kroitor elmesélte Ekaterina Frolovának, hogy az önfejlesztés miért kapcsolódik elválaszthatatlanul a fájdalomhoz, hogyan viselkednek az emberek előadásai során, és arról is, hogy a valóság miként teszi őt boldogabbá.

A sajtó azt írja, hogy Ön „radikális előadó”, ugyanakkor maga állítja, hogy nem foglalkozik radikális művészettel vagy kritikával. Hogyan magyarázhatja ezt a disszonanciát az észlelés és a pozicionálás között?

Nem pozicionálom magam radikális művésznek, mert a radikalizmusnak valahogy az erőszakhoz kell társulnia, és az előadásaimban nincs erőszak.

Igen ám, de az előadásaidon felülmúlod önmagadat, leküzdöd a félelmeidet, komplexusaidat, belső korlátaidat, nem látsz önmagad elleni erőszakot ebben az egészben?

Az élet úgy van felépítve, hogy folyamatosan le kell győzni önmagát, de emiatt nem fogunk minden embert „radikális előadónak” nevezni.

"Támaszpont". Kazahsztán

Mondtad már, hogy állandóan vannak belső válságaid, mert a vállalkozásod jelentőségére gondolsz? Most, például a Kandinszkij-díj átvétele után, új szemszögből látta művészi küldetését?

Vicces belegondolni, hogy a díj átvétele után arra ébredtem, hogy "most már bármit megtehetek!" A díj átvétele, mint fejlődési szakasz természetesen fontos, de amit magamról gondoltam, azt továbbra is gondolom, de kétségtelenül sehol. Ha a kétely eltűnik, akkor ez egy csúszós lejtő a „becstelenség” felé.

„A „Fulcrum” után teljesen „kiszáradtam” és teljesen erőtlen voltam, ugyanakkor iszonyatos izgalom volt bennem. Az egész testem nem hallgatott, és nem értettem, mikor áll le, és mikor térek vissza normál állapotomba.

Az előadások utáni érzelmi állapotairól szeretnék beszélni. Mi történik veled, ha véget érnek?

Itt fontos feltüntetni, hogy hogyan „utána”: a következő órában vagy másnap, vagy egy hét múlva. Minél többen néztek rád, annál nehezebb volt észhez térned. Amikor bemutattam a „Fulcrum”-ot Kazahsztánban a Vokzalnaja téren, talán ez volt a legnehezebb előadás, mert hihetetlenül nagy tömeg ment el mellettem. Utána teljesen „kiszáradtam” és abszolút erőtlen voltam, ugyanakkor iszonyatos izgalommal bennem. Az egész testem nem hallgatott, és nem értettem, mikor áll le, és mikor térek vissza normál állapotomba. Ezt az „utánt” nevezhetjük átmenetnek egy új „én”-re, természetesen nem megy zökkenőmentesen. Amikor az első fellépésemet csináltam, nem vettem komolyan, mert teljesen más volt, mint amit az intézetben tanítottak, és nem volt „utána” érzés. Később rájöttem, hogy nem csak az a fontos, hogy mit csinálsz, hanem az is, hogy közben hogyan érzed magad, hiszel-e abban, amit mutatsz. Rájöttem, hogy az a fő feladatom, hogy teljesen elmerüljek, teljesen átérem és megéljem az előadást, átengedjem magamon. Valószínűleg ezért lett a „Fulcrum” ikonikus és a legmeggyőzőbb, mert minden alkalommal egyre jobban belemerülsz a műbe. Teljesen a cselekvésre koncentrálsz.

„Mivel a városban élek, és folyamatosan kommunikálok az emberekkel, a „magamról” a körülöttem lévőkre is vonatkozik.

Tehát az előadásaid pontosan önfeltárás?

Magamra koncentrálok, ez logikus, hiszen emberként része vagyok a körülöttem lévő világnak. Ha teljesen egyedül élnék az erdőben, és nem kommunikálnék az emberekkel, akkor azt mondhatnám, hogy a „magamról” valami egészen más. Mivel a városban élek és folyamatosan kommunikálok az emberekkel, a „magamról” a körülöttem lévőkre is vonatkozik.

„Fulcrum” Kazahsztán

Hogyan reagáltak az emberek, amikor az oszlopra állt?

Először télen kevesen voltak a Gorkij parkban, és ez valószínűleg jó volt. Amikor először csinálsz egy előadást, az önmagában nehéz, de a lényeg az, hogy nem tudtam, mikor lesz vége. Muzeális intézményekben könnyebb előadást tartani, mert többé-kevésbé tudod, mire számíthatsz, de Kazahsztánban a Vokzalnaja téren egészen más volt a helyzet. Az emberek egyszerre voltak kíváncsiak és értetlenek.

"Véleményem szerint az, ahogyan egy személy másokkal bánik, egyenlő a művészethez való hozzáállásával."

Valaki megpróbálta megrázni a rudat – azon töprengtek, hogy elesek-e vagy sem. Egy „csodálatos” férfi rám lőtt egy gyerekpisztollyal és ötször megütött. Elkergették, de az a vicces, hogy amikor megtalálták a bódék mögött, ahol éppen a pisztolyát töltötte, megkérdezték tőle: „Miért csinálod ezt?” Ő pedig csak annyit válaszolt: "Ezt nem értem." A környéken nem volt biztosítás, az oszlop magassága 4 méter volt. Különösen attól féltem, hogyan reagál a testem a következő lövésre. Az előadás után odajöttek hozzám olyanok, akiknek semmi közük a művészethez, és megkérdezték, hogy ez mit jelent. Néhányan még bocsánatot is kértek mások helytelen viselkedéséért. Nagyon érdekesnek tartom, amikor egy hétköznapi emberben valami újat fedezhet fel. Egy férfi odajött a feleségéhez, és azt mondta: „A feleségem egy órája itt áll, nem hajlandó elmenni, és tudni akarja, miről van szó. Mondd el nekünk".

Úgy gondolom, hogy az emberek radikálisként beszélnek rólad, mert az előadásaidban rengeteg áldozatot hozol. Valószínűleg tudja, hogy Önt Elena Kovylinához hasonlítják, mert hajlandó feláldozni magát a művészet érdekében?

Csak Marina Abramovichoz való összehasonlításokkal találkoztam. Amikor előadást tartok, igyekszem átgondolni a lehetséges kockázatokat, de általában valami elromlik, és veszély merül fel. Minden művész, aki életét a művészetnek szenteli, így vagy úgy, feláldozza magát ennek.

„Az előadás egyik feltétele, amit nem fogalmaztam meg, az volt, hogy csak akkor nézhessek a szemébe, amikor a néző rálépett az üvegre, amely alatt feküdtem.”

"Archstoyanie"

Beszéljünk az előadásról, amikor meztelenül feküdtél az üveg alatt az Archstoyanie fesztiválon. Elmondaná nekünk, milyen reakciók leptek meg és sokkoltak, és hogyan érezte magát, amikor furcsa viselkedéssel szembesült?

Rengeteg felkészületlen közönség volt – az emberek először megfáztak, ami eszébe jutott, de nagyon fontos, hogy ezekben a pillanatokban megértse a jó és a rossz határait ezekben az emberekben. Véleményem szerint az, ahogy az ember másokkal bánik, egyenlő a művészethez való hozzáállásával. Egy normális ember általában nem törődik a művészettel, még ha nem is ért hozzá, egyszerűen továbbmegy, vagy megpróbálja kitalálni.

„A másik lány levetkőzött, és meztelenül feküdt a tetején. Nos, joga van hozzá, de ez nem annyira érdekes számomra, mert inkább egy show, nem pedig egy interakció.”

Az egyik feltételt nem kötöttem ki, hogy csak akkor nézhessek a szemébe, ha a néző rálépett az üvegre, amely alatt feküdtem. Az egyik lány először rálépett az üvegre, megkerülte, majd a szemembe találva együtt érezni kezdett – belső párbeszéd alakult ki közöttünk. Leült a térdére, odahajolt, hogy csak én halljam, és azt suttogta: "Ne aggódj, ne félj semmitől." Váratlan volt. Voltak olyanok is, akik egyszerűen csak mutogattak, vagy hanyagul nevettek, ezzel mindent vulgáris patakká változtattak. Valaki az üveget törölgette és a füvet eltávolította, aggodalmát fejezve ki. A másik lány levetkőzött, és meztelenül feküdt a tetején. Nos, neki van joga, de ez nem annyira érdekes számomra, mert inkább műsor, mint interakció. Azt mondták, én magam sem láttam, hogy egy férfi hozott egy összecsukható széket, kivett egy sört, és körülbelül két órát ült mellettem. Korábban ilyen sokáig nézhették a festményeket, ami azt jelenti, hogy az előadás sikeres volt.

Gondolom, szereted a felkészületlen közönséget?

A kristályosodás a hétköznapi emberek körében fordul elő, mert a munkájához a legőszintébb és legnaivabb hozzáállást láthatja.

„Már megszoktam ezt a gondolatot, ráadásul jelenleg a művészet foglalja el életem legnagyobb részét. Ezt szégyellni árulás lenne."

Egyik korai interjújában a művészeti közösséget a szexuális kisebbségekhez hasonlította. Most nem szégyell „kijönni”, vagyis nyíltan kimondani, hogy művész vagy?

Már megszoktam ezt a gondolatot, ráadásul jelenleg ez tölti ki életem legnagyobb részét. Ezt szégyellni árulás lenne. Érdekelni kezdtem a művészetről beszélni, talán ez egy kísérlet arra, hogy megnyerjem magamnak (nevet – „365” megjegyzés).

Miért, amikor rajzot tanított az MSTU-n. Bauman, nem mondtad el a tanítványaidnak, hogy művész vagy, ezt mondjuk titkoltad?

Akkor még bizonytalannak éreztem magam. Már másfél éve nem dolgozom az intézetben, de továbbra is kommunikálok néhány diákommal. Ők maguk is vonzódnak a kortárs művészet megértéséhez, de gyakran nem tudják, hogyan viszonyuljanak ehhez.

„Nem értem, miért beszélnek egyoldalúan és keveset a művészetről. A művészet olyan, mint az egész Univerzum"

Ön egy hagyományos művészeti iskolában járt (Moszkvai Állami Pedagógiai Egyetem Művészeti és Grafikai Kara – Megjegyzés: „365”), mielőtt kortárs művészettel foglalkozott. Ön szerint a modern művészeti folyamatban nagyon nehéz átstrukturálni és aktualizálni. Tudna-e tanácsot adni, hogy egy tapasztalatlan vagy a hagyományos művészetben nevelkedett néző hogyan tudja megérteni a kortárs művészeket?

Amikor elkezdtem sokat látogatni a kiállításokat és kommunikálni művészekkel, élénk szemem lett a megfigyelésre és a hallgatásra, aminek köszönhetően jobban megértettem a kortárs művészetet. Sokat olvastam a művészetről, de a legnagyobb hatást a művészekkel való kommunikáció és a látottak megbeszélése jelentette velük. Nem hiszem, hogy az emberek azért nem értenek a művészethez, mert tanulatlanok vagy buták, nem adatik meg a lehetőség, hogy nyitottak legyenek rá. Az iskolákban és intézetekben kicsinyített formában beszélnek a művészetről, de az idő halad. A matematikáról nem csak az összeadás és szorzás szintjén beszélnek, ott vannak a szinuszok és a koszinuszok, amelyekre így vagy úgy a modern embernek is szüksége van az életben. Hogy miért beszélnek egyoldalúan és keveset a művészetről, azt nem értem. A művészet olyan, mint egy egész univerzum, és az ember minden bizonnyal felfedez valami újat a maga számára. Ha valaki ezt szeretné kezdeni megérteni, azt tanácsolom mindenkinek, hogy kommunikáljon művészekkel. Most vannak közösségi hálózatok, sok videódokumentáció a művészekkel folytatott beszélgetésekről. Ha ír nekem valakit, aki érdeklődik a művészet iránt, mindig válaszolok, mert nekem egyszer segített, és általában is érdekes.

Kroytor Olga. "8 helyzet"

Amikor a művészetéről és az Önt foglalkoztató kérdésekről beszélt, az a benyomásom támadt, hogy érzelmeket művel.

Azt hiszem, igen. Az előadások megtestesítenek mindent, ami nincs kifejezve, ami nem mondható el szavakkal, és csak egy vizuális kép képes közvetíteni.

A „Között” című előadásban miért nem játszottad az elkövető szerepét, miért tetted ki az arcodat a köpésre?

Szándékosan nem bánthatok másik embert, így nem tudtam leköpni a páromat.

Miért köp rád egy férfi? Elmagyaráztad, hogy ez a mű az emberek közötti kapcsolatokról szól, és nem kifejezetten egy férfi és egy nő között.

Még ha két nő is lenne, az emberek akkor is közhelyeket kényszerítenek rá. Egy férfi és egy nő között van a legérzékibb, legösszetettebb kommunikáció, ahol általában sok különböző fájdalmas pillanat van. Annak érdekében, hogy az előadásban ne legyenek nemi vonatkozások, több párost is meg lehetett volna mutatni, de szerettem volna egy tömörebb történetet alkotni.

„Nem sokkal ezelőtt, legfeljebb 10 évvel ezelőtt kezdtem magaménak érezni. Az elmúlt két évben ez az érzés egyre élesebbé vált."

Azt mondtad, hogy amikor elkezdtél művészettel foglalkozni, és nyíltan bejelentetted a családodnak, hogy művész vagy, elkezdtek jobban megbocsátani neked. Miért hiszik el a társadalomban, hogy a művészeknek kisebb a felelősségük?

Ilyen az oktatás. Gyerekkorától kezdve mindenkit arra tanítottak, hogy a művészek különösek: az egyik levágta a fülét, a másik ivott. Ezért szinte mindenki azt gondolja, hogy a művészek csak így élnek. De úgy gondolom, hogy egy művésznek felelősséget kell vállalnia azért, amit csinál.

Olga Kroytor „Megosztott személyiség”

Milyen konkrét felelőssége van a nézővel szemben?

Számomra az a fő, hogy ne tévesszen meg, és mély érzések érintésével ne bántsam meg az embert. De először is mindig magamnak dolgozom. Elképzelem, hogyan reagálnék egyik vagy másik munkámra. Tehát visszatérünk ahhoz a tényhez, hogy itt arról van szó, hogy őszinte legyél önmagadhoz.

Volt egy előadásod „A létező idő” címmel. Korai munkáimban is áhítatos viszonyulást éreztem az idő múlásának témájához. Mi vonz hozzá?

Minden reggel, amikor felébredek, átfut a fejem: ki vagyok, mit csináljak ma; Már annyi éves vagyok, és még nem csináltam annyit; mit kell tennem, hogy elérjem, amit akarok, lehetséges ez?... Ez a tudatosság és az időben való részvétel. Nem is olyan régen, legfeljebb 10 évvel ezelőtt kezdtem magaménak érezni. Az elmúlt két évben ez az érzés egyre élesebbé vált.

Kroytor Olga. "A létező idő"

„A kollázsok egy teljesen más történet. Amikor csinálom, igyekszem nagyon „egyenletes” állapotban lenni, számomra ez olyan, mint egy születési folyamat.”

Bevallottad, hogy számodra a teljesítmény a fejlődés útja. Miért nem kollázsokon vagy tárgyakon keresztül?

A teljesítmény belső fejlődést ad, mert elválaszthatatlanul kapcsolódik a fájdalompontokhoz. A fájdalomrögök átdolgozásával továbbléphet. A kollázsok egy teljesen más történet. Amikor csinálom őket, igyekszem nagyon "egyenletes" állapotban lenni, számomra ez olyan, mint a szülés folyamata. Ha konkrét képeket lát, azonnal jelzőket köt a látottakhoz, és az absztrakció a lelken keresztül hat. Egy nap eljött a kiállításomra egy pszichológus, aki elkezdte magyarázni, hogyan látja a művek értelmét, és nagyon meglepett, hogy szinte mindent helyesen gondolt. Lehet, hogy az intuíciója jó, vagy az absztrakciót valóban őszintén kell érezni a tudatalatti szintjén. A kollázsok és a tárgyak is fejlődési út, de bennem más érzékiség.

Kroytor Olga. "Névtelen"

Korábban több volt az erőltetett romantika az élettel kapcsolatban, de úgy tűnik, évről évre egyre boldogabb és belsőleg szabadabb leszek, mert úgy érzem, „ma”

Egyik interjújában így nyilatkozott az élethez való hozzáállásáról: „Továbbra is a filmemben élek.” Ki a nézője az „életed filmjének”?

Magam táncolok, magam énekelek, magam árulok jegyeket! (Nevet – „365” megjegyzés). Mindig igyekszem kívülről nézni az életemet. A „film” érzése kezdett elveszni, mert az utóbbi időben felfokozott realitásérzéket tapasztalok. Korábban inkább erőltetett romantika volt az élettel kapcsolatban, de úgy tűnik, évről évre egyre boldogabb és belsőleg szabadabb leszek, mert „ma” érzem magam.

***

Teljesítmény az MMSI-nél

„Általában nagyon szeretem, ha az emberek átgondolják, mire gondolt a művész, megpróbálják megérteni, megvalósítani maguknak. De ugyanakkor megfigyelhető, hogy a néző olykor ugyanolyan könnyedén elhalad, vagy éppen ellenkezőleg, megáll, figyelmesen tanulmányozva a művet. De minden alkalommal, amikor ugyanaz történt és történik - a művész meztelenül áll a néző előtt - minden érzés, gondolat, érzelem... Teljesen meztelen és védtelen, de a néző a képhez közeledve el tud menni mellette, vagy rálép, nézi a képet, vagy esetleg csak rálép, és nem veszi észre. Teljesen meztelenül feküdtem az üveg alatt. Ekkor egy kép lógott a falon, az üveg fölött. Az előadás végeztével kibújtam az üveg alól, alá tettem egy képet a falról, és a falra tettem az előadást dokumentáló videót. Így most végigjárhatod a művészetet, és végre magára a művészre figyelhetsz, aki mindig a végsőkig őszinte." Olga Kroitor, „Névtelen” előadás, Moszkvai Modern Művészetek Múzeuma, 2011

„Közte” előadás

Egy férfi és egy nő ebben az esetben csak a nagyobb expresszivitás miatt válik az előadás résztvevőivé, mint két energetikailag ellentétes figura. Helyükön azonos neműek, korúak lehetnek, olyanok, akiket ismertek vagy először találkoztak, mert az előadás az emberi kapcsolatok természetére reflektál, amelyekhez gyakran sérelmek is társulnak. Amikor másokat megsértünk, általában kétértelmű és fájdalmas érzéseket tapasztalunk, ami egyértelműen tükröződik a „Között” férfi példájában - percről percre egyre nehezebbé válik cselekedeteinek folytatása. A szerepek bizonyos tükröződése és felcserélődése akkor következik be, amikor amikor bűnelkövetővé válunk, azt az érzést éljük át, hogy megbántottak bennünket. Olya Kroytor a „Közt” című előadással tehát a másokkal való emberi kommunikáció nehézségeire hívja fel a figyelmet, és elemzi az emberek közötti kapcsolatok természetét.

„A létező idő” című előadás

Az akció során Olya Kroytor talajt ásott ki a vlagyivosztoki Kholodilnik dombon, jól kitaposott utat képezve. A művész 2 óránként rögzítette az időt, és az aktuális pillanatot jelző táblákat helyezett el. Olya munkája segítségével fizikai formát ad az időnek. Ennek végeredményeként felvonják a „Létező idő” zászlót – ezzel megerősítve az idő fizikai voltát és a kijelentések átláthatósága elleni küzdelmet.

Interjú: Ekaterina Frolova