A női képek szerepe az irodalomban. Ikonikus női képek a különböző országok irodalmában

Kalasnyikova Irina

Egy női hősnő képe az irodalomban.

Letöltés:

Előnézet:

107. számú gimnázium

Vyborg kerület

Egy női hősnő képe az irodalomban.

Elkészült munka:

10. osztályos tanuló

Kalasnyikova Irina

Cím: Bolsoj Sampsonievsky Prospekt

D.76, 91. sz

Tel: 295-30-43

Tanár:

Lafirenko Larisa Ivanovna

Szentpétervár. 2012

1. Bevezetés. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2-3
2. Egy nő képe - hősnő az irodalomban

1. A dekabristák feleségei hőstetteinek értékelése N. A. Nekrasov „Orosz nők” című művének példáján………………………………………………………………………………………………………………………………………………
2. A nők hőstettei a Nagy Honvédő Háború idején B. Vasziljev „És a hajnalok itt csendesek...” című elbeszélésének példáján….15-17

1. Következtetés. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .18
2. Felhasznált irodalom jegyzéke. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .19
3. Pályázatok…………………………………………………………......20-23

" Női bravúr a szerelemért"

Mint a jobb és a bal kéz -

A lelked közel van a lelkemhez.

(Marina Cvetajeva)

A kutatási téma relevanciája -az orosz irodalomban jó néhány nőnevet találhatunk, akiknek hőstetteit örökre megörökítik számos regény, vers és vers lapjai. Hratásaik mindannyiunk szívében élnek, akik ápoljuk nemzeti történelmünket.

Sok vers, regény és történet az orosz nőknek szól. Zenét adnak neki, az ő kedvéért bravúrokat hajtanak végre, felfedezéseket tesznek, egymásra lövöldöznek. Megőrülnek miatta. Róla énekelnek. Egyszóval a föld nyugszik rajta. Az orosz irodalomban különösen lenyűgözően éneklik a nőket. A szavak mesterei, kedvenc hősnőik képeit alkotva, életfilozófiájukat fejezték ki. Az én szempontomból a nők szerepe a társadalomban nagy és pótolhatatlan. A „lebilincselő” jelzőt a tizenkilencedik századi irodalom női képeire alkalmazzák, és ez igaz. A nő az inspiráció, a bátorság és a boldogság forrása. Mihail Jurjevics Lermontov ezt írta: „Mindketten utálunk és szeretünk véletlenül, semmit sem áldozunk fel sem haragnak, sem szerelemnek, és egyfajta titkos hideg uralkodik a lélekben, amikor tűz forr a vérben.” A 12. századtól kezdve az orosz női hősnő képe, nagy szívvel, tüzes lélekkel és nagy, felejthetetlen bravúrokra készen átjárja egész irodalmunkat.

A témával kapcsolatos döntésemet elsősorban az irodalomban megjelenő nőképek iránti érdeklődésem befolyásolta. Különböző műveim olvasása közben gyakran felmerültek kérdések az orosz nők sorsa iránti érdeklődés miatt. A második jelentős tényező, amely megerősítette a döntésemet, a történelemórák voltak, ahol olyan történelmi utalásokra, feljegyzésekre bukkantam, amelyek érdekeltek.

Kutatásaim során nemcsak N. Nekrasov, B. Joszifova, B. Vasziljev irodalmi műveinek forrásszövegéhez folyamodtam, hanem internetes forrásokat is felhasználtam e művek elemzéséhez. Számos anyag befolyásolta néhány történelmi tényről alkotott véleményemet, és ez volt az egyik olyan tényező, amely befolyásolta a téma felhasználására vonatkozó döntésemet.

Már az első krónikai legendákból ismerjük az első szláv nőket: Olgát, Rognedát, szuzdali Euphrosyne-t, Evdokia hercegnőt, akiket nagy tisztelettel és áhítattal emlegetnek, mint az orosz föld megerősödésének aktív résztvevőit, akiknek hangja és szava évszázadokon keresztül ment át. Nevük a női viselkedés sztereotípiái, a női élethez való hozzáállás és a besorolásban szereplők közé sorolható.női hősnőknek. A hős a magyarázó szótár definíciói szerint az a személy, aki bátorságot, vitézséget, elhivatottságot hajtott végre, vagy aki valamilyen módon felhívta magára a csodálatot, és példaképévé vált.

A tanulmány célja - teljes egészében feltárni minden a női hősnők hőstetteinek erkölcsisége az irodalmi művek példáján.

A kutatás tárgyai– a decembrista feleségek bravúrja, a nők bravúrja a Nagy Honvédő Háború idején.

Kutatási hipotézis- Feltételezték, hogy egy orosz nő cselekedete az önzetlenség, a bátorság, a határozottság példája a szex minden fiatalsága, gyengédsége és gyengesége ellenére. Minden bizonnyal megtaláljuk ezekben a nőkben azt a rendkívüli dolgot, amely ámulatba ejtette és elragadtatta kortársaikat.

I. fejezet.

Elragadó képek! Alig
Bármely ország történetében
Láttál már ennél szebbet?
Nevüket nem szabad elfelejteni!

(N.A. Nekrasov „orosz nők”)

Valamilyen oknál fogva, amikor Oroszországban az emberek egy nő hőstettéről beszélnek a szerelem kedvéért, azonnal eszébe jutnak a dekabristák feleségei, akik követték férjüket a szibériai nehézmunkára.

A nemesi réteghez tartozó, gyakran arisztokratikus nevelésben részesült hölgyek, mindig számos szolgával körülvéve, hangulatos birtokokat hagytak fel, hogy a hozzájuk közel állók mellett, minden nehézség ellenére, közemberként éljenek. Oroszország másfél évszázada őrzi fényes emléküket.Feleségeik Szibéria jeges mélyére, az ostorok, rabszolgák és béklyók földjére mentek, követve az „állami bűnözőket”, és ez nem csak szerelmi bravúr volt, hanem tiltakozás a Miklós-rezsim ellen, a dekabristák eszméi iránti szimpátia demonstrációja.

– Az ügyük nincs veszve. - írta V.I. Lenin a decembristákról.

Szeretet, hit, szív emléke - mindez örök szépség, emberi erő. És milyen erős ez az erő egy orosz ember lelkében, egy orosz nő lelkében, aki képes nagy önfeláldozásra egy szeretett személy érdekében. De az erkölcsi választás minden konkrét esetben magában foglalja a fő életkérdés megoldását: az igaz (az erkölcsi egészség szempontjából előnyös) és a jogtalan (káros) cselekedet, a „jó” és a „rossz” között. A „december 14-i események” domináns és olykor egyértelmű megítélése „felkelésként” vagy más, pozitív („progresszív”) célokat szolgáló tiltakozó akcióként oda vezet, hogy résztvevői „haladó nemes forradalmárokká” válnak, nem pedig állami bűnözőkké, csak az államban hatályos jogi normákat, de más emberek életét is megsértette. Ebben az értékrendben igazságtalannak és kegyetlennek tartják a megbüntetésükre irányuló kormányzati intézkedéseket. Ezért „embertelennek” minősül az a királyi rendelet, amely egyenlővé teszi a Szibériába távozó nők helyzetét az állami bűnözők feleségének helyzetével, és megtiltja, hogy az apjuk elítélése előtt született gyermekeket magukkal vigyék. Ha a problémát más szemszögből nézzük, e rendelet mögött megláthatjuk a hatóságok azon vágyát, hogy ne hárítsák a szülők sorsáért a felelősséget a gyermekek vállára, megőrizve számukra az osztály minden jogát és méltóságát. született.

Ebből a szempontból a férjükhöz Szibériába költöző decembrista feleségek választása nem volt az egyetlen, és aligha tekinthető vitathatatlannak: az európai Oroszországban voltak gyerekek, akiknek elvesztették szüleiket, akik szándékosan elhagyták őket. , igazi személyes tragédia volt. Így lényegében azzal, hogy a házasságot választották, feledésbe bocsátották az anyaságot.

A dekabristákat nemcsak a férjük, testvéreik és fiaik iránti szeretet motiválta, hanem a társadalmi kötelességtudat és a becsület gondolata is. A kiváló orvos-terapeuta, N. A. Belogolovy, a dekabristák tanítványa úgy beszélt róluk, mint „az orosz nők kiváló típusairól, akik erkölcsi erejükben szervesen hozzátartoznak”. „Az önzetlen szeretet, az önfeláldozás és a szokatlan energia klasszikus példáit látta bennük, amelyekre az őket felnevelő országnak joga van büszkének lenni”.

ON A. Nekrasov „Orosz nők” című versében Jekaterina Ivanovna Trubetskoy és Maria Nyikolajevna Volkonszkaja életművét tárta fel a nemzeti női karakter új arculatait. A mű eredeti címét - „Dekabristák” - egy új cím váltotta fel, amely kibővítette és kibővítette a szerző ötletének tartalmát: „Orosz nők”.

A „Trubetszkoj hercegnő” első publikálásakor az „Otechesztvennye zapiski” folyóiratban a költő megjegyezte, „hogy az általuk (a dekabristák) kifejezett önzetlenség örökre bizonyítéka marad az orosz nőkben rejlő nagy szellemi erőknek, és a költészet közvetlen öröksége.”

A „Nekrasov dekambristák” fő jellemzője a magas polgári tudatosság, amely meghatározza az élet viselkedésének programját. Bátor döntésük, hogy követik férjüket a távoli szibériai száműzetésbe, nemcsak a szeretet és az együttérzés, hanem az igazságosság nevében is bravúr.

Az „orosz nők” című vers két részből áll. Az elsőt Trubetskoy hercegnőnek, a másodikat Volkonskaya hercegnőnek ajánlják.

A szerző Trubetskoy hercegnőt mintha kívülről rajzolná meg, leírva az útja során felmerülő külső nehézségeket. Nem hiába foglalja el ezen a részen a központi helyet a kormányzóval való találkozás, aki megpróbálja megfélemlíteni a hercegnőt a rá váró nélkülözésekkel:

"Óvatos kemény ropogtatóval

És az élet be van zárva

Szégyen, borzalom, munka

Színpadi út..."

De minden szava a hercegnő közelgő sorsának nehézségeiről elhalványul és elveszti hatalmát, elárasztja ennek a nőnek a bátorsága és hősiessége, minden próbára való készsége. Magasabb célt szolgálni és kötelességeit teljesíteni magasabb rendű, mint személyes:

„De tudom: a haza szeretete

A riválisom..."

"Nem! Ami egyszer eldőlt...

A végére teljesítem!

Vicces, hogy elmondom neked,

Hogy szeretem az apámat

Ahogy szeret. De a kötelesség más, magasabb és szent,

Felhív..."

„Elhagyva szülőföldemet, barátaim,

Szeretett apa,

Lelkemben fogadalmat teszek

Végrehajt a végéig

Kötelességem – nem hozok könnyeket

Az átkozott börtönbe -

Megmentem a benne rejlő büszkeséget,

Erőt adok neki!”

A vers második részének elbeszélése Volkonszkaja hercegnő első személyében szól. Ennek köszönhetően jobban megértheti a hősnő által átélt szenvedés mélységét. Itt minden olyan, mint a családi emlékek, mint egy nagymama története az unokáinak (az alcím: „Nagymama emlékei”). Ebben a részben a kormányzó és Trubetskoy közötti beszélgetéshez nagyon hasonló vita folyik.

„Te meggondolatlanul mindenkit elhagysz, minek?

Megteszem a kötelességemet, apám."

Itt is vannak olyan sorok, ahol egyértelmű a hercegnő sorsa:

"Oszd meg vele az örömet,

Megosztani vele a börtönt

Muszáj, az ég akarata!"

Ez társadalmilag jelentős cselekedet, kihívás a gonosz akarattal, nyílt szembenézés a legmagasabb hatalommal, ezért nagyon világosan kiemelődik Volkonskaya férjével való találkozásának pillanata, ahol mindenekelőtt az elítélt láncait csókolja meg:

„Csak most, a végzetes bányában,

Szörnyű hangokat hallani,

Látva a láncokat a férjemen,

Teljesen megértettem a kínját,

És az ereje... és a szenvedni készsége!

Önkéntelenül is meghajoltam előtte

Térdelj, és mielőtt megölelnéd a férjedet,

Béklyót tett az ajkára!..."

A versről írt munkájában Nekrasov történelmi forrásokra támaszkodott. Fontos volt számára kiemelni az epizódok rekonstruált szituációinak, a szereplők megnyilatkozásának ideológiai és érzelmi tartalmát, művészi kifejezőképességét.

Munkám során Volkonszkaja hercegnő jegyzeteit használtam fel. Ezeket a leveleket Szibériából írta gyermekeinek, ahová férje után ment. Példaként közöljük az első feljegyzéseket a hercegnő azon döntéséről, hogy követi férjét.

MEGJEGYZÉSEK

Mishám, arra kérsz, hogy írjam le azokat a történeteket, amelyekkel gyermekkorodban szórakoztatlak Téged és Nellie-t, egyszóval az emlékeidet. De mielőtt felvállalnád magadnak az írás jogát, biztosnak kell lenned abban, hogy megvan a mesemondás tehetsége, de nekem nincs meg; azonkívül a szibériai életünk leírása csak száműzetés fiaként jelenthet; Neked írok, a nővérednek és Serjozsának, azzal a feltétellel, hogy ezeket az emlékeket a gyerekeiden kívül senkivel nem osztod meg; ha meglesznek, hozzád fognak ragaszkodni, és tágra nyitják a szemüket nehézségeinket, szenvedéseinket, amivel azonban annyira megszoktuk, hogy a száműzetésben is vidámak, sőt boldogok tudtunk lenni.
Itt lerövidítem azt, ami nagyon mulatott benneteket gyermekkorában: történetek a szüleim háza alatt eltöltött boldog időkről, az utazásaimról, az örömökből és örömökből való részesedésemről ezen a világon. Csak annyit mondok, hogy 1825-ben feleségül vettem Szergej Grigorjevics Volkonszkij herceget, az ön apját, a legméltóbb és legnemesebb embert; szüleim úgy gondolták, hogy világi nézet szerint ragyogó jövőt biztosítottak számomra. Szomorúan váltam meg tőlük: mintha egy esküvői fátylon keresztül, halványan láttam a ránk váró sorsot. Nem sokkal az esküvő után megbetegedtem, és anyámmal, Sophia nővéremmel és angolnőmmel Odesszába küldtek tengeri úszásra. Szergej nem tudott elkísérni minket, mivel hivatali kötelezettségei miatt a hadosztályánál kellett maradnia. Az esküvő előtt alig ismertem. Egész nyáron Odesszában maradtam, és így csak három hónapot töltöttem vele házasságunk első évében; Fogalmam sem volt egy titkos társaság létezéséről, amelynek tagja volt. Húsz évvel idősebb volt nálam, ezért nem bízhatott bennem egy ilyen fontos ügyben.

Ősz vége felé értem jött, Umanba vitt, ahol a hadosztálya állomásozott, és elment Tulchinba, a második hadsereg főhadiszállására. Egy héttel később az éjszaka közepén tért vissza; felébreszt, hív: „Kelj fel gyorsan”; Felállok, remegek a félelemtől. A terhességem vége felé jártam, és ez a visszatérés, ez a zaj megijesztett. Elkezdte gyújtani a kandallót, és elégetett néhány papírt. Segítettem neki, ahogy tudtam, megkérdeztem, mi a baj? – Pestel letartóztatták. - "Miért?" Nincs válasz. Ez az egész rejtély aggasztott. Láttam, hogy szomorú és aggódik. Végül elmesélte, hogy megígérte apámnak, hogy elvisz a falujába a szülés alatt, így elindultunk. Átadott anyám gondjaira, és azonnal elment; azonnal visszatérése után letartóztatták és Szentpétervárra küldték. Így telt el házasságunk első éve; még fogyóban volt, amikor Szergej az Alekszejevszkij-ravelinben ült az erőd kapuja alatt.

A szülés nagyon nehéz volt, szülésznő nélkül (csak másnap érkezett meg). Apám megkívánta, hogy üljek egy székre, anyám, mint tapasztalt családanya, azt akarta, hogy feküdjek le, nehogy megfázzak, így vita kezdődik, én szenvedek; végül a férfi akarata, mint mindig, győzött; Egy nagy székbe ültettem, amiben minden orvosi segítség nélkül súlyosan megszenvedtem. Az orvosunk távol volt, egy pácienssel volt tőlünk 15 mérföldre; jött valami parasztasszony a falunkból, aki nagymamának adta ki magát, de nem mert hozzám jönni, és a szoba sarkában térdelve imádkozott értem. Végül reggel megérkezett az orvos, és megszülettem a kis Nikolaimat, akitől később örökre elválnom kellett (Nikolai fia 1826. január 2-án született, 1828. februárjában halt meg.- Jegyzet). Volt elég erőm, hogy mezítláb az ágyhoz sétáljak, amely nem volt felmelegítve, és hidegnek tűnt számomra, mint a jég; Azonnal erős lázba dobtak, és agyi gyulladás támadt, ami miatt két hónapig ágyban voltam. Amikor magamhoz tértem, a férjemről kérdeztem; Azt válaszolták, hogy Moldovában van, miközben már őrizetben volt, és átesett a kihallgatások minden erkölcsi kínján. Először is, mint mindenki mást, Miklós császárhoz vitték, aki megtámadta, ujját csóválta és szidta, mert nem akarta elárulni egyik társát sem. Később, amikor továbbra is kitartott ebben a csendben a nyomozók előtt, Csernisev, a hadügyminiszter azt mondta neki: „Szégyellje magát, herceg, a zászlósok többet mutatnak, mint te.” Az összes összeesküvőt azonban már ismerték: az árulók Sherwood, Mayboroda és... kiadtak egy listát a Titkos Társaság összes tagjáról, aminek eredményeként megkezdődtek a letartóztatások. Nem merem felvázolni az akkori események történetét: még mindig túl közel vannak hozzánk, és számomra elérhetetlenek; mások megteszik, és az utókor megítéli a tiszta és önzetlen hazaszeretet eme kitörését. Oroszország története eddig csak példákat mutatott be a palotai összeesküvésekre, amelyek résztvevői személyes hasznot húztak belőle.

Végül egy nap, miután összeszedtem a gondolataimat, azt mondtam magamban: „Férjemnek ez a távolléte természetellenes, hiszen nem kapok tőle levelet”, és kitartóan követelni kezdtem, hogy mondják meg az igazat. Azt válaszolták, hogy Szergejt letartóztatták, valamint V. Davydovot, Likharevet és Poggio-t. Bejelentettem anyámnak, hogy elutazom Szentpétervárra, ahol már apám is ott volt. Másnap reggel minden indulásra készen állt; amikor fel kellett kelnem, hirtelen erős fájdalmat éreztem a lábamban. Az asszonyért küldöm, aki akkor oly buzgón imádkozott értem Istenhez; kijelenti, hogy ez erysipelas, krétával beburkolja a lábamat, és útnak indulok jó húgommal és a gyermekkel, akit Branitskaya grófnővel, apám nagynénjével hagyok útközben: jó orvosai voltak; gazdag és befolyásos földbirtokosként élt.

Április volt, és teljesen sáros út vezetett. Éjjel-nappal utaztam, és végül megérkeztem anyósomhoz. A szó teljes értelmében udvarhölgy volt. Nem volt, aki jó tanácsot adjon: Sándor testvér, aki előre látta a dolog kimenetelét, és apa, aki félt tőle, teljesen megkerült. Sándor olyan ügyesen járt el, hogy csak jóval később értettem meg mindent, már Szibériában, ahol a barátaimtól tudtam meg, hogy mindig zárva találták az ajtómat, amikor meglátogattak. Félt a rám gyakorolt ​​hatásuktól; és óvintézkedései ellenére én voltam az első, aki Katasha Trubetskoyval együtt érkeztem meg a Nerchinsky-bányákba.

Még mindig nagyon beteg és rendkívül gyenge voltam. Engedélyt kértem, hogy meglátogassam a férjemet az erődben. A császár, aki minden alkalmat megragadott, hogy kifejezze nagylelkűségét (kisebb jelentőségű ügyekben), és tudatában volt rossz egészségi állapotomnak, elrendelte, hogy kísérjem el egy orvost, tartva attól, hogy megrázkódtatás érhet. Maga Alekszej Orlov gróf vitt el az erődbe. Ahogy közeledtünk ehhez a koszos börtönhöz, felnéztem, és miközben a kapuk kinyíltak, megláttam egy szobát a bejárat fölött, tágra nyitott ablakokkal és Mihail Orlovot pongyolában, pipával a kezében, és mosolyogva figyelte, ahogy azok belépő.

Elmentünk a parancsnokhoz; Azonnal őrizetbe vették a férjemet. Ez az idegenek előtti találkozás nagyon fájdalmas volt. Próbáltuk megnyugtatni egymást, de meggyőződés nélkül tettük. Nem mertem megkérdezni, minden tekintet ránk szegeződött; zsebkendőt cseréltünk. Hazatérve siettem kideríteni, mit adott nekem, de a zsebkendő egyik sarkára csak néhány vigasztaló szót találtam, amelyek alig voltak olvashatók.

Anyósom a fiáról kérdezett, mondván, hogy nem tudja eldönteni, hogy elmegy hozzá, mert ez a találkozó megöli, és másnap elutazott a császárnéval Moszkvába, ahol a koronázási előkészületek már megtörténtek. megkezdett. Sógornőmnek, Szofja Volkonszkajanak kellett volna hamarosan megérkeznie; elkísérte a néhai Elizaveta Alekseevna császárné holttestét, akit Szentpétervárra vittek. Türelmetlenül szerettem volna találkozni ezzel a nővérrel, akit a férjem imádott. Sokat vártam az érkezésétől. A bátyám másképp látta a dolgokat; elkezdett félelmet kelteni bennem a gyermekemmel kapcsolatban, biztosított arról, hogy a nyomozás sokáig tart (ami azonban igazságos volt), hogy személyesen gondoskodjak kedves gyermekem gondozásáról, és valószínűleg találkozni fogok a hercegnő úton. Semmit sem sejtve úgy döntöttem, hogy elhozom ide a fiamat. Moszkvába mentem, hogy meglátogassam Orlovát. Anyósom már ott volt Obergoffmeisterinaként. Azt mondta, hogy őfelsége szívesen látna engem, és nagy szerepet vállal bennem. Azt hittem, hogy a császárné a férjemről akar beszélni velem, mert ilyen fontos körülmények között csak annyiban értettem meg a magam iránti aggodalmat, ami a férjemet illeti; ehelyett az egészségemről, az apám egészségéről, az időjárásról beszélnek nekem...

Ezt követően azonnal elmentem. Bátyám elintézte, hogy menjek el a sógornőmmel, aki mindennek tudatában beavathat az ügy irányába. sápadtnak és törékenynek találtam a gyermekemet; beoltották himlővel és megbetegedett. Nem kaptam semmi hírt; Csak a legértelmetlenebb leveleket adták át nekem, a többit megsemmisítették. Alig vártam távozásom pillanatát; Végül a bátyám újságokat hoz, és bejelenti, hogy a férjemet elítélték. Az erőd glacis társaival egy időben lefokozták. Így történt: Július 13-án, hajnalban mindannyiukat összeszedték, és kategóriánként elhelyezték az öt akasztófával szembeni glacison. Szergej, amint megérkezett, levette katonakabátját, és a tűzbe dobta: nem akarta, hogy letépjék róla. Számos tüzet raktak és gyújtottak, hogy elpusztítsák az elítéltek egyenruháit és rendjeit; aztán mindnyájukat letérdelni parancsolták, a csendőrök pedig odajöttek, és lefokozás jeléül mindenki feje fölött eltörték a szablyát; ügyetlenül csinálták: többen a fejükön megsebesültek. Visszatérve a börtönbe, nem a szokásos ételeiket kezdték megkapni, hanem az elítéltek státuszát; Megkapták a ruháikat is – egy kabátot és nadrágot durva szürke szövetből.

Ezt a jelenetet egy másik, sokkal nehezebb követte. Öt halálra ítélt embert hoztak be. Pestelt, Szergej Muravjovot, Rilejevet, Bestuzsev-Rjumint (Mihail) és Kahovszkijt felakasztották, de olyan szörnyű kínnal, hogy hárman elestek, és ismét az állványhoz kerültek. Szergej Muravjov nem akarta támogatni. Ryleev, aki visszakapta a felszólalási lehetőséget, azt mondta: "Boldog vagyok, hogy kétszer is meghalok a hazáért." Holttestüket két nagy, égetett mésszel töltött dobozba helyezték, és a Golodajev-szigeten temették el. Az őr nem engedte be a sírokhoz. Nem tudok elidőzni ezen a jeleneten: idegesít, fáj, hogy emlékszem rá. Nem vállalom a részletes leírását. Csernisev tábornok (később gróf és herceg) az akasztófán mászkált, lorgnette-jén keresztül nézte az áldozatokat, és kuncogott.

A férjemet megfosztották címétől, vagyonától és polgári jogaitól, és tizenkét év kemény munkára és élethosszig tartó száműzetésre ítélték. Július 26-án Trubetskoy és Obolensky, Davydov, Artamon Muravyov, Boriszov és Jakubovics testvérekkel együtt Szibériába küldték. Amikor ezt megtudtam a bátyámtól, azt mondtam neki, hogy követni fogom a férjemet. A bátyám, akinek Odesszába kellett volna mennie, azt mondta, hogy ne mozduljak, amíg vissza nem tér, de már másnap az elutazása után vettem az útlevelemet, és elindultam Szentpétervárra. A férjem családja haragudott rám, mert nem válaszoltam a leveleikre. Nem mondhattam el nekik, hogy a bátyám elfogta őket. Mondták nekem a barbát, de a pénzről egy szót sem. Arról sem tudtam beszélni velük, hogy mit kellett elviselnem apámtól, aki nem akart elengedni. Zálogba adtam a gyémántjaimat, kifizettem a férjem adósságait, és levelet írtam az uralkodónak, engedélyt kérve a férjem követésére. Különösen támaszkodtam arra az aggodalomra, amelyet őfelsége a száműzöttek feleségei felé mutatott, és arra kértem, hogy egészítse ki kegyeit azzal, hogy engedje meg, hogy elmenjek. Íme a válasza:

– Megkaptam, hercegnő, e hónap 15-én kelt levelét; Örömmel olvasom benne az irántam érzett hála kifejezését azért a részért, amit benned vállalok; de a benned való részvétel nevében kötelességemnek tartom, hogy itt ismételten megismételjem azokat a figyelmeztetéseket, amelyeket már kifejtettem Önöknek azzal kapcsolatban, hogy mi vár Önre, amint Irkutszknál tovább utazik. Azt azonban teljes mértékben az Ön belátására bízom, hogy a jelenlegi helyzetének leginkább megfelelő cselekvési módot válassza.

Kedves hozzád
(aláírás) Nikolai"

„Orosz nők”, és ez mindent elmond: a méltóság büszke tudatáról, az igazságról, a férj iránti szeretet és a munkája iránti tisztelet hatalmas erejéről, a szenvedései iránti csodálatról, a döntés helytállásáról.

A mű és a történeti anyagok elemzése alapján megállapíthatjuk, hogy ezeknek a nőknek a tettei hosszú évek után sem merültek feledésbe. Ezeket az akciókat fenségesen vallásos szintre emelték, és a nők népi hősökké váltak. Az ő bravúrjukat pedig soha nem felejtik el, és nem törlik ki sok generáció emlékezetéből hosszú évekig.

fejezet II.

"És aki ma elbúcsúzik kedvesétől"

Hagyd, hogy a fájdalmát erővé változtassa.

Esküszünk a gyerekekre, esküszünk a sírokra,

Hogy senki ne kényszerítsen bennünket a behódolásra!”

(Anna Akhmatova)

A Nagy Honvédő Háború nagy szerencsétlenség, szerencsétlenség az ország, az egész orosz nép számára. Azóta sok év telt el, de ezeknek az éveknek az eseményei még mindig élnek az emlékezetben, nagyrészt azoknak a veteránoknak és íróknak a történeteinek köszönhetően, akik a háború igazságának szentelték magukat és minden munkájukat, amelyek visszhangja él. a mai napig.
A háború alatt 87 nő lett a Szovjetunió hőse. Igazi hősök, és képesek rábüszke.
A második világháborúban részt vevő országokban a nők helyzete és körülményei minden bizonnyal eltérőek voltak. A Szovjetunióban és Németországban voltak olyan törvények, amelyek könnyen lehetővé tették a nők katonai szolgálatba való besorozását. Amerikában és Angliában a nők saját kezdeményezésükre harcoltak.
Németországban a németek nem küldték a nőket maguknak a frontra a harcban. A frontokon a németeknek nem is voltak nővéreik (csak férfi ápolóik).
A Szovjetunió Németországgal ellentétben brutálisan kizsákmányolta a nőket. Például női pilóták. Többnyire nőket küldtek lassan mozgó micsodákra, amelyeket ismeretlen okból bombázóknak neveztek. A légiháború áldozatai lettek a női pilóták, mivel a nőknek nagyon kevés esélyük volt túlélni a repülést.

Minden bizonnyal a női lényeg elleni erőszak és a szovjet nők elleni erőszak volt.
A statisztikák szerint a háború alatt több mint 980 000 nőt hívtak be a Vörös Hadseregbe. Ezek a nők harci hadműveletekben vettek részt, szolgáltak a légvédelmi erőkben, bombázókat vezettek, mesterlövészek, sapperek és ápolónők voltak. Például: 1943 után, amikor a férfitartalék kimerült, Németországban nőket soroztak be, de közülük körülbelül 10 ezret. De a német nők nem vettek részt a harcban, nem vettek részt a kézi harcban, nem aknáztak, nem repültek repülőgépekkel és nem lőttek ellenséges bombázókra. Német nők távközlési operátorként, vonatgépíróként és térképészként dolgoztak a központban. Soha nem vettek részt ellenségeskedésben. Csak a Szovjetunióban szokták meg, hogy a nők vállvetve szolgálnak a hadseregben a férfiakkal. Ez szörnyű valósággá vált.
Mindenkinek megvan a maga elképzelése a háborúról. Egyesek számára a háború pusztítást, éhséget, bombázást jelent; másoknak – csaták, zsákmányok, hősök.
Borisz Vasziljev „A hajnalok itt csendesek...” című történetében teljesen másképp látja a háborút. Ez a történet nemcsak az orosz nép, hanem a nők bravúrjairól szól; arról, hogy törékeny lények, akiknek régóta sokféle gyengeséget tulajdonítottak, hogyan harcoltak a németekkel, és nem tükrözték rosszabbul az ellenséges tüzet, mint az emberek. Nincsenek izgalmas csatajelenetek vagy bátor hősök, de talán ebben rejlik a szépség.

A történetben a szerző öt nehéz női sorsot tár elénk, több olyan életvonalat, amelyek a hétköznapi életben talán soha nem metszették volna egymást, ha nincs a háború, amely egy egésszé egyesítette őket, és arra kényszerítette őket, hogy résztvevői és áldozatai legyenek. kolosszális tragédia.
Öt fiatal lány meghal, de életük árán leállítják a német partraszálló haderő mozgását. Ráadásul a lányok a természetes béke és csend közepette halnak meg. A mindennapi élet és a természetellenesség az, ami B. Vasziljevnek segít bebizonyítani, hogy „a háborúnak nincs nőies arca”, vagyis a nő és a háború összeférhetetlen fogalmak. A nőket nem szabad megengedni, hogy meghaljanak, mert az a céljuk, hogy éljenek és gyereket neveljenek, életet adjanak, nem pedig elvenni. De ez a békés élet végigvonul az egész történeten, csak a háború borzalmát hangsúlyozva.

A lányok-hősnők különböző karakterekkel rendelkeznek, és teljesen különböznek egymástól. A karakterek mindegyike más, de ezeknek a lányoknak ugyanaz a sorsa – meghalni egy harci küldetés végrehajtása közben, mindennel szemben, beleértve a józan észt is.

Lisa Brichkina visszafogottságával, hallgatagságával és önelégültségével azonnal magára vonja a figyelmet. – Ó, Liza-Lizaveta, tanulnod kellene! Egy árvaházi lány, aki soha nem találta meg a boldogságát, soha nem nőtt fel, vicces és gyerekesen ügyetlen.

Galya Chetvertak gyerekesen spontán, érzékeny a félelemre és az érzelmekre. A halála hülyeség volt, de nincs jogunk ítélkezni felette. Túl gyenge volt, túl nőies és bizonytalan, de egy nőnek egyáltalán nem szabad háborúznia! Bár közvetlen bravúrt nem hajtott végre, „közvetlen harcba nem bocsátkozott az ellenséggel, hanem makacsul haladt előre, és követte az elöljáró parancsát.

Sonya Gurvich komoly lány volt, „intelligens, átható szemekkel”. Természeténél fogva romantikus, álmok szerint élt, és más lányokhoz hasonlóan teljesen véletlenül lett légelhárító lövész. Halála véletlennek tűnik, de önfeláldozáshoz kapcsolódik. Hiszen amikor a halála felé futott, egy természetes lelki mozdulat vezette, hogy a kedves és gondoskodó öregnek kedvében járjon - hozza a bal táskát.

Rita Osyanina erős akaratú lány volt. De a halála is fájdalmas volt. Súlyosan megsérült a hasán, már nem volt ereje elmenekülni, és golyót lőtt a homlokába.

A háború nem kímélte a gyönyörű Zhenya Komilkovát, a vörös hajú szépséget, hatalmas energiával és rendkívüli művészi tehetséggel, amely többször segített neki az életben és a csatában. Ránézve a csodáló lányok azt mondták: „Ó, Zsenya, el kell menned a múzeumba. Üveg alatt fekete bársonyon." A tábornok lánya, Zsenya lőtt egy lőtéren, apjával vaddisznókra vadászott, motorozott, gitárral énekelt és hadnagyokkal volt viszonya. Tudta, hogyan kell így nevetni, csak azért, mert él. Ez volt a háború kitöréséig. Zsenya szeme láttára az egész családját lelőtték. Utoljára a húga esett el: szándékosan végeztek vele. A feleségem tizennyolc éves volt akkor, és az utolsó évet élte. És amikor eljött az ideje, „a németek vakon megsebesítették a lombokon keresztül, és elbújhatott volna, várhatott volna, vagy talán el is hagyhatta volna. De fekve lőtt, már nem próbált elmenekülni, mert a vérrel együtt az ereje is elfogyott. A németek pedig pontatlanul végeztek vele, majd a halál után sokáig nézték büszke és gyönyörű arcát...

A háború sok hős sorsát eltorzította: nemcsak a lányok haltak meg, hanem Vaskov munkavezető is. Ő halt meg utoljára, túlélte összes katonájának halálát, akik igazi hősként haltak meg, megmentve hazájukat, Oroszországot és minden élőlényt. Keményen viseli a lányok halálát, és bűnösnek érzi magát:

„Amíg háború van, ez érthető. És akkor mikor lesz béke? Világos lesz, miért kellett meghalnia? Miért nem engedtem tovább ezeket a Krautokat, miért döntöttem így? Mit válaszoljunk, ha azt kérdezik: miért nem tudjátok megvédeni anyáinkat a golyóktól? Miért vetted feleségül őket a halállal, de te magad sértetlen maradtál?

Nem sok könyvet szentelnek a nők háborúban témájának, de azok, amelyek az orosz és a világirodalom könyvtárában vannak, feltűnőek komolyságukban és globalitásukban. Borisz Vasziljev „Csendesek itt a hajnalok...” című történetét olvasva önkéntelenül is a lányok helyébe helyezi magát, önkéntelenül is az jut eszébe, hogyan viselkednék, ha ilyen szörnyű körülmények közé kerülnék. És önkéntelenül is megérted, hogy nem sok ember képes olyan hősiességre, mint a lányok mutatták.

Tehát a háború természetellenes jelenség. Kétszeresen furcsa, amikor nők halnak meg, mert ilyenkor „elszakad a jövőbe vezető cérna”. De a jövő szerencsére nemcsak örökkévaló, hanem hálás is. Nem véletlen, hogy az epilógusban egy diák, aki pihenni jött a Legontovo-tóhoz, egy barátjának írt levelében:

- Kiderült, hogy háború volt itt, öreg. Harcoltunk, amikor nem voltunk a világon... Megtaláltuk a sírt... És itt csendesek a hajnalok, csak ma láttam. És tiszta, tiszta, mint a könnyek..."

A történet hősnői, a fiatal lányok szerelemre és anyaságra születtek, ehelyett puskát vettek kézbe, és egy nőietlen üzletbe, a háborúba kezdtek. Már ez is jelentős hősiesség, mert mindannyian önként mentek a frontra. Hősiességük eredete a szülőföld iránti szerelem. Itt kezdődik a hősiességhez vezető út.

A fikciót fikción alapulónak tekintik. Ez részben igaz, de Borisz Vasziljev író, aki átélte a háborút, első kézből ismerte annak borzalmait, és saját tapasztalatai alapján meg volt győződve arról, hogy a nők háborúban témája nem érdemel kevesebb figyelmet, mint a férfi hősiesség. A lányok bravúrja nem merült feledésbe, emlékük örök emlékeztető lesz arra, hogy „a háborúnak nincs női arca”.

Következtetések.

Munkám során megpróbáltam más szemszögből szemlélni az orosz nők hőstetteit. A női hősiesség különleges jelentőségét az irodalmi művek elemzésén keresztül kívántam hangsúlyozni. Számos történelmi kézikönyvet kutattam, hogy választ keressek a 19. századi orosz nők hősiességével kapcsolatos kérdéseimre. Elemezte a híres kritikusok véleményét is B. Vasziljev munkásságáról „És a hajnalok itt csendesek...”. Ezzel a munkával azt akartam sugallni, hogy nincs jogunk a heroizmust férfira és nőre osztani. Az általam végzett kutatás eredményeként megállapítható, hogy a nők mindenkivel egyenlő jogokon küzdöttek a törvény igazságtalansága ellen, és harcoltak az ellenségekkel, hogy megvédjék hazájukat.

Az általam példaként választott nők hőstetteit soha nem felejtjük el a történelemben. Mindegyiket mindenekelőtt a Szeretet nevében teljesítették. Szeretet a szerettei iránt, szeretet a Szülőföld és a polgártársak iránt. Voltak bravúrok a Honor és Valor nevében. Ezeknek a lányoknak köszönhetően ezeknek a szavaknak a fogalma nem veszítette el valódi jelentését. Munkámat pedig a híres költő, Alekszej Homjakov soraival szeretném kiegészíteni, amelyek, úgy tűnik, felfedik az orosz hősiesség, és különösen a női hősiesség teljes lényegét.

„Van bravúr a csatában,
A birkózásban is van bravúr.
A türelem legnagyobb bravúrja
Szeretet és imádság."

Bibliográfia.

1. Forsh. Z.O. Oroszország hűséges fiai; Könyvsorozat „A haza története” Emlékiratok, feljegyzések, levelek; „Fiatal gárda”, Moszkva 1988

1. Nekrasov N.K. Irodalmi – Művészeti kiadvány; „Versek. Versek. Kortársak emlékiratai"; "Pravda" kiadó; Moszkva, 1990
2. Brigita Yosifova "Dekabristák" Kiadó: „Progress” 1983
3. Vasziljev B. „És itt csendesek a hajnalok...” 1992
4. M. N. Zuev „Oroszország története”; "Drofa" kiadó, 2006

Internetes források

Volkonszkaja hercegnő portréi

Töredékek a „Csendesek itt a hajnalok...” című filmből

Nemrég a BBC bemutatott egy sorozatot Tolsztoj Háború és békéje alapján. Nyugaton minden ugyanaz, mint nálunk - ott is a filmes (televíziós) adaptációk megjelenése meredeken növeli az érdeklődést az irodalmi forrás iránt. És akkor Lev Nikolajevics remekműve hirtelen az egyik bestseller lett, és ezzel az olvasók érdeklődni kezdtek az egész orosz irodalom iránt. Ezen a hullámon a népszerű irodalmi webhely, a Literary Hub közzétett egy cikket „A 10 orosz irodalmi hősnő, amelyet ismerned kell”. Számomra úgy tűnt, hogy ez kívülről egy érdekes pillantás a klasszikusainkra, és lefordítottam a cikket a blogom számára. Ide is közzéteszem. Az illusztrációk az eredeti cikkből származnak.

Figyelem! A szöveg spoilereket tartalmaz.

_______________________________________________________

Tudjuk, hogy minden boldog hősnő egyformán boldog, és minden boldogtalan hősnő boldogtalan a maga módján. De tény, hogy kevés boldog szereplő van az orosz irodalomban. Az orosz hősnők hajlamosak megbonyolítani az életüket. Ennek így kell lennie, mert irodalmi szereplői szépségük nagyrészt szenvedési képességükből, tragikus sorsukból, „oroszságukból” fakad.

A legfontosabb dolog, amit meg kell érteni az orosz női karakterekkel kapcsolatban, hogy sorsuk nem az akadályok leküzdésének története, „és boldogan éltek, míg meg nem haltak”. Az ősi orosz értékek őrzői, tudják, hogy az életben több van a boldogságnál.

1. Tatyana Larina (A.S. Puskin „Jevgene Onegin”)

Kezdetben ott volt Tatiana. Ez az orosz irodalom egyfajta előestéje. És nem csak azért, mert időrendileg az első, hanem azért is, mert Puskin különleges helyet foglal el az orosz szívekben. Szinte minden orosz képes fejből elmondani az orosz irodalom atyjának verseit (és néhány pohár vodka után sokan meg is teszik). Puskin mesterműve, a „Jevgene Ogyin” című költemény nemcsak Onegin, hanem Tatyana, egy fiatal ártatlan tartományi lány története is, aki beleszeret a főszereplőbe. Ellentétben Oneginnel, akit a divatos európai értékek által megrontott cinikus bonvivánként mutatnak be, Tatyana a titokzatos orosz lélek lényegét és tisztaságát testesíti meg. Ez magában foglalja az önfeláldozásra való hajlamot és a boldogság figyelmen kívül hagyását, amint azt az is mutatja, hogy híresen elhagyta azt, akit szeret.

2. Anna Karenina (L.N. Tolsztoj „Anna Karenina”)

Ellentétben Puskin Tatjánával, aki ellenáll a kísértésnek, hogy boldoguljon Oneginnel, Tolsztoj Annája férjét és fiát is elhagyja, hogy Vronszkijjal meneküljenek. Mint egy igazi drámai hősnő, Anna önként rossz döntést hoz, amiért fizetnie kell. Anna bűne és tragikus sorsának forrása nem az, hogy elhagyta gyermekét, hanem az, hogy önzően kiélve szexuális és romantikus vágyait, elfelejtette Tatiana önzetlenségének leckét. Ha fényt lát az alagút végén, ne tévesszen meg, vonat lehet.

3. Sonya Marmeladova (F.M. Dosztojevszkij „Bűn és büntetés”)

Dosztojevszkij Bűn és büntetés című művében Szonja Raszkolnyikov ellenpódjaként jelenik meg. Egyszerre kurva és szent, Sonya a mártíromság útjaként fogadja el létezését. Miután tudomást szerzett Raszkolnyikov bűnéről, nem löki el, ellenkezőleg, magához vonzza, hogy megmentse a lelkét. Jellemző itt az a híres jelenet, amikor olvassák Lázár feltámadásának bibliai történetét. Sonya képes megbocsátani Raszkolnyikovnak, mert hisz abban, hogy Isten előtt mindenki egyenlő, és Isten megbocsát. Egy bűnbánó gyilkos számára ez igazi lelet.

4. Natalia Rostova (L.N. Tolsztoj „Háború és béke”)

Natalya mindenki álma: okos, vicces, őszinte. De ha Puskin Tatjánája túl szép ahhoz, hogy igaz legyen, Natalja élőnek, valóságosnak tűnik. Részben azért, mert Tolsztoj más tulajdonságokkal egészítette ki imázsát: szeszélyes, naiv, kacér, és a 19. század eleji erkölcshöz képest kissé szemtelen. A Háború és béke című filmben Natalya bájos tinédzserként indul, akiből öröm és vitalitás árad. A regény folyamán megöregszik, megtanulja az élet tanulságait, megszelídíti ingatag szívét, bölcsebbé válik, és karaktere integritást nyer. Ez az orosz hősnőkre általában nem jellemző nő pedig több mint ezer oldal után is mosolyog.

5. Irina Prozorova (A.P. Csehov „Három nővér”)

Csehov Három nővér című darabjának elején Irina a legfiatalabb és tele van reményekkel. Bátyja és nővérei nyafognak és szeszélyesek, belefáradtak a tartományi életbe, Irina naiv lelke tele van optimizmussal. Arról álmodik, hogy visszatér Moszkvába, ahol véleménye szerint megtalálja igaz szerelmét és boldog lesz. De ahogy elillan az esély, hogy Moszkvába költözzön, egyre inkább tudatára ébred, hogy a faluban ragadt, és elveszíti szikráját. Irinán és nővérein keresztül Csehov megmutatja nekünk, hogy az élet csak szomorú pillanatok sorozata, amelyeket csak időnként szakít meg rövid örömkitörés. Irinához hasonlóan mi is apróságokra pazaroljuk az időnket, szebb jövőről álmodozunk, de fokozatosan megértjük létezésünk jelentéktelenségét.

6. Lisa Kalitina (I. S. Turgenyev „A nemes fészek”)

A „Nemes fészek” című regényben Turgenyev egy orosz hősnő modelljét készítette el. Lisa fiatal, naiv, tiszta szívű. Két udvarló között szakad: egy fiatal, jóképű, vidám tiszt és egy öreg, szomorú, házas férfi között. Találd ki, kit választott? Lisa választása sokat elárul a titokzatos orosz lélekről. Egyértelműen a szenvedés felé tart. Lisa választása azt mutatja, hogy a szomorúság és a melankólia utáni vágy semmivel sem rosszabb, mint bármely más lehetőség. A történet végén Lisa kiábrándul a szerelemből, és egy kolostorba megy, ahol az áldozat és a nélkülözés útját választja. „A boldogság nem nekem való” – magyarázza tettét. "Még akkor is nehéz volt a szívem, amikor reménykedtem a boldogságban."

7. Margarita (M. Bulgakov „A Mester és Margarita”)

Időrendileg utolsó a listán, Bulgakov Margaritája rendkívül furcsa hősnő. A regény elején boldogtalan házasságban élő nő, majd a Mester szeretője és múzsája lesz, majd seprűnyélen repülő boszorkány lesz belőle. Margarita mester számára ez nem csak ihletforrás. Olyan lesz, mint Raszkolnyikov Szonja, a gyógyítója, szeretője, megmentője. Amikor a Mester bajban találja magát, Margarita nem máshoz, mint magához a Sátánhoz fordul segítségért. Miután Fausthoz hasonlóan szerződést kötött az Ördöggel, még mindig újra találkozik szeretőjével, bár nem teljesen ezen a világon.

8. Olga Szemjonova (A.P. Csehov „Drágám”)

A "Drágám"-ban Csehov Olga Szemjonováról mesél, egy szerető és szelíd lélekről, egy egyszerű emberről, aki, mint mondják, szeretetből él. Olga korán özvegy lesz. Kétszer. Ha nincs a közelben senki, akit szerethetne, visszahúzódik egy macska társaságába. A „Drágám” című kritikájában Tolsztoj azt írta, hogy Csehov egy szűk látókörű nőből gúnyt akart űzni, véletlenül nagyon szimpatikus karaktert alkotott. Tolsztoj még ennél is tovább ment: elítélte Csehovot Olgával szemben tanúsított túlzottan kemény hozzáállása miatt, és nem az intellektusát, hanem a lelke megítélését kérte. Tolsztoj szerint Olga az orosz nők feltétel nélküli szeretetének képességét testesíti meg, ami a férfiak számára ismeretlen erény.

9. Anna Szergejevna Odincova (I.S. Turgenyev „Apák és fiak”)

Az „Apák és fiak” című regényben (gyakran hibásan „Apák és fiak”) fordításban Odincova asszony magányos, érett korú nő, orosz vezetéknevének hangzása is a magányra utal. Odintsova egy atipikus hősnő, aki egyfajta úttörővé vált a női irodalmi karakterek között. A regényben szereplő többi nőtől eltérően, akik betartják a társadalom által rájuk rótt kötelezettségeket, Odincova asszony gyermektelen, nincs anyja és férje (özvegy). Makacsul védi függetlenségét, mint Puskin Tatjána, megtagadva az egyetlen esélyt, hogy megtalálja az igaz szerelmet.

10. Nasztaszja Filippovna (F.M. Dosztojevszkij „Az idióta”)

Az „Idióta” hősnője, Nastasya Filippovna képet ad arról, milyen összetett Dosztojevszkij. A szépség áldozattá teszi. A gyermekkorában árva Nasztaszja megőrzött nővé és az őt befogadó idős férfi szeretője lesz. De valahányszor megpróbál kiszabadulni helyzete karmaiból, és megalkotja saját sorsát, továbbra is megalázottnak érzi magát. A bűntudat végzetes árnyékot vet minden döntésére. A hagyomány szerint, mint sok más orosz hősnő, Nastasya-nak számos sorslehetősége van, elsősorban a férfiakkal kapcsolatban. És a hagyományokkal teljes összhangban, nem tud helyesen választani. Azzal, hogy harc helyett aláveti magát a sorsnak, a hősnő tragikus vége felé sodródik.

_____________________________________________________

A szöveg szerzője Guillermo Herades író és diplomata. Egy ideig Oroszországban dolgozott, jól ismeri az orosz irodalmat, Csehov-rajongó és a Vissza Moszkvába című könyv szerzője. Tehát ez a megjelenés nem teljesen kívülálló. Másrészt hogyan lehet orosz irodalmi hősnőkről írni az orosz klasszikusok ismerete nélkül?

Guillermo semmilyen módon nem magyarázza meg a karakterválasztást. Véleményem szerint meglepő Mária hercegnő vagy „szegény Liza” (aki mellesleg korábban készült, mint Puskin Tatjána) és Katerina Kabanova (Osztroszkij „A zivatar” című művéből). Úgy tűnik számomra, hogy ezek az orosz irodalmi hősnők jobban ismertek nálunk, mint Liza Kalitina vagy Olga Szemjonova. Ez azonban az én szubjektív véleményem. Ti kit vennétek fel erre a listára?

Nő, ez a kezdet kezdete. Szépsége, varázsa és gazdag lelki világa mindenkor költőket és írókat inspirált. A gyönyörű női képek még mindig izgatják az olvasók szívét. Ezek A. S. Puskin isteni szépségei, L. N. Tolsztoj bájos képei és I. S. Turgenyev hősnői, valamint N. A. Nekrasov egyszerű parasztasszonyok képei. A 20. század költői, írói elődeik hagyományait követve is csodálatos, csodálatra méltó női képeket alkotnak. V.Ya.Bryusov és A.A. Akhmatova erős és gyengéd, ragaszkodó és arrogáns, sebezhető és merész hősnők felejthetetlen galériáját hozza létre. Mindegyikük mélyen egyéni, mindegyikük csak a saját eredendő jellemvonásaival van felruházva, de egy dolog egyesíti őket - a magas szellemiség és az erkölcsi tisztaság, nem képesek aljasságra és csalásra, alázatos emberi szenvedélyekre. De ugyanakkor: nők – kik és mikor érthetnék meg őket! Csodálták, gyűlölték, szerették őket, és tetteket hajtottak végre a tiszteletükre. Sok éven át nemcsak a művészetek képviselői, hanem a tudósok is megpróbálták megérteni a női természet sokoldalúságát. Egy nőt mindig becsültek, szerettek és tiszteltek.

F. I. Tyutchev azt mondta: "Nincs szebb a világon egy nőnél." A nőket mindenkor a költészetnek szentelték, portrékat festettek, virágokat adtak, karjukban hordták, románcokat komponáltak tiszteletükre. Ki ne ismerné az A.S klasszikus vonalait? Puskin - ..Emlékszem egy csodálatos pillanatra.....

Minden hősnő annyira különböző, mindegyiknek megvan a saját élete, saját elképzelése a boldogságról, de mindannyiukat egyesíti a szerelem..... Az orosz irodalom hajlamos a szerető és odaadó feleség képét dicsőíteni:

Emlékezzünk az "Igor hadjáratának meséjére" - egy olyan műre, amelyben először egy orosz nő képe hangzik el - szerető, aggódó, szenvedő, nagy áldozatokra készen kedvese nevében. Ez Jaroszlavna a férjéért sír, és erőt kér, hogy megmentse.

"Nők Nagy Péter korszakában", A.N. Tolsztoj a társadalom minden társadalmi rétegéből női karaktereket mutatott be.

19. század, 1825. Pétervár, dekabristák. "Oroszországi nők". A dekabristák feleségei osztoznak a foglyok sorsában, leveleket írnak rokonaiknak, és száműzetés körülményei között gazdálkodnak. Melegszívűek, kedvesek, szelídek, nyugodtak – hamar mindenki kedvencévé váltak. De még ha elviselhetetlenül nehéz is nekik, ők, orosz nők, mindent elviselnek. Ilyen a sorsuk. Sok évvel később N. A. Nekrasov az „Orosz nők” című versében E. I. Trubetskoy hercegnő és M. N. Volkonskaya hercegnő sorsáról fog írni.

I.S. művei A Turgenyev az orosz irodalom leglíraibb és legköltőibb alkotásai közé tartozik. A női képek különleges varázst adnak nekik. A „Turgenyev nő” valamiféle különleges dimenzió, egy bizonyos ideál, amely a külső és belső szépséget testesíti meg. Költészet, a természet integritása és hihetetlen lelkierő jellemzi őket. Ezek a hősnők természetesen nagyon különbözőek, mindegyiküknek megvan a maga élete, saját élményei, de mindannyiukat összeköti a szerelem és a vágy, hogy boldogok legyenek. Az "Apák és fiak" című regény női képek egész galériáját mutatja be. - egy egyszerű parasztasszonytól, Fenechkától a magas rangú hölgyig, Anna Sergeevna Odintsova.

A nő egy inspiráció, egy nő egy múzsa, egy nő egy anya. A NŐ az a fényes és kedves kezdet, amely a harmóniához és a szépséghez vezeti a világot. Népeszmények hordozói és felsőbbrendű nők.

A legmagasabb női hívás és kinevezés L.N. Tolsztoj az anyaságot, a gyermeknevelést látja, mert egy nő az a fényes és kedves kezdet, amely a világot a harmóniához és a szépséghez vezeti. Ugyanakkor L.N. Tolsztoj Háború és béke című epikus regényében a nő képét tárja fel, mint a népszerű eszmék hordozóját. Tolsztoj gondolatai a nő valódi céljáról ma sem elavultak.

A.S. Puskin legjelentősebb művében, az „Jeugene Onegin”-ben feltárta hősnője gazdag belső világát, amely rányomta bélyegét a megjelenésére. Ő Tatyana Larina A.S. Puskina „édes” és „igazi” eszmény, erkölcsileg kifogástalan, mély értelmét keresi az életben. A Tatiana nevet nem véletlenül választotta a szerző, hanem Tatiana szent vértanú emlékére adta, aki egyrészt a lelki szentséget és tisztaságot, másrészt a hit szilárdságát és a földi szenvedélyekkel való szembefordulást testesítette meg. . "Még mindig ugyanaz vagyok... De van bennem valami más." Az „elmúlt század” képviselői, a hősnők nem elvont képek, hanem élő emberek a maguk hiányosságaival, előnyeivel, mégis mindegyikük egyéniség.

M. Yu. Lermontov "Korunk hőse" című regénye négy nő képét mutatja be: a cserkesz nő, Béla ("Bela"), a hosszú hajú "undine" - Janko ("Taman") csempész barátja, hercegnő. Mária és Vera hercegnő ("Mária hercegnő"); ezt a női képtárat Nastya, „az öreg rendőr csinos lánya” („fatalista”) epizódszerű alakja teszi teljessé.

A 19. század képei a modern nő-kép alapjául szolgáltak - egy hősnő, nagy szívvel, tüzes lélekkel és nagy, felejthetetlen bravúrokra készen. A modernitás női képeit, amelyek magukon viselik a 20. század lenyomatát, nagyszerű költőnők alkották - A. Akhmatova, Z. Gippius, M. Cvetaeva. Téved, aki az általuk megalkotott női képeket pusztán kitűnő melegházi virágoknak tartja, melyeket ügyesen beleírtak a szecessziós stílus romantikus hátterébe. Valójában külső megjelenésük mögött, V. Brjuszov és A. Ahmatova költőknek köszönhetően magas spiritualitást, ragyogó elmét és érzelmek nemességét fedezhetjük fel.

Te nő vagy, és igazad van.
Ősidők óta csillagok koronája díszíti.
Egy istenség képe vagy a mélységeinkben!
V.Ya.Bryusov

Az orosz irodalmat mindig is ideológiai tartalmának mélysége, az élet értelmével kapcsolatos kérdések megoldásának fáradhatatlan vágya, az emberekhez való humánus hozzáállása és ábrázolásmódjának hitelessége jellemezte. Az orosz írók a női karakterekben igyekeztek kifejezni a népünkre jellemző legjobb vonásokat. A világ egyetlen irodalmában sem fogunk találni ilyen szép és tiszta női képeket, melyeket hűséges és szerető szívük, valamint egyedülálló lelki szépségük jellemez. A nő sokrétű, harmonikus, az idők során arculata változott, modern vonásokat kapott, de mindig melegséget, titokzatosságot és titokzatosságot árasztott.

weboldal- A szépség örök kategória. Az irodalmi műveket olvasva mindannyian csodáltuk, együtt éreztük magunkat, és néha a könyvek híres hősnőinek képében láthattuk magunkat. Sok író számára a nő a földi szépség megtestesülése. A férfiak írtak és mindig is fognak írni a nőkről, ideális képeket alkotva, vagy örökre megragadják soraikban a varázslatos és egyben egészen valóságos nőket. Szóval miért nem képzeled magad egy regény egyik fő hősnőjének? Képzelje el magát abban a képben, amelyet különböző időkben a külső és belső szépség eszményének tartottak.

Talán már társítja magát az egyik gyönyörű hősnőhöz, különben ez a cikk egy új ön felfedezése lesz egy irodalmi hősnő álarcában.

Tatyana Larina

Csendes, félénk, szeret szomorkodni az ablak mellett, nem szereti a zajos játékokat és a baráti beszélgetéseket. Ezért a családjában „furcsa lánynak” tűnik, nem tudja, hogyan kérjen szeretetet a családjától. A hősnő azonban ismeri a legfinomabb érzelmi impulzusokat: egyszerűen nem fedik fel mások előtt. Ő egy romantikus ember. Szeret könyveket olvasni, és élénken éli át a különféle érzéseket és kalandokat szereplőikkel. Vonzza minden titokzatos és rejtélyes. Amikor a hősnő szerelmes lesz, feltárul romantikus természetének mélysége. A tegnapi félénk lány váratlanul bátornak bizonyul. Ő az első, aki megvallja szerelmét, az első, aki levelet ír. Szeretete szívből fakad, tiszta, gyengéd, félénk érzés.
Ez a kép megszemélyesíti az egyén érzékenységét, nőiességét és álomszerűségét.

Bulgakovszkaja Margarita

Margarita múzsája lett a hősnek. Ő volt az, aki regénye első oldalainak elolvasása után mesternek nevezte szerelmét. Neki köszönhetően nagyszerű művészi értékű, csodálatos regényt írt. A hősnő mindig hűséges volt szerelméhez. Egész idő alatt a hősnő boldogtalannak érezte magát, nem élt, hanem létezett. A hősnő sokáig megőrizte kedvese emlékeként azt a keveset, amit hátrahagyott.
A szerelem kedvéért bármit megtesz, eldob minden félelmet és aggodalmát.
A mindenben hűséges és mindig szeretőjét követő hősnő elejétől a végéig megosztotta a sorsát kedvesével. Ez a kép lett az igazi odaadás, a mindent elsöprő szerelem megtestesítője, magával ragadó női inspiráció.
Bulgakov Margaritája kétségtelenül ragyogó kép, egyedi, szabadságszerető, örök álma: elhagyni a gyűlölt valóságot, és felhagyni a hősnőt körülvevő társadalom kereteinek és tilalmainak foglyaival.

Anna Karenina

Anna Karenina - a cselekmény szerint világi nő, aki magas pozíciót foglal el a társadalomban. Erkölcsi tisztaságban, a körülményekhez való alkalmazkodásra való képtelenségben és képmutatásban különbözik a többiektől. Mindig érezte a környező kapcsolatok hamisságát.

Szerelme boldogtalan volt. Bár a hősök szemet hunytak a világi udvarról, valami mégis zavarta őket, nem tudtak teljesen elmerülni a szerelemben.

A szerelem tragikus végzete nemcsak a társadalom káros befolyásával, hanem a hősök lelkében megbúvó mély belső körülményekkel is összefügg. Szabadságszerető, szellemileg tehetséges, intelligens és erős nő, de volt „valami kegyetlen, idegen” érzéseiben.

Ez egy méltóságteljes, erőteljes, ugyanakkor lágy és kétkedő nő képe saját elveivel és álláspontjaival kapcsolatban.

Turgenyev lány

A hősnő nyitott, büszke, szenvedélyes lány, aki első pillantásra feltűnő szokatlan megjelenésével, spontaneitásával és előkelőségével. Az élet tragédiája megmagyarázza a hátrányát: félénk, és nem tudja, hogyan viselkedjen a társadalomban. Korán elkezd gondolkodni az élet ellentmondásairól, mindenről, ami körülveszi. A hősnő erkölcsi tisztaságot, őszinteséget, erős szenvedélyek képességét és hősi álmait sugározza.

Éppen azért tűnik furcsának és természetellenesnek, mert nem szereti a köréhez tartozó emberek hétköznapi életét. Aktív, magasztos és nemes életről álmodik. Figyelmét egyszerű emberek vonzzák, úgy tűnik, szimpatizál és irigyli őket. A hétköznapi emberek életét egyfajta bravúrnak fogja fel. Nem akarja, hogy az élete nyomtalanul teljen el. De érzi, milyen nehéz ezt elérni.
A „Turgenyev lánya” egy független, akaratos karakterű lány, aki képes bravúrt végrehajtani a szerelem és egyebek nevében.

Álom nő

Világunk kétségtelenül javul és modernizálódik. Változnak a világról alkotott nézetek, az ideál utáni vágy örök. A könyvek lapjaira fagyott képek a mai napig izgatják tudatunkat. A női tökéletesség, amelyet sok zseniális író és költő próbált meglátni és feltárni, ma is izgat bennünket. Hősnők után kutattak, fantáziáltak, néha csak álom maradt ez a kép, de valakinek mégis sikerült megtalálnia. A nő ugyanis felfedte valódi énjét. Hiszen lehetetlen, hogy egy nő mindenkinek ideális és jó legyen... a lényeg, hogy mindig önmagad maradj!

Csukd be a szemed. Látod? És benned van egy tökéletes nő, az álmok nőjének egy varázslatos darabja.

A bölcsek között volt egy különc:
„Azt hiszem – írja –, szóval
Biztosan létezem."
Nem! ezért szeretsz
Létezel – meg fogom érteni
Inkább ez az igazság.

(E. A. Baratynsky).

Bevezetés.

A történelem előtti idők óta a nők a „férfi művészet” tárgyaivá váltak. Az úgynevezett „Vénuszok” – nagy mellű terhes nők kőfigurái – ezt mondják nekünk. Az irodalom sokáig férfias maradt, mert nőkről írtak, igyekeztek átadni a képüket, megőrizni azt, ami értékes és amit a férfi látott egy nőben. A nő kultusz tárgya volt és ma is az (az ősi misztériumoktól a keresztény Szűz Mária-tiszteletig). Gioconda mosolya továbbra is izgatja a férfiak elméjét.

Munkánk során számos irodalmi női képet fogunk figyelembe venni, figyelembe vesszük azok önálló művészi világát és a szerző hozzáállását. Az egyik vagy másik hősnő kiválasztásának önkényességét a kontraszt megteremtésének, a férfi szerző közötti kapcsolat erotikus paradigmáinak kiélezésének vágya magyarázza.

Ebben a bevezetőben még egy dolgot szeretnék megjegyezni. A nőkép gyakran magától a nőtől való elidegenedés. A középkori trubadúrok így énekeltek himnuszokat olyan hölgyeknek, akikről keveset tudtak. De az igazi szerelem erejében is kell lennie valami művészinek. Otto Weininger azt írta, hogy a női kép a művészetben szebb, mint maga a nő, ezért van szükség az imádat, az álmok és a szeretett nő rokonszenvének tudatára. Egy nő gyakran műalkotást csinál magából, és ezt a szépséget nem lehet megmagyarázni. – Miért szép ez a nő? - Egyszer megkérdezték Arisztotelészt, amire a nagy filozófus abban a szellemben válaszolt, hogy a szépség nyilvánvaló (sajnos Arisztotelész „A szerelemről” című esszéje nem jutott el hozzánk).

És tovább. A filozófiában az erotikus szerelem több fogalma is kialakult. Ha Vlagyimir Szolovjov szerető kapcsolatról beszél egy nővel, mint egyénnel, akkor az olyan írók, mint például Vaszilij Rozanov, egy nőben csak a szexuális vágy tárgyát és az anya képét látták. Ezzel a két vonallal később találkozunk elemzésünk során. Ez a két egymásnak ellentmondó fogalom természetesen nem mond ellent, de nem is kombinálható magának a szexuális érzésnek az elemzési (elemekre bontási) konvenciói miatt. Másrészt fontos még két vélemény, fontos a másik két nagy orosz filozófus véleménye. Ivan Iljin tehát azt mondja, hogy szerelem nélkül egyszerűen lehetetlen élni, és nem csak az aranyosat kell szeretni, hanem a jót is, és a jóban ott van az aranyos is. Nyikolaj Berdjajev Vlagyimir Szolovjov vonalát folytatva azt mondja, hogy a nő szépsége és szabadsága a nőies személyiségében rejlik.

Így áttérünk a Puskin előtti irodalom két példájára.

Első rész.
1.
Jaroszlavna és Szvetlana kiáltása.
Az „Igor hadjáratának meséje” az egyik legköltőibb részt tartalmazza: „Jaroszlavna siralma”. Ez a rész (mint az egész mű) a XII. Jaroszlavna képe jól látható Vaszilij Perov híres festményén is, ahol a „sírás” önzetlenül az ég felé intézett ima.

Hajnalban Putivlban jajveszékelés,
Mint a kakukk kora tavasszal,
A fiatal Jaroszlavna hív,
A falon egy zokogó város:

„... Vidd fel a herceget, uram,
Mentse el a túlsó oldalon
Hogy ezentúl elfelejthessem a könnyeimet,
Élve térjen vissza hozzám!”

Egy fiatal feleség várja, hogy férje visszatérjen egy katonai hadjáratból. A szél, a nap, az egész természet felé fordul. Hűséges, és nem tudja elképzelni az életét a férje nélkül. De nincs remény a visszatérésére.

Ezt a cselekményt némileg megismétli V. A. Zsukovszkij „Svetlana” című művében.

Hogy tudok én, barátnőim, énekelni?
Kedves barátom messze van;
Meghalni vagyok szánva
Magányos szomorúságban.

Svetlana, miközben a vőlegényére vár, egy álmot lát, ahol a vőlegényét holtan mutatják be. Amikor azonban felébred, épségben látja a vőlegényt. A ballada végén Zsukovszkij arra szólít fel, hogy ne higgyünk az álmokban, hanem higgyünk a Gondviselésben.

Jaroszlavna sírása és Szvetlana szomorúsága is nagyon vallásos, imával és nagy szeretettel hatja át. Zsukovszkij általában erkölcsi eszmékkel gazdagította az orosz kultúrát.

Tatiana.

„Ez egy pozitív típus, nem egy negatív, ez egyfajta pozitív szépség, ez az orosz nő apoteózisa...” Dosztojevszkij pontosan így értelmezi Tatyana Larina képét.

Puskin, megjelenésében némileg hasonlított Zsukovszkijhoz (mindkettőnek göndör haja volt, és pajeszt viselt), két motívumot használt a „Szvetlanából”: a „Hóviharban” és Tatyana álmában.
("Jeugene Onegin"). Puskin azonos nevű történetében egy hóvihar miatt egy lány feleségül megy egy idegenhez. Puskin Szvetlana csendjét közvetíti Tatjánának. Svetlana arról álmodik, hogy elkapja a hóvihar. Tatyana arról álmodik, hogy télen egy medve hordja el, különféle ördögökről álmodik, amelyek élén kedvese Onegin elnököl (itt már megjelenik a „Sátán bálja” motívuma). "Tatiana komolyan szeret." Onegin nem értette a fiatal Tatiana érzéseit, ugyanakkor nem akarta felhasználni ezeket az érzéseket, ezért egy egész prédikációt olvasott fel Tatiana előtt.

„Képtelen volt megkülönböztetni a teljességet és a tökéletességet a szegény lányban, sőt, talán összetévesztette egy „erkölcsi embrióval”. Ez az ő embriója, ez Oneginnek írt levele után! Ha van valaki, aki erkölcsi embrió a versben, az természetesen ő maga, Onegin, és ez vitathatatlan. És egyáltalán nem ismerhette fel: ismeri-e az emberi lelket? Ez egy elvont ember, ez egy nyugtalan álmodozó egész életében." - Olvasunk Dosztojevszkij híres Puskin-beszédében 1880-ban.

Valami orosz hülyeség miatt Onegint megsértette a Larinokhoz intézett meghívó, és megsértette Lenszkijt, akit egy párbajban megölt, és megölte Tatyana nővére, Olga vőlegényét.
Onegin olyan ember, aki belefáradt a társadalom játékaiba, a világ intrikáiba, lelkileg üres. Ezt látta Tatyana „elhagyott cellájában”, az olvasott könyvekben.
De Tatyana megváltozik (lásd M. P. Klodt 1886-os illusztrációját), férjhez megy, és amikor Onegin hirtelen beleszeret, azt mondja neki:

"...Megházasodtam. Neked muszáj,
megbocsátok neked, hagyj békén;
Tudom: a szívedben ott van
És a büszkeség és a közvetlen becsület.
Szeretlek (miért hazudnék?),
De engem másnak adtak;
És örökké hűséges leszek hozzá.”

Puskin csodálja ezt a hűséget, ezt a kényszert. Onegin hibája az, hogy nem értette a nőt, mint az orosz irodalom sok más hőse, ahogy az igazi férfiak sem értik a nőket.

Vlagyimir Nabokov megjegyzi: „Tatyana mint „típus” (az orosz kritika kedvenc szava) számtalan női karakter anyja és nagymamája lett számos orosz író műveiben – Turgenyevtől Csehovig. Az irodalmi evolúció az orosz Eloise-t – Puskin Tatiana Larina és N hercegnő kombinációját – egy orosz nő „nemzeti típusává” változtatta, aki lelkes és tiszta, álmodozó és egyenes, kitartó barát és hős feleség. A történelmi valóságban ez a kép forradalmi törekvésekkel kapcsolódott össze, amelyek a következő években szelíd, magasan képzett és egyben hihetetlenül bátor fiatal orosz nemesasszonyok legalább két nemzedékét keltették életre, akik életüket is készek voltak a megmentéséért. az emberek a kormány elnyomásából. Sok csalódás várt ezekre a tiszta Tatyana-szerű lelkekre, amikor az élet igazi parasztokkal és munkásokkal szembesült; a hétköznapi emberek, akiket megpróbáltak nevelni és felvilágosítani, nem hittek nekik és nem értették meg őket. Tatyana az októberi forradalom előtt tűnt el az orosz irodalomból és az orosz életből, amikor nehézcsizmás realisták vették át a hatalmat. A szovjet irodalomban Tatyana imázsát felváltotta húga imázsa, aki mára telt mellű, élénk és vörös arcú lány lett. Olga a szovjet szépirodalom igazi lánya, segít megszervezni az üzem munkáját, leleplezi a szabotázst, beszédet mond és abszolút egészséget sugároz.”

Szegény Lisa.

Nikolai Karamzin tipikus romantikus, generációjának írója. A „természetet” például „természetnek” nevezte, itt-ott használta az „Ah!” közbeszólást. Lisa története viccesnek, laposnak, teátrálisnak tűnik számunkra. De mindez a szívünk elmélyüléséből fakad. A tinédzserek számára ez a történet nagyon hasznos és figyelemre méltó.
Lisa egy gazdag paraszt lánya, „halála után felesége és lánya elszegényedtek”. Tizenöt évesen találjuk meg. „Liza, nem kímélve gyengéd fiatalságát, nem kímélve ritka szépségét, éjjel-nappal dolgozott – vásznat szőtt, harisnyát kötött, tavasszal virágot szedett, nyáron bogyókat szedett – és eladta Moszkvában.” „A réteket virágok borították, Lisa pedig gyöngyvirággal érkezett Moszkvába. Egy fiatal, jól öltözött, kellemes megjelenésű férfi találkozott vele az utcán. Virágot vásárolt tőle, és megígérte, hogy minden nap virágot vásárol tőle. Aztán egész nap várni fog rá, de nem jelenik meg. Azonban megtalálja a házát, és találkozik özvegy anyjával. Napi randevúzásaik kezdődtek, tele a szerelem pátosszal és nagy, hangos szavakkal. „Lángoló arcok”, „pillantások”, „sóhajok”, „rossz alvás”, „szeretett ember képe”, „kék szemek leengedése” – mindez manapság klisékké vált, és Karamzin éveiben felfedezés volt, hogy "A parasztasszonyok is szeretik." Egy kapcsolat kezdődött. – Ó, Lisa, Lisa! Mi történt veled? Eddig a madarakkal ébredve, velük mulattál reggel, és tiszta, örömteli lélek ragyogott a szemedben, mint a nap a mennyei harmatcseppekben.” Egy álom vált valóra. Lisa hirtelen evezők hangját hallotta - a folyóra nézett, és egy csónakot látott, a csónakban pedig Erast. Minden ér eltömődött benne, és természetesen nem a félelemtől. Lisa álma valóra vált. „Erast kiugrott a partra, odalépett Lisához, és – álma részben teljesült: ő ugyanis szeretetteljes tekintettel nézett rá, megfogta a kezét... És Lisa, Lisa lesütött szemmel, tüzes arccal, remegve állt. szív - nem tudta elvenni a kezét - nem tudott elfordulni, amikor rózsaszín ajkával közeledett hozzá... Ah! Megcsókolta, olyan hévvel csókolta, hogy az egész világegyetem lángokban állt! „Kedves Lisa! - mondta Erast. - Kedves Lisa! szeretlek”, és ezek a szavak úgy visszhangoztak a lelke mélyén, mint mennyei, elragadó zene; alig mert hinni a fülének és...” Kapcsolatuk eleinte tiszta volt, remegést és tisztaságot árasztott. - Ott gyakran a csendes hold a zöld ágakon át ezüstözte sugaraival Liza világos haját, mellyel a zefirok és egy kedves barát keze játszott; gyakran ezek a sugarak a gyengéd Liza szemében a szerelem ragyogó könnyét világították meg, amelyet mindig Erast csókja szárított meg. Megölelték – de a szelíd, szemérmes Cynthia nem bújt el előlük egy felhő mögé: az ölelésük tiszta és makulátlan volt.” De a kapcsolat bensőségesebb és szorosabb lett. „A karjaiba vetette magát – és ebben az órában feddhetetlensége pusztulnia kellett! - Erast rendkívüli izgalmat érzett a vérében - Liza még soha nem tűnt ennyire elbűvölőnek - soha nem érintette meg ennyire a simogatása - soha nem volt ilyen tüzes a csókja - nem tudott semmit, nem sejtett semmit, nem félt semmitől - a sötétség az estékből táplált vágyak – egyetlen csillag sem ragyogott az égen – egyetlen sugár sem tudta megvilágítani a téveszméket.” A „tévhit” és a „parázna” szavak ugyanazok az orosz nyelvű szavak.
Lisa elvesztette az ártatlanságát, és fájdalmasan vette. „„Úgy tűnt nekem, hogy meghalok, hogy a lelkem... Nem, nem tudom, hogy mondjam ezt!.. Hallgat, Erast? Sóhajtsz?.. Úristen! Mi történt?" - Közben villámlott, mennydörgött. Lisa egész testében remegett. „Erast, Erast! - azt mondta. - Félek! Félek, hogy a mennydörgés úgy öl meg, mint egy bűnözőt!” Ebből az egyetlen szikrából az égen születik meg Osztrovszkij jövőbeli „Vihara”. A kapcsolat folytatódott, de Erast lelke már jóllakott. Minden vágy beteljesülése a szerelem legveszélyesebb kísértése. Ezt mondja nekünk Karamzin. Eras elhagyta Lisát, arra hivatkozva, hogy háborúba indul. De egy napon találkozik vele Moszkvában. És ezt fogja mondani neki: „Lisa! A körülmények megváltoztak; eljegyeztem, hogy férjhez menjek; békén kellene hagynod, és a saját lelki békéd érdekében felejts el. Szerettelek és most is szeretlek, vagyis minden jót kívánok. Itt van száz rubel – vedd el – tette zsebre a pénzt –, hadd csókoljalak meg utoljára – és menj haza”... Valójában a hadseregben volt, de ahelyett, hogy az ellenséggel harcolt volna, kártyázott és szinte minden birtokát elvesztette. Hamarosan megkötötték a békét, és Erast adósságokkal terhelten tért vissza Moszkvába. Egyetlen módja volt, hogy javítson körülményein: feleségül vegyen egy idős gazdag özvegyet, aki régóta szerelmes volt belé.

Lisa megfulladt. És mindez a magas érzelmek és valamiféle ártatlan, de mégis kéj keveréke miatt.

Tatyana Larina és Anna Karenina.

V.V. Nabokov az orosz irodalomról tartott előadásaiban feltette a kérdést: hogyan látná Puskin Lev Tolsztoj „Anna Karenináját”?

Tatyana szeret, de nem mer változtatni. Anna könnyen hazaárul Vronszkijjal. Nem szeretett férje terheli (a férjét és szeretőjét is Alekszejnek hívják). Anna kihívás elé állítja az álszent világot, ahol minden „titkon lusta” konvenciók mögé rejtőzik. Anna a végsőkig tart, a fia és a férfi iránti szerelem között szakad. „Orosz Madame Bovary”, a halálba kerül, az öngyilkosságba. Eugene Onegin és Svetlana világában a házasságban való hűség dicsőül. Az „Anna Karenina” regény világában teljes a káosz: „minden össze van keverve...”

„...A világi ember szokásos tapintatával, egy pillantás
ennek a hölgynek a megjelenése, Vronszkij határozta meg hovatartozását
a magas társadalomnak. Bocsánatot kért, és éppen be akart szállni a hintóba, de érezte
hogy újra rá kell nézni – nem azért, mert nagyon
gyönyörű, nem azért az eleganciáért és szerény kecsességért, ami látható volt
az egész alakját, hanem mert csinos arcának kifejezésében, amikor ő
elsétált mellette, volt valami különösen gyengéd és gyengéd. Amikor visszanézett, ő is elfordította a fejét. Fényes, látszólag sötét a sűrű szempilláktól,
szürke szemek barátságosan, figyelmesen megálltak az arcán, mintha felismerte volna, és azonnal a közeledő tömeghez mozdult, mintha keresne valakit. Vronszkijnak ebben a rövid pillantásban sikerült észrevennie azt a visszafogott elevenséget, amely az arcán játszott, és csillogó szemei ​​és a rózsás ajkát görbítő, alig észrevehető mosoly között rebbent. Mintha valami túlzás töltötte volna el lényét annyira, hogy akarata ellenére vagy a szeme ragyogásában, vagy a mosolyában fejeződött ki. Szándékosan eloltotta a fényt a szemében, de az akarata ellenére alig észrevehető mosolyban ragyogott. "

„Anna Karenina szokatlanul vonzó és őszinte nő, ugyanakkor boldogtalan, bűnös és szánalmas. A hősnő sorsát jelentősen befolyásolták az akkori társadalom törvényei, a tragikus széthúzás és a család meg nem értése. Ráadásul a regény a nők szerepével kapcsolatos népmorális elképzeléseken alapul. Anna nem lehet boldog attól, hogy boldogtalanná tesz másokat, és megszegi az erkölcs és a kötelesség törvényeit.”

Tatyana nem csal, Anna viszont igen. Miért? Mivel Tatyanának erkölcsi elvei vannak, haragszik Jevgenyijre. Tatyana vallásos, tiszteli férjét, tiszteli a házasság intézményét, becsületre és őszinteségre szólít fel. Anna Karenina megveti hivatalos férjét, és elragadja Vronszkij, nem vallásos, átlátja a világi erkölcs minden konvencióját, könnyen átadja magát szenvedélyeknek és érzelmeknek, házassága semmit sem jelent számára. Két filozófia, két életforma létezik: Kant imperatívusza ismét találkozik F. Nietzsche erkölcshöz való hozzáállásával.

Az „Eugene Onegin” és az „Anna Karenina”-ban vannak példák a „szerelemre, amely bevált”: ezek Lensky és Olga, ezek Levin és Katya. A főbb vonalakkal ellentétben látunk példákat és boldogokat. Puskin és Tolsztoj két képet fest nekünk: hogyan kell és hogyan nem.

Tatyana a „Turgenyev-lányban” folytatja, Anna talál valami közös dolgot Katerinával Osztrovszkij „A zivatar” című művéből és Csehov „kutyás hölgyével”.

Turgenyev lány.

Az úgynevezett „Turgenyev lány” típusa Tatyana Larina ideális képéből származik. Turgenyev könyveiben ez egy visszafogott, de érzékeny lány, aki általában a természetben nőtt fel egy távoli birtokon (a világi és városi élet romboló befolyása nélkül), tiszta, szerény és jól képzett.

A "Rudin" című regényben:

"... Natalja Alekszejevna [Laszunszkaja] első pillantásra talán nem kedvelte. Még nem volt ideje kifejlődni, vékony volt, sötét volt, és kissé görnyedt volt. De az arcvonásai szépek és szabályosak voltak, bár túl nagy egy tizenhét éves lányhoz.Az övé különösen jó volt a tiszta és egyenletes homlok a vékony szemöldökön, mintha középen megtört volna.Keveset beszélt, hallgatott és figyelmesen, szinte figyelmesen nézett, mintha adni akarna elbeszélés mindenről magában Sokszor mozdulatlan maradt, leengedte a kezét és gondolkodott, az arca ekkor a gondolatok belső működését fejezte ki... Hirtelen alig észrevehető mosoly jelenik meg az ajkakon és eltűnik, nagy, sötét szemek csendben felemelkednek. .."

Az Onegin és Tatyana közötti „jelenet a kertben” némileg megismétlődik a „Rudinban”. Mindkét férfi megmutatja gyávaságát, míg a lányok várnak és mély szerelemben szenvednek, Jevgenyij arrogánsan beszél a fáradtságáról, Dmitrij Rudin pedig bevallja, hogy nem mer Natalja anyja akaratával szembemenni.
És itt van a „Spring Waters” hősnőjének portréja:

„Egy tizenkilenc év körüli lány rohant be a cukrászdába, meztelen vállán sötét fürtökkel, kitárt karokkal, és amikor meglátta Sanint, azonnal odarohant hozzá, megragadta és magával rántotta, mondván lélegzetvisszafojtott hang: "Siess, siess." , tessék, ments meg! Nem azért, mert nem akart engedelmeskedni, hanem egyszerűen a túlzott csodálkozás miatt, Sanin nem követte azonnal a lányt - és úgy tűnt, megállt a nyomában: ilyen szépséget még életében nem látott. Odafordult hozzá, és olyan kétségbeesettséggel a hangjában, a tekintetében, az összeszorított keze mozgásában, görcsösen sápadt arcához emelve azt mondta: "Menj, menj!" - hogy azonnal utána rohant a nyitott ajtón át."

"Az orra kissé nagy volt, de gyönyörű, sima, a felső ajkát kissé beárnyékolta a szösz; de az arcszíne sima és matt volt, mint az elefántcsont vagy a tejszerű borostyán, a haja hullámos fényű, mint Allori Juditja a Palazzo-ban "Pitti, ” és főleg a szemek, sötétszürke, a pupillák körül fekete szegéllyel, pompás, diadalmas szemek, még most is, amikor a félelem és a bánat elhomályosította fényüket... Szaninnak önkéntelenül is eszébe jutott a csodálatos föld, ahonnan visszatért... Igen , ő Olaszországban van "Soha nem láttam még ilyet! A lány ritkán és egyenetlenül lélegzett; mintha mindig arra várt volna, hogy a bátyja elkezdjen neki levegőt venni?"

És itt van Asya portréja az azonos nevű történetből:

„A lány, akit a nővérének nevezett, első pillantásra nagyon csinosnak tűnt számomra. Volt valami különleges sötét, kerek arcán, kis vékony orrával, szinte gyerekes arcával és fekete, világos szemeivel. Kecses felépítésű volt, de úgy tűnt, még nem fejlődött ki teljesen. (...) Asya levette a kalapját; fekete haja, fiúként nyírva és fésülve, nagy fürtökben omlott a nyakára és a fülére. Eleinte félénk volt tőlem. (...) Ennél mozgékonyabb lényt nem láttam. Egyetlen pillanatig sem ült mozdulatlanul; felkelt, berohant a házba és újra futva jött, halk hangon dúdolt, gyakran nevetett, és furcsa módon: úgy tűnt, nem azon nevet, amit hallott, hanem különféle gondolatokon, amelyek a fejében támadtak. Nagy szemei ​​egyenesnek, fényesnek, merésznek tűntek, de néha a szemhéja enyhén hunyorgott, majd a tekintete hirtelen mély és gyengéd lett.

Az „Első szerelem” című történetben egy szerelmi háromszöget látunk: Turgenyev lányát, apját és fiát. A fordított háromszöget látjuk Nabokov Lolitájában: Humbert, anya, lánya.
Az „első szerelem” mindig boldogtalannak bizonyul.

Általánosságban elmondható, hogy Turgenyev lánya röviden a következőképpen jellemezhető: fiatal, néha nevető, néha megfontolt, néha nyugodt, néha közömbös - és folyamatosan vonzó.

Turgenyev lánya tiszta, érzelmisége nem Anna Karenina érzelmisége.

Sonya Marmeladova, Nekrasova és Katerina nők képei Osztrovszkij „The Thunderstorm” című filmjéből.

Sonya Marmeladova (Dosztojevszkij „Bűn és büntetés”) parázna, de bűnbánó parázna, aki engeszteli bűnét és Raszkolnyikov bűnét. Nabokov nem hitt ennek a képnek.

„És látom, hat óra körül Sonechka felkelt, felvett egy sálat, felvett egy burnusikot, és elhagyta a lakást, és kilenc órakor visszajött... Harminc rubelt fizetett. Nem szólt egy szót sem... csak vett... egy zsebkendőt... teljesen eltakarta vele a fejét és az arcát, és lefeküdt az ágyra a falhoz, csak a válla és a teste remegett..."

Dosztojevszkij radikalizálta ezt a képet, és arra törekedett, hogy „mindenben turkáljon”. Igen, Sonya sárga jegyű prostituált, de a lelkére veszi a bűnt, hogy táplálja családját. Ez egy komplett női karakter. Ő az evangéliumi igazság hordozója. Luzsin és Lebezjatnyikov szemében Szonja bukott teremtménynek tűnik, ők megvetik az „ilyet”, és „hírhedt viselkedésű” lánynak tartják.

Raszkolnyikovnak szóló evangéliumot, Lázár feltámadásának legendáját olvasva Sonya hitet, szeretetet és bűnbánatot ébreszt lelkében. „A szeretet támasztotta fel őket, egyikük szívében végtelen életforrás volt a másik szíve számára.” Rodion arra jutott, amire Sonya hívta, túlbecsülte az életet és annak lényegét, amit szavai is tanúsítanak: „Nem lehet, hogy az ő meggyőződése most az én meggyőződésem? Az érzései, legalábbis a törekvései…”

Sonya eltakarja az arcát, mert szégyelli, szégyelli magát és Istent. Ezért ritkán jön haza, csak pénzt adni, zavarba jön, amikor Raszkolnyikov húgával és anyjával találkozik, kínosan érzi magát még a saját apja nyomán is, ahol olyan szemérmetlenül megsértették. Bűnbánatot tart, de ez a bűnbánat, amelyre az evangélium szövege felszólít, Anna Karenina számára elérhetetlen. Tatyana Pushkina és Svetlana Zhukovsky vallásosak, de nem engedik meg maguknak a bűnt. Sonya minden cselekedete meglep őszinteségével és nyitottságával. Semmit sem tesz önmagáért, minden valakiért van: a mostohaanyja, a mostohatestvére és a nővére, Raszkolnyikov.

Sonya nem tartozik a „szent prostituáltak” kasztjába, amelyről Rozanov beszél. Ez egy parázna, még mindig parázna, de egyik olvasó sem mer kővel dobni rá. Szonja bűnbánatra szólítja Raszkolnyikovot, vállalja, hogy hordozza a keresztjét, hogy a szenvedésen keresztül segítse az igazsághoz jutni. Szavai felől nincs kétségünk, az olvasó biztos abban, hogy Szonja mindenhova, mindenhová követi Raszkolnyikovot, és mindig vele lesz. De mindez nem világos például Vlagyimir Nabokov számára. Nem hisz sem a gyilkos, sem a parázna képében. „Nem látjuk” (Dosztojevszkij nem írja le), hogy Szonja hogyan folytatja „mesterségét”; ez a logikája annak, hogy Nabokov tagadja Marmeladova képét.

Világosabb a „Nekrasov lányok” keresztény áldozata. Ezek a dekabristák feleségei, akik Szibériába mennek forradalmi házastársukért. Ez a lány, akit megvernek a téren. Ez szenvedés, szánakozó szerelem. Nekrasov együttérzést érez az együttérzés iránt. A múzsája egy nő, akit nyilvánosan megkorbácsolnak.

Nekrasov és csodálja a Nőt:

Vannak nők az orosz falvakban
Az arcok nyugodt fontosságával,
Gyönyörű erővel a mozdulatokban,
A járással, a királynők pillantásával -

És látja a nők társadalmi helyzetének igazságtalanságát:

De korán megterheltek a kötelékek
Egy másik, kedves és nem szeretett Múzsa,
A szomorú szegény szomorú társa,
Munkára, szenvedésre és bilincsekre születtem, -
Az a múzsa, aki sír, gyászol és fáj,
Állandóan szomjas, alázatosan kérdező,
Akinek az arany az egyetlen bálvány...
Az új jövevény örömére Isten világában,
Egy nyomorult kunyhóban, egy füstös sugár előtt,
Meghajlítva a munka, megölve a gyásztól,
Énekelt nekem – és melankólia töltötte el
Egyszerű dallama pedig örök panasz.
A nők nyilvánvalóan nem azok, „akik jól tudnak élni Oroszországban”.

„A tény az, hogy Katerina karaktere, ahogyan azt A viharban ábrázolja, előrelépést jelent nemcsak Osztrovszkij drámai művében, hanem egész irodalmunkban. Nemzeti életünk új szakaszának felel meg, az irodalomban való megvalósítását régóta követeli, legjobb íróink forogtak körülötte; de csak annak szükségességét tudták megérteni, és nem tudták felfogni és átérezni a lényegét; Osztrovszkijnak sikerült ezt megtennie. A „The Thunderstorm” kritikusai közül senki sem akart és nem tudott megfelelő értékelést adni erről a karakterről...
...Az a terület, amelyen Osztrovszkij az orosz életet szemléli és megmutatja nekünk, nem pusztán társadalmi és állami viszonyokra vonatkozik, hanem a családra korlátozódik; a családban ki viseli jobban a zsarnokság terhét mindennél, ha nem a nő? Melyik hivatalnok, munkás, a Vadon szolgáló szolgája lehet ennyire elűzött, letaglózott és elidegenedett személyiségétől, mint felesége? Ki érezhet ekkora gyászt és felháborodást egy zsarnok abszurd fantáziája ellen? És ugyanakkor kinek van kevesebb lehetősége, hogy kifejezze zúgolódását, hogy megtagadja azt, ami undorító számára? A szolgák és a hivatalnokok csak anyagilag, emberi módon kapcsolódnak egymáshoz; elhagyhatják a zsarnokot, amint más helyet találnak maguknak. A feleség az uralkodó elképzelések szerint lelkileg elválaszthatatlanul kapcsolódik hozzá az úrvacsora révén; bármit csinál a férje, engedelmeskednie kell neki, és értelmetlen életet kell osztania vele... Egy nőnek ilyen helyzetben persze el kell felejtenie, hogy ugyanaz az ember, ugyanolyan jogokkal, mint egy férfi. Csak demoralizálódhat, és ha erős benne a személyiség, akkor ugyanarra a zsarnokságra fog hajlamosítani, amitől annyit szenvedett... Általában véve egy nőben még az is, aki függetlenségi pozícióba jutott és con amore zsarnokságot gyakorol, viszonylagos tehetetlensége mindig látható, évszázados elnyomásának következménye: súlyosabb, gyanakvóbb, igénytelenebb; Már nem enged a józan okoskodásnak, nem azért, mert megveti, hanem mert fél, hogy nem tud megbirkózni vele: „Ha okoskodni kezdesz, mondják, okoskodni kezdesz, és mi lesz belőle, fonat”, és ennek eredményeként szigorúan betartja a régi időket és a különféle utasításokat, amelyeket néhány Feklusha adott neki...
Ebből jól látszik, hogy ha egy nő ki akar szabadulni egy ilyen helyzetből, akkor komoly és meghatározó lesz a munkája... a régi szép idők házi gyógymódjai még behódoláshoz vezetnek. Egy nőnek, aki a végsőkig akar menni az orosz családban élő idősebbek elnyomása és zsarnoksága elleni lázadásában, hősies önfeláldozással kell telnie, bármiben döntenie kell, és mindenre készen kell állnia.

Katerina bizonyos szempontból Nyekrasov költészetének nője, ha hinni a „Vihar” értelmezésében Dobrolyubov „A fénysugár a sötét birodalomban” című cikkében. Dobrolyubov itt ír a forradalomról, és megjósolja a feminizmus megjelenését:

„Így egy energikus női karakter megjelenése teljes mértékben megfelel annak a helyzetnek, amelybe Osztrovszkij drámájában a zsarnokságot hozzák. A végletekig ment, minden józan ész tagadásáig; Minden eddiginél ellenségesebb az emberiség természetes igényeivel szemben, és minden eddiginél hevesebben igyekszik megállítani fejlődésüket, mert diadalukban elkerülhetetlen pusztulása közeledtét látja. Ezen keresztül még inkább zúgolódást és tiltakozást vált ki a leggyengébb lényekben is. És ugyanakkor a zsarnokság, mint láttuk, elvesztette önbizalmát, elveszítette cselekvési szilárdságát, és jelentős részt veszített abból az erőből, amelyet abban rejlett, hogy mindenkiben félelmet kelt. Ezért az ellene való tiltakozás nem fullad el a legelején, hanem makacs küzdelemmé fajulhat.”

De Katerina nem feminista vagy forradalmár:

„Először is megdöbbent ennek a karakternek a rendkívüli eredetisége. Nincs benne semmi külső vagy idegen, de minden valahogyan belülről jön ki; minden benyomás feldolgozódik benne, majd szervesen növekszik vele. Ezt láthatjuk például Katerina leegyszerűsített történetében gyermekkoráról és anyai házában töltött életéről. Kiderült, hogy a neveltetése és a fiatal élete semmit sem adott neki: az anyai házban ugyanaz volt, mint Kabanovéknál - templomba jártak, arannyal varrtak bársonyra, hallgatták a vándorok történetét, vacsoráztak, sétáltak a kertben ismét beszélgetett az imádkozó sáskákkal, és ők maguk is elimádkoztak... Varvara, férje nővére, miután meghallgatta Katerina történetét, meglepetten jegyzi meg: „De nálunk is így van.” Katerina azonban nagyon gyorsan öt szóban határozza meg a különbséget: „Igen, úgy tűnik, itt minden a fogságból származik!” A további beszélgetések pedig azt mutatják, hogy ebben a mindenütt oly mindennapos megjelenésben Katerina tudta, hogyan találja meg saját különleges jelentését, alkalmazza azt szükségleteire és törekvéseire, amíg Kabanikha nehéz keze rá nem esett. Katerina egyáltalán nem tartozik az erőszakos, soha nem elégedett karakterhez, aki bármi áron szeret pusztítani. Éppen ellenkezőleg, ez egy túlnyomórészt kreatív, szerető, ideális karakter.”

Egy nőnek a 19. században sokat kellett elviselnie:

„Az új család borongós légkörében Katerina kezdte érezni megjelenése elégtelenségét, amivel korábban elégedettnek hitte. A lélektelen Kabanikha nehéz keze alatt nincs helye fényes vízióinak, mint ahogy érzelmeinek sincs szabadsága. Férje iránti gyengéd rohamában meg akarja ölelni, - kiáltja az öregasszony: „Miért lógsz a nyakadban, szégyentelen? Hajolj meg a lábad előtt!” Egyedül akar maradni és csendben szomorú lenni, mint régen, de anyósa azt mondja: „Miért nem üvöltözöl?” Fényt, levegőt keres, álmodozni és hancúrozni akar, virágokat öntözni, a napot, a Volgát nézni, minden élőlénynek üdvözletet küldeni - de fogságban tartják, állandóan tisztátalansággal gyanúsítják, romlott szándékok. Még mindig menedéket keres a vallásgyakorlásban, a templomba járásban, a lélekmentő beszélgetésekben; de még itt sem találja már ugyanazokat a benyomásokat. A mindennapi munkája és az örök rabszolgaság által megölve már nem tud olyan tisztasággal álmodozni, ahogy angyalok énekelnek a nap által megvilágított poroszlopban, nem tudja elképzelni az Édenkerteket zavartalan megjelenésükkel és örömükkel. Minden komor, ijesztő körülötte, mindenből hidegség és valamiféle ellenállhatatlan fenyegetés árad: a szentek arca olyan szigorú, a templomi olvasmányok olyan fenyegetőek, a vándorok történetei pedig szörnyűek...”

Katerina elmesél Varyának egy jellemvonást a gyerekkori emlékeiből: „Olyan melegen születtem! Még csak hat éves voltam, nem több, hát megcsináltam! Otthon megbántottak valamivel, és késő este volt, már sötét volt - kirohantam a Volgához, beszálltam a csónakba, és ellöktem a parttól. Másnap reggel megtalálták, úgy tíz mérföldnyire...” Ez a gyermeki hevület megmaradt Katerinában; Csak általános érettségével együtt nyert erőt, hogy ellenálljon a benyomásoknak és uralkodjon rajtuk. A felnőtt Katerina, aki kénytelen elviselni a sértéseket, erőt talál arra, hogy sokáig elviselje, hiábavaló panaszkodás, félellenállás és minden zajos bohóckodás nélkül. Addig bírja, amíg meg nem szólal benne valami, különösen szívéhez közel álló és szemében jogos érdek, amíg természetének olyan igénye meg nem sértődik benne, aminek kielégítése nélkül nem tud nyugodt maradni. Akkor nem néz semmire. Nem fog diplomáciai trükkökhöz, megtévesztésekhez és trükkökhöz folyamodni – nem ő az.

Ennek eredményeként Dobrolyubov ezt írja:

„De még minden magasztos megfontolás nélkül is, egyszerűen emberségből, örömmel látjuk Katerina szabadulását – akár halálon keresztül is, ha nincs más út. Ezzel kapcsolatban magában a drámában szörnyű bizonyítékaink vannak, amelyek azt mondják, hogy a „sötét birodalomban” élni rosszabb, mint a halál.”

Összegzés a XIX.

Zsukovszkijtól kezdve L. Tolsztojig, az irodalomban és a társadalomban a nőképek egész evolúcióját kapjuk. A 19. században valamiféle összeomlás következett be a „nőkérdésben”. A fiatal hölgyek ragyogó, ideális képeit felváltották az „árulók és prostituáltak” képei, nem maguk „árulók és prostituáltak”, hanem a társadalom tette ilyenné. Minden árulásuk, bűnbánatuk, haláluk hangosan kiáltott magáról, hogy egy nő nem élhet tovább a „zsarnokság” pontjára érkezett patriarchális rendben. Ennek ellenére vannak fényes képek a „Turgenyev lányairól”, némelyikük külföldi, és ők az a fénysugár, amelyet akkoriban a „férfiirodalom” hordozott.

Egy nő kettős iga, kettős jobbágyság alá tartozott. Egy nőt a mindennapi élet rabszolgájának tekintettek, játékszer volt a férfi vágy kezében. Meg kell jegyezni, hogy Puskin és L. Tolsztoj nagy nőcsábászok voltak, sok hétköznapi orosz nőt megbántottak, cinikusan, undorítóan sértettek, és csak kreativitásukkal tudták jóvátenni előttük a bűnüket. (Például egyik levelében Puskin elismeri, hogy „Csodálatos pillanata” csak ürügy volt Anna Kern elcsábítására. Raphael „Sixtus Madonnájában” L. Tolsztoj csak egy egyszerű „lányt, aki szült”).

Itt nem a „női szexualitás” elnyomása a lényeg, hanem az a lealacsonyított általános hozzáállás, amelyet a nők kaptak. Itt van egy kettős elidegenedés: az ideális képben való elidegenedés, a nő angyalhoz való hasonlítása, másrészt az, hogy a „zsarnokok” földbe tiporják.

Második rész.

Vlagyimir Szolovjov filozófiája és Alekszandr Blok költészete.

Vlagyimir Szolovjov „A szerelem értelme” című cikksorozatában megcáfolta a szexuális szerelemről szóló nyugati elméleteket (Schopenhauer). Az orosz filozófus megmutatta, hogy a szaporodás igénye, az ősi ösztön fordított arányban áll a szeretet érzésével (az élővilágban felszálló létra példájával). A szexuális szerelemben látta meg magát a szerelmet, vagyis a férfi és nő közötti szerelem, mivel ez csak egyformán szerető emberek között lehetséges, több, mint barátság, hazaszeretet és anyai szeretet. Csak az tud szeretni, aki személyiséget lát másban, imádata tárgyában. A férfiak önzése a „szeretett nő” személyiségének felismerésének hiánya. Onegin nem látott személyiséget Tatyanában, sem akkor, amikor kinyitotta neki lányos szívét, sem a házasságában. Katerina Osztrovszkij "The Thunderstorm" című művéből és Anna Karenina személyiséggel rendelkezik, de ez a személyiség tragikus. Turgenyev lányának is van személyisége, és ez a jelenlét az, ami magával ragad.

A. Blok feleségül vette Dmitrij Mengyelejev lányát, akit bálványozott. Művében a költő az „Idegen” képét énekelte keresztény hangnemben. (Vö. I. Kramskoy híres „Idegen” című művével).

...És lassan, a részegek között sétálva,
Mindig társak nélkül, egyedül
Szellemeket és ködöket lélegzik,
Az ablak mellett ül.

És ősi hiedelmeket lehelnek
Elasztikus selymei
És egy kalap gyásztollas,
És a gyűrűkben keskeny kéz van.

És különös intimitás láncolva,
A sötét fátyol mögé nézek,
És látom az elvarázsolt partot
És az elvarázsolt távolság.

Néma titkokat bíztak rám,
Valaki napját kezembe adta,
És hajlamom összes lelke
Tartós bor áttört.

És strucctollak meghajoltak
Pörög az agyam,
És kék feneketlen szemek
A túlsó parton virágoznak.

Kincs van a lelkemben
A kulcs pedig csak rám van bízva!
Igazad van részeg szörnyeteg!
Tudom: az igazság a borban van.

Az „idegen” megjelenése és a vers vége az alkoholhoz kötődik. Ez egy részeg víziója.
Maga az „Idegen” jelensége arról árulkodik, hogy a férfi semmit sem tud a nőről, nem ismerte és nem is képes megismerni, hogy a nő szent titok. Ez egy misztikus hozzáállás egy nőhöz, szintén elidegenedett.

És a mindennapi tudat nehéz álma
Lerázod magadról, vágyódsz és szeretsz.
Vl. Szolovjov

Van egy érzésem veled kapcsolatban. Telnek az évek -
Minden egy formában előre látlak Téged.
Az egész horizont lángokban áll - és elviselhetetlenül tiszta,
És csendben várok, vágyakozva és szeretve.

Az egész horizont lángokban áll, és a megjelenés közel van,
De félek: megváltoztatod a megjelenésed,
És gátlástalan gyanút fogsz kelteni,
A szokásos funkciók megváltoztatása a végén.

Ó, hogy zuhanok - szomorúan és mélyen,
Halálos álmok legyőzése nélkül!
Milyen tiszta a horizont! És a kisugárzás közel van.
De félek: Meg fogod változtatni a megjelenésed.
Blok a Szépasszony lovagja. keresztény lovag. Gyakran Vlagyimir Szolovjov filozófiájának prizmáján keresztül fordul Istenhez. De van helye a miszticizmusnak, a babonának és a jóslásnak is. A szerelem ismét, mint Zsukovszkijnál, a pogány miszticizmus és a keresztény igazság közé temetkezik.
2.

Jeszenyin és Majakovszkij.

Yesenin is hajlamos a miszticizmusra. Tehát egy orosz nyír képében egy lányt lát. "Mintha egy nyírfát csókolnál, mint egy fiatal feleség." Vagy itt:

zöld frizura,
Lányos mellek.
Ó vékony nyírfa,
Miért néztél bele a tóba?

Mit súg neked a szél?
Miről szól a homok gyűrűzése?
Vagy ágakat akarsz fonni
Holdfésű vagy?

Nyisd ki, mondd el a titkot
fásult gondolataidból,
szerelmes lettem szomorúba
Az ősz előtti zajod.

És a nyírfa válaszolt nekem:
"Ó, kíváncsi barátom,
Csillagos éjszaka van ma
Itt könnyeket hullatott a pásztor.

A hold árnyékokat vetett
Ragyogott a zöld.
Csupasz térdre
Megölelt.

És hát vesz egy mély levegőt,
Az ágak hangjára így szólt:
"Viszlát galambom,
Egészen új darukig."

Ugyanakkor Yesenin szeret valami keleti titkot egy nőről:

Shagane, az enyém vagy, Shagane!


A hullámos rozsról a hold alatt.
Shagane, az enyém vagy, Shagane.

Mert én északról jöttem, vagy ilyesmi.
Hogy ott százszor nagyobb a hold,
Nem számít, milyen szép Shiraz,
Nem jobb, mint Ryazan kiterjedése.
Mert én északról jöttem, vagy ilyesmi.

Készen állok elmondani neked a mezőt,
Ezt a hajat a rozsból szedtem,
Ha akarod, kösd az ujjadra -
Nem érzek fájdalmat.
Készen állok, hogy elmondjam a terepet.

A hullámos rozsról a hold alatt
A fürtjeim alapján sejthetitek.
Drágám, vicc, mosolyogj,
Csak ne ébressze fel bennem az emléket
A hullámos rozsról a hold alatt.

Shagane, az enyém vagy, Shagane!
Ott, északon is van egy lány,
Nagyon hasonlít rád
Talán rám gondol...
Shagane, az enyém vagy, Shagane.

Yesenin egy huligán, vagy inkább egy huligán képét adja, akit csak egy nő szerelme menthet meg.

A „LOVE OF A HULLIGAN” sorozatból
* * *
Kék tűz kezdett söpörni,
Elfelejtett rokonok.

Olyan voltam, mint egy elhanyagolt kert,
Ideges volt a nőktől és a bájitaloktól.
Nem szerettem énekelni és táncolni
És veszítsd el az életedet anélkül, hogy visszanéznél.

Csak rád akarlak nézni
Lásd egy aranybarna medence szemét,
És úgy, hogy nem szeretem a múltat,
Nem tudtál elmenni másért.

Finom járás, könnyű derék,
Ha kitartó szívvel tudnád,
Hogyan szerethet egy zaklató?
Hogy tudja, hogyan kell alázatosnak lenni.

A kocsmákat örökre elfelejteném
És felhagytam volna a versírással,
Csak finoman érintse meg a kezét
És a hajad az ősz színe.

örökké követnélek
Akár a sajátjában, akár valaki máséban...
Először énekeltem a szerelemről,
Most először nem vagyok hajlandó botrányt csinálni.
Blok és Jeszenin kortársa, Vlagyimir Majakovszkij megjegyzi, hogy egy nővel való kapcsolatban a férfi „felhővé válik a nadrágjában”. Majakovszkij reményei a „jövő kommunista világához”, a marxizmus-leninizmus diadalához kapcsolódnak. De kiderül, hogy ez csak egy előjelváltás: az „új nő” az új divat kedvéért „sarlós kalapácsos” stílust keres.

szeretlek (felnőtt)
Vlagyimir Majakovszkij

A felnőtteknek van dolguk.
Rubel zsebek.
Szerelmesnek lenni?
Kérem!
Száz rubel.
És én,
hajléktalan,
kezek
szakadt
bedugta a zsebébe
és nagy szemekkel vándorolt.
Éjszaka.
Vedd fel a legjobb ruhádat.
Lelkedet feleségeken, özvegyeken nyugtatod.
Nekem
Moszkva megfojtotta a karját
végtelen Kertjeik gyűrűje.
A szívekbe
órákban
a szerelmesek ketyegnek.
A szerelmi ágy partnerei el vannak ragadtatva.
A fővárosiak szívverése vad
Elkaptam
A szenvedélyes területen fekve.
Szántás -
a szív szinte kívül van -
Kitárom magam a napnak és a tócsának is.
Lépj be szenvedéllyel!
Közbe a szerelemmel!
Mostantól nincs hatalmam uralkodni a szívemen.
Ismerem mások szívét.
A ládában van – mindenki tudja!
Rám
Az anatómia megőrült.
szilárd szív -
zümmög mindenhol.
Ó, mennyien vannak
csak rugók,
20 év alatt beleesett a pillanat hevébe!
Az el nem költött rakományuk egyszerűen elviselhetetlen.
Az elviselhetetlen nem így van
a versért,
de szó szerint.

Megjelenik a filiszteus szeretet, „vágy szeretet nélkül”. A „Szerelemhajót” nem csak a hétköznapok törik meg. A szerelem az erkölcs hanyatlásával együtt összeomlik. Zamyatin a „MI”-ben az erkölcs hanyatlásának groteszk változatát mutatja be az „új világban”. Ott jegyet adnak a szexre. A nők nem szülhetnek. Az embereknek nem nevük van, például nem ragaszkodó női nevek, hanem számok.

Alexander Green jelensége.

Az Assol botrány az orosz irodalomban. A kommunizmus „skarlát vitorlái” romantikus színt öltöttek. Az a gondolkodásmód, hogy álmait „saját kezével” valósítsa meg, helyes. De várnia kell-e Assolnak a Grayre? Ezért a szerelemért, a románcért kövekkel dobálják Greent, sőt utálják. A romantikus, fiatal szerelmi álom azonban önmagában semmi rosszat nem árul el. Egy vulgáris világban, a romlottság világában, egy lélektelen világban Alexander Greene hősnői hozzák az igazságot a szerelemről. Ez csak a szerelem projektje, a szerelem projektje, amelyet Vlagyimir Szolovjov is leírt. Nevetnek Assolon, de a hite megmenti. Gray csak teljesítette a kívánságát, és nem csak úgy megjelent a semmiből. Ő volt az első, aki beleszeretett Assolba, és a lány kedvéért skarlátvásznat bérelt „Secret” hajója vitorláira. Green nője romantikus és tiszta
A „Running on the Waves” összetettebb mű. A főszereplő egy bizonyos Beach Saniel üldözésére indul, de Daisy karjaiban köt ki, egy vidám lány, aki szintén hisz a „hullámokon futásban”. Krisztus volt az, aki a hullámokon járt. Ez titok. Szentség, hit – ez köti össze Green extravagánsainak hőseit és hősnőit. Az embernek hitre van szüksége egy álomban. „A szerelem lehetséges a valóságban”, nem „a boldogság annyira lehetséges volt”. Green és művei a globális állampolgárságról, az orosz hagyományokkal való szakításról tanúskodnak. Grinevszkij zöld lett. Egyáltalán nem vetődik fel a női hűség kérdése, és maga a szexualitás kérdése sem. Alexander Green a Szépasszony lovagja a huszadik században. Félreértve szinte mesemondó maradt. De az általa megfogalmazott eszmék kétségtelenül hasznosak a fiatalok számára.

Szovjet nő a szovjet irodalomban.

Beszélgetésünkben jellemző a hősnő képe Alekszej Tolsztoj „A vipera” című történetéből. Ezeket a hősnőket jól jellemzi Vlagyimir Nabokov „Az erény diadala” című cikkében. „A női típusokkal még egyszerűbb a helyzet. A szovjet íróknak valódi nőkultuszuk van. Két fő változatban jelenik meg: egy polgári nő, aki szereti a kárpitozott bútorokat és az illatszereket és a gyanakvó szakembereket, és egy kommunista nő (felelős munkás vagy szenvedélyes újonc) - és a szovjet irodalom jó fele az ábrázolására telik. Ennek a népszerű nőnek rugalmas a mellei, fiatal, lendületes, részt vesz a felvonulásokon, és elképesztően munkaképes. Ő egy forradalmár, az irgalom nővére és egy tartományi fiatal hölgy keresztje. De mindenekelőtt ő egy szent. Véletlenszerű szerelmi érdeklődése és csalódásai nem számítanak; csak egy vőlegénye van, egy osztályvőlegény - Lenin.
Sholokhov „Szűz talaj felforgatásában” van egy változatlanul vulgáris pillanat: a főszereplő beleegyezik a házasságon kívüli szexbe Lushka hősnővel, ezzel igazolva magát: „Szerzetes vagyok, vagy mi?” Ennyit a „szűzföld felforgatva”.
Most egy másik Nobel-díjasról lesz szó (a röviden felfigyelt Sholokhov mellett, aki az egyetlen szocialista realista volt, aki megkapta a legmagasabb irodalmi kitüntetést). Nézzük meg közelebbről Ivan Bunin hősnőit.

Ivan Bunin hősnői boldogabbak, mint saját felesége és szeretője. Mindig „könnyű a légzésük”. Ha megcsalja kedvesét, akkor ez csak megelőző csapás, mint a „Mitya szerelme” című történetben. A főszereplő hazaárulásba esik, majd rájön, hogy őt is megcsalták. Ivan Bunin megpróbálja elhozni nekünk a „Szerelem grammatikáját”, de kiderül, hogy valamiféle „Káma Szútra” (nincs semmi kifogásom ez ellen a kulturális emlékmű ellen). Igen, Bunin lánya apácává válhat, de az Istennek szentelt éjszakán átadja magát egy férfinak, tudván, hogy ez lesz az első és az utolsó alkalom az életében. A szenvedély kielégítésének lehetősége mindig jobb, mint valamiféle álom, valamiféle elidegenedés, elvárás („Natalie”). Bunin Vaszilij Rozanov „szerelmes filozófiáját” visszhangozza. – A szex jó! - ez a közös szánalmas szlogenjük. De Bunin még mindig a szerelmes szövegek igazi költője, erotikája nem ütközik az erkölcsösséggel, az erotikája gyönyörű. „Sötét sikátorok”, még nem tárták fel őket, a szerelem nyelvtana nem válik megszállott pornográfiává. Bunin a „Szerelem képletét” keresi.
Bunin női érzelmesebbek, mint Turgenyev lányai, lazábbak, de egyszerűbbek is, mert nem olyan „furcsák”. De Turgenyev lányai tiszták, számukra szinte szó sincs szexuális intimitásról, míg Bunin számára a szex nagyon fontos egy nő számára. Bunin férfi hősei még komolytalanabbak: így kezdődik a „Tanya” történet:
– Szolgálóként szolgált rokonánál, a kisbirtokos Kazakovánál, tizenhét éves volt, alacsony termetű volt, ami különösen akkor tűnt fel, amikor szoknyáját lágyan csóválva, kis melleit blúza alatt kissé megemelve, mezítláb járt. vagy télen nemezcsizmában egyszerű arca csak csinos volt, szürke parasztszeme pedig csak fiatalsággal volt szép. Abban a távoli időben különösen meggondolatlanul töltötte magát, vándoréletet élt, sok véletlenszerű szerelmi találkozása és kapcsolata volt – és úgy kezelte a vele való kapcsolatát, mintha véletlen lenne...”
Ivan Bunin író számára, Ivan Ilin filozófus szavaival élve, az „aranyos, tehát jó” elv erősebb, mint a „jó, tehát aranyos” elv.
Egy fiatal lánynak nem az íróasztalánál van a helye, hanem az ágyban, ahogy Eduard Limonov hiszi; Nyilvánvaló, hogy ez a vélemény már Bunin munkáiban gyökerezik.

De Buninnak más érdemei is vannak. Ez az ősz énekese, az élet vége, a szerelem vége. Ő alatta kezdődött a szörnyű első világháború és a Romanov-ház összeomlása, a régi Oroszország halála, a „Szent Rusz” halála és a „Resefeser” csatlakozása. Hogyan gyászol egy nő Bunin műveiben? "Sírjak, vagy énekeljek a legjobban?" -
– vallja be a „Hideg ősz” című történet hősnője. Nem sír itt Jaroszlavna? Oroszország folyamatosan háborúzik történelmében és modern korában, és az orosz nők sírnak, éneklő hangon sírnak: „A lányok sírnak, a lányok szomorúak ma.”
A szerelem pillanatai, az igaz szerelem teszik az életet élni érdemessé. Az életet az ilyen pillanatok mérik. Az emberi élet rövid és szerelem nélkül értelmetlen ("Mr. San Franciscoból"). Ez nem feltétlenül valami szexuális, hanem valami gyengéd, valami érzékeny. A tavasz és az ősz egyenértékűek. A szerelem múltbeli pillanatai „...az a varázslatos, felfoghatatlan, sem az elmével, sem a szívvel fel nem fogható, amit múltnak neveznek”.

A szerelem felfoghatatlan, titokzatos, ott van a holdfényben, ott van a természetben, amit Fet énekelt, csendben van, amit Tyutchev énekelt. Szemjon Frank azt írja, hogy a menny magassága és Szodoma mélységei egyformán felfoghatatlanok. És mindez a szerelemhez kapcsolódik. A skála egyik oldalán Green eszménye, az „igaz szerelembe vetett hit”, a szerelembe vetett hit, a szerelembe vétel, a másikon pedig a szodómia mélységei, ahová Dosztojevszkij hősei eljutnak. A szerelem angyala és a kicsapongás démona mindig minden emberi lélekért harcol: férfiakért és nőkért, és elsősorban nőkért.

Boldog vagyok, ha kék vagy
Rám emeled a szemed:
Fiatal remények ragyognak bennük -
Egy felhőtlen nap ege.
Keserű számomra, amikor leengeded
Sötét szempillák, kuss:
Szeretsz anélkül, hogy tudnád,
És félénken titkolod szerelmedet.
De mindig, mindenhol és változatlanul
A lelkem fényes a közeledben...
Kedves barátom! Ó, légy áldott
A szépséged és a fiatalságod!

"Magányosság"

És a szél, és az eső és a sötétség
A hideg vízsivatag felett.
Itt tavaszig meghalt az élet,
A kertek tavaszig üresek voltak.
Egyedül vagyok a dachában.
Sötét vagyok
A festőállvány mögött, és kifújva az ablakon.

Tegnap velem voltál
De már szomorú vagy velem.
Egy viharos nap estéjén
Kezdtél feleségnek tűnni nekem...
Hát viszlát!
Egyszer tavaszig
Egyedül élhetek, feleség nélkül...

Ma tovább és tovább mennek
Ugyanazok a felhők – hegygerinc után.
A lábnyomod az esőben a tornácon
Elmosódott és megtelt vízzel.
És fáj, hogy egyedül nézek
A késő délutáni szürke sötétségbe.

utána akartam kiáltani:
Gyere vissza, közel álltam hozzád!
De egy nőnek nincs múltja:
Kiesett a szerelemből, és idegenné vált számára.
Jól! Meggyújtom a kandallót és iszom...
Jó lenne kutyát venni.

Mester és Margarita.

"Kövess, olvasó! Ki mondta neked, hogy nincs igaz, hűséges, örök szerelem a világon? Vágják ki a hazug aljas nyelvét!" - így nyílik meg Bulgakov regényének második része. A híres szerelem, amely úgy jelent meg a hősök előtt, mint egy gyilkos az átjáróból, saját elemzést igényel.
A Mester és Margarita egy elhagyatott sikátorban találkoztak, és azonnal rájöttek, hogy szeretik egymást: „Később azonban azt állította, hogy ez nem így van, hogy mi természetesen régen szerettük egymást anélkül, hogy ismertük volna egymást. soha nem látva..."
De...
Először is Margarita megcsalja férjét a Mesterrel.
Másodszor, eladja lelkét az ördögnek, meztelenül elmegy a „Sátán báljára” Mestere kedvéért.
Harmadszor, a Mester és Margarita a regényben „nem fényt érdemelnek”, hanem békét.
Pedig a fő férfikép a regényben nem a Mester, nem Jesua vagy Pilátus, hanem maga Woland, a Sátán. Ez korunk szexszimbóluma, egy sikeres és vonzó férfi képe.
De térjünk vissza Margaritához.
„Először is fedjük fel azt a titkot, amelyet a mester nem akart felfedni Ivanuskának. [Mesterének] kedvesének neve Margarita Nyikolajevna volt. Minden, amit a mester mondott róla, az abszolút igazság volt. Helyesen jellemezte kedvesét. Gyönyörű volt és okos. Ehhez még egy dolgot hozzá kell tenni - bátran kijelenthetjük, hogy sok nő bármit megadna azért, hogy életét Margarita Nikolaevna életére cserélje. A gyermektelen, harmincéves Margarita egy igen kiemelkedő szakember felesége volt, aki egyben a legfontosabb, országos jelentőségű felfedezést is tette. A férje fiatal volt, jóképű, kedves, becsületes és imádta a feleségét.”
Mihail Bulgakov felteszi az örök kérdést: mi kell egy nőnek? És nem tudja a választ:
„Istenek, istenem! Mi kellett ennek a nőnek?! Mire volt szüksége ennek a nőnek, akinek a szemében mindig valami érthetetlen fény égett, mi kellett ennek az egyik szemében kissé hunyorgó boszorkánynak, aki aztán tavasszal mimózával díszítette magát? Nem tudom. Nem tudom. Nyilvánvalóan igazat mondott, ő kellett neki, a mester, és nem gótikus kastély, nem külön kert, és nem pénz. Szerette őt, az igazat mondta. Még én is, igazmondó, de kívülálló, elsüllyedtem attól a gondolattól, amit Margarita átélt, amikor másnap a mester házába érkezett, szerencsére anélkül, hogy volt ideje beszélgetni férjével, aki nem jött vissza a megbeszélt időpontban. és rájött, hogy az a mester már nem... Mindent megtett, hogy megtudjon valamit róla [a Mesterről], és természetesen semmit sem tudott meg. Aztán visszatért a kastélyba, és ugyanazon a helyen lakott.
Margarita komolytalan hölgy, de nincs „könnyű lélegzete”.
Margarita a Mester múzsája és ihletője; ő volt az első, aki értékelte a Mester Pilátusról szóló regényét. Csodálja szeretője tehetségét. Ilyen szeretetet kívánok minden írónak. Ő volt az, aki regényének első oldalait elolvasva mesternek nevezte szerelmét (és varrt neki egy „M” betűs kalapot). Ő áll bosszút azokon a kritikusokon, akik nem fogadták el az evangéliumhoz annyira hasonló regényt.
Az író felesége, Elena Szergejevna Bulgakova a végsőkig M. Bulgakov mellett volt, vele együtt élte át az összes üldözést, és mindig hitet és reményt keltett férjében.
Margarita hűséges a Mesterhez és regényéhez. De alig értette Jézus Krisztust, akinek a tükörképe Jesua volt a Pilátusról szóló regényből. „Láthatatlan és szabad! Láthatatlan és szabad!” – ismeri el Margarita boszorkány. Csak művészileg értékeli a Mester regényét, az evangéliumi igazság teljesen ellentétes életmódjával. Sonya Marmeladova egyre mélyebben érzi át az újszövetségi szent történetet. Talán M. Bulgakov engedett Nyikolaj Berdjajev következő koncepciójának. „A kreativitás jelentésében” Berdyaev azt írja, hogy ha az Ószövetség a törvény szövetsége, az Újszövetség a megváltás szövetsége, akkor jön az Újszövetség - a kreativitás és a szabadság szövetsége. Milyen kreativitás lehet Krisztus után? - kreativitás az evangélium témájában. A Mester és Margarita szerelmének „Berdyaev motívumai” vannak: szabadság, művészi kreativitás, az egyén magas szerepe és miszticizmus.
(Andrej Kuraev úgy véli, hogy a Pilátusról szóló regény a tolsztojizmus karikatúrája, Lev Tolsztoj evangélium olvasatának).

7.
Boldog párok: Assol és Gray, Mester és Margarita.
Hiszünk Gray és Assol boldogságában? Tinédzserként mindannyian hittünk Greennek. De lehetséges-e ilyen valóság? Vlagyimir Nabokov Freudot kritizálva azt mondja, hogy a költészet alakítja a szexualitást, és nem a szexualitás formálja a költészetet. Igen, talán lehetetlenek ezek a boldog történetek, de ideált, példát adnak nekünk. A „Skarlát vitorlák” Kant kategorikus imperatívusza az orosz szerelmi irodalomban. A férfi nem lovon ülő herceg, a férfi az, aki képes a szerelemből valóra váltani egy nő boldogságról szóló álmát.
A Mester és Margarita másképp boldogok. A Szeretet Fénye elérhetetlen számukra, ez nem egy fényes történet. Csak békét kapnak. A házasság keresztény szentsége hozzáférhetetlen számukra, nem ismerik Krisztus igazi kánoni történetét, Jesua számukra csak filozófus. Sőt, ebben az „apokrifban” a központi helyet Pilátus kapta, egy egyszerű római bürokrata, aki oly hatalmas szerepet játszott az emberiség szent történelmében.
A tiltakozást a Mester és Margarita szerelméről, Grayről és Assolról szóló vulgáris popdalok váltják ki. A tömegkultúra az, ami megöli azt a jelentést, amit a szerelem ad ezeknek a pároknak. M. Bulgakov látta a „Szent Rusz” bukását, „apokrifái” evangéliumi szellővé váltak a szovjet értelmiség számára. Az ateista hatalom, amely Júdásnak emlékművet állított, vektorában az istenivel ellentétes, a sátáni pont felé hajlik. Woland és egész kísérete Moszkvába érkezett, ahogy a bolsevikok „átvették a hatalmat”. A szovjet hatalom első éveinek istentelensége lehetővé teszi, hogy Woland így elvaduljon.
De miért mindig ember a Sátán? A történetben V.V. Nabokov „Tündérmese” Sátán női arcot ölt, és megkísérti a hőst azzal a lehetőséggel, hogy egy tucat nővel töltse az éjszakát egyszerre. A Margarita boszorkány folytatja a „pannochka” hagyományait Gogol „Viy”-jéből és más kis orosz hősnőiből.

Dosztojevszkij és Nabokov lányai. Az életkor kérdése a szerelemben.

Most beszéljünk a kis nőkről - a lányokról - az orosz irodalomban. Így világosan és egyértelműen hasonlítjuk össze Nabokov Lolitáját és Dosztojevszkij Matrjosáját. És akkor megnézünk egy lányt a szovjetek országából.

A „Démonokban” F.M. Dosztojevszkijnak van egy úgynevezett „tiltott fejezete” - a „Tikhonnál” fejezet. Ebben Sztavrogin Tyihon atyához (püspök) érkezik egy bizonyos papírral, egy cetlivel, amelyet nyilvánosan akar közzétenni. Ez a jegyzet gyóntató jellegű. Ott Stavrogin azt írja, hogy kicsapongásba kezdett, „amiben nem talált örömét”. Különösen és főleg arról ír, hogyan csábított el egy fiatal nőt - egy tízéves kislányt - Matrjosát. Ezt követően Matrjosa felakasztotta magát.

„Szőke hajú volt és szeplős, az arca közönséges, de volt benne sok gyerekesség és csend, rendkívül csendes.”

Így írják le magát a bűncselekményt:

„A szívem hevesen kezdett verni. Felálltam és közeledni kezdtem hozzá. Sok muskátli volt az ablakukon, és nagyon szépen sütött a nap. Csendben ültem mellette a földön. Megborzongott, és először hihetetlenül megijedt, és felugrott. Megfogtam a kezét és megcsókoltam, visszadöntöttem a padra és a szemébe kezdtem nézni. Az, hogy kezet csókoltam neki, hirtelen felnevetett, mint egy gyereket, de csak egy másodpercre, mert máskor is gyorsan felpattant, és már akkora ijedtség volt, hogy görcs ment át az arcán. Rettenetesen mozdulatlan szemekkel nézett rám, és az ajka elkezdett sírni, de mégsem sikoltott. Megint kezet csókoltam és az ölembe vettem. Aztán hirtelen visszahúzódott, és elmosolyodott, mintha szégyenből, de valami ferde mosollyal. Az egész arca kipirult a szégyentől. Folyton suttogtam neki valamit és nevettem. Végül hirtelen olyan furcsa dolog történt, amit soha nem fogok elfelejteni, és ami meglepett: a lány a nyakam köré fonta a karját, és hirtelen maga is szörnyen csókolni kezdett. Az arca teljes csodálatot tükrözött.

Mindezekre a lány később azt mondja: „Megölte Istent”. És így fog nézni Sztavroginra „ez” után: „Senki nem volt Matreshchán kívül. Egy szekrényben feküdt a paravánok mögött az anyja ágyán, és láttam, hogy kinéz; de úgy tettem, mintha nem vettem volna észre. Minden ablak nyitva volt. Meleg volt a levegő, még meleg is volt. Körbementem a szobában és leültem a kanapéra. Az utolsó pillanatig mindenre emlékszem. Határozottan élveztem, hogy nem beszéltem Matrjosával. Vártam és ültem egy egész órát, és hirtelen felugrott a képernyő mögül. Hallottam, ahogy mindkét lába a padlónak ütközik, amikor kiugrott az ágyból, majd meglehetősen gyors lépéseket, és a küszöbön állt a szobámba. Némán nézett rám. Ez alatt a négy-öt nap alatt, ami alatt azóta sem láttam közelről, tényleg sokat fogytam. Úgy tűnt, az arca kiszáradt, a feje pedig valószínűleg forró volt. A szemek nagyok lettek, és mozdulatlanul néztek rám, mintha tompa kíváncsisággal, ahogy elsőre úgy tűnt. A kanapé sarkában ültem, ránéztem, és nem mozdultam. És akkor hirtelen újra gyűlöletet éreztem. De nagyon hamar észrevettem, hogy egyáltalán nem fél tőlem, hanem talán inkább hamiskás. De ő sem volt tébolyodott. Hirtelen gyakran bólintott felém, ahogy az ember bólint, ha nagyon szemrehányó, és hirtelen rám emelte kis öklét, és fenyegetőzni kezdett vele a helyéről. Eleinte viccesnek tűnt ez a mozdulat, de aztán nem tudtam elviselni: felálltam és megindultam felé. Olyan kétségbeesés ült ki az arcán, hogy nem lehetett látni egy gyerek arcán. Folyton fenyegetőzve hadonászott felém a kis öklével, és folyamatosan bólogatott, szemrehányást tett.

Ezután Stavrog egy paradicsomi szigetről álmodik, mintha Claude Lorrain „Assis és Galatea” című festményéről lenne. Ez az álom egyértelműen előrevetíti Nabokov Humbertjének álmait egy olyan szigetről, ahol csak nimfák élnek (Lásd Nabokovról lentebb). Ez Sztavrogin álma: „Ez a görög szigetcsoport egyik szeglete; kék szelíd hullámok, szigetek és sziklák, virágzó tengerpart, varázslatos panoráma a távolban, lenyugvó hívó nap - szavakkal nem lehet leírni. Itt emlékezik meg bölcsőjéről az európai emberiség, itt vannak az első jelenetek a mitológiából, földi paradicsomáról... Szép emberek éltek itt! Boldogan és ártatlanul felkeltek és aludni mentek; a ligetek megteltek vidám énekeikkel, az elmondhatatlan erő nagy fölöslege ment a szerelembe és az egyszerű örömbe. A nap záporozta sugarait ezekre a szigetekre és a tengerre, örvendezve gyönyörű gyermekeinek. Csodálatos álom, nagy tévedés! Egy álom, a leghihetetlenebb a létezők közül, amelyre az egész emberiség egész életében minden erejét feláldozta, amiért mindent feláldozott, amiért próféták haltak meg a kereszteken és ölték meg őket, amely nélkül a népek nem akarnak élni és nem is halhat meg. Úgy tűnt, ebben az álomban éltem meg ezt az egész érzést; Nem tudom, mit álmodtam pontosan, de a sziklák, a tenger és a lenyugvó nap ferde sugarai – úgy tűnt, hogy még mindig láttam mindezt, amikor felébredtem, és kinyitottam a könnytől nedves szemem. életemben először. Számomra még ismeretlen boldogság érzése járta át a szívemet a fájdalomig. Tyihon atya azt mondja Sztavroginnak: „De természetesen nincs nagyobb és szörnyűbb bűn, mint amit a fiatal nővel tettél.” És egy kicsit korábban: „Semmit nem titkolok el előled: megrémültem a nagy tétlen erőtől, amely szándékosan utálatossá vált.”
Berdjajevet lenyűgözi Sztavrogin képe. De egy kérdés fontos a beszélgetésünkben: miért szeretik a nők annyira a Stavroginhoz hasonló söpredékeket? Szóval Lolitának tetszik a pornográf Quilty, bár aljassága több százszor nagyobb, mint Humberté.

Nabokov nem szerette Dosztojevszkijt a „szavak elhanyagolása” miatt. Nabokov nekünk adja a Matrjosáját.

De amikor Vlagyimir Vlagyimirovics Nabokovról (1899-1977) beszélünk, mindig felmerül a kérdés, hogy orosz író-e vagy amerikai, mert két nyelven írt (a franciát nem számítva). Nabokov reneszánsz szintű ember: minden műfajt és stílust, mindenféle irodalom írója, pillangókutató, szakképzett sakkozó és sakkfeladatok összeállítója. Ő egy globális léptékű ember. Egyszerre orosz és amerikai író. De megkérdezik tőlem, hogy a „Lolita” Nabokov angol nyelvű alkotása. Igen ám, de az oroszra fordítást maga a szerző készítette, és sok minden változott a fordításban (egy egész bekezdés eltűnt), így a „Lolita” orosz nyelvű fordítása az orosz irodalomhoz tartozik. Miért volt ilyen fordítás? - Azért, hogy a szovjet és posztszovjet hitványságok ne öljék meg a regényt, ahol a szerző szerint a „magas erkölcs” diadalmaskodik.

Az orosz kiadás utószavában Nabokov ezt írja: „Először is azzal vigasztalódok, hogy a javasolt fordítás ügyetlensége nemcsak a fordítót okolhatja, aki már nem szokott hozzá anyanyelvi beszédéhez, hanem a fordítóért is. annak a nyelvnek a szellemében, amelyre a fordítás készül. Az orosz Lolitán végzett hat hónapos munka során nemcsak arról győződtem meg, hogy sok személyes csecsebecsém, pótolhatatlan nyelvtudásom és kincsem veszett el, hanem általános következtetésekre is jutottam két csodálatos nyelv kölcsönös lefordíthatóságáról.”

A „Tikhonnál” című fejezetet betiltották. A „Lolita” is betiltásra került, és még mindig kérdéseket vet fel. Nabokov „az utolsó csepp tintaig” megvédte regényét.

Milyen rosszat tettem,


szegény lányomról?

Ó, tudom, hogy az emberek félnek tőlem,
és varázslatból elégetik az olyan embereket, mint én,
és mint méreg az üreges smaragdban,
kihalnak a művészetemből.

De milyen vicces, hogy a bekezdés végén
ellentétben a lektorral és a századdal,
az orosz ág árnyéka meginog
a kezem márványán.

(Nabokov paródiája Pasternak „Nobel-díjáról”).

„Egy hajléktalan lány, egy önálló anya, egy kéjtől sújtott mániákus – mindannyian nemcsak színes szereplők egy egyedi történetben; emellett figyelmeztetnek bennünket a veszélyes lejtőkre; lehetséges katasztrófákat jeleznek. A „Lolitának” mindannyiunkat – szülőket, szociális munkásokat, tanárokat – arra kell kényszerítenie, hogy nagyobb éberséggel és éleslátással szenteljük magunkat annak a feladatnak, hogy egészségesebb generációt neveljünk egy megbízhatóbb világban.” - Így fejezi be a regényről írt recenzióját a kitalált Ph.D. John Ray.

A „Lolita” egy vallomás, akárcsak Sztavrogin szórólapja. "Lolita" - bűnbánat, figyelmeztetés. Humbert A Humbert a keresztény egyház történetéből vett álnév. Humbert Silva-Candida volt az, aki felelős a katolicizmus és az ortodoxia elválasztásáért.

Így kezdődik maga a bűnbánó történet, Humbert így mutatja be nekünk Lolitát:

„Lolita, életem fénye, ágyékom tüze. Bűnöm, lelkem. Lo-li-ta: a nyelv hegye három lépést tesz lefelé a szájpadláson, csak a harmadikon éri el a fogakat. Lo. Lee. Ta.
Lo volt, csak Lo, reggel öt láb magas (mínusz két hüvelyk és egy zokni volt rajta). Lola volt hosszú nadrágban. Dolly volt az iskolában. Dolores volt az űrlapok pontozott vonalán. De a karjaimban mindig ő volt: Lolita.

És így jelent meg neki:

„Itt jön a veranda” – énekelte a sofőröm [Lolita édesanyja, Charlotte Haze], majd a legcsekélyebb figyelmeztetés nélkül kék tengerhullám dagadt a szívem alatt, és a verandán lévő nádaszőnyegről, a nap köréből. , félmeztelenül, térden állva, Térdre fordulva felém Riviera szerelmem sötét szemüvege fölött óvatosan nézett rám.
Ugyanaz a gyerek volt – ugyanaz a vékony, mézszínű váll, ugyanaz a selymes, rugalmas, csupasz hát, ugyanaz a világosbarna haj. A törzsére kötött, fehér pöttyös fekete sál elrejtette megöregedett gorillaszemeim elől - de nem a fiatal emlékek tekintete elől - a félig kifejlett kebleket, amelyeket azon a halhatatlan napon úgy simogattam. És mintha egy kis hercegnő mesebeli dajkája lennék (elveszett, ellopott, megtalált, cigányrongyokba öltözve, amelyen keresztül meztelensége mosolyog a királyra és a kutyáira), felismertem a sötétbarna anyajegyet az oldalán. Szent rémülettel és elragadtatással (a király sír örömében, trombiták fújnak, a dajka részeg) újra láttam a szép beesett hasat, ahol déli ajkaim megálltak, és azt a fiús csípőt, amelyen megcsókoltam a derékszíj szaggatott lenyomatát. a bugyimból – azon az őrült, halhatatlan napon a Pink Rocksban. Az azóta megélt negyedszázad beszűkült, remegő élt formált és eltűnt.
Rendkívül nehéz a kellő erővel kifejeznem ezt a robbanást, ezt a remegést, a szenvedélyes felismerésnek ezt a lendületét. Abban a napsütötte pillanatban, amely alatt a tekintetem a térdelő lányra kúszott (szigorú, sötét szemüveg felett pislogva - ó, a kis Doktor úr, akinek az volt a sorsa, hogy minden fájdalomból kigyógyítson), miközben leple alatt elsétáltam mellette. Az érettség (egy impozáns, bátor jóképű, képernyőhős képében) lelkem üressége sikerült magába szívnia fényes varázsának minden részletét, és összehasonlítani őket elhunyt menyasszonyom vonásaival. Később persze ő, ez a nova, ez a Lolita, az én Lolitám, teljesen elhomályosította a prototípusát. Csak arra törekszem, hogy hangsúlyozzam, hogy az amerikai verandán történt kinyilatkoztatás csak következménye volt annak a „tengerparti hercegségnek” szenvedő kamaszkoromban. Minden, ami e két esemény között történt, vak keresések, téveszmék és az öröm hamis kezdetei sorozatába torkollott. Mindaz, ami ebben a két lényben közös volt, számomra eggyé tette őket.”

S. Kubrick és E. Lyne filmjeiben jól látható ez a pillanat – az a pillanat, amikor Humbert először látta Lolitát. Sötét szemüvegén keresztül nézett rá.

De Humbert még mindig nem különbözteti meg Lolitát a nimfáról való álmától: „És most a következő gondolatot szeretném kifejezni. Kilenc és tizennégy éves koruk között vannak olyan lányok, akik egyes elvarázsolt vándorok számára, kétszer vagy sokszor idősebbek, felfedik valódi lényegüket - nem emberi, hanem nimfikus (azaz démoni) lényegüket; és azt javaslom, hogy hívják ezeket a kis drágákat így: nimfeták. És a következő:
„Az olvasó észre fogja venni, hogy a térfogalmakat időfogalmakkal helyettesítem. Sőt: szeretném, ha ezeket a határokat, 9-14-et látná annak az elvarázsolt szigetnek a látható körvonalaiként (tükrözött sekélyek, vörös sziklák), amelyen ezek a nimfetáim találhatók, és amelyet széles, ködös óceán vesz körül. A kérdés az: ezeken a korhatárokon belül minden lány nimfeta? Természetesen nem. Különben mi, beavatottak, mi, magányos tengerészek, mi, nimfolepták már rég megőrültünk volna. De a szépség sem szolgál kritériumként, míg a vulgaritás (vagy legalábbis az, amit egyik vagy másik környezetben vulgaritásnak neveznek) nem feltétlenül zárja ki azoknak a titokzatos vonásoknak a jelenlétét - azt a mesésen furcsa kecsességet, azt a megfoghatatlan, változékony, lélekölő. , sugalló báj , - amelyek megkülönböztetik a nimfát társaitól, akik összehasonlíthatatlanul jobban függenek az egyszeri jelenségek térbeli világától, mint az elvarázsolt idő súlytalan szigetétől, ahol Lolita a fajtájával játszik.” A sziget, a tenger, amelyet Stavrogin Claude Lorrain „Assis és Galatea” című festményéről vett át.

A nimfeta elvont fogalma mögött egy élő, valós személy veszett el – Lolita. Humbert elvarázsolt, Humbert elmerült saját mitológiájában. Csak a regény végén fogja elmondani, hogy Lolita, aki már megszűnt nimfeta lenni, a legszebb teremtmény ezen a világon, vagy az, akit csak a következőben tud elképzelni (meglátni).

Matrjosához hasonlóan maga Lolita is vággyal válaszol (vagy inkább provokál) Humbert vágyára: „Elég annyit mondanunk, hogy a ferde szemlélő a tisztaságnak nyomát sem látta ebben a csinos, alig formált lányban, akit végül megrontottak modern gyerekek, közös oktatás, csalások, mint a Girl Scout máglya és hasonlók. Számára a pusztán mechanikus szexuális kapcsolat a serdülők titkos világának szerves része volt, amelyet a felnőttek nem ismernek. Egyáltalán nem érdekelte, hogy mit tesznek a felnőttek, hogy gyereket szüljenek. Lolita szokatlan energiával és hatékonysággal hadonászta életem botját, mintha egy érzéketlen eszköz lenne, aminek semmi köze hozzám. Természetesen nagyon meg akart lepni egy fiatal punk bátor képességeivel, de nem volt egészen készen arra, hogy a gyerek mérete és az enyém között eltérések legyenek. Csak a büszkeség nem engedte, hogy abbahagyja, amit elkezdett, mert én vad helyzetemben reménytelen bolondnak tettem magam, és hagytam, hogy egyedül dolgozzon - legalább addig, amíg még bírom a nem avatkozásomat. De mindez valójában lényegtelen; Nem érdekelnek a szexuális kérdések. Bárki el tudja képzelni állati életünk egyik vagy másik megnyilvánulását. Egy másik nagyszerű bravúr hívogat: egyszer s mindenkorra meghatározni a nimfék katasztrofális varázsát. Matrjosa úgy érezte, hogy „megölte Istent”, felakasztotta magát. Lolita a közelgő és korrupt szexuális forradalom gyermeke volt.

Humbert és Lolita kapcsolata némileg hasonlít egy hétköznapi kapcsolathoz. Egy férfi mindent megvesz a nőjének, amit csak akar. Ugyanakkor előfordulhat, hogy egy nő nem szereti „szponzorát”. De itt más a probléma: a lánynak nincs hova mennie, és az első adandó alkalommal elmenekül. "A szeretet nem lehet csak testi, különben önző, és ezért bűnös." Lolita csak élvezet Humbert számára, kiút a vágyának. A kislányt holmiként, rongyként használja, de bálványként, a „nimfeták” kultuszának bálványaként is imádja.

Nabokov egész életét a freudi iskola pszichoanalitikusainak „totalitárius szexuális mítoszával” küzdve töltötte, amelyet az író gyűlölt. „Amit mindenkinek tudnia kell?” című cikkében. Nabokov ironikus azzal kapcsolatban, hogy a „bécsi sarlatánból” a jó orvos példaképet csinálták. Nabokov látta az erkölcsi hanyatlást, a kicsapongást, a szexuális promiszkuitást, amit Freud elmélete hoz. A „Lolita” elsősorban a freudiakat célozza meg, ahol a pszichoanalízis minden szándékát „libido-nonszensznek” nevezik.

De mindig is voltak korruptak. Ezt érezte például Krylov, akit Nabokov nagyra értékelt:

A komor árnyékok hajlékában
Bírák elé állították tárgyalásra
Ugyanebben az órában: Rabló
(Tört a nagy utakon,
És végül bekerült a hurokba);
Egy másik híres író volt:
Vékonyan mérget öntött alkotásaiba,
Hitetlenséget oltott ki, romlottságot gyökerezett,
Olyan volt, mint egy sziréna, édes hangú,
És akárcsak a sziréna, ő is veszélyes volt...
A mese értelme az, hogy az író veszélyesebb és bűnösebb, mint a rabló, mert:
Káros volt
Eddig csak éltem;
És te... a csontjaid már régen elpusztultak,
És a nap soha nem kel fel,
Nehogy új bajok derüljenek ki belőled.
Alkotásaid mérge nemcsak nem gyengül,
De, kiömlik, időről időre hevesebb lesz.
Nabokov az írók azon osztályába tartozik, akik érezték az írói lét felelősségét. Ezért például Nabokov nem favorizálja a Lady Chatterley szeretője szerzőjét, David Lawrence-et.
9.
Csehov „A hölgy a kutyával” és Nabokov „Tavasz Fialta-ban”.
Csehov „A hölgy a kutyával” című filmje folytatja az ősrégi vitát arról, hogy csaljunk-e vagy ne: Anna Karenina és Katerina a „The Thunderstorm”-ból már Tatiana ellen sorakoznak. És most egy újabb csapás a házasság intézményére: Anna Szergejevna. Húszévesen férjhez ment, de férjét nem tartja többnek, mint „lakikának”. Elégedetlen vele. Jaltába „szökik” előle, ahol találkozik Dmitrij Dmitrijevics Gurovval, egy nőcsábász, házasságtörővel, akinek a nők „alacsonyabb fajt” jelentenek.
Így lép be Gurov életébe:
„A Vernet pavilonjában ülve látott egy alacsony, szőke, svájcisapkát viselő fiatal hölgyet sétálni a rakparton; egy fehér spitz futott utána.
Maga Gurov is az a fajta ember volt, libertinus, aki külsőre nagyon vonzó volt:
„Megjelenésében, jellemében, egész természetében volt valami vonzó, megfoghatatlan, ami vonzotta, vonzotta a nőket; tudott erről, és őt magát is valami erő vonzotta hozzájuk.” „Mindig úgy tűnt a nők előtt, hogy nem az, aki, és nem magát szerették benne, hanem azt a személyt, akit a képzeletük megteremtett, és akit mohón kerestek életükben; aztán amikor észrevették tévedésüket, még mindig szerettek. És egyikük sem volt elégedett vele. Telt-múlt az idő, találkozott, összejött, szakított, de soha nem szeretett; volt minden, de nem szerelem.”
A hősnek nagyon ügyesen sikerül elcsábítania a „kutyás hölgyet”. És az árulás után ő, ez az Anna Szergejevna, Matrjosát visszhangozva, „aki megölte Istent”, azt mondja:
„Isten bocsásson meg!..Ez szörnyű...Hogy igazolhatnám magam? Rossz, alacsony nő vagyok, megvetem magam, és nem gondolok az igazolásra. Nem a férjemet áltattam, hanem magamat. És nem csak most, hanem már régóta csalok. Lehet, hogy a férjem becsületes, jó ember, de lakáj! Nem tudom, mit csinál ott, hogyan szolgál, de csak azt tudom, hogy lakáj.”
Egy újabb „Anna a nyakon”, aki „szabadságot” akart.
Csehov így írja le a kegyelemből való kiesésüket:
„A szobája fülledt volt, és olyan parfüm szaga volt, amit egy japán boltban vásárolt. Gurov, aki most ránézett, azt gondolta: „Olyan sok találkozás van az életben!” A múltból megőrizte emlékeit gondtalan, jókedvű nőkről, akik vidámak a szerelemtől, hálásak neki a boldogságért, még ha nagyon rövid is; és azokról, mint például a felesége, aki őszinteség nélkül szeretett, fölösleges beszéddel, modorossággal, hisztivel, olyan kifejezéssel, mintha nem szerelemről, nem szenvedélyről lenne szó, hanem valami jelentősebbről; és erről a kettőről-hármasról, nagyon szépről, hidegről, akiknek hirtelen ragadozó arckifejezése támadt, makacs vágyuk, hogy többet vegyenek el, ragadjanak ki az életből, mint amennyit adni tud, és nem ez volt az első fiatalság, szeszélyes, nem okoskodó, uralkodó, nem okos nők, és amikor Gurov elvesztette érdeklődését irántuk, szépségük gyűlöletet ébresztett benne, és a fehérneműjük csipke akkoriban pikkelynek tűnt.
De jóval később, amikor a szerelmesek elválnak, egymásról álmodoznak, egymásra találnak.
Dmitrij most így látja Annát: „Anna Szergejevna is bejött. Leült a harmadik sorba, és amikor Gurov ránézett, összeszorult a szíve, és világosan megértette, hogy számára az egész világon nincs közelebbi, kedvesebb vagy fontosabb személy; ő, aki elveszett a tartományi tömegben, ez a kis nő, aki semmiképpen sem volt figyelemreméltó, kezében egy vulgáris lorgnette-vel, immár egész életét betöltötte, volt a bánata, öröme, az egyetlen boldogság, amelyet most magának akart; és a rossz zenekar és a vacak filiszter hegedűk hangjaira arra gondolt, milyen jó is. Gondoltam és álmodtam."
És máris ez lesz az igazi szerelmük.
„És csak most, amikor a feje beszürkült, szerelmes lett rendesen, igazán – életében először.
Anna Szergejevna és ő úgy szerették egymást, mint nagyon közeli, kedves emberek, mint férj és feleség, mint gyengéd barátok; Úgy tűnt nekik, hogy maga a sors szánta őket egymásnak, és nem volt világos, hogy ő miért házas, ő pedig házas; és határozottan két vándormadár volt, egy hím és egy nőstény, akiket elkaptak és külön ketrecekben kényszerítettek. Megbocsátottak egymásnak, amit a múltjukban szégyelltek, mindent megbocsátottak a jelenben, és úgy érezték, hogy ez a szeretetük megváltoztatta mindkettőjüket.”
Csehov nyitva hagyja a végét. Nem tudni, hogyan végződik ez a történet. De az életfilozófiát a „A kutyás hölgy” szerzője nagyon szűkszavúan fogalmazza meg: „És ebben az állandóságban, mindannyiunk élete és halála iránti teljes közömbösségben talán örök üdvösségünk garanciája rejlik. , az élet folyamatos mozgása a földön, folyamatos tökéletesedés.” "...Minden szép ezen a világon, kivéve azt, amit mi magunk gondolunk és teszünk, amikor megfeledkezünk a létezés legmagasabb céljairól, emberi méltóságunkról."
A házassági árulás témáját Nabokov „Tavasz Fialtában” című története folytatja.
Előttünk Nina és az, akit Vasenkának hív. A történetet az ő nevében mesélik el. Fialta egy képzeletbeli város, amely Green kozmopolitizmusára emlékeztet. A „Fialta” jelentése „ibolya” és „jalta”. Néhány párhuzam felmerül Csehov „Hölgy kutyával” című művével és Bunin általános poétikájával.
Vasenka házas, gyerekei vannak, Nina is házas. Barátságuk vagy barátságuk vagy románcuk egész életükön át tart (különböző városokban, más-más körülmények között, néha csak árnyékban találkoznak), gyerekkoruktól kezdve, amikor először csókolóztak. Nina gyermeki szerelméről így ír a lírai hős: „... egy nő szerelme gyógyító sókat tartalmazó forrásvíz volt, amit mindenkinek szívesen adott a merőkanalajából, csak emlékeztesd.”
Nina férje egy átlagos író, Ferdinand. Így írják le a főszereplők házastársuknak tett kettős árulását: „Ferdinánd a vívásra hagyott” – mondta lazán, majd az arcom alsó felére nézett, és gyorsan elgondolkodott valamin magában (szerelmes intelligenciája páratlan volt ), felém fordult, és karcsú bokáján csóválva vezetett... és csak amikor bezárkóztunk... igen, minden olyan egyszerűen történt, az a néhány felkiáltás és nevetés, amit elhangzott, annyira összeegyeztethetetlen volt a romantikus terminológiával, hogy már nem volt helye kirakni a brokát szót: árulás...” Nina „könnyű lélegzetvételével” még aznap elfelejti az árulást. Ez hasonlít egy másik Nabokov-hősnőhöz, Cencinnatus feleségéhez a „Meghívás a kivégzésre” című filmből, aki azt mondja: „Tudod, kedves vagyok: ez olyan kicsi dolog, és olyan megkönnyebbülés egy férfi számára.”
És itt van az utolsó randevú Nina és Vasenka között autóbalesetben bekövetkezett halála előtt:
„Nina, aki fent állt, mosolyogva és óvatosan a vállamra tette a kezét, nehogy megtörje a mosolyát, és megcsókolt. Elviselhetetlen erővel túléltem (vagy most úgy tűnik) mindent, ami köztünk történt...” Vasenka bevallja: „Mi van, ha szeretlek?” - de Nina nem fogadta el ezeket a szavakat, nem értette, és Vasenka kénytelen igazolni magát, mindent viccre redukálva.
Vlagyimir Nabokov regényeinek, színdarabjainak és történeteinek hősnői éppoly erotikusak, mint Bunin hősnői, de valami, valamiféle művészi igazság és erő Nabokovban büntet a kicsapongásért. Nabokov nem propagandistája vagy támogatója a „szexuális forradalomnak”, mert nyilvánvaló rosszat látott ebben: gyűlölte Marxot, Freudot és Sartre-t, de az ő „nagy ötleteik” voltak azok, amelyek befolyásolták a hetvenes évek végének diákmozgalmait. század nyugaton – a szexuális forradalomért.
10.
Egy nő háborúban.
Az első és a második világháború felfedte azt az igazságot, hogy a nők dolgozhatnak férfiaknak, és elsajátíthatják a „férfi szakmákat”. Egy nő tud harcolni, és nem csak várni kedvesét a háborúból. De még háborúban és minden „férfi” munkában is nő marad. Ezen a helyen Borisz Vasziljev „És a hajnalok itt csendesek...” című történetének hősnői példáját használhatjuk. Figyelembe vesszük a női karaktereket, amint meghalnak egy thrillerhez hasonló szövegben.
Az első, aki meghalt, Lisa Brichkina volt; Vaskov küldte segítségért, de megfulladt egy mocsárban. „Liza Brichkina mind a tizenkilenc évet a holnap érzésében élte.” Anyja sokáig beteg volt, az anyja gondozása felváltotta Lisa szinte teljes oktatását. Apa ivott...
Lisa egész életében várt, „várt valamire”. Első szerelme egy vadász volt, aki apja jóvoltából a szénapadlásukban élt. Lisa megvárta, amíg „bekopogtat az ablakán”, de senki sem unatkozott. Egy nap Lisa maga kérte meg a vadászt, hogy jöjjön el éjszaka, hogy segítsen neki elrendezni a hálóhelyét. De a vadász elűzte. „Még unalomból sem szabad hülyeséget csinálni” – ezek voltak a szavai azon az estén. De távozáskor a vadász elhagyott egy ilyen indítást, ismét megnyugtatva Brichkinát, és új elvárást adott neki: „Tanulnod kell, Lisa. Teljesen elvadulsz az erdőben. Gyere augusztusban, beviszlek egy kollégiumi technikumba. Ám az álom nem volt hivatott valóra válni – elkezdődött a háború. Vaskov parancsnoksága alá került, és azonnal megkedvelte őt „alapossága” miatt. A lányok csúfolták emiatt, de nem rossz értelemben. Rita Osnyanina azt mondta neki, hogy „egyszerűbben kell élnie”. Vaskov megígérte neki, hogy „együtt énekelnek” a feladat után, és ez volt Lisa új reménye, amivel meghalt.

A második ember, aki meghalt, Sonya Gurvich volt. Oszjanina által elfelejtett Vaskov erszényéért futott, hirtelen, váratlanul, parancs nélkül elszaladt és megölték... Gurvich Szonja tudott németül és fordító volt. Szülei Minszkben éltek. Apa orvos. A család nagy, még az egyetemen is viselt nővéreitől átalakított ruhákat. Az olvasóteremben állandó „szemüveges” szomszédja ült vele. Neki és Sonya-nak csak egy estéje volt - egy este a Gorkij Kulturális és Szabadidőparkban, és öt nap múlva önként jelentkezett a frontra (a Blok vékony könyvét adta neki). Szofya Solomonovna Gurvich hősi halált halt: nem emberi fasiszták késelték agyon. Vaskov kegyetlenül bosszút állt a Krautokon érte...
Csendes, nem feltűnő, élő lányok voltak ezek, akiknek képe nem idegenült el sem Vaskovtól, sem a történet szerzőjétől. A lányok szelídek, nem feltűnőek, titokban szerelmesek. És az ilyen egyszerű lányokat összetörte a háború.
Galya Chetvertak. Árva. Úgy nőttem fel, ahogy mondani szokás, mint egy szürke egér. Nagy feltaláló és álmodozó. Egész életemben valamiféle álmokban éltem. A „Chetvertak” vezetéknév fiktív, az anyja pedig fiktív. Első szerelmét titokzatosság övezte, első szerelme „utolérte”. Chetvertakot sokáig nem vitték a frontra, de sokáig megrohamozta a katonai nyilvántartási és besorozási hivatalt, és elérte célját. A többi lánynál jobban félt Sonya halálától. A Fritz elleni első támadásban Galya kibújt és elrejtőzött, de Vaskov nem szidta meg. Meghalt, amikor elrejtőzött a bokrok között, és a Krautok elhaladtak mellette, de Chetvertak elvesztette az idegeit, elfutott és lelőtték.
Evgenia Komelkova. Tizenkilenc évesen halt meg, elvezetve a németeket Oszjaninától, repeszek által megsebesülve és az őt ápoló Vaskovtól. Evgenia Komelkova talán a legkönnyebben lélegzett a Vaskov által parancsolt lányok közül. Az utolsó percekig hitt az életben. Szerette az életet és örült minden jelnek, boldog volt és gondtalan. „És Zsenya nem félt semmitől. Lovazott, lőteren lőtt, apjával vaddisznók lesében ült, és apja motorjával körbevezette a katonai tábort. Esténként cigányt és gyufát táncolt, gitárral énekelt és pohárba húzott hadnagyokkal volt viszonya. Könnyedén megcsavartam, szórakozásból, anélkül, hogy beleszerettem volna.” Emiatt különféle pletykák keringtek, amelyekre Zsenya nem figyelt. Még egy igazi ezredessel, Luzhinnal is viszonya volt, akinek családja volt. Ő volt az, aki „felvette”, amikor elvesztette a családját. „Akkor ilyen támogatásra volt szüksége. El kellett rejtőznöm, sírnom, panaszkodnom, összebújnom, és újra ebben a félelmetes katonai világban kellett találnom magam." Halála után Zsenya „büszke és gyönyörű arca” maradt. Evgenia Komelkova volt az, aki „színházi” előadást rendezett a németeknek, tétlen fürdőzőnek kiadva magát, ami összezavarta a németek terveit. Ő volt női társaságuk lelke. És éppen a Luzhinnal való viszonya miatt került a női csapatba. Zsenya irigyelt volt. „Zsenya, te sellő vagy! Zhenya, a bőröd átlátszó! Zsenya, csak szobrot lehet faragni! Zsenya, tud járni melltartó nélkül! Ó, Zsenya, el kell mennünk a múzeumba. Üveg alatt fekete bársonyon! Boldogtalan nő, ha egy ilyen figurát egyenruhába csomagol, könnyebben hal meg. A szépek, a szépek ritkán boldogok.” A „harcosok” közül a legnőiesebb Vaskova. Lehet-e megítélni „könnyű légzése” miatt? De a háború sok mindent elvett. Más lányokat inspirált, ő volt az érzelmi központ, hősként halt meg, az állatokat a németek ölték meg.

Margarita Osyanina. Egy gránáttöredék megsebesítette, és hogy ne szenvedjen, lelőtte magát. Halála után egy hároméves kisfia (Albert, Alik) maradt, akit az életben maradt Vaskov örökbe fogadott. Tizennyolc éves korában Rita Mushtakova feleségül ment Osyanin hadnagyhoz, egy vörös parancsnokhoz és határőrhöz, akivel egy iskolai mulatságon ismerkedett meg. Egy évvel az anyakönyvi hivatalban történt regisztráció után fiúgyermeket szült. A férj a háború második napján egy szuronyos ellentámadásban halt meg. Férje gyásza hosszú volt, de Zhenya Osyanin megjelenésével „felolvadt”, „lágyult”. Aztán „csinált valakit” a városban, ahol hetente két-három éjszakát kóborolt. És éppen ezért ő volt az első, aki felfedezte a Krautokat.
A háború ölni kényszerített; az anya, a leendő anya, akinek maga kell az első, aki gyűlöli a halált, ölni kényszerül. Így érvel B. Vasziljev hőse. A háború megtörte a pszichológiát. De egy katonának annyira szüksége van egy nőre, annyira, hogy nő nélkül nincs miért harcolni, de harcoltak otthonért, családért, tűzhelyért, amit egy nő őriz. De a nők is harcoltak, küzdöttek legjobb tudásuk szerint, de nők maradtak. Lehet-e ítélni Zhenka „könnyű légzése” miatt? A római jog szerint igen. A görög, esztétikai törvény szerint, a kalokagathia elve szerint - nem, mert a szép egyben jó is. Létezik egy inkvizíció, amely megbüntette az ilyen lányokat? Lehetetlen, hogy egy férfi hibáztasson egy nőt. Főleg háborúban.

11.
Családi szeretet.
Az igaz szerelem legjobb példája (sok író és filozófus szerint) a „régi földbirtokosok” példája, N.V. Gogol. Életük csendes, szenvtelen, nyugodt volt, arcukon mindig kedvesség, szívélyesség és őszinteség tükröződött. Afanasij Ivanovics „elég ügyesen elvitte” Pulcheria Ivanovnát, „akit rokonai nem akartak adni érte”.
„Pulcheria Ivanovna kissé komoly volt, szinte soha nem nevetett; de annyi kedvesség volt az arcára és a szemébe írva, annyi készség, hogy mindennel bánjanak veled, ami a legjobb, hogy valószínűleg túl édesnek találtad volna a mosolyt az ő kedves arcához képest.
„Lehetetlen volt együttérzés nélkül nézni a kölcsönös szeretetüket.” Mindketten szerették a meleget, szerettek jókat enni, nem törődtek a nagy háztartás dolgaival, bár természetesen tettek valamit ez irányban. Az egész teher azonban Pulcheria Ivanovna vállán hevert.
„Pulcheria Ivanovna szobájában ládák, dobozok, fiókok és ládák sorakoztak. Egy csomó köteg és zacskó magvakkal, virággal, kerttel, görögdinnyével, lógott a falakon. „Sok sokszínű gyapjúgolyót, fél évszázadon át varrt ősi ruhadarabokat helyeztek el a ládák sarkaiban és a ládák között.”
Pulcheria Ivanovna szigorúan felügyelte a lányokat, „... szükségesnek tartotta, hogy [a lányokat] a házban tartsák, és szigorúan felügyelte erkölcsüket”.
Afanasij Ivanovics szerette gúnyolódni a feleségén: a tűzről beszélt, aztán arról, hogy háborúba indul, vagy kinevette a macskáját.
Szerették a vendégeket is, akiktől Pulcheria Ivanovna mindig „rendkívül jó hangulatban” volt.
Pulcheria Ivanovna előre sejtette, hogy közeleg a halála, de csak a férjére gondolt, hogy férje boldog legyen nélküle, hogy „ne vegye észre a hiányát”. Nélküle Afanasy Ivanovics hosszú, forró szomorúságban volt. Egy nap úgy érezte, hogy Pulcheria Ivanovna hívja, gyorsan meghalt, és mellé temették.
Ezeknek a kis orosz jó öregembereknek a családja, szerelme példát ad az igazi házas életre. „Te”-nek szólították egymást, gyerekük nem volt, de melegségük és vendégszeretetük, egymás iránti gyengédségük, ragaszkodásuk magával ragad. Nem a szenvedély, hanem a szeretet vezérli őket. És csak egymásnak élnek.
Manapság ritka az ilyen szerelem. A „szexuális forradalom” nyomán, a Szovjetunió összeomlása miatti erkölcsi hanyatlás után, korunkban már nehéz dicséretre méltó nőket találni az irodalomban. Vagy talán írnunk kell, meg kell írnunk a nő ideálját vagy a női valóságot, hogy valóságunk szebb, erkölcsösebb, melegebb és fényesebb legyen. Hogy ne legyen olyan helyzet, amelyet Vlagyimir Makanin így definiált: „egy és egy”. Akik együtt szeretnének lenni, nem látják, nem veszik észre egymást. A múló napok talmi háta mögött már nem a szerelemről álmodoznak, a „szerelem csónakja” betör a mindennapokba, még ha maradtak is „skarlát vitorlák”. "Szex! Szex! Szex!" - halljuk a médiában és a körülöttünk élő emberektől. Hol van a szeretet? Hová lett minden tisztaság, amely nélkül nincs titok, nincs titokzatosság, nincs misztikum. Vannak férfiak és nők, lefekszenek egymással, balra-jobbra járnak. Már nem írnak verset azoknak a nőknek, akiket szeretnek, és a nőknek már nincs is igazán szükségük költészetre. A romantikát és az egészséges család iránti vágyat a példátlan romlottság kiirtja. Az internetről származó pornográfia minden népszerűségi rekordot megdönt: teljes elidegenedés, a szexuális szféra feledése. Az illuzórikus, virtuális erotika a teljes értékű szerelem, az élő, valódi, testi és lelki boldogságot váltja fel. És nézzük az idősebb generációt, és csodálkozunk: hogyan éltek ennyit együtt, és nem futottak el három év házasság után? És ők, ezek a boldog párok, meglepődnek azon az erkölcsi szakadékon, amelyben az orosz fiatalok találják magukat. Nincs többé olyan költészet, amely a szexualitás magas szintjét, a magasztos, áhítatos szexuális életet teremtené, van, aki fantáziaolvasásba, a mesék világába megy, van, aki a keleti bölcsességről szóló tanulmánykötet, van, aki kilép. nincs mit tenni, olvass detektívtörténeteket vagy kis könyveket.szerelmes történet.
Ami megment minket, az a kultúra, a szexuális kapcsolatok kultúrája, amely létezett és nem törölhető el teljesen. Újjáéled az orosz ortodox kereszténység, amely mindig is ösztönözte a szexuális kapcsolatok tisztaságát. Női karaktereink tőkéje van a fikciónkból, amelyet növelnünk kell. A férfiak és a nők mindenkor szerették egymást, és ennek a szeretetnek emlékei maradtak a kultúrában és magában az életben - a gyerekekben, az unokákban és a dédunokákban. Újra kell találnunk a szerelmet.

Persze szegény Liza Erast iránti érzelmeit már nem tudjuk feltámasztani, de meg kell találni a kiutat. A család és a házasság intézményével maga a szerelem tönkremegy, a társadalom demográfiai struktúrája tönkremegy. A születési ráta csökken, a gyökereitől és kultúrájától elszakadt orosz nép kihal. De poggyászunkat, irodalmi tőkénket, mind a cári időkből, mind a szovjet, orosz-külföldiekből, mindezt a kincset a modernitás keretei között, a jövőről való gondolatokkal kell felszívni és újragondolni.

A 19-20. század során drámaian megváltozott a nők helyzete a társadalomban. Ez tükröződött az orosz szépirodalomban, amely ugyanakkor virágzott. A nők státusza a társadalomban párhuzamosan állt a női kép alakulásával. Az irodalom hatott a társadalomra, a társadalom pedig az irodalomra. Ez az egymásra utalt, ambivalens folyamat napjainkban sem állt meg. Élő férfiírók nagy érdeklődéssel próbálták kideríteni a titkot, amit egy nő hordoz, keresték a nő utakat, próbálták kitalálni, mit akar. Kétségtelen, hogy az orosz irodalom női képeivel befolyásolta a nő új státuszának kialakulását, felszabadulását és megőrizte őt - női - méltóságát. De a női képek fejlődése nem egyenes vonal, hanem lehetőség arra, hogy különböző szögekből nézzük a különböző nőket. Minden férfi író, aki nőről ír, Pygmalion, aki sok Galateát elevenít meg. Élő képek ezek, lehet beléjük szeretni, sírni lehet velük, megcsodálhatjuk az erotikát, amivel rendelkeznek. Az orosz próza, költészet és dráma mesterei hős nőket alkottak, akikbe biztosan bele lehet szeretni.

Milyen rosszat tettem,
és korrumpáló és gazember vagyok-e,
Én, aki az egész világot megálmodom
szegény lányomról? -

Nabokov a Lolitájáról ír. A. Green lányai az álomba vetett bátorságuk és hitük csodálatát váltják ki, Bunin hősnői erotikus értelemben csábítanak, élő lányban Turgenyev típusát szeretné látni, és a háború sem ijesztő, ha nő van a közelben.

Mindannyian - férfiak és nők - abban keressük a boldogságot, hogy szeretjük egymást, egyik nem csodálja a másikat. De olyan helyzetek adódnak – külső és belső – amikor a szerelem nem talál kiutat. Az orosz klasszikus irodalom ilyen helyzeteket vizsgál, és megoldásokat kínál ezekre a helyzetekre. Az orosz klasszikusok olvasása közben félreértések tapasztalhatók a nemek között. Ismerkedésre, beszélgetésre ad okot az irodalom, a művészi képek megbeszélésekor maga az ember erotikus pozíciója is feltárul, legyen szó férfi olvasóról vagy női olvasóról. A nemhez, a szerelemhez, a házassághoz és a családhoz való viszonyulás az egyén világképének és a társadalom ideológiájának egyik legfontosabb összetevője. Társadalmak, ahol nincs szerelem, ahol alacsony a születési ráta, ahol nincsenek jeladók és csillagok, amelyek által az ember eligazodna a szerelemben, a romlottság és a gonoszság ott diadalmaskodik. Azok a társadalmak, ahol nagycsaládosok, ahol a szeretet érték, ahol a férfiak és a nők megértik egymást, és nem használják fel kéjes étvágyuk nevében, virágzik ez a társadalom, van kultúra, van irodalom, mert ahogy fentebb megjegyeztem, a szerelemről és az igazi szerelemről szóló irodalom kéz a kézben jár.

Szeressünk hát, értsük meg a házasság titkát, csodáljuk nőinket! Születhessen még több gyerek, születhessenek új komoly könyvek a szerelemről, új képek izgassák fel a lelket!