Ο ρόλος της παλαιότερης γενιάς στο έργο Ο Βυσσινόκηπος. Νέα γενιά, η νέα Ρωσία στο έργο

Ο τίτλος του έργου είναι συμβολικός. «Όλη η Ρωσία είναι ο κήπος μας», είπε ο Τσέχοφ. Αυτό το τελευταίο έργο γράφτηκε από τον Τσέχοφ με κόστος τεράστιας προσπάθειας. σωματική δύναμη, και απλά το να ξαναγράψω το έργο ήταν μια πράξη με τη μεγαλύτερη δυσκολία. Ο Τσέχοφ τελείωσε» Ο Βυσσινόκηπος» στις παραμονές της πρώτης ρωσικής επανάστασης, το έτος της πρόωρο θάνατο (1904).

Σκεπτόμενος τον θάνατο του οπωρώνα κερασιών, τη μοίρα των κατοίκων του ερειπωμένου κτήματος, φαντάστηκε διανοητικά όλη τη Ρωσία στο γύρισμα της εποχής.

Τις παραμονές μεγαλεπήβολων επαναστάσεων, σαν να ένιωθε τα βήματα μιας τρομερής πραγματικότητας κοντά του, ο Τσέχοφ κατανοούσε το παρόν από τη σκοπιά του παρελθόντος και του μέλλοντος. Η μακρόπνοη προοπτική διαπότισε το παιχνίδι με τον αέρα της ιστορίας και έδωσε ιδιαίτερη έκταση στον χρόνο και στο χώρο του. Στο έργο «Ο Βυσσινόκηπος» δεν υπάρχει οξεία σύγκρουση, όλα φαίνονται να συνεχίζονται ως συνήθως και δεν υπάρχουν ανοιχτοί καβγάδες ή συγκρούσεις μεταξύ των χαρακτήρων του έργου. Κι όμως η σύγκρουση υπάρχει, αλλά όχι φανερά, αλλά εσωτερικά, βαθιά κρυμμένη στο φαινομενικά ειρηνικό σκηνικό του έργου. Η σύγκρουση έγκειται στην παρεξήγηση μιας γενιάς από μια γενιά. Φαίνεται σαν να διασταυρώνονται τρεις φορές στο έργο: παρελθόν, παρόν και μέλλον. Και κάθε μια από τις τρεις γενιές ονειρεύεται τη δική της εποχή.

Το έργο ξεκινά με την άφιξη της Ranevskaya στα αρχαία της οικογενειακή περιουσία, από την επιστροφή στον κήπο με τις κερασιές, που στέκει έξω από τα παράθυρα ολάνθιστο, μέχρι ανθρώπους και πράγματα γνωστά από την παιδική ηλικία. Αναδύεται μια ιδιαίτερη ατμόσφαιρα αφυπνισμένης ποίησης και ανθρωπιάς. Σαν μέσα τελευταία φοράαναβοσβήνει έντονα - σαν ανάμνηση - αυτό ζώντας την ζωήστα πρόθυρα του θανάτου. Η φύση προετοιμάζεται για ανανέωση - και ελπίζει για μια νέα που ξυπνά στην ψυχή της Ranevskaya, καθαρή ζωή.

Για τον έμπορο Lopakhin, ο οποίος πρόκειται να αγοράσει το κτήμα Ranevskaya, ο οπωρώνας κερασιών σημαίνει επίσης κάτι περισσότερο από απλώς το αντικείμενο μιας εμπορικής συναλλαγής.

Στο έργο, εκπρόσωποι τριών γενεών περνούν μπροστά μας: το παρελθόν - Gaev, Ranevskaya και Firs, το παρόν - Lopakhin και εκπρόσωποι της μελλοντικής γενιάς - Petya Trofimov και Anya, η κόρη της Ranevskaya. Ο Τσέχοφ όχι μόνο δημιούργησε εικόνες ανθρώπων των οποίων η ζωή συνέβη σε ένα σημείο καμπής, αλλά αιχμαλώτισε τον ίδιο τον Χρόνο στην κίνησή του. Οι ήρωες του «The Cherry Orchard» αποδεικνύονται θύματα όχι των προσωπικών συνθηκών και της δικής τους έλλειψης θέλησης, αλλά των παγκόσμιων νόμων της ιστορίας - ο δραστήριος και ενεργητικός Lopakhin είναι τόσο όμηρος του χρόνου όσο ο παθητικός Gaev. Το έργο βασίζεται σε μια μοναδική κατάσταση που έχει γίνει αγαπημένη για το δράμα του 20ού αιώνα - την κατάσταση «κατώφλι». Τίποτα τέτοιο δεν συμβαίνει ακόμα, αλλά υπάρχει η αίσθηση μιας άκρης, μιας άβυσσου στην οποία πρέπει να πέσει ένας άνθρωπος.

Η Lyubov Andreevna Ranevskaya - εκπρόσωπος της παλιάς αριστοκρατίας - είναι μια μη πρακτική και εγωίστρια γυναίκα, αφελής στο ερωτικό της ενδιαφέρον, αλλά είναι ευγενική και συμπαθητική και η αίσθηση της ομορφιάς της δεν ξεθωριάζει, κάτι που τονίζει ιδιαίτερα ο Τσέχοφ. Η Ranevskaya θυμάται συνεχώς τα καλύτερα νεανικά της χρόνια που πέρασε σε ένα παλιό σπίτι, σε έναν όμορφο και πολυτελή βυσσινόκηπο. Ζει με αυτές τις αναμνήσεις του παρελθόντος, δεν είναι ικανοποιημένη με το παρόν και δεν θέλει καν να σκεφτεί το μέλλον. Η ανωριμότητά της φαίνεται αστεία. Αλλά αποδεικνύεται ότι ολόκληρη η παλιά γενιά σε αυτό το έργο σκέφτεται με τον ίδιο τρόπο. Κανείς τους δεν προσπαθεί να αλλάξει κάτι. Μιλάνε για ομορφιά παλιά ζωή, αλλά οι ίδιοι φαίνεται να παραιτούνται στο παρόν, αφήστε τα πάντα να πάρουν τον δρόμο τους και να υποχωρήσουν χωρίς μάχη.

Ο Λοπάχιν είναι εκπρόσωπος της αστικής τάξης, ήρωας του παρόντος. Έτσι όρισε ο ίδιος ο Τσέχοφ τον ρόλο του στο έργο: «Ο ρόλος του Λο-άχιν είναι κεντρικός. Άλλωστε δεν πρόκειται για έμπορο με τη χυδαία έννοια του όρου... είναι ευγενικός άνθρωπος... τίμιος άνθρωποςμε κάθε έννοια...» Αλλά αυτός ο ευγενικός άνθρωπος είναι αρπακτικό, ζει για το σήμερα, άρα οι ιδέες του είναι έξυπνες και πρακτικές. Συνδυασμός ανιδιοτελής αγάπηπρος την ομορφιά και το πνεύμα του εμπόρου, η αγροτική απλότητα και μια λεπτή καλλιτεχνική ψυχή συγχωνεύτηκαν στην εικόνα του Λοπάχιν. Έχει ζωηρές συζητήσεις για το πώς να αλλάξει τη ζωή προς το καλύτερο και φαίνεται να ξέρει τι να κάνει. Στην πραγματικότητα όμως δεν είναι ο ιδανικός ήρωας του έργου. Νιώθουμε την έλλειψη αυτοπεποίθησης του.

Το έργο μπλέκει πολλά ιστορίες. Ένας ετοιμοθάνατος κήπος και αποτυχημένη, ακόμη και απαρατήρητη αγάπη - δύο από άκρη σε άκρη, εσωτερικά Σχετικά θέματαπαίζει. Η γραμμή του αποτυχημένου ρομαντισμού μεταξύ του Λοπάκιν και της Βάρια τελειώνει πριν από οποιονδήποτε άλλον. Είναι χτισμένο στην αγαπημένη τεχνική του Τσέχοφ: μιλούν περισσότερο και πρόθυμα για ό,τι δεν υπάρχει, συζητούν λεπτομέρειες, διαφωνούν για τα μικρά πράγματα που δεν υπάρχουν, χωρίς να προσέχουν ή να αποσιωπούν επίτηδες αυτό που υπάρχει και είναι απαραίτητο. Η Varya περιμένει μια απλή και λογική πορεία ζωής: αφού ο Lopakhin επισκέπτεται συχνά ένα σπίτι όπου υπάρχει ανύπαντρες κοπέλες, από τα οποία μόνο αυτή του ταιριάζει. Η Varya, λοιπόν, πρέπει να παντρευτεί. Η Varya δεν σκέφτεται καν να δει την κατάσταση διαφορετικά, να σκεφτεί αν ο Lopakhin την αγαπά, είναι ενδιαφέρουσα γι 'αυτόν; Όλες οι προσδοκίες της Βαρίνας βασίζονται σε άσκοπα κουτσομπολιά ότι αυτός ο γάμος θα ήταν επιτυχημένος!

Φαίνεται ότι η Anya και ο Petya Trofimov είναι η ελπίδα του συγγραφέα για το μέλλον. Το ρομαντικό σχέδιο του έργου συγκεντρώνεται γύρω από τον Petya Trofimov. Οι μονόλογοί του έχουν πολλά κοινά με τις σκέψεις των καλύτερων Οι ήρωες του Τσέχοφ. Από τη μια πλευρά, ο Τσέχοφ δεν κάνει τίποτα άλλο από το να βάζει τον Πέτια σε γελοίες θέσεις, να τον συμβιβάζει συνεχώς, μειώνοντας την εικόνα του στο εξαιρετικά αντιηρωικό - " αιώνιος μαθητής" Και " άθλιος κύριος», τον οποίο ο Λοπάχιν σταματά συνεχώς με τις ειρωνικές του παρατηρήσεις. Από την άλλη πλευρά, οι σκέψεις και τα όνειρα του Petya Trofimov είναι κοντά στην ψυχική κατάσταση του ίδιου του Τσέχοφ. Ο Petya Trofimov δεν γνωρίζει συγκεκριμένα ιστορικά μονοπάτιαγια μια καλή ζωή και η συμβουλή του στην Anya, που μοιράζεται τα όνειρα και τα προαισθήματά του, είναι τουλάχιστον αφελής. «Αν έχετε τα κλειδιά της φάρμας, τότε ρίξτε τα στο πηγάδι και φύγετε. Να είσαι ελεύθερος σαν τον άνεμο». Αλλά μια ριζική αλλαγή έχει ωριμάσει στη ζωή, την οποία προβλέπει ο Τσέχοφ, και δεν είναι ο χαρακτήρας του Πέτια, ο βαθμός ωριμότητας της κοσμοθεωρίας του, αλλά η καταστροφή του παλιού που καθορίζει το αναπόφευκτο.

Μπορεί όμως ένας άνθρωπος όπως ο Petya Trofimov να αλλάξει αυτή τη ζωή; Εξάλλου, μόνο έξυπνοι, ενεργητικοί, με αυτοπεποίθηση άνθρωποι, δραστήριοι άνθρωποι, μπορούν να κάνουν νέες ιδέες, να μπουν στο μέλλον και να οδηγήσουν τους άλλους. Και ο Petya, όπως και οι άλλοι ήρωες του έργου, μιλάει περισσότερο παρά παίζει, γενικά συμπεριφέρεται κάπως γελοία. Η Anya είναι ακόμα πολύ μικρή. Δεν θα καταλάβει ποτέ το δράμα της μητέρας της και η ίδια η Lyubov Andreevna δεν θα καταλάβει ποτέ το πάθος της για τις ιδέες της Petya. Η Anya δεν γνωρίζει ακόμα αρκετά για τη ζωή για να την αλλάξει. Αλλά ο Τσέχοφ έβλεπε τη δύναμη της νεότητας ακριβώς στην ελευθερία από τις προκαταλήψεις, από την καθαρή φύση των σκέψεων και των συναισθημάτων. Η Anya γίνεται ομοϊδεάτης με τον Petya και αυτό ενισχύει το μοτίβο του μέλλοντος στο έργο. να έχεις μια υπέροχη ζωή.

Την ημέρα της πώλησης του κτήματος, η Ranevskaya ρίχνει μια μπάλα που είναι εντελώς ακατάλληλη από την άποψη της κοινής λογικής. Γιατί τον χρειάζεται; Για τη ζωντανή Lyubov Andreevna Ranevskaya, που τώρα πιάνει ένα βρεγμένο μαντήλι στα χέρια της, περιμένοντας τον αδερφό της να επιστρέψει από τη δημοπρασία, αυτή η γελοία μπάλα είναι σημαντική από μόνη της - ως πρόκληση για την καθημερινότητα. Αρπάζει διακοπές από την καθημερινότητα, αρπάζει από τη ζωή εκείνη τη στιγμή που μπορεί να απλώσει ένα νήμα στην αιωνιότητα.

Το ακίνητο έχει πουληθεί. "Αγόρασα!" - θριαμβευτής νέος ιδιοκτήτης, κροταλίζει τα πλήκτρα. Ο Ermolai Lopakhin αγόρασε ένα κτήμα όπου ο παππούς και ο πατέρας του ήταν σκλάβοι, όπου δεν τους επέτρεπαν καν να μπουν στην κουζίνα. Είναι έτοιμος να πάρει τσεκούρι στον βυσσινόκηπο. Αλλά στην υψηλότερη στιγμή του θριάμβου, αυτός ο «ευφυής έμπορος» αισθάνεται ξαφνικά τη ντροπή και την πικρία για αυτό που συνέβη: «Αχ, αν περνούσαν όλα αυτά, αν άλλαζε κάπως η αμήχανη, δυστυχισμένη ζωή μας». Και γίνεται σαφές ότι για τον χθεσινό πληβείο, ένα άτομο με τρυφερή ψυχήΚαι λεπτά δάχτυλα, η αγορά ενός οπωρώνα κερασιών είναι, στην ουσία, μια «περιττή νίκη».

Τελικά, ο Lopakhin είναι ο μόνος που προσφέρει ένα πραγματικό σχέδιο για να σώσει τον οπωρώνα των κερασιών. Και αυτό το σχέδιο είναι ρεαλιστικό, πρώτα απ 'όλα, επειδή ο Lopakhin κατανοεί: ο κήπος δεν μπορεί να διατηρηθεί στην προηγούμενη μορφή του, ο χρόνος του έχει περάσει και τώρα ο κήπος μπορεί να διατηρηθεί μόνο με την αναδιάταξη του σύμφωνα με τις απαιτήσεις νέα εποχή. Αλλά μια νέα ζωή σημαίνει, πρώτα απ 'όλα, τον θάνατο του παρελθόντος και ο δήμιος αποδεικνύεται ότι είναι αυτός που βλέπει πιο καθαρά την ομορφιά του ετοιμοθάνατου κόσμου.

Έτσι, η κύρια τραγωδία του έργου δεν βρίσκεται μόνο στην εξωτερική δράση του έργου - την πώληση του κήπου και του κτήματος, όπου πολλοί από τους χαρακτήρες πέρασαν τα νιάτα τους, με την οποία συνδέονται οι καλύτερες αναμνήσεις τους, αλλά και στην εσωτερική αντίφαση - η αδυναμία των ίδιων ανθρώπων να αλλάξουν οτιδήποτε για τη βελτίωση της κατάστασής σας. Ο παραλογισμός των γεγονότων που διαδραματίζονται στο έργο είναι διαρκώς αισθητός. Η Ranevskaya και ο Gaev φαίνονται γελοίοι με την προσκόλλησή τους σε παλιά αντικείμενα, ο Epikhodov είναι γελοίος και η ίδια η Charlotte Ivanovna είναι η προσωποποίηση της αχρηστίας σε αυτή τη ζωή.

Η τελευταία πράξη, όπως πάντα με τον Τσέχοφ, είναι μια στιγμή χωρισμού, αποχαιρετισμού στο παρελθόν. Θλιβερό για τους παλιούς ιδιοκτήτες του «βυσσινόκηπου», ενοχλητικό για τον νέο επιχειρηματία, χαρούμενο για τις νεαρές ψυχές με την απερίσκεπτη ετοιμότητά τους σαν Μπλόκ να εγκαταλείψουν τα πάντα - το σπίτι, την παιδική ηλικία, τους αγαπημένους, ακόμα και την ποίηση. αηδονόκηπος" - για να φωνάξω με ανοιχτή, ελεύθερη ψυχή: "Γεια σου, νέα ζωή!" Αλλά αν, από την άποψη του κοινωνικού μέλλοντος, το «The Cherry Orchard» ακουγόταν σαν κωμωδία, τότε για την εποχή του ακουγόταν σαν τραγωδία. Αυτές οι δύο μελωδίες, χωρίς να συγχωνεύονται, εμφανίστηκαν ταυτόχρονα στο φινάλε, γεννώντας μια σύνθετη τραγικοκωμική έκβαση του έργου.

Οι νέοι, χαρούμενοι, καλώντας ο ένας τον άλλον προσκαλώντας, τρέχουν μπροστά. Οι γέροι, σαν παλιά πράγματα, στριμωγμένοι, σκοντάφτουν πάνω τους χωρίς να τους προσέχουν. Καταπιέζοντας τα δάκρυα, η Ranevskaya και ο Gaev ορμούν ο ένας στον άλλο. «Ω αγάπη μου, ευγενέ μου, όμορφος κήπος. Η ζωή μου, τα νιάτα μου, η ευτυχία μου, αντίο!.. Αντίο!..» Αλλά η μουσική του αποχαιρετισμού πνίγεται από «τον ήχο του τσεκούρι στο ξύλο, που ακούγεται μοναχικός και λυπημένος». Τα παντζούρια και οι πόρτες είναι κλειστά. Στο άδειο σπίτι, ο άρρωστος Φιρς μένει απαρατήρητος στη φασαρία: «Μα τον ξέχασαν τον άνθρωπο...» Ο γέρος είναι μόνος στο κλειδωμένο σπίτι. Μπορείς να ακούσεις «σαν από τον ουρανό τον ήχο μιας σπασμένης χορδής» και μέσα στη σιωπή το τσεκούρι χτυπά αμυδρά το ξύλο.

Ο συμβολισμός του «The Cherry Orchard» μίλησε για την προσέγγιση μεγαλοπρεπών κοινωνικών κατακλυσμών και αλλαγών στον παλιό κόσμο.

Αυτό το έργο αντικατοπτρίζει τα προβλήματα της διερχόμενης αριστοκρατίας, της αστικής τάξης και του επαναστατικού μέλλοντος. Ταυτόχρονα, ο Τσέχοφ απεικόνιζε με νέο τρόπο κύρια σύγκρουσηέργα - μια σύγκρουση τριών γενεών.

Στο έργο του Α.Π. «Ο Βυσσινόκηπος» του Τσέχοφ, όπως φαίνεται, δεν υπάρχει έντονη σύγκρουση. Δεν υπάρχουν ανοιχτοί καβγάδες ή συγκρούσεις μεταξύ των ηρώων. Κι όμως, πίσω από τις συνηθισμένες παρατηρήσεις τους αισθάνεται κανείς την παρουσία μιας κρυφής (εσωτερικής) αντιπαράθεσης.

Κατά την άποψή μου, η κύρια σύγκρουση του έργου είναι η ασυμφωνία μεταξύ των χρόνων, η ασυμφωνία μεταξύ ενός ανθρώπου και της εποχής που ζει. Το έργο περιέχει τρία χρονικά επίπεδα: παρελθόν, παρόν και μέλλον. Με την πρώτη ματιά, η προσωποποίηση του παρελθόντος είναι ο Gaev και ο Ranevskaya, ο ήρωας σήμερα- Lopakhin, και οι άνθρωποι του μέλλοντος είναι η Anya και ο Petya Trofimov. Είναι όμως;

Πράγματι, ο Gaev και η Ranevskaya διατηρούν προσεκτικά τη μνήμη του παρελθόντος, αγαπούν το σπίτι τους, τον κήπο με τις κερασιές, που είναι επίσης συγκεκριμένο κήπο, και σε μια εικόνα που συμβολίζει κάτι όμορφο, καθώς και τη Ρωσία. Όλο το έργο διαποτίζεται από ένα θλιβερό συναίσθημα βλέποντας τον θάνατο του οπωρώνα των κερασιών, τον θάνατο της ομορφιάς. Ο Gaev και η Ranevskaya, από τη μια πλευρά, έχουν μια αίσθηση ομορφιάς, φαίνονται να είναι χαριτωμένοι, εκλεπτυσμένοι άνθρωποι, που εκπέμπουν αγάπη για τους άλλους. Από την άλλη πλευρά, στην πραγματικότητα, ήταν η Ranevskaya που οδήγησε την περιουσία της στην κατάρρευση και ο Gaev «έφαγε την περιουσία του με καραμέλα». Και οι δύο μάλιστα αποδεικνύονται άνθρωποι που ζουν μόνο σε μνήμες του παρελθόντος. Το παρόν δεν τους ταιριάζει και δεν θέλουν καν να σκεφτούν το μέλλον. Γι 'αυτό τόσο ο Gaev όσο και η Ranevskaya αποφεύγουν τόσο επιμελώς να μιλήσουν για το πραγματικό σχέδιο για τη διάσωση του οπωρώνα κερασιών και δεν παίρνουν στα σοβαρά τις λογικές προτάσεις του Lopakhin - με άλλα λόγια, ελπίζουν σε ένα θαύμα και δεν προσπαθούν να αλλάξουν τίποτα.

Στη ζωή ενός ανθρώπου, το παρελθόν είναι οι ρίζες. Επομένως, είναι απαραίτητο να το θυμάστε. Όσοι όμως, ζώντας στο παρελθόν, δεν σκέφτονται το παρόν και το μέλλον, έρχονται σε σύγκρουση με τον χρόνο. Ταυτόχρονα, ένα άτομο που έχει ξεχάσει το παρελθόν δεν έχει μέλλον - αυτή, μου φαίνεται, είναι η κύρια ιδέα του συγγραφέα. Αυτό είναι ακριβώς το είδος του ατόμου που εμφανίζεται στο έργο του Τσέχοφ ως ο νέος «κύριος της ζωής» - ο Λοπάχιν.

Είναι εντελώς βυθισμένος στο παρόν - το παρελθόν δεν τον αφορά. Ο βυσσινόκηπος τον ενδιαφέρει μόνο στο βαθμό που μπορεί να βγει κέρδος από αυτό. Οτι ανθισμένος κήποςσυμβολίζει τη σύνδεση μεταξύ του παρελθόντος και του παρόντος, αυτός, φυσικά, δεν το σκέφτεται, και αυτό είναι δικό του κύριο λάθος. Έτσι, ο Lopakhin δεν έχει επίσης μέλλον: έχοντας ξεχάσει το παρελθόν, ήρθε σε σύγκρουση με τον χρόνο, αν και για διαφορετικό λόγο από τον Gaev και τη Ranevskaya.

Τέλος, έχουν απομείνει νέοι - η Anya και ο Petya Trofimov. Μπορούμε να τους πούμε ανθρώπους του μέλλοντος; Μη νομίζεις. Και οι δύο έχουν εγκαταλείψει και το παρελθόν και το παρόν τους, ζουν μόνο σε όνειρα για το μέλλον - η σύγκρουση των καιρών είναι εμφανής. Τι έχουν εκτός από πίστη; Η Anya δεν λυπάται για τον κήπο - κατά τη γνώμη της, θα ακολουθήσουν κι άλλα Ολόκληρη η ζωή, γεμάτος χαρμόσυνη εργασία για το κοινό καλό: «Θα φυτέψουμε νέος κήπος, πιο πολυτελές από αυτό." Ωστόσο, ούτε ο «αιώνιος μαθητής» Petya, ούτε η πολύ νεαρή Anya γνωρίζουν την αληθινή ζωή, τα βλέπουν όλα πολύ επιφανειακά, προσπαθούν να αναδιοργανώσουν τον κόσμο με βάση μόνο τις ιδέες και, φυσικά, δεν έχουν ιδέα πόση δουλειά χρειάζεται για να μεγαλώσει στην πραγματικότητα (στην πραγματικότητα, και όχι στα λόγια) έναν πραγματικό κήπο κερασιών.

Μπορεί η Anya και η Petya να εμπιστευτούν το μέλλον για το οποίο μιλούν τόσο όμορφα και συνεχώς; Κατά τη γνώμη μου, αυτό θα ήταν απερίσκεπτο. Νομίζω ότι ο συγγραφέας δεν είναι με το μέρος τους. Η Petya δεν προσπαθεί καν να σώσει τον κήπο με τις κερασιές, αλλά αυτό ακριβώς είναι το πρόβλημα που ανησυχεί τον συγγραφέα.

Έτσι, σε Το έργο του Τσέχοφυπάρχει μια κλασική σύγκρουση - όπως στον Σαίξπηρ, «η σύνδεση των καιρών έχει σπάσει», η οποία εκφράζεται συμβολικά στον ήχο μιας σπασμένης χορδής. Ο συγγραφέας δεν βλέπει ακόμη στη ρωσική ζωή έναν ήρωα που θα μπορούσε να γίνει ο πραγματικός ιδιοκτήτης του οπωρώνα κερασιών, ο φύλακας της ομορφιάς του.

Με το έργο του, ο συγγραφέας θέτει το ερώτημα - ποιος είναι προορισμένος να είναι ο δημιουργός μιας νέας ζωής. Ούτε ο συγγραφέας ούτε η ίδια η ζωή δίνουν απάντηση σε αυτό το ερώτημα, αλλά ο Τσέχοφ τονίζει την ετοιμότητα για το νέο σε δύο ήρωες - την Anya και την Petya. Εκεί που ο Πέτια μιλάει για την άστατη φύση της παλιάς του ζωής και ζητά μια νέα ζωή, ο συγγραφέας τον συμπάσχει, γιατί αυτή είναι η σκέψη του ίδιου του Τσέχοφ. Αλλά στο σκεπτικό του Petya δεν υπάρχει προσωπική δύναμη, καμία ικανότητα να εφαρμόσει αυτό που ειπώθηκε. Όπως όλοι οι κλούτζες του έργου, είναι ανίκανος και ανίσχυρος μπροστά του νέα ζωή, αλλά τα λόγια της ομιλίας του μπορούν να ενθουσιάσουν τους ακροατές, ιδιαίτερα την Anya, στην εικόνα της οποίας τονίζεται η νεότητα και η απειρία πάνω από όλα. Η Anya είναι επίσης έτοιμη να αλλάξει τη ζωή της και το προαίσθημα της επερχόμενης επανάστασης ωριμάζει στην κοινωνία και βρίσκει ανταπόκριση στις ψυχές ανθρώπων όπως η Anya.

Κάθε χαρακτήρας έχει τη δική του σημασία για την κατανόηση των προβλημάτων του έργου: Semyonov Pishchik - με βάση το παράδειγμά του, δίνεται μια διαφορετική μοίρα ενός ευγενή. Η μοίρα του δεν είναι προς πώληση ακόμα, αλλά η ευημερία του στηρίζεται στην τύχη. Στην εικόνα της Charlotte, η μοίρα είναι παράλογη και παράδοξη, τονίζοντας τον ρόλο της τύχης στη ζωή ενός ατόμου. Ο Epikhodov είναι ένας άνθρωπος που δεν ζει τη ζωή του. Για εκείνον, που παρίστανε τον μορφωμένο και υπερυψωμένο στα αισθήματά του, η μοίρα του επιφύλασσε μόνο 22 ατυχίες. Τα χαρακτηριστικά του χαρακτήρα των παλιών αφεντάδων της ζωής είναι υπερβολικά στις εικόνες των υπηρετών. Το έλατο είναι η ουράνια αφοσίωση στους αφέντες και μια ξεχασμένη προσωπικότητα, μια εκδήλωση των υπολειμμάτων της εποχής της δουλοπαροικίας. Τα Firsa φταίνε οι ιδιοκτήτες που αντιμετωπίζουν τους ανθρώπους ως πράγματα. Κύρια εικόναπαιχνίδι, το κέντρο του είναι ο Βυσσινόκηπος. Αυτή η εικόνα συνδυάζει το συγκεκριμένο και το αιώνιο (νεότητα, αναμνήσεις, αγνότητα, ευτυχία). Το δοκίμιο με θέμα το μέλλον της Ρωσίας συνδέεται με αυτήν την εικόνα. Γύρω από την εικόνα ΒυσσινόκηποςΌλοι οι χαρακτήρες βρίσκονται και ο καθένας από αυτούς έχει τον δικό του κήπο. Αναδεικνύει τις πνευματικές δυνατότητες καθενός από τους χαρακτήρες. Ο κήπος βαθαίνει φιλοσοφικό πρόβλημαθεατρικά έργα - η μοναξιά των μη αγαπημένων χαρακτήρων στον αιώνιο κύκλο της ζωής.

Στο έργο δεν υπάρχει παραδοσιακή, έντονη αντιπαράθεση μεταξύ των μερών και η σύγκρουση των διαφόρων θέσεις ζωής. Η πηγή του δράματος δεν βρίσκεται στον αγώνα για τον Βυσσινόκηπο, αλλά στην υποκειμενική δυσαρέσκεια για τη ζωή που βιώνουν ΟΛΟΙ οι ήρωες. Η ζωή συνεχίζεται αμήχανα και αμήχανα, χωρίς να φέρνει χαρά ή ευτυχία σε κανέναν, και επομένως όλοι οι ήρωες έχουν μια αίσθηση του προσωρινού χαρακτήρα της παραμονής τους στον κόσμο.

Τσέχοφ: «Αυτό με το οποίο βγήκα δεν ήταν ένα δράμα, αλλά μια κωμωδία, μερικές φορές ακόμη και μια φάρσα». Εξωτερικά, τα γεγονότα είναι δραματικά, αλλά στον Τσέχοφ το θλιβερό αποδεικνύεται κωμικό, μερικές φορές φαρσικό ( θεατρικό παιχνίδιελαφρύ παιχνιδιάρικο περιεχόμενο με εξωτερικά κωμικά εφέ).

Είναι ενδιαφέρον ότι ο ίδιος ο Pavlovich Chekhov μεγάλωσε έναν κήπο στο Melikhovo. Στην Κριμαία, ο συγγραφέας δημιούργησε έναν νότιο κήπο κοντά στο σπίτι του σε έναν ψηλό λόφο, που έγινε πνευματικό τέκνο του. Τον μεγάλωσε σύμφωνα με ένα καλά μελετημένο σχέδιο και τον δημιούργησε ως έργο τέχνης.

Ο Βυσσινόκηπος στο έργο είναι η ενσάρκωση κάθε τι ωραίου, η προσωποποίηση της ομορφιάς και της ποίησης. Αυτός είναι ένας από τους ήρωες του έργου. Εμφανίζεται μέσα της συνεχώς, σαν να της θυμίζει τον εαυτό του. Εισάγεται στις γραμμές των χαρακτήρων, ο κήπος συμμετέχει στη δράση.

Υπέροχο Ο κήπος του Τσέχοφσυνδέεται στο έργο με τις μοίρες τριών γενεών: του παρελθόντος, του παρόντος και του μέλλοντος. Έτσι, ο Τσέχοφ διευρύνει πολύ ευρέως τον χρόνο που αποτυπώνεται στο έργο του. Ο ίδιος ο κήπος ενσαρκώνει τον πολιτισμό και την ομορφιά του παρελθόντος. Έτσι τον αντιλαμβάνονται η Ranevskaya και ο Gaev. Για αυτούς συνδέεται με την παιδική ηλικία. Σύμφωνα με τη Ranevskaya, "η ευτυχία ξυπνούσε" μαζί της κάθε πρωί όταν κοίταζε έξω από το παράθυρο αυτά τα δέντρα.

Για τον Lopakhin, ο κήπος είναι υπέροχος μόνο ως καλή "τοποθεσία". Σύμφωνα με τον ίδιο, «το μόνο αξιοσημείωτο πράγμα σε αυτόν τον κήπο είναι ότι είναι πολύ μεγάλος». Για αυτόν, πρόκειται για επαγγελματική εμπορική περιοχή. Πιστεύει ότι τα κεράσια «δεν φέρνουν εισόδημα τώρα», ένα χωράφι με παπαρούνες είναι άλλο θέμα! Πάει να κόψει το παλιό, και τώρα η απειλή κρέμεται πάνω από τα δέντρα σαν το ξίφος του Δαμόκλειου.

Ο Λοπάχιν νιώθει ο κύριος της ζωής. «Ελάτε όλοι να παρακολουθήσετε πώς ο Γιερμολάι Λοπάχιν παίρνει ένα τσεκούρι στον κήπο με τις κερασιές και πώς τα δέντρα πέφτουν στο έδαφος!» Υπάρχει τόσος κυνισμός και θάρρος σε αυτά τα λόγια! «Θα στήσουμε τις ντάκες!» - αυτος λεει. Στο τέλος του έργου, η απειλή γίνεται πράξη: το τσεκούρι χτυπά, δέντρα πέφτουν.

Η αδιαφορία για το τι συμβαίνει γίνεται αισθητή στα λόγια του Petya Trofimov. Προς το αιώνιο ανθρώπινη αξία- ομορφιά - ταιριάζει στενά ταξικές θέσειςκαι αρχίζει να δυσφημεί τον κήπο με τις κερασιές, βλέποντας για κάποιο λόγο πίσω από κάθε δέντρο έναν βασανισμένο σκλάβο-δουλοπάροικο. «Η γη είναι υπέροχη και όμορφη, υπάρχουν πολλά υπέροχα μέρη σε αυτήν», καθησυχάζει την Anya.

Μόνο η Anya, φωτεινή, ευγενική και ενθουσιώδης, εστιασμένη στο μέλλον, είναι έτοιμη να φυτέψει έναν νέο κήπο πιο όμορφο από τον προηγούμενο. Μόνο αυτή αξίζει την ομορφιά που βρίσκεται στον κήπο με τις κερασιές.

Το έργο παρουσιάζει, λες, δύο κόσμους: τον κόσμο των ονείρων και τον κόσμο της πραγματικότητας. Η Ranevskaya και ο Lopakhin ζουν μέσα διαφορετικούς κόσμους. Γι' αυτό δεν ακούνε ο ένας τον άλλον. Η Lyubov Andreevna ζει στα όνειρα, είναι όλη στην αγάπη της, στις φαντασιώσεις της. Λες και δεν είναι εδώ: ένα μέρος της παρέμεινε στο Παρίσι, παρά το γεγονός ότι στην αρχή δεν διαβάζει καν μηνύματα από εκεί, και ένα μέρος της επέστρεψε σε αυτό το σπίτι, σε αυτόν τον κήπο, αλλά όχι σήμερα, αλλά στον ένα που θυμάται από την παιδική του ηλικία. Από το καβούκι της, γεμάτο με τον ροζ αιθέρα των ονείρων, βλέπει τη ζωή, αλλά δεν μπορεί να τη βιώσει όπως είναι στην πραγματικότητα. Η φράση της: «Το ξέρω, μου έγραψαν», αναφερόμενη στον θάνατο της νταντάς, η στάση της απέναντι στη Βαρβάρα δεν είναι καθόλου σκληρότητα, καθόλου αδιαφορία. Η Ranevskaya απλά δεν είναι εδώ, είναι στον δικό της κόσμο.

Είναι γενικά αποδεκτό ότι ο Gaev, ο αδελφός της Ranevskaya, είναι, σαν να λέγαμε, μια παραμορφωμένη εικόνα της. Υπάρχει μια προφανής «έκταση» σε αυτό. Απλώς βρίσκεται στα σύνορα αυτών των δύο κόσμων. Δεν είναι ένας αδρανής ονειροπόλος, αλλά, προφανώς, η ύπαρξή του δεν είναι απολύτως πραγματική, αν στην ηλικία του μιλούν για αυτόν ως «νέο και πράσινο».

Αλλά ο Lopakhin είναι, ίσως, το μόνο πρόσωπο από την πραγματικότητα. Αλλά δεν είναι τόσο απλό. Ο Lopakhin συνδυάζει την πραγματικότητα και το όνειρο. Αλλά τα «όνειρα» του οδηγούν στη δράση: η ανάμνηση όλων των καλών που έκανε η Ranevskaya τον αναγκάζει να αναζητήσει μια διέξοδο από την κατάσταση στην οποία βρέθηκαν. Όμως το θέμα τελειώνει με την αγορά ενός οπωρώνα κερασιών.

Η σύγκριση του σκηνοθέτη Efros φαίνεται πολύ ακριβής, ο οποίος είπε, ενώ δούλευε σε αυτό το έργο στο θέατρο Taganka, ότι όλοι οι ήρωες του έργου είναι παιδιά που παίζουν σε ναρκοπέδιο και μόνο ο Lopakhin, ένας σοβαρός άνθρωπος, προειδοποιεί για τον κίνδυνο, αλλά τα παιδιά τον αιχμαλωτίζουν με το παιχνίδι τους, ξεχνιέται, αλλά σύντομα θυμάται ξανά, σαν να ξυπνάει. Μόνο αυτός μόνος θυμάται συνεχώς τον κίνδυνο. Ένας Λοπάχιν.

Το ζήτημα της σχέσης μεταξύ των ονείρων και της πραγματικότητας στο έργο «The Cherry Orchard» αντικατοπτρίστηκε επίσης σε συζητήσεις για το είδος. Είναι γνωστό ότι ο ίδιος ο Τσέχοφ αποκάλεσε το έργο κωμωδία, αλλά ο Στανισλάφσκι το ανέβασε ως δράμα. Ωστόσο, ας ακούσουμε τη γνώμη του συγγραφέα. Το έργο του Τσέχοφ «Ο Βυσσινόκηπος» είναι περισσότερο μια θλιβερή σκέψη για τη μοίρα της Ρωσίας παρά ένα επαναστατικό κάλεσμα, όπως μερικές φορές προσπαθούν να το παρουσιάσουν.

Δεν υπάρχουν τρόποι αναδιοργάνωσης της ζωής, δεν υπάρχουν συγκεκριμένες ενέργειες στο έργο. Είναι γενικά αποδεκτό ότι ο Τσέχοφ είδε το μέλλον της Ρωσίας στις εικόνες του Τροφίμοφ και της Άνυας. Αλλά οι ιδιοκτήτες του κήπου είναι οι κληρονομικοί ευγενείς Gaev και Ranevskaya. Αυτός ο κήπος ανήκει στην οικογένειά τους εδώ και πολλά πολλά χρόνια. Και ο συγγραφέας συμπαθεί βαθιά αυτούς τους ανθρώπους, παρά την αδράνεια και την αδράνεια τους. Και εδώ τίθεται το ερώτημα για την ασάφεια του έργου.

Πάρτε, για παράδειγμα, την εικόνα της ίδιας της ιδιοκτήτριας του κήπου, Ranevskaya. Είναι γνωστό ότι ο Τσέχοφ δούλεψε αυτόν τον ρόλο με μεγάλο ενθουσιασμό και τον προόριζε για την ηθοποιό O. L. Knipper, τη σύζυγό του. Αυτή η εικόνα πάντα προκαλούσε διαμάχη και έχει γίνει ένα από τα μυστήρια του Τσέχοφ. Απαντώντας στο ερώτημα πώς πρέπει να παιχτεί αυτή η εικόνα, ο Τσέχοφ απάντησε: «Δάχτυλα, δάχτυλα σε δαχτυλίδια. αρπάζει τα πάντα, αλλά τα πάντα πέφτουν από τα χέρια της και το κεφάλι της είναι άδειο». Αυτό είναι το κλειδί της εικόνας, που προτείνει ο ίδιος ο συγγραφέας.

Η Ranevskaya έχει τέτοια υπέροχα χαρακτηριστικά χαρακτήρα όπως η ευγένεια και η αφοσίωση στο αίσθημα της αγάπης. Είναι φασαρία για τη συσκευή ψυχοκόρηΗ Βάρυα, λυπούμενη τον υπηρέτη Φιρς, δίνει το πορτοφόλι της στους χωρικούς που ήρθαν να την αποχαιρετήσουν. Αλλά μερικές φορές αυτή η καλοσύνη είναι απλώς το αποτέλεσμα του πλούτου που διαθέτει και που αποκαλύπτεται στη λάμψη των δαχτυλιδιών στα δάχτυλά της. Η ίδια παραδέχεται την υπερβολή της: «Πάντα σπαταλάω χρήματα χωρίς περιορισμούς, σαν τρελή».

Η Ranevskaya δεν φροντίζει για τους ανθρώπους στο λογικό της τέλος. Η Βάρυα μένει χωρίς βιοπορισμό μετά την πώληση της περιουσίας της και αναγκάζεται να πάει σε αγνώστους. Ο Φερς παραμένει σε ένα κλειδωμένο σπίτι επειδή ο Λιούμποφ Αντρέεβνα ξέχασε να ελέγξει αν τον έστειλαν στο νοσοκομείο.

Η Ranevskaya χαρακτηρίζεται από επιπολαιότητα και γρήγορες αλλαγές συναισθημάτων. Έτσι, στρέφεται στον Θεό και παρακαλεί να συγχωρήσει τις αμαρτίες της, αλλά ταυτόχρονα προσφέρεται να κάνει ένα «πάρτι». Η δυαδικότητα των εμπειριών επηρεάζει επίσης τη Ρωσία. Περιποιείται τρυφερά την πατρίδα της, τον βυσσινόκηπο, το παλιό της σπίτι με τεράστια παράθυρα από τα οποία σκαρφαλώνουν ατίθασα κλαδιά. Αλλά αυτό το συναίσθημα είναι ασταθές. Μόλις λάβει ένα τηλεγράφημα από πρώην εραστήςπου την λήστεψε, ξεχνά την προσβολή και πηγαίνει στο Παρίσι. Φαίνεται ότι η Ranevskaya στερείται εσωτερικού πυρήνα. Η επιπολαιότητα και η ανεμελιά της οδηγούν στο γεγονός ότι ο κήπος πωλείται και το κτήμα πηγαίνει σε λάθος χέρια.

Στο έργο του Τσέχοφ Ο Βυσσινόκηπος, η Anya και η Petya δεν είναι οι κύριοι χαρακτήρες. Δεν συνδέονται άμεσα με τον κήπο όπως άλλοι χαρακτήρες, γι' αυτούς δεν παίζει τόσο σημαντικό ρόλο, γι' αυτό και κατά κάποιο τρόπο ξεφεύγουν από το γενικό σύστημα χαρακτήρων. Ωστόσο, στο έργο ενός θεατρικού συγγραφέα του αναστήματος του Τσέχοφ δεν υπάρχει χώρος για ατυχήματα. Επομένως, δεν είναι τυχαίο ότι η Petya και η Anya είναι απομονωμένες. Ας ρίξουμε μια πιο προσεκτική ματιά σε αυτούς τους δύο ήρωες.

Μεταξύ των κριτικών, υπάρχει μια ευρεία ερμηνεία των εικόνων της Anya και της Petya που απεικονίζονται στο έργο "The Cherry Orchard" ως σύμβολο νεότερη γενιάΡωσία στις αρχές του εικοστού αιώνα. γενιά, η οποία αντικαθιστά τους ξεπερασμένους «Ranevskys» και «Gayevs», καθώς και τους «Lopakhins», πλάσματα μιας καμπής. Στη σοβιετική κριτική, αυτή η δήλωση θεωρήθηκε αδιαμφισβήτητη, καθώς το ίδιο το έργο συνήθως αντιμετωπίζεται με αυστηρά καθορισμένο τρόπο - με βάση το έτος γραφής (1903), οι κριτικοί συνέδεσαν τη δημιουργία του με τις κοινωνικές αλλαγές και την επανάσταση του 1905. Αντίστοιχα, επιβεβαιώθηκε η κατανόηση του οπωρώνα κερασιών ως σύμβολο του «παλιού». προεπαναστατική Ρωσία, η Ranevskaya και ο Gaev ως εικόνες της τάξης των ευγενών που πεθαίνει, ο Lopakhin - η αναδυόμενη αστική τάξη, ο Trofimov - η κοινή διανόηση. Από αυτή την άποψη, το έργο θεωρήθηκε ως ένα έργο για την αναζήτηση ενός «σωτήρα» για τη Ρωσία, στην οποία παρασκευάζονται αναπόφευκτες αλλαγές. Ο Lopakhin, ως ο αστός κύριος της χώρας, θα πρέπει να αντικατασταθεί από τον κοινό Πέτυα, γεμάτο μεταμορφωτικές ιδέες και με στόχο ένα λαμπρό μέλλον. η αστική τάξη πρέπει να αντικατασταθεί από τη διανόηση, η οποία με τη σειρά της θα πραγματοποιήσει μια κοινωνική επανάσταση. Η Anya εδώ συμβολίζει την «μετανοημένη» ευγένεια, η οποία συμμετέχει ενεργά σε αυτούς τους μετασχηματισμούς.

Μια τέτοια «ταξική προσέγγιση», που κληρονομήθηκε από την αρχαιότητα, αποκαλύπτει την ασυνέπειά της στο γεγονός ότι πολλοί χαρακτήρες δεν ταιριάζουν σε αυτό το σχήμα: Varya, Charlotte, Epikhodov. Δεν βρίσκουμε κανένα «ταξικό» υποκείμενο στις εικόνες τους. Επιπλέον, ο Τσέχοφ δεν ήταν ποτέ γνωστός ως προπαγανδιστής και πιθανότατα δεν θα είχε γράψει ένα τόσο ξεκάθαρα αποκρυπτογραφήσιμο έργο. Δεν πρέπει να ξεχνάμε ότι ο ίδιος ο συγγραφέας όρισε το είδος του "The Cherry Orchard" ως κωμωδία και μάλιστα φάρσα - όχι την πιο επιτυχημένη μορφή για την επίδειξη υψηλών ιδανικών...

Με βάση όλα τα παραπάνω, είναι αδύνατο να θεωρήσουμε την Anya και την Petya στο έργο "The Cherry Orchard" αποκλειστικά ως εικόνα της νεότερης γενιάς. Μια τέτοια ερμηνεία θα ήταν πολύ επιφανειακή. Ποιοι είναι αυτοί για τον συγγραφέα; Τι ρόλο παίζουν στο σχέδιό του;

Μπορεί να υποτεθεί ότι ο συγγραφέας σκόπιμα ανέδειξε δύο χαρακτήρες που δεν σχετίζονται άμεσα με την κύρια σύγκρουση ως «εξωτερικούς παρατηρητές». Δεν έχουν κανένα συμφέρον για τη δημοπρασία και τον κήπο, και δεν υπάρχει σαφής συμβολισμός που να συνδέεται με αυτό. Για την Anya και τον Petya Trofimov, ο κήπος με τις κερασιές δεν είναι μια επώδυνη προσκόλληση. Είναι η έλλειψη προσκόλλησης που τους βοηθά να επιβιώσουν γενική ατμόσφαιραερήμωση, κενότητα και ανούσια, τόσο διακριτικά που μεταφέρονται στο έργο.

Ο γενικός χαρακτηρισμός της Anya και της Petya στο The Cherry Orchard περιλαμβάνει αναπόφευκτα μια γραμμή αγάπης μεταξύ των δύο ηρώων. Ο συγγραφέας το περιέγραψε σιωπηρά, μισά υπαινιγμούς, και είναι δύσκολο να πούμε για ποιους σκοπούς χρειαζόταν αυτή την κίνηση. Ίσως αυτός είναι ένας τρόπος για να δείξουμε μια σύγκρουση στην ίδια κατάσταση δύο ποιοτικά διαφορετικούς χαρακτήρεςΒλέπουμε νεαρή, αφελή, ενθουσιώδη Anya, που δεν έχει δει ακόμα τη ζωή και ταυτόχρονα γεμάτο δύναμηκαι ετοιμότητα για τυχόν αλλαγές. Και βλέπουμε τον Petya, γεμάτο θάρρος, επαναστατικές ιδέες, ένας εμπνευσμένος ομιλητής, ένας ειλικρινής και ενθουσιώδης άνθρωπος, επιπλέον, απολύτως αδρανής, γεμάτος εσωτερικές αντιφάσεις, γι' αυτό είναι παράλογος και μερικές φορές αστείος. Μπορεί να ειπωθεί ότι γραμμή αγάπηςφέρνει μαζί δύο άκρα: Anya - δύναμη χωρίς διάνυσμα και Petya - διάνυσμα χωρίς δύναμη. Η ενέργεια και η αποφασιστικότητα της Anya είναι άχρηστες χωρίς οδηγό. Το πάθος και το ιδεολογικό πνεύμα του Petya εσωτερική δύναμηνεκρός.

Συμπερασματικά, μπορεί να σημειωθεί ότι οι εικόνες αυτών των δύο ηρώων στο έργο σήμερα, δυστυχώς, εξακολουθούν να αντιμετωπίζονται με έναν παραδοσιακό «σοβιετικό» τρόπο. Υπάρχει λόγος να πιστεύουμε ότι μια θεμελιωδώς διαφορετική προσέγγιση στο σύστημα των χαρακτήρων και στο σύνολο του έργου του Τσέχοφ θα μας επιτρέψει να δούμε πολλές περισσότερες αποχρώσεις νοήματος και θα αποκαλύψει πολλά ενδιαφέρουσες στιγμές. Στο μεταξύ, οι εικόνες της Anya και της Petya περιμένουν τον αμερόληπτο κριτικό τους.

Δοκιμή εργασίας

Το έργο «Ο Βυσσινόκηπος» γράφτηκε από τον Τσέχοφ το 1903. Αυτή είναι μια εποχή που επέρχονται μεγάλες κοινωνικές αλλαγές στη Ρωσία και υπάρχει ένα προαίσθημα μιας «υγιής και ισχυρής καταιγίδας». Η δυσαρέσκεια για τη ζωή, αόριστη και αόριστη, καλύπτει όλες τις τάξεις. Οι συγγραφείς το εκφράζουν διαφορετικά στο έργο τους. Ο Γκόρκι δημιουργεί εικόνες επαναστατών, δυνατών και μοναχικών, ηρωικών και φωτεινούς χαρακτήρες, στο οποίο ενσαρκώνει το όνειρο ενός περήφανου Ανθρώπου του μέλλοντος. Οι συμβολιστές, μέσα από ασταθείς, ομιχλώδεις εικόνες, μεταφέρουν την αίσθηση του τέλους του σημερινού κόσμου, την αγωνιώδη διάθεση μιας επικείμενης καταστροφής, η οποία είναι τρομερή και επιθυμητή.Ο Τσέχοφ με τον δικό του τρόπο μεταφέρει τις ίδιες διαθέσεις στα δραματικά του έργα.

Το δράμα του Τσέχοφ είναι ένα εντελώς νέο φαινόμενο στη ρωσική τέχνη. Δεν περιέχει αιχμηρά κοινωνικές συγκρούσεις. Στο έργο «Ο Βυσσινόκηπος» όλους τους χαρακτήρες τους πιάνει άγχος και δίψα για αλλαγή. Αν και η δράση αυτής της θλιβερής κωμωδίας περιστρέφεται γύρω από το ερώτημα ποιος θα πάρει τον κήπο με τις κερασιές, οι χαρακτήρες δεν εμπλέκονται σε μια πικρή μάχη. Δεν υπάρχει συνηθισμένη σύγκρουση μεταξύ αρπακτικού και θηράματος ή δύο αρπακτικών (όπως, για παράδειγμα, στα έργα του A. N. Ostrovsky), αν και στο τέλος ο κήπος πηγαίνει στον έμπορο Ermolai Lopakhin και στερείται εντελώς αρπακτικής λαβής. Ο Τσέχοφ δημιουργεί μια κατάσταση στην οποία υπάρχει ανοιχτή εχθρότητα μεταξύ των ηρώων που έχουν διαφορετικές απόψειςγιατί η ζωή που ανήκει σε διαφορετικές τάξεις είναι απλά αδύνατη. Όλοι τους συνδέονται με ερωτικές, οικογενειακές σχέσεις· γι' αυτούς, το κτήμα όπου εκτυλίσσονται τα γεγονότα είναι σχεδόν ένα σπίτι.

Έτσι, υπάρχουν τρεις κύριες ομάδες χαρακτήρων στο έργο. Η παλαιότερη γενιά είναι η Ranevskaya και ο Gaev, μισογκρεμισμένοι ευγενείς που προσωποποιούν το παρελθόν. Σήμερα, η μεσαία γενιά, εκπροσωπείται από τον έμπορο Lopakhin. Και τέλος, οι νεότεροι ήρωες, των οποίων η μοίρα είναι στο μέλλον, είναι η Anya, η κόρη της Ranevskaya και ο Petya Trofimov, ένας κοινός, δάσκαλος του γιου της Ranevskaya.

Όλοι έχουν τελείως διαφορετική στάση απέναντι στο πρόβλημα που σχετίζεται με την τύχη του οπωρώνα των κερασιών. Για τη Ranevskaya και τον Gaev, ο κήπος είναι όλη τους η ζωή. Εδώ πέρασαν τα παιδικά και νεανικά τους χρόνια, μ' αυτόν τον τόπο τους δένουν χαρούμενες και τραγικές αναμνήσεις. Επιπλέον, αυτή είναι η κατάστασή τους, δηλαδή ό,τι απομένει από αυτήν.

Ο Ερμολάι Λοπάχιν κοιτάζει τον βυσσινόκηπο με εντελώς άλλα μάτια. Για τον ίδιο, αυτό είναι πρωτίστως πηγή εισοδήματος, αλλά όχι μόνο. Ονειρεύεται να αγοράσει έναν κήπο, καθώς είναι η ενσάρκωση ενός τρόπου ζωής που είναι απρόσιτος για τον γιο και τον εγγονό των δουλοπάροικων, την ενσάρκωση ενός ανέφικτου ονείρου ενός άλλου υπέροχος κόσμος. Ωστόσο, ο Lopakhin είναι αυτός που επίμονα προσφέρει στη Ranevskaya να σώσει το κτήμα από την καταστροφή. Εδώ αποκαλύπτεται η αληθινή σύγκρουση: οι διαφορές δεν προκύπτουν τόσο σε οικονομικούς, αλλά σε ιδεολογικούς λόγους. Έτσι, βλέπουμε ότι χωρίς να εκμεταλλευτεί την προσφορά του Lopakhin, η Ranevskaya χάνει την περιουσία της όχι μόνο λόγω της αδυναμίας της να κάνει κάτι, λόγω έλλειψης θέλησης, αλλά επειδή ο κήπος για αυτήν είναι σύμβολο ομορφιάς. «Αγαπητέ μου, συγχώρεσέ με, δεν καταλαβαίνεις τίποτα... Αν υπάρχει κάτι ενδιαφέρον, έστω και υπέροχο, σε ολόκληρη την επαρχία, αυτό είναι μόνο ο βυσσινόκηπος μας». Αντιπροσωπεύει τόσο υλική όσο και, κυρίως, πνευματική αξία για αυτήν.

Η σκηνή της αγοράς του κήπου από τον Lopakhin είναι η κορύφωση του έργου. Εδώ το ΨΗΛΟΤΕΡΟ ΣΗΜΕΙΟγιορτές του ήρωα? τα πιο τρελά του όνειρα έγιναν πραγματικότητα. Ακούμε τη φωνή ενός πραγματικού εμπόρου, που θυμίζει εν μέρει τους ήρωες του Οστρόφσκι («Μουσική, παίξτε καθαρά! Αφήστε τα πάντα να είναι όπως θέλω!.. μπορώ να πληρώσω για όλα»), αλλά και τη φωνή ενός βαθιά υποφέροντος ατόμου, που δεν είναι ικανοποιημένος με τη ζωή ("Καημένε μου, καλέ μου, δεν θα το πάρεις πίσω τώρα. (Με δάκρυα.) Ω, αν όλα θα έφευγαν, αν η αμήχανη, δυστυχισμένη ζωή μας θα άλλαζε κάπως."

Το θεατρικό μοτίβο του έργου είναι η προσδοκία της αλλαγής. Αλλά οι ήρωες κάνουν κάτι για αυτό; Ο Lopakhin ξέρει μόνο πώς να βγάζει χρήματα. Αλλά αυτό δεν ικανοποιεί το "λεπτό του, ευγενική ψυχή», νιώθοντας ομορφιά, δίψα πραγματική ζωή. Δεν ξέρει πώς να βρει τον εαυτό του, τον πραγματικό του δρόμο.

Λοιπόν, τι γίνεται με τη νέα γενιά; Ίσως έχει μια απάντηση στο ερώτημα πώς να ζήσει περαιτέρω; Ο Petya Trofimov πείθει την Anya ότι ο οπωρώνας κερασιών είναι ένα σύμβολο του παρελθόντος, το οποίο είναι τρομακτικό και το οποίο πρέπει να απορριφθεί όσο το δυνατόν γρηγορότερα: «Είναι πραγματικά δυνατό από κάθε κεράσι στον κήπο, από κάθε φύλλο... ανθρώπινα όντα μην σε κοιτάς... Κατέχοντας ζωντανές ψυχές - στο κάτω κάτω, αυτό ξαναγεννιέται όλοι σας... ζείτε με χρέη, σε βάρος κάποιου άλλου...» Η Πέτια κοιτάζει τη ζωή αποκλειστικά από κοινωνικό σημείοόραμα, μέσα από τα μάτια ενός απλού, ενός δημοκράτη. Υπάρχει πολλή δικαιοσύνη στις ομιλίες του, αλλά δεν υπάρχει συγκεκριμένη ιδέα επίλυσης σε αυτές αιώνιες ερωτήσεις. Για τον Τσέχοφ, είναι ο ίδιος «κλουτς» με τους περισσότερους χαρακτήρες, ένας «σαθρός κύριος» που καταλαβαίνει ελάχιστα στην πραγματική ζωή.

Η εικόνα της Anya εμφανίζεται ως η πιο φωτεινή και πιο ασύνετη στο έργο. Είναι γεμάτη ελπίδα ζωτικότητα, αλλά σε αυτό ο Τσέχοφ τονίζει την απειρία και την παιδικότητα.

«Όλη η Ρωσία είναι ο κήπος μας», λέει ο Petya Trofimov. Ναι, στο έργο του Τσέχοφ το κεντρικό θέμα είναι η μοίρα όχι μόνο του οπωρώνα κερασιών που ανήκει στη Ranevskaya. Αυτό δραματικό έργο- ένας ποιητικός προβληματισμός για τη μοίρα της Πατρίδας. Ο συγγραφέας δεν βλέπει ακόμη στη ρωσική ζωή έναν ήρωα που θα μπορούσε να γίνει σωτήρας, πραγματικός ιδιοκτήτης του "βυσσινόκηπου", ο φύλακας της ομορφιάς και του πλούτου του. Όλοι οι χαρακτήρες αυτού του έργου (πλην του Γιάσα) προκαλούν τη συμπάθεια, τη συμπάθεια, αλλά και το θλιμμένο χαμόγελο του συγγραφέα. Όλοι τους είναι λυπημένοι όχι μόνο για την προσωπική τους μοίρα, αλλά νιώθουν μια γενική αδιαθεσία που φαίνεται να είναι στον αέρα. Το έργο του Τσέχοφ δεν λύνει τα ζητήματα, ούτε μας δίνει μια ιδέα μελλοντική μοίραήρωες.

Μια τραγική συγχορδία τελειώνει το δράμα - ο γέρος υπηρέτης Φιρς, που έχει ξεχαστεί, παραμένει στο πανσιόν. Αυτό είναι μια μομφή για όλους τους ήρωες, ένα σύμβολο της αδιαφορίας και της διχόνοιας των ανθρώπων. Ωστόσο, το έργο περιέχει και αισιόδοξες νότες ελπίδας, αν και αβέβαιες, αλλά πάντα ζωντανές σε έναν άνθρωπο, γιατί η ζωή στρέφεται προς το μέλλον, γιατί η παλιά γενιά πάντα αντικαθίσταται από τη νεολαία.