Роль старшого покоління у творі вишневого саду. Нове покоління, молода росія у п'єсі

Назва п'єси є символічною. "Вся Росія - наш сад", - сказано у Чехова. Ця остання п'єса була написана Чеховим ціною величезної напруги. фізичних сил, і просте переписування п'єси було актом найбільшої проблеми. Чехов закінчив “ Вишневий сад” напередодні першої російської революції, на рік своєї ранньої смерті (1904).

Думаючи про загибель вишневого саду, про долю мешканців маєтку, що розоряється, він подумки уявляв собі всю Росію на зламі епох.

Напередодні грандіозних переворотів, ніби відчуваючи біля себе кроки грізної реальності, Чехов осмислював сьогодення з позицій минулого та майбутнього. Далека перспектива насичувала п'єсу повітрям історії, повідомляла особливу протяжність її часу та простору. У п'єсі "Вишневий сад" немає гострого конфлікту, все, здавалося б, йде своєю чергою і між героями п'єси не відбувається відкритих сварок і зіткнень. І все ж таки конфлікт існує, але не відкритий, а внутрішній, глибоко прихований у мирній на перший погляд обстановці п'єси. Конфлікт полягає у нерозумінні покоління поколінням. Здається, ніби в п'єсі перетнулися три часи: минуле, сьогодення та майбутнє. І кожне із трьох поколінь мріє про свій час.

П'єса починається з приїзду Раневської у своє старовинне родовий маєток, з повернення до вишневого саду, який стоїть за вікнами весь у кольорі, до знайомих з дитинства людей та речей. Виникає особлива атмосфера поезії і людяності, що прокинулася. Немов у останній разяскраво спалахує - як спогад - ця живе життяна порозі вмирання. Природа готується до оновлення - і в душі Раневської прокидаються надії на нову, чисте життя.

Для купця Лопахіна, який має намір придбати маєток Раневської, вишневий сад теж означає щось більше, ніж просто об'єкт комерційної угоди.

У п'єсі перед нами проходять представники трьох поколінь: минуле – Гаєв, Раневська та Фірс, сьогодення – Лопахін та представники майбутнього покоління – Петя Трофімов та Аня, дочка Раневської. Чехов не тільки створив образи людей, чиє життя припало на переломну епоху, але й відобразив час у його русі. Герої "Вишневого саду" виявляються жертвами не приватних обставин і власної безволі, а глобальних законів історії - діяльний та енергійний Лопахін такий самий заручник часу, як пасивний Гаєв. П'єса побудована на унікальній ситуації, яка стала улюбленою для драми XX століття, - ситуації "порога". Ще нічого такого не відбувається, але є відчуття краю, безодні, в яку має скинутися людина.

Любов Андріївна Раневська – представниця старого дворянства – жінка непрактична та егоїстична, наївна у своєму любовному захопленні, але вона добра та чуйна, і в ній нев'яне почуття краси, що особливо підкреслює Чехов. Раневська постійно згадує про свої найкращі молоді роки, проведені в старому будинку, в красивому і розкішному вишневому саду. Вона живе цими спогадами про минуле, її не влаштовує сьогодення, а про майбутнє – і думати не хоче. Її інфантильність видається смішною. Але виявляється, що все старе покоління в цій п'єсі мислить так само. Ніхто з них не намагається нічого змінити. Вони говорять про прекрасну старого життя, але самі, здається, упокорюються зі справжнім, пускають все на самоплив і поступаються без боротьби.

Лопахін - представник буржуазії, герой теперішнього часу. Ось як сам Чехов визначав його роль п'єсі: “Роль Ло-ахина центральна. Адже це не купець у вульгарному значенні слова… це м'яка людина… порядна людинаале це м'яка людина - хижак, він живе сьогоднішнім днем, тому його ідеї розумні і практичні. Поєднання безкорисливого коханнядо прекрасної та купецької жилки, мужицька простота та тонка артистична душа злилися в образі Лопахіна воєдино. Він веде жваві бесіди про те, як змінити життя на краще, і начебто знає, що робити. Але насправді він не є ідеальним героєм п'єси. Ми відчуваємо його невпевненість у собі.

У п'єсі переплітаються кілька сюжетних ліній. Гинув сад і не відбулася, навіть непомічена любов - дві наскрізні, внутрішньо пов'язані темип'єси. Раніше за всіх закінчується лінія роману Лопахіна і Варі, що не відбувся. Вона побудована на улюбленому чеховському прийомі: найбільше і найохочіше говорять про те, чого немає, обговорюють подробиці, сперечаються про дрібниці неіснуючого, не помічаючи або свідомо замовчуючи існуюче та суттєве. Варя чекає простого та логічного перебігу життя: раз Лопахін часто буває в будинку, де є незаміжні дівчата, З яких підходить йому лише вона. Варя, отже, маю одружитися. У Варі навіть думка не виникає інакше поглянути на ситуацію, подумати, чи любить її Лопахін, чи цікава вона йому? Всі Варини очікування засновані на пусті пересуди про те, що цей шлюб був би вдалий!

Здавалося б, Аня та Петро Трофімов є надією автора на майбутнє. Навколо Петі Трофімова групується романтичний план п'єси. У його монологах багато спільного з думками найкращих чеховських героїв. З одного боку, Чехов тільки і робить, що ставить Петю в кумедні положення, постійно компрометуючи його, знижуючи його образ до гранично негероїчного - вічний студент” та “ облізлий пан”, якого Лопахін постійно зупиняє своїми іронічними зауваженнями. З іншого боку, думки і мрії Петі Трофімова близькі до своїх умонастроїв Чехова. Петя Трофімов не знає конкретних історичних шляхівдо хорошого життя та його порада Ані, що розділяє його мрії та передчуття, щонайменше наївна. “Якщо у вас є ключі від господарства, то киньте їх у колодязь і йдіть. Будьте вільні, як вітер”. Але у житті назрів корінний перелом, який передчуває Чехов, і характером Петі, ступенем зрілості його світогляду, а приреченістю старого визначається невідворотність.

Але хіба може така людина, як Петро Трофімов, змінити це життя? Адже висунути нові ідеї, увійти в майбутнє та повести за собою решту можуть лише розумні, енергійні, впевнені в собі люди, які діють. А Петя, як і інші герої п'єси, більше каже, ніж діє, він взагалі поводиться якось безглуздо. Аня ще надто молода. Вона ніколи не зрозуміє драми матері, а сама Любов Андріївна ніколи не зрозуміє її захоплення Петиними ідеями. Аня взагалі ще мало знає життя для того, щоб її змінити. Але Чехов бачив силу молодості саме у свободі від упереджень, від футлярності думок і почуттів. Аня стає однодумкою Петі, і це посилює мотив майбутньої, що звучить у п'єсі. прекрасного життя.

У день продажу маєтку Раневська починає зовсім недоречний з погляду здорового глузду бал. Навіщо він їй потрібний? Для живої Любові Андріївни Раневської, що нишпорить зараз у руках мокру хустку, очікуючи повернення брата з торгів, цей безглуздий бал важливий сам собою - як виклик повсякденності. Вона вириває у буднів свято, вистачає від життя ту мить, яка здатна протягнути нитку до вічності.

Маєток продано. "Я купив!" - тріумфує новий господар, гримаючи ключі. Єрмолай Лопахін купив маєток, де його дід і батько були рабами, де їх не пускали навіть на кухню. Він уже готовий вистачити сокирою по вишневому саду. Але у найвищий момент урочистості цей “інтелігентний купець” несподівано відчуває сором і гіркоту доконаного: “О, швидше все це минуло, швидше змінилася якось наше нескладне, нещасливе життя”. І стає ясно, що для вчорашнього плебея, людини з ніжною душеюі тонкими пальцями, Купівля вишневого саду, по суті, "непотрібна перемога".

Зрештою, Лопахін – єдиний, хто пропонує реальний план порятунку вишневого саду. І реальний цей план насамперед тому, що Лопахін розуміє: у колишньому вигляді сад зберегти не можна, час його минув, і тепер сад можна зберегти лише перевлаштувавши відповідно до вимог нової доби. Але нове життя означає насамперед смерть колишнього, і катом виявляється той, хто найясніше бачить красу гине світу.

Отже, основний трагізм твору полягає не тільки у зовнішній дії п'єси - продажу саду та маєтку, де багато з дійових осіб провели свою молодість, з яким пов'язані їх найкращі спогади, а й у внутрішній суперечності - нездатності тих самих людей щось змінити для покращення свого становища. Постійно відчувається ця безглуздість подій у п'єсі. Безглуздо виглядають Раневська та Гаєв з їхньою прихильністю до старих предметів, безглуздих Єпіходов, а Шарлотта Іванівна сама уособлення непотрібності в цьому житті.

Останній акт, Як завжди у Чехова,- момент розставання, прощання з минулим. Сумного для старих господарів "вишневого саду", клопіткого для нового ділка, радісного для молодих душ з їхньою безоглядною блоківською готовністю відкинути все - і будинок, і дитинство, і близьких, і навіть поезію " солов'їного саду” - заради того, щоб з відкритою, вільною душею крикнути: “Здрастуйте, нове життя!” Але з погляду соціального завтра “Вишневий сад” звучав як комедія, то свого часу - як трагедія. Дві ці мелодії, не зливаючись, проступали у фіналі миттєво, народжуючи складний трагікомічний результат твору.

Молоді, весело, призовно перегукуючись, тікають уперед. Старі люди, як старі речі, збилися в купу, спотикаються про них, не помічаючи їх. Пригнічуючи сльози, кидаються одна до одної Раневська та Гаєв. “О мій любий, мій ніжний, чудовий сад. Моє життя, моя молодість, щастя моє, прощай!.. Прощай!..” Але музика прощання заглушається “стукотом сокири по дереву, що звучить самотньо та сумно”. Зачиняються віконниці та двері. У порожньому будинку залишається не помічений у метушні хворий Фірс: "А людину забули ..." Старий один у замкненому будинку. Чується "ніби з неба звук струни, що лопнула", і в тиші глухо стукає сокира по дереву.

Символіка "Вишневого саду" говорила про наближення грандіозних соціальних катаклізмів та зміну старого світу.

У цьому творі відображені проблеми дворянства, буржуазії і революційного майбутнього, що йде в минуле. При цьому Чехов по-новому зобразив головний конфлікттвори – конфлікт трьох поколінь.

У п'єсі А.П. Чехова «Вишневий сад», начебто, немає яскраво вираженого конфлікту. Між героями не відбувається відкритих сварок та зіткнень. І все ж таки за їх звичайними репліками відчувається наявність прихованого (внутрішнього) протистояння.

На мій погляд, основний конфлікт п'єси — це розбіжність часів, невідповідність людини епосі, в якій вона проживає. У п'єсі присутні три плани часу: минуле, сьогодення та майбутнє. На перший погляд, уособленням минулого є Гаєв та Раневська, герой сьогоднішнього дня— Лопахін, а люди майбутнього — це Аня та Петро Трофимов. Але чи це так?

Справді, Гаєв та Раневська дбайливо зберігають пам'ять про минуле, люблять свій будинок, вишневий сад, який у творі є і конкретним садом, і таким чином, що символізує щось прекрасне, а також Росію. Вся п'єса пронизана сумним почуттям від бачення загибелі вишневого саду, загибелі краси. Гаєв і Раневська, з одного боку, мають почуття прекрасного, здаються людьми витонченими, витонченими, випромінюючими любов до оточуючих. З іншого боку, фактично саме Раневська призвела до краху свій маєток, а Гаєв «проїв стан на льодяниках». Насправді обидва вони виявляються людьми, які живуть лише спогадами про минуле. Сьогодення їх не влаштовує, а про майбутнє вони й думати не хочуть. Тому і Гаєв, і Раневська так старанно уникають розмов про реальний план порятунку вишневого саду, не сприймають серйозних пропозицій Лопахіна — інакше кажучи, вони сподіваються на диво, не намагаються нічого змінити.

У житті людини минуле це коріння. Тому про нього потрібно пам'ятати. Але той, хто, живучи минулим, не думає про сьогодення та майбутнє, вступає в конфлікт із часом. Водночас людина, яка забула про минуле, не має майбутнього — така, як на мене, основна думка автора. Саме такою людиною постає у п'єсі Чехова новий «господар життя» - Лопахін.

Він повністю занурений у сьогодення — минуле його не стосується. Вишневий сад цікавить його лише остільки, оскільки з нього можна отримати прибуток. Про те, що квітучий садсимволізує зв'язок минулого із сьогоденням, він, зрозуміло, не замислюється, і в цьому полягає його головна помилка. Таким чином, у Лопахіна теж немає майбутнього: забувши про минуле, він вступив у конфлікт з часом, хоч і з іншої причини, ніж Гаєв та Раневська.

Залишаються, нарешті, молоді люди — Аня та Петро Трофимов. Чи можна назвати їх людьми майбутнього? Не думаю. Обидва відмовилися і від свого минулого, і від сьогодення, живуть лише мрією про майбутнє конфлікт часу очевидний. Що вони мають, крім віри? Ані не шкода саду — на її думку, попереду ціле життя, сповнена радісної праці на загальне благо: «Ми насадимо новий сад, Розкішніше цього ». Однак ні «вічний студент» Петя, ні зовсім молоденька Аня не знають справжнього життя, дивляться на все надто поверхово, намагаються перевлаштувати світ на основі одних лише ідей і, зрозуміло, не мають уявлення про те, скільки праць варто виростити насправді (насправді , а не на словах) справжній вишневий садок.

Чи можна довірити Ані та Петі майбутнє, про яке вони так красиво і безперервно говорять? На мою думку, це було б необачно. Я думаю, що й автор не на їхньому боці. Петя навіть не намагається врятувати вишневий садок, адже саме ця проблема хвилює автора.

Таким чином, у чеховській п'єсіприсутній класичний конфлікт — як у Шекспіра, «перервався зв'язок часів», що символічно виявляється у звуку струни, що лопнула. Автор не бачить ще у російському житті героя, який міг би стати справжнім господарем вишневого саду, зберігачем його краси.

Своєю п'єсою автор ставить питання – кому судилося бути творцем нового життя. Відповіді це питання дає автор ні саме життя, але готовність до нового Чехов підкреслює у двох героях – Ані і Пете. Там, де Петя говорить про невлаштованість старого життя і кличе до життя нового, автор йому співчуває, бо це думка самого Чехова. Але в міркуваннях Петі немає особистої сили, здатності до реалізації сказаного. Подібно до всіх недотепів у п'єсі, він не складний і безсилий перед новим життямАле слова його промови можуть розбурхувати слухачів, зокрема Аню, в образі якої підкреслюється насамперед молодість і недосвідченість. Аня теж готова змінити життя і передчуття майбутнього перевороту зріють у суспільстві та знаходять відгук у душах людей схожих на Аню.

Кожен персонаж має значення для осмислення проблематики твори: Семенов Пищик – з його прикладі дано інший долі дворянина. Його долі поки що не продається, але добробут тримається у разі. У образі Шарлоти – доля безглузда і парадоксальна, підкреслюється роль випадку у житті. Єпіходов – людина, яка проживає не своє життя. Йому, який претендує на освіченість і піднесеність почуттів, долі приготувала лише 22 нещастя. На господарів Раневську та Гаєва, в образах слуг перебільшені риси характеру старих господарів життя. Фірс - райська відданість панам і забута особистість, прояв пережитків кріпосницької доби. Фірса – вина господарів, що відносяться до людей як до речей. Головний образп'єси, центр її – це Вишневий садок. У цьому вся образі поєднується конкретне і вічне (молодість, спогади, чистота, щастя). З цим чином і пов'язана твір на тему майбутнього Росії. Навколо образу Вишневого садурозташовуються всі персонажі і в кожного їх свій сад. Він висвітлює духовні можливості кожного з дійових осіб. Сад поглиблює філософську проблемуп'єси – самотність ніким нелюбимих героїв у вічному кругообігу життя.

У п'єсі немає традиційного, яскраво вираженого протистояння сторін та зіткнення різних життєвих позицій. Джерело ж драматизму над боротьбі Вишневий сад, а суб'єктивному невдоволенні життям, яке переживають ВСІ герої. Життя йде безглуздо та нескладно, не приносячи нікому ні радості, ні щастя, і тому всіх героїв є відчуття тимчасовості свого перебування у світі.

Чехов: «Вийшла в мене не драма, а комедія, подекуди навіть фарс». Зовні події драматичні, але сумне у Чехова обертається комічним, часом фарсовим. театральна п'єсалегкого грайливого змісту із зовнішніми комічними ефектами).

Цікаво, що Павлович Чехов сам вирощував сад у Меліхові. У Криму письменник поряд зі своїм будинком на високому піднесенні розбив південний сад, який став його дітищем. Він вирощував його за добре продуманим планом і створював його як художній твір.

Вишневий сад у п'єсі - втілення всього прекрасного, уособлення краси та поезії. Це один із героїв п'єси. Він виникає у ній постійно, хіба що нагадуючи себе. Введений у репліки дійових осіб сад стає учасником дії.

Чудовий чехівський садпов'язаний у п'єсі з долями трьох поколінь: минулого, сьогодення та майбутнього. Тим самим Чехов дуже широко розсуває час, відбитий у своїй п'єсі. Сам сад втілює минулу культуру та красу. Так сприймає його Раневська та Гаєв. Для них він пов'язаний із дитинством. За словами Раневської, «щастя прокидалося» разом із нею щоранку, коли вона дивилася з вікна на ці дерева.

Для Лопахіна сад чудовий лише як вдале «місце розташування». За його словами, «чудового в цьому саду є лише те, що він дуже великий». Для нього це ділова комерційна ділянка. Він вважає, що вишня «доходів нині не приносить», інша справа – макове поле! Він збирається вирубати старий, і тепер загроза висить над деревами, як дамоклів меч.

Лопахін почувається господарем життя. «Приходьте все дивитися, як Єрмолай Лопахін вистачить сокирою вишневим садом, як впадуть на землю дерева!» Скільки в цих словах цинізму та куражу! «Налаштуємо ми дач!» - промовляє він. У фіналі п'єси загроза приведена в дію: стукає сокира, падають дерева.

Байдужість до того, що відбувається, відчувається в словах Петі Трофімова. До вічної людської цінності- красі - він підходить з вузько класових позиційі починає паплюжити вишневий сад, вбачаючи чомусь за кожним деревом замученого раба-кріпака. "Земля велика і прекрасна, є на ній багато чудових місць", - так заспокоює він Аню.

Тільки Аня, світла, ніжна і захоплена, спрямована в майбутнє, готова посадити новий сад прекрасніший за колишній. Вона одна варта того краси, яка укладена у вишневому саду.

У п'єсі представлені як би два світи: світ мрій та світ дійсності. Раневська та Лопахін живуть у різних світах. Тому й не чують один одного. Любов Андріївна живе у мріях, вона вся у своєму коханні, у своїх фантазіях. Її ніби немає тут: частина її залишилася в Парижі, незважаючи на те, що спочатку вона навіть не читає повідомлення звідти, а частина повернулася до цього будинку, до цього саду, але тільки не сьогоднішнього, а до того, який вона пам'ятає з дитинства. . Зі своєї шкаралупки, сповненої рожевого ефіру мрії, вона бачить життя, але не може відчути її таким, яким воно є насправді. Її фраза: "Я знаю, мені писали", що відноситься до смерті няні, її ставлення до Варвари - це зовсім не жорстокість, не байдужість. Просто Раневська не тут, вона у своєму світі.

Прийнято стверджувати, що Гаєв, брат Раневської, - ніби її спотворене зображення. У цьому є очевидна «натяжка». Він просто перебуває на межі цих двох світів. Він не пустий мрійник, але, мабуть, його існування не цілком реальне, якщо в його віці про нього говорять «молодо-зелено».

А ось Лопахін – це, мабуть, єдина людина з дійсності. Але все не так просто. У Лопахіні поєднується і дійсність, і мрія. Але його "мрії" ведуть до дії: пам'ять про все те добро, що зробила для нього Раневська, змушує його шукати вихід із тієї ситуації, в яку вони потрапили. Але справа закінчується придбанням вишневого саду.

Дуже точним здається порівняння режисера Ефроса, який говорив, працюючи в театрі на Таганці над цією виставою, що всі герої п'єси - діти, які грають на мінному полі, і лише Лопахін, серйозна людина, попереджає про небезпеку, але діти захоплюють його своєю грою, він забувається, але незабаром знову згадує, як би прокидається. Тільки він один постійно пам'ятає про небезпеку. Один Лопахін.

Питання про співвідношення мрії та реальності у п'єсі «Вишневий сад» позначилося й у суперечках про жанр. Відомо, що Чехов назвав п'єсу комедією, але Станіславський поставив її як драму. І все-таки прислухаємось до думки автора. П'єса Чехова «Вишневий сад» - це радше сумна дума про долю Росії, ніж революційний заклик, як її іноді намагаються уявити.

Жодних способів перебудови життя, жодних конкретних дій у п'єсі немає. Вважають, що майбутнє Росії Чехов бачив у образах Трофимова і Ані. Але ж власники саду – спадкові дворяни Гаєв та Раневська. Цей сад належить їхньому роду багато років. І автору ці люди глибоко симпатичні, незважаючи на ледарство і неробство. І тут постає питання про неоднозначність п'єси.

Взяти хоча б образ самої господині саду – Раневської. Відомо, що Чехов із великим захопленням працював з цієї роллю і призначав її актриси О. Л. Книппер, своєї дружини. Цей образ завжди викликав суперечливі штибу і став однією із загадок Чехова. У відповідь питанням, як слід грати цей образ, Чехов відповів: «Пальчики, пальчики в кільцях; вона за все вистачає, але все валиться у неї з рук, а в голові порожньо». Таким є ключ до образу, запропонований самим автором.

Раневська має такі чудові властивості характеру як доброта, відданість почуттю любові. Вона дбає про пристрій прийомної дочкиВарі, шкодує слугу Фірса, віддає свій гаманець селянам, які прийшли з нею попрощатися. Але часом ця доброта - просто результат статку, яким вона володіє і який і виявляє себе в сяйві кілець на пальцях. Вона сама зізнається у своїй марнотратстві: «Я завжди смітила грошима без утримаю, як божевільна».

Свою турботу про людей раневська не доводить до логічного кінця. Варя залишається без засобів для існування після продажу маєтку і змушена йти до чужих людей. Фірс залишається у замкненому будинку, бо Любов Андріївна забула перевірити, чи відправили його до лікарні.

Для Раневської характерна легковажність, швидка зміна почуттів. Так, вона звертається до Бога і молить пробачити її гріхи, але в цей же час пропонує влаштувати «вечір». Подвійність переживань позначається і щодо Росії. Вона ніжно ставиться до своєї батьківщини, до вишневого саду, свого старого будинку з величезними вікнами, в які лізуть неслухняні гілки. Але це почуття нестійке. Як тільки вона отримує телеграму від колишнього коханця, Який обібрав її, вона забуває образу і збирається до Парижа. Складається враження, що Раневська позбавлена ​​внутрішнього стрижня. Її легковажність і безладність призводять до того, що сад продано, садиба відходить у чужі руки.

У п'єсі Чехова «Вишневий сад» Аня та Петя не є головними героями. Вони не пов'язані безпосередньо з садом, як інші діючі лицяДля них він не відіграє настільки значущої ролі, через що вони до певної міри випадають із загальної системи персонажів. Проте у творі драматурга рівня Чехова немає місця випадковостям; отже, невипадкова і відокремленість Петі з Анею. Розглянемо цих двох героїв докладніше.

Серед критиків поширене трактування виведених у п'єсі «Вишневий сад» образів Ані та Петі як символу молодого поколінняРосії початку ХХ століття; покоління, яке йде на зміну «ранівським» і «гайовим», що давно віджили свій вік, так само як і породженням переломної епохи «лопахиним». У радянській критиці це твердження вважалося незаперечним, тому що саму п'єсу було прийнято розглядати в строго певному ключі - виходячи з року написання (1903) критики пов'язували її створення з соціальними змінами та революцією 1905 року. Відповідно, стверджувалося розуміння вишневого саду як символу «старої», дореволюційної Росії, Раневської та Гаєва як образів «відмираючого» дворянського стану, Лопахіна - буржуазії, що народжується, Трофімова - різночинної інтелігенції. З цього погляду п'єса розглядалася як твір про пошук «рятівника» для Росії, в якій назрівають неминучі зміни. Лопахіна як буржуазного господаря країни повинен змінити різночинець Петя, сповнений перетворювальних ідей і націлений у світле майбутнє; буржуазію має змінити інтелігенція, яка, своєю чергою, здійснить соціальну революцію. Аня тут символізує «розкаяне» дворянство, яке бере активну участь у цих перетвореннях.

Подібний «класовий підхід», успадкований з давніх-давен, виявляє свою неспроможність вже в тому, що багато персонажів не вписуються в цю схему: Варя, Шарлотта, Єпіходов. У їхніх образах ми не знаходимо «класового» підтексту. Крім того, Чехов ніколи не мав слави пропагандистом, і, швидше за все, не став би писати таку п'єсу, що однозначно розшифровується. Не варто забувати і про те, що сам автор визначав жанр «Вишневого саду» як комедію і навіть фарс- не найвдаліша форма для демонстрації високих ідеалів…

Виходячи з усього вищесказаного, розглядати виключно як образ молодого покоління Аню та Петю у п'єсі «Вишневий сад» не можна. Таке трактування було б надто поверховим. Ким вони є для автора? Яку роль грають у його задумі?

Можна припустити, що автор навмисно вивів двох героїв, які не пов'язані безпосередньо з основним конфліктом, як «сторонні спостерігачі». Вони не мають кревного інтересу у торгах і саду, немає чіткої символіки, що з ним. Для Ані та Петі Трофімова вишневий сад не є хворобливою прихильністю. Саме відсутність прихильності допомагає їм вижити в спільній атмосферірозрухи, порожнечі та безглуздості, настільки тонко переданої в п'єсі.

Загальна характеристика Ані та Петі у «Вишневому саду» неминуче включає любовну лінію між двома героями. Автор позначив її неявно, напівнатяком і важко сказати, для яких цілей йому знадобився цей хід. Можливо, це спосіб показати зіткнення в однаковій ситуації двох якісно різних характерівМи бачимо юну, наївну, захоплену Аню, яка ще не бачила життя і в той же час повну силта готовності до будь-яких перетворень. І ми бачимо Петю, повного сміливих, революційних ідей, натхненного оратора, щирої і захопленої людини, до того ж абсолютно бездіяльної, повної внутрішніх протиріч, тому безглуздої і часом смішної. Можна сказати що любовна лініязводить друг з одним дві крайності: Аню - силу без вектора, і Петю - вектор без сили. Енергія і рішучість Ані без спрямовуючої марні; захопленість та ідейність Петі без внутрішньої силимертві.

Насамкінець можна відзначити, що образи цих двох героїв у п'єсі на сьогоднішній день, на жаль, все ще розглядаються в традиційному «радянському» ключі. Є підстави вважати, що принципово інший підхід до системи персонажів та п'єси Чехова в цілому дозволить нам побачити набагато більше відтінків сенсу та виявить чимало цікавих моментів. Поки що образи Ані та Петі чекають на свого неупередженого критика.

Тест з твору

П'єса "Вишневий сад" була написана Чеховим у 1903 році. Це час, коли в Росії назрівають великі суспільні зміни, відчувається передчуття "здорової та сильної бурі". Невдоволення життям, невиразне і невизначене, охоплює всі стани. По-різному висловлюють його письменники у творчості. Горький створює образи бунтарів, сильних і самотніх, героїчні та яскраві характери, в яких втілює мрію про горду Людину майбутнього. Символісти через хиткі, туманні образи передають відчуття кінця нинішнього світу, тривожний настрій катастрофи, що насувається, яка страшна і бажана. Чехов по-своєму передає ці ж настрої у своїх драматичних творах.

Чеховська драма - зовсім нове явище у російському мистецтві. У ній відсутні гострі соціальні конфлікти. У п'єсі "Вишневий сад" усі герої охоплені занепокоєнням та жагою до змін. Хоча дія цієї сумної комедії розгортається навколо питання, кому дістанеться вишневий сад, герої не вступають у запеклу боротьбу. Тут немає звичайного конфлікту хижака і жертви або двох хижаків (як, наприклад, у п'єсах А. Н. Островського), хоча врешті-решт сад дістається купцю Єрмолаю Лопахіну, він зовсім позбавлений хижацької хватки. Чехов створює ситуацію, в якій відкрита ворожнеча між героями, які мають різними поглядамижиття, що належать до різних станів, просто неможлива. Всі вони пов'язані між собою любовними, спорідненими відносинами, для них маєток, де розгортаються події, – майже рідний дім.

Отже, у п'єсі три основні групи персонажів. Старше покоління - це Раневська і Гаєв, дворяни, що напіврозорилися, втілюють минуле. Сьогоднішнє, середнє покоління, представлене в особі купця Лопахіна. І, нарешті, наймолодші герої, доля яких у майбутньому, - це Ганна, дочка Раневської, і Петя Трофимов - різночинець, вчитель сина Раневської.

Всі вони по-різному ставляться до проблеми, пов'язаної з долею вишневого саду. Для Раневської та Гаєва сад - все їхнє життя. Тут пройшли дитинство, юність, щасливі та трагічні спогади прив'язують їх до цього місця. Крім того – це їхній стан, тобто все, що залишилося від нього.

Єрмолай Лопахін дивиться на вишневий сад зовсім іншими очима. Для нього це насамперед джерело доходу, але не лише. Він мріє придбати сад, оскільки він - втілення того способу життя, який недоступний синові та онуку кріпаків, втілення недосяжної мрії про інше прекрасному світі. Однак саме Лопахін наполегливо пропонує Раневській врятувати маєток від руйнування. Тут і виявляється справжній конфлікт: розбіжності виникають не так на економічному, як на ідейному ґрунті. Таким чином, ми бачимо, що не скориставшись пропозицією Лопахіна, Раневська втрачає свій стан не тільки через свою нездатність щось зробити, через безволі, але тому, що садок для неї - символ краси. "Милий мій, вибачте, ви нічого не розумієте... Якщо у всій губернії є щось цікаве, навіть чудове, то це тільки наш вишневий сад". Він представляє для неї і матеріальну, і, що важливіше, духовну цінність.

Сцена купівлі саду Лопахіним – кульмінаційна у п'єсі. Тут Найвища точкаурочистості героя; найсміливіші мрії його справдилися. Ми чуємо голос справжнього купчика, що нагадує частково героїв Островського ("Музика, грай чітко! Нехай все, як я бажаю!.. За все можу заплатити"), але й голос людини, що глибоко страждає, не задоволеної життям ("Бідна моя, хороша, не повернеш тепер.

Лейтмотив п'єси – очікування змін. Але чи роблять герої щось для цього? Лопахін вміє лише заробляти гроші. Але це не задовольняє його "тонку, ніжну душу", що відчуває красу, спрагу справжнього життя. Не вміє знайти себе, свою справжню дорогу.

Ну а що ж молоде покоління? Можливо, він має відповідь на питання, як жити далі? Петя Трофимов переконує Аню, що вишневий сад - це символ минулого, яке страшне і яке треба якнайшвидше відкинути: "Невже з кожної вишні в саду, з кожного листка... не дивляться на вас людські істоти... Володіти живими душами - адже це переродило вас усіх... ви живете у борг, на чужий рахунок..." Петя дивиться на життя виключно з соціальної точкизору, очима різночинця, демократа. У його промовах багато справедливого, але в них немає конкретного уявлення про дозвіл вічних питань. Для Чехова він такий самий "недотепа", як більшість персонажів, "облізлий пан", який мало розуміє в реальному житті.

Найсвітлішим і незамутненим постає у п'єсі образ Ані. Вона сповнена надій, життєвих сил, але у ній Чехов підкреслює недосвідченість, дитячість.

"Вся Росія - наш сад", - говорить Петро Трофімов. Так, у п'єсі Чехова центральна тема – це доля не лише вишневого саду, що належить Раневській. Це драматичний твір- Поетичний роздум про долю Батьківщини. Автор не бачить ще в російському житті героя, який міг би стати рятівником, справжнім господарем "вишневого саду", зберігачем його краси та багатств. Усі герої цієї п'єси (виключаючи Яшу) викликають співчуття, симпатію, а й сумну посмішку автора. Всі вони засмучуються не тільки про свою особисту долю, але відчувають загальне неблагополуччя, що носить як би в самому повітрі. П'єса Чехова не вирішує питань, як і не дає нам уявлення про подальшій долігероїв.

Трагічний акорд завершує драму - у забитому будинку залишається старий слуга Фірс, про якого забули. Це закид усім героям, символ байдужості, роз'єднаності людей. Однак у п'єсі звучать і оптимістичні ноти надії, хоч і невизначеної, але живої в людині завжди, тому що життя спрямоване в майбутнє, тому що на зміну старому поколінню завжди приходить молодість.