Заповіт аллена даллеса. План аллена даллеса та його основні цілі з ідеологічної боротьби проти СРСР

Директиви Аллена Даллеса, військового радника США в 40-50-ті роки, є рекомендаціями до руйнування Радянського Союзу зсередини. На жаль, зараз ми бачимо, що багато з того, що «заповів»...

Директиви Аллена Даллеса, військового радника США в 40-50-ті роки, є рекомендаціями до руйнування Радянського Союзу зсередини.

На жаль, зараз ми бачимо, що багато з того, що «заповів» Даллес справдилося. Але це не означає, що війну програно. І, в тому числі, проти фальшивих «культурних» цінностей і людей, які їх нам несуть, потрібно вести непримиренну боротьбу, створюючи щось Нове, Сильне та Вища…

З Доктрини Аллена Даллеса (1945):

«Закінчиться друга світова війна. Якось все втрясеться, влаштується. І ми кинемо все, що маємо, все золото, всю матеріальну міць на обдурення росіян. Посіявши там хаос, ми непомітно підмінимо їхні цінності на фальшиві та змусимо їх у ці цінності вірити.

Ми знайдемо своїх однодумців, своїх помічників та союзників у самій Росії. Епізод за епізодом розігруватиметься грандіозна трагедія загибелі самого непокірного на землі народу, остаточного згасання його самосвідомості.

З літератури та мистецтва ми поступово витравимо їх соціальну сутність, відучимо художників, відіб'ємо в них бажання займатися зображенням, дослідженням тих процесів, які відбуваються в глибинах народних мас.

Література, театр, кіно - все зображатиме і прославлятиме найнижчі людські почуття. Ми всіляко підтримуватимемо і підніматимемо, так званих, художників, які стануть насаджувати і втовкмачувати у свідомість культ сексу, насильства, садизму, зради - словом, всякої аморальності.

В управлінні державою ми створимо хаос, плутанину. Ми непомітно, але активно і постійно сприятимемо самодурству чиновників, хабарників, безпринципності. Чесність і порядність будуть насміюватися і нікому не будуть потрібні, перетворяться на пережиток минулого.

Хамство і нахабство, брехня і обман, пияцтво і наркоманію, тваринний страх: і ворожнечу народів, перш за все, ворожнечу і ненависть до російського народу - все це ми спритно і непомітно культивуватимемо.

І лише небагато, дуже мало хто здогадуватиметься чи розумітиме, що відбувається. Але таких людей ми поставимо на безпорадне становище, перетворимо на посміховисько, знайдемо спосіб їх оббрехати і оголосити покидьками суспільства…

Ми будемо розхитувати таким чином покоління за поколінням… Ми битимемося за людей з дитячих, юнацьких років, завжди головну ставку робитимемо на молодь, розкладатимемо, розбещуватимемо, розбещуватимемо її. Ми зробимо з них космополітів».

Директива Ради національної безпеки США №20/1 від 18 серпня 1948 року

«Наші основні цілі щодо Росії по суті зводяться всього до двох:

а) звести до мінімуму міць і вплив Москви;

б) провести докорінні зміни в теорії та практиці зовнішньої політики, яких дотримується уряд, що стоїть при владі в Росії... Наші зусилля, щоб Москва прийняла наші концепції, є рівнозначними заяві: наша мета - повалення Радянської влади.

Вирушаючи від цієї точки зору, можна сказати, що ці цілі - недосяжні без війни, і, отже, ми тим самим визнаємо: наша кінцева мета щодо Радянського Союзу - війна і повалення силою Радянської влади.

По-перше, ми не пов'язані певним терміном для досягнення наших цілей у мирний час.

По-друге, ми обґрунтовано не повинні відчувати рішуче жодного почуття провини, домагаючись знищення концепцій, несумісних з міжнародним світом та стабільністю, та заміни їх концепціями терпимості та міжнародного співробітництва.

Не наша справа роздумувати над внутрішніми наслідками, до яких може призвести прийняття таких концепцій в іншій країні, так само, ми не повинні думати, що несемо хоч якусь відповідальність за ці події.

Якщо радянські лідери визнають, що зростаюче значення більш освічених концепцій міжнародних відносин несумісне зі збереженням їхньої влади в Росії, то це їхня справа, а не наша. Наша справа - працювати і досягти того, щоб там відбулися внутрішні події.

Як уряд, ми не несемо відповідальності і за внутрішні умови в Росії.

Нашою метою під час миру не є повалення Радянського уряду. Зрозуміло, ми прагнемо створення таких обставин і обстановки, з якими нинішні радянські лідери не зможуть змиритися і які їм не припадуть до смаку.

Можливо, що, опинившись у такій ситуації, вони не зможуть зберегти свою владу в Росії. Проте, слід, з усією силою, підкреслити, що це їх, а не наша справа…

Якщо дійсно виникне обстановка, до створення якої ми спрямовуємо наші зусилля у мирний час, і вона виявиться нестерпною для збереження внутрішньої системи правління в СРСР, що змусить Радянський уряд зникнути зі сцени, ми не повинні шкодувати з приводу того, що трапилося, проте ми не візьмемо на себе відповідальність за те, що вимагали або здійснили це.

Йдеться, перш за все, про те, щоб зробити і тримати Радянський Союз слабким у політичному військовому та психологічному відношенні, порівняно із зовнішніми силами, що знаходяться поза межами його контролю.

Ми повинні насамперед виходити з того, що для нас не буде вигідним або практично здійсненним повністю окупувати всю територію Радянського Союзу, встановивши на ній нашу військову адміністрацію. Це - неможливо, як, зважаючи на широку територію, так і чисельність населення…

«План Даллеса» (Доктрина Даллеса) — один із найвідоміших у Росії міфів про теорію змови та ворожий інформаційний вплив США на СРСР, згодом і на Росію. Незважаючи на повну відсутність хоч якихось доказів існування даного «плану» та низку фактів, що підтверджують його вигаданість, цей текст багатьма досі вважається правдивим. Як і будь-який інший міф із теорій змови «План Даллеса» є добре організованим.

Ця стаття розповість про виникнення «Плану Даллеса», його зв'язок з реальністю та використаних пропагандистських методиках у складанні самого «плану», а також його подальшої популяризації.

Ця стаття є не більш ніж розбором питання та аналізом інформації з відкритих джерел. «План Даллеса», «Доктрина Альона Даллеса» та будь-які інші документи або тексти з такою назвою, а також подібні за змістом ФАЛЬШИВКОЮспрямованої створення негативного ставлення до США загалом з використанням поширеного пропагандистського і демагогічного прийому — пошуку винних. Особиста думка автора як до самого питання, так і до зазначених у статті особистостей не використовується.

«План Даллеса» у статті митрополита Іоанна, 1993 рік

Першою згадкою тексту, який у результаті перетворився на цей план, у російських ЗМІ є публікація статті «Битва за Росію» митрополита Іоанна в газеті «Радянська Росія» 20 лютого 1993 року, в 1995 виданій у збірці «Подолання смути».

Іван Матвійович Сничов, 9.10.1927 – 2.11.1995. Єпископ Російської Православної Церкви, з 20 липня 1990 року митрополит Санкт-Петербурзький та Ладозький, постійний член Священного Синоду, магістр богослов'я, публіцист, автор низки книг. У пресі відомий як затятий традиціоналіст, монархіст і націоналіст, а також антисіоніст і прихильник російського ізоляціонізму.

У перших рядках цих зборів творів, книги «Подолання смути» є така фраза: « Коли це прагнення до чистоти і святості опановує цілий народ, він стає носієм і зберігачем ідеї такої високої, настільки сильної, що це неминуче позначається на всьому світоустрої. Така доля російського народу. У цьому становищі народ та його держава неминуче піддаються випробуванням найтяжчим, нападкам найжорстокішим і підступним. Така доля Росії“. Цитування цієї фрази є важливим для вказівки на демагогічний аспект усієї статті — приведення об'єкта (людини, суспільства, народу) до «вибраності», відчуження його від оточуючих та виставлення цих оточуючих якимись вороже налаштованими, противниками. У цій фразі прямо говорити - доля Росії та її народу боротися з підступними нападками тих, хто не згоден з обраністю даного народу. По суті, у цій короткій фразіОдночасно зібрано три демагогічні прийоми: підміна тез, порочне коло, хибна альтернатива і навіть, можливо, аргумент до особистості (деяких ворогів незгодних з позицією автора, яка нібито відображає думку всього народу). Надалі, у тексті статті, що розбирається, ми можемо постійно бачити подібні висловлювання і ті ж демагогічні прийоми.

Уривку, присвяченому висловлюванням Даллеса передує великий «екскурс у історію» стверджує виняткову роль Росії і саме Православної Церкви боротьби з якимось світовим злом і змовою: « У 1054 році християнський світ зазнав страшного потрясіння: від всесвітньої повноти Православної Церкви відпав католицький Захід, спокусившись метушнею і оманливою славою мирської величі. Русь зберегла вірність Православ'ю, незважаючи на політичні вигоди та спокуси заради подвижницьких праць і дарів церковної благодаті. З цього моменту бере свій початок війна проти Росії, що не припиняється досі.“. Варто зазначити, що хрещення Русі відбулося близько 990 року, так що до 1054 року, лише через 64 роки від офіційного прийняття Русі християнства. Дуже необачно з історичної точки зору заявляти про те, що за такий короткий термін весь народ Русі був єдиною релігійною силою. Крім того, в 1024 і 1071 роках відбувалися селянські повстання в Суздалі та Ростові, проводили в яких волхви. У контексті цієї статті недоречно розбирати ці історичні фактиАле те, що повстаннями керували язичницькі жерці, мабуть, свідчить про неповну єдність віри. Також Іоанн цитує, хоч і не стверджує їх справжності, « Протоколи сіонських мудреців». Саме Алена Даллеса митрополит Іоанн цитує у статті «Битва за Росію» і наводить такі слова, нібито сказані в 1945 році, мабуть вже після завершення Другої Світової Війни:

« Посіявши в Росії хаос, - сказав 1945 року американський генерал Аллен Даллес, керівник політичної розвідки США в Європі, який згодом став директором ЦРУ, - ми непомітно підмінимо їх цінності на фальшиві і змусимо їх у ці фальшиві цінності вірити. Як? Ми знайдемо своїх однодумців, своїх помічників та союзників у самій Росії. Епізод за епізодом розігруватиметься грандіозна за своїм масштабом трагедія загибелі самого непокірного на землі народу, остаточного, незворотного згасання його самосвідомості. З літератури та мистецтва, наприклад ми, поступово витравимо їх соціальну сутність. Відучимо художників, відіб'ємо в них бажання займатися зображенням, дослідженням тих процесів, які відбуваються в глибині народних мас. Література, театри, кіно — все зображатиме і прославлятиме найнижчі людські почуття. Ми всіляко підтримуватимемо і підніматимемо так званих творців, які стануть насаджувати і втовкмачувати в людську свідомість культ сексу, насильства, садизму, зради — словом, всякої аморальності.В управлінні державою ми створимо хаос, плутанину. Ми непомітно, але активно і постійно сприятимемо самодурству чиновників, хабарників, безпринципності. Бюрократизм і тяганина зводитимуться в чесноту. Чесність і порядність будуть насміюватися і нікому не будуть потрібні, перетворяться на пережиток минулого. Хамство і нахабство, брехня і обман, пияцтво та наркоманію, тваринний страх один перед одним і безсоромність, зрада, націоналізм і ворожнечу народів, насамперед ворожнечу та ненависть до російського народу: все це ми спритно й непомітно культивуватимемо…І лише небагато, дуже мало хто здогадуватиметься чи розумітиме, що відбувається. Але таких людей ми поставимо у безпорадне становище, перетворивши на посміховисько. Знайдемо спосіб їх оббрехати та оголосити покидьками суспільства».

Отже, ось низка речей, які дискредитують цей текст і змушують серйозно засумніватися у його справжності:

« Посіявши в Росії хаос» - У 1945 році існував лише СРСР і його комуністичний уряд з яким у капіталістичних США були відомі конфронтації. Сумнівно, що в подібних висловлюваннях агента ЦРУ згадувалася б саме Росія, яка була частиною СРСР, ніж сам СРСР. Хоча, у США часів Холодної війни однаково популярним був як вислів «Soviet Russia», так і «Soviet Union», тому далеко не факт, що ця фраза дійсно має значення.

« Генерал Аллен Даллес» - Ален Даллес не був генералом, так само, як і взагалі не служив у збройних силах. З одного боку священик міг і не знати про звання цитованої ним людини. Але якщо використовуються чиїсь цитати, то вірно припустити, що цитуючий сам читав, то про що він говорить, а отже, повинен бути хоча б поверхово знайомий з біографією автора. Особливо коли робляться такі серйозні заяви. Але, мабуть, це не так.

« Підмінимо їх цінності на фальшиві»- Холодна війна була війною ідеологічною, війною цінностей. Що в цьому ключі може бути фальшивими цінностями? Поширеним мотивом Західної пропаганди під час Холодної війни був саме наголос на «найкращому (західному) житті» та капіталістичних цінностях. Ні про які «фальшиві» не могло бути й мови, бо, фактично, це були цінності Західного світу. По суті, тут використовується перефразована фраза з «Протоколів сіонських мудреців» цитованих Іоанном раніше, ціль цієї фрази вирівняти в очах читачів ЦРУ США зі «Злом» та юдейсько-масонської змови — «Наш пароль — сила та лицемірство, — проголошують анонімні автори документа. — Насильство має бути принципом, хитрість та лицемірство — правилом…»

« Культ сексу- США в 1945 році були суспільством дуже консервативним і питання, що стосуються сексу розглядалися зовсім інакше. Крім того, майбутній директор ЦРУ не міг не знати про поширеність в СРСР ідеї рівності статей, зокрема про деякі її радикальні приклади, такі як суспільство «Геть сором!» Виглядає сумнівним, що в подібних соціальних реаліях тема сексу могла б бути ефективним пропагандистським механізмом.

« І наркоманію» - У 1945 році питання наркоманії не стояли так жорстко. Незважаючи на деякий контроль над обігом деяких наркотиків (героїн, кокаїн, морфін), вони часто застосовувалися у медицині. Зокрема, амфетаміни широко використовувалися як стимулятори в арміях різних країн під час Другої Світової Війни і далі, аж до конвенції ООН про психотропні речовини від 1971 року.

« Націоналізм і ворожнечу народів, насамперед ворожнечу та ненависть до російського народу» — тут автор, можливо, суперечить сам собі: на початку цитати йдеться про Росію, а не про СРСР, так що не зовсім зрозуміло, що мається на увазі за самим визначенням «російського народу» і тим, кому має прищеплюватися ненависть до цього народу.

З усіх наведених нестиковок видно, що ця «цитата» не є прямою цитатою майбутнього директора Центрального Розвідувального УправлінняСША до 19945 року вже рівно тридцять років займався питаннями зовнішньої розвідки і був, безперечно, професіоналом своєї справи. Вкрай малоймовірно, що він зміг би припуститися таких грубих помилок у своїх висловлюваннях. Максимум ця цитата може бути розглянута як перефразована та підігнана під необхідний Іоанну сенс. Але, через те, що немає жодного джерела, де б фігурували схожі слова Даллеса, то найімовірніше, це вигадка самого митрополита. Мета цього вигадки цілком зрозуміла з наведених раніше цитат — демагогія та створення образу «ворога».

Отже, чим Ален Даллес так сподобався Іванові, хто він такий і чому саме його митрополит використовував у своїй агресивній пропаганді?

Ален Даллес та його план. До чого тут Даллес?

Аллен Велл Даллес(Allen Welsh Dulles). 7.04.1893 - 29.01.1969, США. Дипломат і розвідник все життя працював у різних структурах зовнішньої розвідки США, один із головних фігурантів операції «Санрайз», директор ЦРУ з 1953 по 1961, автор низки книг про розвідку та пропаганду. Будучи директором ЦРУ, командував найвідомішою операцією «Золото», метою якої було прокладання телефонного кабелю під Берлінською стіною 1955 року для секретного підключення до штабу радянських військ у Східному Берліні. Операція з самого початку контролювалася розвідкою СРСР і, незважаючи на те, що тунель був «виявлений» лише через рік після його будівництва, швидше за все, весь цей час по ньому йшла дезінформація. Найуспішнішими операціями під час директорства Даллеса вважаються повалення іранського приклад-міністра Мосаддика у 1953 році та повалення президента Гватемали Арбенса у 1954 році. Крім того, Ален Даллес був членом комісії з розслідування вбивства американського президента Кеннеді у 1963 році.

Став відомий у Радянському Союзі лише у 1973 році, через чотири роки після своєї смерті. Популярність отримав завдяки одному з найпопулярніших у СРСР телесеріалу «Сімнадцять миттєвостей весни». У фільмі його зіграв В'ячеслав Шалевич. Потрібно віддати належне режисерові картини, Тетяні Ліозновій — актор у фільмі напрочуд схожий на свій реальний прототип.

У фільмі обігрується реальна ситуація операції «Санрайз», метою якої була капітуляція німецького угруповання в Північній Італії 1945 року. Ален Даллес дійсно брав у ній активну участь, працюючи з 1943 року у Швейцарському Берні, де очолював європейський центрУправління стратегічних служб США (прообраз майбутнього ЦРУ). Незважаючи на те, що таємні переговори між США та Німеччиною дійсно мали місце, сама операція «Санрайз» стосувалася саме італійського угруповання військ.

Г. фон Шульце-Геверніц (ліворуч) та А. Даллес

Але у фільмі мова йдепро зовсім іншу тему — переговори про сепаратний мир між Німеччиною та Заходом. Незважаючи на те, що розвідки Союзників так і не повідомили про те, що висловлювали Німецькій стороні якісь умови сепаратного світу, подібні переговори справді не раз ініціювалися німецькою стороною, особливо активно у 1944 році. Розвідка союзників наполягає на тому, що єдиною умовою миру з Німеччиною була лише її беззастережна капітуляція. До певної міри підтвердженням цьому може бути той факт, що більшість німецьких генералів продовжувала битися до останнього, адже беззастережна капітуляція фактично означала б кінець німецької держави. Хоча сенс сепаратного світу для Заходу досить зрозумілий — від того, скільки ще триватиме війна і наскільки ослабленим буде після неї СРСР завісила вся майбутня політика в Європі та вплив більшовиків у ній. На даний момент у Росії існує думка, що Даллес був прихильником ідеї сепаратного миру з Німеччиною, тому що був упевнений, що Третя Світова Війна буде саме між США і СРСР, від чого я радив за якомога більше послаблення більшовиків, хоча цьому і немає прямих підтверджень. або спростування.

У зв'язку з цією історією і зокрема з її висвітленням у культових «Сімнадцяти миттєвостях», особистість Даллеса в СРСР стала не лише відомою, але набула ще й украй негативного характеру. Він був уособленням того самого підлого американського шпигуна мета якого заподіяти якомога більшу шкоду радянському народунавіть ціною такого немислимого вчинку як договір із фашистами. Крім того, Даллес справді був професіоналом у зовнішній розвідці, і саме він організував ЦРУ у тому ключі, яким воно існує і зараз. Отже, швидше за все кандидатура Олена Даллеса була «обрана» на увазі міфі, що склався про нього як про «договірника з фашистами», а так само як про впливову фігуру в розвідці США. Швидше за все, тут використано типовий пропагандистський прийом — апеляція до авторитету, лише дещо в іншому ключі від зворотного. Але навіть очевидно агресивна до аудиторії інформація звучить вагоміше від когось відомого діяча. Кандидатура колишнього (на момент цитування) директора ЦРУ підходить ідеально.

Плану Даллеса, витоки виникнення

Зараз вже складно знайти першу публікацію того самого плану, версія якого була найпопулярнішою у російських ЗМІ. У своєму розборі "Плану Даллеса" російський журналіст Марк Дейч наводить першу згадку даного тексту в журналі "Молода гвардія" (№ 7, липень 1993 року) за авторством публіциста Бориса Олійника, що на п'ять місяців пізніше публікації статті митрополита Іоана. Цей текст дещо відрізняється за формою від виданого в «Радянській Росії», але суть має таку саму, як і деякі конкретні фрази:

“Скінчиться війна, все якось втрясеться, влаштується. І ми кинемо все, що маємо, - все золото, всю матеріальну міць на обдурювання та обдурювання людей. Людський мозок, свідомість людей здатні до зміни. Посіявши там хаос, ми непомітно підмінимо їхні цінності на фальшиві та змусимо їх у ці фальшиві цінності вірити. Як? Ми знайдемо своїх однодумців, своїх союзників у самій Росії. Епізод за епізодом розігруватиметься грандіозна за своїм масштабом трагедія загибелі самого непокірного народу, остаточного, незворотного згасання його самосвідомості. які у глибинах народних мас. Література, театри, кіно - все зображатиме і прославлятиме найнижчі людські почуття. Ми всіляко підтримуватимемо і прославлятимемо так званих художників, які стануть насаджувати і втовкмачувати в людську свідомість культ сексу, насильства, садизму, зради, - словом, всякої аморальності. В управлінні державою ми створимо хаос і плутанину. Ми непомітно, але активно і постійно сприятимемо самодурству чиновників, хабарників, безпринципності. Бюрократизм і тяганина зводитимуться в чесноту. Чесність і порядність будуть насміюватися і нікому не будуть потрібні, перетворяться на пережиток минулого. Хамство і нахабство, брехня та обман, пияцтво та наркоманія, тваринний страх один перед одним і безсоромність, зрада. Націоналізм і ворожнеча народів, насамперед ворожнеча і ненависть до російського народу – все це розквітне махровим цвітом. І лише небагато, дуже мало хто здогадуватиметься і навіть розумітиме, що відбувається. Але таких людей ми поставимо на безпорадне становище, перетворимо на посміховисько, знайдемо спосіб їх оббрехати і оголосити покидьками суспільства. Вириватимемо духовне коріння, опошлятимемо і знищуватимемо основи духовної моральності. Ми будемо братися за людей з дитячих, юнацьких років, головну ставку робитимемо на молодь, розкладатимемо, розбещуватимемо, розбещуватимемо її. Ми зробимо з них циніків, пошляків, космополітів.

Аллен Даллес, 1945 р.

Дцей текст вже виглядає більш цілісним і правдоподібним, хоча не позбавлений тих самих помилок що і сказане Іоанном. Додатково тут можна назвати лише згадку «космополітизму». По-перше, у «плані» йдеться про виховання націоналізму, і водночас і перетворення на космополітів. Хоча космополітизм є ідеологією світового громадянства. Тож це виходить прямою суперечністю самому собі. Крім того, у світовій культурі космополітизм не означає нічого «поганого» і боротьба з «безрідними космополітами» в СРСР була ініційована Сталіним у 1948 році як ініціатива зміцнення російського націоналізму. Так що в 1945 році Даллес не міг говорити про насадження космополітизму в СРСР, принаймні, в одному ключі з «циніками» та «шахраями».

Але найцікавіше у цьому тексті те, що, виявляється, першоджерела цих думок зберігатиметься вже давно на сторінках російської літератури. Зокрема, подібні слова є навіть у Достоєвського в «Бісах»:

« Не треба освіти, достатньо науки! І без науки вистачить матеріалу на тисячу років, але треба влаштуватися послуху. У світі лише бракує: послуху. Жага освіти є вже спрага аристократична. Трохи сімейство чи кохання, ось уже й бажання власності. Ми втомимо бажання: ми пустимо пияцтво, плітки, донос; ми пустимо нечувану розпусту; ми всякого генія згасимо в дитинстві (…) Але одне чи два покоління розпусти тепер необхідне; розпусти нечуваного, підленького, коли людина звертається в гидку, боягузливу, жорстоку, себелюбну мерзоту, - ось чого треба!» (10)

« Слов'яни люблять поспівати за чаркою горілки. Нагадайте їм, наскільки добре вони варили самогон під час громадянської війни. (…) Озброїмо любителів гострого слівця анекдотами, які висміюють їх сьогодення та майбутнє. (…) Отруюйте душу молоді зневірою у сенс життя, пробуджуйте інтерес до сексуальних проблем, заманюйте такими принадами вільного світу, як модні танці, гарні ганчірки, спеціального характеру платівки, вірші, пісні (…). Посварте молодих зі старшим поколінням»

Потім, точне збіг відразу кількох фраз зустрічається у романі Анатолія Іванова «Вічний поклик» опублікованого у видавництві «Молода гвардія» 1981 року:

« Про майбутнє ти не думав. Скінчиться війна - все якось утрясеться, влаштується. І ми кинемо все, що маємо, чим маємо: все золото, всю матеріальну міць на обдурювання та обдурювання людей! Людський мозок, свідомість людей здатні до зміни. Посіявши там хаос, ми непомітно підмінимо їхні цінності на фальшиві та змусимо їх у ці фальшиві цінності повірити! Як, питаєш? Як? (…)- Ми знайдемо своїх однодумців: своїх союзників та помічників у самій Росії! - зриваючись, вигукнув Лахновський.» (12)

Якщо перша публікація даної версії тексту «Плана Даллеса» належить саме Олійнику та опублікована саме в журналі «Молода гвардія», то виникає цікавий збіг — частина гучних слів плану відповідає тексту «Вічного поклику» Іванова, виданого в «Молодій гвардії» і він , Анатолій Степанович Іванов, з 1974 року був головним редактором цього журналу та ідейним керівником «патріотичного руху письменників» усередині видавництва. Тобто фактично Олійник пише свій «план» використовуючи слова Іванова, і публікує його в журналі Іванова.

Отже, НІЯКИХ ДЖЕРЕЛОВна "план Даллеса" крім вищезгаданих немає. Також немає жодних англомовних згадок цього тексту, хоча оригінал, без сумніву, повинен бути саме на англійськоюадже «нібито автор» цих слів американець. Навіть слова митрополита Іоана з цитатами антисемітського тексту підтверджено фальшивого документа «Протоколів сіонських мудреців» більш підходить під визначення цитати та правдивості — незважаючи на визнану фальшивість цих документів, «Протоколи» все ж таки можна відносити до якогось виду історичного артефакту. у вигляді офіційного документа. Будь-які згадки «плану Даллеса» зводяться до літературної творчостідосить певних авторів — Бориса Олійника та Анатолія Іванова. Аналіз тексту плану фактично не витримує критики, бо не тільки рясніє технічними помилками, а й просто є копіюванням фраз літературних героїв.

Ідеологічний і пропагандистський змил цього тексту не викликає сумнівів і переслідує відразу кілька цілей:

Культивація ідей Холодної війни та теми зовнішньої, глобальної загрози.
"Згуртування" навколо гіпертрофованої зовнішньої загрози.
Перенесення уваги та перекладання відповідальності на зовнішню загрозу.
Розвиток ідей ізоляціонізму та націоналізму.
Для розповсюджувачів даного матеріалу, так само необхідно відзначити, ймовірно, присутнє бажання спекулювати на «хворий» і водночас популярної теми, заради підвищення власного авторитету.

Текст «Плану Даллеса», висхідний роману А. З. Іванова

Літературні витоки «Плану Даллеса»

Вперше висловлювання, схоже за змістом із «планом Даллеса», з'явилося в СРСР 1965 року в Києві, в романі Юрія Дольд-Михайлика «І один у полі воїн»:

«Наштовхніть їх на думку, що вони повинні сподіватися на Бога, залучіть їх у секту, а якщо такої немає, організуйте самі!.. Слов'яни люблять поспівати за чаркою горілки. Нагадайте їм, наскільки добре вони варили самогон під час громадянської війни. (…) Озброїмо любителів гострого слівця анекдотами, які висміюють їх сьогодення та майбутнє. (…) Отруюйте душу молоді зневірою у сенс життя, пробуджуйте інтерес до сексуальних проблем, заманюйте такими принадами вільного світу, як модні танці, гарні ганчірки, спеціального характеру платівки, вірші, пісні (…). Посварте молодих зі старшим поколінням» .

Текст «Плану» майже дослівно збігається з висловлюваннями одного з негативних героїв – колишнього російського жандармського офіцера, а на момент висловлювання штандартенфюрера СС – вимовлені ним у другій частині роману «Вічний поклик» Анатолія Іванова (починаючи з редакції 1981).

Як сказати, як сказати… - похитав головою Лахновський,<…>- <…>Тому що голова в тебе не тим наповнена, чим, скажімо, у мене. Про майбутнє ти не думав. Скінчиться війна - все якось утрясеться, влаштується. І ми кинемо все, що маємо, чим маємо: все золото, всю матеріальну міць на обдурювання та обдурювання людей! Людський мозок, свідомість людей здатні до зміни. Посіявши там хаос, ми непомітно підмінимо їхні цінності на фальшиві та змусимо їх у ці фальшиві цінності повірити! Як, питаєш? Як?
Лахновський у міру того, як говорив, почав знову, вкотре, збуджуватися, бігати по кімнаті.
- Ми знайдемо своїх однодумців: своїх союзників та помічників у самій Росії! - зриваючись, вигукнув Лахновський.

Також існує значна схожість між текстом Анатолія Іванова та висловлюванням Петруші Верховенського з твору «Біси» Федора Достоєвського: «ми пустимо пияцтво, плітки, донос; ми пустимо нечувану розпусту…» далі за текстом – «ми пустимо смуту… не треба освіти… одне чи два покоління розпусти тепер необхідне; розпусти нечуваного, підленького, коли людина звертається в гидку, боягузливу, жорстоку, себелюбну мерзоту…» (глава 8).

Меморандум СНБ 20/1 як «План Даллеса»

Іноді «Планом Даллеса» називають меморандум 20/1 РНБ США («Завдання щодо Росії») від 18 серпня (NSC 20/1 1948), який представляє собою підготовлений Радою національної безпеки США на запит міністра оборони Джеймса Форрестола аналітичний документ про довгострокові цілі політики США щодо СРСР. Цей документ не пов'язаний ні з Оленом Даллесом, ні із ЦРУ. Збігів та спільних місць у текстах так званого «Плану Даллеса» (висхідного до роману Іванова) та «Меморандуму 20/1 РНБ США» немає. При цьому під ім'ям "плану Даллеса" фігурує не повний текстдокумента, а контамінація витягів, наведених у книзі Н. Н. Яковлєва «ЦРУ проти СРСР» (М.: Правда, 1983).

військові (на випадок війни та перемоги над СРСР)
мирні (за відсутності війни). «Мирні» цілі зводилися до наступного:
- « А.Зменшити міць і вплив Москви до таких меж, в яких вони більше не становитимуть загрозу миру та стабільності міжнародної спільноти
- B.Досягти корінних змін у теорії та практиці міжнародних відносин, яких дотримується уряд, який перебуває при владі в Росії» .

Перше завдання передбачало «скорочення надмірної могутності Росії», проте «без необхідності торкатися основних життєві інтересиросійської держави»виключно за допомогою знищення неформальних каналів міжнародного комуністичного впливу. «Таким чином, відмирання структури влади, яка раніше була відома як Третій Інтернаціонал, яка пережила вживання цієї назви, не повинна включати жодного офіційного приниження уряду в Москві та жодних формальних поступок з боку Радянської держави». Це стосується і припинення системи сателітних зв'язків між СРСР і країнами Східної Європи, з перетворенням останніх на повноцінних, повністю суверенних учасників міжнародних відносин. Щодо кордонів СРСР документ займав подвійну позицію: його автори готові прийняти «в ім'я підтримання миру»розширення цих кордонів після 1939 р., але щодо країн Прибалтики - тут автори наполягають на принципової підтримки прибалтійських народів. Однак, оскільки вихід Прибалтики зі складу СРСР зачіпав би вже національні інтереси СРСР і був би неможливим без війни, автори доповіді не пропагують цього варіанта, а пропонують компромісний з наданням країнам Балтії. «автономних режимів, що загалом відповідають культурним потребам та національним прагненням народів, про які йдеться».

За пунктом Bмало на увазі припинення з боку СРСР ідеологізованої та орієнтованої на ідеологічну гегемонію політики із заміною її політикою, побудованою на принципах «терпимості та міжнародного співробітництва», що передбачають визнання за всіма народами та країнами рівних прав та права переслідування національних цілей, що розходяться з комуністичною ідеологією.

Особливий комплекс цілей висувався на випадок війни та перемоги над СРСР. Вказувалося, що США не повинні здійснювати окупацію країни і брати на себе відповідальність за неї (передусім через неможливість контролювати такі великі території та численне населення); також вони не повинні прагнути самостійного насадження демократії західного зразка, через слабкість, якщо не відсутності, демократичних традицій у Росії. Слід зважати на будь-який уряд, який виникне, і приймати як належне, що жоден уряд Росії не буде однозначно проамериканським і влаштовуватиме США в усіх відношеннях. Можливо, навіть на значній частині країни збережеться комуністичний режим. У будь-якому випадку нова Росія:

а)не має бути настільки сильною у військовому відношенні, щоб загрожувати сусідам;
б)має надати широку автономію національним меншинам;
в)має економічно залежати від зовнішнього світу;
г)не повинна встановити нову «залізну завісу».

Автори однозначно виступають за надання незалежності прибалтійським республікам, але вважають, що для України, через її тісні культурні та історичні зв'язки з Росією та несформованість української нації, досить широкої федерації; утім, якщо Україна без підтримки США проголосить незалежність, проти цього не слід виступати. При цьому констатувалося, що США та союзники не потерплять, щоб у переможеній Росії чи її частині при владі залишався хтось із нинішніх радянських лідерів.

Підступи шефа американської розвідки чи фальшивка?

“Скінчиться війна, все якось втрясеться, влаштується. І ми кинемо все, що маємо, - все золото, всю матеріальну міць на обдурювання та обдурювання людей. Людський мозок, свідомість людей здатні до зміни. Посіявши там хаос, ми непомітно підмінимо їхні цінності на фальшиві та змусимо їх у ці фальшиві цінності вірити. Як? Ми знайдемо своїх однодумців, своїх союзників у самій Росії. Епізод за епізодом розігруватиметься грандіозна за своїм масштабом трагедія загибелі самого непокірного народу, остаточного, незворотного згасання його самосвідомості.

З літератури та мистецтва, наприклад, ми поступово витравимо їх соціальну сутність, відучимо художників, відіб'ємо в них бажання займатися зображенням... дослідженням тих процесів, які відбуваються в глибинах народних мас. Література, театри, кіно - все зображатиме і прославлятиме найнижчі людські почуття. Ми всіляко підтримуватимемо і прославлятимемо так званих художників, які стануть насаджувати і втовкмачувати в людську свідомість культ сексу, насильства, садизму, зради, - словом, всякої аморальності. В управлінні державою ми створимо хаос і плутанину. Ми непомітно, але активно і постійно сприятимемо самодурству чиновників, хабарників, безпринципності. Бюрократизм і тяганина зводитимуться в чесноту. Чесність і порядність будуть насміюватися і нікому не будуть потрібні, перетворяться на пережиток минулого. Хамство і нахабство, брехня та обман, пияцтво та наркоманія, тваринний страх один перед одним і безсоромність, зрада. Націоналізм і ворожнеча народів, насамперед ворожнеча і ненависть до російського народу – все це розквітне махровим цвітом. І лише небагато, дуже мало хто здогадуватиметься і навіть розумітиме, що відбувається. Але таких людей ми поставимо на безпорадне становище, перетворимо на посміховисько, знайдемо спосіб їх оббрехати і оголосити покидьками суспільства. Вириватимемо духовне коріння, опошлятимемо і знищуватимемо основи духовної моральності. Ми будемо братися за людей з дитячих, юнацьких років, головну ставку робитимемо на молодь, розкладатимемо, розбещуватимемо, розбещуватимемо її. Ми зробимо з них циніків, пошляків, космополітів.

Аллен Даллес, 1945 р.

Ця цитата вже затерта до дірок. Багато разів її використовувала “патріотична” преса. Різноманітні нацисти та фашисти зачитують її під час судових процесів – на своє виправдання. Ну, як же: ось він, цей зловісний план русофобів! Ми повинні йому протистояти, боротися з жидомасонами та американськими сіоністами, які діють у Росії згідно з цим планом.

Востаннє "план" з'явився в "Моменті істини" - як, так би мовити, жирної точки наприкінці програми. Андрій Караулов розмірено і проникливо зачитав цей текст, своїм ім'ям надавши йому неабияку дещицю достовірності.

З Карауловим я знайомий давно. Дзвоню.

Прекрасно пам'ятаю і програму, і текст. Тільки зараз уже не пам'ятаю, де я його взяв, – сказав мені Андрій. - Здається, у якійсь із книжок Віктора Суворова.

А ти знаєш, що то фальшивка? - Запитав я.

Не може бути! - Сказав Караулов.

Розбирати текст, що приписується Даллесу, - заняття стомливе та нікчемне. Достатньо звернути увагу на останню фразу:

"Ми зробимо з них циніків, пошляків, космополітів".

Слово "космополіт" - від грецьких слів"kosmos" (всесвіт) і "polites" (громадянин): "громадянин світу", "громадянин всесвіту". Знаменитий тлумачний словник англійської мови The New Bantam” дає два значення цього слова:

“1. Той, хто почувається всюди у світі як удома;

2. Той, хто вільний від провінційної вузькості поглядів”.

Як бачите, в англійській мові слово "космополіт" не має такого тлумачення, яке дозволило б поставити його в один смисловий ряд з циніком і пошляком. Зате є в російській. Тлумачний словник за редакцією Ожегова (1984 р.):

“Космополітизм - реакційна буржуазна ідеологічна течія, яка під прикриттям гасел “світової держави” та “світового громадянства” відкидає право націй на самостійне існування та державну незалежність, національні традиції та національну культуру, Патріотизм”.

Можливо, пан Даллес, спеціалізуючись на СРСР, знав російську мову і зумів десь відняти подібне визначення космополітизму?

Ні, теж не виходить. Справа в тому, що таким чином це слово тлумачиться тільки з 1947 - з початком розгорнутої Сталіним боротьби з "безрідними космополітами". А цитата, що приписується Даллесу, датується 1945 роком. Тоді Генераліссимус ще оголошував війну космополітизму, тому визначення поняття було цілком нейтральним:

“Космополіт. Людина, яка не вважає себе належною до будь-якої національності, визнає весь світ своєю батьківщиною”. (Тлумачний словник за редакцією Ушакова, 1940 р.)

Цікаво, що в пострадянський час словник Ожегова (видання 2000 року) дає зовсім інше (порівняно з 1984 роком) визначення космополітизму - теж абсолютно нейтральне, відповідно до ушаковського. Отже, вітер змін - він і на мовознавців діє благотворно.

Коротше кажучи, поверховий аналіз всього одного слова - і висновок очевидний: фальшивка. Ніколи нічого подібного пан Даллес не писав і не говорив. А вже в таких виразах, які йому приписуються, навіть не думав.

Ну от, скажуть мені патріотичні товариші, причепився до слова. До того ж філологія - наука аж ніяк не точна.

Це вірно. Швидше, тонка, що сильно залежить від поточного політичного моменту та “генеральної лінії”. Тому я звернувся до істориків.

Історики на мене розгнівалися. Нарікали на те, що я відриваю їх від серйозної роботи. Відомий історик, професор Уткін, якому я зачитав “цитату з Даллеса”, посміявся і порадив мені забути це марення.

Але якщо не Даллес, то хто? Хтось же повинен був це марення придумати?

Ходімо низхідною. Як то кажуть - у глибину часів.

Останнім часом цю цитату використав відомий нацист Корчагін. На судовому процесі, де цей пан постав як підсудний і, відповідно, жертви сіоно-масонської змови, Корчагін зачитував "з Даллеса", посилаючись при цьому на авторитет відомого телеведучогоАндрія Караулова.

Момент, у якому Караулов цитував “Даллеса”, виявився далеким від істини, у чому, на мою думку, мені вдалося Андрія переконати. Він обіцяв дати поправку і обіцянку дотримав: репутація важливіша за фальшивку, навіть якщо ця остання доводиться дуже доречною.

Трохи раніше ця сама цитата з'явилася у двотомнику Володимира Карпова “Генераліссимус”. Кому присвячений цей двотомник – сподіваюся, зрозуміло. Автор цього тисячосторінкового панегірика - Герой Радянського Союзу, високопосадовець від літератури: з 1986 року і до розпаду СРСР Карпов очолював Союз радянських письменників, був членом ЦК КПРС. А.Н.Яковлєв (“великий Яковлєв”) розповідав мені, що першим секретарем СП СРСР Карпов був висунутий за його сірість і непомітність: мовляв, нікому не заважатиме...

Навівши - цілком і дослівно - зловісний план Даллеса, тов. Карпов уклав його власним коментарем:

“Неважко зрозуміти, що здійснює цю єзуїтську програму “п'ята колона” та антирадянсько налаштовані аборигени. А головна ударна сила, яка добре замаскована в тексті директиви, - сіоністи”.

Замасковано справді добре. Без Карпова не виявиш.

Жодних архівних чи інших історичних посилань тов. Карпов, ясна річ, не наводить – ні звідки їм взятися. Однак у списку використаної літератури, наведеному наприкінці “Генераліссимусу”, автор відсилає нас до брошури В.Лісічкіна та Л.Шелепіна “Третя світова інформаційно-психологічна війна. М., 1999”.

“В.А.Лісічкін - дійсний член чотирьох російських та п'яти міжнародних академій наук. Як депутат Державної думи В.А.Лісічкін широко відомий і в Росії, і за кордоном. Він розробив понад 150 законів. Володимир Олександрович - генерал-лейтенант козацьких військ”.

Член 9 академій, автор 150 законів, козачий генерал... “Тридцять п'ять тисяч кур'єрів”. Ось у нього (і Шелепіна, що приєднався до нього) в брошурі наводиться все та ж даллесівська цитата. І знову ж таки – жодних документів чи архівів. Посилання, щоправда, є. І знаєте, на кого посилається цей багаторазовий академік? На В.В.Жириновського та її книгу “Останній удар по Росії” (вид. ЛДПР, 1995 р.).

Володимир Вольфович представлення не потребує. Його репутація - справжнього вченого та правдолюба - говорить сама за себе. Але з цитатою "з Даллеса" вийшов у нього той самий промах, що й у інших: посилання на архівне зберігання відсутнє, зате в розділі "Бібліографія" згадується хтось Б. Олійник та його "твор" під назвою "Князь темряви".

Ось так і передається цей зловісний план Даллеса - від одного до іншого. З рук в руки. І, як у разі часто відбувається, зразок “народної творчості” зазнає деякі зміни. Наприклад, радянський письменник пан Олійник приписує Даллесу такі слова: “Будемо виривати духовне коріння більшовизму, опошляти і знищувати основи народної моральності. Ми розхитуватимемо таким чином покоління за поколінням, вивітрюватимемо цей ленінський фанатизм... Ми зробимо з них шпигунів, космополітів”.

Надалі слова про більшовизм і ленінський фанатизм з “плану Даллеса” зникли: мабуть, хтось вважав це коріння заслуговуючим на знищення. А замість "шпигунів" з'явилися "циніки" і "пошляки" - що, погодьтеся, зовсім не те саме, і труднощами перекладу з англійської таку підміну не поясниш.

Зате пан Олійник має цілком конкретне посилання на те першоджерело, з якого було взято цю сакраментальну цитату. Це посилання заслуговує на те, щоб привести її повністю:

“Ці зловісні слова письменник Анатолій Іванов, як нам стало відомо, включив до тексту 2-ї книги роману “Вічний поклик”, опублікованій у 1970 році. Але протягом понад 10 років ці слова викидалися цензурою, що під кремлівсько-сіоністським контролем, із усіх видань. Вперше автору вдалося їх опублікувати 1981 року. Однак ніхто, окрім рядових читачів, не звернув уваги на це попередження письменника про наміри сіоністських сил щодо нашої країни”.

Не смійтеся, громадяни: “кремлівсько-сіоністський контроль” – це наші націонал-патріоти на повному серйозі промовляють. Цензура, звичайно, була, проте не схоже, щоб письменникам на кшталт Анатолія Іванова доводилося на неї скаржитися. З іншого боку, зовсім незрозуміло, чому 1970 року “кремлівсько-сіоністський контроль” мав місце, а 1981-го його раптом чомусь не стало.

Цікаво, що “Князь темряви” пана Олійника разом із “даллесівською цитатою” та виноскою до неї було опубліковано 1993 року у журналі “Молода гвардія”. А хто тоді був головним редактором цього журналу? Та ось він, позначений на останній журнальній сторінці: Анатолій Іванов.

Коротше кажучи, ми, здається, нарешті дісталися першоджерела.

Справді: є в тов. Іванова у “Вічному поклику” ці зловісні слова. Чи не поспіль, не єдиним фрагментом, але є. Але ось чого там немає, то це згадки про Аллена Даллеса. А чому ні? Та все тому: ніколи нічого подібного покійний на той час шеф американської розвідки не говорив і не писав. У письменника Іванова весь цей страшний план викладає Лахновський - колишній жандармський чин у Томську, а під час Великої Вітчизняної війни(саме тоді відбуваються події 2-ї книги роману) – штандартенфюрер СС. Це, звичайно, особлива пісня: щоб емігрант із Росії, слов'янин, отримав одне з найвищих звань СС – елітного нацистського ордену, членами якого могли стати лише “ справжні арійці”, - вигадати таке здатний не кожен. Натомість приписати потім слова "штандартенфюрера СС" Даллесу - легше легені.

Так було запущено цю фальшивку.

Звідки Даллес? Навіщо Даллес? Чому б не залишити авторство за Івановим, а за допомогою Олійника та інших прісних (ім'я їм – легіон) регулярно доводити до відома громадськості цей зловісний план русофобів?

Ні, не можна: достовірність не та. Звичайно, Іванов з Олійником – Великі Письменники Землі Руської, але беззастережної віри їм немає. А ось Даллесу з його зловмисним "планом" - повна довіра. Чого ще чекати від ЦРУ та його шефа?

Будемо об'єктивними: не всі повірили в авторство Даллеса. Ось, наприклад, наш знаменитий депутат, якого важко запідозрити у відсутності патріотизму, Олексій Митрофанов не повірив. Сказав: “Слова, що приписуються Аллену Даллесу, в останнє десятиліттястали "настільними" для російських "патріотів". Їх цитують на мітингах та партз'їздах, у теле- та радіопередачах. Ми стали свідками народження чергового міфу. Із самого початку я вважав "план Даллеса" фальшивкою. Будь-який американіст зі мною погодиться”.

І інший наш патріот, знаменитий кінорежисер Микита Міхалков, теж не повірив. Налякав, щоправда, тим планом читачів журналу “Мистецтво кіно” (№8, 1999), але Даллесі не обмовився. А чому? Та тому що, за його, Микити Сергійовича, освіченою думкою, злощасна та цитата - з “Директиви Ради національної безпеки США №20/1 від 18 серпня 1948 року”.

Ця "Директива" давно вже не є надсекретним документом. Вона вміщена у збірнику “Containment” (“Стримування”. Документи з американської політики та стратегії 1945-1950. Columbia Universiti Press, New-York, 1978), а збірка ця цілком доступна читачам, скажімо, Державної історичної бібліотеки. Ні в тексті “Директиви”, ні в інших документах збірки немає жодного слова з цитати, яка приписується Даллесу. Хоча й незрозуміло, як Рада національної безпеки США змогла обійтися без творів тов. Іванова.

Тож пана Михалкова явно хтось обдурив. З його, гадаю, відома.

Воно звісно: Микита Сергійович – людина творча. Високий та емоційний. Не якийсь там учений сухар, якому дати з документами подавай. Але часом і вчені грають у ті самі ігри. Один такий випадок мені відомий. Випадок серйозний.

Відомий вчений, декан історичного факультету Санкт-Петербурзького університету, найбільший фахівець з історії Київської РусіІгор Фроянов у книзі “Жовтень сімнадцятого” наводить ту саму злощасну цитату. Слідом за нею від такого авторитетного вченого було б очікувати докладне посилання: архів, його місцезнаходження, номер документа, листок зберігання тощо. Натомість історик Фроянов відсилає читача до книги Високопреосвященнішого Іоанна, митрополита Санкт-Петербурзького та Ладозького, "Подолання смути".

Словом, головне для цього історика – не істина, а ідеологія. А для одного з найвищих ієрархів Російської православної церкви?

Владико Іоанн, наводячи цитату "з Даллеса", і зовсім не турбує себе будь-якими посиланнями. Мовляв, йому, Високопреосвященнішому, і без того всі мають вірити...

Цікава деталь. Митрополит Іоанн цитує “Даллеса” відразу за великими витримками з сумнозвісних “Протоколів сіонських мудреців”. Причому ставлення Іоанна до “Протоколів...” явно шанобливе, не обтяжене сумнівами. Хоча майже сто років відомо (підтверджено дослідженнями багатьох учених), що “Протоколи...” - відверта фальшивка.

Так ці дві фальшивки (стара та нова) щасливо поєдналися у книзі Високопреосвященнішого Івана.

План Даллеса щодо знищення СРСР (Росії)

ПЛАН ДАЛЕСА ЗА ЗНИЩЕННЯ СРСР (РОСІЇ)
Аллен Даллес

Аллен Даллес (1893-1969 рр.) працював у ЦРУ США з моменту його створення у 1947 році. У 1942-1945 р.р. керував політрозвідкою у Європі. Директор ЦРУ у 1953-1961 роках. Ідеолог «холодної війни», один із організаторів розвідувальної діяльності проти СРСР та інших соціалістичних країн.
«Скінчиться війна, все втрясеться і влаштується. І ми кинемо все, що маємо: все золото, всю матеріальну міць та обдурювання та обдурювання людей!
Людський мозок, свідомість людей здатні до зміни. Посіявши там хаос, ми непомітно підмінимо їхні цінності на фальшиві та змусимо їх у ці фальшиві цінності вірити. Як? Ми знайдемо своїх однодумців, своїх союзників у самій Росії.
Епізод за епізодом розігруватиметься грандіозна за своїм масштабом трагедія загибелі самого непокірного на землі народу, остаточного та незворотного згасання його самосвідомості. Наприклад, з мистецтва та літератури ми поступово витравимо його соціальну сутність; відучимо художників і письменників - відіб'ємо в них бажання займатися зображенням і дослідженням тих процесів, які відбуваються в глибинах народних мас. Література, театри, кіно - все зображатиме і прославлятиме найнижчі людські почуття.
Ми всіляко підтримуватимемо і підніматимемо так званих художників, які стануть насаджувати і втовкмачувати в людську свідомість культ сексу, насильства, садизму, зради - словом, будь-якої БЕЗПРАВИ. В управлінні державою ми створимо хаос і плутанину.
Ми будемо непомітно, але активно і постійно сприятиме самодурству чиновників, процвітанню хабарників та безпринципності. Бюрократизм і тяганина зводитимуться в чесноту. Чесність і порядність будуть насміюватися і нікому не будуть потрібні, перетворяться на пережиток минулого. Хамство і нахабство, брехня і обман, пияцтво і наркоманію, тваринний страх один перед одним і безсоромність, зрада, націоналізм і ворожнечу народів - насамперед ворожнечу і ненависть до російського народу, - все це ми спритно і непомітно культивуватимемо, все це розквітне махровим кольором.
І лише небагато, дуже мало хто здогадуватиметься і навіть розумітиме, що відбувається. Але таких людей ми поставимо на безпорадне становище, перетворимо на посміховисько, знайдемо спосіб їх оббрехати і оголосити покидьками суспільства. Вириватимемо духовне коріння, опошлятимемо і знищуватимемо основи народної моральності.
Ми розхитуватимемо таким чином покоління за поколінням. Братимемося за людей з дитячих, юнацьких років, і головну ставку завжди робитимемо НА МОЛОДЬ -розкладатимемо, розбещуватимемо і розбещуватимемо її. Ми зробимо з неї циніків, пошляків та космополітів.
Ось так ми це зробимо!

Г А Р В А Р Д С К І Й П Р О К Т

На початку 80-х років радянській розвідці вдалося видобути документ під назвою "Гарвардський проект", що складається з трьох томів; "Перебудова", "Реформи", "Завершення."

У преамбулі першого тому говориться:

“На межі ХХ та ХХ1 століть людству загрожує страшна криза через брак сировинних та енергетичних ресурсів”.

“Людству загрожує глобальна катастрофа через потепління клімату”. із запланованим скороченням населення у 10 разів та руйнуванням держави”.

ПРОГРАМА РОЗРАХУНАНА НА ТРИ П'ЯТИРІТКИ

Перше п'ятиріччя-ПЕРШИЙ ТОМ-“ПЕРЕБУДОВА” з 1985 по 1990 рік. Підготовка реформ переходу від соціалізму до капіталізму з гласністю, боротьбою за соціалізм з "людським обличчям". "Перебудовою" повинен керувати вождь, ймовірно Генсек.

ДРУГИЙ ТОМ - "РЕФОРМИ" - 1990 - 1995 роки, ЗАВДАННЯ:

1. Ліквідація світової соціалістичної системи.

2. Ліквідація Варшавського договору.

3. Ліквідація КПРС.

4. Ліквідація СРСР.

5. Ліквідація патріотичної соціалістичної свідомості.

1. Ліквідація Радянської Армії.

2. Ліквідація Росії як держави.

3. Ліквідація втрибутів соціалізму (безкоштовної освіти, медицини тощо) та запровадження атрибутів капіталізму - за все треба платити.

4. Ліквідація ситого та мирного життя в Москві та Ленінграді.

5. Ліквідація громадської та державної власності та запровадження приватної власності повсюдно.

Х'ЮСТОНСЬКИЙ ПРОЕКТ

Як відомо, західними спецслужбами у 70-ті роки було розроблено т.зв. Гарвардський проект, який передбачав знищення СРСР упродовж 15 років. На жаль, через багато причин (див. статтю «Хто розвалив СРСР») цей план не викликав не лише протидії з боку еліти СРСР, а й знайшов прихильників як серед ліберально налаштованих панів, так і патріотичної частини населення. Однак «скидання» середньоазіатського підчерев'я та Південного Кавказу призвело до одномоментного скидання і слов'янських союзників, у тому числі територій, які завжди були російськими, які не мали жодного відношення до союзних республік і увійшли до них через геополітичні причини за часів більшовизму. Наприклад, Новоросія увійшла до складу України у 1926 році, Крим у 1954. У довоєнний час до складу Білорусії входив Смоленськ, а до складу Казахстану Оренбург, скажу (тільки не кидайте камінням) добре слово Хрущову, який ліквідував Союзний статус Карелії, інакше ми мали у Петрозаводську ще одне Придністров'я.

Тепер згадаємо плани Республіканської та Демократичної партії, плани американського народу, тобто основні віхи Гарвардського проекту. В ідеологічній основі його були ідеї соціал-дарвінізму та Мальтуса - на Землі незабаром не залишиться ресурсів, і ці ресурси повинні бути в руках «золотого мільярда».
Вчені-екологи США вважали, що на початку ХХI століття людство зіткнеться з найсильнішою кризою нестачі сировинних та енергетичних ресурсів. Висновок був, як і в американському кіно: "Треба рятувати свої дупи". Звичайно, за рахунок знищення населення інших країн. Людство поза англо-саксонським світом їх не цікавило. Але вся закавыка виявилася в тому, що цікаві їхні ресурси якраз і знаходяться поза англо-саксонським світом. Тому треба було вирішити два завдання: 1) взяти контроль над ресурсами у свої руки; 2) обмежити народжуваність населення третього світу.

Першим завданням і повинен бути Гарвардський проект, тому що ресурси 1/6 частини світу потрібно було привласнити. Цим проектом убивалося два зайці: вирішувалася сировинна проблема та виконувалася геополітична проблема ліквідації можливого суперника на світовій арені. Побіжно скажемо і про другу проблему. Народжуваність населення можна вирішити лише у довгостроковій перспективі, зробивши ставку на максимальне промивання мозку населення. По-перше, оскільки основою народжуваності (поява другої, третьої дитини і т.д.) є сім'я як осередок суспільства, то, за логікою мальтузіанців, саме інститут сім'ї слід зазнати максимальної дискредитації. З цього слід, по-друге, дискредитувати всі інститути, що підтримують сімейні цінності. Сімейні цінності - основа релігійної (християнської, мусульманської, іудейської) свідомості, тому потрібно мінімізувати вплив Церкви, Мечеті, Синагоги (природно, мінімізація не стосується обраних товаришів-панів, але у них "своя церква"). По-третє, вся робота ЗМІ має йти в руслі ліберальних цінностей (свобода сексуальних відносин, свобода абортів, емансипація тощо), які замінять християнські. Але для досягнення цієї мети існують інші проекти щодо розгойдування світів. Якщо у самому англо-саксонському світі йде семимильними кроками дехристиянізація, то поза ним існують програми т.зв. демократизації (помаранчеві революції, зміна режимів, усілякі гуманітарні програми від Соросівських комітетів тощо).
Гарвардський проект був одним із таких, і був за фактом Програмою знищення Росії, яка повинна йти під «солодкою» обгорткою демонтажу комуністичної системи та лібералізації суспільства. А оскільки суспільство СРСР 80-х було пронизане зверху до низу антикомуністичними ідеями, то ідеї демонтажу комунізму знайшли прихильників і в середовищі патріотів-слов'янофілів, і в середовищі західницько налаштованої частини еліти, яка хотіла жити на широку ногу, а «зрівняльно-справедливо комуністичної системи цьому явно перешкоджали. Наша еліта за принципом Новгородців 14 століття хотіла стати частиною Ганзи (світової еліти). Оскільки комуністична система мала масу мінусів - атеїстична ідеологія, зайва запланованість економіки, у якій товари групи А (ВПК) превалювала над групою товарів Б (ТНП), що викликало неякісність багатьох побутових приладів, відставання в науково-технічний прогрес, Відсутність дрібного і середнього бізнесу, незмінність геронтологічної партократії - повалити її не становило великої праці. Як сказав російський філософ Зінов'єв: «Ми цілилися в комунізм, а потрапили до Росії!». Але підкреслю важливий момент: руйнація Росії - це не самоціль американських стратегів Руйнування Росії - хоч і головне, але все ж ланка в ланцюгу для досягнення головної мети - світової гегемонії. Заважає не тільки Росія, заважає і Лівія, і Куба, але спочатку повинні бути прибрані головні перешкоди або ті, на які є сили та засоби. Більше того, заважає і США, тому що інтереси США та світової закуліси збігаються лише частиною, вони є тимчасовими союзниками. Поки живий СРСР, вони дружили проти СРСР. Після смерті СРСР інтереси закуліси та США почали розходитися. Тому Гарвардський проект сам є лише етапом великого переділу світу, затіяний з метою тотального контролю над світом ще наприкінці 60-х років ХХ століття інтелектуалами Римського Клубу. Підготовка до реалізації почалася тоді, в СРСР практична реалізація почалася після смерті Брежнєва. Основи індустріального суспільства на США, Європі, СРСР мали зруйнувати Рейган, Тетчер, Андропов, Горбачов.

ПЕРША ЧАСТИНА. Гарвард

Подивимося на Гарварда незацікавленим поглядом стороннього спостерігача (тобто реалізація за фактом, без прив'язки до політичної ангажованості):
1.Перебудова (1985-1990)- фактична реалізація 1985 – 1991, відставання від графіка на рік-півтора. В цей період мала бути проведена ідеологічна підготовка до руйнування СРСР, посилення національних еліт, запровадження демократії, лібералізація промисловості, демонтаж КПРС. Керівництво мало здійснюватися зсередини КПРС «засланим козачком». Згадаймо, як Андропов планомірно тягнув у Політбюро міченого ставропольця, знищуючи всіх можливих суперників (надсилання на пенсію наступника Брежнєва Кириленка, дивна смерть Машерова, дискредитація Романова та Гришина). Виконана успішно.
2.Реформа (1990-1995) – фактична реалізація 1991 – 1999, відставання від графіка 4 роки. До її планів входило на початковому етапі: а) ліквідація світової соціалістичної системи; б) ліквідація Варшавського договору; в) ліквідація КПРС; г) ліквідація СРСР; д) тотальна лібералізація свідомості із заміною християнських сімейних цінностей на західні цінності (тріада: свобода, гроші, комфорт). Керувати етапом мав «Пугачов еліти», який змете ВСЮ СИСТЕМУ. Спочатку на цю посаду планувався Сахаров, і той самий Єльцин спочатку пішов до «патріотів» в ОФТ. Але Сахаров за своєї харизмі був занадто замкнутий на західниках, до того ж тяжко хворів і помер ще під час першого етапу. Тоді і з'явилася кандидатура Єльцина з його «вовчою хваткою», який танком ліз у владу.

Загалом програма другого етапу виконана успішно, проте на заключному відрізку вона почала давати збої. Сталося це частково через те, що всі намічені цілі потрібно було виконати у максимально стислий термін, бо час у цьому відношенні грає проти «гарвардських плановиків». Тобто, якщо план виконується повільно, у людини з'являється час осмислити, що відбувається, і не тільки осмислити, але ще й чинити опір такому ходу речей (хто не входить до еліти – саботувати рішення, як це було за комуністів, досвід є). Час зник, руйнівний цикл (цикли Гумільова-Чижевського) закінчився, і на завершальну стадію у гарвардців просто не залишалося часу.

3. Завершення (1995 – 2000)- не реалізовано, провалено. Через збої вона почала реалізовуватися на чотири роки пізніше. Чинники провалу були ще й наступні. За всієї «гидоти» Єльцина, той не був у повному розумінні«людиною Заходу», її використовували як таран, і сам Єльцин використав ці сили для приходу до влади. Між ними був договір, який сяк-так виконувався. Але до 1996 року стало ясно, що ЄБН дискредитував себе, і було три варіанти розвитку подій: а) ставити нового лідера та під його патронатом проводити останню стадію; б) робити ставку на колишнього лідера; в) домовлятися з комуністами.
Мінуси та плюси були у всіх трьох варіантів. Однак знову ж таки на розкрутку першого варіанту не було часу. Можна було спробувати зробити ставку на генерала Лебедя, але хоч він і посів третє місце на виборах, зрозуміли: ресурсу, щоб витягнути його в президенти, немає. Те, що цей «товариш» планувався у руйнівники Росії, сумнівів небагато: згадайте укладені Хасавюртівські угоди, які призвели через три роки до повної дестабілізації Кавказу із захопленнями заручників, убивствами, засиллям ваххабітів. До речі, Чеченська війнабула розпочата лібералами, як війна, яка має бути програна Росією та стати детонатором розвалу вже Росії. Третій варіант теж відпадав: Зюганов, звісно, готовий був йти на компроміси з залаштунком, але в будь-якому випадку на третьому пункті треба було ставити хрест або в кращому разі відкладати в довгу скриньку (до того тренд міг помінятися, і все – зливай воду).
Тому зробили ставку на колишнього хворого лідера. Тоді й виникла т.зв. семибанкірщина. Усіми правдами та неправдами (до речі, саме тоді пройшли перші масові підтасовки виборів та застосування адмресурсу на чолі з Чубайсом, це не винахід Путіна, як намагаються зараз уявити) Єльцин був обраний Президентом на другий термін. Але жадібність нової верхівки зіграла з ними злий жарт: якщо до 1996 року населення ще мали ілюзії щодо нашої еліти, то дефолт підірвав довіру до «младореформаторів» у основної частини населення. Саме дефолт завдав найсильнішого ідеологічного удару по «гарвардцям», вибивши не лише ідеологічну, а й людську основу(у них практично не залишилося «своїх» людей у владі, а ті, що залишилися, розсудливо, як Чубайс, пішли в тінь). . Націоналістичні еліти (крім Чечні) в автономних республіках не мали серйозної сили, на відміну від «Руху» та інших «Саюдісів» радянської доби, а ідеї Уральської та інших республік не знаходили підтримки у російського населення. На той час почала гостро відчуватися втрата колишнього єдності, і народ, грубо кажучи, «не повівся», спроби «рипнутися» із боку, наприклад, Ілюмжинова чи Росселя, було ліквідовано без великих зусиль. До того ж здорові сили в країні нарешті прийшли до тями, і сталося один до одного те, що сталося після 17 року. Тобто стан переможців розколовся на лібералів (троцькістів) та патріотів (путіністів). Тобто не всі «нові капіталісти» були готові прийняти правила гри «гарвардців». Отримавши велику ресурсну базу до рук, наша влада не захотіла бути тільки економами при світовій еліті. Ділитись з ними – так, бути партнерами – будь ласка, але не економами, кріпаками при пані. Отже, хоч другий етап і був успішним, перехід до третього етапу зірвався. Еліта, що обминулася, поставила свою людину на посаду глави держави. Скажімо ще, що завершальний етап ліквідації Росії мав супроводжуватися виморожуванням населення (перебої з опаленням у зимовий періодчасу), продовольчою кризою (яка мала місце через елементарних неплатежів і системи «бартерної» оплати праці), заворушеннями (Манежка, ау?), і навіть прокладанням добрих доріг у морські порти, якими ресурси Росії вивозилися за бугор. А територія мала відійти під контроль англосаксонців. Згадаймо, плани поділу Росії з'явилися в англосаксів ще під час Громадянської війни. Нове – добре забуте старе.

ДРУГА ЧАСТИНА. Х'ЮСТОН

Вже до 1997 року зрозуміли, що Гарвардський проект буксує. Торішнього серпня 1997 року «Независимая газета» (№ 9 «НГ») опублікувала тези «Нового Гарвардського проекту», який визнавав, що старий повною мірою реалізувати не вдається. В результаті закулісся було змушене відмовитися від виконання останньої стадії свого плану. На заміну йому прийшов Х'юстонський проект, менш амбітний, але не менш шкідливий для Росії, проте час було втрачено, та й людський фактор грав уже не на боці х'юстонців. Однак на початку 2000-х вирішено було йти за принципом «Хто нам заважає, той нам допоможе» з паралельною реалізацією проекту «Російський Мандела» як складової частини «Х'юстона», тобто на посаді глави Росії має бути своя людина (про проект «Російський Мандела.
Газета «Завтра» 20 червня 2001 року опублікувала цікавий документ, отриманий в результаті витоку з апарату тодішнього віце-президента США Річарда Чейні. у бік неконтрольованої дезінтеграції Росії. Отже, основні віхи Х'юстонського проекту загалом повторюють віхи останньої стадії Гарварду, але з дуже суттєвими поправками:

1.Проект «Російський Мандела»з просуванням на посаду прем'єр-міністра лідера нової опозиціїХодорковського. Проект включає кілька пунктів:

а) розкручування російського націоналізму і т.зв. російської державності (етнічно чиста Росія без автономних ремппублік);

б) зіткнення лобами національних меншин Росії та власне російського населення;

в) дискредитація існуючої національної політики.

Початковий етап ми спостерігаємо зараз у вигляді фінансування через підставних осіб фанатських рухів, лимонівців та інших несистемників націоналістичного спрямування. Мінусом цього плану може стати та національність Ходорковського, але згадайте, є ще й Платон Лебедєв. До того ж, Ходорковський може піаритися як православний християнин, а ЗМІ це розпиарять, не турбуйтеся. І дружбу народів ще приплетуть.

2.Зовнішнє напрям при координації дій у Росії. Посилення ваххабізму та радикального ісламу.Експансія руху "Талібан" на північ. Але нині таліби надто «провінційні», вони не мають ні амбіцій, ні сил йти на північ, їм зміцнитися в Афганістані. Отже, потрібно розчистити майданчик під ісламським Гітлером на Близькому Сході і позбавити Росію союзників. Ланцюг «помаранчевих» революцій має служити і цій меті (хоча головна мета помаранчевості Сходу – це все-таки підготовка Третьої світової війни для порятунку долара та англосаксонського впливу у світі).

3. Китайський фактор.Хоч як це дивно, частково цей чинник грає на користь Росії. Повне розчленування Росії призвело б і до посилення Китаю за рахунок придбання ним Приморського краю та економічної агресії до азіатської частини Росії. Можливо, саме з цієї причини закулісся і пригальмувало виконання Гарварду повною мірою, вирішивши використовувати Росію як редут проти експансії Китаю. Другий і перший напрямок перетинаються, оскільки вплив Китаю зараз дуже зростає у країнах Середньої Азії. І можливе перенаправлення того ж «Талібану» у бік Уйгурії та розчленування Китаю за радянським типом.

Тепер побачимо, як американські стратеги ділять шкуру неубитого російського ведмедя і як вони розпоряджатися російською землею.

ПІВНІЧНИЙ КАВКАЗ

Безперечне відділення Північного Кавказу. Якщо ставленик Заходу таки прорветься до влади, то можна сказати, що «Кемська волость» Росії більше не потрібна: готовність керівництва Росії віддати Північний Кавказ розглядатиметься світовою спільнотою як підтвердження демократичності режиму та «розриву з імперською традицією». Але відділення Північного Кавказу неминуче викличе новий парад суверенітетів практично по всіх автономіях, і не тільки згадають і про козаків, і про сибіряків, і про уральців. Початковий етап Х'юстона і намагаються зараз провернути в Росії за допомогою націоналістичних рухів та антипутінськи налаштованих блогерів ( згадайте знамениту фразу пана Баранова: np1237 - 23 січня, 2011 - 20:38 «Відділення Кавказу – об'єктивна реальність сьогоднішнього дня».)Після цього «об'єктивною реальністю» стане «грузинізація» республік Північного Кавказу з приходом до влади маленьких Мішико і під цю справу вже зараз заплановані чималі «бабці-діди»: «...відсутність підготовлених менеджерів та фінансовий тиск з боку Росії можуть призвести до зниження ефективності управління та падіння рівня життя, як це було в державах Закавказзя, Центральної Азії, Україні, Молдови, а також Албанії...»

СИБИР І ДАЛЕКИЙ СХІД

Великі фінансові вливання мають відбутися у Сибірський та Далекосхідний регіони, які, за задумами, Х'юстонського проекту, мають урівноважити Китайську експансію. Американські стратеги визнають, що стравити Росію та Китай буде складно, бо китайська експансія в основному спрямована на південь. Далі, щоб не бути голослівним, наводжу лише цитати з Х'юстонського проекту, які красномовно говорять самі за себе:«Енергічна китайська експансія, за всієї своєї масштабності, ведеться стихійно і прямує керівництвом північних провінцій, але не центральною пекінською владою, яка зараз розглядає освоєння територій півдня Східного Сибіру скоріше як спосіб вирішення локальної проблеми — ослаблення соціальних наслідків реструктуризації великих, у тому числі військових заводів. , що втратили конкурентоспроможність і розташовані в основному на півночі материкового Китаю. Головним напрямом китайської експансії є південь, у якому ведеться енергійне освоєння Південно-Східної Азії та Австралії. Австралійські фахівці вже відзначають труднощі в протистоянні китайським інтересам уряду Австралії в рамках політичної системи, що склалася.
У зв'язку з цим слід зазначити неприпустимість збереження ситуації, за якої, на відміну від протидії фінансовій та арабській експансії в минулому, а також «єврозагрозі» в сьогоденні, досі не вироблено засобів ефективного протистояння китайської етнічної експансії. Це становище неприпустимо, бо збереження ЮВА і Австралії у зоні західного, а чи не китайського впливу, є важливим умовою збереження глобального рівноваги. Необхідно зупинити китайську експансію в ЮВА та Австралію, інакше всі зусилля щодо врівноваження Росії будуть позбавлені сенсу через появу нової глобальної диспропорції. Протидія експансії Китаю на території Росії слід ґрунтуватися на розумінні, що ми маємо справу з периферійним процесом, який не має нині принципового значення для центральної пекінської влади. Потрібно використовувати однобічність російської політикиматерикового Китаю, який зацікавлений у Росії як у джерелі сучасних технологійі енергоносіїв, і навіть простору для етнічної експансії, але з традиційного консерватизму і бюрократичності поки що недооцінює найбільш привабливі для світового співтовариства можливості встановлення прямого контролю над сировиною Східного Сибіру та російського Далекого Сходу.

Відповідно, можна припустити, що китайські керівники з розумінням, а можливо, і з полегшенням поставляться до ідеї зробити тему розмежування сфер і характеру впливу в Росії «розмінною монетою» під час обговорення важливіших з погляду питань. Для США привабливою «наживкою» такого обговорення є відкриття російського ринку робочої сили для китайських робітників та російського ринку стратегічних інвестицій у великі сировинні об'єкти (при гарантованому забезпеченні прав власності) – для американських капіталів. Мета США полягає у протиставленні експансії власного капіталу – етнічної експансії Китаю , і за допомогою «відволікання» останнього забезпечити швидке та повне освоєння природних ресурсівСхідного Сибіру та Далекого Сходу. На той час, коли етнічне домінування Китаю в Східному Сибіру та Далекому Сході знецінить укладені з ним угоди, ці ресурси мають бути в основному вироблені або ж приведені в невитягнений стан».
У зв'язку з Китаєм згадана й Індія, яка є підстрахувальною ланкою, якщо раптом план зі стравлювання Китаю та Росії не вдасться.«Для актуалізації важливих для керівництва Китаю питань, які можуть активізувати обговорення цієї ідеї, окрім проблеми Уйгуростана та стримування спроб керівництва Тайваню проголосити незалежність, необхідно підтримувати напруженість у відносинах Китаю та Індії, всіляко привертаючи увагу до проблеми Тибету. Водночас США повинні, ні в якому разі не відмовляючись від пріоритету прав людини, обережно демонструвати готовність зрозуміти труднощі, з якими стикається китайське керівництво під час вирішення конкретних проблем. Зокрема, розумно звернути його увагу на диспропорцію у масштабах передачі військових технологій Росії до Індії та Китаю.
Стратегія США повинна виходити з того, що за сукупністю політичних, економічних та ідеологічних факторів нині у світі лише Китай та Індія, а також меншою мірою Іран, Індонезія та Малайзія здатні тривалий час проводити значущу у світових масштабах політику, яка не відповідає національним інтересам США, і тільки Росія володіє військовими технологіями, здатними підкріпити цю політику.

Сибір, до речі, американці Китаю віддавати не збираються, хоча визнають неминучість торгу:

«Слід враховувати, що Східний Сибір, за винятком південних регіонів, практично не заселена. Сукупне населення Чукотського автономного округу, Якутії, Камчатки складає менше 2 мільйонів людей, тобто одна із найнезаселеніших ділянок планети. Ресурсний стан цих регіонів представляє колосальний інтерес для Сполучених Штатів. За умови спонсорування переїзду основної частини російського населення в Росію і залучення в цей процес Чукотки, Якутії та Камчатки на всій цій колосальній території через 7 - 10 років проживатимуть менше мільйона осіб, що зробить її освоєння Сполученими Штатами обґрунтованим та доцільним процесом.
Слід змиритися з тим, що більш населені території півдня Сибіру та Далекого Сходу, в першу чергу, Приморський і Хабарівський краї, а також Бурятія, Читинська та Амурська області, неминуче освоюватимуться Китаєм, що має можливість розчинити нинішнє населення в масі своїх переселенців. Потрібно лише обмежити його демографічну експансію регіонами на схід від Байкалу, не допустивши його проникнення на північ і на захід. Слід також всіляко стимулювати Японію не тільки до придбання чотирьох спірних островів, але і до освоєння всіх Курильських островів і острова Сахалін.Причому слід зважити на готовність Японії ще 10 років тому спонсорувати переїзд російського населення на континентальні території і всіляко стимулювати її до розширення цієї практики, чого Китай собі дозволити не може».

КАЛІНІНГРАДСЬКИЙ АНКЛАВ

Щодо Калінінграда х'юстонці наводять паралель із Курильськими островами, які, як ви розумієте, повинні відійти Японії. Калінінград має стати розмінною монетою з Євросоюзом і мислиться як окрема територія поза залишковою Росією:

«Можливим проміжним етапом могло б стати перетворення регіону на вільну економічну зону з подальшою демілітаризацією як його, так і прилеглих територій країн НАТО, після чого він буде природно втягнутий в економіку Європи, що об'єднується».

СХІДНА УКРАЇНА

Американці розуміють, що розпад Союзу був у цілому штучним, а будь-яка штучна освіта або веде до ентропії, або перетворюється на природне, змінюючи при цьому багато властивостей. Тяга обох народів дуже велика і американці вважають за можливе нейтралізувати «імперський експансіонізм»:

«Становище в Україні, що загрожує серйозною політичною кризою, свідчить про посилення російської експансії, яке може призвести до часткового відновлення радянської імперії. Крім створення прямої загрози національним інтересам США на пострадянському просторі, це подасть вкрай небажаний приклад населенню інших держав, особливо тих, керівництва яких є недостатньо ефективними. Таким чином, Україна, як і раніше, залишається ключовим пунктом боротьби за демократичне майбутнє не тільки українського народу, а й усіх людей, що населяють територію колишнього СРСР.
Додатковим чинником, що ускладнює ситуацію, є готовність деяких європейських корпорацій брати участь у великих російсько-українських проектах, заплющуючи очі на те, що це є участю і в спробах відновлення Радянського Союзу, який загрожував насамперед саме Європі.Це вимагає максимальних зусиль для нейтралізації ностальгічних імперських устремлінь безвідповідальної частини російської та української еліт, а також їхніх партнерів у Європі з короткою історичною пам'яттю та надійного закріплення впливу демократичних сил на Україні.

З огляду на це необхідно бути готовим до негативного розвитку подій, за якого промосковська орієнтація частини української еліти збереже своє домінування. У цьому випадку слід спертися на глибокі відмінностіу менталітеті населення Східної України, що традиційно вважає себе російським, та Західної України, що відстоює свою національну ідентичністьта незалежність від Росії.

Цей курс може закінчитися розподілом України по Дніпру, який більше відповідає національним інтересам США, ніж початок процесу нового поглинання України Росією та перетворення двох держав, що йдуть шляхом демократії, в одну потенційно небезпечну імперію. Цей варіант потребує глибокого опрацювання, при якому особливу увагу слід приділити перспективам Криму, на території якого значний вплив близького Туреччини до корінного населення (татар), та Західної України, культурно близької народам Центральної Європи.
З військової точки зору, випереджальне залучення Західної України до сфери прямого впливу НАТО підвищить захищеність його східних рубежів у разі глибокої дестабілізації становища в Україні».

А ось і головний висновок:

«Однією з вимог, що висуваються до США новим російським викликом, є відмова від ставлення до Росії, як до якогось цілого, яким вона більше не є, або перестане з'являтися в найближчому майбутньому. Необхідно опрацьовувати окрему політику для окремих регіонів, особливо виділяючи, як і зроблено у цьому огляді, Калінінград, Північний Кавказ, Східну Сибір, Далекий Схід, і навіть Москву і Санкт-Петербург, у яких зосереджена еліта федерального рівня " .

ТРЕТЯ ЧАСТИНА. ПРОТИДІЯ. ШЛЯХ ПУТІНА

Тепер сама Головна частинанашого аналізу. А як власне протистояти цим планам, все-таки ми не безславна худоба, щоб бути агнцем на закланні. Щоб зрозуміти це, треба знати дві речі: 1) 1) яка ресурсна база (людська та матеріальна) знаходиться у наших руках, хто наші союзники, хто вороги; 2) вибір зброї, оскільки дубина чи навіть АК не завжди є дієвими і найчастіше програють за ефективністю доброї дипломатії та політики.
По першому пункту: як би ми не ставилися до нашої влади, але вона має матеріальним і людським ресурсом, тільки вона може координувати і консолідувати дію цих ресурсів, тільки вона має політичну волю застосувати їх. Дуже важливо знати, хто у владі дотримується ДЕРЖАВНОЇ позицій, а хто має свої вузькокорисливі цілі. Не буду повторюватися, вважаю, що Путін цілком відповідає всім вимогам державницької політики. На початку цієї частини ще раз наголошу: Путін не є прихильником соціалістичних ідей, тут не треба мати жодних ілюзій. Економічна та політична ідеології – це різні речі, хоч і суміжні один з одним. Але в нас немає часу на пошуки й розкрутку іншого лідера, та якби такий лідер з'явився, це тільки призвело до розколу суспільства, що абсолютно недозволено перед викликами, що стоять перед Росією. У Росії має бути один лідер, одна політика протидії Х'юстонському плану. Нова "Барбаросса" не має пройти.

Як Сталін був прибічником царизму, але був державником. Так і Путін не прихильник відновлення Радянської влади та економічних радянських відносин, він ставленик російської капіталістичної еліти. В економіці він ліберал, але в політиці – державник. І тут величезного вибору немає. Вважаю: слід заплющити очі на економічний лібералізм Путіна, врешті-решт він не вічний, і його може змінити інший лідер та й сам Путін може переглянути свої погляди, він прагматик, а не фанатик. Нині головне напрям - протидія антидержавним тенденціям у країні, а перспективі збирання російських земель (план Солженіцина), основою якого має стати Митний Союз.

Щодо звинувачень Путіна у розвалі країни, то вони сміховинні, це, що називається, з хворої голови на здорову. Саме Путін запобіг розвалу країни в 1999 році і побудував вертикаль влади, яка так не подобається «волосним» князькам, які звикли до ельцинської вольниці. Нагадаю, що той самий Горбачов за шість років роздербанив велику державу. Путін при владі 12 років: де розвал, за цей час Насреддін встиг би вивчити свого ішака турецькою мовою, але безбаштові товариші кричать на все горло - Путін розвалює країну. У чому розвал? Де хвалені "Саюдіси", "Рухи", де так званий регіональний госпрозрахунок, де вибори губернаторів самим населенням? Ситуація йде рівно з точністю до навпаки. За ельцинизмом Путіна також нагадаю, що 1991 року 60% населення проголосувало добровільно без примусу за цей упир, а тепер, виявляється, винен один Путін. Крим проголосував за самостійність, був одним із учасників розвалу великої країниА тепер, виявляється, цю мечеть 1991 року розвалив Путін. Сумління помайте, безбашенні товариші, хоч не щодня, а один раз.

Для початку обґрунтування Путінського плану наведу кілька тез, які мають лише непряме відношення до цього плану. Як свідчить біблійна мудрість: «час розкидати каміння, час збирати каміння», і плутати ці часи не потрібно. Головна стратегічна помилка багатьох світових аналітиків, у тому числі американських, що вони плутають короткострокові та довгострокові тенденції. Криза в Росії мала короткостроковий тренд, і якщо на той час щось не встигли зробити в плані руйнування, зробити нині буде складно. Будь-яка країна проходить циклічний розвиток. Якщо спиратися на теорії циклічного розвитку світової економіки Н.Д.Кондратьєва (50-річний «К-цикл») та праці Дж.Кітчина (мініцикли 3-5 років); С. Коваль (20-річні цикли); К.Жюгляра (7-10-річні цикли), а також на теорії історичних циклів Лева Гумільова та Олександра Чижевського, можна зробити висновок, що у 2008 році світова спільнота вступила до нової фази розвитку. В економіці відбувається помітний спад та перехід від п'ятого технологічного устрою (мікроелектроніка) до шостого (нанотехнології). Пік цього спаду очікується в 2012-2015 роках - у перекладі загальнодоступною мовою, у світі має вибухнути дуже сильна світова криза, так звана «криза меж зростання індустріальної економіки». Це неминуче призведе до деіндустріалізації промислово розвинених країн (що ми спостерігали в 90-х х роках з прикладу Росії). У результаті нафта перестане бути кров'ю економіки, а нова кров закачана ще не буде. І не тільки нафту, це криза природних ресурсів взагалі - нафти, газу, води та ін. не терпить порожнечі, але швидше за все на місце долара прийде не одна якась валюта, а кілька регіональних: у СНД – рубль, у Європі – євро, в Азії – на заході – динар, на сході юань, у США – амеро, у Латинська Америка - песо. Можливо, спрацюють не всі варіанти, але як мінімум три валюти діятимуть, а спочатку можливий варіант бартеру. Відповідно, накриються мідним тазом усі міжнародні проекти, фінансова допомога та ін. Кожен буде виживати, як вміє. Вона не може розпорошувати свої сили, тому вливання йдуть на одне якесь важливий напрям. У наші дні – на оранжизацію арабського світу.

Перший витік про план Путіна, що протидіє планам Х'юстона, стався в 2007 році. Але перш ніж наводити його тези, треба звернути увагу на ландшафт, бо «гладко було на папері та забули про яри». Щоб план протидії реалізувався повною мірою, треба спроектувати картину максимально наближеному до дійсності вигляді.
Отже, припустимо, криза, на подвір'ї 2012 рік. Закуліса планує у максимально стислий термін кадрове чищення національних правлячих еліт. Замість лібералів до влади мають прийти технократи. Зрозуміло, що Росія не виняток (дивись проект «Російський Мандела»). Відповідно, всі кошти будуть вбухатися в антисистемні проекти у Росії (див. революції на Близькому Сході). Інтереси Росії тут жодним боком, лібералам втюхується байка про «недемократичність» Путіна, патріотам відповідно протилежне – «про ліберальність» Путіна. Закуліса в нього не вірить. Путін, на жаль, почав загравати з лібералами, хоча з іншого боку різка зміна курсу могла викликати жорстку протидію закуліси, і Путін міг бути зміщений ще 2000-го. Путін вирішив повторити Брестський маневр Леніна. Ленін у 1918 році пішов на угоду з німцями, віддавши пів-Росії, для збереження Росії як країни. Коли обставини змінилися, а вони змінилися за півроку, Ленін відіграв практично все програне (за винятком Прибалтики).

План Путіна полягає в тому, щоб скориставшись світовою кризою, відіграти втрачене у 1991 році,за що вже отримав від лібералів прізвисько «реваншиста». Від слова "Реванш", ПЕРЕМОГА!

Загальні тези "Шляхи Путіна":

1.Звільнення від зобов'язань перед світовою закулісою, які він змушений був дати у 2000 році.

2. Зачистка нинішньої правлячої еліти РФ, при цьому і створено ОНФ. Крім того, взяття під контроль банківського капіталу Росії, підпорядкованого досі «Фінінтерну» (тобто світової закулісі).

3.Геополітичний реванш. "Ви ще нам за Севастополь відповісте". Світовий фінансово-економічний хаос, що насувається, повинен змішати всі карти, а зміна еліт, оскільки відбувається не одномоментно, викличе і великий політичний хаос, і цим шумком Росія просто зобов'язана скористатися.
"Світовий хаос дозволить списати всі зовнішні зобов'язання і всі внутрішні обіцянки Путіна, включити репресивний апарат, повернути державі реальні права власності в рентних областях, привести до влади здорову контреліту, відновити суверенітет в управлінні та запустити мобілізаційну модель перетворення Росії", - йдеться в аналітиці. .

Зобов'язання Путіна перед світовим олігархатом, що перейшли у спадок від Єльцина, такі:

1.Отказ Росії від незалежної від USD емісії рубля (як власного інструменту кредитування модернізації країни).

2. Згода заморожувати бюджет розвитку, що утворюється як прибуток від зростання ціни на нафту в Стабілізаційному фонді (з 2008 р. – у Резервному фонді) та зберігати цей фонд у USD у казначействі та банках США.

Відповідно, знаючи про це, американська адміністрація в жодному разі не хоче допустити цього. Основний ворог Путінського «Шляхи» - США та фінансові ділкиз клану Рокфеллерів.

У травні 2011 року Байден приїжджав саме з цього приводу і погрожував, що якщо «дядько Вова» погано поводитиметься, його поб'ють за допомогою помаранчевої палиці та націоналістів.
Є підозри, що вибухи в «Домодєдово» та мінському метро – ланки одного ланцюга. Це знак і міни, що вибухнули на Шляхи Путіна з боку американців - поки ми ще твої господарі.

Ціль сьогоднішньої адміністрації США - реалізація Х'юстонського проекту (витримки читайте вище) з кінцевою метою розвалити Росію, реорганізувавши її за типом СНД в аморфну конфедерацію з восьми-десяти субкраїн ( Європейська Росія, Сибір, Далекий Схід, Козакія, Урал, Північний Кавказ, Калінінград, Татарія, і якщо пощастить, інші автономії) з наступною повною «приватизацією» природних ресурсів. В ідеалі, введення російських територій у сферу свого впливу, перетворення росіян на загальнолюдини. "Але часу немає, його майже не залишилося". Звідси і квапливість із здійсненням проекту «Російський Мандела» (хоча точніше треба сказати - Єврейський), звідси Манежка і вереск ліберальної блогосфери, яка насправді не така велика, просто вереск набагато чутніший, ніж нормальна робота, яка не любить шуму. шляхи Путіна: повернення Росії статусу держави, який вона мала до 1991 року. Реставрації СРСР, звичайно, не буде і не треба. Потрібен Новий Союз. На нових засадах.

Тепер розглянемо, як це можливо.

Світова фінансова криза, досягнувши піку, зруйнує і поховає під собою всю систему, засновану на ліберальній моделі економіки: скушкірування в рази ринку споживання як сировинного, так і ТНП виникне гостра проблемакредитування (якщо лусне валюта і банки, це неповернення платежів, банкрутства цілих країн) і неминуче зростання соціальної напруженості, поява численних Брейвіков на чолі заворушень на кшталт Лондонських. Буде не до Росії. Тому і слід за створенням єдиної Митної зони створювати єдину рублеву зону. Економіка має передувати політиці. Неминучі виклики з боку країн войовничого ісламу, а також ігнорування країнами Старого Євросоюзу країн екс-радянської зони (через недостатність коштів) призведе їх до зони впливу Росії.

Зараз уже триває прихована робота на основі ЄврАзЕСу та ОДКБ. Економічний блок очолює академік Сергій Глазьєв (пам'ятаєте, із блоку «Батьківщина»). На базі ЄврАзЕСу розгортається Митний Союз Росії, Білорусі та Казахстану. Готова до вступу до Киргизстану. Це кістяк майбутньої Спілки. Якщо вдасться перетягнути на свій бік Україну, то можна буде казати: катастрофу 1991 року подолано. Але поки що Україна дивиться вовком і інтегруватися хоче з Євросоюзом. Це зрозуміло - Євросоюз багатший, привабливіший і грошей дасть більше. Але це зараз...

Дуже хочеться вірити, що план Путіна щодо протидії Х'юстонському проекту буде виконано, але не варто забувати, що ми хоч маленькі, але гравці у грі. І реалізація цього плану залежить від нас.

Оновлено 01 бер 2016. Створено 24 лют 2016