A gyávaság témája a Bűn és büntetés című regényben. Milyen embert lehet tekinteni fogékonynak a bűn és a büntetés érveire?

Amint a gyermek elkezdi megérteni és értékelni a helyét a csapatban, elsajátítja a bátorság és a gyávaság fogalmát. És már kiskorban megértjük, hogy bátornak lenni jó, gyávának lenni rossz, hogy a bátorság a nehéz helyzetben való határozott cselekvés képessége, a gyávaság pedig ezek elkerülése, menekülés. A bátor embernek mindig igaza van a tetteiben? Hogyan lehet megkülönböztetni az igazi bátorságot a hivalkodó pimaszságtól?

Az orosz irodalomban van elég példa a hősök bátor cselekedeteire, és fordítva, az abszurd bravúrokra, amelyek senkinek nem használnak. M. Yu. Lermontov „Korunk hőse” című regényében, a Mária hercegnőről szóló történetben az egyik hős a fiatal Grushnitsky kadét. Pechorin leírásában Grusnyickij olyan emberként jelenik meg, aki egyértelműen olyan bátorságról tesz tanúbizonyságot, amely nem a miénk: „Láttam őt működés közben: szablyával hadonászik, kiabál és csukott szemmel rohan előre. Ez nem orosz bátorság!” Grusnyickijnak egyrészt van a Szent György-keresztje, másrészt Pechorin szerint gyáva. így van? Elég, ha felidézzük a Grusnyickij és Pechorin veszekedésének jelenetét, amikor az egykori kadét rágalmazta a hercegnőt, hogy bosszút álljon, és Pechorin bocsánatkérést követelt. Inkább hazudott, mintsem mindenki előtt beismerje, hogy valójában rágalmazta a lányt. Mert félt az elítéléstől és kitől? Egy aljas vízi társadalom, amely kész bárkit rágalmazni, csak azért, hogy mások szemében hősnek tűnjön. dragonyos kapitány, aki ennek a társaságnak a vezetője volt. Grusnyickij a halállal szemben is „nagyképű frázisokba burkolózva”, ostobaságokat hirdetve: „Kettőnknek nincs helye a földön...” Nagyképű és fülbemászó, de miért? Nézni! Az igazi bátorság az lenne, ha beismernénk gyávaságát, a félelmet attól, hogy szánalmasnak tűnünk a hamis értékeket hirdető, nagyképű társadalom előtt. De Grushnitsky nem képes erre.

L. N. Tolsztoj „Háború és béke” című regényében Nyikolaj Rosztov bátor embernek tartja magát. És így is van. Igen, a Shengraben melletti első csatában félt a közeledő franciáktól, és ahelyett, hogy tüzet nyitott volna, eldobta a pisztolyát, és elrohant, mint a nyúl. Tolsztoj erről ír, díszítés nélkül. Mert ez volt az első harc. A bátorság idővel formálódik, később Rosztov igazi tiszt lesz, nemcsak a csatában, hanem az életben is. Amikor mesés összeget veszített Dolokhovval szemben, bevallotta magának az elkövetett bűncselekményt, megfogadta, hogy soha nem ül le a kártyaasztalhoz, és megtéríti a családja teljes veszteségét. És amikor a sors összehozta Bolkonskaya hercegnővel, gyorsan helyre tudta állítani a rendet a lázadó jobbágyok között, és a helyükre helyezte őket.

A bátorság idővel kialakuló tulajdonság, az ember következtetéseket von le a körülmények hatására elkövetett csúnya cselekedeteiből, és soha nem ismétli meg azokat. Ez az igazi bátorság.

Példa egy záróesszére a „Bátorság és gyávaság mint a belső erő mutatója” témában, irodalmi példákkal.

„A bátorság és a gyávaság mint az ember belső erejének mutatója”

Bevezetés

A bátorság és a gyávaság mélyen gyökerezik az emberben gyermekkorban. A saját lelki erő tudatosítása a felnövekvő ember nevelésének és életkörülményeinek eredménye. Ez a két fogalom a felelős azért, hogy az ember mennyire lesz erős, mennyire lesz felkészülve az előttünk álló életre.

Probléma

A bátorság és a gyávaság problémája, amelyek az ember belső lelki erejét és jellemének erejét jelzik, különösen aktuális korunkban.

1. tézis

Manapság, akárcsak több évszázaddal ezelőtt, vannak olyan emberek, akiknek van bátorságuk szembeszállni a környezeti feltételekkel. Mások gyávasága nem engedi, hogy bármit is megváltoztassanak az életben, annyira elgémberednek a valóságtól való félelemtől, hogy készek könnyen feladni azt, amijük van.

Érvelés

Tehát A.N. darabjában. Osztrovszkij „A zivatar” című művében Tyihon Kabanov és felesége, Katerina példájában kétféle embert látunk. Tikhon gyenge, gyáva, nem tud harcolni anyja despotizmusa ellen. Nem tud semmit megváltoztatni az életén, bár teljesen elégedetlen vele. Katerina megtalálja az erőt és a bátorságot, hogy ellenálljon a jelenlegi körülményeknek, akár saját élete árán is. Az olvasó legalábbis sokkal nagyobb tiszteletet érez Katerina iránt, mint a férje iránt.

Következtetés

Erősnek kell lennünk, hogy a szükséges pillanatokban ellenállhassunk az élet csapásainak, vagy létfontosságú döntéseket hozhassunk. Belső bátorságunk lehetővé teszi, hogy leküzdjük a nehézségeket. Nem engedheti meg, hogy a gyávaság elsőbbséget élvezzen vágyaival és törekvéseivel szemben.

2. tézis

Az önmagunk legyőzésére tett kísérletek, a saját gyávaságunk elleni küzdelem vagy a belső bátorság ápolása a teljes összeomláshoz vezethet. Bárhogy is legyen, nagyon fontos, hogy harmóniában élj önmagaddal.

Érvelés

F.M. regényében Dosztojevszkij főszereplője, Rodion Raszkolnyikov olyan tulajdonságokkal próbálta felruházni magát, amelyek nem velejárói voltak. Felcserélte a fogalmakat, és a gyávaságot tartotta jellemének erősségének. Azzal, hogy megpróbált változtatni önmagán, sok ember életét tönkretette, beleértve a sajátját is.

Következtetés

El kell fogadnod magad olyannak, amilyen vagy. Ha valami igazán elégedetlen, például hiányzik a jellembátorság, akkor fokozatosan kell küzdenie a lelki gyávaság ellen, lehetőleg szerettei támogatásával.

3. tézis

A lelki bátorság mindig bátorságot ad a cselekvésben. Az érzelmi gyávaság előrevetíti a gyávaságot a tettekben.

Érvelés

A.S. történetében Puskin "A kapitány lánya" című művében két korban és neveltetésben közel álló hőssel találkozunk - Pjotr ​​Grinev és Shvabrin. Csak Grinev a bátorság és a spirituális erő megtestesítője, amely lehetővé tette számára, hogy méltósággal legyőzze az élet minden megpróbáltatását. Shvabrin pedig gyáva és gazember, aki kész feláldozni mindenkit körülötte a saját jólétéért.

Következtetés

A méltóságteljesen, nemesen és állhatatosan viselkedő emberben kétségtelenül bátorság van, egy különleges belső mag, amely segít megoldani az újonnan felmerülő problémákat. Aki gyáva, az tehetetlen az élet igazsága előtt.

Általános következtetés (konklúzió)

Gyermekkorától kezdve a gyermekbe bátorságot és képességet kell önteni, hogy ellenálljon az élet nehézségeinek. Minél idősebb lesz az ember, annál nehezebben tud újjáépíteni. Ezért a nehézségekkel való megbirkózás belső képességét szinte születésüktől fogva fejleszteni kell.

Fjodor Mihajlovics Dosztojevszkij „Bűn és büntetés” című regényében felveti az engedékenység, az egyik ember a másik fölé emelésének problémáját, a „napóleonizmust”. Megmutatja, hogy ez a látszólag meglehetősen logikus és jól felépített elmélet a gyakorlatban miként omlik meg, gyötrelmet, szenvedést és végső soron bűnbánatot hozva a regény főszereplőjének. Az engedékenység gondolata először Dosztojevszkijnál jelenik meg a „Kettős” című regény lapjain, és mélyebben a „Bűn és büntetés”-ben tárul fel. Mindkét mű ennek az elméletnek az összeomlását mutatja be. Mi ez az elmélet pontosan? Raszkolnyikov tervei szerint vannak, akiknek mindent megengednek. Emberek, akik a társadalom, a tömeg felett állnak. Emberek, akiknek még ölni is szabad. És ezért Raszkolnyikov úgy dönt, hogy átlépi azt a határt, amely elválasztja ezeket a „nagyszerű” embereket a tömegtől. Éppen ebből a jellemzőből válik a gyilkosság, egy ócska, kicsinyes öregasszony meggyilkolása – egy pénzkölcsönző, akinek nincs már dolga ezen a világon (Raszkolnyikov gondolatai szerint természetesen). „Minden az ember kezében van, és pusztán gyávaságból mindent elfúj” – gondolja Raszkolnyikov. Egyik nap egy kocsmában, az egyik beszélgetésen hall egy hozzá hasonló elméletet, miszerint ezt az öregasszonyt könnyen meg lehet ölni, és mindenki csak köszönetet mond érte. De arra a kérdésre, hogy „Ölsz, nem?”, a másik beszélő azt válaszolja: „Természetesen nem”. Gyávaság ez? Raszkolnyikov számára úgy tűnik, igen. De a valóságban... Nekem úgy tűnik, hogy ezek elemi emberi erkölcsi és etikai normák. „Ne ölj” – mondja az egyik parancsolat. Ezen lép át Raszkolnyikov, és ezért a bûnért következik a büntetés. A mű címében szereplő két szó – „önigazolás” és „önbecsapás” – Raszkolnyikov számára a regény előrehaladtával egyre világosabban egyesül. Raszkolnyikov az egyik magazinban megjelent cikkéről beszélve, amelyben Raszkolnyikov először Porfirij Petrovicsnak, majd Szonecskának terjeszti elő a megengedhetőség elméletét, amikor már tudják, hogy ő követte el a gyilkosságot, Raszkolnyikov mintha igazolni próbálná magát. . De ez az elmélet még érdekes és szórakoztató is lett volna, ha nem tért volna át a gyakorlati megvalósítására. Végül is, ha maga Raszkolnyikov azzal indokolja bűnét, hogy az öreg pénzkölcsönző csak kárt okozott az embereknek, hogy senkinek nincs szüksége rá, és nem méltó az életre, akkor mi van a semmiben ártatlan Lizaveta meggyilkolásával, aki egyszerűen véget ért. Raszkolnyikov „zseniális” tervének megvalósításának módjait. Ez az elmélet az első lyuk a gyakorlati megvalósítás során. Pontosan ez teszi tönkre Raszkolnyikovot, és úgy tűnik számomra, nem is lehetett volna másképp. Lizaveta meggyilkolása elgondolkodtat, vajon ennyire jó-e ez az elmélet? Hiszen ha egy belekúszott baleset ilyen tragikus következményekkel járhat, akkor talán éppen ebben az ötletben rejlik a gonosz gyökere? A rossz, még egy haszontalan öregasszonnyal szemben sem lehet jó cselekedet alapja. A tettekért kapott büntetés nem kevésbé szörnyű, mint maga a bűncselekmény - mi lehet rosszabb, mint egy olyan személy szenvedése és gyötrelme, aki felismerte bűnösségét, és a történet végére teljesen megbánta. Raszkolnyikov pedig csak a hitben, az Istenbe vetett hitben, a hitben talál békét, amit a „szuperember” elméletével helyettesített. A Dosztojevszkij által felvetett problémák akutak és aktuálisak korunkban sem kevésbé, sőt talán még inkább. Nekem úgy tűnik, hogy a fő gondolata az, hogy a pillanatnyi haszonra, az emberek „szükséges” és „szükségtelen” felosztására épülő társadalom, egy olyan társadalom, amelyben az emberek hozzászoknak a legrosszabb bűnökhöz - a gyilkossághoz, nem lehet erkölcsös és emberek. soha nem fogja magát boldognak érezni egy ilyen társadalomban.

F. M. Dosztojevszkij „Bűn és büntetés” című regényének középpontjában a tizenkilencedik század hatvanas évek hőse, a szegény diák Rodion Raszkolnyikov áll. Raszkolnyikov bűncselekményt követ el: megöl egy idős asszonyt, egy zálogost és nővérét, egy ártalmatlan...

Pétervár képe az egyik legfontosabb a regényben. Mindenekelőtt ez a környezet, amellyel szemben az események kibontakoznak. Ugyanakkor a főváros arculatának van némi filozófiai perspektívája is. Razumikhin, a bűnök okait tárgyalja...

A nagy orosz író, Fjodor Mihajlovics Dosztojevszkij az emberi társadalom erkölcsi megújulásának útjait igyekezett bemutatni. Az ember az élet középpontja, amelyre az író tekintete szegeződik. A „Bűn és büntetés” Dosztojevszkij regénye...

A „megalázottak és sértettek” témája F. M. Dosztojevszkij műveiben A. S. Puskin, N. V. Gogol és az 1840-es évek „természetes iskola” íróinak műveire nyúlik vissza. Dosztojevszkij méltóan hozzájárult e hősök jellemének megértéséhez, és most először mutatta meg, hogy...

Üdvözlök mindenkit! Azt javaslom, hogy vizsgáljuk meg a 2017-2018-as tanév utolsó esszéjének egyik témáját - „Bátorság és gyávaság”.

Érvelésre a következő irodalmi művek alkalmasak:

1. VC. Zheleznikov "madárijesztő"
2. A.P. Csehov "A cseresznyéskert"
3. M.A. Sholokhov „Az ember sorsa”
4. V. Bykov „Szotnyikov”
5. F. M. Dosztojevszkij „Bűn és büntetés”
6. M.Yu. Lermontov "Korunk hőse"
7. K. G. Paustovsky „Telegram”
8. A. de Saint-Exupéry „A kis herceg”
9. MINT. Puskin "A kapitány lánya"
10. I.S. Turgenyev "Apák és fiak"
11. M. Gorkij „Isergil öregasszony”
12. O. Wilde „Dorian Gray képe”
13. G.H. Andersen "A kis gyufacsaj"
14. V. G. Korolenko „A börtön gyermekei”
15. T. Keneally "Schindler listája"
16. J. K. Rowling "Harry Potter"
17. M.A. Bulgakov "A Mester és Margarita"
18. R. Bradbury "Fahrenheit 451"
19. E. Hemingway „Búcsú a fegyverektől!”
20. W. Golding "A legyek ura"

Hozzávetőleges témák.

Az egyes témák eleje lehet: „Erősítse meg vagy cáfolja meg ezt az állítást:…”

1. „Bátornak lenni azt jelenti, hogy mindent, ami szörnyű, távolinak tekintünk, és mindent, ami bátorságot ébreszt.” Arisztotelész
2. "A sors segít a bátraknak." Terence Publius
3. "A bátorság felváltja az erőd falait." Sallust (Gaius Sallust Crispus)
4. "A bátorság körültekintés nélkül csak a gyávaság egy különleges fajtája." Seneca Aucius Annaeus (fiatalabb)
5. "A bátorság a győzelem kezdete." Plutarkhosz
6. "A vakmerőséggel határos bátorság több őrültséget tartalmaz, mint lelkierőt." Miguel de Cervantes Saavedra
7. "A hétköznapi emberek többször is lehetnek merészek, de nem mindenki képes erre a megfelelő időben." John Chrysostomos
8. "A bátorság nem tartja be a szavát." Francis Bacon
9. "Az igazi bátorság ritkán jön hülyeség nélkül." Francis Bacon
10. "Ahhoz, hogy valaki teljesen mentes legyen a bátorságtól, teljesen mentesnek kell lennie a vágyaktól." Claude Adrian Helvetius
11. "Bátorsággal bármit megtehetsz, de nem mindent." I. Napóleon (Bonaparte)
12. "Egyesek gyávasága gyakran okozza mások tragédiáját." V. Zubkov
13. "Gyáva az, aki a veszély pillanataiban a lábával gondolkodik." A. Sörök
14. "Nincs rosszabb, mint maga a félelem." F. Bacon
15. "A gyávaság hatása alatt az ember minősége nem nő annyira, mint a hülyeség." S. Witte
16. "A gyáva nem képes szeretetet mutatni; ez a bátrak kiváltsága." I. Goethe
17. "A gyáva csak akkor fenyeget, ha biztos a biztonságában." I. Goethe
18. "Örök félelemben nem nevezem szabadnak az élőt." Horatius
19. "A gyávaság virágkorában kegyetlenséggé változik." G. Ibsen
20. "Egy szó annyit tud teremteni, mint amennyit a félelem elpusztít." John Chrysostomos

Minden érv a „Bátorság és gyávaság” című záróesszé mellett. Bátorság kell ahhoz, hogy nemet mondj?

Vannak, akik hajlamosak félénk lenni. Az ilyen emberek gyakran nem tudják, hogyan utasítsák el, amit mások kihasználnak. Példaként szolgálhat AP történetének hősnője. Csehov "". Julia Vasziljevna a narrátor nevelőnőjeként dolgozik. Félénkség jellemzi, de ez a tulajdonsága eléri az abszurditást. Még ha nyíltan elnyomják, és igazságtalanul megfosztják a megkeresett pénzétől, akkor is hallgat, mert jelleme nem engedi, hogy visszavágjon és „nem”-et mondjon. A hősnő viselkedése azt mutatja, hogy bátorságra nemcsak vészhelyzetekben van szükség, hanem a mindennapi életben is, amikor ki kell állni önmagáért.

Hogyan mutatkozik meg a bátorság a háborúban?

Az extrém körülmények általában felfedik az ember valódi természetét. Ennek megerősítése M.A. történetében található. Sholokhov "Az ember sorsa". Andrej Szokolovot a háború alatt német fogságba esett, kiéheztették, börtönben tartották szökési kísérlete miatt, de nem veszítette el emberi méltóságát és nem viselkedett gyávaként. Jelző az a helyzet, amikor hanyag szavak miatt a táborparancsnok magához hívta, hogy lőjék le. De Szokolov nem adta fel szavait, és nem mutatta ki félelmét a német katonák felé. Kész volt méltóan szembenézni a halállal, és ezért az életét megkímélték. A háború után azonban komolyabb próbatétel várt rá: megtudta, hogy felesége és lányai meghaltak, a ház helyén már csak egy kráter maradt. A fia túlélte, de apja boldogsága rövid életű volt: a háború utolsó napján Anatolijt megölte egy mesterlövész. A kétségbeesés nem törte meg lelkét; megtalálta a bátorságot, hogy folytassa az életet. Örökbe fogadott egy fiút, aki szintén az egész családját veszítette el a háború alatt. Így Andrej Szokolov csodálatos példát mutat arra, hogyan lehet megőrizni a méltóságot, a becsületet és megőrizni a bátorságot a legnehezebb élethelyzetekben is. Az ilyen emberek jobbá és kedvesebbé teszik a világot.

Hogyan mutatkozik meg a bátorság a háborúban? Milyen embert nevezhetünk bátornak?

A háború szörnyű esemény minden ember életében. Elveszi a barátokat és szeretteit, árvává teszi a gyerekeket, és lerombolja a reményeket. A háború egyeseket megtör, másokat megerősít. A bátor, akaraterős személyiség szembetűnő példája Alekszej Meresjev, B. N. „Az igazi férfi meséjének” főszereplője. Polevoy. Meresjev, aki egész életében arról álmodozott, hogy hivatásos vadászpilóta lesz, súlyosan megsebesül a csatában, mindkét lábát amputálják a kórházban. A hősnek úgy tűnik, véget ért az élete, nem tud repülni, járni, és elveszti a családalapítás reményét. A katonai kórházban, és látva más sebesültek bátorságának példáját, megérti, hogy harcolnia kell. Alexey minden nap gyakorlatokat végez a fizikai fájdalmak leküzdésével. Hamarosan járni, sőt táncolni is tud. Meresyev minden erejével igyekszik felvenni egy repülőiskolába, mert csak az égben érzi magát a helyén. A pilótákra támasztott komoly követelmények ellenére Alexey pozitív választ kap. A lány, akit szeret, nem mond le róla: a háború után összeházasodnak, fiuk születik. Alekszej Meresjev a hajthatatlan akaratú ember példája, akinek a bátorságát még a háború sem tudta megtörni.

A Háború és béke című epikus regényben számos példát találhatunk az emberi viselkedésre a háborúban. Így Zherkov tiszt olyan személynek mutatja magát, aki nem hajlandó feláldozni magát a győzelem érdekében. A Shengraben-i csata során gyávaságot mutat, ami sok katona halálához vezet. Bagration parancsára a bal szárnyra kell mennie egy nagyon fontos üzenettel - a visszavonulás parancsával. Zserkov azonban gyáva, és nem közvetíti az üzenetet. Ekkor a franciák a balszárnyat támadják, a hatóságok pedig nem tudnak mit tenni, mert nem kaptak parancsot. Káosz kezdődik: a gyalogság az erdőbe menekül, a huszárok pedig támadásba lendülnek. Zherkov tettei miatt rengeteg katona hal meg. A csata során az ifjú Nyikolaj Rosztov megsebesül, ő a huszárokkal együtt bátran nekivág a támadásnak, miközben a többi katona összezavarodik. Zserkovval ellentétben ő nem bánt, ezért tisztté léptették elő. A mű egyik epizódjának példáján láthatjuk, milyen következményekkel jár a bátorság és a gyávaság a háborúban. A félelem egyeseket megbénít, másokat cselekvésre kényszerít. Sem a repülés, sem a harc nem garantálja a túlélést, de a bátor magatartás nemcsak a becsületet őrzi, hanem erőt is ad a csatában, ami növeli a túlélés esélyeit.

Hogyan függ össze a bátorság és az önbizalom fogalma? Bátorság beismerni, ha tévedsz. Mi a különbség az igazi bátorság és a hamis bátorság között? Mi a különbség a merészség és a kockázatvállalás között? Kell-e bátorság ahhoz, hogy beismerd a hibáidat? Kit nevezhetünk gyávának?

A túlzott önbizalomban kifejezett bátorság helyrehozhatatlan következményekhez vezethet. Általánosan elfogadott, hogy a bátorság pozitív jellemvonás. Ez az állítás igaz, ha az intelligenciához kapcsolódik. de egy bolond néha veszélyes lehet. Így M.Yu „Korunk hőse” című regényében. Lermontov megerősítést találhat erre. A fiatal Grushnitsky kadét, a „Mária hercegnő” című fejezet egyik szereplője, olyan ember példája, aki nagy figyelmet fordít a bátorság külső megnyilvánulásaira. Imád lenyűgözni az embereket, nagyképű frázisokban beszél, és túlzottan odafigyel katonai egyenruhájára. Gyávának nem nevezhető, de bátorsága hivalkodó és nem valós fenyegetésekre irányul. Grusnyickij és Pechorin összetűzésbe kerül, és sértett büszkeségük párbajt követel Grigorijjal. Grushnitsky azonban úgy dönt, hogy gonosz, és nem tölti meg az ellenség pisztolyát. Ennek megtudása nehéz helyzetbe hozza: kérjen bocsánatot, vagy megölik. A kadét sajnos nem tudja felülkerekedni büszkeségén, kész bátran szembenézni a halállal, mert az elismerés elképzelhetetlen számára. A „bátorsága” senkinek sem tesz jót. Meghal, mert nem veszi észre, hogy néha a bátorság beismerni hibáit a legfontosabb.

Hogyan függ össze a bátorság és a kockázatosság, az önbizalom és az ostobaság fogalma? Mi a különbség az arrogancia és a bátorság között?

Egy másik karakter, akinek a bátorsága ostoba volt, Azamat, Béla öccse. Nem fél a kockázattól és a feje fölött sípoló golyóktól, de a bátorsága ostoba, sőt végzetes. Ellopja otthonról nővérét, ezzel nemcsak az apjával való kapcsolatát és biztonságát, hanem Béla boldogságát is kockára teszi. Bátorsága sem önvédelemre, sem életmentésre irányul, ezért szomorú következményekhez vezet: apja és nővére a rablótól halnak meg, akitől lovat lopott, ő maga pedig kénytelen a hegyekbe menekülni. . Így a bátorság szörnyű következményekkel járhat, ha valaki céljai elérésére vagy egója védelmére használja fel.

Bátorság a szerelemben. A szerelem nagy tettekre ösztönözheti az embereket?

A szeretet nagy tettekre ösztönzi az embereket. Így O. Henry „” történetének főszereplői a bátorság példáját mutatták az olvasóknak. A szerelem kedvéért a legdrágábbat áldozták fel: Della gyönyörű haját ajándékozta neki, Jim pedig az apjától örökölt órát. Ahhoz, hogy felismerjük, mi az igazán fontos az életben, figyelemre méltó bátorságra van szükség. Még több bátorság kell ahhoz, hogy bármit feláldozzon egy szeretett személy érdekében.

Félhet egy bátor ember? Miért nem félsz beismerni az érzéseidet? Mi a veszélye a határozatlanságnak a szerelemben?

A. Maurois a „” című történetben megmutatja az olvasóknak, miért veszélyes a határozatlanság a szerelemben. A történet főszereplője, Andre beleszeret egy Jenny nevű színésznőbe. Szerdánként hoz neki ibolyát, de még csak közeledni sem mer. Lelkében forrnak a szenvedélyek, szobája falán kedvese portréi lógnak, de a való életben még levelet sem tud írni neki. Ennek a viselkedésnek az oka az elutasítástól való félelmében, valamint az önbizalomhiányában rejlik. A színésznő iránti szenvedélyét „reménytelennek” tartja, és Jennyt elérhetetlen ideálmá emeli. Ez a személy azonban nem nevezhető „gyávának”. Egy terv motoszkál a fejében: háborúba indul, hogy olyan bravúrt hajtson végre, amely „közelebb hozza” Jennyhez. Sajnos ott hal meg anélkül, hogy lenne ideje elmondani neki érzéseit. Halála után Jenny megtudja apjától, hogy sok levelet írt, de egyetlen egyet sem küldött. Ha Andre legalább egyszer közelebb került volna hozzá, megtanulta volna, hogy számára „a szerénység és a nemesség jobb minden bravúrnál”. Ez a példa azt bizonyítja, hogy a szerelemben a határozatlanság veszélyes, mert megakadályozza, hogy az ember boldoggá váljon. Valószínűleg Andre bátorsága két embert tudna boldoggá tenni, és senkinek sem kell elsiratnia azt a fölösleges bravúrt, amely nem vitte közelebb fő céljához.

Milyen cselekedeteket nevezhetünk bátornak? Mi egy orvos bravúrja? Miért fontos bátornak lenni az életben? Mit jelent bátornak lenni a hétköznapokban?

Dymov doktor nemes ember, aki az emberek kiszolgálását választotta hivatásának. Csak a másokért való törődés, az ő bajaik, betegségeik lehet az oka egy ilyen választásnak. A családi élet nehézségei ellenére Dymov többet gondol a pácienseire, mint önmagára. Munkája iránti elhivatottsága gyakran veszélybe sodorja, ezért meghal, megmentve egy fiút a diftériától. Hősnek bizonyítja magát azzal, hogy azt teszi, amit nem kellett volna. Bátorsága, hivatása és kötelessége iránti hűsége nem teszi lehetővé, hogy mást tegyen. Ahhoz, hogy orvos legyen nagy D betűvel, bátornak és határozottnak kell lennie, mint Osip Ivanovics Dimov.

Mihez vezet a gyávaság? Milyen cselekedetekre készteti az embert a gyávaság? Miért veszélyes a gyávaság? Mi a különbség a félelem és a gyávaság között? Kit nevezhetünk gyávának? Félhet egy bátor ember? Lehetséges azt mondani, hogy a félelemtől a gyávaságig csak egy lépés van? A gyávaság halálbüntetés? Hogyan hatnak a bátorságra a szélsőséges körülmények? Miért fontos a bátorság a döntések meghozatalakor? A gyávaság akadályozhatja a személyes fejlődést? Egyetért-e Diderot kijelentésével: „Gyávának tartjuk, aki megengedte, hogy barátját megsértsék a jelenlétében”? Egyetért-e Konfuciusz kijelentésével: "A gyávaság az, ha tudod, mit kell tenned, és nem teszed meg?"

Nehéz mindig bátornak lenni. Néha még az erős és becsületes, magas erkölcsi elvekkel rendelkező emberek is megijedhetnek, mint például a történet hőse, V.V. Zseleznikova Dima Somov. Jellemvonásai, mint a „bátorság” és a „helyesség” a kezdetektől megkülönböztetik a többi sráctól, hősként jelenik meg az olvasók előtt, aki nem engedi megsérteni a gyengéket, védi az állatokat, törekszik a függetlenségért és szereti a munkát. A túra során Dima megmenti Lénát osztálytársaitól, akik elkezdték ijesztgetni az állatok „pofájának” viselésével. Ez az oka annak, hogy Lenochka Bessoltseva beleszeret.

De idővel megfigyelhetjük a „hős” Dima erkölcsi hanyatlását. Eleinte megijed az osztálytársa testvérével kapcsolatos probléma, és megsérti az elvét. Arról nem beszél, hogy osztálytársa, Valya egy flancoló, mert félti a testvérét. De a következő felvonás Dima Somov egészen más oldalát mutatta be. Szándékosan hagyta, hogy az egész osztály azt gondolja, hogy Lena azt mondta a tanárnak, hogy megzavarta az órát, bár ő maga tette. Ennek a tettnek az oka a gyávaság volt. Dima Somov pedig egyre mélyebbre zuhan a félelem szakadékába. Még amikor bojkottálták Lénát és kigúnyolták, Somov nem tudott bevallani, pedig sok esélye volt. Ezt a hőst megbénította a félelem, „hősből” közönséges „gyávává” változtatta, és leértékelte minden pozitív tulajdonságát.

Ez a hős egy másik igazságot mutat meg nekünk: mindannyian ellentmondásokból állunk. Néha bátrak vagyunk, néha félünk. De óriási szakadék tátong a félelem és a gyávaság között. A gyávaság nem hasznos, hanem veszélyes, mert rossz dolgokra készteti az embert, felébreszti az alantas ösztönöket.A félelem pedig mindenkiben benne rejlik. Az a személy, aki bravúrt hajt végre, félhet. A hősök félnek, a hétköznapi emberek félnek, és ez normális, a félelem maga a feltétele a faj fennmaradásának. De a gyávaság már kialakult jellemvonás.

Mit jelent bátornak lenni? Hogyan befolyásolja a bátorság a személyiség kialakulását? Milyen élethelyzetekben mutatkozik meg legjobban a bátorság? Mi az igazi bátorság? Milyen cselekedeteket nevezhetünk bátornak? A bátorság a félelemmel szembeni ellenállás, nem pedig annak hiánya. Félhet egy bátor ember?

Lena Bessoltseva az orosz irodalom egyik legerősebb karaktere. Példájából láthatjuk a félelem és a gyávaság közötti óriási szakadékot. Ez egy kislány, aki igazságtalan helyzetbe került. Eredetileg fél: fél a gyerekek kegyetlenségétől, fél az éjszakai plüssállatoktól. De valójában ő bizonyul a legbátrabbnak a hősök közül, mert képes kiállni a gyengébbek mellett, nem fél az egyetemes elítéléstől, nem fél attól, hogy különleges legyen, nem úgy, mint a körülötte lévők. . Lena sokszor bizonyítja bátorságát, például amikor Dima segítségére siet, amikor veszélyben van, pedig elárulta. Példája az egész osztályt a jóságra tanította, és megmutatta, hogy a világon nem mindig mindent erőszakkal döntenek el. „És a vágy, az emberi tisztaság, az önzetlen bátorság és nemesség utáni kétségbeesett sóvárgás egyre jobban elragadta a szívüket, és követelte a kiutat.”

Szükséges-e megvédeni az igazságot, harcolni az igazságért? Egyetért-e Diderot kijelentésével: „Gyávának tartjuk, aki megengedte, hogy barátját megsértsék a jelenlétében”? Miért fontos, hogy legyen bátorságod kiállni az eszményeid mellett? Miért félnek az emberek elmondani a véleményüket? Egyetért-e Konfuciusz kijelentésével: "A gyávaság az, ha tudod, mit kell tenned, és nem teszed meg?"

Bátorság kell az igazságtalanság elleni küzdelemhez. A sztori hőse, Vasziljev látott igazságtalanságot, de jellemgyengesége miatt nem tudott ellenállni a csapatnak és annak vezetőjének, Vasgombnak. Ez a hős megpróbálja nem megsérteni Lena Bessoltsevát, nem hajlandó megverni, de ugyanakkor megpróbálja fenntartani a semlegességet. Vasziljev megpróbálja megvédeni Lenát, de hiányzik belőle a jellem és a bátorság. Egyrészt továbbra is van remény, hogy ez a karakter fejlődni fog. Talán a bátor Lena Bessoltseva példája segít legyőzni félelmeit, és megtanítja neki, hogy kiálljon az igazság mellett, még akkor is, ha körülötte mindenki ellenzi. Másrészt Vasziljev viselkedése és tétlensége arra tanít bennünket, hogy nem állhatunk mellé, ha megértjük, hogy igazságtalanság történik. Vasziljev hallgatólagos beleegyezése tanulságos, hiszen sokan szembesülünk hasonló helyzetekkel az életben. De van egy kérdés, amelyet mindenkinek fel kell tennie magának, mielőtt választana: van-e rosszabb, mint tudni az igazságtalanságot, szemtanúja lenni és egyszerűen hallgatni? A bátorság, akárcsak a gyávaság, választás kérdése.

Egyetértesz a kijelentéssel: „Sosem élhetsz boldogan, ha mindig remegsz a félelemtől”? Hogyan kapcsolódik a gyanakvás a gyávasághoz? Miért veszélyes a félelem? Megakadályozhatja az embert a félelem az életben? Hogyan érti Helvetius kijelentését: „Ahhoz, hogy valaki teljesen nélkülözze a bátorságot, teljesen mentesnek kell lennie a vágyaktól”? Hogyan érti a közkeletű kifejezést: „a félelemnek nagy szeme van”? Lehetséges azt mondani, hogy az ember attól fél, amit nem tud? Hogyan érti Shakespeare kijelentését: „A gyávák sokszor meghalnak, mielőtt meghalnának, de a bátrak csak egyszer halnak meg”?

A „Bölcs Piskar” tanulságos történet a félelem veszélyeiről. A gugli egész életében élt és remegett. Nagyon okosnak tartotta magát, mert barlangot csinált, amelyben biztonságban lehet, de az ilyen létezés hátránya a valódi élet teljes hiánya volt. Nem alapított családot, nem barátkozott, nem lélegzett mélyeket, nem evett jóllakott, nem élt, csak ült a gödörében. Néha elgondolkodott azon, hogy valakinek haszna származik-e a létezéséből, megértette, hogy nincs, de a félelem nem engedte elhagyni komfort- és biztonsági zónáját. Így Piskar úgy halt meg, hogy nem ismerte az élet örömét. Sokan láthatják magukat ebben a tanulságos allegóriában. Ez a mese arra tanít, hogy ne féljünk az élettől. Igen, tele van veszélyekkel és csalódásokkal, de ha mindentől félsz, akkor mikor élj?

Egyetért-e Plutarkhosz szavaival: „A bátorság a győzelem kezdete”? Fontos, hogy le tudja győzni a félelmeit? Miért kell harcolni a félelmekkel? Mit jelent bátornak lenni? Lehet-e bátorságot kinevelni magadban? Egyetért-e Balzac állításával: „A félelem félénksé tehet egy vakmerőt, de bátorságot ad a határozatlannak”? Félhet egy bátor ember?

A félelem leküzdésének problémáját Veronica Roth Divergent című regénye is feltárja. Beatrice Prior, a mű főszereplője elhagyja otthonát, az Abnegation frakciót, hogy Rejtélytelenné váljon. Fél a szülei reakciójától, fél attól, hogy nem megy át a beavatási rítuson, hogy nem fogadják el egy új helyen. De a legfőbb erőssége az, hogy minden félelmét kikezdi, és szembenéz velük. Tris nagy veszélynek teszi ki magát azzal, hogy Dauntless társaságában van, mert ő „más”, a hozzá hasonló emberek tönkremennek. Ettől rettenetesen megijed, de sokkal jobban fél önmagától. Nem érti, hogy miben különbözik a többiektől, megijed attól a gondolattól, hogy a létezése is veszélyes lehet az emberekre.

A félelmek elleni küzdelem a regény egyik kulcsproblémája. Tehát Beatrice szeretőjének neve Faure, ami angolul „négyet” jelent. Pontosan ennyi félelmet kell leküzdenie. Tris és For félelem nélkül küzdenek az életükért, az igazságosságért, a békéért abban a városban, amelyet otthonuknak neveznek. Legyőzték mind a külső, mind a belső ellenséget, ami kétségtelenül bátor emberként jellemzi őket.

A.I. Kuprin "Gránát karkötő"
Georgy Zheltkov egy kis hivatalnok, akinek életét a Vera hercegnő iránti viszonzatlan szerelem szenteli. Mint tudják, szerelme jóval a házassága előtt kezdődött, de inkább leveleket írt neki, és üldözte. Ennek a viselkedésnek az oka az önbizalomhiányban és az elutasítástól való félelmében rejlett. Talán ha bátrabb lenne, boldoggá válhatna azzal a nővel, akit szeret.

Félhet az ember a boldogságtól? Kell-e bátorság ahhoz, hogy megváltoztasd az életedet? Szükséges-e kockázatot vállalni?

Vera Sheina félt, hogy boldog legyen, és nyugodt, megrázkódtatások nélküli házasságot akart, ezért feleségül vette a vidám és jóképű Vaszilijt, akivel minden nagyon egyszerű volt, de nem élt át nagy szerelmet. Csak hódolója halála után, holttestére nézve, Vera rájött, hogy a szerelem, amelyről minden nő álmodik, elhaladt mellette. Ennek a történetnek a morálja a következő: nem csak a hétköznapokban kell bátornak lenni, hanem a szerelemben is, kockáztatni kell anélkül, hogy félne az elutasítástól. Csak a bátorság vezethet boldogsághoz, gyávasághoz, és ennek következtében a konformizmus nagy csalódáshoz, ahogy az Vera Sheinával történt.

Hogyan érti Twain kijelentését: „A bátorság a félelemmel szembeni ellenállás, nem pedig annak hiánya?” Hogyan kapcsolódik az akaraterő a bátorsághoz? Egyetért-e Plutarkhosz szavaival: „A bátorság a győzelem kezdete”? Fontos, hogy le tudja győzni a félelmeit? Miért kell harcolni a félelmekkel? Mit jelent bátornak lenni? Lehet-e bátorságot kinevelni magadban? Egyetért-e Balzac állításával: „A félelem félénksé tehet egy vakmerőt, de bátorságot ad a határozatlannak”? Félhet egy bátor ember?

Sok író foglalkozott ezzel a témával. Így E. Iljina története „A negyedik magasság” a félelmek leküzdésének szentelt. Gulya Koroleva a bátorság példája minden megnyilvánulásában. Egész élete harc a félelemmel, és minden győzelme új csúcsot jelent. A műben egy ember élettörténetét, egy igazi személyiség kialakulását látjuk. Minden lépése az eltökéltség manifesztációja. A kis Gulya a történet első soraitól kezdve igazi bátorságot mutat a legkülönfélébb élethelyzetekben. Leküzdve a gyerekkori félelmeket, puszta kézzel kiveszi a dobozból a kígyót, és besurran az állatkert elefántketrecébe. A hősnő nő, és az élet kihívásai egyre komolyabbá válnak: az első szerep egy filmben, a tévedés beismerése, a tetteiért való felelősségvállalás képessége. Az egész munka során a félelmeivel küzd, azt teszi, amitől fél. A már felnőtt Gulya Koroleva férjhez megy, fia születik, úgy tűnik, félelmeit legyőzték, nyugodt családi életet élhet, de a legnagyobb próbatétel vár rá. Megkezdődik a háború, és a férje a frontra megy. Félti a férjét, a fiát, az ország jövőjét. De a félelem nem bénítja meg, nem kényszeríti elbújásra. A lány ápolónőnek megy egy kórházba, hogy segítsen valahogy. Sajnos férje meghal, Gulya pedig kénytelen egyedül folytatni a harcot. A frontra megy, nem tudja végignézni a szeretteivel történt borzalmakat. A hősnő felveszi a negyedik magasságot, meghal, legyőzve az emberben élő legutolsó félelmet, a halálfélelmet. A történet oldalain láthatjuk, hogy a főszereplő fél, de legyőzi minden félelmét, az ilyen embert kétségtelenül bátor embernek nevezhetjük.